text_structure.xml 689 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałkowie Stanisław Zając, Marek Borowski i Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#StanisławZając">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#StanisławZając">Bardzo proszę panie i panów posłów o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#StanisławZając">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Andrzeja Folwarcznego, Jacka Szczota, Ryszarda Wawryniewicza i Andrzeja Zapałowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#StanisławZając">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Andrzej Folwarczny i Ryszard Wawryniewicz.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#StanisławZając">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Andrzej Folwarczny i Jacek Szczot.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#StanisławZając">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#StanisławZając">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejFolwarczny">W dniu dzisiejszym, za zgodą marszałka Sejmu, odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AndrzejFolwarczny">- Małych i Średnich Przedsiębiorstw wspólnie z Komisją Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#AndrzejFolwarczny">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#AndrzejFolwarczny">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#AndrzejFolwarczny">- do Spraw Kontroli Państwowej wspólnie z Komisją Kultury i Środków Przekazu - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#AndrzejFolwarczny">- Ochrony Konkurencji i Konsumentów - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#AndrzejFolwarczny">- Rodziny - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#AndrzejFolwarczny">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących problematyki ubezpieczeń społecznych - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#AndrzejFolwarczny">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Kultury Fizycznej i Turystyki - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#AndrzejFolwarczny">- Gospodarki - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#AndrzejFolwarczny">- Kultury i Środków Przekazu - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#AndrzejFolwarczny">- Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#AndrzejFolwarczny">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#AndrzejFolwarczny">- Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej - bezpośrednio po zakończeniu wspólnego posiedzenia z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#AndrzejFolwarczny">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisją Gospodarki - o godz. 17.30.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#AndrzejFolwarczny">Wspólne posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, poświęcone rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej, odbędzie się dzisiaj w sali nr 14 o godz. 10. Prosimy posłów wnioskodawców poprawek o uczestnictwo w tym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#AndrzejFolwarczny">Duszpasterstwo Parlamentarzystów serdecznie zaprasza panie i panów posłów i senatorów na comiesięczne spotkanie modlitewne. W programie spotkania, które odbędzie się w dniu 18 listopada o godz. 20 w kościele św. Aleksandra na placu Trzech Krzyży, msza św. z homilią i konferencja na temat: „Zjazd gnieźnieński i jego współczesne znaczenie”, którą wygłosi ks. bp Stanisław Gondecki.</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#AndrzejFolwarczny">Dzisiaj o godz. 16 w sali nr 243 odbędzie się zebranie Parlamentarnego Zespołu „NIE”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#StanisławZając">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2 porządku dziennego: Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#StanisławZając">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pełnomocnika Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej pana Jana Podmaskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#StanisławZając">W dyskusji zgłoszono wnioski o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Gospodarki oraz do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#StanisławZając">Proponuję, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, aby Sejm skierował obywatelski projekt ustawy o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#StanisławZając">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu przyjął, a wnioski o dodatkowe skierowania poddam kolejno pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#StanisławZając">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o skierowanie projektu do Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie obywatelskiego projektu ustawy o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju dodatkowo do Komisji Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Za wnioskiem głosowało 120 posłów, przeciw wnioskowi - 260, wstrzymało się 26 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o skierowanie projektu do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie obywatelskiego projektu ustawy o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju dodatkowo do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Za wnioskiem głosowało 183 posłów, przeciw - 227, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#StanisławZając">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3 porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#StanisławZając">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Kazimierza Ferenca i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#StanisławZając">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#StanisławZając">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, zawartego w druku nr 1433, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za wnioskiem głosowało 17 posłów, przeciw - 385, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#StanisławZając">Proponuję, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz do Komisji Transportu i Łączności w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#StanisławZając">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie projektu ustawy także do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#StanisławZając">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu przyjął, a wniosek o dodatkowe skierowanie poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#StanisławZając">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym także do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Za wnioskiem głosowało 185 posłów, przeciw - 212, wstrzymało się 20.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#StanisławZając">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o wypowiedzeniu, w stosunkach między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką, Konwencji między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną o uregulowaniu zagadnień dotyczących podwójnego obywatelstwa, sporządzonej w Warszawie dnia 17 maja 1965 r.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#StanisławZając">Sejm wysłuchał przedstawionego przez pana posła Longina Pastusiaka sprawozdania komisji oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#StanisławZając">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#StanisławZając">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#StanisławZając">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1363.</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o wypowiedzeniu, w stosunkach między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką, Konwencji między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną o uregulowaniu zagadnień dotyczących podwójnego obywatelstwa, sporządzonej w Warszawie dnia 17 maja 1965 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1363, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Za wnioskiem głosowało 418 posłów, nikt nie głosował przeciw, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-4.50" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o wypowiedzeniu, w stosunkach między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką, Konwencji między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną o uregulowaniu zagadnień dotyczących podwójnego obywatelstwa, sporządzonej w Warszawie dnia 17 maja 1965 r.</u>
          <u xml:id="u-4.51" who="#StanisławZając">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o wypowiedzeniu Konwencji między rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a rządem Mongolskiej Republiki Ludowej w sprawie uregulowania zagadnień dotyczących podwójnego obywatelstwa i zapobiegania przypadkom jego powstawania, podpisanej w Ułan Bator dnia 23 maja 1975 r.</u>
          <u xml:id="u-4.52" who="#StanisławZając">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mariana Sołtysiewicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.53" who="#StanisławZając">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.54" who="#StanisławZając">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.55" who="#StanisławZając">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.56" who="#StanisławZając">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1410.</u>
          <u xml:id="u-4.57" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.58" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o wypowiedzeniu Konwencji między rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a rządem Mongolskiej Republiki Ludowej w sprawie uregulowania zagadnień dotyczących podwójnego obywatelstwa i zapobiegania przypadkom jego powstawania, podpisanej w Ułan Bator dnia 23 maja 1975 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1410, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.59" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.60" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.61" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 423 posłów. Za wnioskiem głosowało 416, przeciw - 4, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.62" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o wypowiedzeniu Konwencji między rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a rządem Mongolskiej Republiki Ludowej w sprawie uregulowania zagadnień dotyczących podwójnego obywatelstwa i zapobiegania przypadkom jego powstawania, podpisanej w Ułan Bator dnia 23 maja 1975 r.</u>
          <u xml:id="u-4.63" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.64" who="#StanisławZając">Bardzo proszę o Wysoką Izbę o ciszę, bo trudno prowadzić głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.65" who="#StanisławZając">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6 porządku dziennego: Sprawozdania Komisji Spraw Zagranicznych o rządowych projektach ustaw o:</u>
          <u xml:id="u-4.66" who="#StanisławZając">1) wypowiedzeniu, w stosunkach między Rzecząpospolitą Polską a Ukrainą, Konwencji między rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a rządem Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich w sprawie zapobiegania powstawaniu przypadków podwójnego obywatelstwa, podpisanej w Warszawie dnia 31 marca 1965 r.,</u>
          <u xml:id="u-4.67" who="#StanisławZając">2) wypowiedzeniu, w stosunkach między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską, Konwencji między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną o uregulowaniu zagadnień dotyczących podwójnego obywatelstwa, sporządzonej w Warszawie dnia 17 maja 1965 r.,</u>
          <u xml:id="u-4.68" who="#StanisławZając">3) wypowiedzeniu, w stosunkach między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Białorusi, Konwencji między rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a rządem Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich w sprawie zapobiegania powstawaniu przypadków podwójnego obywatelstwa, podpisanej w Warszawie dnia 31 marca 1965 r.</u>
          <u xml:id="u-4.69" who="#StanisławZając">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mariana Sołtysiewicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.70" who="#StanisławZając">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.71" who="#StanisławZając">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.72" who="#StanisławZając">Przechodzimy do głosowania nad sprawozdaniem z druku nr 1443.</u>
          <u xml:id="u-4.73" who="#StanisławZając">Komisja w tym sprawozdaniu wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1323.</u>
          <u xml:id="u-4.74" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.75" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o wypowiedzeniu, w stosunkach między Rzecząpospolitą Polską a Ukrainą, Konwencji między rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a rządem Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich w sprawie zapobiegania powstawaniu przypadków podwójnego obywatelstwa, podpisanej w Warszawie dnia 31 marca 1965 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1323, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.76" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.77" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.78" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 424 posłów. Za wnioskiem głosowało 423, przeciw - 1 poseł, nikt z posłów nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.79" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o wypowiedzeniu, w stosunkach między Rzecząpospolitą Polską a Ukrainą, Konwencji między rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a rządem Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich w sprawie zapobiegania powstawaniu przypadków podwójnego obywatelstwa, podpisanej w Warszawie dnia 31 marca 1965 r.</u>
          <u xml:id="u-4.80" who="#StanisławZając">Przechodzimy do głosowania nad sprawozdaniem z druku nr 1444.</u>
          <u xml:id="u-4.81" who="#StanisławZając">Komisja w tym sprawozdaniu wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1324.</u>
          <u xml:id="u-4.82" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.83" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o wypowiedzeniu, w stosunkach między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską, Konwencji między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną o uregulowaniu zagadnień dotyczących podwójnego obywatelstwa, sporządzonej w Warszawie dnia 17 maja 1965 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1324, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.84" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.85" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.86" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Za wnioskiem głosowało 414, przeciw - 5, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.87" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o wypowiedzeniu, w stosunkach między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską, Konwencji między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną o uregulowaniu zagadnień dotyczących podwójnego obywatelstwa, sporządzonej w Warszawie dnia 17 maja 1965 r.</u>
          <u xml:id="u-4.88" who="#StanisławZając">Przechodzimy do głosowania nad sprawozdaniem z druku nr 1445.</u>
          <u xml:id="u-4.89" who="#StanisławZając">Komisja w tym sprawozdaniu wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1325.</u>
          <u xml:id="u-4.90" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.91" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o wypowiedzeniu, w stosunkach między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Białorusi, Konwencji między rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a rządem Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich w sprawie zapobiegania powstawaniu przypadków podwójnego obywatelstwa, podpisanej w Warszawie dnia 31 marca 1965 r., w brzmieniu przedłożenia zwartego w druku nr 1325, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.92" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.93" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.94" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Za wnioskiem głosowało 416 posłów, nikt nie głosował przeciw, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.95" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o wypowiedzeniu, w stosunkach między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Białorusi, Konwencji między rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a rządem Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich w sprawie zapobiegania powstawaniu przypadków podwójnego obywatelstwa, podpisanej w Warszawie dnia 31 marca 1965 r.</u>
          <u xml:id="u-4.96" who="#StanisławZając">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8 porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę.</u>
          <u xml:id="u-4.97" who="#StanisławZając">Przypominam, że Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią Elżbietę Sobótkę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.98" who="#StanisławZając">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-4.99" who="#StanisławZając">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.100" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.101" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, zawartego w druku nr 1434, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-4.102" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.103" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.104" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 423 posłów. Za wnioskiem głosowało 194, przeciw - 218, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.105" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.106" who="#StanisławZając">Proponuję, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę do Komisji Polityki Społecznej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-4.107" who="#StanisławZając">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będą uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.108" who="#StanisławZając">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.109" who="#StanisławZając">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10 porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druk nr 1419).</u>
          <u xml:id="u-4.110" who="#StanisławZając">Informuję, że rząd przedłożył do tego projektu autopoprawkę, która została paniom posłankom i panom posłom doręczona w druku nr 1419-A.</u>
          <u xml:id="u-4.111" who="#StanisławZając">Przypominam, że Sejm na poprzednim posiedzeniu wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią Ewę Lewicką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.112" who="#StanisławZając">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-4.113" who="#StanisławZając">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.114" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.115" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zawartego w drukach nr 1419 i 1419-A, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.116" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.117" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.118" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 424 posłów. Za wnioskiem głosowało 196 posłów, przeciw - 212, wstrzymało się 16 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.119" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.120" who="#StanisławZając">Proponuję, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych do Komisji Polityki Społecznej w celu rozpatrzenia, po zasięgnięciu opinii Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-4.121" who="#StanisławZając">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.122" who="#StanisławZając">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.123" who="#StanisławZając">Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych przedłożyła dodatkowe sprawozdania o poselskich projektach ustaw: o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, a także o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-4.124" who="#StanisławZając">Sprawozdania te zostały paniom posłankom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1509-A i 1508-A.</u>
          <u xml:id="u-4.125" who="#StanisławZając">Zamierzając uzupełnić porządek dzienny o punkty obejmujące przeprowadzenie trzeciego czytania tych projektów ustaw, marszałek Sejmu przedstawił propozycję Konwentowi Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-4.126" who="#StanisławZając">Propozycja ta nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-4.127" who="#StanisławZając">Jest to zatem, w myśl art. 99 ust. 4 regulaminu Sejmu, punkt sporny porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.128" who="#StanisławZając">Propozycję uzupełnienia porządku dziennego poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.129" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.130" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem propozycji uzupełnienia porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie dodatkowych sprawozdań komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, a także o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.131" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.132" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.133" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 424 posłów. Za wnioskiem głosowało 233 posłów, przeciw - 186, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.134" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.135" who="#StanisławZając">Do rozpatrzenia dodanych punktów porządku dziennego przystąpimy o godz. 13, w dniu dzisiejszym oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-4.136" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Uprzejmie proszę jeszcze raz powtórzyć.)</u>
          <u xml:id="u-4.137" who="#StanisławZając">Na prośbę pań i panów posłów powtarzam, że do rozpatrzenia dodanych punktów przystąpimy o godz. 13 w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-4.138" who="#StanisławZając">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11 porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zasadach przystępowania jednostek samorządu terytorialnego do międzynarodowych zrzeszeń społeczności lokalnych i regionalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1452).</u>
          <u xml:id="u-4.139" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Józefa Płoskonkę w celu przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.140" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.141" who="#StanisławZając">Panie ministrze, proszę jeszcze chwileczkę zaczekać.</u>
          <u xml:id="u-4.142" who="#StanisławZając">Bardzo proszę panie i panów posłów o umożliwienie kontynuowania posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-4.143" who="#StanisławZając">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JózefPłoskonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konieczność uchwalenia ustawy o zasadach przystępowania jednostek samorządu terytorialnego do międzynarodowych zrzeszeń społeczności lokalnych i regionalnych wynika z przepisu art. 172 ust. 3 Konstytucji RP (w związku z art. 172 ust. 2), który przewiduje, iż zasady, na jakich jednostki samorządu terytorialnego mogą przystępować do międzynarodowych zrzeszeń społeczności lokalnych i regionalnych, określa ustawa. Warto podkreślić, że przedkładany Wysokiej Izbie projekt ustawy jest zgodny z brzmieniem art. 10 ust. 3 Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego, który stanowi, iż społeczności lokalne mogą współpracować ze społecznościami innych państw na warunkach przewidzianych prawem.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JózefPłoskonka">Projekt ustawy przewiduje jednolitą regulację dla wszystkich jednostek samorządu terytorialnego. Zasadne bowiem wydaje się dążenie do ujednolicania, tam gdzie jest to możliwe, zarówno zasad, jak i procedur obowiązujących w samorządzie terytorialnym. W przedkładanym projekcie przyjęto założenie, że przystępowanie jednostek samorządu terytorialnego do międzynarodowych zrzeszeń dokonuje się stosownie do polityki zagranicznej państwa oraz jego międzynarodowych zobowiązań i zdolności jednostek do wykonywania zadań publicznych.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JózefPłoskonka">Panie i Panowie Posłowie! Przedkładany dziś projekt określa czytelną procedurę uzyskiwania zgody przez jednostki samorządu terytorialnego na przystąpienie do zrzeszenia. Wzmiankowanej zgody udziela organ administracji publicznej właściwy do spraw polityki zagranicznej państwa. W projekcie zostały zakreślone realne i jednocześnie krótkie terminy rozpatrzenia sprawy. Przewidziano równocześnie, iż długotrwałe załatwianie sprawy nie może przekreślić pozytywnej uchwały jednostki samorządu terytorialnego o przystąpieniu do zrzeszenia. Nierozpatrzenie bowiem przez ministra właściwego do spraw zagranicznych sprawy w zakreślonym dla niego terminie oznacza wyrażenie zgody na przystąpienie do zrzeszenia.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#JózefPłoskonka">Projekt ustawy precyzuje także tok postępowania i określa dokumenty niezbędne do prawidłowego rozpatrzenia sprawy w przypadku przystępowania jednostek samorządu terytorialnego do zrzeszeń, jak również zmiany statutu zrzeszenia. Materia spraw z zakresu współpracy zagranicznej wydaje się być na tyle istotna, iż każda zmiana statutu zrzeszenia, którego członkiem jest jednostka samorządu terytorialnego, winna być poddana tej samej procedurze, która została przewidziana w przypadku przystąpienia jednostki do zrzeszenia. W przedłożonym Wysokiej Izbie projekcie ustawy o zasadach przystępowania jednostek samorządu terytorialnego do międzynarodowych zrzeszeń społeczności lokalnych i regionalnych nie określono zasad współpracy jednostek samorządu terytorialnego ze społecznościami lokalnymi i regionalnymi innych państw z uwagi na fakt, iż współpraca taka jest konsekwencją przystąpienia tych jednostek do międzynarodowych zrzeszeń społeczności lokalnych i regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#JózefPłoskonka">Panie i Panowie Posłowie! W celu zapewnienia spójności prawa w projektowanym zakresie projekt niniejszej ustawy przewiduje wprowadzenie niezbędnych zmian w ustawach ustrojowych samorządu terytorialnego. Dziękuję serdecznie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#StanisławZając">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#StanisławZając">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Wronę w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszWrona">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Domeną państwa jest prowadzenie polityki zagranicznej, ale bardzo ważna jest relacja pomiędzy państwem a samorządem terytorialnym również w tej strefie. Oczywiście sfer, które są zarezerwowane bezpośrednio i wyłącznie dla administracji rządowej, jest bardzo wiele, należą do nich także sprawy zagraniczne. Można by powiedzieć, że jednak ograniczają się one zaledwie do dwóch generalnych pojęć: po pierwsze, bezpieczeństwo i suwerenność państwa, i po drugie, kwestia planowania strategicznego.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#TadeuszWrona">Czy można w ogóle mówić o jakiejkolwiek polityce zagranicznej samorządów? Sądzę, że można w różnych aspektach.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#TadeuszWrona">Początek miał miejsce w 1990 r., gdy władze świeżo utworzonych samorządów budowały związki z miastami i gminami zagranicznymi. Często formułą było tutaj zawieranie kontaktów partnerskich z samorządami zachodniej Europy, szukanie tam pomocy, doświadczeń przydatnych na polskim gruncie. Bardzo szybko schemat ten uległ przemianie. Wiele polskich miast odkrywało swoją misję swoistego łącznika pomiędzy Europą Zachodnią zinstytucjonalizowaną w Unii Europejskiej a miastami Europy Wschodniej i Środkowej.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#TadeuszWrona">Pierwsze wyróżnienie Rady Europy dla miasta z Europy Środkowo-Wschodniej, działającego na rzecz integracji europejskiej, wyraźnie podkreśliło ten aspekt. Częstochowa otrzymała flagę Europy nie tylko za to, że współtworzyła sieć ośrodków pielgrzymkowych związanych z Lourdes, Loreto czy Altötting, ale że przenosiła uzyskane na Zachodzie doświadczenia, wspierając łotewskie Rezekne czy albańskie miasto Szkodra.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#TadeuszWrona">Ta droga była udziałem wielu miast, wielu gmin. Swoista misja łącznika nadal jest mocną stroną polskiej polityki zagranicznej w samorządach. Pierwsza połowa lat dziewięćdziesiątych to także aktywny udział naszych samorządów w pracach instytucji związanych z Radą Europy. Można tutaj przede wszystkim wymienić Kongres Władz Lokalnych i Regionalnych Rady Europy, do którego tuż po przystąpieniu Polski do Rady Europy skierowano przedstawicieli ogólnopolskich organizacji samorządowych, między innymi Związku Miast Polskich, Związku Gmin Wiejskich czy Unii Metropolii Polskich.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#TadeuszWrona">Równolegle do tego oprócz stałych kontaktów partnerskich rozpoczęto budowę więzi przez udział w różnorodnych zrzeszeniach, związkach, stowarzyszeniach samorządowych o międzynarodowym charakterze. Przykładem może być powstanie Związku Gmin Górnego Śląska i Północnych Moraw, łączącego samorządy Polski i Czech. Wskazać tu trzeba aktywność Gdańska uczestniczącego w odbudowie dawnej sieci miast hanzeatyckich.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#TadeuszWrona">Kolejny krok to euroregiony. Przezwyciężały one podziały wynikające z historycznych uprzedzeń, stały się platformą współpracy w różnych formach codziennej aktywności. Euroregion Niemen budował mosty na najtrudniejszym odcinku, przełamywał granice z Białorusią, Rosją i Litwą. Euroregion Karpaty, przezwyciężający historyczne pokłady nieufności pomiędzy Polską a Ukrainą, zrobił bardzo wiele. Nie do przecenienia jest rola samorządów w procesie pojednania z Niemcami. Fakt współpracy polskich władz Zgorzelca i niemieckiego Görlitz był krokiem milowym w porównaniu z martwym pojęciem z lat PRL tak zwanego mostu pokoju, blokowanego zarówno przez celników, jak i dużo bardziej przez stereotyp wzajemnych uprzedzeń.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#TadeuszWrona">Bardzo ważna jest współpraca przygraniczna samorządów Polski i Czech. Można tutaj dać przykład chociażby prowadzonych od 10 lat przez samorządy po obu stronach granicy Dni Kultury Chrześcijańskiej Polsko-Czeskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#TadeuszWrona">Utworzenie samorządów regionalnych otwiera niewątpliwie nowy etap polskiej polityki zagranicznej, świadomie prowadzonej przez polskie władze wojewódzkie od momentu ich powstania. Chcę powiedzieć, że pierwsza umowa w tym zakresie została podpisana przez województwo śląskie z francuskim regionem Nord-Pas-de Calais.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#TadeuszWrona">Są to sprawy bardzo istotne dla Polski i dla znaczenia Polski w układzie europejskim i międzynarodowym. W tak ważnym dla racji stanu wschodnim kierunku polityki zagranicznej równie ważna jak częste kontakty prezydentów czy rządów jest współpraca regionów oraz tworzenie sieci związków między naszymi i ukraińskimi miastami, powiatami, gminami. Im więcej takich związków, im więcej kontaktów na różnych szczeblach, im bardziej aktywna polityka zagraniczna samorządów wobec bliskich nam i ważnych sąsiadów, tym pewniejsze będzie bezpieczeństwo Polski.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#TadeuszWrona">Musimy jednak ustalić pewne reguły, pewne nieprzekraczalne zasady granicę różnic pomiędzy polityką zagraniczną prowadzoną przez rząd a polityką samorządową, bo też nie może być tak, iż w tej dziedzinie władze regionalne zostaną pozbawione pewnej samodzielności, że będą jedynie wykonawcami dyrektyw sformułowanych przez MSZ. Zatem granica musi być tak wyznaczona, by respektując samorządność, nie dopuścić do jakichkolwiek działań rozbieżnych z polską racją stanu. Z całą pewnością granica ta wyznaczona jest priorytetowymi zasadami narodowej polityki zagranicznej z najważniejszym z zadań związanym z przystąpieniem do Unii Europejskiej. Granicę tę wyznaczają również przyjęte przez polski rząd porozumienia międzynarodowe. Są to chyba rzeczy dla wszystkich oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#TadeuszWrona">Nie było jeszcze, i mam nadzieję, że nie będzie przypadku, by jakiekolwiek władze samorządowe w swojej polityce zagranicznej dopuściły, by miał miejsce jakikolwiek fakt niezgodny z polską racją stanu czy z priorytetami polskiej narodowej polityki, raczej przeciwnie, to samorządy pierwsze otwarły się na integrację z Unią Europejską, to w gminach jako pierwszych pojawiły się właśnie flagi europejskie. Ale aby uporządkować te problemy, należy przyjąć ustawę i musimy przewidywać również złe rzeczy, które do tej pory nie wystąpiły. Zaprezentowana ustawa gwarantuje pewien rodzaj kontroli, chroni od błędów, a jednocześnie zapewnia swobodę działania. Można jedynie zastanowić się, czy proponowane zapisy mogły być umieszczone w ustawach ustrojowych, ale sądzę, że na ten temat odpowiedzą stosowne komisje, do których powinien być projekt skierowany.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#TadeuszWrona">Wnoszę o skierowanie tego projektu do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz do Komisji Spraw Zagranicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Kaczmarka w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MichałKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt prezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego SLD do projektu ustawy o zasadach przystępowania jednostek samorządu terytorialnego do międzynarodowych zrzeszeń społeczności lokalnych i regionalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Konieczność uchwalenia tej ustawy wynika z art. 172 ust. 3 konstytucji, który stanowi, że zasady, na jakich jednostki samorządu terytorialnego mogą przystępować do międzynarodowych zrzeszeń społeczności lokalnych i regionalnych, określa odrębna ustawa.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MichałKaczmarek">Chciałbym jednoznacznie stwierdzić, że dotychczasowa praktyka jednostek samorządu terytorialnego, zwłaszcza gmin, w przystępowaniu do międzynarodowych zrzeszeń nie wykazuje problemów, które wymagałyby odrębnej regulacji ustawowej. Kilka słów o poszczególnych zapisach.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#MichałKaczmarek">Art. 2 ust. 2 ustawy mówi o przystępowaniu województwa do zrzeszeń zgodnie z priorytetami współpracy zagranicznej województwa. Taki zapis może spowodować problemy w przypadku braku określonego zrzeszenia, do którego chce przystąpić samorząd wojewódzki. W uchwale o priorytetach zapis taki nie zawsze może rozstrzygać i w tych priorytetach określonych przez województwo nie zawsze dane zrzeszenie może być wymienione, stąd jednoznaczny zapis, że samorząd terytorialny na szczeblu województwa może przystąpić tylko do takich zrzeszeń, które są zgodne z ustaleniami w ogólnych priorytetach, a które są akceptowane przez ministra spraw zagranicznych. Zwracam uwagę na jednoznaczność tego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#MichałKaczmarek">Art. 3, moim zdaniem najbardziej istotny w ustawie, określa podstawowe i najważniejsze rozstrzygnięcia w kwestii warunków przystąpienia jednostek samorządu terytorialnego do zrzeszenia, określa, jakie zobowiązania w tej sprawie możemy podjąć.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#MichałKaczmarek">W art. 4 chciałbym zwrócić uwagę na mało szczęśliwy zapis, który mówi o podejmowaniu projektu uchwały przez organy stanowiące samorządu terytorialnego. Chciałem zwrócić uwagę, panie ministrze, że rada zawsze podejmuje uchwały, a nigdy projekty uchwał. Zgłaszam więc pomysł, aby zastąpić ten zapis propozycją, w myśl której rada może podjąć uchwałę o woli przystąpienia do określonego zrzeszenia, ale nie projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#MichałKaczmarek">W art. 8 ust. 2 określa się czas uzyskiwania zgody na przystąpienie jednostki samorządu terytorialnego do zrzeszenia. Uważam, że trzy miesiące to zbyt długi okres na podejmowanie decyzji przez ministra spraw zagranicznych. Proponuję, żeby ten czas wynosił jeden miesiąc.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#MichałKaczmarek">Proponuję też rozważyć, czy zapis art. 8 ust. 2 nie powoduje braku konsekwencji, jeśli chodzi o główne zadanie tej ustawy, które zostało przygotowane specjalnie po to, żeby minister spraw zagranicznych mógł sprawować kontrolę. Jeżeli więc w artykule następnym stwierdzamy, że możemy, nie uzyskując tej zgody, przystąpić bez niej, to uważam, że jest to brak konsekwencji. Jeżeli minister spraw zagranicznych przez trzy miesiące tego nie zaopiniował i pozostawiamy taką furtkę ustawową, że bez tej zgody możemy przystąpić, to moim zdaniem ta zgoda jest mało ważna. Powinniśmy więc jednoznacznie rozstrzygnąć, że zgoda zawsze w określonym terminie jest konieczna.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#MichałKaczmarek">W art. 9 proponuję, żebyśmy - zgodnie z zasadą nadzoru administracji rządowej wojewody i premiera - nie zamykali możliwości odwoławczej. Z uwagi na zapis, który stwierdza, że zgoda ministra spraw zagranicznych w tej sprawie jest dostateczna, proponowałbym, żeby - tak jak w wielu miejscach, jeśli chodzi o nadzór sprawowany nad samorządem terytorialnym, zawsze jest możliwość odwołania - i w tej sprawie, po negatywnej decyzji ministra spraw zagranicznych, była możliwość odwołania się do premiera Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#MichałKaczmarek">Przechodzę teraz do art. 14, który według nas jest najbardziej skomplikowany. Nie może być tak, że każda zmiana statutu powoduje, iż my z powrotem zaczynamy powielać procedurę uzyskiwania ponownej zgody. Uważamy, że każda zmiana statutu nie powinna powodować całej procedury podejmowania uchwały. Powinna dotyczyć tylko najbardziej istotnych zmian, zmieniających zakres i istotę działalności zrzeszenia. Dotyczy to w szczególności zapisu art. 14 ust. 2, w którym przyjmuje się swoiste zawieszenie działalności w przypadku zmiany statutu zrzeszenia i nie bardzo wtenczas będzie wiadomo, w jaki sposób działać w momencie zmiany statutu. Taka działalność będzie zawieszona. Nie będzie można wówczas podejmować żadnych decyzji. Gdyby przyjąć czas załatwiania tej zgody, to jednostka samorządu terytorialnego w tym zrzeszeniu praktycznie przez cztery miesiące by nie działała.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#MichałKaczmarek">Kończąc, chciałem stwierdzić, że jednolita regulacja dla wszystkich jednostek samorządu terytorialnego jest bardzo dobrą stroną tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#MichałKaczmarek">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej proponuje przekazać projekt do dalszej pracy w Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Ostrowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności zaprezentować stanowisko w sprawie projektu ustawy przedłożonego przez rząd w druku nr 1452, a dotyczącego zasad przystępowania jednostek samorządu terytorialnego do międzynarodowych zrzeszeń społeczności lokalnych i regionalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Wysoka Izbo! Art. 1 i 2 nie budzą wątpliwości. Oczywiście samo przystępowanie jednostek samorządu terytorialnego do zrzeszeń powinno, jeżeli chodzi o poziom województwa, wynikać z priorytetów współpracy zagranicznej województwa, uchwalonych w trybie określonym w przepisach o samorządzie województwa. Również art. 3 nie budzi wątpliwości związanych z majątkiem: „Przystąpienie do zrzeszenia nie może łączyć się z przekazaniem na jego rzecz lub któregokolwiek ze zrzeszonych w nim członków wykonywania zadań publicznych przystępującej jednostki samorządu terytorialnego ani też mienia nieruchomego lub majątkowych praw na dobrach niematerialnych przysługujących tej jednostce”.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Wątpliwości nasuwają się już przy lekturze art. 4, mówiącego o tym, iż sam projekt uchwały o przystąpieniu do zrzeszenia podejmuje organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego za zgodą ministra właściwego do spraw zagranicznych uzyskaną za pośrednictwem wojewody. Chciałbym wyrazić pogląd, iż pośrednictwo wojewody wydaje się tutaj zupełnie zbyteczne, jeżeli chodzi o poziom samorządu województwa. Można zastanawiać się nad tym - i mam nadzieję, że tak się stanie w pracach komisji - żeby wojewoda wydawał pewnego rodzaju opinie dotyczące poziomu powiatu i poziomu gminy przystępujących do zrzeszeń. Wydaje się również, że nie powinniśmy rozmawiać o zgodzie ministra właściwego do spraw zagranicznych, ale jedynie o uzgodnieniu kwestii przystąpienia do zrzeszenia między samorządem województwa a ministrem właściwym do spraw zagranicznych. Oczywiście to, o czym mówię, rodzi konsekwencje w art. 7, który musiałby zostać przemodelowany w razie zajęcia innego stanowiska w sprawie art. 4.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Kolejna wątpliwość, podnoszona już zresztą przez moich przedmówców, dotyczy ostateczności decyzji ministra spraw zagranicznych w zakresie udzielania zgody na przystąpienie jednostki samorządu terytorialnego do zrzeszenia. Czy, po pierwsze, powinno następować to uzgodnienie, jeżeli przyjmiemy wersję uzgodnienia w drodze decyzji? To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie: Czy istotnie powinien być zupełnie wyeliminowany tryb odwoławczy? Dylematem również już podnoszonym była kwestia, do kogo powinna jednostka samorządu terytorialnego mieć prawo zaskarżania, jeżeli przyjęlibyśmy, że decyzje wydaje minister. Czy powinien to być premier, czy Rada Ministrów, czy NSA?</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Problemy podnoszone przez przedmówców dotyczą również wszelkich zmian statutów. Pozwolę sobie nie zgodzić się tu z jednym z przedmówców. Chyba jednak, jeżeli uważamy, że statut jest przyjmowany w pewnym trybie, który jesteśmy w stanie zaaprobować, również wszelkie zmiany dotyczące tego statutu powinny być w podobnym trybie uzgadniane.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Na pewno konieczność uchwalenia tej ustawy wynika wprost z art. 172 ust. 3 konstytucji, jak również z Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego. Karta ta jednak w sposób dość enigmatyczny mówi o tym, że społeczności lokalne mogą pracować ze społecznościami innych państw na warunkach przewidzianych prawem. Stąd pytanie, czy takie regulacje nie są już zawarte w samorządowych ustawach ustrojowych i czy istnieje konieczność podjęcia przez parlament, na podstawie Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego, próby uregulowania tego w drodze ustawowej. Niewątpliwie jednak sama konstytucja taki obowiązek nakłada, mówiąc właśnie o konieczności określenia w drodze ustawowej zasad, na jakich jednostki samorządu terytorialnego mogą przystępować do zrzeszeń. I te zasady na pewno takiego uregulowania wymagają.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Biorąc powyższe pod uwagę, panie marszałku, Wysoka Izbo, w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności wnoszę o skierowanie do dalszych prac legislacyjnych omawianego projektu ustawy i o to, aby Wysoka Izba zechciała go skierować do Komisji Samorządu i Polityki Regionalnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w sprawie rządowego projektu ustawy o zasadach przystępowania jednostek samorządu terytorialnego do międzynarodowych zrzeszeń społeczności lokalnych i regionalnych oraz o zmianie niektórych ustaw, chcę powiedzieć, że już po przeczytaniu pierwszego artykułu zrodziły się istotne wątpliwości, czy ustawa dotyczy wszelkich form współpracy jednostek samorządu z zagranicznymi partnerami, czy tylko tych, gdy partnerem zagranicznym jest zrzeszenie międzynarodowe, a także czy dotyczy to na przykład kontaktów poszczególnych gmin leżących w różnych krajach.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WiesławWoda">W projekcie ustawy brak jest słowniczka, który określałby zakres, jakiego ustawa dotyczy. Lektura konstytucji wskazuje, że ustawa powinna dotyczyć współpracy naszych jednostek samorządu terytorialnego z różnymi podmiotami lokalnymi i regionalnymi innych państw. Oto bowiem w art. 172 ust. 2 konstytucji zapisano: „Jednostka samorządu terytorialnego ma prawo przystępowania do międzynarodowych zrzeszeń społeczności lokalnych i regionalnych oraz współpracy ze społecznościami lokalnymi i regionalnymi innych państw”. Podkreślam to z całym naciskiem, gdyż jak powiedziałem, projekt ustawy zawęża współpracę i zgodę na nią tylko do zrzeszeń samorządów leżących poza granicami. W ustawie w ust. 3 napisano - mówię o art. 172 konstytucji - że zasady współpracy samorządu terytorialnego reguluje odrębna ustawa.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#WiesławWoda">Kolejna wątpliwość to czy potrzebna jest odrębna ustawa, czy nie mogłoby to nastąpić w ramach obowiązujących ustaw ustrojowych. Taką próbę regulacji tej materii podjęto w ustawie z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie wojewódzkim.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#WiesławWoda">Istotnym zarzutem, który czynię wnioskodawcy projektu, czyli rządowi, jest brak konsultacji i opinii krajowych reprezentacji samorządów o projekcie. Dlaczego ze strony rządu tak często następuje łamanie uprawnień samorządów?</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#WiesławWoda">Dalsze wątpliwości budzi zapis art. 7 i 8, mianowicie, że wojewoda na zaopiniowanie wniosku i przesłanie go do ministra ma miesiąc, a minister spraw zagranicznych na udzielenie zgody ma aż trzy miesiące. Uważam te terminy za zbyt długie. Stoję również na stanowisku, że zgoda winna być bezwzględnym warunkiem podpisania takiego porozumienia, nawet gdyby minister w określonym ustawowo terminie nie wypowiedział się w tej sprawie. Mitręga biurokratyczna na przykład nie może być powodem do podpisania porozumienia tylko dlatego, że ktoś w ministerstwie po prostu nie dopilnował określonego terminu.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#WiesławWoda">Wreszcie, skoro rozbudowano procedurę przy zawieraniu porozumień przez jednostki samorządu ze strony polskiej z partnerami zagranicznymi, to wydaje się konieczne dokonywanie okresowych ocen oraz kontroli realizacji zawartych porozumień. Projekt ustawy o tym nic nie mówi, a znane mi są - wprawdzie na szczęście nieliczne - przykłady działań, które nam jako obywatelom i państwu chluby nie przynoszą. Skoro minister spraw zagranicznych zostaje uprawniony do udzielania zgody na zawarcie porozumienia o współpracy jednostek samorządu terytorialnego, to ten sam minister powinien czuwać nad ich realizacją, a w sytuacjach, gdy rażąco łamane byłoby prawo lub pewne zasady polityki zagranicznej, jak również gdyby interes państwa polskiego był narażony na szwank, minister powinien być uprawniony do cofnięcia udzielonej zgody.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#WiesławWoda">Moje ugrupowanie opowiada się za dalszym rozwojem różnych form współpracy społeczności lokalnych z partnerami zagranicznymi, gdyż daje to również różnorodne korzyści. Mam tu na myśli korzyści ekonomiczne, polityczne, kulturowe i wiele, wiele innych. Uważamy jednak, że ta współpraca powinna się znajdować pod kontrolą władz państwowych.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#WiesławWoda">Poczynając od związków bliźniaczych gmin, w których współpraca prowadzona jest przez samych obywateli, a wyraża się konkretnymi rozmaitymi porozumieniami pokrewnych instytucji, np. szkół, czy nawet rodzin, poprzez współpracę transgraniczną, współpracę regionów i gmin o zasięgu przekraczającym granice państwowe, następuje zbliżanie społeczności różnych państw. Na zbliżenie i współpracę społeczności różnych krajów przeznaczane są również znaczne fundusze. Obyśmy potrafili z nich korzystać. Ale to już nie jest przedmiotem obrad tego posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#WiesławWoda">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o skierowanie projektu ustawy do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, a pana ministra administracji i spraw wewnętrznych proszę o ustosunkowanie się do moich zastrzeżeń wynikających z zapisu art. 1 projektu ustawy i cytowanego artykułu Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łopuszańskiego w imieniu Koła Poselskiego „Nasze Koło” oraz Koła Parlamentarnego Konfederacja Polski Niepodległej - Ojczyzna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JanŁopuszański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym na wstępie powiedzieć, że współpraca ludzi z różnych części naszego kontynentu, z różnych wspólnot samorządowych to oczywiście wielka wartość, wiele dobra przy tej okazji się dzieje. Ale też nie sposób nie zauważyć, że żyjemy w epoce, w której na terenie naszego kontynentu ma miejsce proces celowego demontażu państw narodowych i że jednym z istotnych instrumentów tego demontażu jest budowanie sieci powiązań pomiędzy należącymi do tych państw jednostkami administracyjnymi wyposażonymi w samorząd, w taki sposób, ażeby w coraz większym stopniu ciężar organizowania życia publicznego przenosił się na tego typu jednostki i tego typu związki międzynarodowe jednostek i ażeby tego ciężaru pozbawiane były suwerenne państwa narodowe.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JanŁopuszański">Jako szczególnie niebezpieczne w tym zakresie traktujemy wszystkie posunięcia dokonywane w obszarze konstruowania tzw. regionów transgranicznych oraz wielkich jednostek euroregionalnych, wtedy kiedy na przykład charakter euroregionu jest nadawany województwom. Mówiliśmy o tym w czasie, kiedy Wysoka Izba debatowała nad reformą administracyjną naszego państwa. Pamiętam, że przestrzegaliśmy wówczas bardzo dobitnie przed wyposażaniem regionów, w szczególności wielkich województw, którym nadaje się euroregionalny charakter, w kompetencje w zakresie polityki zagranicznej. Na oczach całego obserwującego nas społeczeństwa byliśmy oskarżani o to, że w sposób fałszywy informujemy Polskę, iż mamy do czynienia z konstruowaniem nowych rodzajów polityki zagranicznej. Szczególnie krytykowali nas za to ówcześni nasi koledzy z Akcji Wyborczej Solidarność. Dzisiaj w czasie swojego wystąpienia pan poseł Wrona, reprezentujący Akcję Wyborczą Solidarność, proklamował z okazji pracy nad tą ustawą nowy etap w polskiej polityce zagranicznej, a następnie podkreślił, że chodzi tutaj nie tylko o to, żeby samorządy wykonywały zadania zlecone przez MSZ, ale także o to, żeby konstruowały w zakresie kompetencji własnych zadania własne. Myślę, że jest to swoisty komentarz do natury tamtej dyskusji, którą jakiś czas temu w tej Izbie toczyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#JanŁopuszański">Tak na marginesie muszę powiedzieć, że dla Polaka, który bardzo często przybywa do Częstochowy, miasta szczególnego w naszej rzeczywistości, miasta, które jest tronem Królowej Polski, jest rzeczą bardzo charakterystyczną, że radni Częstochowy umieścili na tabliczkach ulic swojego miasta flagę europejską, zapomniawszy jakoś umieścić tam flagę polską. To też jest bardzo swoistym komentarzem do wystąpienia częstochowskiego posła pana Wrony.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#JanŁopuszański">Jeśli chodzi o samą treść ustawy, mamy podobne wątpliwości jak przedstawiciel Polskiego Stronnictwa Ludowego odnośnie do zakresu stosowania tej ustawy. Wydaje się, że trzeba wyraźnie przedyskutować na etapie prac komisji, jakiego typu jednostki będą partnerami naszych samorządów, ponieważ jest tu użyte sformułowanie: ogólne zrzeszenia społeczności lokalnych i regionalnych i nie wiadomo, co z umowami dwustronnymi pomiędzy jedną gminą a drugą czy jednym regionem a drugim. Te sprawy wymagają bardzo dokładnego przestudiowania.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#JanŁopuszański">Jeśli chodzi o wprowadzenie pojęcia statutu zrzeszenia, chciałbym zwrócić uwagę, że mamy tu do czynienia z koniecznością bardzo dokładnego przestudiowania rzeczywistości natury tych zrzeszeń, które dzisiaj się rozwijają na kontynencie europejskim, ponieważ o ile pamiętam dotychczas w ustawodawstwie polskim pojęcie statutu zrzeszenia społeczności lokalnych i regionalnych nie występowało, były umowy w tym zakresie. W takim razie, czym jest taki statut, jaka jest jego natura i relacja do prawa polskiego. To wymaga o wiele głębszych studiów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#JanŁopuszański">Wreszcie, podobnie jak Polskie Stronnictwo Ludowe, chciałbym podkreślić, że nie wydaje mi się dopuszczalne, ażeby niezabranie głosu przez pana ministra spraw zagranicznych w przeciągu trzech miesięcy powodowało automatycznie domniemanie zgody na przystąpienie jednostki samorządu terytorialnego do międzynarodowego zrzeszenia. Tutaj może ktoś powiedzieć: no dobrze, a jakie będą konsekwencje, jeżeli pan minister nie dopełni terminu? Owszem te konsekwencje są opisane w odpowiedzialności konstytucyjnej wysokich urzędników państwowych, natomiast nie może to rzutować w najmniejszym stopniu na tryb pracy w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#JanŁopuszański">Podobnie jak przedstawiciele Unii Wolności chciałbym zwrócić uwagę, że być może rzeczywiście zasadne jest wprowadzenie trybu odwoławczego od stanowiska ministra spraw zagranicznych, ale ponieważ stroną w tym wypadku nie jest tylko i wyłącznie samorząd i rząd, ale zaangażowane tu są racje państwa polskiego jako całości, sądzę, że powinny zaistnieć jeszcze inne podmioty, np. posłowie danego regionu, które w imię racji państwa jako całości mogłyby także składać zastrzeżenia do podjętej przez ministra spraw zagranicznych decyzji. Mówię to tylko tytułem przykładu, bo sądzę, że sprawa wymaga bardzo głębokiego przestudiowania. Moim zdaniem należy także wprowadzić przepisy, które spowodują, że na etapie procedowania nad projektem, wyrażania zgody przez wojewodę, przez pana ministra spraw zagranicznych odpowiednie dokumenty będą publikowane w powszechnie dostępnej prasie, ażeby obywatele polscy, których te ustalenia będą dotyczyły, w pełni byli poinformowani o tym, co dzieje się w zakresie dotyczącym ich w sposób bardzo istotny.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#JanŁopuszański">Uważając, że całe procedowanie państwa polskiego w kierunku rozwiązań wiążących poszczególne jednostki polskiego samorządu terytorialnego z instytucjami międzynarodowymi, które w perspektywie czasu mogą się okazać o wiele bardziej dominujące nad związkami ze stolicą Polski, zważywszy na to, że rozwijające się relacje w zakresie układów przestrzennych, odległości geograficznych i połączeń drogowych, komunikacyjnych pomiędzy np. Szczecinem a Warszawą czy Szczecinem a Berlinem, Poznaniem a Warszawą czy Poznaniem a Berlinem, Wrocławiem a Warszawą czy Wrocławiem a Berlinem będą powodowały ciążenia ogromnych części polskich ziem w stosunku do tamtej stolicy, a nie do stolicy Polski, podkreślając, że tego typu zagrożenia są związane z działaniami w obszarze, który dzisiaj omawiamy.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#JanŁopuszański">Uważam, że projekt ustawy należy przekazać do komisji w celu bardzo szczegółowego dopracowania. Jednocześnie, ponieważ nie jest to tylko i wyłącznie kwestia samorządu terytorialnego, ale kwestia całości polityki zagranicznej państwa - o czym w szczególności mówił na tej sali przedstawiciel największego klubu parlamentarnego - wnoszę także o przekazanie tego projektu ustawy do Komisji Spraw Zagranicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#StanisławZając">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#StanisławZając">Zamiar przedstawienia pytań zgłosili panowie posłowie.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#StanisławZając">Proszę o zadanie pytania pana posła Tadeusza Iwińskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Powaga omawianej tematyki jest oczywista i bardzo dobrze, że rząd wystąpił z takim projektem nie tylko dlatego, że mamy tu do czynienia z wypełnieniem dyrektywy konstytucyjnej odnoszącej się w tym wypadku do ustalenia określonej treści art. 172 ustawy zasadniczej.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#TadeuszIwiński">W tym kontekście chciałbym, po pierwsze, zapytać pana ministra: Dlaczego ten projekt ustawy koncentruje się głównie, jeżeli nie wyłącznie, na kwestii przystępowania odpowiednich struktur samorządowych do zrzeszeń międzynarodowych, podczas gdy w istocie pomija zupełnie drugi element, ujęty w art. 172 konstytucji, a więc kwestię współpracy między społecznościami lokalnymi i regionalnymi różnych państw?</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#TadeuszIwiński">Po wtóre, odnoszę wrażenie, że w bardzo wielu miejscach ten projekt jest ogromnie ogólnikowy w porównaniu z analogicznym ustawodawstwem europejskim, przyjętym w innych krajach, a także nawet w porównaniu do zapisów wzmiankowanej tutaj Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego sprzed 14 lat. Z tym wiąże się moje pytanie: Na ile przy pracach przygotowawczych ten projekt ustawy konsultowano i czy korzystano z dorobku europejskiego oraz ustawodawstwa innych państw?</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#TadeuszIwiński">Po trzecie, na koniec, chciałbym zapytać o kwestię następującą, która ściśle się wiąże z tą sprawą. Mieliśmy do czynienia niedawno, po raz pierwszy, z sytuacją, gdy dwa województwa postanowiły utworzyć reprezentację w Unii Europejskiej, zbierając wspólnie środki po to, by kierując się dyrektywą, iż Unia Europejska to jest także unia regionów, lepiej reprezentować dane interesy. Jakie jest podejście rządu do tej kwestii? Czy rząd uważa, że te sprawy również powinny być regulowane, czy nie? Na razie uczyniły to 2 województwa z 16. Można jednak liczyć się z tym, że i inne będą chciały tak postąpić. W wielu krajach Unii Europejskiej to ma miejsce. Nie jest to nic nadzwyczajnego. Czy w tej sprawie istnieje jasność, jeśli chodzi o podejście rządu?</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#TadeuszIwiński">I ostatnia uwaga. Chciałbym powiedzieć - to nie jest sprostowanie, nie jestem upoważniony do sprostowania - wbrew temu, co mówił pan poseł Wrona, że polscy samorządowcy nie mogli przystąpić do współpracy od razu po przystąpieniu naszego kraju do Rady Europy w ramach kongresu władz lokalnych i regionalnych, ponieważ ten kongres powstał dopiero w połowie lat dziewięćdziesiątych. A więc upłynęło kilka lat od naszego przystąpienia, zanim tak się mogło stać pod tą postacią. Mówię to gwoli prawdy historycznej i niemylenia pojęć, zwłaszcza w debacie tego dotyczącej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#StanisławZając">O przedstawienie pytania proszę pana posła Michała Kaczmarka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MichałKaczmarek">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra. Czy w związku z dotychczasową praktyką nie możemy w tej ustawie z góry określić zrzeszeń i stowarzyszeń społeczności lokalnych, w wypadku których doświadczenia i znajomość na przykład Związku Miast Polskich są wystarczające, żebyśmy tej procedury nie stosowali już dzisiaj do organizacji, co do których mamy doświadczenie i w których jasno sformułowane są kierunki współpracy w skali międzynarodowej tych społeczności lokalnych? Ja więc, żeby ułatwić i nie utrudniać tej całej procedury samorządom, zwłaszcza gminom przygranicznym, proponowałbym, żeby w niektórych przypadkach, ściśle określonych, korzystając z dotychczasowej praktyki, określić te stowarzyszenia, związki miast siostrzanych i inne, które już mają doświadczenia w tym względzie. I tutaj nie ma żadnych zagrożeń dla priorytetów polityki zagranicznej. Proponuję, żeby je wydzielić i żebyśmy nie musieli uzyskiwać zgody w tym trybie trochę skomplikowanym, zwłaszcza dla gmin. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#StanisławZając">O przedstawienie pytania proszę pana posła Jerzego Jaskiernię z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym ważnym projektem rządowym chciałbym skierować do pana ministra kilka pytań, które nasuwa lektura projektu ustawy z druku dr 1452. W związku z konstrukcją art. 2 chciałbym zapytać, z czego wynika zawężenie tutaj zawarte. Mówi się, że jednostki samorządu terytorialnego mogą przystępować do zrzeszeń w granicach swoich zadań i kompetencji, działając zgodnie z prawem wewnętrznym. Dlaczego tu się nie mówi: zgodnie z prawem? Z samego tekstu ustawy i charakteru regulacji mogłoby wynikać, że prawo międzynarodowe tu też wchodzi w rachubę, i przecież nie chodzi nam o to, aby tutaj dochodziło do naruszenia prawa międzynarodowego. Chciałbym zapytać pana ministra, z czego to ograniczenie wynika, czym jest podyktowane, zwłaszcza że in fine art. 2 mówi się o międzynarodowych zobowiązaniach. Rozumiem, że chodzi o międzynarodowe zobowiązania państwa polskiego. Jak one mają być interpretowane? Czy chodzi tu o zobowiązania, które mają charakter traktatów, konwencji, konwencji ratyfikowanych, konwencji ratyfikowanych z udziałem Sejmu? Jeżeli się wprowadza tego typu ograniczenie, powinno być ono precyzyjne.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JerzyJaskiernia">Drugie pytanie dotyczy konstrukcji art. 5. Mówi się w nim, że czynność prawna naruszająca art. 2 lub podjęta z naruszeniem art. 4 ust. 1 jest nieważna z mocy prawa. Chciałbym w związku z tym zapytać, dlaczego tutaj wyłączono art. 2. Można by sądzić, że właśnie w art. 2, zwłaszcza w ust. 1 - ust. 2 jest tutaj także istotny, ale załóżmy, że rząd nie chce ingerować zbytnio w samorządność województwa - zawarte są kluczowe rozstrzygnięcia. Dlatego też zapytuję, czy rząd świadomie wyłączył art. 2, czy też przewiduje tu różne typy odpowiedzialności prawnej, skoro mówi o nieważności z mocy prawa? Być może uważa, że w tym przypadku wchodzi w grę inna nieważność.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#JerzyJaskiernia">Pytanie kolejne dotyczy kluczowej sprawy, konstrukcji art. 8. Z jednej strony można przyjąć, że jest rzeczą naturalną, iż to minister spraw zagranicznych będzie dokonywał rozstrzygnięcia. Rodzi się jednak pytanie, dlaczego w tej fundamentalnej normie - bo w istocie cała ustawa sprowadza się do kontroli ministra spraw zagranicznych nad procedurą i daje mu bardzo istotne uprawnienie - uprawnienie to nie jest skonstruowane w oparciu o kształt przesłanek, na podstawie których minister spraw zagranicznych czy też minister właściwy do spraw zagranicznych może nie udzielić zgody. Skoro proponuje się wprowadzenie kompetencji ministra spraw zagranicznych niepodlegającej kontroli, bo mówi się, że będzie to decyzja ostateczna, to tym bardziej wydawać by się mogło logiczne, że powinny być jasno określone przesłanki, kiedy minister spraw zagranicznych może dokonać odmowy. No bo przy takiej konstrukcji, w oderwaniu od pozostałych przepisów, może to tworzyć pole do woluntaryzmu. Oczywiście trudno byłoby tutaj sugerować, że minister spraw zagranicznych może działać w złej wierze bądź że może się kierować jakimiś przesłankami politycznymi - aczkolwiek konfiguracja w samorządzie terytorialnym może być inna niż w koalicji rządowej - niemniej jednak brak jakichkolwiek kryteriów uniemożliwi kontrolę polityczną. Uniemożliwi również podjęcie problemu odpowiedzialności konstytucyjnej. W jaki bowiem sposób będzie można podjąć problem odpowiedzialności konstytucyjnej, jeśli nie wiadomo, czy minister łamie prawo, skoro przesłanki nie są określone? I zapytuję, panie marszałku: Czy tu jakaś forma kontroli politycznej nie powinna mieć miejsca w wypadku odmowy? Czy na przykład sejmowa Komisja Spraw Zagranicznych nie powinna być w to zaangażowana? Ale stawiam to w postaci pytania.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#JerzyJaskiernia">Mam również pytanie, panie marszałku, do konstrukcji art. 8 ust. 2, ponieważ mówi się w nim w ten sposób: „Brak rozstrzygnięcia sprawy przez ministra właściwego...”. A kiedy się strona dowiaduje o tym, że jest brak rozstrzygnięcia sprawy? Zwłaszcza że tutaj przewiduje się również konstrukcję zaniechania. Logiczne byłoby rozstrzygnięcie — i zapytuję, dlaczego rząd odstąpił od takiego logicznego rozwiązania — gdyby powiedziano w ten sposób: jeżeli w terminie trzech miesięcy podmiot wnioskujący nie otrzyma odpowiedzi, domniemuje się, że jest zgoda ministra właściwego do spraw zagranicznych. W tym wypadku punkt ciężkości położony jest na to, czy w tym terminie napłynęła bądź nie napłynęła odpowiedź. W jaki sposób podmiot, załóżmy samorząd powiatowy, ma badać, czy proces decyzyjny ministra właściwego do spraw zagranicznych został w tej sprawie zakończony? Zapytuję więc: Czy świadomie tutaj zastosowano konstrukcję „brak rozstrzygnięcia”? Wydaje się bowiem, że ta konstrukcja będzie niezwykle trudna w zastosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#JerzyJaskiernia">I ostatnie pytanie do pana ministra: Jaka zdaniem rządu będzie skala zastosowania tego przepisu? Z dotychczasowej praktyki wynika, że zapotrzebowanie samorządów powiatowych, wojewódzkich na przystępowanie do tego typu konstrukcji... Mam na myśli również samorządy gminne. Czy należy się liczyć tutaj z jakąś tendencją obejmującą liczne inicjatywy? Czy z dotychczasowej praktyki rząd ma sygnały o tego typu inicjatywach, które są sprzeczne z polityką zagraniczną? Jeżeli tak, czego takie inicjatywy dotyczą i czego rząd boi się w tych procedurach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#StanisławZając">Pan poseł Tadeusz Wrona w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Wrona: Sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#StanisławZając">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszWrona">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł Iwiński był łaskaw stwierdzić, że nie jest możliwe, aby polski samorząd brał udział w pracach Rady Europy od 1992 r. Otóż stwierdzam jeszcze raz, że równolegle z rozpoczęciem pracy polskich parlamentarzystów w Radzie Europy - po przyjęciu Polski do Rady Europy - od marca 1992 r. polski samorząd brał udział w pracach Izby Samorządowej Rady Europy, która w latach 1992–1995 nazywała się Stałą Konferencją Władz Lokalnych i Regionalnych Rady Europy, a w 1995 r. jej nazwa uległa zmianie na Kongres Władz Lokalnych i Regionalnych Rady Europy. Jest to ta sama instytucja, Izba Samorządowa, w której polski samorząd - jeszcze raz powtarzam - pracował od 1992 r.; było od początku 12 delegatów i 12 zastępców delegowanych przez Związek Miast Polskich, Związek Gmin Wiejskich Rzeczypospolitej Polskiej, Unię Metropolii Polskich i Unię Miasteczek Polskich.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#TadeuszWrona">Dodam jeszcze, że jestem dowodem na to, ponieważ w latach 1992–1996 r. byłem właśnie delegatem Związku Miast Polskich do tej instytucji, pracując również w jej podkomisjach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#StanisławZając">Panie pośle, w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#StanisławZając">Sprostowanie sprostowania czy... Bo to jest taka koncepcja... Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! W żadnej mierze nie chciałem obniżyć znaczenia aktywności polskich samorządowców w Strasburgu ani tego nie doceniać. I sam - byłem wtedy posłem - spotykałem pana Wronę - dzisiaj posła, a wówczas prezydenta Częstochowy - w Strasburgu. Natomiast wzywam tylko do tego, by być precyzyjnym. Otóż nie mogło być tak - i pan poseł Wrona już się poprawił - że wówczas do 1995 r. polscy samorządowcy działali w ramach Kongresu Władz Lokalnych i Regionalnych, bo kongres istnieje od 1995 r. Działali w innych strukturach oczywiście, których charakter.....</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Wrona: To jest ta sama struktura, tylko zmieniła nazwę.)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#TadeuszIwiński">Wie pan, nazwa jest bardzo ważna. Działaliście do 1995 r. nie w ramach Kongresu Władz Lokalnych i Regionalnych, bo go wtedy nie było. Działaliście w ramach konferencji, która również wiele pożytecznych rzeczy czyniła. Chodzi tylko o to, żeby słuchacze, obywatele Polski i telewidzowie nie odnieśli błędnego wrażenia, że kongres istnieje od 1992 r., a nie że w rzeczywistości powstał dopiero trzy lata później.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#StanisławZając">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#StanisławZając">Rozumiem, że te wątpliwości, które się pojawiły między panami posłami, wzajemnie zostały wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#StanisławZając">Bardzo proszę o przedstawienie pytania pana posła Jerzego Budnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JerzyFeliksBudnik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W projekcie ustawy, nad którym debatujemy, jasno określono procedury uzyskiwania przez samorządy zgody na przystąpienie do międzynarodowych zrzeszeń społeczności lokalnych i regionalnych. Jako wieloletni działacz samorządowy, a obecnie radny sejmiku woj. pomorskiego, chcę powiedzieć, że jest to zgodne z oczekiwaniami środowisk samorządowych. Mam tylko dwa pytania do pana ministra. Pierwsze pytanie: Czy państwo będzie aktywnie wspierać, także finansowo, międzynarodowe kontakty polskich samorządów, a także regionalnych stowarzyszeń, na moim terenie działa np. bardzo aktywnie zrzeszenie kaszubsko-pomorskie, mające wiele bardzo dobrych kontaktów międzynarodowych. Pytam dlatego, że w wielu krajach Europy Zachodniej tak właśnie jest i dlatego z tamtej strony jest więcej inicjatyw integracyjnych niż z naszej.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JerzyFeliksBudnik">Drugie pytanie. Ustawa usankcjonuje istniejące już od wielu lat porozumienia. Co będzie, gdy niektóre z nich zostaną teraz podważone, gdyż nie będzie formalnej zgody administracji rządowej? Czy prawo będzie tu działać wstecz? Pytam, bo wynikiem tych porozumień jest nieraz partycypacja lub inny rodzaj pomocy w realizacji ważnych dla lokalnych społeczności przedsięwzięć, na przykład przy budowie obiektów proekologicznych. Byłoby źle gdyby ta pomoc została teraz przerwana, a byłoby tak, gdyby te porozumienia trzeba było wypowiedzieć w wyniku negatywnej opinii administracji rządowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Józefa Płoskonkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JózefPłoskonka">Panie Marszałku! Szanowni Państwo Posłowie! Chciałem przede wszystkim bardzo serdecznie podziękować za bardzo wnikliwe i głębokie uwagi świadczące o tym, że materia tej ustawy jest żywa i interesuje każdego posła, nie tylko osoby związane z samorządem. Wiele pytań pokazuje, w jakim kierunku powinna iść praca w komisjach, czy w komisji, do których ta ustawa zostanie przesłana.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JózefPłoskonka">I tak, jeżeli można, odpowiem na pytania pana posła Jaskierni. Do tych pytań mogę ustosunkować się tylko na piśmie, nie w czasie debaty, i na pewno większość odpowiedzi na te pytania będzie stanowić istotne kwestie w pracach parlamentarnych, pracach komisji. Nie potrafię w tym momencie ustosunkować do tych szczegółowych i niesłychanie istotnych pytań. Jeżeli chodzi o prognozę skali, przyznam szczerze, że nie znam tego typu prognozy. Z doświadczeń gminnych wiemy, że gminy w pierwszych dwóch latach taką współpracę bardzo mocno rozwijały, jak będzie z powiatami i województwami - zobaczymy. Nie potrafię takiej prognozy panu posłowi przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JózefPłoskonka">Odpowiadam panu posłowi Iwińskiemu. Rząd w tej ustawie skupił się tylko na sprawach zrzeszeń, dlatego że sprawy związane ze współpracą międzynarodową są opisane w ustawach ustrojowych, w ustawie o samorządzie gminnym, powiatowym i samorządzie województwa. Rząd nie widzi potrzeby, aby po raz drugi opisywać w ustawie podstawy współpracy gmin, powiatów czy województw. Jeżeli chodzi o sprawy związane z przedstawicielami samorządów województw, którzy utworzyli reprezentację w Unii Europejskiej, pozwolę sobie panu posłowi również odpowiedzieć na piśmie. Chciałbym rzetelnie poznać stanowisko rządu, nie jestem przygotowany, aby w tym momencie odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#JózefPłoskonka">Pytanie posła Kaczmarka. Uważam, że nie można niczego z góry określić, życie jest zwykle bardziej barwne, powstają nowe zrzeszenia, nowe stowarzyszenia, nie widzę możliwości określenia w ustawie zamkniętego katalogu zrzeszeń.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#JózefPłoskonka">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Budnika, to rząd na pewno będzie wspierał kontakty międzynarodowe. Myślę też, że przyjdzie taki okres, kiedy rząd będzie mógł na tego typu zadania własne samorządu przekazywać dotacje. Myślę, że kiedyś będziemy państwem bogatym. Jeżeli chodzi o porozumienia, które już zostały zawarte. Tak jak mówiłem, jeżeli sprawa dotyczy współpracy zagranicznej pomiędzy gminami, to nie jest to materia tej ustawy, jest to materia ustaw ustrojowych. Jeżeli chodzi natomiast o sprawy związane z przystąpieniem do porozumień, wydaje mi się, że... Nie potrafię w sposób jednoznaczny odpowiedzieć na to pytanie, spytam ekspertów i pozwolę sobie panu posłowi udzielić odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#JózefPłoskonka">Na zakończenie chciałem jeszcze raz bardzo serdecznie podziękować wszystkim państwu za ważne i wnikliwe uwagi. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#StanisławZając">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#StanisławZając">Marszałek Sejmu - po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu - proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zasadach przystępowania jednostek samorządu terytorialnego do międzynarodowych zrzeszeń społeczności lokalnych i regionalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz do Komisji Spraw Zagranicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#StanisławZając">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#StanisławZając">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#StanisławZając">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (druki nr 1362 i 1489).</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mariana Jaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarianJaszewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Zdrowia mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, druki nr 1362 i 1489.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MarianJaszewski">Przedłożony Wysokiej Izbie projekt ustawy ma charakter pilny. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 maja 1999 r. stwierdza, że § 11 i 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 1974 r. w sprawie niektórych obowiązków i uprawnień pracowników zatrudnionych w zakładach służby zdrowia są niezgodne z art. 66 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. przez to, że naruszają konstytucyjną zasadę ustawowego określania maksymalnych norm czasu pracy.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MarianJaszewski">Rozporządzenie zachowało swoją moc do dnia 30 września 1999 r. Z dniem 1 października pracownicy zatrudnieni w zakładach opieki zdrowotnej są objęci przepisami Kodeksu pracy, które w wielu wypadkach są mniej korzystne. Chodzi tu głównie o zakres czasu pracy. Projekt ustawy reguluje ważne dla pracowników publicznych, jak i niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej normy czasu pracy. Podaje definicję dyżuru medycznego oraz sposób wynagradzania za godziny dyżurowe.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#MarianJaszewski">Jednocześnie projekt utrzymuje zawarte w nieważnym już rozporządzeniu z dnia 27 grudnia 1974 r. szczególne uprawnienia pracowników zatrudnionych w samodzielnym publicznym zakładzie opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#MarianJaszewski">W pracach podkomisji nad projektem zmiany ustawy czynny udział brali przedstawiciele związków zawodowych i samorządów medycznych. Chcę podkreślić, że przedstawiony projekt uzyskał w Komisji Zdrowia aprobatę wszystkich posłów, a także pozytywną opinię związków i samorządów działających w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#MarianJaszewski">Panie i Panowie Posłowie! Przechodząc do szczegółowego omawiania projektu chciałbym odnieść się do kilku istotnych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#MarianJaszewski">W art. 1 ustawy podana jest definicja dyżuru medycznego. W toku prac komisja odrzuciła definicję przedstawioną w projekcie rządowym. Zakładał on, że dyżur to przebywanie poza normalnymi godzinami pracy w zakładzie opieki zdrowotnej oraz pozostawanie w gotowości do pracy.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#MarianJaszewski">Komisja uznała, że w trakcie dyżuru medycznego praktycznie nie jest możliwe rozgraniczenie czasu pozostawania w gotowości do pracy od czasu udzielania świadczeń zdrowotnych. Definicja dyżuru medycznego zaproponowana przez komisję brzmi:</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#MarianJaszewski">„4) dyżurze medycznym, należy przez to rozumieć wykonywanie poza normalnymi godzinami pracy czynności zawodowych przez lekarza lub innego posiadającego wyższe wykształcenie pracownika wykonującego zawód medyczny w zakładzie opieki zdrowotnej przeznaczonym dla osób, których stan zdrowia wymaga udzielania całodobowych świadczeń zdrowotnych”.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#MarianJaszewski">W Dziale I ustawy dodaje się rozdział 4 w brzmieniu: Czas pracy pracowników zakładu opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#MarianJaszewski">Art. 32g w ust. 1–6 szczegółowo określa czas pracy pracowników zatrudnionych w zakładzie opieki zdrowotnej. W ust. 3 tego artykułu określony jest czas pracy pracowników komórek organizacyjnych: radiologii, radioterapii, medycyny nuklearnej, stosujących w celach diagnostycznych lub leczniczych źródła promieniowania jonizującego oraz fizykoterapii, cytodiagnostyki, medycyny sądowej lub prosektoriów; nie może on przekraczać 5 godzin na dobę i przeciętnie 26 godzin i 15 minut na tydzień. Są to stanowiska pracy, na których występują warunki szczególnie uciążliwe lub szczególnie szkodliwe dla zdrowia. W propozycji rządowej określenie tych stanowisk miał zawierać układ zbiorowy pracy lub regulamin pracy w danym zakładzie. W związku z tym, że na około 600 zakładów opieki zdrowotnej, udzielających całodobowych świadczeń medycznych, tylko w kilku zawarto układy zbiorowe pracy, komisja uważa, że ustawa powinna gwarantować pracownikom szczególnie narażonym na czynniki szkodliwe dla zdrowia skrócenie czasu pracy.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#MarianJaszewski">Art. 32i ust. 1 dopuszcza przedłużenie czasu pracy do 12 godzin na dobę, jeżeli jest to uzasadnione rodzajem pracy lub jej organizacją z zastrzeżeniem art. 32g ust. 3 i 4 (dotyczą one osób pracujących na stanowiskach, gdzie występują warunki szczególnie uciążliwe lub szczególnie szkodliwe dla zdrowia, oraz pracowników niewidomych).</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#MarianJaszewski">Ust. 4 tego artykułu stanowi, że czas pracy, o którym mowa w ust. 1, dla pracownic w ciąży oraz pracownic opiekujących się dzieckiem do lat 4, bez ich zgody nie może przekraczać 8 godzin na dobę.</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#MarianJaszewski">Art. 32j dotyczy pełnienia dyżuru medycznego. W ust. 1 komisja przyjęła, że lekarze oraz inni posiadający wyższe wykształcenie pracownicy wykonujący zawód medyczny, zatrudnieni w zakładzie opieki zdrowotnej przeznaczonym dla osób, których stan zdrowia wymaga udzielania całodobowych świadczeń zdrowotnych, mogą być zobowiązani do pełnienia w tym zakładzie dyżuru medycznego. Zapis ten wiąże się z koniecznością zapewnienia ciągłości opieki medycznej nad pacjentami przebywającymi w placówkach lecznictwa zamkniętego. Jest tu mowa o szpitalach, także sanatoryjnych.</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#MarianJaszewski">Ust. 2 mówi, że czasu pełnienia dyżuru, o którym mowa w ust. 1, nie wlicza się do czasu pracy, a ust. 3, że liczba dyżurów medycznych pełnionych przez osobę wymienioną w ust. 1 nie może przekraczać 2 tygodniowo i 8 miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-31.15" who="#MarianJaszewski">Jako poseł sprawozdawca chcę poinformować Wysoką Izbę, że te zapisy budziły największe kontrowersje podczas prac w komisji. Propozycja rządowa zakładała, że tygodniowy czas pracy pracowników, którym może być powierzone pełnienie dyżuru medycznego, bez względu na obowiązujące ich normy czasu pracy, łącznie z godzinami nadliczbowymi, nie może przekraczać 48 godzin w przyjętym okresie rozliczeniowych, chyba że pracownik wyrazi na piśmie zgodę na pracę w szerszym wymiarze. Przyjmując tę zasadę, pracownik na dyżurze mógłby dodatkowo przepracować w okresie miesiąca, czyli 4 tygodni rozliczeniowych, 32 godziny. Średni czas tzw. zwykłego dyżuru medycznego to 16 godzin, a dyżuru w dni ustawowo wolne od pracy oraz niedziele i święta to 24 godziny. Tak więc w ciągu miesiąca lekarz lub inny pracownik posiadający wyższe wykształcenie medyczne mógłby pełnić 2 dyżury zwykłe lub zamiennie 1 i 1/3 dyżuru świątecznego.</u>
          <u xml:id="u-31.16" who="#MarianJaszewski">Konieczność zapewnienia opieki medycznej pacjentom w lecznictwie zamkniętym spowodowałaby wprowadzenie systemu pracy zmianowej lekarzy bądź konieczność dodatkowego zatrudnienia, co wiąże się ze wzrostem kosztów utrzymania zakładu opieki zdrowotnej. Problem ten szczególnie dotkliwie odczułyby mniejsze szpitale, pracujące w systemie ostrego dyżuru przez wszystkie dni miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-31.17" who="#MarianJaszewski">W trakcie prac komisji przyjęto, że system pracy zmianowej lekarzy jest niekorzystny dla pacjenta. W tym systemie pracy lekarz prowadzący pacjenta nie ma z nim ciągłego kontaktu, nie może śledzić postępów leczenia. Trudno jest także ocenić skuteczność pracy ordynatora, który w systemie pracy zmianowej byłby pozbawiony możliwości codziennej kontroli funkcjonowania oddziału.</u>
          <u xml:id="u-31.18" who="#MarianJaszewski">Po długich dyskusjach przyjęto, że liczba dyżurów nie może przekraczać 2 tygodniowo i 8 miesięcznie. W praktyce rzadko się zdarza, aby liczba dyżurów wynosiła 8 miesięcznie. Jednocześnie ograniczenie do 2 dyżurów w tygodniu powinno zapewnić lekarzowi odpowiedni czas na odpoczynek. Związki zawodowe i samorząd lekarski poparły ten zapis.</u>
          <u xml:id="u-31.19" who="#MarianJaszewski">Ust. 4, 5 i 6 art. 32j określają, jakie wynagrodzenie przysługuje za każdą godzinę dyżuru medycznego oraz sposób obliczania tego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-31.20" who="#MarianJaszewski">Art. 32j ust. 4 stwierdza, że za każdą godzinę dyżuru medycznego, poza przypadkami, o których mowa w ust. 5, przysługuje wynagrodzenie w wysokości co najmniej 130% stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego.</u>
          <u xml:id="u-31.21" who="#MarianJaszewski">Z kolei ust. 5 tego samego artykułu mówi, że w przypadku dyżuru pełnionego w porze nocnej, za każdą godzinę przysługuje wynagrodzenie w wysokości co najmniej 165% stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, zaś w przypadku dyżuru pełnionego w niedziele i święta oraz dni dodatkowo wolne od pracy - co najmniej 200% stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego.</u>
          <u xml:id="u-31.22" who="#MarianJaszewski">Ust. 7 stwierdza, że za czas pełnienia dyżuru medycznego nie przysługuje czas wolny od pracy. W uzasadnionych przypadkach ordynator (kierownik) może zwolnić pracownika z części dnia pracy, po zakończonym dyżurze, z zachowaniem prawa do wynagrodzenia. Komisja przyjęła, że określenie „uzasadnione przypadki” to szczególnie ciężki dyżur, konieczność ciągłej interwencji medycznej lekarza, wykonywanie wielu zabiegów leczniczych. W pewnym sensie jest to także odwołanie się do odpowiedzialności ordynatora za oddział. Wprowadzenie czasu wolnego po dyżurze spowodowałoby zmniejszenie obsady lekarskiej na oddziałach. Byłoby to szczególnie dotkliwe dla oddziałów, gdzie zatrudnionych jest niewielu lekarzy. Jednocześnie obniżyłaby się jakość opieki nad pacjentem. Zatrudnienie dodatkowych lekarzy nie jest najlepszym pomysłem, a zatrudnienie lekarzy z zewnątrz w mniejszych miejscowościach jest bardzo trudne technicznie. Ważny jest także aspekt ekonomiczny. Samodzielne zakłady opieki zdrowotnej starają się teraz ograniczać zatrudnienie.</u>
          <u xml:id="u-31.23" who="#MarianJaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Zdrowia zdaje sobie sprawę, że te zapisy są niezgodne z postanowieniem dyrektywy Rady Wspólnoty Europejskiej 93/104. Stwierdza ona, że za czas dyżuru medycznego przysługuje czas wolny od pracy w wymiarze odpowiadającym długości dyżuru medycznego lub, w przypadku szczególnym, gdy przyznanie odpowiedniego czasu wolnego nie jest możliwe, pracownik powinien otrzymać odpowiednią ochronę. Ponadto maksymalny tygodniowy wymiar czasu pracy wyżej wymienionego pracownika nie może przekraczać 48 godzin.</u>
          <u xml:id="u-31.24" who="#MarianJaszewski">W trakcie dyskusji nad tymi punktami zarówno panie i panowie posłowie członkowie Komisji Zdrowia, jak i przedstawiciele organizacji związkowych i samorządów medycznych wyrazili opinię, że przedstawiony Wysokiej Izbie projekt, pomimo swej niedoskonałości, zagwarantuje stabilizację funkcjonowania zakładów opieki zdrowotnej, a pacjentom odpowiedni poziom usług medycznych.</u>
          <u xml:id="u-31.25" who="#MarianJaszewski">Art. 32k podaje definicję gotowości do udzielania świadczeń zdrowotnych poza zakładem opieki zdrowotnej i sposób wynagrodzenia za tę gotowość.</u>
          <u xml:id="u-31.26" who="#MarianJaszewski">Art. 32l zapewnia pracownikom wykonującym zawód medyczny zatrudnionym w systemie pracy zmianowej w zakładach opieki zdrowotnej dodatkowe wynagrodzenie za każdą godzinę pracy w porze nocnej, a także za każdą godzinę pracy wykonywanej w porze dziennej w niedzielę i święta oraz w dni dodatkowo wolne od pracy.</u>
          <u xml:id="u-31.27" who="#MarianJaszewski">Art. 32ł dotyczy dodatków przysługujących pracownikom zatrudnionym w pogotowiu ratunkowym.</u>
          <u xml:id="u-31.28" who="#MarianJaszewski">W dziale II ustawy dodaje się rozdz. 5a. Jego tytuł brzmi: „Szczególne uprawnienia pracowników zatrudnionych w samodzielnym publicznym zakładzie opieki zdrowotnej”. Uprawnienia te dotyczą nagród jubileuszowych, odpraw przedemerytalnych i rentowych oraz dodatków za wysługę lat.</u>
          <u xml:id="u-31.29" who="#MarianJaszewski">W art. 2 jest zapis, że ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia z mocą od 1 października 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-31.30" who="#MarianJaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Zdrowia po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 29 września i 3 listopada 1999 r., pomimo niezgodności z prawem Unii Europejskiej, a w związku z tym tylko przejściowego charakteru tej ustawy, wnosi: Wysoki Sejm uchwalić raczy załączony projekt ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#StanisławZając">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#StanisławZając">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Frączek w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#BarbaraFrączek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność pragnę wyrazić satysfakcję, że tak bardzo oczekiwane w ostatnich tygodniach uregulowania zawarte w drukach nr 1362 i 1489, dotyczące czasu pracy pracowników zakładów opieki zdrowotnej, zwłaszcza pełniących dyżury lekarskie, finalizują się.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#BarbaraFrączek">W tym kontekście co najmniej dziwna wydaje się próba zahamowania w dniu wczorajszym wprowadzenia do drugiego czytania tych projektów pod obrady obecnego posiedzenia Sejmu. Przecież intensywne prace prowadzone w podkomisji, potem w Komisji Zdrowia pozwoliły posłom na dokładne przeanalizowanie tej materii. Tymczasem sprawa jest bardzo pilna, gdyż z dniem 30 września br. utraciło moc prawną rozporządzenie Rady Ministrów z 27 grudnia 1974 r. w sprawie niektórych obowiązków i uprawnień pracowników zatrudnionych w zakładach służby zdrowia, a równocześnie 17 maja br. Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodną z art. 66 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i uchylił regulację zawartą w wyżej wymienionym rozporządzeniu, dotyczącą dyżuru zakładowego pełnionego przez pracowników ochrony zdrowia. Te fakty, jak i będąca ich konsekwencją utrata z dniem 1 października br. nabytych od wielu lat uprawnień pracowniczych oraz objęcie tej grupy zawodowej mniej korzystnymi regulacjami Kodeksu pracy stały się inspiracją do prac legislacyjnych, których efekty dzisiaj podsumowujemy.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#BarbaraFrączek">Pan poseł sprawozdawca przedstawił szczegółowo koleje dochodzenia do projektowanych w druku nr 1489 zapisów, które Komisja Zdrowia dzisiaj przedstawia Wysokiej Izbie. Szczególne zasady funkcjonowania zakładów opieki zdrowotnej, jak i szczególne właściwości pracy zatrudnionych w nich pracowników uzasadniają wyjątkową regulację tej materii. Szczególny zaś charakter pracy lekarzy zatrudnionych w zakładach opieki zdrowotnej, którego podstawą jest zapewnienie ciągłej opieki nad pacjentem, uzasadnia odmienną regulację ustawową ich dyżurów w porównaniu z regulacją kodeksową zawartą w art. 144 Kodeksu pracy. Odmienność tę wskazał też Trybunał Konstytucyjny we wspomnianym już orzeczeniu.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#BarbaraFrączek">Dobrze się stało, że proponowane w sprawozdaniu Komisji Zdrowia zapisy dotyczą pracowników wszystkich zakładów opieki zdrowotnej. Zdaniem głównego inspektora pracy przepisy o czasie pracy, które zostaną zamieszczone w ustawie, powinny mieć charakter powszechnie obowiązujący wobec pracowników ochrony zdrowia zatrudnionych we wszystkich sektorach, co przy tworzących się obecnie nowych podmiotach udzielających świadczeń zdrowotnych jest bardzo istotne. Także ustawa o zakładach opieki zdrowotnej nie uwzględnia różnic między zakładami publicznymi i niepublicznymi, które umożliwiłyby ustawowe zróżnicowanie sytuacji pracowników tych rodzajów zakładów.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#BarbaraFrączek">W omawianym sprawozdaniu Komisji Zdrowia zostały uwzględnione liczne stanowiska związków zawodowych. I tak zapisy art. 32g ust. 3 i 4 zawarły uwagi dotyczące skróconego czasu pracy. Stanowisko Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy uwzględniono w zapisie art. 18d ust. 1 pkt 4 definiującym pojęcie dyżuru medycznego i w art. 32j regulującym zasady pełnienia i wynagradzania za dyżury.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#BarbaraFrączek">Nieco kontrowersyjny ze względu na możliwość nadużywania go przez pracodawcę wydaje się zapis art. 32k, mówiący o zobowiązaniu lekarzy do pozostawania poza zakładem opieki zdrowotnej w gotowości do udzielania świadczeń zdrowotnych. Obowiązujące w zakładach opieki zdrowotnej zakładowe regulaminy pracy winny niwelować te zagrożenia. Wysokość proponowanej stawki godzinowej za dyżur lekarski po wstępnych symulacjach też wydaje się nieadekwatna do bardzo często ogromnego trudu, jakim jest wykonywanie w godzinach nocnych kilkugodzinnego zabiegu operacyjnego np. u pacjenta z urazem wielonarządowym. Wyznaczenie w projekcie granic dolnych stawek godzinowych za dyżury daje nadzieję na możliwości obiektywnego wynagradzania tej pracy.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#BarbaraFrączek">Na zakończenie mojego wystąpienia pragnę w imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność wyrazić z trybuny sejmowej uznanie i podziękować wszystkim pracownikom służby zdrowia, szczególnie lekarzom i pielęgniarkom, za ich trud i poświęcenie w codziennej walce o życie i zdrowie pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#BarbaraFrączek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Akcji Wyborczej Solidarność poprze projekt zawarty w druku nr 1489. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#StanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Gajecką-Bożek w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MariaGajeckaBożek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W mediach pełno informacji, ocen obstrukcyjnego działania opozycji wobec propozycji rządu i koalicji rządzącej.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MariaGajeckaBożek">Zajmujemy się dzisiaj regulacją dotyczącą czasu pracy środowiska lekarskiego. Niechlujstwo rządu doprowadziło do powstania wielu patologii w relacjach między pracodawcą a pracownikiem w sposobie wykonywania świadczeń zdrowotnych poza tzw. normalnymi godzinami zatrudnienia. Obecny rząd od początku swego istnienia wiedział, że dyżury lekarskie oraz zasady wykonywania czynności medycznych w szpitalach i przychodniach regulowane są rozporządzeniem, którego żywot prawny, przedłużony nowelizacją Kodeksu pracy w 1998 r., kończy się 30 września 1999 r. Rząd nie podjął żadnych działań, a te, które rozpoczęto pod koniec września br., co rozpatrzono w czasie pierwszego czytaniu w Komisji Zdrowia, wzbudziły wiele protestów i emocji wszystkich środowisk medycznych. Protestowali lekarze, pielęgniarki, technicy i wszyscy wybrańcy, którzy dostąpili zaszczytu zaproszenia na posiedzenie Komisji Zdrowia. Sprawna i zdeterminowana praca powołanej podkomisji nie usunęła mankamentów opóźnienia wynikającego z dwutygodniowego wstrzymania prac nad zgłoszonym projektem, które pojawiły się w relacjach między Prezydium Sejmu a Komisją Zdrowia. Stracona została szansa wprowadzenia regulacji w październiku, bo przez dwa tygodnie przewodniczący komisji nie umiał wyegzekwować opinii Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#MariaGajeckaBożek">We wczorajszym porannym głosowaniu klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, występując przeciwko uzupełnieniu porządku obrad obecnego posiedzenia, protestował nie przeciwko tym regulacjom, których w dużej części jest autorem, ale przeciwko zasadom pracy, które są realizowane w Komisji Zdrowia, przeciwko opieszałości i niechlujstwu.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#MariaGajeckaBożek">Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (druk nr 1362) ma na celu zapewnienie pacjentowi ciągłej i sprawnej opieki oraz możliwości korzystania ze świadczeń w ciągu całej doby, niezależnie od miejsca, niezależnie od dni wolnych od pracy - świąt i niedziel.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#MariaGajeckaBożek">Przedłożona przez rząd Rzeczypospolitej regulacja zakłada wprowadzenie dla lekarzy pracy zmianowej, co stwarza niebezpieczeństwo utraty najważniejszego elementu świadczeń zdrowotnych, tzw. ciągłości ich udzielania, narusza w ten sposób podstawowe prawa pacjenta: prawo do wyboru lekarza, i odbiera pacjentowi gwarancję poczucia bezpieczeństwa. Ogranicza to w istotny sposób możliwości kształcenia zawodowego, stałego podnoszenia kwalifikacji, uczestnictwa w procedurach medycznych, które wykonywane są w określonych porach doby.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#MariaGajeckaBożek">Proponowane rozwiązania nie znalazły akceptacji członków Komisji Zdrowia i przygotowane rozwiązanie jest jej projektem autorskim. Najistotniejszym elementem nowelizacji budzącym najwięcej kontrowersji jest wyłączenie dyżuru lekarskiego z czasu pracy. Wobec tej regulacji zastrzeżenia podnoszą: Państwowa Inspekcja Pracy, ministerstwo pracy oraz Komitet Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#MariaGajeckaBożek">Wysoka Izbo! Komisja udzieliła sobie odpowiedzi na następujące pytanie: Czy dyżur lekarski z racji swej istoty jest tym samym, czym dyżur zakładowy, o którym mowa w Kodeksie pracy, na przykład w służbach komunalnych miasta, czy też oprócz stałej gotowości do udzielania świadczeń zdrowotnych i ich udzielania zawiera w sobie elementy nauki, elementy przygotowania taktyki postępowania z pacjentem? Komisja uważa, że jest to odmienny dyżur od dyżuru zakładowego, o którym mowa w Kodeksie pracy. Odmienny nie z powodu różnic kwalifikacji osób pełniących ten dyżur, ale z tego powodu, że istotą tego dyżuru jest zawsze ratowanie zdrowia i życia człowieka. Ta gotowość jest gotowością do największych poświęceń i determinacji w organizowaniu takiej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#MariaGajeckaBożek">Przeciętnie w Polsce, nawet w najmniejszych szpitalach, dyżuruje się od 4 do 6 razy w miesiącu, co w wymiarze tygodniowym daje 54 do 62 godzin zatrudnienia łącznie z normalnym czasem pracy. Pozostawia to 12 do 14 godzin odpoczynku po dyżurze. Jeżeli ta norma czasu wolnego nie jest jeszcze dostateczna, to konieczne jest, aby rząd przygotował w trybie pilnym koncepcję organizacji pracy dla wszystkich lekarzy we wszystkich zakładach, mając na względzie w pierwszej kolejności bezpieczeństwo pacjenta, nie podejmował zaś działań, które zmierzają do skłócenia załóg, powstawania sporów zbiorowych w zakładach, które według własnego wyobrażenia regulują zasady zatrudnienia, doprowadzając do sytuacji, gdy do ważnych zabiegów operacyjnych staje tylko jeden lekarz w asyście pielęgniarki.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#MariaGajeckaBożek">Żeby nie doprowadzić do sytuacji, w której nie tylko nie przestrzega się zasad udzielania świadczeń zdrowotnych określonych w rozporządzeniach ministra zdrowia - vide anestezjologia - kiedy np. jest jeden anestezjolog, znieczula pacjenta, ale za chwilę staje przed dylematem, czy rozpoczęty planowy zabieg wstrzymać, bo konieczne jest ratowanie matki i rodzącego się dziecka.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#MariaGajeckaBożek">Wysoka Izbo! Przyjęte rozwiązania budzą również nasze wątpliwości i mamy nadzieję, że minister zdrowia wypracuje, o czym wcześniej mówiłam, taką wizję, takie rozwiązania, aby zasady etyczne i moralne wykonywania zawodów medycznych nie były naruszane, żeby były one przestrzegane w publicznych i niepublicznych zakładach opieki, stan własności bowiem dla człowieka chorego nie ma żadnego znaczenia. Potrzebna jest tylko rzetelna i profesjonalna porada. Chcemy traktować i traktujemy tę nowelizację jako dokument przejściowy, który usuwa braki prawne i organizacyjne w okresie zmian w ochronie zdrowia, i liczymy na podjęcie szerokiej dyskusji w środowisku medycznym o nowych zasadach funkcjonowania ochrony zdrowia. Wnosimy, aby jeszcze na tym posiedzeniu przejść do trzeciego czytania, by od początku grudnia zaczęła obowiązywać nowelizacja tej ustawy. Dziękuję Wysokiej Izbie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#StanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Radziszewską w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę przyznać, że trochę jestem zażenowana głosem pani poseł Gajeckiej-Bożek z SLD, ponieważ prace komisji przebiegały w sposób bardzo spokojny, zawarliśmy wszyscy konsensus...</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#ElżbietaRadziszewska">.‍.. co do tematu, nad którym pracowaliśmy, i tak naprawdę nie było żadnych przeszkód ze strony posłów koalicyjnych i opozycyjnych, żeby sprawą zająć się najrozsądniej, najszybciej i uzupełnić lukę prawną, jaka zaistniała w danej sytuacji, dotyczącą dyżurów medycznych i pracy zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#ElżbietaRadziszewska">A teraz już ustosunkuję się do projektu rządowego. Rzeczywiście jest prawdą, że posłowie ten projekt przebudowali, mając na uwadze, po pierwsze, dobro pacjentów, którymi pracownicy służby zdrowia w ZOZ opiekują się, a po drugie, pewność co do trybu pracy pracowników medycznych. W naszym projekcie ustawy zawarliśmy, tak jak powiedział pan poseł sprawozdawca, definicję dyżuru medycznego, który jest najlepszą formą opieki nad pacjentem, zapewnia ciągłość opieki nad pacjentem. Każdy z nas albo sam leżał w szpitalu w Polsce, albo leżał tam ktoś z najbliższych, albo też któryś z sąsiadów. I tak naprawdę, jak się chwilę zastanowić, to każdy z nas uznałby, że rano, wtedy kiedy jest obchód medyczny, pacjent chciałby, żeby ten sam lekarz do niego przyszedł, żeby znał jego stan w dniu przyjęcia, stan wczorajszy, stan dzisiaj i żeby wiedział, jaki będzie stan pacjenta przy wypisie. Chciałby, żeby to jedna osoba tak naprawdę sprawowała pieczę. Jest rzeczą oczywistą, że ordynator odpowiada za cały oddział, ale w przypadku oddziału 50-łóżkowego to właśnie lekarz opiekujący się pojedynczym pacjentem wie najlepiej, czy duszność wczoraj była nieco mniejsza, a dzisiaj nieco większa, czy sinica jest mniejsza, czy rana, która siąpiła wczoraj, dzisiaj mniej siąpi, czy więcej. Ta ocena, czasem bardzo subiektywna, jest bardzo ważna dla zdrowia i życia pacjenta. Nie da się tego przecenić.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#ElżbietaRadziszewska">W związku z tym przyświecała nam jedna idea - pacjent ma mieć możliwie najlepszą opiekę, ma mieć zapewnioną ciągłość sprawnej opieki medycznej. Dlatego zawarliśmy w naszym projekcie ustawy dokładną definicję dyżuru medycznego i określiliśmy formę sprawowania tego dyżuru. Ten dyżur, tak jak powiedział pan poseł sprawozdawca, nie został wliczony do godzin pracy. Wszyscy wiemy, co się wydarzyło przez kilka tygodni w niektórych zakładach opieki zdrowotnej, tam gdzie lekarze pracują w systemie 12-godzinnym. Kombinacje wielkie, bo okazało się, że na niektórych oddziałach nie ma tylu lekarzy, żeby wejść w zmianowy system pracy, pomijając już aspekt ciągłości opieki nad pacjentem. Okazywało się też, że lekarze są w stanie pracować 2 tygodnie, a przez następne 2 tygodnie nie było komu pracować, bo przekroczyli ustawowy czas wykonywania pracy. Godziny nadliczbowe naliczano w sposób bardzo różny i okazywało się, że jeżeli przykładowo za normalną pracę płacono złotówkę, to za godziny nadliczbowe płacono 60 gr. Nie chodzi o skalę, ale nadgodzina kosztowała taniej. Robiono różne sztuczki, byleby nadgodziny były możliwie najtańsze i by było ich jak najmniej. Wszystko to działo się, niestety, ze szkodą dla sprawności pracy poszczególnych oddziałów i równomiernej opieki nad pacjentem. W naszym rozwiązaniu prawnym dyżur nie wchodzi w skład godzin pracy. Każdy z lekarzy i pracowników medycznych w ciągu tygodnia pracuje 40 godzin (co daje 7 godzin 35 minut w ciągu dnia), a każdy z pracowników technicznych i obsługi - 8 godzin na dobę i przeciętnie 42 godziny na tydzień. Nie bez kozery zawarliśmy w naszym projekcie ustawy dokładne wyliczenia w procentach, jak mają być płatne dyżury, żeby uniknąć niespójności i pewnej niesprawiedliwości, jaka może się dziać na różnych obszarach Polski. Dlatego napisaliśmy w art. 32j, że za godzinę dyżuru osobie pełniącej dyżur przysługuje 130% stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, że za godziny pracy w porze nocnej - co najmniej 165%, a w dni wolne od pracy - 200%. Określiliśmy również, że pracownik medyczny, któremu przysługuje pełnienie dyżuru medycznego, może mieć tych dyżurów tylko 2 tygodniowo, a 8 miesięcznie. Chodziło nam o to, żeby pracownik, który opiekuje się pacjentem, i opieka musi być najlepsza, nie był przepracowany, czyli jest ta górna granica i limit zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#ElżbietaRadziszewska">Nie zapomnieliśmy również o tych pracownikach, którzy pracują w systemie zmianowym, zawsze pracowali i pracować będą. Tutaj w odniesieniu do systemu zmianowego w art. 32l, jak mówił pan poseł sprawozdawca, zawarliśmy klauzulę, że za każdą godzinę pracy wykonywanej w porze nocnej pracownik zatrudniony w systemie zmianowym (np. panie pielęgniarki, położne) otrzymuje dodatkowo co najmniej 65% stawki godzinowej.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#ElżbietaRadziszewska">Mając na uwadze przywileje, jakie do tej pory były w pogotowiu ratunkowym, w artykule następnym mówimy, że przysługuje dodatek w wysokości 30% stawki godzinowej osobom zatrudnionym w zespołach wyjazdowych, a innym pracownikom w wysokości 20%. Zawarta jest również klauzula o płatności co najmniej 50% stawki godzinowej za gotowość do pracy, kiedy np. lekarz, pielęgniarka, położna są w domu na tzw. dyżurze pod telefonem. Tak naprawdę niby są tylko w tej gotowości, ale to ogranicza normalne życie, nie można bowiem wyjść, nie można pójść do rodziny, nie można przyjąć gości, trzeba być w tzw. gotowości. Chodzi o to, żeby tego typu dyżur był choć minimalnie, ale płatny.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#ElżbietaRadziszewska">W rozdziale 5a chcieliśmy zawrzeć zapisy umożliwiające nagradzanie tych, którzy służbie zdrowia pracują długo. Wszyscy wiemy, że zarobki są niewysokie, wszyscy wiemy, jak ciężka jest praca, jaka jest wyjątkowość zawodu pielęgniarki, położnej, lekarzy i wszystkich pracowników opieki medycznej. Chcąc uhonorować długoletnią pracę w tych zawodach, zamieściliśmy zapis o nagrodach jubileuszowych, jakie przysługują po 20, 25, 30, 35 i 40 latach pracy. W następnym artykule tegoż rozdziału powróciliśmy do praktyki, która obowiązywała kiedyś w służbie zdrowia, nadal obowiązuje wśród nauczycieli, w wymiarze sprawiedliwości, wśród pracowników urzędów, natomiast przestała obowiązywać wśród pracowników ochrony zdrowia, a mianowicie wracamy tu do wypłacania tzw. dodatku za wysługę lat. To też promuje długoletnią pracę w tym ciężkim zawodzie.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#ElżbietaRadziszewska">I najważniejsza rzecz - żeby uniknąć luki prawnej, wnosimy o to, by ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia, ale z mocą od 1 października 1999 r., czyli wstecz od 1 października.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#ElżbietaRadziszewska">Klub Parlamentarny Unii Wolności, mając świadomość, że jest to tylko ustawa, która obejmuje okres przejściowy do czasu naszego wejścia do Unii Europejskiej, będzie głosować za przyjęciem tego projektu bez poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#StanisławZając">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#StanisławZając">Pani poseł Maria Gajecka-Bożek.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#StanisławZając">W jakiej sprawie, pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#komentarz">(Poseł Maria Gajecka-Bożek: W sprawie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#StanisławZając">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MariaGajeckaBożek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł Radziszewska z pewnością źle mnie zrozumiała. Do pracy podkomisji nie miałam żadnych zastrzeżeń, był pełen konsensus, pracowaliśmy bardzo sprawnie. Moje zastrzeżenia odnosiły się do rządu. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego jest od 16 czerwca i można było wcześniej przygotować projekt nowelizacji ustawy...</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jacek Zieliński: Konsultacje ze środowiskami zawodowymi zabierały czas.)</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#MariaGajeckaBożek">... tak aby nie dochodziło do drastycznych sytuacji, jakie w tej chwili panują w wielu szpitalach. To, jak się rząd interesuje nowelizacją, najlepiej pokazuje nieobecność przedstawicieli rządu dzisiaj na sali. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#StanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Stanibułę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#RyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko dotyczące nowelizacji ustawy o zakładach opieki zdrowotnej z druków nr 1362 i 1489. Rząd i sejmowa Komisja Zdrowia zamierzają uregulować w niej kwestię dyżurów lekarskich oraz czasu pracy pracowników służby zdrowia. Obecny projekt nowelizacji to kolejne uzupełnienie luk prawnych, powstałych przy wprowadzeniu reformy opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#RyszardStanibuła">Nasz klub wyraża niepokój, że po raz kolejny pilnie przeprowadza się nowelizację bez rzetelnego wysłuchania uzasadnionych i słusznych opinii lekarzy i przedstawicieli innych zawodów medycznych. Pragnę podkreślić, że to oni są podstawową, najważniejszą grupą, na której oparta jest cała opieka zdrowotna naszego społeczeństwa. Dlatego uważam, że winniśmy uwzględnić ich opinie i postulaty w tej sprawie, a stwierdzam, że nie zawsze tak się dzieje. Dotyczy to np. zapisów art. 32j ust. 4 projektu ustawy, gdzie wymienia się tylko 130% stawki podstawowej wynagrodzenia za każdą godzinę dyżuru medycznego - a należałoby wprowadzić, jak oczekuje wielu lekarzy, zmianę na 150% - oraz ust. 5 tegoż artykułu, gdzie 165% stawki podstawowej za dyżury nocne należałoby zastąpić wartością 200%. A ponadto, co jest również bardzo ważne, treść art. 32j ust. 2 projektu powinno się zastąpić treścią następującą: „Za czas pełnienia dyżuru zakładowego nie przysługuje czas wolny od pracy”. W dniu następującym po zakończeniu dyżuru zakładowego lekarz jest zwolniony z obowiązku świadczenia pracy z zachowaniem prawa do wynagrodzenia. W wypadkach uzasadnionych brakiem możliwości zastępstwa przełożony lekarza może, po zasięgnięciu jego opinii, zlecić mu pozostanie w pracy po zakończeniu dyżuru, ale lekarzowi przysługiwałby wówczas, oprócz normalnego wynagrodzenia, odrębny dodatek w wysokości 100% stawki godzinowej wynikającej z jego wynagrodzenia zasadniczego.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#RyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecna nowelizacja ustawy jest konieczna, gdyż z dniem 30 września 1999 r. utraciło moc prawną rozporządzenie Rady Ministrów mówiące o prawach i obowiązkach pracowników zatrudnionych w zakładach służby zdrowia. Z uwagi na to, że nie został zawarty ponad zakładowy układ zbiorowy dla pracowników zatrudnionych w państwowych publicznych zakładach opieki zdrowotnej, jak również w zakładach samodzielnych, zachodzi konieczność poparcia propozycji przedłożonej w sprawozdaniu sejmowej Komisji Zdrowia z druku nr 1489.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#RyszardStanibuła">Pomimo zastrzeżeń do art. 32j, które wcześniej przedstawiłem Wysokiej Izbie, definicja dyżuru medycznego zawarta w art. 18d ust. 1 oraz przyjęte regulacje w zakresie wynagrodzenia z tytułu pełnienia dyżuru, a także zasad i warunków jego pełnienia są regulacjami bardzo ważnymi i uzasadnionymi, podobnie jak propozycje dotyczące pozostawienia lekarzy medycyny poza zakładem pracy w gotowości do udzielenia świadczeń zdrowotnych, zawarte w art. 32k ust. 1–3. Uważam, że również propozycje art. 32l i 32ł, dotyczące pracy zmianowej i pracy w pogotowiu ratunkowym, są godne poparcia. Dlatego nasz klub, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, popiera te rozwiązania w obecnym projekcie nowelizacji. Popieramy także propozycje rozdziału 5, w którym zawarte są szczególne uprawnienia pracowników zatrudnionych w samodzielnym publicznym zakładzie opieki zdrowotnej. Propozycje w zakresie przyznawania nagród jubileuszowych, dodatków za wysługę lat oraz odpraw dla pracowników przechodzących na emerytury czy renty są również uzasadnione i uzyskują nasze poparcie.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#RyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niepokojące jest jednak to, że wraz z projektem nowelizacji ustawy nie przedłożono uzgodnionych projektów rozporządzeń ministra zdrowia. Uważamy, że projekty dotyczące warunków bezpiecznego stosowania promieniowania jonizującego, rentgenowskiego są niezwykle ważne dla personelu medycznego i winny być przedłożone wraz z projektem nowelizacji tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#RyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po konsultacji ze środowiskiem medycznym pragnę podkreślić, że propozycje nowelizacji tej ustawy są przyjmowane warunkowo, dlatego że lekarze rozumieją obecną, niezwykle trudną, sytuację służby zdrowia. Jednak pragnę podkreślić raz jeszcze, że stawki za godziny dyżuru powinny być zwiększone następująco: ze 130% do 150%, a za dyżur nocny ze 165% do 200% stawki wynagrodzenia zasadniczego. W naszej opinii uwagi te są uzasadnione, gdyż praca lekarzy medycyny i osób wykonujących wiele zawodów medycznych wymaga dużej odpowiedzialności. Zajęcia te są skomplikowane, trudne i pracochłonne, często niedoceniane i źle opłacane.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#RyszardStanibuła">Mając na uwadze dobro naszego społeczeństwa, a także wielu zawodów medycznych; znając obecną trudną sytuację kraju, posłowie z Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosowali za przyjęciem przedłożonej propozycji nowelizacji ustawy o zakładach opieki zdrowotnej zgodnej ze sprawozdaniem sejmowej Komisji Zdrowia przedłożonym w druku nr 1489.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#RyszardStanibuła">Pragniemy wyrazić uznanie i szacunek dla wszystkich zawodów medycznych, szczególnie lekarzy medycyny; składamy im również serdeczne i gorące podziękowania. Mamy nadzieję, że w najbliższej przyszłości warunki pracy i życia tych podstawowych grup społecznych, które służą naszemu społeczeństwu, zmienią się na ich korzyść - tego im życzymy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Wędrychowicza w imieniu kół: „Nasze Koło”, Konfederacja Polski Niepodległej - Ojczyzna i Ruch Odbudowy Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AdamWędrychowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Moje wystąpienie powinno być w zasadzie może i wspólne z wystąpieniem klubu PSL, dlatego że naszemu środowisku nasuwają się zastrzeżenia podobne do tych, które wyraził mój przedmówca.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#AdamWędrychowicz">My, posłowie z trzech wymienionych kół, również poprzemy tę regulację prawną, ponieważ praktycznie, jak państwo wiedzą, ona już jest spóźniona i w tej chwili mamy niejako okres szukania rozwiązań prawnych na poziomie samodzielnych zakładów opieki zdrowotnej. Natomiast odrzucenie przez Trybunał Konstytucyjny wieloletniej już, stosowanej poprzednio praktyki dotyczącej wynagradzania za dyżury lekarskie stwarza tę sytuację.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#AdamWędrychowicz">Uważamy, że w trakcie pracy nad projektem zostały jednak, chyba po raz pierwszy, tak szeroko uwzględnione oczekiwania środowiska medycznego. Utrzymanie dotychczasowego wymiaru czasu pracy, skróconego wymiaru czasu pracy dla osób narażonych na promieniowanie jonizujące i podobne jest na pewno zgodne z oczekiwaniami środowiska i ta regulacja będzie przyjęta pozytywnie. W pierwszym okresie projekt przewidywał tu jednak inne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#AdamWędrychowicz">Zastrzeżenia natomiast budzą rzeczywiście dosyć niskie stawki minimalne, niemniej jednak trzeba mieć nadzieję, że z czasem ta ciężka praca pracowników służby zdrowia spotka się z uznaniem i wynagrodzenia będą wzrastać. Nie można sobie bowiem wyobrazić, żeby na tym poziomie wynagrodzeń służba zdrowia mogła dalej funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#AdamWędrychowicz">Najwięcej zastrzeżeń budzi art. 32j ust. 7, jest on ciągle kontestowany; chodzi o problem godzin wolnych po pełnionym dyżurze. Wprawdzie jest tu przyznana uznaniowość co do zwolnienia lekarza w tym okresie, niemniej jednak w przyszłości ta regulacja chyba będzie musiała przewidywać czas wolny w jakimś zakresie, choćby ze względu na sprawność pracownika, któremu powierzamy pacjenta. Jesteśmy w zasadzie zgodni z opinią komisji, że nie możemy w tej chwili uwzględnić regulacji europejskich. Zupełnie inna jest bowiem sytuacja służby zdrowia pod względem wynagrodzeń oraz pod względem wysokości cen za usługi zdrowotne, nie spełniamy warunków przyjętych w Unii Europejskiej. Nasze wynagrodzenia są co najmniej 10-krotnie niższe w stosunku do oczekiwanych. Zupełnie inna jest też u nas w okresie przejściowym sytuacja organizacyjna.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#AdamWędrychowicz">Popieramy rozwiązania zaproponowane przez Komisję Zdrowia. Będziemy głosowali za przyjęciem tego projektu ustawy, uznając wszystkie zastrzeżenia środowiska medycznego. Myślę, że to środowisko - rozumiejąc, jak zawsze, przede wszystkim sytuację chorych, pacjentów - tę regulację przyjmie. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#StanisławZając">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#StanisławZając">Zamiar przedstawienia pytań zgłosili panowie posłowie: Stanisław Misztal, Władysław Józef Skrzypek, Tadeusz Jacek Zieliński i Andrzej Słomski.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#StanisławZając">Czy ktoś z pań i panów posłów zgłasza ponadto zamiar przedstawienia pytania?</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#StanisławZając">Pan poseł Witold Deręgowski.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#StanisławZając">Innych zgłoszeń nie ma.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#StanisławZając">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#StanisławZając">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Misztala z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#StanisławMisztal">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jako poseł członek sejmowej Komisji Zdrowia, po konsultacji z kolegami lekarzami, kieruję pytania do pana ministra. Możliwości kadrowe szpitali zakładów opieki zdrowotnej uniemożliwiają pracę zmianową w systemie 12-godzinnym tak, aby czas pracy nie przekroczył 40 godzin tygodniowo. Uwaga powyższa dotyczy również każdego innego okresu rozliczeniowego, w tym także 12-tygodniowego. Słuszna jest koncepcja opłacania stawki dyżurowej w wysokości 135%, 165%, 200%. Zagrożeniem dla jej realizacji mogą być jedynie niskie budżety szpitali wynikające z kontraktów z kasami chorych. Zarobki i kwalifikacje, jeżeli chodzi o Zamość, budzą duże wątpliwości. Stawiam pytanie: Czy kontrakty z kasami chorych pozwolą szpitalom wypłacać wynagrodzenia za dyżury według powyższych stawek procentowych?</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#StanisławMisztal">Następne pytanie. Dlaczego projekt ustawy nie przewiduje czasu wolnego od pracy za czas pełnienia dyżuru medycznego? Dlaczego po dyżurze lekarz nie ma wolnego dnia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#StanisławZając">O przedstawienie pytania proszę pana posła Władysława Józefa Skrzypka z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WładysławJózefSkrzypek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam trzy pytania do przedstawiciela rządu i do wnioskodawcy. W przedłożonym projekcie ustawy przewiduje się dwa rodzaje wyłączeń od przedstawionego podstawowego wymiaru czasu pracy pracowników zakładów opieki zdrowotnej. Stawiam pytanie: W wypadku jakich dziedzin pracy można stosować inne rozkłady pracy niż ustalony w ustawie, zgodnie z którym czas pracy można przedłużyć do 12 godzin?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WładysławJózefSkrzypek">Pytanie drugie. Zgodnie z projektowanym art. 32j rządowego projektu nowelizacji ustawy lekarze oraz inni pracownicy wykonujący zawód medyczny, posiadający wyższe wykształcenie, zatrudnieni w publicznych zakładach opieki zdrowotnej mogą być zobowiązani do pełnienia w tym zakładzie dyżuru medycznego. Chciałbym spytać: Co spowodowało, że czasu pełnienia dyżuru medycznego przez lekarza nie wlicza się do czasu pracy? Chciałbym tu zaznaczyć, że przepis proponowanej ustawy art. 32j nie jest zgodny z postanowieniem Wspólnoty Europejskiej (dyrektywa Rady Europy nr 93/104).</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#WładysławJózefSkrzypek">Pytanie trzecie. Polskie ustawodawstwo nie przewiduje żadnych szczególnych zasad postępowania w przypadku wykonywania pracy wymagającej stosowania źródeł promieniowania jonizującego. Jednak ta problematyka, dotycząca ochrony pracowników przed szkodliwym promieniowaniem jonizującym, jest uregulowana przepisami dyrektywy Rady Europy nr 96/29 z dnia 17 maja 1996 r. Chciałbym wobec tego zadać pytanie: Jakie to przyczyny spowodowały, że w proponowanej ustawie problematyka dotycząca stosowania przez pracowników źródeł promieniowania jonizującego nie została rozwiązana zgodnie z prawem obowiązującym w Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#StanisławZając">O przedstawienie pytania proszę pana posła Tadeusza Jacka Zielińskiego z Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TadeuszJacekZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadając pytanie panu posłowi sprawozdawcy, mam pełną świadomość tego, że nowela do ustawy o zakładach opieki zdrowotnej jest regulacją bardzo trudną, bardzo złożoną i że jest wymuszona przez specyfikę zawodu lekarskiego. Ta specyfika sprawia, że nowela pojawia się właśnie poza Kodeksem pracy. Spowodowane to jest jednocześnie tym, iż jesteśmy w okresie przejściowym, nasza akcesja do Unii Europejskiej odbędzie się za kilka lat i w międzyczasie należy właśnie tę specyfikę zawodu lekarskiego uregulować w sposób odrębny. Myślę jednak, że regulacja ta nie rodzi większych kontrowersji w środowisku. Chcę też zaznaczyć, że została w komisji przyjęta w drodze consensusu. Stąd skrajne głosy krytyczne nie są w tym momencie na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#TadeuszJacekZieliński">Pytanie moje dotyczy nowego art. 32j ust. 5. Ten ust. 5 zajmuje się wysokością stawek z tytułu wykonywania dyżuru w porze nocnej oraz wykonywania dyżuru w niedzielę bądź święta, bądź inne dni dodatkowo wolne od pracy. Jest tam mowa o dwóch stawkach: w pierwszym przypadku - 165%, w drugim przypadku - 200%. W związku z tym mam pytanie: Czy w razie zaistnienia zbiegu tych dwóch przypadków, czyli pracy lekarza w nocy w niedzielę bądź święto, te stawki się sumują? Jaka jest intencja komisji? Pozwalam sobie zaproponować pewną poprawkę o charakterze redakcyjnym, która by eliminowała powstającą na tym tle wątpliwość.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#TadeuszJacekZieliński">Drugie pytanie dotyczy art. 32l. Ten artykuł reguluje kwestie pracy w systemie zmianowym. Przy lekturze poszczególnych punktów, również dotyczących stawek z tytułu pracy w tej sytuacji, powstaje wątpliwość, czy 65% stawki, o której tam mowa, to 65% stawki z tytułu pracy nocnej - tej stawki, która jest określona w powyższych artykułach w wysokości co najmniej 165% - to jest 65% stawki zasadniczej i przysługuje wtedy, gdy wykonuje się pracę w nocy w systemie zmianowym.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#TadeuszJacekZieliński">Analogiczna wątpliwość powstaje w przypadku pkt. 2, który ustala stawkę w wysokości co najmniej 45%. Czy znowu jest odesłanie do tych stawek 200-procentowych, czy jedynie do zasadniczego uposażenia? Również w tym wypadku składam poprawkę, która ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#TadeuszJacekZieliński">Poprawki te, moim zdaniem, nie nasuwają wątpliwości, stąd, panie marszałku, składając je, mam wniosek, aby nie kierować ich do komisji, tylko żeby wydrukować je i poddać wraz z całą ustawą procedurze trzeciego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#StanisławZając">Panie pośle, problem jest tylko taki, że w świetle aktualnego regulaminu Sejmu wobec każdej nowo zgłoszonej poprawki musi zająć stanowisko Komitet Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest poprawka redakcyjna.)</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#StanisławZając">Wobec każdej zgłoszonej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#StanisławZając">Proszę o przedstawienie pytania pana posła Andrzeja Słomskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejSłomski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym skierować swoje pytania przede wszystkim do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#AndrzejSłomski">Pytanie pierwsze: Dlaczego tak późno rząd podjął się ustawowych, tak bardzo kontrowersyjnych uregulowań wszystkich kwestii związanych z pełnieniem dyżurów medycznych, a więc nie niezwłocznie po pojawieniu się znanego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie z maja br., a dopiero we wrześniu? Skąd to opóźnienie, dlaczego tak się stało, jakie były tego przyczyny?</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#AndrzejSłomski">I drugie pytanie do reprezentanta resortu. Czy pan minister nie uważa, że wobec spóźnionej inicjatywy rządu w tej sprawie zakłady opieki zdrowotnej, zobowiązane do zapewnienia pacjentom całodobowej opieki zdrowotnej, zaczęły wprowadzać w zastępstwie dyżurów zmianowy system pracy lekarzy, czego efektem stały się zakłócenia w ciągłości procesu leczenia oraz ograniczenia możliwości zarobkowania lekarzy i znaczącego obniżenia ich zarobków? Zatem w jakiej mierze resort poczuwa się do odpowiedzialności w tej sprawie, która, moim zdaniem, polega przede wszystkim na zaniechaniach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#StanisławZając">O przedstawienie pytania proszę pana posła Witolda Deręgowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WitoldDeręgowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, z porównania na podstawie opublikowanych danych statystycznych I półrocza 1998 r. z I półroczem 1999 r. wynika, że w I półroczu 1999 r. zmarło 13,5 tys. więcej osób w stosunku do I półrocza 1998 r. Z czego to wynika i czy miał też na to wpływ brak opieki lekarskiej oraz nieuregulowany czas pracy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Radziszewska: Panie pośle, lekarze nie mordują swoich pacjentów.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Andrzeja Rysia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejRyś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek chciałbym przypomnieć, że projekt, który skierowaliśmy do państwa, był wynikiem rozwiązywania równolegle dwóch kwestii. Pierwsza to kwestia przeniesienia socjalnych uprawnień pracowników ochrony zdrowia związanych z wprowadzeniem rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 1974 r., 30 września upływał termin ważności tego rozporządzenia, i druga kwestia to uregulowanie problematyki dyżurów lekarskich. A teraz odniosę się do pytań zadanych przez panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#AndrzejRyś">Pan poseł Misztal pyta, jakie będą koszty wprowadzenia systemu wynagradzania proponowanego w przedłożonej przez państwa posłów obecnej wersji nowelizacji ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Wyliczenie możemy oprzeć w tej chwili tylko na danych z 1998 r., szacując wtedy jeszcze etaty kalkulacyjne i przyjmując średnie koszty wynagradzania np. asystenta w zakładzie opieki zdrowotnej. Gdyby przyjąć takie założenia i to, że nie zmieniła się liczba dyżurujących lekarzy, bo to jest kolejne założenie, że zostajemy przy tej samej liczbie dyżurujących lekarzy i że system organizacji pracy jest podobny do tego, jaki był w 1998 r., to koszty funkcjonowania systemu dyżurowego w 1998 r. wynosiły 330 mln zł. Obecnie, po wprowadzeniu tej poprawki, w skali kraju szacujemy te koszty tylko dla tej grupy - zakładając, że dyżurujący to najczęściej lekarze w tej grupie uposażeń - w wysokości około 0,5 mld nowych złotych polskich, czyli różnica wnosiłaby około 170 mln zł. Oczywiście można tutaj znowu mówić o różnicy w obecnych dochodach, o inflacji itd. Myślę więc, że w tych granicach - około 150–180 mln zł - w skali kraju będziemy obserwować wzrost kosztów funkcjonowania systemu ochrony zdrowia. Czy to jest mało, czy to jest dużo? To jest kolejne pytanie. Wydaje się, że wpłynie to też na system organizacji pracy i będziemy obserwować zjawisko ograniczenia liczby dyżurnych, racjonalizowania dyżurów. Dyrektorzy muszą znaleźć „odpowiedź” na ten system, jaki proponujemy w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#AndrzejRyś">Innym problemem jest przeniesienie w ustawie całych zapisów dotyczących wynagradzania za dyżury czy liczby godzin - na przykład system 5-godzinnego dnia pracy przeniesiony z 1974 r. dla radiologów i techników radiologów - na niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej. O ile nie ma wątpliwości, że sam problem dyżurów i definicji dyżuru, wyjaśnienia tego, czym jest dyżur, powinien być przeniesiony na wszystkie zakłady opieki zdrowotnej, o tyle ustanowienie wynagradzania w niepublicznych zakładach opieki zdrowotnej w sposób ustawowy wyklucza niejako pracodawców niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej z procesu stanowienia wynagrodzeń. Narzucamy im pewien system. W tej chwili mamy niepubliczne szpitale i niepubliczne pogotowie. W tym wypadku te rozwiązania zostały jakby przeniesione do niepublicznego sektora. Podkreślam jeszcze raz: nie mówię o sprawie organizacji dyżurów, lecz o sprawie wynagradzania za dyżury.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#AndrzejRyś">Dlaczego rozkład pracy obowiązujący w zawodzie lekarza czy sposoby organizacji pracy pracowników z wyższym wykształceniem, jak piszemy, medycznych pracowników jest tak unikatowy? Z praktyki polskiej, a także światowej wynika, że sposób wykonywania zawodu lekarza wymaga od niego szczególnego dysponowania czasem w stosunku nie tylko do pacjentów, ale także w stosunku do pracodawców, organizujących czas pracy w zakładach o ciągłej pracy, w tym wypadku głównie w szpitalach i pogotowiu. I te dwa zjawiska powodują poszukiwanie szczegółowej regulacji. Państwo posłowie wybrali regulację lex specialis, pozakodeksową. Pierwotne przedłożenie rządowe było regulacją, która próbowała wykorzystać Kodeks pracy - z niego bowiem wywodziliśmy prawo do dyżurów. Przypomnę, że proponowaliśmy 48 godzin pracy rozliczanej... Tzn. rocznie stanowiło to ok. 416 godzin nadliczbowych, z tym że była regulacja umożliwiająca pracodawcy, po uzyskaniu zgody pracownika, na wydłużanie czasu pracy. Obecnie w sposób szczegółowy i szczególny państwo posłowie uregulowaliście sprawę dyżurów. Jeżeli chodzi o odniesienie się do problematyki ochrony radiologicznej, to w bieżącym roku przed kilkoma tygodniami rozesłaliśmy do międzyresortowych konsultacji projekty trzech rozporządzeń, które w sposób szczegółowy mają regulować takie sprawy, jak: warunki bezpiecznego stosowania promieniowania jonizującego w celach medycznych, warunki, jakie powinny spełniać pracownie rentgenowskie, zasady pracy związanej z posługiwaniem się aparatami rentgenowskimi oraz zakres oraz zasady szkolenia osób odpowiedzialnych za stan ochrony przed promieniowaniem jonizującym w pracowniach rentgenowskich.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#AndrzejRyś">Należy też nadmienić, że Polska od wielu lat ma nowoczesny system monitorowania indywidualnych dawek narażenia na promieniowanie, możemy więc w miarę szczegółowo powiedzieć, czy dochodzi do napromieniowania, do przekroczenia tych dawek. Wszystkie wyniki badań pokazują, że narażenie pracowników na promieniowanie jest w polskich placówkach ochrony zdrowia bardzo niskie, nie przekracza w żadnym wypadku normy europejskiej. Natomiast cała sprawa ochrony radiologicznej będzie szczegółowo uregulowana w Prawie atomowym, które trafi do Izby.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#AndrzejRyś">Jeżeli chodzi o odpowiedź, dlaczego projekt trafił do Izby dopiero we wrześniu, muszę powiedzieć, że wpłynęły na to następujące fakty: Po pierwsze, po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego rozpoczęła się intensywna praca z prawnikami, pytania do Rady Legislacyjnej i prawników prawa pracy, w jaki sposób i w jakiej ustawie uregulować ten szczególny sposób sprawowania zawodu i organizacji czasu pracy, jakim jest dyżur lekarza. Pozwoliło to na sformułowanie w miesiącach letnich, w lipcu, pierwszych zapisów ustawowych i decyzję, że znajdą się one w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej. Równolegle rozpoczęliśmy spotkania ze związkami zawodowymi, podejmując problem regulacji ustawowej tych uprawnień pracowników, które wygasają z dniem 30 września br. Ta druga część ustawy, noweli, wynikła z tego, że pomimo kilkuletniej pracy związków zawodowych i ministra zdrowia nie udało się do końca 1998 r. zawrzeć ponad zakładowego układu zbiorowego w państwowych, publicznych zakładach opieki zdrowotnej. To w konsekwencji spowodowało sytuację taką, że w momencie usamodzielnienia się wszystkich zakładów opieki zdrowotnej znacznie trudniej jest zawierać układy ponad zakładowe. Układy w samych zakładach, o czym państwo wiecie, także są zawierane bardzo wolno i towarzyszą temu długie debaty i różne problemy. Dlatego spotkaliśmy się z kilkoma związkami zawodowymi, spotykaliśmy się też w Komisji Trójstronnej, rozmawiając na ten temat, i ostatecznie 18 sierpnia przesłaliśmy do zaopiniowania związkom zawodowym proponowaną państwu nowelizację ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Potem oczywiście trwały prace w rządzie, wreszcie nowela trafiła do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#AndrzejRyś">Czy można to było zrobić wcześniej? Jak państwo sami widzicie, czytając opinię UKIE i opinie ekspertów na temat konstytucyjności niektórych zapisów tej regulacji, proces prawny wokół tej ustawy jest bardzo trudny i myślę, że nie jest zakończony. Przypuszczalnie powinniśmy kontynuować prace z ekspertami, żeby wypracować formułę, w której w ciągu roku, dwóch lat ta sprawa byłaby uregulowana jeszcze lepiej.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#AndrzejRyś">Jeżeli chodzi o ostatnie pytanie pana posła Deręgowskiego na temat wzrostu umieralności w I półroczu br., to, proszę państwa, według ekspertów zajmujących się epidemiologią ocenianie zjawisk populacyjnych w krótkim okresie półrocza jest zabiegiem dosyć ryzykownym, ponieważ zjawiska, jakie następują w krótkim czasie w populacjach, nie zawsze poddają się prostym tłumaczeniom. Sugerowanie, że jest to związane ze sposobem organizacji dyżurów czy ze strajkiem anestezjologów, jest w tym wypadku nadużywaniem danych. W tej sprawie rozmawiałem z kilkoma ekspertami w zakresie epidemiologi. Sądzę, że ten temat powinien być podjęty ponownie, ale w dłuższym czasie. Szukanie ewentualnych przyczyn też wymaga uważnego i odpowiedzialnego podjęcia tej tematyki. Sądzę, że mamy w kraju wielu znakomitych ludzi, którzy podejmą w tej sprawie w ciągu najbliższych miesięcy debatę. To tyle, jeżeli chodzi o odpowiedzi na państwa pytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#komentarz">(Poseł Maria Gajecka-Bożek: Ja gwoli wyjaśnienia. Czy mogę?)</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MariaGajeckaBożek">Pan minister był uprzejmy powiedzieć, że koszty wprowadzenia tej nowelizacji będą stanowiły określoną kwotę. Mam przed sobą wyliczenia, które przedstawiło Ministerstwo Zdrowia, przyjmując założenie, że minimalna stawka młodszego asystenta wynosi 1010 zł, a maksymalna 1990 zł. Bardzo się cieszę, że w niektórych ZOZ koledzy tak dobrze zarabiają. Może tak jest. Mam jednak przed sobą umowę młodszego asystenta, który rozpoczął pracę 1 października 1994 r. Jego wynagrodzenie wynosi brutto 827 zł. Mam przed sobą umowę ordynatora oddziału, który ma 30-letni staż pracy; w tym wypadku stawka wynagrodzenia brutto wynosi 1442 zł. A zatem koszty wprowadzenia tej nowelizacji będą znaczne niższe niż podał pan minister, ponieważ stawka godzinowa w wypadku większości lekarzy jest niższa niż stawka, według której dokonało obliczeń ministerstwo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł Misztal.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#StanisławMisztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponownie kieruję pytanie do pana ministra i do pana posła sprawozdawcy, jeżeli może mi odpowiedzieć. Dziękuję panu ministrowi za odpowiedź dotyczącą kosztów wynagradzania dyżurujących lekarzy. Cieszę się, że kwota w tym wypadku wzrosła o 150 mln zł. Natomiast moje główne pytanie brzmiało tak: Czy kasy chorych, w związku z tym, że zarobki są wybujałe w ramach kontraktów ze szpitalami, ZOZ, będą w stanie zabezpieczyć finansowo wynagradzanie dyżurujących lekarzy według słusznych stawek?</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#StanisławMisztal">Następne pytanie do pana ministra. Jako lekarz, który dyżurował przez wiele lat w izbie przyjęć i w pogotowiu ratunkowym pytam ponownie: Dlaczego lekarz nie ma dnia wolnego po pracy? Wiemy, że dyżury są często męczące. Zdrowie lekarza też ma duże znaczenie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AndrzejRyś">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Z jednej strony są budżety kas chorych, które mają ograniczony zakres, z drugiej strony - kontrakt z danym szpitalem. Ta regulacja dotyczy wewnętrznej organizacji pracy. Wydaje się, że dyrektorzy, wspólnie z lekarzami, ordynatorami, są w stanie tak zorganizować czas pracy, by kontrakt, który zawarli, nie był zagrożony. Można sobie wyobrazić sytuacje szczególne, zwłaszcza w szpitalach mających tylko oddziały zabiegowe. Są takie szpitale. Wówczas może dojść do kumulacji wydatków dyżurowych i może być zagrożony kontrakt z kasą chorych. Jednak dziewięćdziesiąt kilka procent szpitali to szpitale wielooddziałowe, w których są zarówno oddziały ostre, jak i oddziały zabiegowe, oddziały internistyczne dla przewlekle chorych. W tym wypadku system ciągłego dyżurowania większej liczby lekarzy nie jest aż tak konieczny. Poza tym wprowadzono nowy rodzaj dyżuru - jest to innowacja w tym przedłożeniu poselskim - czyli dyżur pod telefonem. To na pewno też pozwoli na racjonalizację zatrudnienia i utrzymywanie kontaktu z dobrymi lekarzami w lepszych dla nich warunkach i ewentualne wzywanie ich w razie konieczności.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#AndrzejRyś">Druga sprawa, związana z dniem wolnym po dyżurze. Mamy dwa przedłożenia rządowe, to, które znalazło się w komisji... My, opierając się na Kodeksie pracy, zapisaliśmy ten dyżur jako obowiązkowy. Jest to zgodne z tym, co w tej chwili w prawach europejskich się zapisuje. Rozumiem, że pan poseł sprawozdawca odpowie na podobne pytanie. Jako przedstawiciel rządu mogę powiedzieć, że często jest taka sytuacja, że lekarz zostaje po dyżurze. Jest też wyjątek w tej regule w ostatecznym przedłożeniu, gdzie ordynator, czy organizator czasu pracy lekarza na danym odcinku pracy, może podjąć decyzję o zwolnieniu lekarza, gdy np. był ciężki dyżur, lekarz jest bardzo zmęczony, są mniejsze potrzeby na oddziale. Tak że tutaj wprowadzono tę zasadę, notabene ona jest bardzo kontrowersyjna, nie tylko jeśli chodzi o zwalnianie z pracy, ale o to, co wtedy z czasem pracy. Tak więc jest to kolejny problem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MarekBorowski">Proszę teraz sprawozdawcę komisji pana posła Mariana Jaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarianJaszewski">Główne pytanie do mnie, to było pytanie pana posła Misztala, dotyczące tego, o czym mówił pan minister Ryś, braku dnia wolnego po dyżurze. Tutaj intencja komisji była następująca: rzeczywiście w dużych szpitalach, w dużych miastach, gdzie jest większa liczba szpitali, nie byłoby z tym problemu, ponieważ nie wszystkie szpitale codziennie dyżurują w systemie ostrego dyżuru i jest większa liczba zatrudnionych lekarzy, więc zwolnienie po dyżurze lekarza do domu byłoby nawet racjonalne. Natomiast gros szpitali w Polsce są to szpitale mniejsze, pracujące przez cały miesiąc w systemie ostrego dyżuru. Liczba lekarzy nie jest tam duża i ten system zwalniania lekarza po każdym dyżurze spowodowałby, że, niestety, obniżyłaby się jakość usług medycznych świadczonych pacjentowi, ponieważ lekarz, wychodząc ze szpitala, osłabiałby kadrę pracującą na oddziale. Tak że tutaj w pewnym sensie dzieje się to na odpowiedzialność ordynatora, który, widząc, że lekarz jest zmęczony po szczególnie ciężkim dyżurze, może go zwolnić, jak było to zapisane, oczywiście z utrzymaniem wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MarianJaszewski">Kolejne zagadnienie to sprawa poprawek zgłoszonych przez pana posła Zielińskiego. Dziękuję, że wycofał pan te poprawki. One zostaną przedstawione w Senacie. Chodziło tutaj o to, żeby nie było wątpliwości co do kumulowania dodatków, chodzi głównie o stawki pracy w godzinach nocnych i w dni świąteczne. Ten zapis rzeczywiście mógł budzić kontrowersje, natomiast my dążyliśmy do tego, że jeżeli jest zapisane, że w dni dodatkowo wolne od pracy i święta przysługuje co najmniej 200%, to za każdą godzinę, bez względu na to, czy jest to godzina dzienna czy nocna. Podobnie jeśli chodzi o pracę zmianową, to dodatki dotyczące głównie pielęgniarek, które obecnie funkcjonują, nadal są utrzymywane, chodzi tutaj o dodatek do godzin nocnych. Chcemy poinformować Wysoką Izbę, że chodzi tu o godziny od 22 do 6 rano. Jest to 65% stawki godzinowej zasadniczego wynagrodzenia, czyli nie jest to kumulowanie.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#MarianJaszewski">Poza tym chciałem stwierdzić, że ze zdziwieniem przyjąłem wypowiedź pani poseł Gajeckiej-Bożek, która twierdziła, że przewodniczący komisji i komisja hamuje prace nad tą ustawą. Myślę, że determinacja zarówno przewodniczącego, jak i całej komisji była bardzo duża. Komisja już po wybraniu podkomisji... podkomisja od 29 września zbierała się kilkakrotnie. Jest to ustawa specjalna, prowadzono więc burzliwe rozmowy, uczestniczyły w nich związki zawodowe, samorządy medyczne, także wielu prawników. Myślę, że osiągnięto tutaj pełen kompromis. Później komisja wyznaczyła Komitetowi Integracji Europejskiej bardzo krótki termin, pan przewodniczący osobiście zabiegał, żeby to był termin dwudniowy. Jednak materia prawna była bardzo skomplikowana i okres czekania na opinię KIE się wydłużył. Dlatego też chciałbym podziękować wszystkim posłom z Komisji Zdrowia, także tym działającym w podkomisji, za tak sprawną pracę. To wszystko, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, zgłoszono poprawki, ale zostały one wycofane, nie ma więc tego typu propozycji. Zatem do trzeciego czytania projektu ustawy możemy przystąpić jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13 porządku dziennego: Pierwsze czytanie pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (druk nr 1515).</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia panią Annę Knysok w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#AnnaKnysok">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić pilny rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Zgodnie z ustawą płatnicy składek są obowiązani, bez uprzedniego wezwania, do opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne za każdy miesiąc kalendarzowy, w trybie i na zasadach przewidzianych dla składek na ubezpieczenie społeczne. Od nieopłaconych składek przysługują odsetki za zwłokę, podlegają one ściągnięciu w trybie egzekucyjnym. Składki są opłacane i ewidencjonowane w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych i w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, które nie później niż w ciągu 3 dni roboczych przekazują pobrane składki do właściwych kas chorych. Takie są przepisy. A jakie są realia 1999 r.?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#AnnaKnysok">Osoby objęte obowiązkiem ubezpieczenia, a także płatnicy składek zobowiązani do odprowadzania składek za swoich pracowników w części nie dopełniają tego obowiązku bądź opłacają składki w niepełnej wysokości. Instytucja uprawniona do poboru składki, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, posiada system informatyczny, który nie osiągnął wymaganej wydolności pozwalającej na realizację wszystkich zadań ZUS w zakresie poboru składek na ubezpieczenie społeczne. Dodatkowo zjawisko masowego występowania błędów w dokumentach składanych przez płatników składek oraz błędy w dokumentach bankowych utrudniają pełną identyfikację osób ubezpieczonych płacących składkę, a także osób zobowiązanych do opłacania tej składki, a tego nieczyniących. Niemniej w związku z planem naprawczym ZUS i intensyfikacją prac w zakresie identyfikacji płatników, trwającym procesem poprawiania przez płatników błędów w dokumentach rozliczeniowych, a także prowadzonymi przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych kontrolami kasy chorych będą posiadały coraz więcej informacji o podmiotach nieopłacających składek. Oznacza to, że pracodawcy, którzy nie odprowadzają składek za pracowników, obciążani będą kosztami leczenia tych osób.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#AnnaKnysok">Wysoka Izbo! Od początku 1999 r. prowadzona jest na bieżąco analiza przychodów ze składek na ubezpieczenie zdrowotne. Do dnia 30 października niedobór składek w stosunku do planów finansowych kas wyniósł 1226 mln zł. Stanowi to 6,8% kwoty, która powinna wpłynąć w tym okresie. Rozpoczęty w ZUS proces bieżącej kontroli wpłat składek oraz prowadzenie windykacji należności z odsetkami pozwoli na odzyskanie składek w trybie egzekucyjnym, tych, które nie zostały opłacone w 1999 r. Należy bowiem przypomnieć, że należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu dopiero z upływem 5 lat od daty ich wymagalności. Proces egzekucji składek wymaga jednak czasu, a trudna sytuacja finansowa kas chorych spowodowana niższymi przychodami ze składek stwarza konieczność podjęcia pilnych działań.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#AnnaKnysok">Przedstawiony Wysokiej Izbie projekt umożliwia uruchomienie szczególnego trybu czasowego uzupełnienia środków finansowych kas chorych. Proponowana pożyczka pozwoli na zapewnienie płynności finansowej, umożliwi kasom chorych wywiązanie się z zawartych kontraktów z zakładami opieki zdrowotnej i indywidualnymi świadczeniodawcami oraz zapewni ciągłość finansowania świadczeń zdrowotnych dla osób ubezpieczonych. W art. 169i przedstawionego projektu określono tryb ubiegania się o pożyczkę, łączną kwotę pożyczek dla wszystkich kas, a także maksymalny okres, na który pożyczka może być udzielona. Proponuje się, by na wniosek kasy chorych została jej udzielona pożyczka do wysokości kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy ujętą w planie finansowym na 1999 r. kwotą przychodów ze składek, z uwzględnieniem wyrównania między kasami, a kwotą przychodów zrealizowanych z tego tytułu na dzień 31 grudnia 1999 r. Pożyczka jest udzielana na okres nie dłuższy niż 5 lat. Umowa zawarta między kasą chorych a ministrem właściwym dla spraw budżetu określi wysokość rat, terminy zwrotu, okres karencji, który będzie zależał od indywidualnej sytuacji kasy, a także ostateczną wysokość pożyczki.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#AnnaKnysok">Do dnia 31 stycznia 2000 r. kasy chorych złożą do prezesa Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych wnioski o udzielenie pożyczki. Prezes urzędu nadzoru zmniejszy proporcjonalnie kwoty pożyczek dla poszczególnych kas w sytuacji, gdy łączna kwota zawarta we wnioskach, przekroczy 1 mld zł. W ust. 4 określono bowiem, że łączna kwota pożyczek nie może przekraczać 1 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#AnnaKnysok">Kasy chorych pożyczki będą zwracać w pierwszej kolejności z przychodów uzyskiwanych z tytułu egzekucji i zaległych składek z 1999 r. Równolegle do przedstawionego Wysokiej Izbie projektu rząd przedłoży autopoprawkę do projektu ustawy budżetowej na 2000 r., na podstawie której upoważni się ministra właściwego do spraw budżetu do udzielenia kasom chorych pożyczki w łącznej wysokości 1 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#AnnaKnysok">Wysoka Izbo! Przedstawiając w imieniu rządu pilny projekt ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, wnoszę o jego przyjęcie. Równocześnie pragnę poinformować, że druk sejmowy nr 1515 zawiera błąd. Zamiast wyrazów „art. 160i” powinno być „art. 169i”. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MarekBorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#MarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#MarekBorowski">Proszę, aby w imieniu Akcji Wyborczej Solidarność zabrała głos pani poseł Ewa Sikorska Trela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#EwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Klub Akcji Wyborczej Solidarność, w imieniu którego mam honor przemawiać, od dawna sygnalizował poważny problem dotyczący trudnej sytuacji finansowej kas chorych spowodowanej niższymi niż zakładał plan finansowy na 1999 r. przychodami ze składek na ubezpieczenie zdrowotne. Mówiliśmy, iż niezbędne jest jak najszybsze uzupełnienie brakujących kwot, aby zapewnić ciągłość finansowania świadczeń zdrowotnych dla osób ubezpieczonych i zapewnić w ten sposób wszystkim bezpieczeństwo zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#EwaSikorskaTrela">Zwracamy uwagę, iż już w sierpniu w sprawozdaniu pełnomocnika rządu do spraw wprowadzenia powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego za pierwsze półrocze 1999 r. pani minister Knysok sygnalizowała, iż łącznie za 6 miesięcy do kas chorych wpłynęło o 193 mln zł za mało w stosunku do planu. Ostatnio zaś na posiedzeniu Komisji Zdrowia pani minister podała, iż szacuje się, iż niedobór ze składek na ubezpieczenie zdrowotne do końca 1999 r. wynosić będzie 1336 mln zł przy założeniu ściągalności w bieżącym roku na poziomie 98,9%.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#EwaSikorskaTrela">Sejmowa Komisja Zdrowia w swoim dezyderacie z dnia 6 lipca 1999 r. zwróciła się do prezesa Rady Ministrów z wnioskiem o zapewnienie wyrównania przychodów kas chorych w 1999 r. z powodu niższej niż planowana ściągalności składek.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#EwaSikorskaTrela">Także w swojej opinii dotyczącej projektu ustawy budżetowej na 2000 r. Komisja Zdrowia wnioskowała, aby projekt budżetu na rok 2000 i lata następne przygotowywany był z jednoczesną oceną planów finansowych kas chorych, a przychody ze składek do kas chorych powinny być traktowane jako część środków publicznych. Komisja Zdrowia w swojej opinii dotyczącej budżetu na 2000 r. wnosiła o przygotowanie przez rząd autopoprawki do tego budżetu w celu utworzenia specjalnej dotacji z przeznaczeniem na uzupełnienie środków finansowych kas chorych, tak aby zlikwidować deficyt środków powstały w 1999 r. oraz stworzyć gwarancję stabilności finansowania świadczeń medycznych określonych w ustawie o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym na poziomie ok. 24 mld zł w 2000 r., tj. poziomie uwzględniającym realny wzrost powyżej inflacji.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#EwaSikorskaTrela">Dlatego klub Akcji Wyborczej Solidarność popiera przedłożony przez rząd projekt ustawy z druku nr 1515 o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, zakładający udzielenie wszystkim kasom chorych pożyczki na łączną kwotę 1 mld zł. Wnioski o udzielenie pożyczek kasy chorych składać powinny do prezesa Urzędu Nadzoru nie później niż do 31 stycznia 2000 r. W projekcie ustawy zakłada się, iż pożyczka dla kas chorych w 2000 r. udzielona będzie z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#EwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Popierając projekt proponowanej przez rząd ustawy, klub Akcji Wyborczej Solidarność zgłasza do tego projektu wiele zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#EwaSikorskaTrela">Po pierwsze, uważamy, iż kwota pożyczki jest niewystarczająca, gdyż szacuje się, że niedobory w kasach chorych do końca 1999 r. wynosić będą znacznie więcej niż 1 mld zł, bo ok. 1336 mln zł. Powstaje pytanie: Kto uzupełni i z jakich środków pozostałą kwotę, powyżej tego miliarda? Bez niej kasy mogą stracić płynność finansową, a do tego dopuścić nie wolno, gdyż zagrażałoby to bezpieczeństwu zdrowotnemu ubezpieczonych. Klub Akcji Wyborczej Solidarność wnosi, by pożyczka była większa i pokryła w całości niedobory kas chorych w 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#EwaSikorskaTrela">Po drugie, w projekcie rządowym pisze się, iż pożyczka jest udzielana na okres nie dłuższy niż 5 lat i kasy chorych zwracają ją z przychodów uzyskanych po dniu 31 grudnia 1999 r. Klub Akcji Wyborczej Solidarność uważa, iż kasy nie będą dysponowały wystarczającymi środkami ani w 2000 r., ani w latach następnych, by tę pożyczkę zwrócić. Dlatego uważamy, że powinna to być dotacja, a nie pożyczka, tak aby pieniądze z pożyczki mogły pozostać i zasilić skromne finansowanie kas chorych na stałe. Mamy nadzieję, pani minister, że w trakcie dalszych prac nad projektem ustawy w Komisji Zdrowia rząd ponownie rozważy swoje stanowisko odnośnie do zapewnienia większej stabilności kasom chorych.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#EwaSikorskaTrela">Po trzecie, klub Akcji Wyborczej Solidarność zwraca uwagę na konieczność długofalowych rozwiązań zmierzających do większego finansowania usług zdrowotnych przez kasy chorych, co mogłoby być zapewnione poprzez coroczną dotację z budżetu państwa do kas chorych lub podniesienie wysokości składki na ubezpieczenie zdrowotne. Uważamy, iż przyjęte w projekcie ustawy rozwiązanie załatwia jedynie problem niedoboru środków w kasach chorych na rok 1999. Klub Akcji Wyborczej Solidarność traktuje to rozwiązanie jako jedynie tymczasowe. Zaplanowane na 30 listopada pierwsze czytanie w Komisji Zdrowia głębokiej nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym także powinno uwzględnić problem gwarancji finansowych dla systemu ubezpieczeń zdrowotnych w celu pełnego sfinansowania świadczeń zdrowotnych określonych w ustawie o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#EwaSikorskaTrela">Klub Akcji Wyborczej Solidarność, w imieniu którego mam honor przemawiać, popiera, z podanymi powyżej zastrzeżeniami, projekt ustawy i wnosi o przesłanie go do Komisji Zdrowia celem jego dopracowania i usunięcia zastrzeżeń, które nasz klub zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#EwaSikorskaTrela">Na marginesie chcę jeszcze powiedzieć, że w Komisji Nadzwyczajnej do spraw ograniczenia wysokich wynagrodzeń w sektorze publicznym przyjęto już rozwiązania, które znacznie ograniczą wynagrodzenia samorządowców, a także członków zarządów kas chorych, co umożliwi pozostawienie większych środków na usługi zdrowotne dla ubezpieczonych. O takie rozwiązania upominał się także nasz klub, klub Akcji Wyborczej Solidarność, i takich decyzji oczekiwali ubezpieczeni. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Władysława Szkopa z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WładysławSzkop">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tej trybuny na tej sali po raz trzeci w tym roku mówimy o zabezpieczeniu społecznym. Najpierw umarzaliśmy pożyczkę w wysokości 850 mln zł, później udzielaliśmy ZUS prawa do zadłużenia się na ponad 4 mld zł. Dzisiaj mówimy o pożyczce dla tego samego systemu zabezpieczeń społecznych, systemu kas chorych. Myślę, że mamy tak naprawdę spory pasztet finansowy. Próbowaliśmy w czasie prac nad nowelizacją ustawy przekonać Akcję Wyborczą Solidarność, próbowaliśmy dostarczyć dostatecznej ilości ekspertyz i wiedzy, że deal polityczny, układ polityczny, który zawieracie państwo w ramach koalicji, i ta 7,5% składka prowadzą do krachu. Nie usłyszałem, co mnie bardzo dziwi, z ust pani minister, przedstawiciela rządu, ile trzeba i jakiej wielkości musi być składka, żeby wyrównać, zbilansować wydatki ponoszone w 1999 r. Nie usłyszeliśmy też, proszę państwa, tak naprawdę, jakie jest zadłużenie tego systemu, bo oficjalne informacje o 1,2–1,5 mld zł długu są, jak można przypuszczać, informacjami zafałszowanymi. Zafałszowane są bowiem błędy zbioru danych o ubezpieczonych przekazywanego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych do kas chorych - w skali miesiąca jest 60–70 tys. błędnych rekordów, a to znaczy, że przekazywany pakiet danych o ubezpieczonych w jednym miesiącu w tylu miejscach jest nieprawdziwy. Ten system informatyczny Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie zbiera informacji o płatnościach, a więc tak naprawdę nie wiadomo, co ZUS zebrał, co ZUS przekazał, czy to, co zebrał, to w całości przekazał, czy też przekazał według własnego uznania. Ponieważ finansowanie zakładów opieki zdrowotnej jest na poziomie 70–80% wydatku z 1998 r., łatwo się domyślić, że tam jest również dług, i o tym długu nikt dziś informacji nie zbiera. Takie próby podejmuje minister spraw wewnętrznych, ale ten zbiór jest niekompletny. Według szacunków ten dług może sięgać około 1,5 mld zł w 1999 r. To są już liczby zatrważające, bowiem mówimy tak naprawdę o 1/7, 1/6 nakładów na ochronę zdrowia, których brakuje w systemie.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WładysławSzkop">Dane z kas chorych są, i słusznie, danymi poufnymi, ale nie mogą być danymi poufnymi dla parlamentu. My tak naprawdę o rzeczywistych brakach możemy się dowiedzieć tylko na podstawie oceny relacji między świadczeniodawcą a zbiorowym płatnikiem, jakim jest kasa chorych. Usztywnienie w pozycjach negocjacyjnych, odstępowanie od renegocjacji, obniżanie stawek podlegających renegocjacji to są wyraźne sygnały, że system kas chorych jest niewydolny.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WładysławSzkop">Nie będę już tu używał argumentów, które padały z tej trybuny wówczas, kiedy rozmawialiśmy o 4 mld dla systemu ubezpieczeń społecznych, że przedstawiona propozycja pożyczki jest tak naprawdę kolejnym ominięciem przepisów ustaw finansowych, ustaw budżetowych, jest próbą zatajenia deficytu budżetowego. Do tych wszystkich argumentów już nie będę wracał.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#WładysławSzkop">Muszę natomiast w tym miejscu przychylić się do stanowiska mojej przedmówczyni, że to nie chodzi o ten miliard, który będzie zwracany z zebranych składek w roku 2000. Czyim kosztem będzie zwracany? Kosztem zakładów opieki zdrowotnej, kosztem pacjentów, kosztem dostępności, kosztem jakości świadczeń, ograniczeniem postępu medycznego. Jeżeli Wysoka Izba chce unieść rękę za taką propozycją, to wzywam do tego, aby dokonać głębokich zmian. Musi znaleźć się autopoprawka rządu. Musi być forma dotacji, bowiem nie ma możliwości wyrównania w roku 2000 niedoborów roku 1999.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#WładysławSzkop">Po drugiej stronie mamy dostawców, świadczeniodawców, mamy cały wielki krąg firm i ludzi, którzy zabezpieczają funkcjonowanie zakładów opieki zdrowotnej i indywidualnych świadczeniodawców usług zdrowotnych. Oni mają u służby zdrowia swoje długi. Im należą się jakieś środki.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#WładysławSzkop">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w którego imieniu przemawiam, proponuje przesłanie tej propozycji do dalszych prac parlamentarnych i ma nadzieję, że mimo klauzuli pilności projektu, która jest nadana, pojawi się w czasie prac komisji rzetelna, przemyślana i oparta o analizę dziesięciu miesięcy funkcjonowania systemu propozycja wygenerowania sposobów, które będą zmierzały do rozwiązań systemowych: do zmian składki, do dotacji, do jasności. Ten system musi być systemem przejrzystym, w którym dokładnie wiadomo, ile pieniędzy wpływa i jak są one wydawane. Dzisiejsze rozwiązania i dzisiejszy sposób funkcjonowania takich gwarancji nie daje. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Jacka Zielińskiego z Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#TadeuszJacekZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kiedy otrzymałem do rąk projekt ustawy zawierającej propozycję nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, o której to teraz dyskutujemy, to przypomniała mi się debata na forum Komisji Zdrowia, dotycząca gwarancji państwa dla systemu powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego. I oto propozycja pilnego rządowego projektu, zawartego w druku nr 1515, jest właśnie dowodem na to, że rząd czuje się odpowiedzialny za stan finansów w kasach chorych, w systemie powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego. Żaden rząd takiej odpowiedzialności z siebie nie zdejmie.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#TadeuszJacekZieliński">Kasy chorych, jak wiemy, funkcjonują pierwszy rok. Jest to rok pionierski, a więc nie są one w stanie ustrzec się pewnych słabości, pewnych niedoskonałości, pewnych problemów. Problemy także występują w zakresie ściągania składki, ale trzeba stwierdzić, że wolumen ściągalności składki - jak na pierwszy rok - jest naprawdę wysoki, bo przekracza 95%. Trzeba powiedzieć, że ten poziom dziwi osoby, które prognozowały sytuację znacznie gorszą. Mimo tej wysokiej ściągalności, oczywiście, kasy borykają się z brakami finansowymi. Natomiast nie można mówić, tak jak wypowiadają się posłowie opozycji, o jakiejś katastrofie, o jakiejś zapaści w tym systemie. O zapaści można było mówić w wypadku Republiki Czeskiej czy w wypadku Węgier, natomiast nasz system ubezpieczenia zdrowotnego ma problemy, ale nie można mówić o zapaści w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#TadeuszJacekZieliński">Projekt, który dyskutujemy, dotyczy pożyczki z budżetu państwa dla kas chorych. Jest to pożyczka, a więc kwota, która będzie musiała wrócić do budżetu państwa. I tutaj już na początku chciałbym zapytać przedstawiciela rządu o to, w jaki sposób wyliczono kwotę tej pożyczki, ustalając ją w wysokości 1 mld zł. Tego typu informacji nam w uzasadnieniu brakuje.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#TadeuszJacekZieliński">Chciałbym, zabierając głos w debacie nad tym projektem, naszkicować podstawowe elementy procedury, jaka prowadzić będzie do uzyskania przez kasy chorych pożyczki. Przede wszystkim więc w świetle projektu kasy zgłaszają wnioski o dane kwoty pożyczki i kierują te wnioski do prezesa Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych, który je porządkuje i w razie potrzeby, bacząc na ogólną kwotę pożyczki, zmniejsza te kwoty w przypadku poszczególnych kas chorych. Następnie wnioski te kieruje do ministra finansów i - jak wynika z przepisów - minister finansów podpisuje umowy.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#TadeuszJacekZieliński">Na tle tak zarysowanej procedury ujętej w projekcie powstają pewne zapytania. Przede wszystkim chcielibyśmy wiedzieć, co oznacza pojęcie „udokumentowane wnioski”. Ustawa posługuje się takim bardzo ogólnym pojęciem. Wydaje się, że w stosunku do kas chorych, które w świetle ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym są instytucjami autonomicznymi, ustawodawca w sposób klarowny musi wskazywać, jakie wymogi przed tymiż to niezależnymi, autonomicznymi podmiotami stawia. Na pewno komisja będzie musiała uszczegółowić przepis nowego ust. 5. Dalej powstaje pytanie, kto ustala wysokość pożyczki dla konkretnej kasy chorych. Czy robi to prezes Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych, a minister finansów spełnia, nazwijmy to umownie, funkcje notarialne, jedynie podpisuje umowę opiewającą na kwotę ustaloną przez prezesa UNUZ, czy też minister finansów będzie miał prawo, zgodnie z zasadami prawa cywilnego, jako sygnatariusz umowy cywilnoprawnej ustalić wysokość tej kwoty? Na tle przedłożonych przepisów nie mamy tutaj jasności.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#TadeuszJacekZieliński">Wątpliwość powstaje także w związku z ust. 8, który mówi o 14-dniowym terminie udzielenia pożyczki kasom chorych od momentu przekazania wniosków przez prezesa UNUZ. Termin ten jest na tyle krótki, że zarówno kasy mogą być zaskoczone nową kwotą, jak i minister właściwy do spraw budżetu może nie być w stanie przygotować umowy, która zawierana jest w sposób partnerski, taki, który pozwala na odpowiednią rozwagę. Tak że ten termin zapisany w ust. 8 również powinien być jakoś zmodyfikowany.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#TadeuszJacekZieliński">Na tle całego projektu powstaje pytanie, czy rząd przyjmuje nową filozofię co do pozycji Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych. Wydaje się bowiem, że zaczyna on odgrywać funkcję nieco inną w porównaniu z tą, jaka jest przewidywana w dotychczasowych przepisach. Chociażby właśnie jego rola przy wstępnym formułowaniu umowy pożyczki, ustalaniu kwoty pożyczki, jest szczególna. Zresztą art. 7 mówi, iż prezes Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych przekazuje wnioski. Myślę, że to już nie są wnioski kas chorych, tylko nowe wnioski, zmodyfikowane przez prezesa UNUZ. A więc tutaj też trzeba by zmodyfikować terminologię.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#TadeuszJacekZieliński">To pytanie co do zmiany pozycji prezesa Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych jest oczywiście wzmocnione, gdy przeczytamy rządowy projekt nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, który będzie rozpatrywany niebawem na forum Komisji Zdrowia, a przewiduje głęboką nowelizację ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Trzeba się zastanowić, czy rzeczywiście taka modyfikacja kosztem autonomii kas chorych, o której zwolennicy tej reformy mówili, jest zasadna.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#TadeuszJacekZieliński">I na koniec, ponieważ ten projekt wiąże się z kwestią ściągania składki i pewnych zaległości powstałych na początku roku 1999, powstaje pytanie, czy rząd ma jakieś nowe propozycje poradzenia sobie z tymi zaszłościami. Pani minister była uprzejma wspominać o działaniach w tym zakresie podejmowanych wobec dłużników, o załatwianiu tego w trybie egzekucji, ale wiadomo, że egzekucje można realizować wtedy, kiedy zna się z imienia dłużnika, a przecież na skutek pewnych słabości systemu komputerowego w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych nie zawsze było wiadomo, kto ma tego rodzaju zaległości. Stąd wydaje mi się, że w ustawie, którą się zajmujemy, można by wprowadzić pewne przejściowe szczególne przepisy pozwalające zidentyfikować te podmioty, które mają zaległości w składkach na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#TadeuszJacekZieliński">Ponieważ ta nowela jest potrzebna i ważna, Klub Parlamentarny Unii Wolności popiera przedłożone kierunkowe rozwiązania - będziemy je oczywiście doskonalić i modyfikować - i wnosi o to, aby przedłożony projekt skierować do komisji zdrowia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi Zielińskiemu.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MarekBorowski">Proszę pana posła Ryszarda Stanibułę z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#RyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj dokonujemy na wniosek rządu kolejnej pilnej nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Tym razem nowelizacja z druku nr 1515 dotyczy rozwiązania trudnej, wyjątkowej sytuacji finansowej kas chorych, spowodowanej niższymi niż zakładano wpływami środków finansowych, które miały otrzymać kasy chorych na usługi medyczne ze składek na ubezpieczenie.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#RyszardStanibuła">Niedobory finansowe i trudna sytuacja kas chorych to kolejny przykład, że reforma opieki zdrowotnej źle funkcjonuje i jest źle wdrażana. Pragnę podkreślić, że sposób wprowadzenia reformy i przeznaczone na nią nakłady doprowadzają do znacznego obniżania jakości opieki zdrowotnej i ograniczają dostępność całemu naszemu społeczeństwu, którego stan zdrowia nie jest najlepszy. Kasy chorych nie zrealizowały zakładanych planów finansowych na 1999 r., a wiele błędnych decyzji i rozporządzeń ministra zdrowia i źle funkcjonujący system przypływu środków z ZUS i KRUS do kas chorych oraz brak właściwego nadzoru nad nimi spowodowały zagrożenie ich funkcjonowania i finansowania przez nie wielu usług medycznych, a także sprawiły, że niepokojąco pogorszyło się ich funkcjonowanie.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#RyszardStanibuła">W związku z tym przedłożone dziś Wysokiej Izbie awaryjne rozwiązanie w formie udzielenia pożyczki z budżetu państwa środków finansowych kasom chorych celem zapewnienia ich płynności finansowej staje się koniecznością. Przedłożona przez rząd propozycja udzielenia pożyczki z budżetu państwa jest jedynym obecnie wyjściem z tej trudnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#RyszardStanibuła">Jednak chcę z głębokim niepokojem w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego podkreślić, że sytuacja jest nadzwyczaj niepokojąca. Obawiamy się o przyszłe funkcjonowanie kas, jeżeli będą takie regulacje, jak dotychczas, bo sytuacja finansowa kas przekłada się na funkcjonowanie ZOZ, a jednocześnie na stan usług medycznych i świadczeń z zakresu usług medycznych udzielanych pacjentom. Uważamy, że te sprawy rząd powinien rozwiązać w inny sposób, i to pilnie.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#RyszardStanibuła">Szanowni Państwo! Jeszcze w drugiej kadencji Sejmu o tych zagrożeniach i o tych problemach mówiliśmy bardzo poważnie, z wielką troską i niepokojem o przyszłość kas i funkcjonowanie usług świadczonych obecnie przez kasy, mówiliśmy o wysokości składki i innych regulacjach. Niestety tak się stało, że w trzeciej kadencji Sejmu te sprawy uległy zmianom. Widzimy dzisiaj, że jest to niekorzystne rozwiązanie i mamy z nim wiele kłopotów. Projekt ustawy określa tryb i kryteria ubiegania się o pożyczkę oraz kontrolę nad łączną kwotą pożyczek zaciąganych przez wszystkie kasy chorych. Uważam, że 1 mld zł pożyczki z budżetu państwa to niebagatelna kwota, zwłaszcza że wszyscy wiemy, jaki jest obecny budżet. Obawiam się, że okresowy brak tych środków w budżecie wpłynie niekorzystnie na inne konkretne i terminowo zaplanowane zadania realizowane z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#RyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę podkreślić, że tę propozycję poprzemy, ale z konieczności, jaka obecnie powstała na skutek wadliwie przygotowanej i wdrażanej reformy opieki zdrowotnej. Uważamy, że te rozwiązania doraźne trzeba zastąpić rozwiązaniami trwałymi, racjonalnymi, służącymi poprawie sytuacji finansowej kas i świadczeń medycznych. Mamy jednak nadzieję, że więcej takich doraźnych, awaryjnych rozwiązań rząd nie będzie wprowadzał do realizowanej reformy opieki zdrowotnej. Posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszą o to, aby Wysoki Sejm pilnie w debacie plenarnej podjął ocenę wdrażanej reformy opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#RyszardStanibuła">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o pilną kompleksową nowelizację ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym w szerokim i gruntownym zakresie; tak by ta ustawa dawała właściwą szansę dla opieki zdrowotnej, dla pracowników służby zdrowia, a także by zapewniała podnoszenie poziomu jakości usług medycznych w naszym kraju, co najlepiej służyłoby naszemu społeczeństwu. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Stanibule z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Wędrychowicza w imieniu „Naszego Koła”, koła KPN - Ojczyzna i koła Ruchu Odbudowy Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AdamWędrychowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dla środowisk niepodległościowych i narodowych, które mam zaszczyt reprezentować, nigdy nie ulegało wątpliwości, że niedofinansowanie ochrony zdrowia jest zasadniczą przyczyną kłopotów, które obecnie mamy rozwiązywać nowelizacją. Złożony projekt tylko potwierdza fakt, że wysokość składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne jest obliczona błędnie, o czym było wiadomo od początku wprowadzenia powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego. Proponowane rozwiązanie również jest rozwiązaniem ułomnym, w zasadzie kwestionowanym przez ekspertów finansowych; jest ono podobne do rozwiązania, z jakim mieliśmy do czynienia przy dofinansowaniu ZUS. W tej sytuacji trwogą napawa fakt odwlekania nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#AdamWędrychowicz">Przedstawiana obecnie przez rząd nowelizacja rzeczywiście potwierdza konieczność zabezpieczenia gwarancji państwa dla powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego - jest to przecież system budżetowo-ubezpieczeniowy i taki na pewno w najbliższym czasie pozostanie.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#AdamWędrychowicz">Niechęć władców finansowych państwa do zaakceptowania podstawowych potrzeb zdrowotnych Polski jest groźna i uwidacznia się przede wszystkim w planowanym na rok 2000 budżecie, w którym notujemy faktyczny spadek wydatków z 4,2% do 3,7% PKB. Jest to początek drogi do pewnej eutanazji biurokratycznej zdrowia społeczeństwa polskiego, sytuacji nienotowanej w świecie zachodnim w żadnym okresie jego rozwoju w ostatnim półwieczu. Nigdy środowiska niepodległościowe i narodowe nie wyrażą na to zgody i w związku z tym wzywamy rząd do jak najszybszego wprowadzenia w życie nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Zwracamy uwagę także na inny bardzo ważny element opieki zdrowotnej, który właściwie znajduje się w jakiejś takiej próżni ustawodawczej - chodzi mi o ratownictwo medyczne, które w zasadzie jest pierwszym elementem bezpieczeństwa zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#AdamWędrychowicz">Jeżeli chodzi o nasz stosunek do powyższej nowelizacji, to mimo że doceniamy troskę rządu i to, że zwrócono wreszcie uwagę na sytuację kas chorych, to jednak spostrzegamy wyraźne ułomności prawne tej ustawy. Poza tym ta przewidywana kwota 1 mld zł nie rozwiązuje kłopotów kas chorych nawet w roku bieżącym, może ona co najwyżej być podstawą, kanwą jakiegoś sensowniejszego, sprawniejszego załatwienia - zgodnie z polskim prawem - tych kłopotów, w których znajduje się służba zdrowia, a przede wszystkim pacjent, a także kasy chorych, które może nie do końca spełniają oczekiwania ubezpieczonych. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Wędrychowiczowi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#MarekBorowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#MarekBorowski">Mamy zapisanych licznych posłów do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Stanisław Misztal.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#StanisławMisztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W związku z ogólnie znanymi trudnościami dotyczącymi ubezpieczeń zdrowotnych chciałbym zapytać o niektóre ważne problemy, prawdopodobnie niezauważone przez projektodawcę ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#StanisławMisztal">Czy przy okazji nowelizacji ustawy nie należałoby zmienić i wprowadzić inny, uproszczony sposób rozliczania składek na powszechne ubezpieczenie zdrowotne? Czy nie lepsze byłoby potraktowanie ściągania i rozliczania składek w sposób globalny? Bardziej kompetentne w tym zakresie niż ZUS byłyby urzędy skarbowe. Jak wiemy, składki na ubezpieczenie zdrowotne są odliczane z podatku dochodowego od osób fizycznych. Urzędy skarbowe przy okazji rozliczania comiesięcznych PIT mogłyby odliczać stosowną część tego podatku odpowiadającą wysokości składki na rzecz kasy chorych. Przemawia za tym fakt, że urzędy skarbowe dysponują sprawnym aparatem egzekucyjnym, efektywniejszym od tego, jakim dysponuje ZUS.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#StanisławMisztal">Innym istotnym problemem jest brak kontroli i nadzoru nad przepływem środków pieniężnych wewnątrz kas chorych. W sytuacji kiedy jest możliwość zaciągania kredytu bankowego jako nowego instrumentu poprawienia sytuacji finansowej kas chorych, brak takiego nadzoru może doprowadzić do ich kryzysu finansowego. Brak jest również regulacji dotyczących szczegółowych zasad kontroli wykorzystania takiego kredytu. Wymagana zgoda Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych wydaje się być wymogiem formalnym, podobnie zresztą jak ustalenie limitu zadłużenia kas.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#StanisławMisztal">Innym kontrowersyjnym obowiązkiem jest opłacanie przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą składek na powszechne ubezpieczenie zdrowotne bez względu na to, czy osiągną one w danym miesiącu przychód czy nie. Art. 22 ust. 2 projektu utrzymuje zapis uzależniający opłacanie składek od osiąganych przychodów. Stosując literalną wykładnię prawa, składka powinna być opłacona tylko w tych miesiącach, w których został faktycznie osiągnięty przychód. Czy przepis nie powinien jasno określać, czy oskładkowany jest sam tytuł do objęcia ubezpieczeniem, czy faktycznie osiągany przychód? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Misztalowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Władysław Józef Skrzypek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WładysławJózefSkrzypek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie do pani minister. Czy proponowana nowelizacja ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym zapewni płynność finansową kas chorych? Czy nie będzie tak, że w kasach chorych zabraknie pieniędzy na podstawowe świadczenia lekarskie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Władysław Adamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WładysławAdamski">Panie Marszałku! Mam pytanie do pani minister. Mówimy tutaj o środkach finansowych i o trudnościach, jakie przeżywają kasy chorych w związku z ich niedoborem. Chciałbym w tym kontekście zapytać o kryteria decyzyjne wynikające z trudności finansowych przeżywanych przez kasy chorych. Pani minister, bywa tak, że do kas chorych zgłaszają się pacjenci, którzy wymagają opieki specjalistycznej poza terenem swojego województwa i działania macierzystej kasy chorych. Aby mogli z niej skorzystać, muszą uzyskać skierowanie z tejże kasy. Oczywiście macierzysta kasa musi opłacić koszty leczenia innej kasy, wojewódzkiej. Otrzymałem bardzo wiele sygnałów - w związku z tym stawiam pytanie - że pacjenci, którzy wymagają opieki specjalistycznej poza terenem działania macierzystej kasy chorych, nie uzyskują skierowań ze względu na to, że są niedobory finansowe w kasach. Kasy liczą się z każdym groszem i nie podejmują takich decyzji. Pani minister, kiedy ta sytuacja się zmieni? Czy można liczyć na to, że zostaną wprowadzone mechanizmy kontroli, monitoringu, że będzie możliwość odwoływania się pacjentów od takich decyzji do innych instancji? Chodzi o to, by nie było prymatu pieniądza nad troską o zdrowie pacjenta. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Andrzej Słomski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AndrzejSłomski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W uzasadnieniu do projektu ustawy wyrażacie państwo przekonanie, że ściąganie składek będzie możliwe dzięki poprawie funkcjonowania systemu informatycznego w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych oraz intensyfikacji egzekwowania zaległych składek wraz z odsetkami. Co tak naprawdę, pani minister, należy rozumieć przez intensyfikację i jakimi metodami chcecie państwo to realizować?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#AndrzejSłomski">Druga kwestia, o którą chciałbym zapytać. Nowy prezes ZUS zapowiada zmianę w funkcjonowaniu systemu informatycznego. Czy pani minister wie, o jakie zmiany chodzi i co to oznacza, jeśli chodzi o skutki, dla kas chorych? System miał zacząć działać w grudniu br. Stawiam pytanie: Czy Zakład Ubezpieczeń Społecznych zdąży?</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#AndrzejSłomski">Pytanie ostatnie. W tym samym uzasadnieniu wyrażacie państwo głębokie przekonanie, że brakujące środki zostaną ściągnięte w pierwszych miesiącach 2000 r., i dodajecie: ewentualnie nieco później. Czy pani minister mogłaby sprecyzować, co to znaczy „nieco później”? Czy chodzi o jeden dzień, o jeden miesiąc czy o jeden rok, a może o znacznie dłuższy okres? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Józef Nowicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JózefNowicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Kieruję do pani minister pytanie. Są mi znane dwie publiczne wypowiedzi: jedna wypowiedź pani minister zdrowia, z której wynika, że w jej ocenie istnieje potrzeba podniesienia składki przynajmniej o jeden punkt procentowy, i druga w tym czasie wypowiedź - premiera rządu pana Jerzego Buzka, z której wynika, że podniesienie składki jest w tej chwili niepotrzebne, ponieważ rząd zna mechanizmy i widzi rezerwy, które mogą być uruchomione dla uratowania tej sytuacji. Czy mogłaby pani minister powiedzieć, jakie rząd ma rezerwy, jakie mechanizmy rząd może uruchomić, by starczyło środków na ubezpieczenie społeczne? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Krystyna Herman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#KrystynaHerman">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie do pani minister. Pani minister, na dzisiaj, to jest na dzień 18 listopada, nie tylko kasy chorych mają niedobór środków finansowych. Brak płynności finansowej od pierwszych miesięcy funkcjonowania reformy występuje w większości zakładów opieki zdrowotnej. Przypomnę, że zakłady te otrzymały środki finansowe na poziomie 60–80% wykonania za 1998 r. Pani minister, gdyby te 1300 mln zł, o którym dzisiaj mówimy, wcześniej były w kasach chorych, czy można by renegocjować umowy zawarte z zakładami opieki zdrowotnej w grudniu 1998 r. i w styczniu 1999 r.? Czy można by uniknąć sytuacji limitowania świadczeń, zamykania oddziałów szpitalnych, ograniczania usług, że nie wspomnę już o podwyżkach dla pracowników?</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#KrystynaHerman">Pani minister, kto zwróci samodzielnym zakładom opieki zdrowotnej niedobór środków finansowych powstałych w 1999 r.?</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#KrystynaHerman">Proszę odpowiedzieć na te pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Maria Gajecka-Bożek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MariaGajeckaBożek">Miesiąc temu dyskutowaliśmy w tej sali o pożyczce dla ZUS. Teraz dyskutujemy o pożyczce dla kas chorych. Podejrzewam, że w grudniu będziemy dyskutować o pożyczce dla nauczycieli, bo nie będzie nauczycielom z czego wypłacić grudniowych pensji.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#MariaGajeckaBożek">Pani minister była uprzejma powiedzieć, że niedobory w kasie chorych są spowodowane złą ściągalnością składki. Czy wiadomo jest pani minister, że niewłaściwie są te pieniądze w kasach chorych wydawane? Jako przykład przytoczę historię dziecka z chorobą nowotworową z woj. śląskiego, któremu śląska kasa chorych nie zechciała refundować leczenia operacyjnego w Warszawie. Ponieważ sprawą zainteresowali się dziennikarze, podaję za „Gazetą Wyborczą” z dnia 3 listopada 1999: Śląska kasa chorych była uprzejma dać płatne ogłoszenie w „Gazecie Wyborczej” i w „Tygodniku Myszkowskim. 7 dni” za kwotę 3300 zł. To jest cena, jaką kosztowałaby refundacja leczenia dziecka. Takich przykładów można podać wiele.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#MariaGajeckaBożek">I druga sprawa. Polskie leki generyczne są znacznie tańsze. Chcę zapytać, dlaczego nie są w odpowiednim czasie wprowadzone na listy leków refundowanych? W związku z tym limit ceny, do którego kwotę refunduje kasa chorych, byłby niższy. Na podstawie jednego leku tylko, ametrilu, który nie został zarejestrowany, w maju, w czerwcu i w lipcu budżet stracił 1,5 mln zł, co w skali roku daje 6 mln zł. Podałam przykład jednego leku, a takich leków jest więcej. Bo w momencie kiedy pokazuje się polski lek generyczny, powinien być on natychmiast wprowadzany na listę. Podejrzewam, że gdyby się sprawnie prowadziło gospodarkę lekową, nie trzeba by brać tak dużej pożyczki dla kas chorych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Andrzej Olszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#AndrzejOlszewski">Panie Marszałku! Mam trzy pytania do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#AndrzejOlszewski">Czy pożyczka w wysokości miliarda złotych zabezpieczy w 100% nieściągalność składki? Przecież już w 1999 r. kasy chorych otrzymały jedną pożyczkę od państwa, no i niedużo to nam pomogło.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#AndrzejOlszewski">Drugie pytanie. Jeśli nie wystarczy pieniędzy, to z czego pokryjecie państwo deficyt w 2000 r., a przede wszystkim z czego oddacie pożyczone pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#AndrzejOlszewski">I trzecie pytanie. Ile zakładów pracy przewidzianych do likwidacji lub restrukturyzacji, np.: kopalnie, huty i koleje państwowe, nie płaci składki? Od ilu miesięcy te zakłady nie płacą składek, za ilu pracowników i na jaką sumę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Izabella Sierakowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#IzabellaSierakowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani minister, jeżeli utrzymacie państwo 7,5% składkę, podobne problemy, tak jak mówią koledzy, pojawią się i w kolejnych latach. Fakt jest taki, że poziom usług zdrowotnych jest niewystarczający, niezadowalający, liczba pacjentów niezadowolonych rośnie i coraz częściej ludzie muszą korzystać z usług prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#IzabellaSierakowska">Pani minister, ostatnio trwa cichaczem prowadzona prywatyzacja zakładów opieki zdrowotnej. Czy nie uważa pani, że jest to kolejna ucieczka rządu Rzeczypospolitej od odpowiedzialności za obywatela, za jego stan zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#IzabellaSierakowska">Ostatnio nawet pojawiły się informacje i pomysły o sprywatyzowaniu klinik, które znajdują się przy akademiach medycznych. W tej sprawie skierowałam do ministra zdrowia interpelację. Czy mogłaby pani dziś na to pytanie również odpowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#IzabellaSierakowska">I pytanie, które zadał już pan poseł Nowicki, dotyczące składki. Raz było rzeczywiście 8%, potem się pojawiło 9%. Informacje są dementowane, potem się znów pojawiają, znów są dementowane. Jaka jest prawda, czy państwo po prostu w ten sposób badacie rynek?</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#IzabellaSierakowska">I kolejne pytanie: Czy znane są państwu, rządowi Rzeczypospolitej, informacje przekazane przez kraje zachodnie, które wprowadziły kasy chorych dobrych kilka czy kilkanaście lat temu? Informacje mówiące o tym, że rząd i parlament Rzeczypospolitej skorzystał z najgorszych doświadczeń, tych, które nie zdały egzaminu na Zachodzie? Podobne uwagi, podobne spostrzeżenia są przekazywane naszemu rządowi, naszym parlamentarzystom. Czy macie państwo zamiar skorzystać z tych dobrych rad, aby uniknąć bankructwa kas chorych?</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#IzabellaSierakowska">I ostatnia sprawa, którą poruszył pan poseł Adamski. Pani minister, bardzo bym prosiła o odpowiedź, dlatego że od tego bardzo dużo zależy, jako że kasy chorych powołują się na informacje z Ministerstwa Zdrowia. Chodzi mianowicie o refundację przez kasy chorych leczenia w innych szpitalach, w innych kasach chorych. Na przykład pacjent z byłego woj. zamojskiego leczy się od dobrych kilkunastu czy nawet kilkudziesięciu lat w Katowicach. Otrzymuje skierowanie od lekarza specjalisty, a kasa chorych nie wyraża zgody na leczenie, na refundację. Czy jest to właściwe podejście do chorego człowieka? Bardzo proszę o odpowiedź również na to pytanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani minister, w swym wystąpieniu powiedziała pani, że trudności płatnicze kas chorych powodowane są m.in. nieopłacaniem składek przez pracodawców. Mówiła pani o egzekucji, o tym, że w ciągu 5 lat wyegzekwujecie państwo składki. Wiem, że jedną z przyczyn nieopłacania składek na ZUS, a tym samym składek na kasy chorych, są zatory płatnicze w gospodarce. Aby je po części zlikwidować, zaproponowałem poprawki do dwóch ustaw podatkowych, nad którymi za chwilę będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#RomualdAjchler">Mam pytanie: Pani minister, jak mam płacić składki, skoro za zgodą rządu RP za moje produkty otrzymuję zapłatę po 90 lub po 180 dniach? Jak mają płacić składki na przykład kopalnie, kiedy płaci im się za węgiel, również za przyzwoleniem rządu, po 180 dniach, wymuszając na nich tzw. kredyt kupiecki? Jak mają płacić składki na przykład zakłady przemysłu mięsnego, którym supermarkety i hipermarkety płacą za dostarczone artykuły po 90 czy również po 180 dniach? Następne pytanie: Jak i z czego mają płacić składki rolnicy, skoro do chwili obecnej nie otrzymali jeszcze pieniędzy za sprzedany tegoroczny rzepak i za buraki z ubiegłego roku? Pani minister, jest dzisiaj okazja, aby poprzeć opodatkowanie tzw. kredytu kupieckiego. Mam pytanie: Czy zrobicie to państwo jako koalicja AWS i Unii Wolności? Macie jeszcze chwilę czasu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#RyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym zadać pytanie. Czy zamiast tej dzisiejszej regulacji nie lepiej byłoby ustanowić wyższą stawkę na kasy chorych, a nie z uporem udowadniać, że ta stawka, którą ustaliliście na początku tej reformy na poziomie 7,5%, to najlepsze z możliwych rozwiązań? Czy nie lepiej byłoby powrócić do koncepcji przedstawianej przez Sojusz Lewicy Demokratycznej, że ma to być składka 10-procentowa? Czy nie czas skończyć z prowizorkami - bo to jest prowizoryczne rozwiązanie - i zacząć trzymać się rozwiązań systemowych? Czy nie jest to - mam tu cały czas na myśli tę regulację - próba częściowego przeniesienia deficytu budżetowego na kasy chorych?</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#RyszardZbrzyzny">Kolejne pytanie: Dlaczego zgadzacie się państwo na upolitycznianie kas chorych - myślę, że to kosztuje, i to bardzo dużo - a nie chcecie wrócić do propozycji Sojuszu Lewicy Demokratycznej, z której wynikało, że zarządy i rady nadzorcze kas chorych byłyby wybierane przez członków kas chorych, przez tych, którzy lokują w danej kasie chorych swoje składki? Czy nie byłoby to mniej kosztowne?</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#RyszardZbrzyzny">Dlaczego wprowadza się kolejne, cyniczne - podkreślam, cyniczne - rozwiązania polegające na tym, że dzisiaj przyjmowane są zobowiązania dla potrzeb następnych okresów - oprócz tego dzisiejszego rozwiązania - sprowadzające się do tego, że dziś kredyt, a za 5 lat zwrot? Są jeszcze inne rozwiązania dotyczące Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, mam tu na myśli zobowiązania finansowe w stosunku do emerytów i rencistów i sfery budżetowej - te należności zwracane będą mniej więcej w 80% dopiero po roku 2001 - jest jeszcze kilka innych przykładów, o których w tej chwili nie będę mówił. Czy to nie jest tak, pani minister, że zarządzacie już dzisiaj, w roku 1999 dochodami budżetowymi roku 2001, 2002, 2003, a więc z okresów, w których prawdopodobnie, czego wam życzę, nie będziecie rządzić? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#komentarz">(Poseł Karol Działoszyński: To was tak boli?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Czesław Pogoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#CzesławPogoda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nie jestem fachowcem z dziedziny ubezpieczeń zdrowotnych, ale jestem praktykiem życia gospodarczego. Nasuwają się tu bardzo proste pytania, które chcę do pani skierować. Każda pożyczka jest obciążona jakimiś odsetkami, w związku z tym zapewne również ta pożyczka będzie obciążona, zgodnie z umową, odsetkami. Rozumiem, że te odsetki wraz z kapitałem zaciągniętej pożyczki będą spłacane w jakimś czasie, czyli z bieżących przychodów kas w poszczególnych latach. Jeżeli tak rozumujemy, to znaczy, że możliwości kas w poszczególnych latach - w okresie spłaty tej pożyczki wraz z odsetkami - będą po prostu mniejsze, zwłaszcza przy założeniu, że ściągalność składek będzie na takim poziomie, jak w tym roku lub niewiele lepsza, a także przy założeniu, że kasy będą w dalszym ciągu finansowane na poziomie 7,5% składki, a nie 10%. Oznacza to, że realne świadczenia z kas będą po prostu niższe, bo i środki finansowe po stronie wydatków będą musiały być niższe ze względu na potrzebę obsługi pożyczki wraz z odsetkami. Wyprzedzając odpowiedź pani minister: czy rozważacie w takim razie możliwość udzielenia tej pożyczki bez odsetek, czy takie założenie również jest brane pod uwagę? Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#MarekBorowski">Proszę teraz pana posła Jerzego Jaskiernię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym prosić panią minister o wyjaśnienie trzech kwestii.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JerzyJaskiernia">Sprawa pierwsza. Czy prawdziwa jest hipoteza, która wynika z tego projektu, że zasadnicza przyczyna trudności kas chorych tkwi w niezbyt właściwym funkcjonowaniu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w systemie ściągalności, czy też u podłoża tkwi błąd odnośnie do zbyt niskich nakładów na opiekę zdrowotną i na reformę służby zdrowia? Nawiązuję tutaj do tego sporu - 10% czy 7,5%. Czy rząd nie uważa, że lepiej byłoby przyznać się do tego błędu, skorygować ten wskaźnik, niż ryzykować, że trudności, które się w tym roku pojawiły, mogą być przeniesione na rok następny?</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#JerzyJaskiernia">Pytanie drugie. W oparciu o jakie przesłanki i czyje opinie, jakich autorytetów rząd zakłada, że te trudności, które wystąpiły w bieżącym roku, nie powtórzą się w 2000 r.? Jakie są przesłanki, skoro znamy aktualną sytuację gospodarczą? Czy rząd nie uważa, że narastająca inflacja, zakłócenia w procesach gospodarczych, zakłócenia w tempie rozwoju gospodarki narodowej, obniżenie się płynności finansowej w przedsiębiorstwach państwowych działają w odwrotnym kierunku niż ten, który rząd zakłada, sądząc, że tu chodzi o jakieś przejściowe rozwiązania? A więc czy w tej sytuacji nie należałoby sięgnąć do jakiegoś mechanizmu systemowego oderwanego od tych doraźnych trudności, który by rozwiązał sprawę?</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#JerzyJaskiernia">I wreszcie trzecie pytanie. W oparciu o jakie przesłanki rząd proponuje brzmienie art. 2 sprzeczne z konstytucją? Rządowi zapewne znane są orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, które traktują 14 dni jako minimalne vacatio legis. Ja wiem, że sytuacja jest szczególna. Chciałbym jednak zapytać, czy rząd wziął pod uwagę wszelkie okoliczności, które mogłyby uczynić tę ustawę sprzeczną z konstytucją, a więc prowadzić do jej uchylenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#MarekBorowski">Proszę państwa. O godz. 13 mieliśmy głosować. Ponieważ jeszcze trzy osoby chcą zadać pytania, odpowiedź pani minister zakończy debatę na temat tego punktu, więc doprowadzimy to do końca.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#MarekBorowski">Pan poseł Stanisław Stec, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam cztery pytania. Pani minister, jakie są koszty utrzymania zarządów i administracji kas chorych, biorąc pod uwagę wysokość ich wynagrodzenia w stosunku do środków będących w dyspozycji tych kas?</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#StanisławStec">I drugie pytanie: Czy ministerstwo zna imienny wykaz płatników zalegających w przekazywaniu składek na ubezpieczenia zdrowotne do kas chorych?</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#StanisławStec">Trzecie pytanie: Czy rozwiązaniem na poprawę płynności finansowej kas chorych jest rządowy projekt ustawy o potrąceniu składek na ubezpieczenia zdrowotne również od doraźnych umów zleceń i umów o dzieło? Czy to poprawi opiekę zdrowotną zainteresowanego bezpośrednio płatnika?</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#StanisławStec">I czwarte pytanie: Jak długo Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej będzie tolerować zamykanie kolejnych placówek służby zdrowia, co w sposób zasadniczy ogranicza konstytucyjne prawo obywatela do bezpłatnej opieki zdrowotnej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Bronisława Kowalska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#BronisławaKowalska">Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Zadaję pytanie obligowana interwencjami w moim biurze poselskim. Chodzi o sanatoria dziecięce.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#BronisławaKowalska">Otóż dotychczas było tak, że dzieci wyjeżdżały na turnusy rehabilitacyjne na czas leczenia 26 dni. Obecnie wracają z sanatorium po 2 tygodniach, często coraz bardziej chore, i zrozpaczone matki pytają, jak to się dzieje, że okres pobytu dziecka w sanatorium zostaje skrócony. Czy wynika to ze wskazań lekarskich, czy z braku, z błędów?</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#BronisławaKowalska">Kolejne pytanie: Pani minister, czy pani minister byłaby uprzejma powiedzieć, jaka jest kwota nieściągalnych składek z kas chorych?</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#BronisławaKowalska">Trzecie pytanie: W jaki sposób rząd chce uregulować leczenie bezdomnych? Coraz częściej dowiadujemy się z gazet, że ludzie bezdomni są odstawiani z przychodni do przychodni, z miejsca na miejsce, ze szpitala do szpitala. Żaden szpital nie chce ich przyjmować.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#BronisławaKowalska">I kolejne pytanie: Kiedy rząd zamierza wreszcie dokonać tzw. standaryzacji usług medycznych? Jedne gabinety lekarskie za tę samą usługę dostają więcej pieniędzy, inne dostają mniej. Te bardziej znajome koalicji rządzącej dostają na to więcej pieniędzy i dysponują większymi kwotami. Te mniej znajome mają oczywiście mniej pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#BronisławaKowalska">I wreszcie, pani minister, czy pani minister nie uważa, że część pieniędzy, które zostały przekazane na kasy chorych, została zużyta na koszty administracyjne, na wyposażenie, na doskonałe gabinety prezesów spółek? Np. we Wrocławiu dzieje się tak, że wnioski do sanatoriów przyjmuje 7 osób. Siedzi jeden pan i jeżeli człowiek wchodzi i pyta, gdzie ma się udać, to te 6 osób nic nie mówi.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#BronisławaKowalska">I ostatnie pytanie - pan poseł Libicki tak bardzo się denerwuje, kiedy mówi się źle o jego rządzie - czy nie uważa pani, że trzeba już nareszcie przestać z tymi pożyczkami? Przez kolejne tygodnie słyszymy, że rząd zaciąga pożyczki, i boję się, że nawet w następnym tysiącleciu kolejne koalicje nie będą ich mogły spłacić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MarekBorowski">Jeszcze uzupełniająco pan poseł Skrzypek. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WładysławJózefSkrzypek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam dwa pytania do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WładysławJózefSkrzypek">Pytanie pierwsze: Pani minister, dlaczego odchodzi się od dotychczasowego systemu opieki zdrowotnej nad uczniami w szkole, likwiduje się etaty pielęgniarek oraz opiekę lekarską? We Włocławku dzieje się tak, że kasy chorych przestają podpisywać umowy ze szkołami.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#WładysławJózefSkrzypek">I pytanie drugie. Podczas dyżurów poselskich zgłaszają się petenci z zapytaniem, dlaczego nie mogą wybrać innej kasy chorych, innego szpitala, który lepiej świadczy usługi, a zmusza się ich do korzystania z wyznaczonego szpitala. Dość często twierdzą, że mogliby refundować część kosztów leczenia, aby im tylko umożliwić wybór szpitala. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#MarekBorowski">To już wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#MarekBorowski">Proszę panią minister Annę Knysok o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#AnnaKnysok">Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania, spróbuję pogrupować poruszane w nich problemy. Na część pytań odpowiemy w trakcie prac komisji sejmowej, ponieważ dotyczą one poszczególnych rozwiązań przyjętych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#AnnaKnysok">Zasadnicze pytanie dotyczyło naszej oceny poziomu ściągalności składki, pytano, dlaczego sądzimy, że poprawi się egzekucja składek. Proszę państwa, nowy prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przedstawił program naprawczy ZUS, gdzie wyraźnie przedstawiono kroki, które doprowadzą do poprawy ściągalności składki. Równolegle z tworzonym i udoskonalanym systemem informatycznym w ZUS prowadzona będzie kontrola płatników składek według starej metody, to znaczy kontrolerzy ZUS udadzą się do danego zakładu i będą...</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, trwa w tej chwili udzielanie odpowiedzi na pytania posłów. Bardzo proszę wszystkich posłów, aby zajęli miejsca, a jeśli mają jeszcze jakieś sprawy do załatwienia, żeby to czynili w kuluarach. Zajmie nam to jeszcze parę minut, zanim przystąpimy do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#MarekBorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#AnnaKnysok">Prowadzona tak jak w poprzednich latach kontrola osobista u płatników składek doprowadzi do poprawy ściągalności. W tej chwili posiadamy informacje o płatnikach, którzy nie płacą, wydano ponad 3500 tytułów egzekucyjnych z powodu niezapłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne na łączną kwotę około 80 mln zł. Równolegle na bieżąco kilkaset osób prowadzi kontrolę płatników. Otrzymujemy dodatkowe informacje dotyczące tytułów egzekucyjnych wydanych z powodu niezapłaconych składek. To pozwala nam sądzić, że składki niezapłacone w 1999 r. zostaną w ciągu przyszłego roku w większości, a reszta w kolejnych latach, ściągnięte dla kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#AnnaKnysok">W kwestii prywatyzacji zakładów opieki zdrowotnej. Szanowni państwo, w tej chwili odbywa się prywatyzacja usług, a nie zakładów opieki zdrowotnej; na bazie dotychczas istniejących przychodni i placówek lekarze, pielęgniarki podejmują działalność na własny rachunek. To jest pożądany kierunek przekształceń, albowiem podmioty działające na własną odpowiedzialność - to jest doświadczenie tych 10 miesięcy - znacznie lepiej sprawują opiekę nad pacjentami, poprawia się system obsługi pacjentów oraz jakość usług. Nieznane mi są żadne informacje o prywatyzacji szpitali klinicznych.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#AnnaKnysok">Kwestia zatorów płatniczych. Pan poseł Ajchler stwierdził, że występują zatory płatnicze w w zakładach pracy, jak również, jeśli chodzi o płacenie dla rolników za sprzedane produkty rolne. Uprzejmie informuję, że rolnicy sami nie opłacają składek na ubezpieczenie zdrowotne, ta składka jest opłacana za nich z budżetu państwa. W związku z tym opóźnione terminy płatności za wytworzone przez rolników produkty nie mają żadnego wpływu na opłacanie przez nich składek na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#AnnaKnysok">Kwestia wysokości składki przewijała się w kilku pytaniach. Zgodnie z ustawą rząd dokona oceny funkcjonowania systemu po roku. Równocześnie z analizą wysokości nakładów, stanu zakładów opieki zdrowotnej, wysokości przychodów ze składek dla kas chorych zostanie dokonana analiza wysokości składki i wraz z ewentualnymi wnioskami w tym zakresie będzie przedstawiona Wysokiej Izbie w pierwszym półroczu 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#AnnaKnysok">Pożyczka dla kas chorych, odsetki, jakich zażąda budżet państwa. Pożyczka udzielona w lutym była obciążona odsetkami w wysokości 0,1%, jest to minimalna wysokość. Mamy nadzieję, że również ta pożyczka będzie obciążona tak niskimi odsetkami. Koszty administracyjne kas, koszty zarządu, koszty rad kasy. Uprzejmie informuję, że w żadnej kasie pełne koszty administracyjne związane ze wszystkimi zadaniami - chodzi o płace, koszty dzierżawy pomieszczeń, prądu, koszty administracyjne - nie przekraczają 2% przychodu ze składek, w większości oscylują wokół 1,3 do 1,6% przychodów ze składek. Są to jedne z najniższych kosztów administracyjnych obsługi tak skomplikowanego systemu.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#AnnaKnysok">Brak płynności, termin, w którym budżet państwa wesprze kasy chorych długoterminową pożyczką. Słyszeliśmy tutaj stwierdzenia, że wszystkie zakłady opieki zdrowotnej są w zapaści, że brak w nich płynności finansowej. Nie potwierdzam tych informacji. Są oczywiście zakłady, które są w trudnej sytuacji finansowej, niemniej jednak nie jest to sytuacja powszechna i trudno autorytatywnie stwierdzać, jak czynią to niektórzy posłowie, że jest to kwota 1,5 mld zł. Nie potwierdzam tej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#komentarz">(Głos z sali: A ile to jest?)</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#AnnaKnysok">Wezwanie do nowelizacji. Informuję, że rząd przedstawił projekt nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym w październiku, czekamy na pierwsze czytanie, które będzie 30 listopada.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#AnnaKnysok">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Jeżeli pan pozwoli, na resztę pytań odpowiem w toku prac komisji sejmowych, dotyczą one bowiem spraw wykraczających częściowo poza zakres nowelizacji albo propozycji zmian w przedłożonych zapisach; myślę, że w toku prac zdołamy wypracować doskonały projekt nowelizacji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#MarekBorowski">Jeszcze moment, bo widzę, że pan poseł Ajchler ma chyba wątpliwości co do tej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#RomualdAjchler">Pani minister, odpowiadając na moje pytanie, powiedziała pani, że nieprawdą jest to, co mówię, gdyż za rolników składki płaci budżet państwa. Jednak, pani minister, czy może pani potwierdzić, że oprócz rolników indywidualnych są rolnicze spółdzielnie produkcyjne, spółki pracownicze popegeerowskie, spółdzielnie kółek i usług rolniczych, w których są te zatory, o których wspomniałem i które płacą całą składkę z własnych środków. Chodziło mi o likwidację tego problemu. Czy może pani potwierdzić to, co przed chwilą powiedziałem, że te wymienione grupy płacą 100% składki i ich dotyczą te zatory?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MarekBorowski">Jeszcze moment, pani minister, jeszcze pan poseł Słomski.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#AndrzejSłomski">Pani minister, proszę wybaczyć, ale chciałbym zapytać, czy dobrze zrozumiałem pani odpowiedź. Jeśli pani mówi, że intensyfikowanie ściągania składek będzie oparte na starych zasadach, a stare zasady miały wiadomą skuteczność, to chcę się dowiedzieć, czy dobrze zrozumiałem pani odpowiedź. Pytanie drugie, bo też chcę się dowiedzieć, czy dobrze zrozumiałem pani odpowiedź. Jeżeli pani mówi, że brakujące środki będą ściągane nieco późnej i stwierdziła pani, że to może zostać rozciągnięte na kilka lat, to też chciałbym się dowiedzieć, czy to będzie w pierwszych miesiącach 2000 r., czy też nieco później, bo z pani wypowiedzi wynikało, że to ewentualne nieco później może być rozciągnięte na kilka lat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#AnnaKnysok">Odpowiadając panu posłowi, uprzejmie informuję, że oprócz kontroli płatników składek, która odbywa się poprzez system informatyczny ZUS, równolegle prowadzona jest kontrola według starego modelu. Oznacza to, że do osób, które zostały zidentyfikowane w systemie informatycznym jako niepłacące składki, są kierowane osoby prowadzące kontrolę na miejscu. Czyli funkcjonują dwa sposoby kontroli: system informatyczny i kontrola według poprzedniego systemu, aż do czasu pełnej bieżącej identyfikacji płatników składek w systemach informatycznych ZUS.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#AnnaKnysok">Trudno w tej chwili precyzyjnie podać, w jakim okresie zostaną w trybie egzekucyjnym ściągnięte wszystkie składki. Większość z nich zostanie odzyskana w 2000 r. Jednak w związku z restrukturyzacją niektórych branż i trudnościami, które zakłady mają w bieżącym opłacaniu składek, być może zajdzie konieczność rozłożenia części składek na raty czy okresowego odroczenia płatności, a to oznacza, że te środki wpłyną do kas chorych później.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#AnnaKnysok">Spółdzielnie rolnicze. Tak, rolnicy prowadzący działy specjalne produkcji rolnej opłacają składki z własnych przychodów. Za nich składka z budżetu państwa nie jest płacona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#MarekBorowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował pilny rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym do Komisji Zdrowia oraz Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia i przedstawienia sprawozdania na posiedzeniu Sejmu w dniach 1, 2 i 3 grudnia 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#MarekBorowski">W dyskusji padł wniosek, aby skierować ten projekt wyłącznie do Komisji Zdrowia, będziemy więc musieli rozstrzygnąć to w głosowaniu, ale może nie w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#MarekBorowski">Chciałbym również zapoznać państwa z komunikatami.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#MarekBorowski">W dniu dzisiejszym odwołuje się posiedzenia następujących komisji: Komisji Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Komisji Rodziny i Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#MarekBorowski">Również w dniu dzisiejszym ulegną zmianie godziny rozpoczęcia posiedzeń następujących komisji: Komisja do Spraw Kontroli Państwowej wspólnie z Komisją Kultury i Środków Przekazu zbiorą się bezpośrednio po zakończeniu głosowań, Komisja Kultury i Środków Przekazu - bezpośrednio po zakończeniu wspólnego posiedzenia z Komisją do Spraw Kontroli Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#MarekBorowski">Posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących problematyki ubezpieczeń społecznych miało się odbyć po zakończeniu głosowań, ale zostało również odwołane.</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, ponieważ jeszcze trwają techniczne przygotowania do głosowań, więc mamy chwilę przerwy - na razie do 13.20, a potem, jak się pojawią dokumenty, przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 13 do godz. 13 min 25)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Poseł Maciej Manicki: Proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#MaciejPłażyński">Najpierw muszę wznowić obrady, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#MaciejPłażyński">W sprawie formalnej, tak?</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba wznowić obrady.)</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#MaciejPłażyński">Właśnie wznowiłem obrady, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MaciejManicki">Panie Marszałku! Mimo że moi koledzy prosili mnie - co podkreślam - żebym tego nie robił,...</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#MaciejManicki">... jednakże biorąc pod uwagę sytuację, w jakiej zostałem postawiony, zwracam się do pana marszałka z uprzejmą prośbą, żeby pan marszałek zechciał zastosować wobec mojej osoby przepisy art. 101 ust. 3–5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MaciejPłażyński">Który przepis?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MaciejManicki">Panie marszałku, chodzi o przepisy art. 101 ust. 3–5 regulaminu Sejmu. W tej chwili zasłużyłem na to, o czym pisze się w ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MaciejPłażyński">Chciałby pan, żeby pana upomnieć, tak?</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę odczytać ten artykuł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MaciejManicki">Nie usłyszałem pana marszałka. Czy pan marszałek przywołuje mnie do porządku?</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, proszę złożyć wniosek formalny. Jeśli pan już złożył ten wniosek, to proszę usiąść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MaciejManicki">Panie Marszałku! Proszę o zastosowanie wobec mojej osoby art. 101 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MaciejPłażyński">Panie Pośle! Stawia mnie pan w bardzo kłopotliwej sytuacji i jednak naraża pan godność Sejmu na poważny szwank.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#MaciejPłażyński">Prosiłbym o wzięcie tego pod uwagę, żebyśmy nie musieli korzystać z tego artykułu, bo to naprawdę nie jest żadna droga, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MaciejManicki">Panie Marszałku! Ponieważ pan nie chce wykonać swoich obowiązków, a celem moim było doprowadzenie do sytuacji, w której pan marszałek wykluczyłby mnie z tego posiedzenia Sejmu - ja po prostu nie mogę wziąć udziału w tych głosowaniach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MaciejPłażyński">Przykro mi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1500, 1500-A, 1509 i 1509-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#MaciejPłażyński">Przed trzecim czytaniem chciałbym państwa poinformować, że pan poseł Wiesław Ciesielski w imieniu i z upoważnienia wnioskodawców wycofuje poprawki nr 1–41 do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zawarte w druku nr 1509-A.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#MaciejPłażyński">Chciałbym zapytać pozostałych wnioskodawców, czy podtrzymują to wycofanie i czy tu jest wszystko jednoznaczne.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#MaciejPłażyński">Tak. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#MaciejPłażyński">W takim razie proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Kracika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#StanisławKracik">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Chciałbym podziękować panu posłowi Ciesielskiemu za to, że zwolnił mnie z obowiązku przyniesienia tamtego stosu, 3650 stron poprawek. Jak rozumiem, poprawki zostały wycofane, a więc stają się również i w przedłożeniu, w sprawozdaniu bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#StanisławKracik">Pragnę zatem Wysoką Izbę poinformować, że Komisja Finansów Publicznych rekomenduje Wysokiemu Sejmowi odrzucenie także kolejnych poprawek, nr 42–63. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MariuszOlszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ponieważ dzisiaj w porannej audycji w jednej z rozgłośni radiowych przewodniczący komisji budżetu poinformował opinię publiczną o trzech wielkich pomyłkach w projektach ustaw, w związku z tym w imieniu „Naszego Koła” chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę bądź też - wprawdzie nie widzę, ale może gdzieś jest - pana posła Goryszewskiego, jakie to wielkie pomyłki, jakie to wielkie miny znalazły się w tych ustawach, ponieważ nie chciałbym, aby z tej Izby wychodziły knoty legislacyjne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#MaciejPłażyński">Pana posła sprawozdawcę, jeśli można, proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#StanisławKracik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Informuję, że posłowie Komisji Finansów Publicznych zostali poinformowani o tym, iż niezależnie od Biura Legislacyjnego rządu, Biura Legislacyjnego Sejmu trzy niezależne kancelarie prawne analizowały projekt nowelizacji i nie dopatrzyły się w nim żadnych prawnych luk. Znam tekst wywiadu pana przewodniczącego Goryszewskiego jedynie z telegazety, nie słyszałem go. Chcę oświadczyć, iż nie są nam znane przyczyny, dla których takie stanowisko zostało zajęte przez pana przewodniczącego. Pierwszy argument już podałem - to są te niezależne opinie prawne. Drugi - wydaje mi się to o tyle nieprawdopodobne, że gdyby to było prawdą, byłby to cios w autorytet przewodniczącego komisji, a to jest niekwestionowany autorytet na tej sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten fakt jest niezmiernie istotny. Stąd chciałbym zapytać pana przewodniczącego Krzaklewskiego: Czy pan poseł Goryszewski będzie brał udział dzisiaj w posiedzeniu i zechce wyjaśnić, jakie są te trzy miny czy też nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, pytania są kierowane do sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prosiłbym pana posła sprawozdawcę, żeby udostępnił mi jako członkowi Komisji Finansów Publicznych opinie trzech niezależnych kancelarii, że w tych projektach, które były przygotowywane w trybie awaryjnym, szczególnie w wypadku podatku dochodowego od osób fizycznych, nie ma żadnych luk i nie ma żadnych nieścisłości. Oświadczam, że takich opinii nie otrzymałem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Dorn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#LudwikDorn">Panie Marszałku! Zgłaszam, na podstawie art. 109 ust. 3 pkt 10, wniosek formalny o zmianę w porządku głosowania. Według mojej wiedzy, poza formalnej, bo pan marszałek tego jeszcze nie podał, poddane pod głosowanie będą wszystkie poprawki i wnioski mniejszości oddzielnie. Leży jednak w mocy pana marszałka, upoważnia go do tego regulamin Sejmu, ustalenie innego porządku głosowania.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#LudwikDorn">W związku z tym, aby ograniczyć moim zdaniem bezsensowną pracę Wysokiej Izby, w ramach której miałaby ona nad każdą poprawką i wnioskiem mniejszości głosować oddzielnie, zgłaszam wniosek o to, by pan marszałek dokonał następujących zmian w porządku głosowania - aby przy ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych wszystkie poprawki i wnioski mniejszości, z wyjątkiem wniosku mniejszości nr 33, były poddane pod głosowanie łącznie, a tylko wtedy, gdyby wniosek o ich odrzucenie przepadł, głosowano by nad nimi oddzielnie.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#LudwikDorn">Podobnie proponuję, by przy ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych wnioski mniejszości i poprawki, od wniosku mniejszości nr 2, także były głosowane łącznie i tylko wtedy, gdyby nie przeszedł wniosek o ich odrzucenie, były głosowane rozdzielnie. Będzie to racjonalizacja pracy Wysokiej Izby, a ponadto jest tutaj uzasadnienie polityczne. I tak przynajmniej ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych zależy od złożonego w terminie podpisu prezydenta. Obecnie stwierdzenie, że cokolwiek w tej Izbie zależy od głosowań, przy zarysowaniu takiego układu sił, jest wpisywaniem się w pewnego rodzaju udawanie i kontynuacją teatru absurdu. Proponuję ten czynnik absurdalny zredukować.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#MaciejPłażyński">Kolejność głosowań ustala marszałek. Nie był to wniosek formalny. Podtrzymuję to, co państwo mają w scenariuszu.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Olszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MariuszOlszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziękuję sprawozdawcy komisji za odpowiedź. Rozumiem, że mógł nie słyszeć tego wywiadu pana przewodniczącego Goryszewskiego. Niemniej jest to dla nas bardzo ważne, ponieważ osoba pana Goryszewskiego cieszy się wśród wielu posłów wielkim autorytetem.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#MariuszOlszewski">W związku z tym zgłaszam wniosek formalny o to, żeby odroczyć głosowanie do czasu, aż pan Goryszewski pojawi się i wyjaśni...</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#MariuszOlszewski">‍... na czym te knoty legislacyjne polegają. To jest zbyt poważna sprawa, żeby przejść nad nią do porządku dziennego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#MaciejPłażyński">Jesteśmy w trakcie trzeciego czytania, w związku z tym nie ma możliwości odraczania głosowania, bo dyskusja się skończyła.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan poseł Kracik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#StanisławKracik">Chciałbym tylko, Wysoki Sejmie, panu posłowi Stecowi odpowiedzieć następująco, cytując, bardzo przepraszam, samego siebie. Powiedziałem tak: Zostaliśmy poinformowani o tym, że zostały sporządzone niezależne jeszcze opinie prawne, a nie, że nam je przedstawiono. W związku z tym sądzę...</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto został poinformowany? Kto?)</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#StanisławKracik">Panie pośle, poinformowani zostali wszyscy ci, którzy pracowali w komisji, a nie ci, którzy opuścili salę.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#StanisławKracik">W związku z tym sądzę, że pan marszałek swoim autorytetem spowoduje, aby prośbie pana posła Steca uczyniono zadość. To jest wszystko, co mam do powiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku z tym mam pytanie do pana premiera Balcerowicza.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie ma pytań.)</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#StanisławStec">Czy prawdą jest, że rząd przygotowuje już poprawki do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - dla Senatu, żeby Senat te poprawki rozpatrzył? Takie informacje mam z Senatu. Proszę o potwierdzenie, czy to jest prawda czy nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#komentarz">(Głos z sali: W jakim trybie pan pyta?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MaciejPłażyński">Pan premier nie odpowiada. Nie ma dyskusji z rządem. Zwyczajowo odpowiada sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że jesteśmy w trakcie trzeciego czytania, a więc dyskusji, zgodnie z regulaminem Sejmu, właściwie w ogóle nie powinno być.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie projektu ustawy zawartego w drukach nr 1500 i 1500-A.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#MaciejPłażyński">Wniosek ten poddam pod głosowanie jako pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#MaciejPłażyński">Tylko w przypadku jego odrzucenia przystąpimy do rozstrzygnięcia pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku komisji, a więc za odrzuceniem projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, z druków nr 1500 i 1500-A, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-147.10" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417 posłów. Za - 181, przeciw - 231, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-147.11" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-147.12" who="#MaciejPłażyński">Wysoka Izbo! Spośród zgłoszonych wniosków mniejszości i poprawek dwa wnioski mniejszości oraz 41 poprawek - już wycofanych, ale powiem dla przypomnienia - mają postać nowych tekstów projektów ustaw, a jeden z wniosków zawiera propozycję uchwalenia projektu ustawy z przedłożenia. Taka forma wniosków i poprawek odpowiada praktyce parlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-147.13" who="#MaciejPłażyński">Po raz kolejny informuję, że pan poseł Wiesław Ciesielski w imieniu wnioskodawców wycofał wszystkie poprawki tego rodzaju oznaczone numerami 1–41.</u>
          <u xml:id="u-147.14" who="#MaciejPłażyński">Regułą z art. 46 ust. 1 pkt 2 regulaminu Sejmu jest głosowanie w pierwszej kolejności poprawek, których przyjęcie lub odrzucenie rozstrzyga o innych poprawkach.</u>
          <u xml:id="u-147.15" who="#MaciejPłażyński">Mając powyższe na względzie, stwierdzam, że zarówno trzy wnioski mniejszości, jak i 41 wcześniej już wycofanych poprawek, są wobec siebie różnorzędne, a zarazem alternatywne.</u>
          <u xml:id="u-147.16" who="#MaciejPłażyński">Jednocześnie oczywiste jest, że przyjęcie którejkolwiek z tych propozycji oznacza uchwalenie przez Sejm ustawy i zakończenie procedowania nad pozostałymi.</u>
          <u xml:id="u-147.17" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym podjąłem decyzję, że poddam pod głosowanie wnioski mniejszości, zgodnie z kolejnością zawartą w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-147.18" who="#MaciejPłażyński">Poprawki zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-147.19" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosku mniejszości nr 1, który zawiera nowy projekt nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-147.20" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.21" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 1, a tym samym uchwaleniem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-147.22" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.23" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-147.24" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417 posłów. Za - 231, przeciw - 182, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-147.25" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął, a tym samym uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-147.26" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druki nr 1499, 1499-A, 1508 i 1508-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-147.27" who="#MaciejPłażyński">Informuję również państwa, że pan poseł Wiesław Ciesielski wycofuje wnioski mniejszości do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zamieszczone w druku nr 1508 i oznaczone numerami 1, 5, 9 i 17.</u>
          <u xml:id="u-147.28" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Mieczysław Czerniawski wycofuje z upoważnienia wnioskodawców do tej samej ustawy wnioski o numerach od 21 do 40, 42, 44, 45, 47, 49, 50, 51, 52, 53, od 55 do 76, 78, 79 i 80.</u>
          <u xml:id="u-147.29" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Marek Wikiński zwrócił się z prośbą o wycofanie zgłoszonych przez niego wniosków mniejszości nr 18 i 34.</u>
          <u xml:id="u-147.30" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Wiesław Szweda wycofuje poprawkę nr 7.</u>
          <u xml:id="u-147.31" who="#MaciejPłażyński">Rozumiem, że wszyscy wnioskodawcy akceptują to.</u>
          <u xml:id="u-147.32" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.33" who="#komentarz">(Głos z sali: Poprawki czy wnioski mniejszości?)</u>
          <u xml:id="u-147.34" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#StanisławKracik">Panie Marszałku! Pan poseł Czerniawski wycofywał poprawki czy wnioski mniejszości, bo pan marszałek, wydaje się, był uprzejmy powiedzieć, że wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MaciejPłażyński">Poprawki.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Wielowieyskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#AndrzejWielowieyski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedkładam sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych, która pracowała wczoraj nad poprawkami zgłoszonymi w czasie drugiego czytania projektu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#AndrzejWielowieyski">W tej chwili nie jestem jeszcze w stanie dokładnie wyliczyć, ile w wyniku informacji, które otrzymaliśmy od pana marszałka, pozostało z 83 poprawek, ale - jak rozumiem - została ich tylko mniejszość. Wobec tego trudno mi jest w tej chwili ustosunkować się do nich, bo chciałem wskazać na niektóre charakterystyczne cechy tego dużego zespołu poprawek. Przypominam, o czym już mówiliśmy przy drugim czytaniu, że w czasie prac komisji zostało zgłoszonych 35 wniosków mniejszości, które - jak widzę - nie zostały wycofane. Wobec tego będą one przedmiotem naszej pracy, ale zostały one już omówione.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#AndrzejWielowieyski">Wiele poprawek łączy się albo tylko bardzo niewiele różni się od wniosków mniejszości i będą głosowane łącznie.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#AndrzejWielowieyski">Chciałbym tylko wskazać na istotną różnicę pomiędzy poprawkami. Są poprawki, które dotyczą istotnych i mniej istotnych elementów propozycji nowelizacyjnej, a więc odnoszą się do problemów stawek podatkowych, ulg podatkowych i pewnych ważnych spraw proceduralnych, podobnie jak w wypadku problemów amortyzacji.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#AndrzejWielowieyski">Natomiast są również takie poprawki, które, podobnie jak wnioski mniejszości, dążą do wprowadzenia uzupełnień, usprawnień w przepisach podatkowych, które nie były objęte projektem nowelizacyjnym. W tym zakresie komisja nie podejmowała szerszej debaty i proponuje nie uwzględniać tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#AndrzejWielowieyski">Jeśli chodzi o te poprawki - jest to bardzo istotne jako informacja dla posła z „Naszego Koła”, który stawiał tu zasadniczy problem tych ustaw - to wiele spraw związanych z usprawnieniem obu podatków, i od dochodów osób prawnych, i od dochodów osobistych, jest w dalszym ciągu opracowywanych przez komisję. Komisja potrzebuje jeszcze paru tygodni, żeby zakończyć pełny przegląd obu dużych kodeksów podatkowych dotyczących podatku dochodowego od osób prawnych i od osób fizycznych. Jeżeli w tym zakresie będą zgłoszone jeszcze jakieś nowe propozycje, to komisja je podejmie. W każdym razie podkreślam, że wiele propozycji zgłoszonych w poprawkach wykraczało poza ramy propozycji nowelizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#AndrzejWielowieyski">To wszystko, jeśli chodzi o wprowadzenie; oczywiście jestem gotów odpowiadać na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#MaciejPłażyński">Komisja przedstawia poprawki i wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 2, który dotyczy art. 1a ust. 2 pkt 1 lit. b.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 2 do art. 1a ust. 2 pkt 1 lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-151.9" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 409 posłów. Za - 171, przeciw - 236, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-151.10" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-151.11" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 3, który dotyczy art. 1a ust. 2 pkt 3 lit. a.</u>
          <u xml:id="u-151.12" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-151.13" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 3 do art. 1a ust. 2 pkt 3 lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-151.14" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-151.15" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-151.16" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 414 posłów. Za - 2, przeciw - 407, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-151.17" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-151.18" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 4, który dotyczy art. 1a ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-151.19" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-151.20" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 4 do art. 1a ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-151.21" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-151.22" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-151.23" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 415 posłów. Za - 177, przeciw - 236, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-151.24" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-151.25" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 6, który dotyczy art. 7a ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-151.26" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-151.27" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 6 do art. 7a ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-151.28" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-151.29" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-151.30" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 415 posłów. Za - 8, przeciw - 406, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-151.31" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-151.32" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 7, który dotyczy art. 9.</u>
          <u xml:id="u-151.33" who="#MaciejPłażyński">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek nr 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-151.34" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-151.35" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 7 do art. 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-151.36" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-151.37" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-151.38" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 415 posłów. Za - 175, przeciw - 238, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-151.39" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-151.40" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do poprawki nr 1, która dotyczy art. 9 ust. 6a.</u>
          <u xml:id="u-151.41" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 2.</u>
          <u xml:id="u-151.42" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-151.43" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-151.44" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem...</u>
          <u xml:id="u-151.45" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Ciesielski: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-151.46" who="#MaciejPłażyński">Nie zauważyłem pana posła. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-151.47" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Ciesielski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WiesławCiesielski">Panie Marszałku! Z końcem grudnia br. wygaśnie zwolnienie podatkowe z tytułu nieodpłatnego otrzymania sieci obiektów i urządzeń wodno-kanalizacyjnych, gazowych i ciepłowniczych. Rok wcześniej wygasło takie zwolnienie w stosunku do sieci obiektów i urządzeń elektrycznych i telekomunikacyjnych. I dobrze, gdyż zlikwidowało to naganne praktyki wymuszania na potencjalnych odbiorcach budowania na ich koszt sieci mediów i nieodpłatnego ich przekazywania podmiotom świadczącym te dostawy. Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę: Czy nie ma niebezpieczeństwa poważnego ograniczenia inwestycji finansowanych ze środków podmiotów świadczących usługi w zakresie dostaw tych mediów? Czy proponowany w tej poprawce zapis nie zapobiega takiemu niebezpieczeństwu? Jakie argumenty spowodowały, że komisja negatywnie odniosła się do tej poprawki? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#AndrzejWielowieyski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podobnie jak w wypadku szeregu innych poprawek, propozycja ta wykraczała poza zakres nowelizacji. I podobnie jak w wypadku dziesiątków innych spraw, które są jeszcze otwarte, wymaga ona pracy w komisji. Sądzimy, że będzie to załatwione w ramach ogólnego uzupełnienia zmian w podatku od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Kiedy?)</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Co to za odpowiedź?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1 do art. 9 ust. 6a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 416 posłów. Za - 179, przeciw - 232, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do poprawki nr 2, która dotyczy art. 9 ust. 6a.</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-155.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.10" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2 do art. 9 ust. 6a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-155.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.12" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.13" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 416 posłów. Za - 179, przeciw - 235, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-155.14" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-155.15" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do poprawki nr 3, która dotyczy art. 7 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-155.16" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-155.17" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.18" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3 do art. 7 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-155.19" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.20" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.21" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 412 posłów. Za - 177, przeciw - 233, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-155.22" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-155.23" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 8, który dotyczy art. 12 ust. 1 pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-155.24" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.25" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 8 do art. 12 ust. 1 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-155.26" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.27" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.28" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417 posłów. Za - 170, przeciw - 246, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-155.29" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-155.30" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 10 oraz poprawki nr 4, które dotyczą art. 12 ust. 4 pkt. 13 i 14 ust. 7 oraz ust. 7a.</u>
          <u xml:id="u-155.31" who="#MaciejPłażyński">Konsekwencją przyjęcia tych propozycji będą zmiany w art. 14, 15, 16, 16a, 16g i 16ł oraz w art. 3 ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-155.32" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.33" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 10 i poprawki nr 4 do art. 12 ust. 4 pkt. 13 i 14 ust. 7 i ust. 7a, wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-155.34" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.35" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.36" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 416 posłów. Za - 179, przeciw - 235, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-155.37" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm propozycje odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-155.38" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 11 oraz poprawki nr 5, które dotyczą art. 12a.</u>
          <u xml:id="u-155.39" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-155.40" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.41" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 11 oraz poprawki nr 5 do art. 12a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-155.42" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.43" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.44" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 416 posłów. Za - 178, przeciw - 236, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-155.45" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm propozycję odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-155.46" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do poprawki nr 6, która dotyczy art. 14 ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-155.47" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-155.48" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.49" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 6 do art. 14 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-155.50" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.51" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.52" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 416 posłów. Za - 177, przeciw - 235, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-155.53" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-155.54" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 12, który dotyczy art. 15 ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-155.55" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie tego wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość wniosku mniejszości nr 13 oraz poprawek nr 7 i 8.</u>
          <u xml:id="u-155.56" who="#komentarz">(Głosy z sali: Jest pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-155.57" who="#MaciejPłażyński">Jest pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-155.58" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan poseł Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam dwa pytania do pana posła sprawozdawcy. Czy potwierdzi pan, że brak aktualizacji wyceny środków trwałych przez ostatnie 5 lat, która jest podstawą do naliczenia amortyzacji, ma wpływ na jej zaniżenie, a tym samym na sztuczne zaniżenie podstawy opodatkowania?</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#StanisławStec">I drugie pytanie. Czy potwierdzi pan, że propozycja zawarta w zmianie 3, która upoważnia ministra finansów do określenia w drodze rozporządzenia zasad i trybu aktualizacji wyceny środków trwałych dopiero, gdy wskaźnik wzrostu nakładów inwestycyjnych przekroczy 10% w danym roku w stosunku do roku poprzedniego, uniemożliwia w praktyce zarządzenie takiej aktualizacji, chyba że posłowie wnioskodawcy zakładają, że roczna inflacja w 2000 roku wyniesie ponad 10%? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł sprawozdawca Andrzej Wielowieyski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#AndrzejWielowieyski">Zgadzam się, panie marszałku, z panem posłem Stecem, że utrzymywanie czy brak aktualizacji wyceny przez okres kilku lat powoduje zawyżenie podstawy opodatkowania i dlatego aktualizacja jest niezbędna. Tak więc komisja stanęła na stanowisku, że mamy przyjąć ceny z ubiegłego roku - 1999 r. - i takie zadanie aktualizacji powinno być podjęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Jeszcze jedno pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#MaciejPłażyński">Aha, tu, proszę bardzo. Przyzwyczaiłem się, że tylko z lewej strony są pytania.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest to samo.)</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#DariuszGrabowski">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Jeszcze jedno pytanie w tej sprawie. Czy pan poseł sprawozdawca potwierdza, że jeśli inflacja w tym roku przekroczy 10%, to mimo wszystko nie będzie waloryzacji środków trwałych w roku 2000, czy też zaprzecza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#AndrzejWielowieyski">Sprawa jest oczywista. Zgodnie z tekstem proponowanej ustawy, jeżeli inflacja przekroczy 10%, to będzie oczywisty obowiązek ustawowy, żeby dokonać aktualizacji wyceny środków trwałych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 12 do art. 15 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417 posłów. Za - 178, przeciw - 237, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 13, który dotyczy art. 15 ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 8.</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-162.10" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 13 do art. 15 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-162.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-162.12" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-162.13" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 416 posłów. Za - 179, przeciw - 235, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-162.14" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-162.15" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do poprawki nr 8, która dotyczy art. 15 ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-162.16" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-162.17" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-162.18" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 8 do art. 15 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-162.19" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-162.20" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-162.21" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417 posłów. Za - 178, przeciw - 238, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-162.22" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-162.23" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 14, który dotyczy art. 16 ust. 1 pkt 50.</u>
          <u xml:id="u-162.24" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-162.25" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 14 do art. 16 ust. 1 pkt 50, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-162.26" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-162.27" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-162.28" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 414 posłów. Za - 5, przeciw - 408, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-162.29" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-162.30" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 15, który dotyczy art. 16i ust. 2 pkt 1 lit. a i b.</u>
          <u xml:id="u-162.31" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-162.32" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 15 do art. 16i ust. 2 pkt 1 lit. a i b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-162.33" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-162.34" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-162.35" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 406 posłów. Za - 171, przeciw - 233, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-162.36" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-162.37" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 16, który dotyczy art. 16k ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-162.38" who="#MaciejPłażyński">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 9.</u>
          <u xml:id="u-162.39" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-162.40" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 16 do art. 16k ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-162.41" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-162.42" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-162.43" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 414 posłów. Za - 3, przeciw - 410, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-162.44" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-162.45" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do poprawki nr 9, która dotyczy art. 16k ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-162.46" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-162.47" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-162.48" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 9 do art. 16k ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-162.49" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-162.50" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-162.51" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 414 posłów. Za - 174, przeciw - 239, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-162.52" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-162.53" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do poprawki nr 10, która dotyczy art. 16k ust. 2a.</u>
          <u xml:id="u-162.54" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-162.55" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-162.56" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 10 do art. 16k ust. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-162.57" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-162.58" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-162.59" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417 posłów. Za - 179, przeciw - 236, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-162.60" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-162.61" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do poprawki nr 11, która dotyczy art. 17 ust. 1 pkt 4.</u>
          <u xml:id="u-162.62" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-162.63" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-162.64" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 11 do art. 17 ust. 1 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-162.65" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-162.66" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-162.67" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 416 posłów. Za - 178, przeciw - 236, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-162.68" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-162.69" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 19, który dotyczy skreślenia zmiany 6.</u>
          <u xml:id="u-162.70" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie tego wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość wniosków mniejszości nr 20 i 21 oraz poprawki nr 12.</u>
          <u xml:id="u-162.71" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-162.72" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pani poseł Filek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#AnnaFilek">Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy jeżeli Sejm nie przyjmie tej poprawki, to osoby niepełnosprawne zatrudnione w zakładach pracy chronionej nie otrzymają pomocy finansowej na sprzęt medyczny, na zakup leków, na zakup sprzętu rehabilitacyjnego, na zakup przedmiotów ortopedycznych oraz na zakup środków pomocniczych. A gdyby przypadkiem pan poseł sprawozdawca chciał mi odpowiedzieć, że otrzymają, że to, co mówię, nie jest prawdą, to stawiam drugie pytanie. Czy rząd kłamie? Rząd napisał bowiem w swoim stanowisku do dezyderatu nr 4 Komisji Zdrowia, który to dezyderat wszyscy członkowie Komisji Zdrowia otrzymali, następującą rzecz: W związku z likwidacją ulg i zwolnień podatkowych dla zakładów pracy chronionej od dnia 1 stycznia 2000 r. nie przewiduje się możliwości udzielania przez zakład pracy chronionej pomocy finansowej niepełnosprawnym pracownikom na zakup leków, materiałów diagnostyczno-medycznych, sprzętu rehabilitacyjnego, przedmiotów ortopedycznych oraz środków pomocniczych. Odpowiedzialnymi za wykonanie tego są minister pracy pracy i polityki socjalnej i minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MaciejPłażyński">Poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#AndrzejWielowieyski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem jest szeroko dyskutowany i dobrze znany komisjom sejmowym, na ten temat opublikowano mnóstwo rzeczy. Niestety, istnieją również bardzo grube zeszyty sprawozdań Najwyższej Izby Kontroli, dotyczących aktualnej sytuacji w tym zakresie. Otóż chciałbym podkreślić, że zakładowe fundusze rehabilitacyjne, ustanowione obowiązującą dotychczas ustawą z 1997 r., funkcjonowały bardzo źle. A były to pieniądze pochodzące z ulg, środki, które miały zapewnić pomoc niepełnosprawnym w zakupie leków i odpowiednich urządzeń, wózków inwalidzkich, mających służyć bezpośrednio im. Nie mam przy sobie sprawozdania Najwyższej Izby Kontroli z tego roku, w którym stwierdzono, że znacznie ponad połowa zakładów pracy chronionej w większości używała tych środków nie na bezpośrednią pomoc inwalidom, ale na inwestycje i na własne środki obrotowe. Po prostu były to środki zakładu, bo dzięki luce legislacyjnej nie zapewniono w ustawie odpowiedniej kontroli poprzez stworzenie wyłączonych rachunków, na których zbierano by i kontrolowano te środki. W związku z tym propozycja, którą w tej chwili Wysoka Izba rozpatruje, polega na tym, ażeby dotychczasowa ulga dla podatnika, czyli dla zakładu, została zniesiona, a pieniądze pochodzące z podatków od pracowników tych zakładów - zarówno niepełnosprawnych, jak i sprawnych, z wyjątkiem tylko najwyżej zarabiającej kadry - zostały w zakładach na funduszu przeznaczonym na te cele, o których mówiła pani posłanka Filek. Równocześnie stwierdzam, że gdyby wystąpiły wyraźne braki w stosunku do tego, co było dotąd (a podkreślam, że większość środków nie na tych rachunkach, bo ich nie było, ale przeznaczonych na te cele w zakładach, nie szła bezpośrednio na obsługę niepełnosprawnych), gdyby się okazało, że ta pomoc, chociażby do poziomu dotychczasowego, wymaga wsparcia, to Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych jest właśnie po to, ażeby wspomóc te zakłady. I zadaniem naszej komisji finansów i Sejmu jest zapewnienie takiej pomocy przy budżecie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#AndrzejWielowieyski">W sprawie drugiego pytania - rzecz mi po prostu nie jest znana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#AnnaFilek">Panie pośle sprawozdawco, ja pytałam bardzo wyraźnie i jednoznacznie. Czy wobec tego odczytane przeze mnie pismo rządu do nas posłów, do Komisji Zdrowia, odpowiedź na dezyderat nr 4, czyli konkretne pismo rządu, to prawda czy nieprawda? Czy to pismo - proszę sobie przeczytać - to prawda czy nieprawda?</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Wielowieyski: Nie znam tej sytuacji.)</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#AnnaFilek">Ale za to posłowie znają. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MaciejPłażyński">Pani poseł, pan minister Miller zechce udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JerzyMiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiedź na dezyderat, tak jak każda odpowiedź rządu, nie kłamie, tylko mówi prawdę o tym, że w przedłożeniu rządowym projektów ustaw podatkowych nie przewidywano ulg dla zakładów pracy chronionej. W tym czasie rząd wprowadził autopoprawkę do swoich przedłożeń. W tych autopoprawkach zauważają państwo zmianę stanowiska w zakresie ulg dla zakładów pracy chronionej - m.in. z odpisów dla zakładowego funduszu rehabilitacji można czerpać środki, o które pani poseł pyta. Odpisy te powstają z zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, które nie są odprowadzane do urzędu skarbowego, a zasilają zakładowy fundusz rehabilitacji dopóty, dopóki dochody podatnika mieszczą się w pierwszej skali podatkowej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#MaciejPłażyński">Pani poseł, ale to już ostatnie pytanie w tej sprawie. Sprawa jest ważna, ale dyskusji nie toczymy.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#AnnaFilek">Czy rząd się orientuje, że te pieniądze, te małe pieniądze, które rząd zgodził się dać, nie wystarczą nawet na utrzymanie przychodni rehabilitacyjnych? A jeżeli jeszcze na utrzymanie tych przychodni będziemy musieli dopłacić? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#AnnaFilek">A po drugie - tu jest powiedziane, że nawet gdyby były dotacje, to i tak one na to nie będą przeznaczone. Nie oszukujmy się, państwo odbieracie 90% tego, co dostawali inwalidzi. I tyle.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#AndrzejWielowieyski">Bardzo przepraszam, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#AndrzejWielowieyski">W tym wypadku zabieram głos w trybie sprostowania. Z wyników naszych prac wynika bezspornie, że rzeczywiście w przedstawionych projektach zmian podatkowych pragniemy odebrać nadmiernie roztrwaniane między zakładami pracy chronionej pieniądze budżetowe, pieniądze podatników,...</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#AndrzejWielowieyski">... które nie trafiały do pełnosprawnych, natomiast przyczyniały się do powstawania bardzo dobrych, korzystnych sytuacji, umożliwiających osiąganie dużych zysków zwłaszcza nowym i niedawno powstałym zakładom pracy chronionej, bo z reguły nie dotyczy to dawnych tradycyjnych spółdzielni inwalidów zatrudniających wielu niepełnosprawnych, a niewielu pełnosprawnych, i mających zwykle niezbyt duże obroty i niskie zyski. Nie one z tego korzystały. Rzeczywiście w tym zakresie te środki wrócą do budżetu. Natomiast nie są to środki zabierane niepełnosprawnym.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 19, polegającego na skreśleniu zmiany 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 410 posłów. Za - 183, przeciw - 215, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do poprawki nr 12, która dotyczy art. 17 ust. 1 pkt. 10.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość wniosków mniejszości nr 20 i 21.</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#MaciejPłażyński">W przypadku jej odrzucenia poprawki nr 17 i 18 staną się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-176.10" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-176.11" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-176.12" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 12 do art. 17 ust. 1 pkt 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-176.13" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.14" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-176.15" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 415 posłów. Za - 182, przeciw - 228, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-176.16" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-176.17" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 20, który dotyczy art. 17 ust. 1 pkt 10.</u>
          <u xml:id="u-176.18" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość wniosku mniejszości nr 21.</u>
          <u xml:id="u-176.19" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-176.20" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 20 do art. 17 ust. 1 pkt 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-176.21" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.22" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-176.23" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 409 posłów. Za - 179, przeciw - 225, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-176.24" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-176.25" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 21, który dotyczy art. 17 ust. 1 pkt 14 i 14a.</u>
          <u xml:id="u-176.26" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-176.27" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 21 do art. 17 ust. 1 pkt 14 i 14a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-176.28" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.29" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-176.30" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 410 posłów. Za - 175, przeciw - 234, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-176.31" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-176.32" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 22, który dotyczy art. 17 ust. 1 pkt 38a.</u>
          <u xml:id="u-176.33" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 22 do art. 17 ust. 1 pkt 38a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-176.34" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.35" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-176.36" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417 posłów. Za - 177, przeciw - 237, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-176.37" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-176.38" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 23, który dotyczy art. 17 ust. 1b.</u>
          <u xml:id="u-176.39" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 23 do art. 17 ust. 1b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-176.40" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.41" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-176.42" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 412 posłów. Za - 177, przeciw - 233, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-176.43" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-176.44" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 24, który dotyczy art. 18 ust. 1b.</u>
          <u xml:id="u-176.45" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-176.46" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 24 do art. 18 ust. 1b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-176.47" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.48" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-176.49" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 415 posłów. Za - 177, przeciw - 237, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-176.50" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-176.51" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 25 oraz poprawki nr 13, które dotyczą art. 18 ust. 1c.</u>
          <u xml:id="u-176.52" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-176.53" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-176.54" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 25 i poprawki nr 13 do art. 18 ust. 1c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-176.55" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.56" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-176.57" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 411 posłów. Za - 165, przeciw - 236, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-176.58" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm propozycję odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-176.59" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 26, który dotyczy art. 18a.</u>
          <u xml:id="u-176.60" who="#MaciejPłażyński">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku mniejszości będzie odpowiednia zmiana w art. 16 pkt 48.</u>
          <u xml:id="u-176.61" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość wniosku mniejszości nr 27.</u>
          <u xml:id="u-176.62" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-176.63" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 26 do art. 18a, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-176.64" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.65" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-176.66" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 409 posłów. Za - 173, przeciw - 235, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-176.67" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-176.68" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 27, który dotyczy art. 18a.</u>
          <u xml:id="u-176.69" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-176.70" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 27 do art. 18a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-176.71" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.72" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-176.73" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 413 posłów. Za - 173, przeciw - 237, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-176.74" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-176.75" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 29, który dotyczy skreślenia zmiany 8.</u>
          <u xml:id="u-176.76" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość wniosku nr 28 oraz poprawek nr 14 i 15.</u>
          <u xml:id="u-176.77" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-176.78" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 29, polegającego na skreśleniu zmiany 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-176.79" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.80" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-176.81" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417 posłów. Za - 180, przeciw - 236, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-176.82" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-176.83" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do poprawki nr 14, która dotyczy art. 19 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-176.84" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość wniosku mniejszości nr 28 i poprawki nr 15.</u>
          <u xml:id="u-176.85" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-176.86" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-176.87" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 14 do art. 19 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-176.88" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.89" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-176.90" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 416 posłów. Za - 181, przeciw - 234, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-176.91" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-176.92" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do poprawki nr 15, która dotyczy art. 19 ust. 1 i 3.</u>
          <u xml:id="u-176.93" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość wniosku mniejszości nr 28.</u>
          <u xml:id="u-176.94" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-176.95" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-176.96" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 15 do art. 19 ust. 1 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-176.97" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.98" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-176.99" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 412 posłów. Za - 25, przeciw - 383, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-176.100" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-176.101" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 28, który dotyczy art. 19 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-176.102" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-176.103" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 28 do art. 19 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-176.104" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.105" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-176.106" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 413 posłów. Za - 175, przeciw - 235, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-176.107" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-176.108" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do poprawki nr 16, która dotyczy ust. 1a-1e w art. 19.</u>
          <u xml:id="u-176.109" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-176.110" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-176.111" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek...</u>
          <u xml:id="u-176.112" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-176.113" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan poseł Biela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#AdamBiela">Panie Marszałku! Pytanie do pana posła wnioskodawcy. Czy zgodziłby się pan z tezą, iż przyjęcie tej poprawki mogłoby faktycznie przyczynić się do zwiększenia liczby miejsc pracy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze raz!)</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#AdamBiela">Czy przyjęcie tej poprawki mogłoby spowodować zwiększenie liczby miejsc pracy?</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Jeszcze raz, jeszcze raz!)</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#AdamBiela">Proszę państwa, poprawka ta dotyczy możliwości zastosowania ulgi wobec tych podmiotów prawnych, które zdecydowałyby się na zwiększenie średniorocznego zatrudnienia o 10%. Ulga stanowiłaby 2% wartości podatku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#AndrzejWielowieyski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sądzę, że w pewnych warunkach poprawka pana profesora Bieli mogłaby również mieć swój udział w wyliczaniu zatrudnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pan poseł Pęk.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#BogdanPęk">Panie Marszałku! Panie Pośle Sprawozdawco! Czy nie byłaby uczciwsza odpowiedź panu profesorowi Bieli, że w tej ustawie nie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MaciejPłażyński">Pan minister Rudowski pragnie udzielić informacji w imieniu rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JanRudowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka pana posła Bieli zmierza do wprowadzenia preferencji w związku ze zwiększeniem średniorocznego zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#JanRudowski">Pragnę poinformować Wysoką Izbę, iż przyjęcie tej poprawki mogłoby być źródłem istotnych nadużyć. Wystarczy, że w grudniu podatnik zarejestruje działalność i już średnioroczne zatrudnienie z roku bazowego byłoby bardzo wysokie, a stawka podatkowa na cały rok byłaby pomniejszona. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pan poseł Szczot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JacekSzczot">Przepraszam, ale w związku z wyjaśnieniami pana ministra mam pytanie: Czy pan czytał poprawkę nr 16?</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 16 do art. 19 ust. 1a-1e, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 415 posłów. Za - 198, przeciw - 198, wstrzymało się 19.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił. Nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 30, który dotyczy rozdziału 3.</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#MaciejPłażyński">Przystępujmy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 30 do rozdziału 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.12" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.13" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-186.14" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 410. Za - 175, przeciw - 233, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-186.15" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-186.16" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 31, który dotyczy art. 27 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-186.17" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.18" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 31 do art. 27 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.19" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.20" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-186.21" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 409 posłów. Za - 173, przeciw - 233, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-186.22" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-186.23" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 32, w którym proponuje się skreślenie art. 2 ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-186.24" who="#MaciejPłażyński">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek nr 17 i 18.</u>
          <u xml:id="u-186.25" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.26" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 32, w którym proponuje się skreślenie art. 2 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.27" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.28" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-186.29" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 411 posłów. Za - 178, przeciw - 231, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-186.30" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-186.31" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do poprawki nr 19, która dotyczy art. 3 ust. 4 i 5 ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-186.32" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-186.33" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.34" who="#MaciejPłażyński">Poseł Ciesielski?</u>
          <u xml:id="u-186.35" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WiesławCiesielski">Panie Pośle Sprawozdawco! Chciałbym zapytać, czy ta poprawka jest korzystna dla przedsiębiorców, których rok podatkowy nie pokrywa się z rokiem kalendarzowym. Nauczony pana pierwszą odpowiedzią na moje pytanie, chciałbym zapytać: Czy trzeba zwlekać ponad rok z tym korzystnym dla przedsiębiorców uregulowaniem? Czy może pan - bądź rząd - zapewnić, że w toku dalszych prac ta zmiana zostanie wprowadzona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#AndrzejWielowieyski">Rzeczywiście sprawa jest istotna dla zakładów, które nie rozliczają się z podatku w roku kalendarzowym, lecz w innym okresie. Wówczas - jak to ma miejsce w Polsce od kilku lat i będzie miało, daj Boże, w przyszłości - następują obniżenia stawek podatkowych. W takiej sytuacji podatnicy, zgodnie z dotychczas obowiązującymi przepisami, rozliczają się według stawki z poprzedniego roku, czyli stawki wyższej. Tak jest przyjęte w dotychczasowych przepisach podatkowych. Faktem jest, że spowodowało to, iż znaczna część zakładów przechodzi na rozliczenie w roku kalendarzowym, by uniknąć pogorszenia się stawki w sytuacji, gdy będą się rozliczać do 1 kwietnia bądź do 1 czerwca. W tym kierunku zmierzała również polityka resortu finansów - rozliczania w roku kalendarzowym. Rozliczanie się jest rzeczą bardzo skomplikowaną, gdy chcemy rozliczyć uczciwie okres między dwoma latami, w których przyjęte są różne stawki podatkowe. Być może pojawi się jakaś formuła, propozycja, która pozwoli uniknąć w tym wypadku nieporozumień i nadużyć, jakie są możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#AndrzejPęczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Jeżeli pan poseł sprawozdawca uważa, że to jest potrzebne, to dlaczego proponują państwo odrzucenie tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest za trudne pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#AndrzejWielowieyski">Komisja stanęła na stanowisku, które przedstawiłem.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Ale dlaczego, panie pośle, jakie są argumenty?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MaciejPłażyński">Pan minister Rudowski.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jakie są argumenty?)</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#AndrzejWielowieyski">Ponieważ lepiej jest się rozliczać w roku kalendarzowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JanRudowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w ustawie podatkowej podatnik może kształtować i wybierać rok podatkowy. Tę decyzję podatnik musi podejmować jako decyzję pierwszą. Jeżeli kształtuje rok podatkowy, to dlatego, że jest to związane ze specyfiką i rodzajem prowadzonej przez niego działalności. W związku z tym uważam, iż ta poprawka nie powinna być przyjęta. To podatnik przed wyborem roku podatkowego powinien podjąć ostateczną decyzję co do tego, jaki rok podatkowy ukształtować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 19 do art. 3 ust. 4 i 5 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 416 posłów. Za - 179, przeciw - 233, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do poprawki nr 20, która dotyczy art. 1a ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 20 do art. 1a ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.12" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-197.13" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 413 posłów. Za - 176, przeciw - 236, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-197.14" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-197.15" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do poprawki nr 41, która dotyczy art. 7 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-197.16" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.17" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.18" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 41 do art. 7 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.19" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.20" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-197.21" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 413 posłów. Za - 176, przeciw - 235, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-197.22" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-197.23" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do poprawki nr 43, która dotyczy art.7 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-197.24" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.25" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.26" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 43 do art. 7 ust. 3, zechce podnieść rękę nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.27" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.28" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-197.29" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 414 posłów. Za - 177, przeciw - 236, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-197.30" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-197.31" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do poprawki nr 46, która dotyczy art. 8 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-197.32" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.33" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.34" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 46 do art. 8 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.35" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.36" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-197.37" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 410 posłów. Za - 175, przeciw - 232, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-197.38" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-197.39" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do poprawki nr 48, która dotyczy art. 12 ust. 5a.</u>
          <u xml:id="u-197.40" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.41" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.42" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 48 do art. 12 ust. 5a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.43" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.44" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-197.45" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 415 posłów. Za - 176, przeciw - 237, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-197.46" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-197.47" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do poprawki nr 54, która dotyczy art. 12 ust. 6 pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-197.48" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.49" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.50" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 54 do art. 12 ust. 6 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.51" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.52" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-197.53" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 415 posłów. Za - 177, przeciw - 237, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-197.54" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-197.55" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do poprawki nr 77, która dotyczy art. 20.</u>
          <u xml:id="u-197.56" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.57" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.58" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 77 do art. 20, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.59" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.60" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-197.61" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 414 posłów. Za - 178, przeciw - 234, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-197.62" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-197.63" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do poprawki nr 81, która dotyczy art. 25 ust. 8 pkt 4.</u>
          <u xml:id="u-197.64" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.65" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.66" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 81 do art. 25 ust. 8, pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.67" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.68" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-197.69" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 413 posłów. Za - 178, przeciw - 234, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-197.70" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-197.71" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 33, który dotyczy art. 4 ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-197.72" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.73" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 33 do art. 4 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.74" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.75" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-197.76" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 415 posłów. Za - 410, przeciw - 2, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-197.77" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-197.78" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do wniosku mniejszości nr 35, który dotyczy załącznika nr 1 poz. 34.</u>
          <u xml:id="u-197.79" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.80" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 35 do załącznika nr 1 poz. 34, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.81" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.82" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-197.83" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 414 posłów. Za - 178, przeciw - 233, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-197.84" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-197.85" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-197.86" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.87" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.88" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-197.89" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417 posłów. Za - 235, przeciw - 179, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-197.90" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.91" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-197.92" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję państwu za sprawne głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-197.93" who="#MaciejPłażyński">Zarządzam przerwę do godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-197.94" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 14 do godz. 17 min 03)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia pytań w sprawach bieżących i interpelacji, które otrzymują oznaczenie punktu 16 porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Odpowiedniej zmianie ulegnie numeracja pozostałych punktów porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia pytań.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przypominam, że czas przeznaczony na pytania nie może być dłuższy niż dwie godziny.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Postawienie pytania może trwać nie dłużej niż jedną minutę, udzielenie zaś odpowiedzi nie dłużej niż pięć minut.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji. Marszałek Sejmu dopuszcza jednak do postawienia pytań dodatkowych. Uprawnienie to w pierwszej kolejności przysługuje składającemu pytanie. Poszczególne dodatkowe pytania nie mogą trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu łącznej odpowiedzi na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pytanie pierwsze - jest to pytanie zaległe - zgłosili posłowie: Zdzisław Tuszyński, Jan Chojnacki, Bronisław Dankowski, Krystyna Łybacka, Sylwia Pusz, Kazimierz Sas, Stanisław Stec i Wacław Martyniuk, z klubu SLD, w sprawie przyczyn opóźnień wyboru doradcy do spraw prywatyzacji HCP „Cegielski” Sp. z o.o., prywatyzacji Spółki Akcyjnej TEMED w Zabrzu, sytuacji finansowej Zakładów Naprawczych Taboru Kolejowego w Nowym Sączu oraz przetargu na dostawę 4 tys. wagonów typu FALS.</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pytanie skierowane jest do prezesa Rady Ministrów. Odpowiedzi udzieli, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Barbara Litak-Zarębska oraz podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej Witold Chodakiewicz.</u>
          <u xml:id="u-198.10" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W imieniu posłów, którzy złożyli zapytanie, pytanie sprecyzuje pan poseł Zdzisław Tuszyński.</u>
          <u xml:id="u-198.11" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#ZdzisławTuszyński">Dziękuję, panie marszałku, że po tych ostatnich perturbacjach, po pół roku, nareszcie otrzymamy odpowiedź na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#ZdzisławTuszyński">Panie Marszałku! Ponieważ w tym jednym pytaniu jest zbitka czterech różnych, chciałem prosić, aby również moi koledzy mieli możliwość zadania następnie pytań. Moje pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proponuję realnie je pogrupować. Jeżeli ze strony rządu dwie osoby udzielają odpowiedzi, to i ze strony pytających proszę wytypować dwie osoby, niech zadadzą pytanie, a potem w pytaniach dodatkowych będą mogli się włączyć inni posłowie.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, niech pan zaczyna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#ZdzisławTuszyński">Moje pytanie będzie dotyczyło Zakładów Cegielskiego i przetargu na produkcję wagonów typu FALS. Pani minister, Zakłady Cegielskiego legitymują się ponad 150-letnią tradycją. Tak się składa, że w ciągu tych 150 lat co kilkadziesiąt, 40–50 lat, zakłady potrzebują interwencji ze strony państwa. W 1920 r., kiedy państwo polskie powstało na nowo, ówczesny rząd zamówił w Cegielskim 4400 wagonów, w 1923 r. - 1040 wagonów i parowozów. To pozwoliło Cegielskiemu stać się jednym z czołowych producentów w Europie. W 1956 r., kiedy skończyła się era parowozów, ówczesna Rada Ministrów podjęła decyzję o zakupie licencji na silniki okrętowe, wprowadziła tę produkcję do Cegielskiego i to znów pozwoliło Cegielskiemu stać się jednym z trzech największych w świecie producentów silników okrętowych i przez kilkadziesiąt następnych lat przynosić państwu wielkie dochody. Teraz, po kilkudziesięciu latach, Cegielski znów potrzebuje interwencji ze strony państwa. Ma ona spowodować przyspieszenie procesu prywatyzacji, w tym celu trzeba dokonać wyboru doradcy prywatyzacyjnego. Tymczasem ta sprawa ślimaczy się od dłuższego czasu. Moje pytanie brzmi: Kiedy w tej sprawie zapadnie decyzja?</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#ZdzisławTuszyński">Druga sprawa dotyczy przetargu na produkcję wagonów typu FALS. Przetarg ogłoszony przez PKP został wszczęty w dniu 18 kwietnia br., ogłoszony w prasie w dniu 26 kwietnia br., z terminem składania ofert do 10 maja br. Zasady przetargu zostały tak sformułowane, aby wyeliminować niektóre firmy. Moje pytanie dotyczy nieprawidłowości, jakie wystąpiły podczas tego przetargu. Jakie jest stanowisko ministerstwa w tej sprawie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Rozumiem, że jako drugi pytający pani...?</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Nie. Zaraz, zaraz, musicie się, państwo, umówić, kto...</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Pyta poseł Sas.)</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bez walki, bo widzę dwie ręce od razu...</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Chojnacki, czy pan poseł Sas?</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Poseł Sas, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pozostałych posłów poproszę po udzieleniu odpowiedzi przez ministra.</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Sas, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#KazimierzSas">Pytanie kieruję do pana ministra Chodakiewicza. Chodzi o sytuację finansową w Zakładach Naprawczych Taboru Kolejowego w Nowym Sączu. Dramatyczne pisma, jakie zarząd tej spółki śle do Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, są nieefektywne. W tym roku zakład ma permanentne kłopoty finansowe, dzisiaj określa się je na poziomie ponad 40 mln zł zaległości PKP, które nie płacą firmie ZNTK. ZNTK jest firmą, wedle opinii, znakomitą, wykonuje usługi remontowe i modernizacyjne wagonów pasażerskich i lokomotyw spalinowych i, niestety, wciąż ma kłopoty ze środkami na zakup różnego rodzaju surowców, materiałów, z płatnością podatków, na przykład lokalnych, czy też podatku VAT albo składki ZUS. Można dużo mówić o tym, jaką rolę odgrywa Zakład Naprawczy Taboru Kolejowego w Nowym Sączu i w okolicach, generalnie jest to poważny zakład, który daje zatrudnienie i zapewnia środki do życia 12 tys. ludzi. Moje pytanie generalne jest takie: Kiedy Zakłady Naprawcze Taboru Kolejowego w Nowym Sączu będą miały wiarygodną perspektywę istnienia i działania? Bo te zapowiedzi ze strony ministra transportu, jak również zarządu PKP są wciąż nierealizowane. Załoga jest w ciągłym stresie. Nawet jest taka opinia, że być może ten zakład będzie poddany procesowi likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#KazimierzSas">Chciałbym zapytać, czy grozi zakładowi likwidacja i kiedy wreszcie zakład uzyska płynność, czyli kiedy PKP jako zarząd będzie w sposób płynny realizował zobowiązania wobec przedsiębiorstwa PKP wynikające z dokładnych i dobrze realizowanych zleceń? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przechodzimy do udzielenia odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa panią minister Barbarę Litak-Zarębską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#BarbaraLitakZarębska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnośnie do opóźnień wyboru doradcy Ministerstwa Skarbu Państwa w procesie prywatyzacji HCP „Cegielski” Poznań SA pragnę poinformować, że w dniu 5 października br. ukazało się w dzienniku „Rzeczpospolita” ogłoszenie informujące o przetargu na wybór doradcy do spraw restrukturyzacji i prywatyzacji spółki. Aktualnie trwa sprzedaż specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Termin składania ofert upływa 28 grudnia br. Po tym terminie należy spodziewać się, iż komisja przetargowa dokona wyboru doradcy. Wspomniane wcześniej ogłoszenie jest drugim ogłoszeniem w tej sprawie. W dniu 15 marca br. ukazało się pierwsze ogłoszenie informujące o przetargu na wybór doradcy dla „Cegielski” Poznań SA.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#BarbaraLitakZarębska">W ustalonym terminie, to jest do 30 marca br., wpłynęły 4 oferty. Ze względów formalnych w dniu 13 kwietnia br. komisja przetargowa unieważniła przetarg na wybór doradcy Ministerstwa Skarbu Państwa do spraw restrukturyzacji i prywatyzacji spółki. Natychmiast po unieważnieniu przetargu rozpoczęto działania zmierzające do uruchomienia kolejnego przetargu na wybór doradcy ministra skarbu państwa do spraw restrukturyzacji i prywatyzacji spółki.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#BarbaraLitakZarębska">To, że na opracowanie ostatecznej wersji dokumentacji przetargowej potrzebny był długi czas, wynikało z jednej strony z konieczności dostosowania jej zapisów do ustawy z dnia 22 stycznia br. o informacjach niejawnych (spółka posiada informacje opatrzone klauzulą: tajne ze względu na bezpieczeństwo i obronność kraju), z drugiej zaś strony z powodu nietypowości projektu, gdyż właściwy proces prywatyzacji na mocy ustawy z 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych będzie poprzedzony jej dokapitalizowaniem, które zostanie przeprowadzone poprzez podwyższenie kapitału akcyjnego spółki. Dodam jeszcze, że ta ustawa z 22 stycznia br. o informacjach niejawnych w sposób istotny opóźniła nam proces prywatyzacji, dlatego że firmy doradcze, które mogą uczestniczyć w przetargach, muszą uzyskać dopuszczenie i przy wielu innych sprawach musieliśmy przedłużać terminy, bo żadna z firm jeszcze nie uzyskała dopuszczenia do uczestniczenia w przetargu. Była także trudność ze sporządzeniem specyfikacji w taki sposób, aby było to zgodne z tą ustawą. Teraz już te najtrudniejsze kwestie wynikające z tej ustawy zostały ustalone, wyjaśnione i mam nadzieję, że już w stosunku do żadnej spółki nie będziemy mieli problemów związanych z uruchomieniem i przeprowadzeniem przetargu.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#BarbaraLitakZarębska">Od razu jednak odpowiem, przynajmniej częściowo, na drugie pytanie - nie to o przetarg, bo na to odpowie Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej - dotyczące sytuacji finansowej Zakładów Naprawczych Taboru Kolejowego w Nowym Sączu, z uwagi na to, że jest to spółka, która należy do narodowych funduszy inwestycyjnych. To narodowe fundusze inwestycyjne, a częściowo i skarb państwa ma w związku z tym swój udział w tej spółce. W związku z tym informację o stanie tej spółki, jeżeli chodzi o jej kondycję, mogę łatwiej przedstawić ja. Natomiast tę drugą kwestię, dotyczącą rozliczeń z PKP, to, jak myślę, przedstawi pan minister z ministerstwa transportu.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#BarbaraLitakZarębska">W nawiązaniu do zapytania dotyczącego sytuacji finansowej Zakładów Naprawczych Taboru Kolejowego w Nowym Sączę informuję, że ZNTK Nowy Sącz SA jest spółką uczestniczącą w programie narodowych funduszy inwestycyjnych. Skarb państwa posiada pakiet 25% akcji. Funduszem wiodącym, posiadającym 33% akcji, jest NFI Foksal. ZNTK Nowy Sącz, specjalizująca się w naprawach lokomotyw spalinowych i wagonów osobowych, jest jedną z większych spółek zaplecza kolei; należy także do spółek o najlepszej kondycji ekonomiczno-finansowej w branży. Jak wynika ze sprawozdań finansowych, kondycja spółki ulega systematycznej poprawie od 1996 r. W 1998 r. ZNTK Nowy Sącz wygenerowała ok. 3,2 mln zł zysku netto. W poprzednich okresach odpowiednio: w 1996 r. - strata 4,9 mln zł, w 1997 r. - zysk 2,2 mln zł, za I kwartał br. - zysk 0,7 mln zł netto. Systematycznie wzrasta także poziom przychodów spółki. Ze 101 mln zł w 1996 r. do 154 mln zł w 1998 r. Powyższe liczby świadczą o tym, że dzięki intensywnym działaniom restrukturyzacyjnym, obejmującym wszelkie obszary działania spółki - produkcja, majątek, rynek, zatrudnienie, organizacja - a także efektywnej pracy zarządu i całej załogi spółka systematycznie poprawia kondycję ekonomiczno-finansową. Fakt ten potwierdza także analiza wskaźników finansowych. W 1998 r. rentowność majątku wyniosła 3,63%. Płynność finansowa spółki mierzona wskaźnikiem bieżącym wyniosła 2,12, a wskaźnikiem szybkim - 1,58. Wskaźniki rotacji majątku potwierdzają wysoką sprawność gospodarowania. Problemem spółki jest jednak pogorszenie płynności finansowej PKP, co wpływa na zwiększenie cyklu rotacji należności.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#BarbaraLitakZarębska">Oceniając ZNTK Nowy Sącz, należy podkreślić rozwiniętą działalność spółki w zakresie prac badawczo-rozwojowych oraz prac wdrożeniowych. Spółka konsekwentnie realizuje długofalową strategię, umożliwiającą systematyczny wzrost jakości produkowanych wyrobów oraz stosowanych procedur technologicznych. ZNTK Nowy Sącz zatrudnia ok. 2300 osób, stara się aktywnie wprowadzać nowoczesne metody zarządzania zasobami ludzkimi i polityki kadrowej.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#BarbaraLitakZarębska">Reasumując, należy stwierdzić, że kondycja ekonomiczno-finansowa spółki jest dobra, ulega systematycznej poprawie, a byt rynkowy ZNTK Nowy Sącz nie jest zagrożony. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W drugiej części o uzupełnienie proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej pana ministra Witolda Chodakiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WitoldChodakiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym przeprosić za swoją nieobecność w czasie drugiej tury odpowiedzi, która miała miejsce wcześniej. Było to wynikiem pewnego nieporozumienia dotyczącego przełożenia tej tury pytań. Tym niemniej przykro mi, że byłem nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WitoldChodakiewicz">Dwa pytania odnoszą się w pewnym zakresie do ministerstwa transportu. Krótko chciałbym odpowiedzieć tak. Aktualne zadłużenie przedsiębiorstwa PKP na dzień 8 listopada wynosi nie 40 mln zł, a 23 860,9 tys. zł. Ta różnica jest wynikiem między tzw. zadłużeniami wymagalnymi, których termin już upłynął. Kwota, którą podałem, dotyczy wymagalnych należności, czyli tych, które PKP powinno już wcześniej pokryć. Kwota 40 mln zł jest kwestią całego zlecenia obejmującego roboty wykonywane przez zakłady w Nowym Sączu. W tej chwili - jak przedstawiło to PKP - zobowiązania wobec zakładów w Nowym Sączu są realizowane następująco: PKP nie jest w stanie zrealizować całego zlecenia. Sytuacja finansowa PKP jest w dalszym ciągu bardzo trudna i PKP rozkłada należność na raty. W sierpniu 1999 r. wpłacono 6 mln zł, we wrześniu 1999 r. wszystkie ZNTK otrzymały 14,4 mln zł, w październiku 1999 r. - 4,5 mln zł, w listopadzie 1999 r. - 2,5 mln zł. W sumie wszystkie ZNTK otrzymały 11,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WitoldChodakiewicz">Poprawy sytuacji PKP można oczekiwać dopiero po uchwaleniu ustawy, kiedy kredyty na program ratunkowy dla PKP zostaną zatwierdzone ustawą i stworzą rządowi warunki do zagwarantowania kredytu dla PKP w wysokości 3,1 mld zł. Są to jedyne możliwości płatności PKP, jakie istnieją według określonego harmonogramu: spłacanie swoich należności na raty.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#WitoldChodakiewicz">Druga sprawa to informacja o przetargu na 4,5 tys. wagonów typu FALS. Jest to informacja, która dotyczy przetargu ogłoszonego 9 listopada o godz. 20. Nie może być więc mowy o tym, żeby ten problem oczekiwał na rozwiązanie kilka miesięcy. W przetargu tym uczestniczyły: na modernizację wagonów — ZNTK Gniewczyna, ZNTK Ostrów Wielkopolski, ZNTK Łapy. Na dostawę wagonów uczestniczyły: Konsorcjum „Tabor Polski”, spółka dwóch ZNTK w Ostrowie i Gniewczynie, Green Brier z Warszawy, „Zastal Wagony” SA i Agencja Węgla i Stali — agencja z siedzibą w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#WitoldChodakiewicz">Zarząd Konsorcjum Taborowego SA powołał komisję przetargową. Komisja przeprowadziła następujące działania. 27 października wszyscy składający oferty otrzymali pismo z wezwaniem do potwierdzenia do 4 listopada ważności złożonych ofert na okres kolejnych dni. Komisja zaproponowała złożenie do 9 listopada aktualizacji własnych ofert. Na 9 listopada wyznaczono termin negocjacji i ostatecznego zamknięcia przetargu. W skierowanym 5 listopada kolejnym piśmie do wszystkich, którzy złożyli oferty, zwrócono uwagę na dodatkowe - wśród dokumentów - przekazanie harmonogramu dostaw, który będzie towarzyszył tej produkcji.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#WitoldChodakiewicz">Do 4 listopada wszyscy podtrzymali ważność złożonych dotychczas ofert. 9 listopada odbył się ostatni etap przetargu wraz z negocjacjami. Negocjacje dotyczyły realizacji harmonogramu oraz warunków dostaw. Przebieg negocjacji był protokołowany. Każdy po zakończeniu rozmów zapoznał się z treścią protokołu. W negocjacjach nie wzięła udziału Agencja Węgla i Stali z Katowic, która w ten sposób wycofała się z przetargu. Komisja przetargowa dokonała oceny przedstawionych harmonogramów dostaw wagonów zgodnie z ustaleniami zawartymi w odpowiednich dokumentach przedłożonych wszystkim uczestnikom. Konsorcjum „Tabor Polski” oraz „Zastal Wagony” SA w Zielonej Górze przedstawiły harmonogram dostaw, który zakładał dostarczenie łącznie w 1999 r. 406 wagonów, w 2000 r. — 2071 wagonów, w 2001 r. — 2023 wagony. Natomiast firma Green Brier zaproponowała dostawę dopiero w IV kwartale, dokładnie w listopadzie 2000 r. Zaproponowała, że dostarczy w listopadzie 2000 r. 4 wagony, w grudniu — 20, a w roku 2001 — 1462 wagony.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#WitoldChodakiewicz">W wyniku tej oceny kolejność ofert przedstawiała się następująco:</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#WitoldChodakiewicz">— 1 miejsce — Konsorcjum „Tabor Polski”,</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#WitoldChodakiewicz">— 2 — „Zastal Wagony” SA w Zielonej Górze,</u>
          <u xml:id="u-207.9" who="#WitoldChodakiewicz">— i 3 — Green Brier.</u>
          <u xml:id="u-207.10" who="#WitoldChodakiewicz">Komisja przetargowa na podstawie specyfikacji istotnych warunków zamówienia z 15 kwietnia 1999 r. rozdz. 8 dokonała oceny okresu udzielonej gwarancji, wiarygodności technicznej, wiarygodności ekonomicznej i jednostkowej ceny. Cenę sprzedażną, którą oferenci podali w złotych, Green Brier w dolarach, ustalono na podstawie deklaracji złożonych w ofertach. Dla oceny jednostkowej oferty Green Brier wyrażonej w dolarach ustalono przelicznik według kursu średniego złotego w stosunku do walut obcych na dzień 9 listopada. Cena wagonów przedstawiona przez firmę Green Brier była o 2,4% wyższa od następnej oferty, co spowodowałoby, globalnie rzecz biorąc, wzrost kosztów o 10 mln zł. Końcowa ocena poszczególnych ofert na dostawę nowych wagonów — ocena punktowa — była następująca:</u>
          <u xml:id="u-207.11" who="#WitoldChodakiewicz">— ocena ceny oferowanej: Zastal — 100, Konsorcjum „Tabor Polski” — 100, Green Brier — 98;</u>
          <u xml:id="u-207.12" who="#WitoldChodakiewicz">— ocena okresu gwarancji — wszystkie: 100, 100, 100;</u>
          <u xml:id="u-207.13" who="#WitoldChodakiewicz">— ocena wiarygodności technicznej: 93 — Zastal, 100 — Konsorcjum „Tabor Polski”, 58 — Green Brier;</u>
          <u xml:id="u-207.14" who="#WitoldChodakiewicz">— ocena wiarygodności ekonomicznej — żadna firma nie była kwalifikowana i nie przedstawiła dokumentów, które dawałyby ku temu podstawę.</u>
          <u xml:id="u-207.15" who="#WitoldChodakiewicz">Komisja przetargowa ustaliła następującą kolejność:</u>
          <u xml:id="u-207.16" who="#WitoldChodakiewicz">— pierwsze miejsce — Konsorcjum „Tabor Polski”,</u>
          <u xml:id="u-207.17" who="#WitoldChodakiewicz">— drugie — Zastal,</u>
          <u xml:id="u-207.18" who="#WitoldChodakiewicz">— trzecie— Green Brier.</u>
          <u xml:id="u-207.19" who="#WitoldChodakiewicz">Komisja przetargowa dokonała łącznej oceny ofert, wynikającej z procedury ocenienia według specyfikacji istotnych warunków zamówienia, i na podstawie przeprowadzonej oceny dokonała wyboru ofert na dostawę wagonów. Wybrała spółkę Konsorcjum „Tabor Polski” i firmę „Zastal Wagony” SA Zielona Góra. Wyżej wymienione oferty w całości zabezpieczają ustalenia wynikające z treści umowy. I to w gruncie rzeczy jest informacja, którą otrzymaliśmy z przedsiębiorstwa PKP.</u>
          <u xml:id="u-207.20" who="#WitoldChodakiewicz">Natomiast w związku z kilkoma listami skierowanymi do ministra transportu, w których zwracano uwagę na potrzebę sprawdzenia i przeanalizowania tej sytuacji, a przede wszystkim w związku z listem Green Briera, minister transportu zdecydował, że zostanie przeprowadzona w trybie nadzoru kontrola tego przetargu. Do tego więc czasu, dopóki kontrola nie zostanie przeprowadzona, dopóty ostateczna decyzja w tej sprawie — należy uważać — nie zostanie podjęta. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pytania dodatkowe. Rozumiem, że posłowie, którzy są współautorami pytania, chcą jeszcze zapytać ponownie. Będę wymieniał kolejno, a potem wymienię pozostałych posłów. Łącznie jest panów posłów tylko dziewiętnastu.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jan Chojnacki.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przepraszam, chwileczkę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kto jeszcze chciałby zadać pytanie oprócz tych posłów, którzy się do tej pory zgłosili?</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Michał Kaczmarek, Tadeusz Matyjek - jesteście panowie zapisani. Pan poseł Kalemba, pan poseł Pęk, pan poseł Sas, pan poseł Woźny. Jesteście panowie zapisani. Skrzętnie to notujemy.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie pośle Chojnacki. Pytanie bardzo długie, oby do Barbórki skończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JanChojnacki">Nie jest długie, to jest uzupełnienie jeszcze tego punktu pierwszego, bo tak się złożyło, że jest kilka tematów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">To wszystko jest jeden punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JanChojnacki">Tak jest, tylko że są różne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#JanChojnacki">W związku z tym mam pytanie do ministra skarbu.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#JanChojnacki">W 1991 r. przekształcono Zakłady Elektronicznej Aparatury Medycznej w jednoosobową spółkę akcyjną skarbu państwa TEMED SA. Od tego czasu prowadzi się prywatyzację tej firmy, ale jej nie przeprowadzono do dnia dzisiejszego. W wyniku takiej polityki sytuacja ekonomiczno-finansowa firmy ulega stałemu pogorszeniu. Może to doprowadzić do likwidacji kolejnego przedsiębiorstwa w Zabrzu. W związku z powyższym stawiam panu ministrowi dwa pytania. Czy minister skarbu rozstrzygnie z korzyścią dla firmy jedno z wielu przeprowadzonych zaproszeń do rokowań na zakup akcji? Pytanie drugie: Czy minister skarbu dołoży starań, aby nastąpiło podpisanie umowy sprzedaży akcji spółki TEMED SA z siedzibą w Zabrzu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Bronisław Dankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#BronisławDankowski">W pytaniu głównym dotyczącym sprawy Cegielskiego było konkretne zapytanie o przyczyny opóźnienia prywatyzacji zakładu. Niestety, nie uzyskaliśmy odpowiedzi. HCP Cegielski kilkakrotnie występował w tej sprawie do ministerstwa. Jest przygotowana kadra, przygotowane przedsiębiorstwo, jest wola, opóźnienie wpływa niekorzystnie na rozwój firmy, a zainteresowanie głównych inwestorów tą sprawą jest dość duże. Pytanie następne: dlaczego unieważniono przetarg wobec doradcy ds. prywatyzacji? Jaka była przyczyna? Dlatego chciałbym zapytać o system rządowej kontroli nad przetargami. Czy nie uważacie państwo, że rola rządu w tym zakresie powinna być większa i bardziej adekwatna? Być może dzisiaj nie byłoby pytań na ten temat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pani posłanka Krystyna Łybacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#KrystynaŁybacka">Pani minister, pracownicy zakładów HCP Cegielski przed wojną należeli do robotniczej elity Poznania. Po wojnie pracownicy tych zakładów w sposób niezwykle godny upomnieli się o prawa ludzi pracy. Możemy więc w jakimś sensie mówić o zakładach HCP, że stanowią symbol polskich przemian. Tymczasem chcę państwu przypomnieć kalendarium. W czerwcu 1998 r. minister Wąsacz publicznie podjął decyzję o prywatyzacji i o ogłoszeniu przetargu o doradcy. Tymczasem dowiadujemy się, że pierwszy przetarg w marcu, czyli po 9 miesiącach, z przyczyn formalnych, jak powiedziała przed chwilą pani minister, unieważniono. Proszę o podanie, jakie to były przyczyny formalne. Dziwnym zbiegiem okoliczności przetarg na asortyment, który może być potencjalnie produkowany przez HCP, również staje pod znakiem zapytania, albowiem trzeba przeprowadzić kontrolę postępowania z ofertami przetargowymi. Przyznacie państwo, że mnoży się sporo znaków zapytania.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#KrystynaŁybacka">Mam następne pytanie. Proszę powiedzieć, czy rząd prowadzi rozmowy, chociażby w ramach rozmów przedakcesyjnych z Unią Europejską, co do możliwości produkcji silników okrętowych. Wiadomo w tej chwili, że są podejmowane ogromne wysiłki dla pozyskania rynków zbytu na silniki okrętowe i tylko niewielu producentów jest w stanie podjąć konkurencję z potęgami w tym zakresie. Proszę powiedzieć, czy polski rząd, ministerstwo skarbu jako właściciel zakładów, jest w stanie podjąć wysiłki, żeby ewentualnie utworzyć grupę kapitałową złożoną z hut, stoczni, która to grupa byłaby w stanie podjąć konkurencję na tym strategicznym rynku?</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#KrystynaŁybacka">Kolejne pytanie. Czy właściciel, jakim jest Ministerstwo Skarbu Państwa, przewiduje udział w ewentualnych rozmowach dotyczących potencjalnych poważnych zakupów dla sił zbrojnych, aby w offsecie przy tym zakupie uwzględnić również zakłady HCP? Czy właściciel, jakim jest Ministerstwo Skarbu, poszukuje innych możliwości asortymentowych dla produkcji w HCP? Czy Ministerstwo Skarbu jako właściciel jest w stanie nawiązać do chlubnych tradycji przypomnianych przez pana posła Tuszyńskiego i zagwarantować ze strony budżetu państwa pewne kredyty przy ewentualnym zakupie przez PKP wagonów w HCP? I wreszcie, czy skarb państwa jako właściciel będzie zainteresowany rozwojem produkcji wagonów szynowych, w tym wagonów szynowych dla wielkich miast? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Kazimierz Sas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#KazimierzSas">Z jednej strony odpowiedź pani minister Barbary Litak-Zarębskiej jest odpowiedzią krzepiącą, pokazującą, że zakłady naprawcze taboru kolejowego działające w ramach NFI Foksal są rentowne, dobrze zorganizowane, dobrze zarządzane, prowadzą badania, a z drugiej strony ta wiadomość, niestety smutna, ze strony ministra Chodakiewicza, że w dalszym ciągu będą kłopoty z płynnością finansową. Oczywiście zakład naprawczy jako taki prowadzi różnego rodzaju działania choćby w postaci kompensat materiałowych, żeby środki pozyskiwać, ale one kosztują, to są określone odsetki.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#KazimierzSas">Tak więc pytanie moje jest takie: Kiedy, w jakim terminie będzie można powiedzieć załodze, dobrej, znakomitej załodze, która robi znakomite usługi, że nie będzie tych problemów? Wiemy, że jest po pierwszym czytaniu projekt ustawy o restrukturyzacji PKP, ale jaka jest prognoza, że tę ustawę uchwalimy w czasie nieodległym i że ona będzie rzeczywiście skutecznym narzędziem prawnym do zapobieżenia tym ewidentnym kłopotom. Co mam powiedzieć zarządowi tej firmy, która prosiła mnie i związki zawodowe o interwencję na forum Sejmu. Bardzo proszę, panie ministrze, o podanie jakiejś prognozy, terminowej, bardziej wiarygodnej, a nie uogólnionej, która niczego na dobrą sprawę, jeśli chodzi o moje pytanie, nie rozstrzyga, nie załatwia i nie jest pomyślna dla tej załogi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Zdzisław Tuszyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#ZdzisławTuszyński">Ponieważ zadałem dwa pytania, chciałem podziękować panu ministrowi Chodakiewiczowi za odpowiedź w sprawie przetargu. Natomiast jeśli chodzi o Cegielskiego. Otóż sytuacja jest coraz bardziej dramatyczna. Cegielski zatrudniał 20 tys. ludzi, dzisiaj zatrudnia 4,5 tys. Tak więc sytuacja jest dramatyczna. Amortyzacja maszyn, urządzeń jest 90-procentowa. Cegielski jest wielce zasłużony dla Poznania, dla Polski, dla techniki. Udział Cegielskiego w tej najdłuższej wojnie. Rok 1956. Mogę mówić o tym śmiało, bo jestem jedynym na tej sali uczestnikiem tych wypadków. Chciałem panią minister zapytać: Jak długo Cegielski będzie czekał na takie decyzje, które pozwolą, że znów Polsce, tak jak przez poprzednie 150 lat, będzie przynosił duże dochody?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#StanisławStec">Mam pytanie do pani minister. Pani wspomniała o dofinansowaniu H. Cegielskiego przez podwyższenie kapitału. Kiedy to nastąpi?</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#StanisławStec">Drugie pytanie. Czy minister skarbu przewiduje np. dla spółki skarbu państwa Cegielski dotację lub pożyczkę ze środków z prywatyzacji majątku skarbu państwa na zakup nowych technologii, aby mogła wygrywać konkurencję na rynku krajowym i zagranicznym celem utrzymania miejsc pracy dla mieszkańców Poznania i okolic?</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#StanisławStec">I trzecie pytanie. Czy dopuszcza się do informacji niejawnych firmy zagraniczne, które pełnią funkcję doradcy ministra skarbu państwa do spraw prywatyzacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Grzegorz Woźny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#GrzegorzWoźny">Mam pytanie do pana ministra Chodakiewicza. Pan poseł Sas mówi o sytuacji ZNTK Nowy Sącz. Taka sama sytuacja jest w innych zakładach naprawczych taboru kolejowego, również w zakładach naprawczych w Ostrowie Wielkopolskim. PKP zalega zakładom naprawczym 47 mln zł, to jest 470 mld starych złotych, z tego 22 mln zł to są należności przeterminowane, wierzytelności, które już dawno powinny być spłacone. Czy pan minister wie o tym, że w zakładach naprawczych taboru kolejowego przesunięto o tydzień wypłatę dla pracowników, a na wypłatę potrzebne jest 2,5 mln zł? Dopiero po interwencji, w której uczestniczyłem, u pana ministra Syryjczyka, chyba w poniedziałek 2 mln zł trafiło do zakładów naprawczych taboru kolejowego. Proszę odpowiedzieć, panie ministrze. Budżet państwa zalega PKPz pieniędzmi za dotacje za przejazdy ulgowe i przejazdy bezpłatne. Jaka jest zaległość budżetu państwa w stosunku do PKP?</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#GrzegorzWoźny">Ponawiam pytanie, które zadał pan poseł Sas. Kiedy ta sytuacja się zmieni, ponieważ zakłady dobrze pracują, dobrze są zarządzane, a de facto pieniędzy, nawet na wypłaty, nie mają? Taki przykład miał miejsce parę dni temu w Ostrowie Wlkp.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#GrzegorzWoźny">I drugie pytanie. Panie ministrze, proszę mi powiedzieć, czy oprócz Green Brier ktoś jeszcze interweniował w ministerstwie u pana premiera w sprawie przetargu na 4,5 tys. wagonów FALS. Czy oprócz Amerykanów były jeszcze inne interwencje i naciski na premiera czy ministra transportu, żeby zbadać przebieg tego konkursu? Czy odwołanie Green Brier będzie rozpatrywane zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Pytanie do pani minister. Faktycznie to 24 lata przed „Solidarnością” w Poznaniu, w HCP, w ZNTK robotnicy po raz pierwszy upomnieli się o godność ludzi pracy. Teraz w tym trudnym okresie przekształceń nie było większych problemów mimo dokuczliwości redukcji pracowników o ponad 15 tys. Dzisiaj jest taka sytuacja, że jest wyjątkowa zgoda związków zawodowych (metalowców, „Solidarności”), zarządu, jeśli chodzi o prywatyzację. Jest tylko jedna przeszkoda: przeciąganie tych procedur przez Ministerstwo Skarbu Państwa. To trwa prawie rok. Zarząd jednoznacznie stwierdza, że w wyniku przeciągania się procedur prywatyzacyjnych cały czas sytuacja się pogarsza. Pani minister, to jest w moim przekonaniu nie do przyjęcia. Co ma zamiar zrobić Ministerstwo Skarbu Państwa, żeby przyspieszyć ten proces, bo może nastąpić, powiedzmy sobie, protest społeczny, choć ludzie są tam, uważam, nad wyraz cierpliwi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#StanisławKalemba">Pytanie następne. W tej trudnej sytuacji, skoro do tej pory nie było problemów z HCP, jak rząd, ministerstwo transportu, Ministerstwo Skarbu Państwa, mają zamiar włączyć się w ten proces prywatyzacji - chodzi m.in. o gwarancje ze strony ministra transportu, PKP co do podpisanej już umowy ramowej dotyczącej produkcji pojazdów szynowych.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#StanisławKalemba">Jeszcze raz zwracam uwagę, że zarząd, związki zawodowe w zasadzie mają program, jeżeli chodzi o wybór inwestora strategicznego. Wszystko jest w rękach skarbu państwa. Czy rząd ma zamiar na tym etapie, w ramach tych trudnych przekształceń, włączyć się w ten proces, żeby zabezpieczyć portfel zamówień, a może m.in. wykorzystać zamówienia rządowe dla przemysłu zbrojeniowego, jeżeli chodzi o produkcję broni. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Wojciech Nowaczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WojciechNowaczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Jak z historii wynika - przedmówcy zadający pytania to potwierdzili - w przeszłości, w latach międzywojennych, w latach powojennych, polityka państwa i rządu przyczyniała się do rozwoju potencjału gospodarczego i społecznego naszego kraju. Obecnie jesteśmy świadkami, a w każdym razie odnosimy takie wrażenie, że dla naszego rządu obojętny jest stan potencjału gospodarczego. Jest brak troski o rodzimy, krajowy przemysł - przykład: zakłady Cegielskiego i inne.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WojciechNowaczyk">Zapytuję, czy rząd ma jakąś politykę gospodarczą. Jeśli tak, to jaką? W szczególności tu chodzi o wsparcie rodzimego przemysłu. Odnosimy wrażenie, że realizowana jest teza, iż najlepsza polityka gospodarcza to brak takiej polityki. Autor tej wypowiedzi, jak wiadomo, pełni dzisiaj odpowiedzialną funkcję ministerialną. Proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#BogdanLewandowski">Mam dwa pytania do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#BogdanLewandowski">Pierwsza sprawa: proszę powiedzieć, jakie są źródła tej prywatyzacyjnej wstrzemięźliwości rządu Jerzego Buzka. Mamy do czynienia w tej dziedzinie z bardzo dużym regresem, co wywołuje poważne skutki dla funkcjonowania całej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#BogdanLewandowski">I drugie pytanie, które integralnie łączy się z pierwszą podniesioną przeze mnie kwestią: Pani minister, kto jest odpowiedzialny za realizację tego czarnego scenariusza, że przeciąga się procedury prywatyzacyjne, dochodzi do utraty płynności finansowej przez określone podmioty gospodarcze, a w następstwie do wszczęcia postępowania upadłościowego? Bardzo często w związku z tym mamy do czynienia z efektem końcowym - z przejęciem majątku narodowego za bardzo mizerne środki. Można powiedzieć z całą pewnością, że godzi to także w polską rację stanu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zastanawiałem się, skąd ta nieufność do Ministerstwa Skarbu Państwa, skąd taka werbalna krytyka.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#JanKulas">Pani Minister! Może pani by powiedziała - bo wielokrotne mamy tego dowody - że ta działalność w sferze przekształceń własnościowych często jest rzeczowa, profesjonalna, i, co najważniejsze, jest pod kontrolą. Może posłowie SLD nie znają tej kontroli, może trzeba to powiedzieć; przypomnieć, że system prawny naprawdę działa tu sprawnie.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Na pewno.)</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#JanKulas">Panie ministrze, chciałbym zadać drugie pytanie...</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Starczy.)</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#JanKulas">Panie marszałku, jeżeli posłowie SLD zachowają kulturę, nie będą przeszkadzali, to będę mógł zadać drugie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Czas minął, nie trzeba.)</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#JanKulas">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#JanKulas">Pytanie dotyczy Polskich Kolei Państwowych. Myślę, że to jest bardzo dobra informacja, iż Zakłady Naprawcze Taboru Kolejowego w Nowym Sączu mają perspektywy, będą się rozwijać. Chciałbym zapytać o kolejnictwo także na Pomorzu, bo te sprawy są mi bliskie. I w Gdańsku, i w Tczewie ta reforma kolejnictwa także się będzie dokonywała.</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#JanKulas">Czy 3 mld zł, o których wspomniał pan minister, dają gwarancję, że reforma kolejnictwa się powiedzie, że odniesie sukces? Sądzę, że na to kluczowe, najważniejsze pytanie przy okazji omawiania szczegółowych kwestii też warto odpowiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Seweryn Kaczmarek zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#SewerynKaczmarek">Chciałbym nawiązać do zadanego przez posłów pytania dotyczącego przetargu na wagony FALS. Uważam, że bardzo dobrze się stało, iż firma z siedzibą w Warszawie, eksploatująca zakłady w Świdnicy mające 600-osobową załogę, nie wygrała tego przetargu. Przetarg ten wygrały zakłady o bardzo dobrych warunkach do produkcji wagonów, które mają doświadczoną załogę, 9 tys. pracowników. Sądzę, że to, co zostało napisane przez tę załogę w telegramie do pana Mariana Krzaklewskiego i innych notabli w naszym kraju, urąga normalnym działaniom przetargowym. Jest to wymuszanie, żeby ten przetarg wygrała naznaczona firma; jeśli nie wygrała, to trzeba ten przetarg unieruchomić, unieważnić, żeby załogi, o których mówił pan poseł Woźny, które na dzień dzisiejszy nie mają zamówień, przestały istnieć.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#SewerynKaczmarek">Jaką rolę, panie ministrze, odgrywa w tym przetargu Konsorcjum Taborowe, które powstało?</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#SewerynKaczmarek">Panie ministrze, ile z zagwarantowanej sumy, prawie 500 mln zł, wpłynęło na dzień dzisiejszy do PKP z budżetu państwa na 1999 r.? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Krzysztof Kłak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#KrzysztofKłak">Panie Marszałku! Szanowni Państwo Parlamentarzyści! Pani Minister! Panie Ministrze! Mam następujące pytanie. Czy istniały jakiekolwiek naciski spoza granic Polski, aby przetarg na wagony FALS, ale także generalnie na produkcję i modernizację taboru, wygrała amerykańska firma Green Brier i czy w związku z tym nie istnieją obawy, że odwołanie się tej firmy może być rozpatrzone nieobiektywnie? Co do tej kwestii z mojej strony są poważne obawy.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#KrzysztofKłak">I korespondujące z tym pytanie: Czy pan minister zgadza się z tezą, że powstanie Konsorcjum Taborowego jest bardzo korzystne dla polskiej gospodarki, m.in. dlatego, że obiektywnie promuje polski kapitał, przez co chroni także wiele miejsc pracy zagrożonych w obszarze zaplecza kolei, w którym są teraz tak potężne zatory płatnicze, nawet jeśli chodzi o wypłaty? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Bogdan Pęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#BogdanPęk">Szkoda, że nie ma pana Syryjczyka, ministra transportu, który jest posłem z Małopolski i ta sprawa - Zakładów Naprawczych Taboru Kolejowego - powinna mu być bliska. W takim razie pytanie do pana wiceministra.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#BogdanPęk">Panie Ministrze! Chodzi o kwotę 40 mln zł, jeżeli nie zostanie ona w ratach wypłacona przez kolej, w krótkim czasie doprowadzi to zakład do upadku, a to jest jeden z dwóch zakładów w południowej Małopolsce, który zatrudnia większą liczbę ludzi, drugi to jest Glinnik, którego sytuacja również jest bardzo trudna. Z tej informacji, którą pan przedstawił, wynika, że bez nacisku na kolej, która w jakiejś części, w ratach powinna wypłacić zobowiązanie, nie ma szans na to, żeby ten zakład normalnie funkcjonował. Pytam więc, czy jako właściciele kolei nie zamierzacie nic zrobić i dopuścicie do upadłości tego zakładu - 2300 ludzi na bruk, znakomita technologia, najlepszy zakład - czy jakieś działania jednak podejmiecie? Bo jeżeli nie zamierzacie nic zrobić, to po prostu oddajcie władzę, bo nie nadajecie się do jej sprawowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">To już nie jest pytanie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Tadeusz Matyjek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#TadeuszMatyjek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#TadeuszMatyjek">Panie Marszałku! Pani Minister! Mam krótkie pytanie. W jaki sposób właściciel, jakim jest skarb państwa, wspiera swoje spółki, aby umożliwić im systematyczny rozwój i utrzymanie stanowisk pracy, jeśli te spółki nie wypracowują zysku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Michał Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#MichałKaczmarek">Panie marszałku, mam pytanie do pana wiceministra Chodakiewicza.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#MichałKaczmarek">Panie Ministrze! Ponieważ problem ZNTK to nie tylko problem Nowego Sącza, chciałbym, żeby pan tutaj, na sali sejmowej, powiedział, jaki jest stan zadłużenia PKP w stosunku do ZNTK, jaka to jest dzisiaj skala zadłużenia?</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#MichałKaczmarek">Drugie pytanie. Panie Ministrze! Czy pewien syndrom złej organizacji przetargów na wagony nie jest już stałym zjawiskiem? Przypomnę wagony z wychylnym pudłem. Ten syndrom nierozstrzygniętego przetargu w dalszym ciągu trwa. Czy to już jest trwała tendencja, czy potraficie państwo rozstrzygać przetargi zgodnie z procedurą i kończyć je konkretnymi pociągnięciami? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Andrzej Zając jeszcze nie zadawał pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#AndrzejZając">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#AndrzejZając">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy spółki TEMET SA w Zabrzu. Historia prywatyzacji tego zakładu jest bardzo długa, bo sięga 1991 r., burzliwa i są w niej pewne niejasności, a na dzień dzisiejszy brak jest jakichkolwiek informacji na temat toczącego się procesu prywatyzacji. Moje pytanie brzmi: Czy pan minister jest w stanie określić, jaka jest perspektywa zakończenia tego procesu? Czy są inne propozycje szybkiego rozwiązania tego problemu, gdyż czas działa tu wybitnie na niekorzyść tego przedsiębiorstwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Było to ostatnie zadane pytanie.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">O udzielenie dodatkowej odpowiedzi proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej pana Witolda Chodakiewicza.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Pan minister najpierw?)</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Tym razem pan minister pierwszy, w ramach równego statusu, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Zając: Ale nie uchwalony.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WitoldChodakiewicz">Pytania dotyczące ZNTK, wszystkich ZNTK, są pytaniami o pośrednią odpowiedzialność za zaplecze, które nie jest nadzorowane przez ministra transportu, ale minister transportu wykonuje funkcje wobec PKP i dlatego w pewien sposób poczuwamy się do tego. Ta sprawa jest mi szczególnie bliska, ponieważ sam się wywodzę z zaplecza kolejowego i obserwuję ją ze szczególną troską i staram się, podobnie jak moi koledzy, egzekwować należności PKP w takim trybie, jaki jest możliwy. Trzeba sobie zdać sprawę z tego, w jakim stanie znajduje się niereformowane PKP. Jest to przedsiębiorstwo, w którym 50,4% stanowią wydatki na ludzi, przedsiębiorstwo o budżecie wynoszącym 10,5 mld, które oddziałuje na całe otoczenie, związane nie tylko z tym przedsiębiorstwem, ale i z kolejnictwem, że według moich szacunków odczuwa to około 100 tys. zatrudnionych w różnych firmach, nie tylko w ZNTK, ale i w Cegielskim, i w Świdnicy, i w szeregu innych. Zaplecze pracujące dla kolei jest olbrzymie i bez kategorycznej reformy w przedsiębiorstwie PKP - zmian, o które w tej chwili zabiegamy - jak wiadomo w obradującej niemal permanentnie podkomisji nadzwyczajnej pracujemy nad projektem ustawy o restrukturyzacji tego przedsiębiorstwa - nie można oczekiwać.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WitoldChodakiewicz">Jeden z panów posłów zadał pytanie konkretne. Chcę powiedzieć, jak projekt ustawy przewiduje wyjście z tych największych kłopotów. Otóż w projekcie ustawy te 3,1 mld zł ma być przeznaczone na dwa programy: około 1100 mln zł na program socjalny dotyczący odpraw dla zwalnianych pracowników i około 2 mld zł na program ratunkowy dla przedsiębiorstwa PKP. W tym programie ratunkowym jest kwota około 440 mln zł przeznaczona na zlecenia i należności dla zaplecza kolejowego. Na żądanie ministra finansów wszystkie wydatki związane z kwotą przeznaczoną na program ratunkowy są wymienione w art. 30 taksatywnie po to, żeby pieniądze były wydane na te konkretne cele, a nie na inne.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WitoldChodakiewicz">Wydaje się, że można powiedzieć tak: jeżeli proponowany przez rząd program uda się doprowadzić do końca w styczniu, to natychmiast będzie można uruchomić kredyt pomostowy w wysokości 1,5 mld zł i nastąpi bardziej wyrazista poprawa sytuacji zaplecza.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#WitoldChodakiewicz">Jakie są należności w stosunku do zaplecza? Trudno mi powiedzieć, ponieważ nie nadzorując samego zaplecza nie zbieramy od nich danych statystycznych, ale według ogólnego rozpoznania samego budżetu i zadłużeń przedsiębiorstwa PKP trzeba tę kwotę ocenić na około 100 mln zł. Być może jest trochę mniejsza, ale mniej więcej jest to kwota tego rzędu. Tak że w tej chwili najbliższe działania są związane ze staraniem się o kredyt przedpomostowy, kredyt wcześniejszy, zanim ustawa wejdzie w życie. Niestety, ten kredyt nie może być gwarantowany przez rząd, ponieważ nie spełnia wymagań ustawy o poręczeniach, w związku z tym musi być udzielony bez poręczenia. Prowadzimy takie rozmowy z jednym z banków, być może uda nam się wcześniej uzyskać 500–600 mln zł, wtedy skorzysta nie tylko przedsiębiorstwo PKP, ale w pewnym stopniu również zaplecze.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#WitoldChodakiewicz">Mam świadomość jak wygląda sprawa Ostrowa, byłem tam, byli ze mną moi koledzy, chodzi o zadłużenie, jest to 47 mln zł, i jakie są trudności. Jedyna rzecz możliwa do przeprowadzenia to stworzenie harmonogramu. PKP zarabia w tej chwili mniej więcej 340 mln zł miesięcznie, to jest mniej niż wynoszą miesięczne wypłaty, które są niezbędne. Z tego wynikają te trudności, o których rozmawiamy. Niemniej jest pewna intensyfikacja, wzrosły nieco ostatnio przewozy, które, jak wiadomo, spadły w tym roku ze względu na reformę węgla, stali. Wzrosły ostatnio przewozy węgla, w związku z czym przychody PKP były nieco większe.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#WitoldChodakiewicz">Chciałbym powiedzieć, że po opłacie części pracowniczej składki na ZUS, tych 17%, spłatach dotyczących międzynarodowych instytucji finansowych należności względem zaplecza są pokrywane w pierwszej kolejności, przed wszystkimi innymi należnościami. Umowa z Cegielskim jest w trakcie realizacji i te zadłużenia będą spłacane.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Czy gwarancje płatnicze będą dla Cegielskiego?)</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#WitoldChodakiewicz">Tam występuje cały czas problem ustalenia, jakie gwarancje będą przyjęte przez bank i trudność polega na doprowadzeniu tych rozmów do końca, ale wszystko jest na dobrej drodze. W każdym razie chciałbym powiedzieć, że jeżeli chodzi o stanowisko ministerstwa w tej sprawie, to popieramy tę umowę i chcielibyśmy, żeby została wynegocjowana i doprowadzona do końca. Chciałbym podkreślić, że ustawa o przedsiębiorstwie PKP daje temu przedsiębiorstwu ogromną niezależność i mechaniczne, bezpośrednie oddziaływanie jest praktycznie niemożliwe. Stąd są pewne okresy bezwładności, które zmuszają ministra transportu do podejmowania różnych zgodnych z prawem starań.</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#WitoldChodakiewicz">Pan poseł Kulas spytał, czy wystarczą 3 mld. To jest program ratunkowy. Powiedziałem, jaki jest budżet przedsiębiorstwa PKP i jakie są trudności. Natomiast ktoś zadał pytanie niepozostawiające żadnych wątpliwości. Nie ma zadłużeń skarbu państwa wobec przedsiębiorstwa PKP, natomiast PKP jest winne ZUS 1 mld zł, mniej więcej 1100 mln zł, i jest zadłużone u całego szeregu innych funduszy publicznych, w budżecie, z tytułu VAT na przykład. Staramy się i z dużymi trudnościami, ale uzyskujemy coraz lepsze rezultaty w spłacaniu długów z tytułu VAT zgodnie z ustawą poprzez przekazywanie nieruchomości. Zostały ostatnio przekazane 4 więzienia, cały szereg innych budynków, które od dawna nie powinny znajdować się w dyspozycji tego przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-245.9" who="#WitoldChodakiewicz">Jeśli chodzi o kwestię tego, czy dobrze czy źle, że Green Brier wygrał, to po prostu uważamy, że...</u>
          <u xml:id="u-245.10" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Wygrał czy przegrał?)</u>
          <u xml:id="u-245.11" who="#WitoldChodakiewicz">Przegrał. To, czy on wygrał czy przegrał, to zupełnie inna kwestia. Czy przetarg był poprawny czy niepoprawny? - to jest pytanie, które sobie zadajemy i stąd wynika cała sprawa.</u>
          <u xml:id="u-245.12" who="#WitoldChodakiewicz">Kto jeszcze interweniował w sprawie Green Briera? Chyba nigdy nie było takiej liczby interwencji, co w sprawie Green Briera, bo mniej więcej 20 posłów było za Green Brierem i 20 przeciwko Green Brierowi. Było...</u>
          <u xml:id="u-245.13" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Z której strony?)</u>
          <u xml:id="u-245.14" who="#WitoldChodakiewicz">Muszę powiedzieć, że tu nie decyduje podział polityczny, występuje tu podział geograficzny. Jak mieszkacie, tak popieracie. Tam gdzie wybrani byli posłowie, pojawiała się kwestia decyzji dotyczących poparcia. Była interwencja trzech senatorów amerykańskich, którzy złożyli nam swoje uszanowanie, wyrażając nadzieję. To wszystko odbywało się, kiedy jeszcze nie było żadnego przetargu. Z góry już wtedy Green Brier skarżył się, że przegrał przetarg, choć ten przetarg odbył się dopiero parę miesięcy później. To mniej więcej jest odpowiedź, która chciałbym, żeby...</u>
          <u xml:id="u-245.15" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest lobbing.)</u>
          <u xml:id="u-245.16" who="#WitoldChodakiewicz">To jest oczywiście lobbing, ale on był przeprowadzany pod pretekstem podejmowania interwencji w sprawie przegranego przetargu, bo każda rozmowa i każde pismo zaczynały się zawsze od tego.</u>
          <u xml:id="u-245.17" who="#WitoldChodakiewicz">Mam świadomość trudności i w Nowym Sączu, i w Ostrowie. Dla tych ZNTK poza harmonogramem spłat, którego bardzo pilnujemy - żeby mniej więcej 12–14 mln co miesiąc im przekazano - nie jesteśmy w stanie w tej chwili zrobić nic, oprócz przyznania tej sprawie rzeczywistego priorytetu.</u>
          <u xml:id="u-245.18" who="#WitoldChodakiewicz">Nie wiem dokładnie, o co pytał pan poseł Zając, ale sądzę, że jest to pytanie skierowane do pani minister. To tyle tytułem odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pozwolę sobie zauważyć, że ustawa antykorupcyjna zabrania posłom wstawiać się za podmiotem zewnętrznym.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, to są nasi wyborcy.)</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Ale rządowi nie zabrania.)</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Tak, tak. Mówię: za podmiotem zewnętrznym, to wiecie, o kogo chodzi.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pani Barbara Litak-Zarębska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#BarbaraLitakZarębska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nawiązując do zapytania pana posła Jana Chojnackiego, które dotyczyło prywatyzacji Spółki Akcyjnej TEMED z siedzibą w Zabrzu, uprzejmie wyjaśniam, iż pełnomocnictwo do zbycia akcji jednoosobowej spółki skarbu państwa TEMED z siedzibą w Zabrzu zostało wystawione 27 października 1997 r., a następnie przedłużone na kolejne dwa lata, Agencji Prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#BarbaraLitakZarębska">Zgodnie z oświadczeniem prezesa Agencji Prywatyzacji pana Ryszarda Szulca agencja dołożyła wszelkich starań, aby sprzedać akcje spółki TEMED inwestorowi strategicznemu, który dawałby gwarancję osiągania wyników finansowych pozwalających spółce dostosować się do uwarunkowań rynkowych oraz zapewniających jej rozwój.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#BarbaraLitakZarębska">Agencja Prywatyzacji trzykrotnie ogłaszała w dzienniku „Rzeczpospolita” i w Internecie zaproszenie do rokowań. Należy podkreślić, iż zanim spółka TEMED została skierowana do rokowań prywatyzacyjnych, proces jej prywatyzacji był realizowany w innych trybach zarówno w Ministerstwie Skarbu Państwa - przez kontrakt menedżerski, jak i w Agencji Prywatyzacji w Zespole ds. Przetargów. Zespół ten podejmował czterokrotnie próby sprywatyzowania spółki w trybie przetargu. Działania Zespołu ds. Przetargów nie doprowadziły do skutecznej prywatyzacji. Następnie Zespół ds. Rokowań Prywatyzacyjnych rozpoczął prywatyzację spółki w trybie zaproszenia do rokowań.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#BarbaraLitakZarębska">Podmiotom zainteresowanym inwestycją w TEMED Spółka Akcyjna zgodnie z procedurą była udostępniona informacja o TEMED SA. Ze względu na bardzo trudną sytuację ekonomiczną i finansową, to jest ujemne kapitały własne spółki, ponoszone od kilku lat straty, ogromne zadłużenie wobec skarbu państwa, zainteresowanie było znikome. Potencjalni inwestorzy proponowali mianowicie niesatysfakcjonujące skarb państwa warunki nabycia pakietu 80% akcji oraz rozmiary niezbędnych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#BarbaraLitakZarębska">Warunki nabycia pakietu akcji nawet w wyniku przeprowadzonych negocjacji nie ulegały wystarczającej poprawie. Warunki, jakie oferowali inwestorzy, nie dawały gwarancji osiągnięcia wyników, które pozwoliłyby na dostosowanie się spółki do uwarunkowań rynkowych, zapewnienia rozwoju i utrzymania miejsc pracy. Oferty okazywały się niewiarygodne, nie gwarantowały odpowiedniego wzmocnienia kapitałów. Inwestorzy w istocie interesowali się wyłącznie nieruchomościami spółki.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#BarbaraLitakZarębska">Agencja Prywatyzacji podejmuje nadal próby sprywatyzowania TEMED Spółka Akcyjna, jednakże działalność gospodarcza spółki jest nierentowna, a każdy miesiąc przynosi około 150 tys. strat. Spółka nie posiada płynności finansowej i nie rokuje nadziei na jej odzyskanie.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#BarbaraLitakZarębska">Słaba kondycja ekonomiczno-finansowa spółki utrudniała działania spółki i utrudnia ewentualne rozmowy z potencjalnym inwestorem.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#BarbaraLitakZarębska">Oceniając sytuację spółki, należy stwierdzić, iż jedyną szansą dla spółki jest zasilenie kapitałowe. Pogarszająca się sytuacja finansowa spółki i obowiązujące przepisy zobligowały zarząd spółki do złożenia w sądzie wniosku o upadłość. Wniosek ten wpłynął do sądu w dniu 30 kwietnia br. Aktualnie toczy się w sądzie postępowanie wyjaśniające w sprawie upadłości TEMED SA.</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#BarbaraLitakZarębska">Za okres styczeń-czerwiec br. dochody ze sprzedaży produktów wynosiły 435,7 tys. zł. Na tę pozycję składają się przychody ze sprzedaży wyrobów i usług oraz przychody z wynajmu i dzierżawy. Strata na sprzedaży za ten okres wyniosła 939,7 tys. zł, zaś strata netto 1304 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#BarbaraLitakZarębska">Według stanu na dzień 30 czerwca br. zatrudnienie w spółce wynosiło 73 osoby. W dniu 21 września br. Agencja Prywatyzacji skierowała do sądu pismo informujące o stanie prywatyzacji spółki, stanowiące odpowiedź na pismo sądu w sprawie o upadłość spółki akcyjnej TEMED. Sąd został poinformowany, iż w wyniku dotychczas prowadzonych prac prywatyzacyjnych nie znaleziono inwestora strategicznego dla spółki. Według stanu na dzień 21 września br. Agencja Prywatyzacji podjęła prace zmierzające do znalezienia inwestora w trybie nieograniczonego pisemnego przetargu publicznego na nabycie akcji spółki. Ponowna próba prywatyzacji podjęta w trybie przetargu publicznego - ogłoszenie w prasie ukazało się 30 września br., a termin składania ofert mijał 15 listopada - ma na celu nie tylko dofinansowanie spółki TEMED przez inwestora. Działania agencji zmierzają również do zagwarantowania miejsc pracy, umocnienia pozycji kadry zawodowej, profesjonalistów wykształconych gruntownie w dziedzinie produkcji sprzętu medycznego. Jednym z celów prywatyzacji jest również zabezpieczenie produkcji sprzętu medycznego na potrzeby rynku krajowego i tym samym danie pracownikom możliwości wykazania się posiadanymi kwalifikacjami. Oceniając natomiast przemiany gospodarcze w kraju i mając na uwadze skutki reformy służby zdrowia, należy przewidywać duże zapotrzebowanie na produkowany w spółce sprzęt. Należy sądzić, iż popyt zwiększy się w związku z prywatyzacją sanatoriów i gabinetów lekarskich oraz potrzebami co do ich wyposażenia. Produkcja krajowa daje szansę zaoszczędzenia dewiz i pokrycia zapotrzebowania służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-247.10" who="#BarbaraLitakZarębska">Kolejne pytania dotyczyły firmy Cegielski, i to w dwóch aspektach - w aspekcie prywatyzacyjnym i w aspekcie ekonomicznym. Jeżeli chodzi o aspekt prywatyzacyjny, proces prywatyzacji jest bardzo sformalizowanym procesem, i to nie z powodu wymysłów Ministerstwa Skarbu Państwa, ale z przyczyn ustawowych. Służy to przejrzystości postępowania prywatyzacyjnego. Szczegółowe przestrzeganie procedur prywatyzacyjnym jest gwarancją poprawności przeprowadzenia tych procedur. W związku z tym proces ten jest bardzo długi. Po podjęciu decyzji prywatyzacyjnej musi nastąpić opracowanie, przygotowanie specyfikacji na wybór doradcy. Samo przygotowanie specyfikacji na wybór doradcy trwa kilka miesięcy, pomijając już dokładne sprecyzowanie zakresu obowiązków doradcy (ten zakres ma być tak sporządzony, aby uwzględniał w jak najszerszym aspekcie i strategię prywatyzacji, i analizy), co musi być ponadto zbadane przez prawników. Te procesy dosyć długo trwają. Z chwilą kiedy jest przygotowana specyfikacja, następuje ogłoszenie przetargu w prasie, potem przeprowadzenie przetargu, następnie wybór doradcy. Ten proces trwa do roku. Następnie doradca opracowuje dokumentację prywatyzacyjną zgodnie z ustawą i przepisami wykonawczymi do niej. Ten proces trwa również kilka miesięcy. Potem jest odbiór dokumentacji i później dopiero następuje ogłoszenie, zaproszenie do rokowań czy podjęcie tych działań, które w wyniku przygotowanej dokumentacji i wybranej ścieżki prywatyzacyjnej mogą być prowadzone. Żeby sprawnie, zgodnie z obowiązującymi przepisami przeprowadzić prywatyzację - od podjęcia decyzji do zakończenia tego procesu - trzeba minimum dwa lata.</u>
          <u xml:id="u-247.11" who="#BarbaraLitakZarębska">To tyle, jeżeli chodzi o ogólne kwestie prywatyzacyjne. Skoro już zaczęłam od ogólnych kwestii prywatyzacyjnych, to odniosę się do sprawy czynności prywatyzacyjnych i opóźnień obecnego rządu w odniesieniu do prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-247.12" who="#BarbaraLitakZarębska">Myślę, że to nie jest prawda, że są opóźnienia prywatyzacyjne. Gdyby tak było, nie byłoby tylu zarzutów pod adresem tego ministerstwa, że sprzedało tyle dużych firm. Minęło 10 lat od rozpoczęcia procesu prywatyzacji, a większość firm w Polsce to były małe i średnie firmy. Zostały one w większości sprywatyzowane, a więc przedmiotem prywatyzacji mogły być już tylko duże firmy. Prywatyzacja dużej firmy wymaga również większego nakładu pracy, trwa dłużej, jest bardziej skomplikowana, natomiast te decyzje prywatyzacyjne w stosunku do dużych firm zostały podjęte. Zgadzam się z tym, że oczywiście w tej chwili jest już znacznie większe przyzwolenie na proces prywatyzacji, ale jest ono tylko tam, gdzie jest zła kondycja ekonomiczna. Tam, gdzie jest dobra kondycja ekonomiczna, nie ma przyzwolenia większości załóg na prywatyzację.</u>
          <u xml:id="u-247.13" who="#BarbaraLitakZarębska">Jeżeli chodzi o wpływ ustawy o informacjach niejawnych na prywatyzację Cegielskiego. To była ustawa dosyć szybko przyjęta przez Sejm w związku z naszym wejściem do NATO. Bardzo restrykcyjnie uregulowała ona postępowania w odniesieniu do osób dopuszczonych do informacji niejawnych i niezmiernie skomplikowała procedury. W tej chwili nie potrafię precyzyjnie odpowiedzieć, czy to właśnie było przyczyną, bo to akurat była data wejścia w życie tej ustawy. Chodziło o przyczyny formalne. Sprawdzę to dokładnie i na piśmie odpowiem, na czym polegały te formalne przyczyny opóźnienia. Co do samej prywatyzacji Cegielskiego...</u>
          <u xml:id="u-247.14" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Unieważnienie.)</u>
          <u xml:id="u-247.15" who="#BarbaraLitakZarębska">Tak, unieważnienie z przyczyn formalnych. Być może oferty były źle sporządzone. Sprawdzę to i odpowiem na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-247.16" who="#BarbaraLitakZarębska">W związku z ustawą o informacjach niejawnych było również pytanie, czy są dopuszczane firmy zagraniczne. Dopuszczeń dokonuje ministerstwo spraw wewnętrznych oraz Urząd Ochrony Państwa, a zatem tam należałoby zapytać, jak praktycznie to wygląda. Natomiast ustawa nie zakazuje dopuszczania firm zagranicznych. Zgodnie z ustawą o ochronie informacji niejawnych podmioty, które są dopuszczone do informacji niejawnych w NATO, są od razu dopuszczone i u nas. One nawet nie potrzebują wtedy dodatkowego dopuszczenia u nas.</u>
          <u xml:id="u-247.17" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Nie ma obawy dotyczącej wywiadu gospodarczego?)</u>
          <u xml:id="u-247.18" who="#BarbaraLitakZarębska">Mówię o treści ustawy, którą państwo przyjęli w tym roku w marcu. Jeżeli państwo ją uchwalili, to może nie było obawy dotyczącej wywiadu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-247.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, nie ma obawy.)</u>
          <u xml:id="u-247.20" who="#BarbaraLitakZarębska">Natomiast same procedury z tej ustawy wynikające są naprawdę trudne i ewidentnie poważnym problemem było doprowadzenie do zbudowania samej specyfikacji, która by odpowiadała tym wszystkim przepisom, tak żeby można było przeprowadzić te procedury zgodnie z tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-247.21" who="#BarbaraLitakZarębska">Chciałabym się odnieść jeszcze do dalszych kwestii związanych z prywatyzacją, mianowicie do tego, kiedy nastąpi podwyższenie kapitału akcyjnego - bo podwyższenie tego kapitału jest właśnie jednym z działań zapisanych w specyfikacji. Podwyższenie kapitału akcyjnego nastąpi po wycenie firmy. Otóż podwyższenie kapitału jest de facto prywatyzacją. W związku z tym dane dotyczące firmy muszą być dokładnie przeanalizowane, w taki sposób, aby wiedzieć, za ile udostępnić akcje przy podwyższeniu kapitału.</u>
          <u xml:id="u-247.22" who="#BarbaraLitakZarębska">Chcę się też odnieść - bo to się także wiąże z prywatyzacją, choć przenosi się również na kwestie ekonomiczne - do sprawy podpisanej umowy na produkcję taboru szynowego. To jest prywatyzacja spółki córki. Jest gwarancja na zakup 20 wagonów, jest podpisana taka umowa. Natomiast chcę podkreślić jedno: inwestor nie stawiał tych warunków. Z inwestorem spotkaliśmy się, rozmawialiśmy z nim i on nie stawiał tych warunków, że wejdzie, o ile będą gwarancje. Te głosy dochodziły z innych stron, nie od inwestora.</u>
          <u xml:id="u-247.23" who="#BarbaraLitakZarębska">Jeżeli chodzi o wpływ opóźnienia prywatyzacji na kondycję ekonomiczną firm. Proszę państwa, jest takie powiedzenie, że właściwie nie ma różnicy między przedsiębiorstwem prywatnym a państwowym poza jedną - chodzi o dobre zarządzanie. I to jest jedna z tez. Gdyby tylko takiej tezy się trzymać, to można by powiedzieć, że samo opóźnienie prywatyzacji przy dobrym zarządzie nie powinno mieć wpływu. Natomiast jeżeli podkreślamy wagę prywatyzacji dla kondycji przedsiębiorstw, to musimy uwzględnić - i tu już przechodzę do kwestii ekonomicznych - uwarunkowania rynkowe, w jakich wszystkie podmioty funkcjonują. Albowiem podmiotowi nie wystarczy tylko i wyłącznie dobre zarządzanie, świetne kwalifikacje pracowników, ale jeszcze musi on mieć gdzie sprzedać to, co produkuje. To jest przede wszystkim kwestia rynku.</u>
          <u xml:id="u-247.24" who="#BarbaraLitakZarębska">Druga sprawa to bardzo często konieczność unowocześniania produkcji, bo dotychczasowe powiązania rynkowe się rozpadły i to nie na skutek decyzji rządu, ale z powodu przemian gospodarczych. Z tych względów nie można wprost stwierdzić, że samo opóźnianie prywatyzacji prowadzi do pogorszenia kondycji firmy, że to jest proste przełożenie. Jest wiele innych przyczyn pogarszania się kondycji ekonomicznej firmy, nie tylko proces prywatyzacji. Choć gdyby założyć, że inwestor z dużym kapitałem, dobrą produkcją wszedłby szybko... ale po to, żeby stwierdzić, że w Cegielskim jest taka przyczyna, musielibyśmy wskazać: ten inwestor był, chciał to dać, chciał wejść, a z powodu opóźnienia nie wpuściliście go - a takiego dowodu rzeczowego nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-247.25" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Do pewnego stopnia jest, ale do jakiego to ja nie chcę mówić.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pani minister, proszę szanować czas.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#BarbaraLitakZarębska">Tych pytań było bardzo dużo, czy - jak rozumiem - mam przestać odpowiadać na pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Niezupełnie, tylko regulamin daje mało czasu na odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dlatego proszę o zwięzłą odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, to nie jest interpelacja.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#BarbaraLitakZarębska">Dobrze. Było pytanie, czy rząd stworzy konsorcjum z hut, stoczni... dla pomyślnego rozwoju. Myślę, że stworzenie konsorcjum z tych podmiotów w tej kondycji nie zapewniłoby żadnego rozwoju. I tak ze sobą współpracują, współpracować mogą. Samoorganizacyjne czy kapitałowe powiązanie tych podmiotów nie wygenerowałoby źródeł finansowych, niezbędnych na rozwój tych wszystkich trzech obszarów: hut, Cegielskiego oraz stoczni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">I następne.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To trzeba by kredytować.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#BarbaraLitakZarębska">Po to aby rząd mógł kredytować wszystkie podmioty w kraju...</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Nowaczyk: Ale właściciel powinien pomóc.)</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#BarbaraLitakZarębska">Myślę, że tak jak rząd wspiera górnictwo — to jest cały sektor, jak wspiera rolnictwo — jest też wielosektorowe.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Co rolnictwo?)</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#BarbaraLitakZarębska">Może będę odpowiadać po kolei na pytania. Czy rząd będzie szukał innej produkcji, aby ratować firmę? Od zarządzania przedsiębiorstwem jest zarząd i to zarząd ma szukać produkcji, a nie urzędnicy w ministerstwach.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Przecież to jest właściciel.)</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#BarbaraLitakZarębska">Przepraszam, żaden właściciel wprost nie będzie się zajmował zarządzaniem. Jeżeli zarządzanie jest źle wykonywane i nie ma pomysłu, to wtedy po prostu zmienia się zarządy.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Pani minister, nie wolno tego zmieniać.)</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#BarbaraLitakZarębska">Toteż nikt nie chce zmieniać zarządu, toteż nikt nie ma zamiaru w Cegielskim zmieniać zarządu.</u>
          <u xml:id="u-253.9" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Jeżeli pani mówi, że taki sposób...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Chwileczkę, panowie posłowie.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pani minister, proszę odpowiadać...</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Co to za rozmowy z ław.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#BarbaraLitakZarębska">Jeżeli chodzi o produkcję silników okrętowych w kontekście Unii Europejskiej, muszę to sprawdzić i odpowiem na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: A tak zasłużony Cegielski?)</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#BarbaraLitakZarębska">Jeżeli chodzi o kwestię, iż Cegielski jest firmą zasłużoną i zbyt długo czeka na rozwój, to myślę, że ponieważ mamy gospodarkę rynkową, to rozwój jest głównie zależny od ekonomii, a nie od zasług historycznych. Kiedy będzie...</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: A stocznia?)</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#BarbaraLitakZarębska">Stocznia upadła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę nie przeszkadzać w udzielaniu odpowiedzi pani minister.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zgodnie z regulaminem przypominałem i jeszcze raz przypominam, że łączna uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Rozumiem, że pytań było bardzo dużo, ale proszę o zwięzłe odpowiedzi, nawet na niektóre w zasadzie: tak albo nie, chyba że posłowie wyrażą zgodę na udzielenie odpowiedzi na piśmie i pani...</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, SLD cały czas przeszkadza.)</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Skarżypyta.)</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Chwileczkę, w tej chwili pertraktujemy nad czasem.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pani minister, jak pani woli?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#BarbaraLitakZarębska">Zostało już niewiele pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">To proszę bardzo, proszę szybko.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#BarbaraLitakZarębska">Co rząd zamierza zrobić, aby uruchomić produkcję broni?</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Cegielski też?)</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#BarbaraLitakZarębska">Jeżeli Cegielski rozpocznie taką produkcję i nasza armia będzie jej potrzebowała na wyposażenie, to myślę, że...</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Ale proszę o konkretną odpowiedź.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pani minister, proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#BarbaraLitakZarębska">Zarzut, iż celowo przeciąga się procesy prywatyzacyjne, aby doprowadzić do upadłości firm i wyprzedać je wtedy za grosze. Myślę, że to jest zarzut, który należałoby sprawdzić, rozpatrując po kolei każdy przypadek firmy, która upadła, żeby stwierdzić, czy ktoś celowo doprowadził do upadłości tej firmy. Do Kodeksu karnego wprowadzono przepisy o odpowiedzialności karnej za doprowadzenie do bankructwa, więc jeżeli jest taki przypadek, to można po prostu zgłosić to do prokuratora. Jeżeli się to udowodni, to osoby, które celowo doprowadziły do upadłości firmy, zostaną ukarane. Byłby to fakt, jeżeli to byłaby prawda. Natomiast twierdzenie, że to się robi celowo, jest twierdzeniem gołosłownym, bez żadnych dowodów na to, że takie działania występują. Poza tym postępowanie upadłościowe jest postępowaniem prowadzonym pod kontrolą sądu, a więc - wydaje się - niezawisłego organu. W tym wypadku ministerstwo nie ma już kontroli nad postępowaniem upadłościowym i sposobem wyprzedaży majątku.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#BarbaraLitakZarębska">Czy rząd będzie wspierał spółki, które nie wypracowują zysku? Dotychczasowe przepisy nie pozwalają nawet z dochodów z prywatyzacji zasilać podmiotów, które nadzoruje skarb państwa. Wszystkie dochody z prywatyzacji są dochodami budżetu i skarb państwa w ramach sprawowanego nadzoru nad jednoosobowymi spółkami skarbu państwa nie ma żadnych narzędzi finansowych, za pomocą których mógłby przeprowadzać procesy restrukturyzacyjne i wspierać je poprzez zasilanie kapitałowe. Z tych samych przyczyn Ministerstwo Skarbu Państwa nie ma możliwości wspierania spółek, które nie wypracują zysku. Może jedynie doprowadzać do wyceny tych firm, podwyższenia kapitału, ale to już jest, jak mówię, forma prywatyzacji. Przy czym informuję, że te działania niejednokrotnie nie przynoszą skutku, ponieważ nie ma tak wielu chętnych do wchodzenia kapitałowego do firm, które mają trudną sytuację. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Marszałku! Jedno zdanie. Nie, nie chcę pytać.)</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Mam gorącą prośbę w imieniu grupy posłów, która zgłosiła to pytanie. To pytanie dotyczy przyszłości kilku ważnych w Polsce firm, dla posłów z Wielkopolski dotyczy to przyszłości HCP „Cegielski”. W związku z tym prosimy panią minister, aby pani minister... Przejęzyczyłam się, przepraszam, H. Cegielski. Prosimy, aby pani minister zechciała zapoznać się ze stenogramem i odpowiedzieć nam - wszyscy jesteśmy wymienieni w stenogramie - pisemnie, jakie są plany wobec zakładów H. Cegielski na najbliższą przyszłość. Jakie są zamiary Ministerstwa Skarbu Państwa - chodzi też o podanie terminów - wobec zakładów H. Cegielski? Czy będą gwarancje kredytowe? Jeśli tak, to kiedy? Czy rozstrzygnięta została oferta na doradcę? Jeśli tak, to kiedy? Prosimy o odpowiedź na piśmie, abyśmy mogli się z tym zapoznać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Rozumiem, pani poseł. Było to pytanie wieloosobowe i wielowątkowe. Rozumiem, że trudno na to pytanie odpowiedzieć z trybuny, dlatego też proszę panią minister o zapoznanie się z poruszonymi kwestiami - zgodnie z prośbą pani posłanki Krystyny Łybackiej - i udzielenie wyczerpującej odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Nowaczyk: Na zasadzie równego statusu, prawda, bo jak można prosić?)</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, powiedziałem, że w stenogramie są zapisane wszystkie pytania i na podstawie stenogramu będzie można udzielić odpowiedzi. Szanujemy czas, aby zadać choćby jeszcze jedno pytanie. Dlatego też, przepraszam bardzo, nie mogę dopuścić do polemiki, ponieważ, wybaczcie, ale półtorej godziny na jedno pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WojciechNowaczyk">Panie Marszałku! Przepraszam bardzo, ale wiara marszałków jest większa od wiary posłów.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan marszałek nie udzielał głosu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WojciechNowaczyk">Ministrowie nie odpowiadają, niestety.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Cały czas nie działał pański mikrofon, więc nie wiem, o co panu chodzi, proszę powtórzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WojciechNowaczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku, gotów jestem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">A, to rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WojciechNowaczyk">Wiara marszałków jest większa od wiary posłów. Ministrowie, niestety, nie odpowiadają i jeśli pan marszałek pozwoli, zwrócę się z prośbą do pani minister, by o tej polityce zechciała napisać. Czekam na odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Apeluję do pani minister, żeby nie zawiodła nie tylko wiary marszałka, ale i wiary posłów.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Panie marszałku, jeszcze bym zadał jedno...)</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przechodzę do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Marek Kaczyński oraz grupa posłów z AWS złożyła pytanie w sprawie możliwości i warunków uzyskania pomocy przez samorządy gminne na zadania inwestycyjne z funduszu PHARE 2000.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pytanie jest skierowane do ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan minister Tadeusz Donocik.</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Marka Kaczyńskiego o sprecyzowanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeszcze raz przepraszam panów posłów, że kierując się wymogiem regulaminowym, naprawdę nie mogę dopuścić do rozwoju pytań nad poprzednim tematem.</u>
          <u xml:id="u-272.9" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#MarekKaczyński">Dziękuję bardzo, panie marszałku, za umożliwienie zadania pytania, bo już się obawiałem, że może nie być takiej możliwości. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pytanie jeszcze pan zdąży zadać, z odpowiedzią już jest gorzej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#MarekKaczyński">Mam nadzieję, że tak. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#MarekKaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jestem radnym sejmiku województwa podlaskiego. W trakcie prac w ostatnim czasie i w komisjach, i na sesjach sejmiku okazało się - co było przede wszystkim wynikiem protestów samorządów gminnych z województwa podlaskiego - iż większość wniosków składanych przez samorządy gminne do zarządu województwa nie została rozpatrzona pozytywnie. W mniemaniu samorządów gminnych, zgłaszających protesty do mojego biura posła i radnego, ich wnioski powinny być wnioskami priorytetowymi, nie uzyskały jednak akceptacji zarządu województwa.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#MarekKaczyński">W związku z tym kieruję swoje pytanie do pana ministra, aby sprecyzował, jakie zadania realizowane przez samorządy gminne w ramach inwestycji gminnych są priorytetowe, jeżeli chodzi o małe projekty od 50 tys. do 200 tys. euro? Jakie terminy złożenia wniosków do zarządu województwa obowiązywały samorządy gminne? Jaki termin obowiązuje zarząd województwa, jeżeli chodzi o złożenie listy wniosków już zaakceptowanych do ministra gospodarki? Czy nie powinny być priorytetowe wnioski kierowane przez kilka samorządów łącznie, dotyczące np. wspólnej budowy wysypiska nieczystości bądź realizacji innych projektów? Jakie szczegółowe zasady obowiązują przy takich projektach?</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#MarekKaczyński">W tej chwili to tyle, panie marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana ministra Tadeusza Donocika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#TadeuszDonocik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Żeby udzielić odpowiedzi na to pytanie, najpierw posłużę się paroma informacjami ogólnymi, które dotyczą nie tylko województwa podlaskiego. Mianowicie pomoc Unii Europejskiej w okresie najbliższych siedmiu lat dzielimy na dwa podokresy; jeden okres: od przyszłego roku do roku 2002, drugi okres: po wejściu Polski do Unii Europejskiej. Jest to bardzo ważny podział, ponieważ inna jest skala pomocy i trochę inne kierunki tej pomocy, chociaż w sumie prowadzą one do jednego wspólnego celu.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#TadeuszDonocik">W pierwszym okresie, który jest uznawany za okres przystosowania Polski do konkurowania, do bycia czy do znalezienia się w Unii Europejskiej, jest trochę inna skala akcentów dostosowawczych, w drugim okresie jest więcej inwestycji i to właśnie tych funduszy strukturalnych, kohezyjnych itd. Jeśli chodzi o skalę pomocy, to od przyszłego roku spodziewamy się otrzymać ok. 950 mln euro, przez trzy lata, jest to kwota podobna, natomiast po wejściu Polski do Unii Europejskiej ta pomoc będzie średnio rocznie wynosiła ok. 5,5 mld, matematycznie licząc. W jednym i w drugim okresie część funduszy będzie realizowana w ramach polityki państwa w stosunku do regionów, w celu wyrównywania poziomu w regionach. To będą szczególnie fundusze kohezyjne, czyli spójności, przeznaczone na ochronę środowiska, na skomunikowanie się z Unią Europejską, a więc to będą co najmniej te dwie autostrady A-2 i A-4. Tu administracja centralna będzie miała więcej do powiedzenia. Natomiast jeśli chodzi o fundusze dotyczące polityk regionalnych, czyli w pierwszym etapie fundusze PHARE, a w drugim etapie Narodowy Plan Rozwoju Regionalnego, to będą one przeznaczone w większej części do realizacji przez same województwa, przez samorządy wojewódzkie.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#TadeuszDonocik">I tu przechodzę do odpowiedzi. W pierwszym okresie trzech lat Unia Europejska postawiła warunki, że nie możemy kwoty przewidzianej na politykę regionalną przeznaczyć jednorazowo dla wszystkich 16 województw, tylko że musimy określić PKB na jednego mieszkańca, skalę bezrobocia, inne ważne problemy związane np. z obszarami o starych strukturach przemysłowych i podzielić województwa na 3 grupy. W wyniku takich analiz i badań w pierwszej grupie województw znalazły się województwa: lubelskie, podlaskie, podkarpackie, warmińsko-mazurskie i śląskie. To jest tych 5 województw o największej skali problemów i pewnym, również historycznie uzasadnionym, opóźnieniu rozwoju. Te województwa są, uważam, dzisiaj w pozornie uprzywilejowanej pozycji, ponieważ już w przyszłym roku będą miały dostęp do tych pierwszych środków, ale też mają mniej czasu na przygotowanie projektów wniosków, a podlegają takim samym surowym ocenom, jak wszyscy inni. Stąd te województwa już musiały złożyć wnioski w przedstawicielstwie Unii Europejskiej w Warszawie, bo one muszą, z pewnymi opiniami, znaleźć się do 15 grudnia w Brukseli. Negocjacje na temat realizacji ewentualnie zastąpienie będzie miało miejsce w drugiej połowie stycznia, o czym zapewniała jeszcze wczoraj na spotkaniu z marszałkami tych 5 województw pani Gaudenzi, która tutaj reprezentowała Komisję Europejską wraz z ekspertami również w innych sprawach związanych z negocjacjami o przystąpienie do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#TadeuszDonocik">Jakie są w związku z tym priorytety, kto je powinien określać? Zasady, o które pytał pan poseł, terminy, wpływ gmin, relacje gmina - powiat - województwo. Podczas spotkań z przedstawicielami tych wszystkich szczebli, w trakcie wyjazdów i spotkań, które organizujemy w Ministerstwie Gospodarki, wszystkim podaję pewnego rodzaju wzór na podstawie doświadczeń z okresu, kiedy sam byłem przewodniczącym strony społecznej kontraktu regionalnego w woj. śląskim. Jakie to było doświadczenie? Otóż nie odważylibyśmy się na to, ażeby jako struktura województwa zhierarchizować problemy, które zostały zidentyfikowane w grupie 5 czy 20 nawet osób, tylko robiliśmy to wspólnie ze wszystkimi gminami, wówczas nie było powiatów. Dzisiaj namawiam, ażeby identyfikacja wszystkich problemów na poziomie każdego województwa odbywała się po zebraniu, po zidentyfikowaniu problemów na poziomie gmin i powiatów. Natomiast hierarchizowanie powinno się odbywać wspólnie. Oczywiście tutaj metody na zasadzie nakazania, szczególnie ze strony administracji rządowej, nie ma, to jest niestety koszt uczenia się czegoś, co się robi w skali kraju po raz pierwszy. Zdaję sobie sprawę, że to jest najtrudniejszy element całego przedsięwzięcia, bo jeszcze wykazać, co jest do zrobienia w skali regionu, każdej gminy, powiatu, jest relatywnie możliwe i nawet, powiedziałbym, proste już dzisiaj. Może w 1990 r. było trudniej.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#TadeuszDonocik">Jak natomiast skategoryzować, co w jakiej kolejności jest do rozwiązania? Z tym są już problemy. Jestem przekonany, że w początkowych trzech latach tego pierwszego okresu, o którym mówię, będzie, niestety, boksowanie, będzie docieranie się i jeszcze dużo niezadowolenia ze względu na sposób czy kolejność tego wyboru, hierarchizacji. Bo nie wszystko da się w pierwszym roku i w następnych latach rozwiązać, problemów jest dużo więcej. Moim zdaniem, zasady muszą być określone przez same samorządy regionalne. Prezentuję na spotkaniach doświadczenia innych i własne, ale jest to tylko forma podpowiedzi, forma informacji. Materia jest tak delikatna, że nie chcemy naruszyć tego, co dopiero powstaje, co się rodzi, czyli samorządności lokalnej, regionalnej. Chodzi o to, by nie było wrażenia, że próbujemy to już zaraz na początku zniszczyć.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#TadeuszDonocik">Terminy były tym razem krótkie dla tych 5 województw, ponieważ zasady przygotowania opracowań do funduszy PHARE-owskich na 2000 rok zostały przez Unię Europejską podane dopiero w marcu tego roku. W związku z tym mogliśmy je dopiero w kwietniu - maju rozesłać do tych województw, organizujących specjalne narady, szkolenia, spotkania, informacje i sposób procedowania. Potem przyszły wakacje, a praktycznie rzecz biorąc, już od października domagamy się konkretnych opracowań i projektów. Czyli tu mamy taką wyjątkową sytuację, że już składamy projekty, podczas gdy w tych 5 województwach nie zostały jeszcze przyjęte strategie rozwoju regionalnego. Przy tym praca nad strategiami rozwoju regionalnego dotyczy bardziej okresu drugiego, czyli funduszy strukturalnych, kiedy już będziemy w Unii Europejskiej. Ale jeżeli my w oparciu o pisanie narodowych strategii w 6 obszarach, powiedzmy umownie, funduszy strukturalnych, przygotowujemy już dzisiaj narodowy plan rozwoju, bo pod taką nazwą ten dokument jest przygotowywany już dzisiaj, z perspektywą wyprzedzającą o dwa lata, to dla celów związanych z tym pierwszym okresem aplikacji przygotowaliśmy wstępny narodowy plan rozwoju, który został w celu konsultacji dostarczony do Brukseli pod koniec października. Sugerowałem również od września, aby przynajmniej w tych 5 województwach opracowano wstępną regionalną strategię rozwoju, żeby były jakieś pryncypia określone przez struktury wojewódzkie dla celów, pod które opracowuje się już w tej chwili, wyprzedzająco, projekty, bo jest to pierwsza grupa województw.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#TadeuszDonocik">Zdaję sobie sprawę z tego, że otwarłem tutaj skrzynkę Pandory. Wiele problemów jest wynikiem braku wiedzy, niektóre są związane z tym, że nie porozumiano się na poziomie regionalnym. Po prostu ten proces doinformowywania się, doedukowywania będzie jakiś czas trwał. Mogę tylko zadeklarować, że jako osoba, która od pewnego czasu zajmuje się polityką regionalną w Ministerstwie Gospodarki, dołożę najwyższej staranności, ażeby z tą wiedzą dotrzeć do zainteresowanych. Mam pełne przekonanie, że również dla państwa, którzy działacie w konkretnych gminach, powiatach, regionach, jest to niezwykle ważne, bo także przez ten pryzmat będziecie oceniani przez swoich wyborców. Będziecie mogli powiedzieć, że wprowadzenie tego nowego narzędzia, jakim jest polityka regionalna, po prostu miało sens, dało określone efekty, w tym również wsparcie i pomoc ze strony Unii Europejskiej. Jeżeli wolno, to ja na razie podziękuję i chętnie odpowiem na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zapisali się posłowie do pytań dodatkowych.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Kaczyński oczywiście pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czy ktoś jeszcze chciałby się zapisać?</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panowie posłowie, jeżeli będziecie się trzymać ściśle regulaminu i 30 sekund, to przedłużę czas i wykorzystamy pytania. Jeśli nie, to o określonym czasie będę musiał przerwać ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zada pytanie pan poseł Marek Kaczyński. Przeczytam całą listę. Posłowie: Krutul, Jurgiel, Budnik, Stec, Kulas, Nowicki, Bielan, Kaczmarek, Plewa, Lewandowski, Zbrzyzny, Tyczka, Woźny, Piechowiak, Szczęsny Zarzycki, Misztal, Osik, Ajchler, Blecharczyk, Marek Kaczyński i Hayn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#MarekKaczyński">Panie ministrze, pierwsze pytanie dodatkowe: Z jakich powodów pierwsza kwota, 30 mln euro, dla woj. podlaskiego - taka była podawana - została zmniejszona do 23 mln euro?</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#MarekKaczyński">Drugie pytanie: Czy słuszne jest, że dotacja z funduszu PHARE 2000 może wynosić nawet 75% i w większości wniosków taka dotacja jest ujęta? Logiczne byłoby moim zdaniem, żeby tę dotację zmniejszyć i objąć nią większą liczbę samorządów, a w wielu przypadkach jest to 75%, 70% czy 68%.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#MarekKaczyński">Kolejne pytanie: Pierwszy podany termin dla gmin był do 30 listopada. Następnie w trybie bardzo pilnym skrócono ten termin praktycznie o 3 tygodnie i samorządy gmin miały dosłownie 3 dni na przygotowanie tych wniosków i skierowanie ich do zarządów województw, jak również nie była podana data 2001 r. jako termin, w którym te inwestycje w gminach mają być realizowane. Jeżeli wcześniej na przykład była podana data ukończenia w 2000 r., takie wnioski nie były kwalifikowane. Rzecz w tym, że informacja, która dotarła do samorządów gminnych, była bardzo ograniczona i dlatego właśnie było wiele kontrowersji, protestów i zamieszania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Piotr Krutul.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PiotrKrutul">Mam krótkie dwa pytania. Kto będzie ponosił odpowiedzialność za niewykorzystanie środków finansowych przyznanych poszczególnym województwom? Czy będą to sejmiki wojewódzkie, czy też wójtowie, jak powiedział pan minister? Miały być konsultacje. Stwierdzam jako burmistrz i jako radny w sejmiku woj. podlaskiego, że nikt z nami tego nie konsultował. Od marca, w kwietniu pan już powiedział, że były znane kryteria; nie wiedzieliśmy o tym. Poza tym, tak, jak powiedział pan poseł Kaczyński, z dnia na dzień były zmieniane terminy. Raz był termin do 20 listopada, potem do 4 listopada. Do dziś nie ma jasnych kryteriów ze strony ministerstwa, nie wiadomo, jakie są terminy, jakie kryteria i na co mogą być te pieniądze przeznaczane. Obecnie jest wielka niewiadoma. Stwierdzam, że Ministerstwo Gospodarki po prostu nie poinformowało, nie doinformowało również wójtów, burmistrzów, sejmików i parlamentarzystów o tym fakcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Krzysztof Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałbym dokończyć pytanie pana Krutula. Czy w marcu już podano samorządom termin, do którego te wnioski należy składać, czy po prostu ten termin był później podany? Myślę o tej dacie 10 listopada. Kto praktycznie odpowiada za całą procedurę, aż właśnie do przesłania wniosku do Brukseli, i kto ma zdaniem ministerstwa ostatecznie rozstrzygać, jakie wnioski z danego województwa mają być przesłane ministerstwu? Czy samorząd województwa, czy jakieś ciało? Ktoś musiał to ustalić po prostu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeszcze nikt w 30 sekundach się nie zmieścił.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jerzy Budnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#JerzyFeliksBudnik">Panie ministrze, skuteczność zabiegania o środki PHARE zależy od wielu rzeczy. Na pewno zależy od aktywności samych wnioskodawców. Gdyby sporządzić mapę Polski z zaznaczeniem na niej tych gmin, które otrzymały pomoc PHARE, okazałoby się, że na tej mapie jest bardzo wiele białych plam.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#JerzyFeliksBudnik">Panie ministrze, co rząd, jego terenowe agendy zamierzają zrobić, by pomóc tym bezradnym, z reguły bardzo biednym gminom, które bardzo chcą, ale nie bardzo wiedzą, jak o pomoc z PHARE, a niedługo i z Unii Europejskiej, zabiegać? One najbardziej dziś tej pomocy potrzebują. Potrzebują bardziej niż gminy bogate. Chodzi o to wyrównywanie szans, o którym pan minister przed chwilą wspomniał. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#StanisławStec">Panie ministrze, dlaczego tylko 5 województw wytypowano do korzystania w pierwszym etapie ze środków PHARE? Wśród tych województw nie ma woj. wielkopolskiego, w którym również są gminy i powiaty o bardzo dużej skali bezrobocia, czyli spełniają kryteria, o których pan mówił.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#StanisławStec">Drugie pytanie. Jak Ministerstwo Gospodarki zabezpieczy się, aby wykorzystać wszystkie należne środki PHARE, jakie nasz kraj może otrzymać w 2000 r.? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jak jest zorganizowana informacja o tych funduszach, o tych wnioskach, tak aby dotarła i do gmin kaszubskich, i do kociewskich, do gmin południowej Polski, do wszystkich samorządów w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#JanKulas">Drugie pytanie. Czy pan minister się nie przejęzyczył, mówiąc o autostradach? Wiem, że strategicznymi autostradami dla przyszłości Polski są autostrada A-1 i A-2. Rozumiem, panie ministrze, że na nie w pierwszej kolejności powinny być kierowane środki europejskie. W mojej ocenie szczególnie na autostradę A-1. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Józef Nowicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#JózefNowicki">Panie Ministrze! Czy do gmin dotarła pełna informacja co do wymogów formalnych dotyczących składanych wniosków?</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#JózefNowicki">Drugie pytanie. Czy wypowiedź pana ministra należy rozumieć w ten sposób, że gminy z województw, które znajdą się w trzeciej grupie, będą mogły korzystać tylko ze środków strukturalnych, czyli w dosyć odległej przyszłości? Czy inwestycje ekologiczne są w jakiś sposób wyodrębnione z ogólnego zakresu, który pan minister przytoczył? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Adam Bielan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#AdamJerzyBielan">Panie Ministrze! Czy znany jest już panu ostateczny podział środków PHARE? Chodzi mi szczególnie o wysokość środków przeznaczonych na rozwój administracji. Wiem, że strona polska kwestionowała sens przeznaczenia aż 30% środków na rozwój administracji.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#AdamJerzyBielan">Drugie pytanie dotyczy losów propozycji złożonej swego czasu przez ministra Czarneckiego, dotyczącej powołania rady samorządowej do spraw integracji europejskiej. Czy pan minister orientuje się, w ilu jednostkach samorządowych utworzono komisje do spraw integracji europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#AdamJerzyBielan">Ostatnie pytanie. Jaka jest pana opinia na temat ostatnio ogłoszonego raportu europejskiego trybunału obrachunkowego, oczyszczającego z zarzutów ministra Czarneckiego i rząd polski? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Seweryn Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#SewerynKaczmarek">Mam trzy pytania. Ile środków zabezpieczono dla absorpcji funduszu PHARE?</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#SewerynKaczmarek">Jaka jest korelacja funduszy PHARE i SAPARD?</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#SewerynKaczmarek">Jak się to ma do środków funduszu ISPA, przeznaczonych na budowę autostrad? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Sergiusz Plewa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#SergiuszPlewa">Panie Ministrze! Czy w tych funduszach jest określony limit, czy jest podział środków na przykład na rolnictwo, na ochronę środowiska, na drogi?</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#SergiuszPlewa">Drugie pytanie. Czy wpłynęły wnioski, o których pan minister mówił, z woj. podlaskiego i czy zostały przyjęte?</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#SergiuszPlewa">Trzecie pytanie. W związku z tym, że jest pewne niezrozumienie tematu, czy ministerstwo przewiduje szkolenie w tym zakresie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#BogdanLewandowski">Panie Ministrze! Proszę powiedzieć, jakie były kryteria co do uprzywilejowania tych 5 województw. W woj. kujawsko-pomorskim są gminy o bardzo wysokim wskaźniku bezrobocia. Województwo to, co jest ważne, przygotowało strategię rozwoju regionalnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#RyszardZbrzyzny">Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, jakie są pełne koszty działań dostosowawczych Polski, jeśli chodzi o wejście do Unii Europejskiej w latach 2000–2002? Jaki udział w tych kosztach ma pomoc z Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#RyszardZbrzyzny">Drugie pytanie. Jakie są warunki uzyskania pomocy przez samorządy gminne na zadania inwestycyjne z funduszu PHARE 2000? Mam na myśli warunki tego typu: Dostaniecie, ale pod warunkiem że... Może to będą nakłady własne w granicach 50%, 30%, 20%? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Antoni Tyczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#AntoniTyczka">Panie Ministrze! Czy można określić, jak wielkie jest zainteresowanie formą pomocy, z uwzględnieniem poszczególnych regionów? Czy w sprawie ubiegania się o te fundusze jest dostateczna wiedza?</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#AntoniTyczka">Jaka liczba wniosków, jaki ich procent, jest załatwionych odmownie ze względu na wadliwie złożony wniosek pod względem proceduralnym bądź co do treści? Czy w przypadku odmowy jest możliwość uzupełnienia wniosku i jego powtórne rozpatrzenie?</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#AntoniTyczka">Trzecie pytanie. Pan minister powiedział, że obecnie jest wytypowanych 5 województw. Kiedy można się spodziewać poszerzenia tej listy? Czy mógłby pan minister bliżej określić, jakie to są regiony? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Grzegorz Woźny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#GrzegorzWoźny">Panie Ministrze! Mówił pan, że opracowywane są aktualnie w województwach strategie rozwoju regionalnego. Proszę odpowiedzieć na pytanie: Czy na opracowanie strategii również mogą być przeznaczone środki PHARE?</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#GrzegorzWoźny">Drugie pytanie. Kto w rządzie, imiennie, jest odpowiedzialny za koordynację projektów? Chodzi o koordynację wewnątrz rządu oraz z samorządami wojewódzkimi i wojewodami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Grzegorz Piechowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#GrzegorzPiechowiak">Dwa pytania. Czy to oznacza, że następne województwa mogą się też o to ubiegać - nie wiem, w 2001 czy 2002 r., czy jeszcze później? Jaką datę można tu podać? Dalej, czy nie uważa pan minister, że jednak powinno się przyjąć inne kryteria, bo w różnych województwach pewne regiony są bardziej bogate, inne mniej. W przypadku Wielkopolski mamy np. do czynienia z północnymi rejonami, które są zagrożone dużym bezrobociem, i tam też jest potrzebna jak najszybsza pomoc. I ostatnie pytanie. Czy ministerstwo szkoli, przygotowuje przedstawicieli gmin po to, ażeby składane projekty były dobre? Jakie informacje na ten temat płyną z ministerstwa do gmin? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie ministrze, dlaczego posłowie nie otrzymali pełnej informacji dotyczącego tego, które województwa, jakie kryteria, jakie warunki trzeba spełnić, żeby uzyskać taką pomoc? Województwo łódzkie to województwo rolnicze, jestem radnym sejmiku wojewódzkiego i chcę powiedzieć, że jest przygotowany plan, opracowano strategię. Chciałbym się dowiedzieć, w której kolejności to biedne województwo - bo przecież o przewadze rolnictwa, z rozpadającym się przemysłem włókienniczym - może liczyć na pomoc? Czy nie uważa pan minister, że te informacje powinny być dostępne tutaj, w Izbie, w sejmikach, wszędzie - po to, żeby dobrze się przygotować, żeby korzystać w pełni z pomocy, która byłaby oferowana? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Stanisław Misztal.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#StanisławMisztal">Panie ministrze, jakie zadania gmin mogą być dofinansowane z funduszu PHARE?</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#StanisławMisztal">Drugie pytanie. Ile wniosków - i jakiej są one jakości - spływa z gmin, a zwłaszcza miast powiatowych Zamojszczyzny? Jeśli chodzi o to drugie pytanie, prosiłbym o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Wiktor Osik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WiktorOsik">Panie ministrze, stwierdził pan, że w bieżącym roku było bardzo mało czasu na dobre przygotowanie projektów i wniosków. Jeżeli dobrze zrozumiałem, to z tego powodu te środki mogą być nie w pełni wykorzystane. Już raz straciliśmy część środków z funduszy PHARE. Podobnie jak poseł Krutul, chciałbym zapytać, kto tym razem będzie winien, jeżeli znów części tych środków nie wykorzystamy. Ponadto kto zdaniem pana ministra powinien koordynować te sprawy, aby nie było wątpliwości, kto faktycznie za nie odpowiada? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, chciałbym zapytać, jaka jest pańska wiedza na dzień dzisiejszy: ile wniosków - i na jaką opiewających wartość - gminy zdołają złożyć? Powiedział pan, że czasu jest niewiele. Czy istnieje możliwość, że środki nie zostaną wykorzystane przez stronę polską? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#RomualdAjchler">Drugie. Jak słyszę, na sali totalnie brakuje informacji. I może nie najgorsze byłoby to, że posłowie o pewnych sprawach nie wiedzą - choć w moim przekonaniu powinniście państwo to zmienić - najgorsze jest to, że nie wiedzą o tych sprawach, o których mówimy, gminy i wójtowie. Organizujecie państwo narady. Mam pytanie, czy zamiast organizować narady nie należało opracować i dosłać wszystkich materiałów dotyczących pozyskiwania tych środków poszczególnym gminom?</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#RomualdAjchler">I ostatnie pytanie. Pan poseł Piechowiak poruszył już ten temat. Chciałbym się dowiedzieć, dlaczego wyłączono Wielkopolskę z dostępu do środków PHARE? W Wielkopolsce są również biedne regiony, być może nawet wymagające większego dofinansowania niż te, które są w tych 5 województwach objętych tymi funduszami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Ryszard Hayn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#RyszardHayn">Jako ostatni zadam trzy pytania. Pierwsza sprawa dotyczy kryteriów podziału. Kto określał kryteria tego podziału: polscy eksperci, polski rząd, polskie ministerstwo czy też eksperci zagraniczni? Z tym się wiąże pytanie o to, które województwa znalazły się w drugiej grupie, a które w trzeciej, i oczywiście gdzie jest Wielkopolska, bo to mnie najbardziej interesuje jako posła z tego województwa. I przy okazji pytanie: czy dziś gminy z innych województw - poza tymi 5 wymienionymi przez pana ministra - mogą też występować o te fundusze czy z tych funduszy korzystać? Czy są one w ogóle przeznaczone tylko dla pięciu wskazanych województw?</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#RyszardHayn">Kolejne pytanie: czy problemy województwa podlaskiego, te, o których dzisiaj tutaj państwo posłowie mówili, występują również w innych województwach, w tych pięciu? Bo jeśli tak, to jest to poważny problem: czy nie występuje w ogóle zagrożenie co do możliwości ich wykorzystania, o czym koledzy już mówili?</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#RyszardHayn">I ostatnia sprawa to już nie pytanie, a wniosek. Panie Ministrze! Z tych wypowiedzi wynika, że i gminy, i my, posłowie, nie bardzo się w tym wszystkim orientujemy. W związku z tym proponowałbym, żeby ministerstwo rozważyło możliwość syntetycznego opracowania - na dwóch stronach powiedzmy - informacji o warunkach, o kryteriach, o możliwościach itd. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jako ostatni zada pytanie pan poseł Marian Blecharczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#MarianBlecharczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam trzy krótkie pytania, ponieważ w tych długich wystąpieniach praktycznie problematyka została wyczerpana. Gdyby pan był uprzejmy odpowiedzieć: jaki system szkoleń i konsultacji, jaki program został przygotowany dla samorządów? Jakie są zasady przeprowadzenia tego programu? We współpracy z jakimi samorządami, jakich szczebli, są one prowadzone? Ile takich samorządów zostało przeszkolonych i czy to jest szkolenie, które ma na celu przygotowanie kadr, z którymi państwo będziecie pracowali, mając perspektywę tych dwóch okresów, o których pan minister mówił?</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#MarianBlecharczyk">Drugie pytanie też dotyczy wykorzystywania środków. Jaka to jest globalna kwota, jeśli chodzi o te pięć województw? Jak ona została podzielona na poszczególne województwa? Czy to będzie wynikało z akceptacji projektów, czy też są konkretne kwoty przydzielone poszczególnym województwo, tym pięciu wymienionym? Jeżeli te środki nie zostaną wykorzystane, to czy pan minister przewiduje problemy chociażby podobne do tych z roku ubiegłego, ponieważ i terminy zostały skrócone, i 15 grudnia jest bardzo blisko? Te wnioski „w różnym stanie” mogą trafić do Unii Europejskiej. Czy z tych kwot będzie można skorzystać później? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym poinformować panów posłów, że w regulaminowym czasie zmieścili się panowie posłowie: Stanisław Stec, Jan Kulas, Seweryn Kaczmarek, Sergiusz Plewa, Bogdan Lewandowski, Grzegorz Woźny i Stanisław Misztal. Dziękuję panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana ministra Tadeusza Donocika. 5 regulaminowych minut przedłużę panu o kolejne 2 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#TadeuszDonocik">Dziękuję bardzo. Zobowiązuję się, że nawiążę kontakt z Wysoką Izbą w inny sposób, ażeby udzielić informacji w związku z tymi wieloma pytaniami. Postaram się taką syntetyczną informację może nie na dwie strony, ale na 4–5 przekazać paniom i panom posłom - o tych dwóch obszarach pomocy: na co, na jakie cele, jakie kwoty itd.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#TadeuszDonocik">Najwięcej pytań dotyczyło tego, jakimi kierujemy się kryteriami, w jakiej kolejności następne województwa otrzymają środki. Mam pełną świadomość, że kogo byśmy nie wybrali, to zawsze byłoby źle dla kogoś innego. Myślę, że panie i panowie posłowie rozumieją, że kogoś trzeba było wybrać, bo to był warunek Unii.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#TadeuszDonocik">W Unii Europejskiej udziela się pomocy ze względu na dwa kryteria. Pierwsze kryterium: uzyskanie poniżej 75% PKB na jednego mieszkańca w stosunku do średniej unijnej. I takie warunki spełniają wszystkie regiony w Polsce. Tutaj to kryterium niczego nie rozstrzyga, bo według niego wszyscy mają prawo. W związku z tym jest drugie kryterium: kto ma w stosunku do średniej krajowej niższy parametr w zakresie PKB na jednego mieszkańca, stopy bezrobocia, wielkości zaludnienia; są jeszcze inne sprawy związane z problemami, które podlegają określonej, punktowanej kategoryzacji. I taki standard europejski przyjęliśmy nie dlatego, że nam Unia Europejska kazała, lecz po to, żeby się tego uczyć, ponieważ według takich zasad będziemy udzielali niebawem pomocy publicznej. W Sejmie jest bowiem projekt ustawy o zasadach udzielania pomocy publicznej, która to ustawa już w przyszłym roku wejdzie prawdopodobnie w życie. Tam te kryteria są powtórzone. W związku z tym zastosowaliśmy je już do tych 16 województw, i według tego powstała pewna hierarchia województw. Mogę państwu powiedzieć, że według tej punktacji w pierwszej grupie, która w przyszłym roku otrzyma środki, są kolejno: podlaskie, lubelskie, podkarpackie, warmińsko-mazurskie, śląskie. W drugiej grupie - od 2001 r.: świętokrzyskie, kujawsko-pomorskie, opolskie, lubuskie, małopolskie i łódzkie - sześć województw. I w trzeciej grupie jest dolnośląskie, zachodniopomorskie, pomorskie, wielkopolskie, mazowieckie. Tak wyszło z tych statystyk. Są cztery kategorie wpływające na PKB w przeliczeniu na jednego mieszkańca: stopa bezrobocia, liczba ludności, udział w alokacji ogólnej i w dodatku jeszcze braliśmy pod uwagę to kryterium stałych struktur przemysłowych, tereny o wysokich zasobach rolniczych itd. Czyli od strony problemowej one miały swoją punktację.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#TadeuszDonocik">Tutaj się poddaję już całkowicie państwa ocenie, ponieważ mam pełną świadomość, że każdy, kto nie znalazł się w pierwszej czy w drugiej grupie, będzie niezadowolony z takiego kryterium i powie, że inne kryterium byłoby bardziej obiektywne. Zdaję sobie sprawę, że takie dyskusje mają prawo mieć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#TadeuszDonocik">Co można za te pieniądze robić? - w tej sprawie jest wciąż duży stopień niewiedzy. Te środki PHARE-owskie są przeznaczane są na trzy cele:</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#TadeuszDonocik">Po pierwsze, na inwestycje stwarzające możliwości rozwojowe dla regionu, czyli chodzi tu o wspieranie sektora małej i średniej przedsiębiorczości, o inkubatory przedsiębiorczości, technoparki, uzbrojenie terenów pod inwestycje — w projektach, które dotąd zostały złożone, najwięcej jest propozycji dotyczących tego obszaru — również infrastruktura. Przez infrastrukturę rozumiem nie tylko uzbrojenie terenów pod inwestycje, ale również układy dróg lokalnych, komunikowania się i ochronę środowiska.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#TadeuszDonocik">Drugim bardzo ważnym celem, na który można przeznaczać te środki, jest edukacja, zmiana kwalifikacji, podnoszenie kwalifikacji, permanentne szkolenie, wielozawodowość i wszystko to, co czyni ludzi bardziej przydatnymi do pracy w różnego typu firmach. O umiejętności rozwojowej regionu stanowi bowiem szybka adaptacja do nowych warunków, do wymogów konkurencyjności, a to jest związane z posiadaniem kilku zawodów — w Niemczech średnio siedem zawodów, u nas w Polsce jeden. Ten obszar jest więc bardzo ważny. Tu jest mniej więcej 13–14% przeznaczanych środków, wobec ponad 40% w tym pierwszym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-321.7" who="#TadeuszDonocik">Jest jeszcze jeden obszar, który jest związany z tworzeniem instytucji potrzebnych do rozwijania przedsiębiorczości - funduszy gwarancyjnych, poręczeń gwarancyjnych, kredytowych, ośrodków doradztwa, ośrodków edukacyjnych, czyli chodzi tu o infrastrukturę instytucjonalną, generalnie doradztwo w różnego rodzaju obszarach: i przedsiębiorczości, i samorządności, i integracji itd. Na te cele również przeznaczano określone pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-321.8" who="#TadeuszDonocik">Wspominałem o marcu po to, żeby powiedzieć, że w marcu Unia Europejska na szczycie berlińskim zatwierdziła ostatecznie fundusze na lata 2000–2006, czyli na kolejny siedmioletni okres swego funkcjonowania. Oczywiście my się o tym dowiedzieliśmy dopiero w kwietniu, przekazanie zaś informacji, pierwsze spotkanie z marszałkami czy przedstawicielami urzędów marszałkowskich to wszystko zajęło na pewno trochę czasu. I tutaj nie dzieliliśmy na tych pięciu pierwszych, tylko zawsze zapraszamy całą szesnastkę. Tak że urzędy marszałkowskie są informowane, chociaż nie ukrywam, że czasem z frekwencją bywa różnie i nie zawsze przyjeżdżają te same osoby. To jest takie osobiste spostrzeżenie. Przepraszam, że tu tak jak gdyby donoszę uprzejmie, ale jeśli nie ma ciągłości informacji z pierwszej ręki, to też nie jest to najlepsze rozwiązanie. Tego się musimy nauczyć, to są zagadnienia nowe dla wszystkich i czasami trudne do zrozumienia w przekazie z drugiej ręki. Dlatego ja zawsze zapraszam po kilka osób.</u>
          <u xml:id="u-321.9" who="#TadeuszDonocik">Podam państwu taki przykład: kiedy odbył się kolejny szczyt w czerwcu, kiedy zostały dopracowane sposoby alokowania pieniędzy, ustalono, że pieniądze pomocowe nie będą we wspólnej puli Unii Europejskiej, tylko będą wydzielone środki pomocowe po to, żeby nikt z piętnastki nie miał apetytu, nie liczył na to, że środki nie zostaną wykorzystane przez kraje kandydujące, bo wtedy one by poszły do podziału dla członków piętnastki. To są decyzje z czerwca. W związku z tym, że ta wiedza jest coraz większa, we wrześniu zorganizowaliśmy naradę u nas w Ministerstwie Gospodarki w auli, w której można przyjąć około 500 osób. Ku mojemu zdziwieniu nie było nawet 70. Wysłaliśmy zaproszenia do wszystkich, były dla nich materiały itd. Podaję to państwu jako przykład, że wciąż jeszcze gdzieś tam pokutuje pogląd, że ktoś coś za nas załatwi - mówię to z wielką odpowiedzialnością w tej sali - i oczywiście robimy wszystko, żeby to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-321.10" who="#TadeuszDonocik">Gorąco proszę - przynajmniej tych z państwa, którzy są dzisiaj na sali, o współdziałanie w tym obszarze. Chodzi o podkreślenie, jak bardzo ważne jest to, żeby się po prostu nauczyć, bo tu także trzeba trochę chcieć. Nie wystarczy tylko, że ktoś będzie przymuszał do tego jakąkolwiek metodą, jeżeli nie będzie formalnego zapotrzebowania. Zdaję sobie sprawę, że państwo należycie do grupy najbardziej aktywnej i dlatego wasze zainteresowanie jest wielokrotnie ponad przeciętne zainteresowanie, które występuje w regionie.</u>
          <u xml:id="u-321.11" who="#TadeuszDonocik">W regionach na ogół - jeżdżę tam, spotykam się i na poziomie województw, i powiatów - jest raczej zawsze zapytanie pod bardzo umownym hasłem „skok na kasę”; tzn. co zrobić, żeby przerobić te pieniądze, żeby moja firma, moja instytucja, moja agencja je przerobiła. Prawie nigdy nie dostaję pytania, co z tych pieniędzy ma być, co i jak chcemy zmienić, jak dostosować dany region do warunków konkurencyjności. Takich dyskusji jest naprawdę wciąż jeszcze za mało. Dlatego oferuję państwu, że z naszej strony...</u>
          <u xml:id="u-321.12" who="#TadeuszDonocik">Przepraszam za pewnego rodzaju dygresję, ale przecież na dzisiaj sprawa działów wciąż jeszcze nie ma odpowiedniej rangi, są pewne ustalenia, uzgodnienia itd. Wiemy już, że minister gospodarki ma mieć politykę regionalną, ale też - państwo śledzicie prace - były różne koncepcje, różne zamiary w tym obszarze. Jest to bowiem robione po raz pierwszy i każdy szuka optymalnego rozwiązania. Ale w sumie brak pewnych rozstrzygnięć przynosi straty. Na dzisiaj czuję się osobą, która personalnie w imieniu pana ministra Steinhoffa, mojego szefa, odpowiada za politykę regionalną, małą i średnią przedsiębiorczość, promocję eksportu; są to dość zintegrowane problemy. Wskazuję siebie, przynajmniej dopóki nie będzie innych rozstrzygnięć, jako osobę, z którą w każdej chwili można się kontaktować, przysyłać zapytania i faksy. Będę z należytą starannością starał się udzielać państwu informacji.</u>
          <u xml:id="u-321.13" who="#TadeuszDonocik">Ostatnia sprawa, która moim zdaniem jest bardzo ważna, przynajmniej w grupie pytań. Otóż według, wydaje mi się, obiektywnej oceny, którą na dzisiaj posiadam, nie ma zagrożeń dotyczących niewykorzystania środków. Zaleciliśmy, żeby na każde miejsce w projekcie były co najmniej 2–3 projekty. W związku z tym jeżeli Unia Europejska ma np. wątpliwości, czy dać pieniądze na projekt związany z budową biblioteki uniwersyteckiej w Rzeszowie... Inwestycja ta jest bardzo potrzebna w tamtym regionie, bo tam dopiero jest zamiar utworzenia uniwersytetu; biblioteka będzie bardzo ważnym narzędziem prorozwojowym. Ale praktyka mówi, że jest to bardzo bierne narzędzie na początek, że są inne potrzeby, które - zdaniem ekspertów unijnych - należałoby zrealizować w pierwszej kolejności albo szybciej. Dlatego eksperci kwestionują to i mówią tak: Proszę bardzo, dajcie nam więcej argumentów. Czyli już w tej chwili zaczęły nadchodzić pytania, pewne zastrzeżenia dotyczące kwestii, czy na pewno jest to projekt, który jest najważniejszy. Ostatecznie wy o tym jeszcze zadecydujecie - mówią - jeżeli wszystkie formalne sprawy są załatwione.</u>
          <u xml:id="u-321.14" who="#TadeuszDonocik">Skala tej pomocy, o którą państwo pytali. Jest taka zasada pomocy europejskiej, przy kryteriach, które my w Polsce spełniamy, że przysługuje nam pomoc na poziomie 75%; 25% musimy sami sobie znaleźć. W przypadku ok. 1 mld euro od przyszłego roku — mówię to dla uproszczenia, bo ma być ok. 950 mln — musimy wygospodarować własnych ok. 300 mln euro. Ponieważ wiemy o tym, że w gminach, w regionach, w budżetach regionalnych nie ma środków — państwo macie niedoszacowanie środków, przynajmniej jest to zgłaszane we wszystkich naszych dotychczasowych kontaktach — a nowa ustawa o pieniądzach publicznych, regionalnych i powiatowych, wejdzie w życie najprawdopodobniej dopiero w 2001 r., w związku z tym na przyszły rok zagwarantowaliśmy te 25%, symulując, że będą to pieniądze wydawane w czasie. Czyli co najmniej na poziomie ok. 420 mln zł plus 200 rezerwy jest zaplanowane w budżecie centralnym; mówię tu o projekcie, który oczywiście będzie przez państwa jeszcze zatwierdzany itd. Wydaje nam się bowiem, że w pierwszym okresie — należy przy tym brać pod uwagę to, co się niestety zdarzyło w Hiszpanii — najważniejszą kwestią jest z jednej strony poprawne przygotowanie projektów, ale z drugiej strony posiadanie własnych środków na dołożenie, bo taka zasada dodawalności jest bardzo ważną instytucją przy udzielaniu pomocy publicznej — jest to jakby potwierdzenie, że państwo na zasadach subsydiarności dokłada, bo uważa, że jest to słuszne w sensie społecznym, publicznym itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-321.15" who="#TadeuszDonocik">Kolejna sprawa. Pytaliście państwo, czy inne regiony w tym czasie, w roku 2000 czy 2005, nic nie dostają. Oczywiście, że to nieprawda, ponieważ fundusze ISPA i SAPARD w tym czasie będą realizowane na obszarze całego kraju, tylko że one mają pewien sposób scentralizowania - hierarchizacji ważności problemów na poziomie resortów.</u>
          <u xml:id="u-321.16" who="#TadeuszDonocik">Przypominam jeszcze, bo nie wszyscy państwo musicie o tym pamiętać, że SAPARD dotyczy terenów wiejskich i małych miasteczek i że jest to często fundusz na poziomie ok. 130 może nawet 150 milionów euro rocznie, przez te trzy lata, natomiast ISPA dotyczy właśnie układów skomunikowania się - ja tu oczywiście przepraszam pana posła, jeżeli chodzi o autostrady 2, 4. Powiedzmy sobie, że generalnie Europie chodzi w pierwszej kolejności o skomunikowanie autostradami w poprzek Europy, ponieważ oni chcą mieć skomunikowanie się na zasadzie tworzenia równych szans przemieszczania się, a więc na początek będzie chodziło o przemieszczenie się do granicy europejskiej, czyli w kierunku na Kijów i na Moskwę. Te autostrady z punktu widzenia wskazań Unii Europejskiej będą priorytetowo traktowane w stosunku do osi północ-południe nie dlatego, że komuś się nie podoba ta oś, tylko dlatego, że mówi się, iż fundusz ISPA jest funduszem kohezyjnym, funduszem spójności. Dlatego dotyczy on układów komunikacyjnych i ochrony środowiska, żeby zaistniała spójność Europy, żeby państwa, które przynależeć będą do Unii Europejskiej, były spójne w sensie układów komunikacyjnych, żeby sobie ekologicznie nie przeszkadzały, nie utrudniały życia ze względu na przemieszczanie się drogą powietrzną. Dlatego też dla budowy autostrad buduje się ciągi, szlaki kolejowe, łącza telekomunikacyjne itd., wszystko, co łączy się z komunikowaniem, i znowu, jeżeli takie tereny będą uruchamiane w sensie inwestycji, to przecież te inwestycje będą prowadzone przez konkretne gminy. Ja zawsze mówię, że Warszawa w sensie stolicy jest tutaj w parlamencie i w paru budynkach rządowych, ale jak wychodzę na ulicę w Warszawie, jestem w gminie Warszawa. I tak samo każda ulica, każdy most, każdy wiadukt jest na terenie jakiejś gminy. W tym sensie jest to również realizacja polityk regionalnych, ponieważ od samorządu będzie zależało jak zostaną wykorzystane rozjazdy z tej autostrady, atrakcyjność przemieszczania się z punktu widzenia budowy centrów handlowych, przemysłowych, w pobliżu właśnie tego typu rozwiązań układów komunikacyjnych, czy tam gdzie będzie ekologicznie wybudowana oczyszczalnia, czy powstaną jakieś inne inwestycje ekologiczne, które w sumie będą sprzyjały rozwojowi, bo będzie można się do nich podłączyć również z innymi terenami, inwestycjami itd. W związku z tym musimy patrzeć na tę całą sprawę w tym pierwszym okresie, kiedy te środki nie są jeszcze zawrotnie duże, ale i tak trzy razy większe niż w 1999 r., bo przecież niespełna 300 mln w tym roku, a w przyszłym roku już 950. Znowu dla szczerości - to jest pierwszy rok realizacji siedmioletniego programu Unii Europejskiej. W związku z tym na pewno dużo programów z tego roku będzie realizowanych jeszcze w przyszłym roku, a w przyszłym roku realizacja finansowania nastąpi nie wcześniej niż w maju, czerwcu, a może nawet i w lipcu. W związku z tym na pewno część projektów rozpoczętych w 2000 r. będzie realizowana w 2001 r. I to są też rzeczy, które można sprawdzić na podstawie tego, co w przeszłości przeżyła Austria, Portugalia, Irlandia, Hiszpania, Grecja itd., bo my to też analizujemy i obserwujemy, żeby nie popełnić tych błędów, które oni popełnili, żeby się ustrzec przed różnego rodzaju zasadzkami, niespodziankami, które istnieją. Oczywiście, że na tym tle i po tak krótkiej wypowiedzi, która trwała krócej niż zadawanie przez państwa pytań, mogę powiedzieć, że wszystkie metody przepływu informacji, tzn. przekazywania państwu informacji bezpośrednio do gmin, sejmikom, jest potrzebne i co do tego nie mam najmniejszych wątpliwości. Jednak z drugiej strony uważam, że powinno być też trochę zainteresowania. Przyjeżdżam wszędzie, gdzie jestem zapraszany, czasami proszę tylko o zmianę terminu, nigdy jednak nie odmawiam. Mam cały sztab ludzi: ekspertów, dyrektora departamentu, wicedyrektorów, którzy również jeżdżą; dzielimy się, nie wszędzie muszę być osobiście. Myślę, że z czasem ludzi mówiących tym samym językiem będzie więcej. Po to właśnie, żeby nie naruszyć tej delikatnej materii, jaką jest budowa samorządności w Polsce, czyli żeby nie odbywało się to tak, jak kiedyś, pod dyktando, i żeby nie był to nakaz administracji rządowej... o wiele łatwiej, lepiej jest wtedy, kiedy jest zapotrzebowanie z regionu, żeby ktoś przyjechał z informacją. Myślę, że żywe słowo, spotkanie, plansze, pokazywanie, wyjaśnianie, odpowiadanie na pytania wynikające z konkretnej sytuacji danej gminy czy danego regionu, daje więcej niż wysłanie najlepszego pakietu dobrych informacji bez komentarza. Dlatego do tej pory specjalnie nie pchaliśmy się do państwa z tymi pakietami, uznając, że możecie to państwo potraktować jako chęć zbycia państwa; jeśli przekażemy informacje bez komentarza, to nie wiadomo, jak to skonsumować itd. Jeżeli wszystko zostanie u nas uporządkowane tak, że będzie wiadomo, kto za co odpowiada... Bardzo dobrze nam się współpracuje z Urzędem Komitetu Integracji Europejskiej, masę rzeczy załatwiamy obok tego wszystkiego, żeby móc realizować politykę regionalną, przykład to nowelizacja ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych, co też jest przecież elementem pomocy publicznej. Sprawa ustaw, które są w parlamencie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#TadeuszDonocik">To wszystko, wraz z edukacją, powinno dać państwu takie poczucie, ja jestem o tym przekonany, że zmierzamy w dobrym kierunku. I teraz szczegóły, o które państwo pytaliście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie ministrze, prosiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#TadeuszDonocik">Panie marszałku, chciałem tylko zaspokoić ciekawość posłów i podać, ile pieniędzy dostaliśmy,...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Niestety, regulamin jest regulaminem, przed nami jeszcze rozpatrzenie interpelacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#TadeuszDonocik">... które województwo, ale jeżeli nie ma czasu na odpowiedzi, oczywiście udzielę ich w innym trybie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Tak, w innym trybie proszę udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Na piśmie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#TadeuszDonocik">Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czas przeznaczony na pytania w sprawach bieżących został wyczerpany. Ostatnie pytanie pokazuje, jak ważne problemy są często niewyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia interpelacji.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przypominam, że czas przeznaczony na interpelacje nie może być dłuższy niż 1 godzina. Odpowiedź na interpelację nie może trwać dłużej niż 10 minut. Interpelant może zwrócić się do interpelowanego o udzielenie dodatkowych wyjaśnień. Wyjaśnienia nie mogą trwać dłużej niż 5 minut. W sprawie interpelacji oraz udzielonej na nią odpowiedzi może być przeprowadzona dyskusja. W przypadku przedłużenia się dyskusji nad rozpatrywaną interpelacją ponad czas określony w regulaminie Sejmu, kontynuować ją będziemy na bieżącym posiedzeniu, ale po wyczerpaniu wszystkich pozostałych punktów porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Wiktor Osik złożył interpelację do ministra pracy i polityki społecznej w sprawie obniżenia świadczeń pieniężnych ma zadania zlecone w ośrodkach pomocy społecznej. Pisemną odpowiedź udzieloną przez ministra pan poseł uznał za niezadowalającą. W związku z tym, zgodnie z art. 120 ust. 3 regulaminu Sejmu, zwrócił się do marszałka Sejmu o umieszczenie interpelacji w porządku dziennym posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł w dalszym ciągu oczekuje odpowiedzi na następujące pytania. Czy uruchamiane rezerwy celowe na zadania zlecone w zakresie pomocy społecznej wystarczą gminom na realizację świadczeń obligatoryjnych i, przynajmniej w części, fakultatywnych? Czy po uruchomieniu rezerw celowych ośrodki pomocy społecznej będą dysponowały podobnymi kwotami, jak w ubiegłym roku, a jeżeli mniejszymi, to o ile? Na jakiej podstawie prawnej, w przypadku braku środków finansowych, ośrodki pomocy społecznej mają wydawać decyzje odmawiające przyznania na przykład zasiłku stałego, pomocy z tytułu ochrony macierzyństwa, renty socjalnej osobom, które się do takiej pomocy kwalifikują?</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W celu udzielenia odpowiedzi na tę interpelację głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pani Joanna Staręga-Piasek.</u>
          <u xml:id="u-330.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jest to złożona sprawa, dlatego że pierwsze zapytanie pana posła było z 16 kwietnia 1999 r. i wówczas nieco inna byłaby na nie odpowiedź, była bowiem perspektywa 3/4 roku i kwoty, którymi bym wówczas operowała, były inne, niż te, które podam dzisiaj. Nie chcę powiedzieć, byłoby to bowiem może zachętą dla innych posłów, że interpelacja pana posła Wiktora Osika miała wpływ na podział rezerw, który następował w ciągu kolejnych miesięcy. Wystąpienia o uruchomienie rezerw poparte były zarówno przez wojewodę lubelskiego, jak i wojewodę mazowieckiego, bo dotyczyło to gmin, które w tej chwili znajdują się w tych dwóch województwach. Pozwolę sobie przeczytać szczegółowe informacje dotyczące tego, jakie kwoty zostały przekazane którym gminom.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#JoannaStaręgaPiasek">W gminie Łuków środki na zasiłki pieniężne i w naturze przekazane przez wojewodę na początku roku wynosiły ogółem 583 tys. zł. W trakcie roku zostały one 2-krotnie zwiększone, raz dzięki dotacji wojewody lubelskiego z 17 maja w wysokości 156 tys. - a więc relatywnie była to duża kwota - oraz drugi raz dzięki dotacji wojewody z 10 listopada w wysokości 60 780 zł. W sumie tegoroczny budżet na zadania zlecone w formie zasiłków pieniężnych i świadczeń w naturze został zwiększony w gminie Łuków o ponad 40%, tj. o kwotę 217 tys. zł. Przez trzy kwartały wydano z tej kwoty w gminie 515 tys., na czwarty kwartał pozostało 238 tys. zł. Z informacji przekazanych przez Lubelski Wydział Spraw Społecznych - to jest struktura podlegająca wojewodzie - wynika, że pozwoli to w pełni zabezpieczyć wypłatę w Łukowie świadczeń obligatoryjnych i na udzielenie okresowych zasiłków najbardziej potrzebującym; muszę tutaj użyć tego enigmatycznego sformułowania, bo nie sposób zbyt precyzyjnie przewidzieć świadczeń fakultatywnych, jako że nie wiadomo, jakie chociażby zewnętrzne warunki, np. atmosferyczne, w jakim stopniu wpłyną na potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#JoannaStaręgaPiasek">Podobnie wygląda sytuacja w trzech innych gminach woj. mazowieckiego, o których pan poseł wspomina. I tak, w gminie Repki budżet na zasiłki zlecone wynosił na początku roku 172 mln, w trakcie roku został 2-krotnie zwiększony dzięki dotacji z rezerwy celowej w łącznej kwocie 80 tys., co stanowi 32% ogółu środków, jakimi ostatecznie dysponowała gmina w br. na zasiłki pieniężne i w naturze ujęte w zadaniach zleconych przez administrację rządową.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#JoannaStaręgaPiasek">W gminie Sterdyń budżet na te zadania zamyka się dziś kwotą 168 tys., w tym 55 tys., czyli 33%, stanowią dodatkowe dotacje przekazane w ciągu roku w dwóch transzach z rezerwy celowej na zasiłki i pomoc w naturze.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#JoannaStaręgaPiasek">Jeszcze większy odsetek, bo 38% aktualnego budżetu, stanowiły dodatkowe środki przekazane w dwóch transzach, łącznie 230 tys., do gminy Sokołów Podlaski, gdzie ostatecznie kwota środków na zasiłki z budżetu państwa wynosiła 598 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#JoannaStaręgaPiasek">Gdybym jednym ogólnym komentarzem to chciała podsumować - miałam okazję zresztą z tego miejsca wygłosić podobną tezę - to powiedziałabym, że nie jest dobrze, jeżeli środki uruchamiane są z rezerw celowych i jest bardzo wskazane, ażeby środki zaplanowane przez samorządy - czy to samorządy gminne, czy samorządy powiatowe - na zadania które są, były w 90% wystarczające, a to co z rezerw celowych jest uzupełniane z racji jakichś ekstra sytuacji, powinno zawierać się w kwocie mniej więcej 10%. Jeżeli w moim tonie pobrzmiewało zadowolenie, że tak duże kwoty zostały uruchomione, bo z punktu widzenia tegorocznych potrzeb gminy może jest to pozytywne zjawisko, to jednak pod względem funkcjonowania systemu finansowania pomocy społecznej nie oceniałabym tego pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#JoannaStaręgaPiasek">Pan poseł zadał równocześnie trzy pytania. Pozwolę sobie na nie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-331.7" who="#JoannaStaręgaPiasek">Pierwsze pytanie: Na jakiej podstawie prawnej, w przypadku braku środków finansowych, ośrodki pomocy społecznej mają wydawać decyzje odmawiające przyznania zasiłku stałego z pomocy społecznej z tytułu ochrony macierzyństwa, renty socjalnej - czyli świadczeń obligatoryjnych, osobom, które się do takiej pomocy kwalifikują? Odpowiedź jest taka: Nie ma i nie powinno być podstaw prawnych do odmawiania zasiłków obligatoryjnych z pomocy społecznej z powodu braku pieniędzy. Można odmówić w sytuacji, kiedy osoby ubiegające się o świadczenie nie spełniają warunków, jeżeli je spełniają, to takich odmów być nie powinno. Zaskarżenie takiej odmowy do II instancji musi się spotkać z uchyleniem decyzji I instancji, więc również z punktu widzenia pragmatyki urzędniczej jest to działanie niesłuszne. Myślę, że w podtekście tak sformułowanego przez pana posła pytania było to, o czym wiemy: trudna sytuacja pomocy społecznej, pracowników socjalnych, w tym roku, i problem, co ma zrobić pracownik socjalny, jeżeli są osoby uprawnione do korzystania ze świadczeń, ale nie ma na ten cel pieniędzy. Chciałabym powiedzieć, że reakcja pracowników socjalnych i ich władz gminnych na taką sytuację była dwojaka - część gmin na realizację zadań obligatoryjnych wzięła pożyczki bankowe, które będą musiały być spłacone przez budżet państwa, i realizowała zadania obligatoryjne. Inaczej wygląda sprawa tzw. świadczeń fakultatywnych. Część przyznawała świadczenia - zasiłki były wypłacane z pewnym opóźnieniem. Staraliśmy się maksymalnie uruchomić różnego typu rezerwy, sięgając również do innych środków, nie tylko do rezerw celowych. Myślę tutaj o zasiłkach - świadczeniach dla rodzin zastępczych, które w praktyce zostały w 100% wypłacone, tak jak kiedyś z tej trybuny mówiłam. Zaczęłam od pytania trzeciego, wydaje się bowiem ono pytaniem najistotniejszym.</u>
          <u xml:id="u-331.8" who="#JoannaStaręgaPiasek">Pytanie następne: Czy po uruchomieniu rezerw celowych ośrodki pomocy społecznej będą dysponowały podobnymi kwotami jak w ubiegłym roku, a jeśli mniejszymi, to o ile? Nie umiem dokładnie odpowiedzieć na to pytanie, bowiem już w tej chwili jest tak, że niektóre województwa, pozwolę sobie nie wymieniać ich, właściwie na pytanie, czy są zainteresowane dodatkowymi środkami na pomoc społeczną, odpowiadają, że w tym roku nie są już zainteresowane. Jak powiadam, korzystną dla mnie sytuacją przy odpowiedzi na to pytanie - pytanie w pierwszej swojej wersji było z kwietnia - jest to, że odpowiadam na nie w końcu listopada. Właściwie rok się kończy i w związku z tym niektóre świadczenia, szczególnie fakultatywne, po prostu tracą rację bytu.</u>
          <u xml:id="u-331.9" who="#JoannaStaręgaPiasek">I pytanie kolejne. Czy uruchamiane rezerwy celowe na zadania zlecone w zakresie pomocy społecznej wystarczą gminom na realizację świadczeń obligatoryjnych i przynajmniej w części fakultatywnych? Na przykładzie tych trzech gmin mogę powiedzieć, że wystarczą. Mogę o tym powiedzieć w listopadzie, jakiś czas po tym, kiedy te pytania były zadane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czy pan poseł Wiktor Osik prosi o dodatkowe wyjaśnienia?</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WiktorOsik">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Faktycznie od tego czasu, gdy złożyłem pierwszą interpelację w tej sprawie, tj. w lutym br., sytuacja znacznie się zmieniła. Gdy składałem tę pierwszą interpelację w lutym br., sytuacja rzeczywiście była dramatyczna, bo gminy w stosunku do poprzedniego roku miały środki w wysokości około sześćdziesięciu kilku procent. Kwota ta nie wystarczała na świadczenia obligatoryjne, a więc takie jak: zasiłki stałe, renty socjalne, gwarantowane zasiłki okresowe, składki na ubezpieczenia zdrowotne, zasiłki z tytułu macierzyństwa. Jeżeli zaś chodzi o świadczenia fakultatywne, to wtedy nie było o nich w ogóle mowy. Przy tym doszły w tym czasie gminom nowe zadania związane z wdrażaną reformą administracji państwa. Nie tylko zresztą związane z reformą administracyjną, ale w ogóle związane z reformami, na przykład w zakresie ubezpieczeń społecznych. I na te zadania gminy wtedy nie miały żadnych pieniędzy. Te nowe zadania dotyczyły składek na ubezpieczenie zdrowotne od rent socjalnych, od zasiłków stałych, zasiłków stałych wyrównawczych i okresowych gwarantowanych. Ponadto podwyższone zostały składki na ubezpieczenie emerytalne od zasiłków stałych i zasiłków okresowych gwarantowanych. A więc brakowało wtedy na te zadania obligatoryjne, a na fakultatywne nie było wcale. Sytuacja zaś w tym czasie była rzeczywiście bardzo trudna, bo, jak wiemy, bezrobocie wzrastało i większość ludzi właściwie traciła prawo do zasiłku; ludzie tracą prawo do zasiłku dla bezrobotnych i jest bieda na wsi - każdy o tym wie. Tak więc dla wielu osób korzystanie z tej pomocy społecznej było przysłowiową ostatnią deską ratunku. Na swoją pierwszą interpelację otrzymałem odpowiedź, że będą uruchamiane środki z rezerwy celowej, z tym że nie było w niej wielu konkretów i w kwietniu złożyłem tę drugą interpelację. Pani minister wymieniła gminy, które podałem jako przykład tej sytuacji, przytoczyłem konkretne dane. Wtedy też otrzymałem odpowiedź na tę interpelację, że będą uruchamiane dalsze środki z rezerw celowych. Pan minister potwierdził, że znana jest mu sytuacja, że w wielu regionach kraju brakuje odpowiednich środków na to świadczenie z pomocy społecznej i że podejmuje się działania w celu rozwiązania tych problemów. Przyznano także, że zgłoszone potrzeby województw w zakresie pomocy środowiskowej znacznie przekraczają kwotę, która jest zaplanowana w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WiktorOsik">Pan minister także zapewnił, że będzie dokładał wszelkich starań, aby środki na świadczenia obligatoryjne były zabezpieczone i aby przynajmniej część środków mogła być skierowana na te świadczenia fakultatywne. Przyznaję tu uczciwie, że tak było. W stosunku do środków, którymi dysponowały gminy na początku roku, nastąpiły duże zwiększenia; w gminie Repki - sprawdziłem to bodajże dzisiaj rano - o 146%.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WiktorOsik">Potwierdzam, że ministerstwo dotrzymało słowa w zakresie zabezpieczenia środków na świadczenia obligatoryjne. Stwierdzam jednak, że środki te były przekazywane - zresztą pani minister sama to przyznała - z bardzo dużym opóźnieniem. Na przykład jeśli chodzi o opłacanie składek na ubezpieczenia zdrowotne, pierwsze dotacje gmina Repki zaczęła otrzymywać dopiero w sierpniu.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#WiktorOsik">W związku z tym, że tych środków na zadania obligatoryjne nie było, gminy w pierwszym kwartale - a część gmin i w drugim kwartale - w ogóle nie wypłacały świadczeń fakultatywnych. A wiadomo, że w tym okresie, w okresie zimy, w pierwszym i w drugim kwartale, tej pomocy trzeba udzielać najwięcej, przy czym wiadomo, że w tym czasie ludzie nie mogą nawet uzyskać pieniędzy z jakiejś pracy dorywczej.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#WiktorOsik">Czyli jeśli chodzi o świadczenia fakultatywne, to nadal jest źle. Zazwyczaj wysokość tych świadczeń nie przekracza 50% w stosunku do tego, co było wypłacane w roku ubiegłym. A w gminie Łuków - dzisiaj otrzymałem taką informację - w tym roku nawet po tych zwiększeniach, które ostatnio nastąpiły, to jest tylko 21% w stosunku do roku ubiegłego. Ale przyznaję, że rzeczywiście jest znacznie lepiej, niż było na początku roku.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#WiktorOsik">Pragnę także zwrócić uwagę, że pomimo uruchomienia tych środków z rezerwy celowej nadal wykonanie budżetów gmin w części dotyczącej pomocy społecznej, to jest w rozdz. 8613: Zasiłki i pomoc w naturze, będzie niższe niż wykonanie na koniec 1998 r. Jest to 99, 87%, czyli nie jest to taka kwota, jaka była w roku poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-333.6" who="#WiktorOsik">Niepokojące jest to, że podobny scenariusz planuje się na rok przyszły, czyli rok 2000. W stosunku do wykonania z bieżącego roku gminy otrzymały plany środków finansowych na wypłacanie zasiłków i udzielanie pomocy w naturze w wysokości tylko ok. 86%. Podaję te wielkości bez uwzględniania inflacji. Przykładowo w gminie Repki zapotrzebowanie na rok 2000 w rozdz. 8613: Zasiłki i pomoc w naturze wynosi 343 900 zł, z tego tylko na świadczenia obligatoryjne - 252 tys., a planowany budżet wynosi 217 tys., czyli jest pokrycie tylko w 63%. Jeżeli chodzi o środki na zapłacenie składek na ubezpieczenia zdrowotne, to rzeczywiste potrzeby wynoszą 15 800 zł, a w projekcie budżetu jest kwota 8 tys. zł, czyli 51%.</u>
          <u xml:id="u-333.7" who="#WiktorOsik">Kolejna sprawa, pani minister, to terenowe ośrodki pomocy społecznej. Środki na utrzymanie tych ośrodków zwiększa się w wymiarze poniżej inflacji. W gminie Łuków jest to w stosunku do roku ubiegłego 6% - a inflacja, jak wiemy, w tym roku wynosi 8% czy nawet 9% - na przyszły rok planuje się 5%. Natomiast w gminie Repki jest jeszcze gorzej, bo w tym roku mają zwiększenie o 2%, a na przyszły rok tylko o 1%. A wiadomo, że w tych ośrodkach pomocy społecznej przybywa pracy, są nowe rodzaje świadczeń, przybywa ludzi biednych i bardzo biednych, czyli ośrodki te naprawdę mają co robić. W związku z obecną strukturą ośrodków pomocy społecznej jedynie kierownik nie ma rejonu opiekuńczego, pozostali pracownicy pracują w rejonach opiekuńczych. Zgodnie z ustawą o pomocy społecznej na jednego pracownika powinno przypadać ok. 2000 mieszkańców. Stwierdziłem jednak, że często przypada ponad 3000 mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-333.8" who="#WiktorOsik">Chciałbym w związku z tym zadać pani minister kilka pytań. Na jakie faktycznie środki mogą liczyć gminy w 2000 r. w porównaniu do roku bieżącego? Jakie będą ich faktyczne budżety w części dotyczącej pomocy społecznej? Czy będzie więcej środków w stosunku do wykonania roku bieżącego? W tym roku uruchomiono bowiem rezerwę celową. Czy w przyszłym roku też będzie taka możliwość? Czy będzie rezerwa celowa, aby w przyszłym roku tych środków nie było znacznie mniej niż w roku bieżącym?</u>
          <u xml:id="u-333.9" who="#WiktorOsik">Druga sprawa. Czym uzasadnia się tworzenie tak dużych rezerw na szczeblu centralnym i przekazywanie środków finansowych poprzez wojewodów wielokrotnie w ciągu roku, najczęściej z dużym opóźnieniem? Pani minister przyznała, że nie jest to najlepsze rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-333.10" who="#WiktorOsik">Trzecia kwestia. Czy nie uważa pani minister, że jest wprost nieludzkie zmniejszanie środków na zasiłki okresowe gwarantowane oraz zasiłki i pomoc w naturze, na zasiłki fakultatywne? Wszyscy potwierdzają, że przybywa ludzi biednych i bardzo biednych. Coraz więcej ludzi otrzymuje najniższe wynagrodzenie, a wydatki na przykład na dzieci uczące się w szkołach, m.in. dzięki wprowadzonej reformie szkolnej, zwiększyły się w tym roku o 30%. Jeżeli chodzi o bezrobotnych, to chcę powiedzieć, że w niektórych gminach już tylko 10% bezrobotnych ma prawo do zasiłku dla bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-333.11" who="#WiktorOsik">I ostatnia kwestia, dotycząca terenowych ośrodków pomocy społecznej. Czy rząd uważa za uzasadnione zwiększenie środków na utrzymanie terenowych ośrodków pomocy społecznej w rozdziale 8615? Czy ośrodki te mogą liczyć na takie zwiększenie, a jeżeli tak, to jaka to będzie wielkość. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-333.12" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Zając)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią Joannę Staręgę-Piasek.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#StanisławZając">Proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">W sprawie budżetu na 2000 r. mogłabym pół żartem powiedzieć, że wszystko jest w rękach posłów, dlatego że budżet wpłynął do Sejmu. Wzrósł budżet na pomoc społeczną - mówię o budżecie na rok 2000 - aczkolwiek z racji zadań, które nie obciążają gmin, obciążają powiaty. Są to zadania opiekuńcze. To są domy dziecka, to są rodziny zastępcze, to są środki na usamodzielnienie się osób opuszczających domy dziecka i rodziny zastępcze. Wydaje się, że jeśli chodzi o te cele, budżet jest mniej więcej na poziomie potrzeb. Natomiast jeśli chodzi o środki na zasiłki - dział 8613 - to do 100% brakuje 2%, czyli jest to 98% roku obecnego.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Zadań jest trochę więcej.)</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#JoannaStaręgaPiasek">Tak jest. Odpowiadam wprost na pytanie. W sumie środki wzrosły, ale wyłoniły się nowe zadania.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#JoannaStaręgaPiasek">Chcę też powiedzieć, że są nie tylko zasiłki z pomocy społecznej fakultatywne. Te fakultatywne zadania należą do administracji rządowej. To są środki z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#JoannaStaręgaPiasek">Zakłada się również, że zadania pomocy społecznej jako zadania własne samorządu muszą w jakimś stopniu kosztować. Są takie gminy, gdzie zarówno wynagrodzenie pracowników socjalnych, jak i środki na zasiłki celowe są to zadania własne gminy, w sumie wynoszą około 50% środków z budżetu państwa. W moim przekonaniu udział gmin, tam gdzie można... Są gminy ubogie, ale akurat jeśli chodzi o te przykłady, które pan poseł podał, to myślę, że dwie gminy może nie są tak bardzo ubogie. Łuków nie jest najuboższą gminą, ale pozostałe dwie czy trzy gminy są to gminy ubogie. W związku z tym myślę, że przyszły rok, przy tym kształcie budżetu, jeżeli nie będzie nic w nim naruszone, znacznie łatwiejszy pod tym względem nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#JoannaStaręgaPiasek">Trochę inna była konstrukcja budżetu w tym roku i tutaj chętnie bym widziała obok wojewodę lubelskiego czy wojewodę mazowieckiego, bowiem w tym roku w odróżnieniu od roku ubiegłego nie było szczegółowych limitów na poszczególne działy. Wojewoda dostawał limit ogólny i w zależności od potrzeb, od sytuacji województwa, od zasobności poszczególnych gmin, te środki dzielił. W moim przekonaniu, abstrahując od tego, że nigdy nie będzie dość pieniędzy na pomoc społeczną, po prostu nigdy nie będzie ich dość, to jest za mała aktywność w takim rzeczywistym planowaniu, jeśli chodzi o środki pomocy społecznej w gminach czy częściowo w powiatach, aczkolwiek zadania powiatu powodują, że może łatwiej jest pewne środki planować.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#JoannaStaręgaPiasek">Jeśli chodzi o pytanie drugie, to pewien wątek, który tutaj w taki sposób sformułował pan poseł, pozostaje w pewnej sprzeczności, dlatego że rzeczywiście pytał pan o to, czy będą rezerwy celowe, równocześnie formułując zastrzeżenia pod adresem rezerw celowych jako takich. No, rezerwy celowe będą, tak jak i są w tym roku, nieco niższe, bowiem ja, jeszcze raz powtarzam, uważam, że gdyby proces planowania i funkcjonowanie pomocy społecznej były trochę inne, wówczas troszkę inaczej by się tymi środkami gospodarowało. Podawał pan poseł przykład opłat składki na ubezpieczenia zdrowotne. Rzeczywiście w tym roku ona została trochę później uruchomiona, ale w dużym stopniu to się wiązało z tym, że informacja o tym, jakie są w tym zakresie potrzeby, była również bardzo opóźniona. Pierwszego stycznia ośrodki pomocy społecznej nie wiedziały jaką składkę, w jakiej wysokości, muszą zapłacić. Wydaje się, że na zasadzie naczyń połączonych pozostaje związek pomiędzy koniecznością zapewnienia rezerw celowych a badaniem, analizą i identyfikowaniem potrzeb w gminach i w powiatach.</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#JoannaStaręgaPiasek">Jedne z trudniejszych świadczeń, zarówno jeśli chodzi o wypłacanie, jak i planowanie, to są świadczenia o charakterze fakultatywnym, bo one mają swoją bardzo dużą siłę, polegającą na tym, że pracownik socjalny mówi: w porządku, pomogę ci rodzino X, jeżeli zaczniesz dbać o własne dzieci, jeżeli zaczniesz sprzątać we własnym domu, jeżeli przestaniesz pić alkohol, no, w zależności od sytuacji. W wypadku obligatoryjnych świadczeń takiej możliwości nie ma, tu działa automat. Świadczenia o charakterze fakultatywnym są czy mogą być troszkę traktowane przez dobrych pracowników socjalnych na zasadzie kija i marchewki. I to jest ich wielka, bardzo ważna funkcja.</u>
          <u xml:id="u-335.8" who="#JoannaStaręgaPiasek">Wielokrotnie przy nowelizacji ustawy o pomocy społecznej dyskutowaliśmy o tym, czy nie warto zwiększyć obszaru świadczeń obligatoryjnych i mieć jakby spokój. Łatwo to wtedy policzyć: tyle potrzeba mniej więcej dla tylu osób i można wówczas zrezygnować ze świadczeń fakultatywnych, bo one są trudniejsze do zaplanowania i w związku z tym zawsze na nie brakuje pieniędzy. Ale cały czas stoję bardzo zdecydowanie na stanowisku, że świadczenia fakultatywne należy nie tylko zachować, ale należałoby również powiększać ich obszar, ponieważ daje to pracownikowi socjalnemu szansę pracy socjalnej z podopiecznymi. I osobiście dokładam maksimum starań, na skalę moich wpływów, ażeby były środki na zasiłki fakultatywne, aczkolwiek, jak powiadam, zawsze ich będzie za mało. Zresztą zasiłki fakultatywne budują pozycję pracownika socjalnego, za ich sprawą pracownik socjalny poznaje środowisko lokalne, a środowisko poznaje pracownika.</u>
          <u xml:id="u-335.9" who="#JoannaStaręgaPiasek">Jeśli chodzi o utrzymanie ośrodków pomocy społecznej - dwukrotnie pan poseł o tym wspominał. Tak, mają trochę więcej zadań, natomiast konstrukcja jest taka, jeśli chodzi o ośrodki pomocy społecznej. Pracownicy socjalni są pracownikami samorządowymi i jest to struktura samorządowa, gminna. To, co jest udziałem budżetu państwa, to mniej więcej 10% kosztów realizacji zadań z zakresu pomocy społecznej. Jeżeli jest, powiedzmy, kwota x, to 10% tej kwoty powinno iść na utrzymanie ośrodka, na wynagrodzenia dla pracowników socjalnych. Pozostałe koszty to udział gminy. Muszę powiedzieć, że są w Polsce gminy, i to wcale nie jest tak rzadkie, gdzie pracownicy socjalni decyzją władz gminnych użytkują samochód, mają wcale nie najgorsze wynagrodzenia. Możemy tutaj z panem posłem wymienić parę takich gmin w dawnym woj. konińskim, gdzie, że tak powiem, pracownicy socjalni nie skarżą się, jeśli chodzi o opiekę ze strony władz gminy. Oczywiście jest ten wskaźnik 2 tys. mieszkańców na jednego pracownika socjalnego - zakłada się, że na 2 tys. mieszkańców przypada 100–200 podopiecznych pomocy społecznej. W różnych gminach może to wyglądać inaczej, dlatego że w miastach, gdzie są zatomizowane, niewielkie rodziny, jest więcej pracy, natomiast w środowiskach wiejskich, gdzie rodziny są liczniejsze, podmiotem działania pracownika socjalnego jest rodzina, a nie zawsze osoba, i w związku z tym to się troszeczkę inaczej rozkłada. I rzeczywiście jest tak, że w tych środowiskach, w małych miastach i gminach wiejskich jest mniej pracowników socjalnych - nie tylko dlatego, że są to mniejsze gminy.</u>
          <u xml:id="u-335.10" who="#JoannaStaręgaPiasek">Kończąc odpowiadanie na te pytania, które pan poseł był uprzejmy zadać, chcę powiedzieć, że jest bardzo ważne, by mimo stałych kłopotów ze środkami na pomoc społeczną te kłopoty miały inny nieco charakter. Otóż nie można, co do tych środków, przekroczyć pewnej dolnej granicy, a w tym roku w pewnym okresie byliśmy na granicy, że tak powiem, „łopotu”. W związku z tym myślę, że w kolejnym roku musimy nieco inaczej spojrzeć na wydatki i na środki na pomoc społeczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#StanisławZając">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#StanisławZając">Pani minister, proszę spocząć.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#StanisławZając">Do udziału w dyskusji zgłosili się panowie posłowie: Tadeusz Tomaszewski...</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#StanisławZając">Pani minister, proszę sobie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Usiąść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#StanisławZając">Usiąść, tak, bo to potrwa wiele, wiele minut.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#StanisławZając">Zgłosili się panowie posłowie: Tadeusz Tomaszewski, Stanisław Stec, Romuald Ajchler, Józef Nowicki, Marek Kaczyński, Bogdan Lewandowski, Grzegorz Woźny, Szczepan Skomra, Jan Kulas i pan poseł Antoni Tyczka.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Wszyscy, którzy są na sali.)</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#StanisławZając">Tak, prawie wszyscy, którzy są na sali, to prawda. Słuszna uwaga.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#StanisławZając">Bardzo proszę panią minister o zajęcie miejsca w ławach rządowych, ponieważ nie wiem, czy pani minister będzie jeszcze miała okazję zabrania głosu w tej części posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#StanisławZając">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu w dyskusji pana posła Tadeusza Tomaszewskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W odpowiedzi na dzisiejszą interpelację stwierdziła pani, że w projekcie budżetu na rok 2000 przewiduje się 98% wykonania, jeśli chodzi o zasiłki w roku 2000. Wspomniała pani, że będzie trochę lepiej niż w roku bieżącym. Czyżby to był ten sam optymizm, z którym pani mówiła w lutym lub w marcu na konwencie starostów w Gnieźnie? Wówczas na pytania wójtów i burmistrzów oraz starostów odpowiedziała pani, że to nie będzie problem, że środków wystarczy. Podobnie odpowiadała na te pytania obecna na tym spotkaniu przedstawicielka wojewody, pani dyrektor Remizowicz, która stwierdziła, że środków jest wystarczająco dużo. Życie biegnie dalej i oto 23 lipca miałem zaszczyt złożyć do pani interpelację, z której wynikało — podaję stan na 23 lipca — iż w gminie Gniezno, okalającej miasto Gniezno, w ubiegłym roku wypłacono na zadania zlecone, oczywiście z zakresu administracji rządowej, kwotę 305 tys. zł, a na początku roku otrzymano 213 tys. zł. Jeśli chodzi o gminę Witkowo, sytuacja była podobna: 792 tys. zł, a otrzymano 624 tys. zł i już w marcu nie zostały wypłacone pewne świadczenia, było zadłużenie. Identycznie było w gminie Łubowo i Czerniejewo. Największe miasto w powiecie gnieźnieńskim Gniezno otrzymało kwotę 4723 tys. zł, a wykonanie wynosiło w 1998 r. 6424 tys. zł, a więc 70% kwoty wydatkowanej na zadania zlecone w 1998 r. Identyczna sytuacja była w 5 gminach powiatu wrzesińskiego. Taka sytuacja powodowała oczywiście m.in. nieterminowość wypłacania zasiłków obligatoryjnych, a nawet wręcz uniemożliwiało to wypłacanie fakultatywnych zasiłków okresowych, zwłaszcza w tym rejonie Wielkopolski, również z tytułu bezrobocia, opóźniało też płacenie składek na ubezpieczenie emerytalno-rentowe i zdrowotne klientów pomocy społecznej. Nieterminowe było wypłacanie zasiłków rodzinnych i pielęgnacyjnych, zasiłki okresowe obniżono do wysokości kwoty minimalnej, do 14 zł. W czasie dyżurów poselskich bardzo wiele osób przynosiło właśnie te 14-złotowe decyzje. To był dramat. Myślę, że już można powiedzieć, że był, choć niestety takie zagrożenie wynika z informacji, które pani dzisiaj przekazała, zwłaszcza tam, gdzie sytuacja na lokalnym rynku pracy diametralnie się pogarsza, gdzie w ciągu roku o 100% zwiększyła się liczba osób bezrobotnych, że niestety na przyszły rok nie ma dobrych zapowiedzi. W odpowiedzi na tę interpelację powiedziała pani 3 sierpnia, że: w rezerwie celowej budżetu państwa została jeszcze niewielka pula finansowa, która została nierozdysponowana na zasiłki z pomocy społecznej. W rozdziale środki te zostaną przeznaczone w niedługim czasie na województwa. Chciałbym zapytać, jakiej wielkości kwoty zostały przyznane województwu wielkopolskiemu? Dalej w odpowiedzi na moje pytanie, dotyczące również tego, czy ministerstwo wystąpiło do rządu o zwiększenie środków, pani minister napisała: Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej wystąpiło z wnioskiem do ministra finansów o zwiększenie dotacji celowej z przeznaczeniem na wypłatę zasiłków rodzinnych i pielęgnacyjnych. We wniosku tym dla województwa wielkopolskiego jest uwzględniona kwota w pełnej wysokości, o jaką urząd wojewódzki wystąpił. Wydatki na ubezpieczenia zdrowotne są zaplanowane w dziale Ochrona zdrowia itd. W związku z tym jaki jest los tego wystąpienia? Czy to wystąpienie było skuteczne i o ile zwiększyły się środki finansowe w wyniku tego wystąpienia, i czy zostały przekazane do województwa wielkopolskiego?</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#TadeuszTomaszewski">Na koniec kwestia związana z wypowiedzią pani w dniu dzisiejszym. Czy województwo wielkopolskie znajduje się wśród tych województw, które w tej chwili nie występują do pani minister o środki finansowe? Sądzę, że pani minister, która jest również posłem z tego dzisiaj już województwa, ma doskonałe rozpoznanie istniejących tam potrzeb. Rozmowa na temat roli pracowników socjalnych jest bardzo istotna. Chcę podkreślić bardzo dużą fachowość tych ludzi. Znaczna jest zasługa pani minister, bo przecież jest pani współtwórcą zarówno ustawy o pomocy społecznej, jak i systemu wdrażania jej.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#TadeuszTomaszewski">Niepokój budzi jednak w tym kontekście kwestia ruszenia działalności powiatowych centrów pomocy rodzinie. W związku z tym mam pytanie: Czy rząd uruchamia jakieś programy wspomagające działanie ludzi zatrudnionych w powiatowych centrach pomocy rodzinie? Mam na myśli programy, które pozwolą na szybsze dojście do standardów, do których się już dzisiaj przyzwyczailiśmy, jeśli chodzi o funkcjonowanie ośrodków pomocy społecznej, choć wiem, że one mają inne zadania, niemniej jednak jest to istotna kwestia. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: W sprawie formalnej, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#StanisławZając">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Chciałbym prosić pana marszałka i posłów, żebyśmy w tej dyskusji ograniczyli czas wypowiedzi do 2–3-minut, tak żeby pani minister dać szansę odpowiedzi na te ważkie pytania na tym posiedzeniu Sejmu. Sądzę, że taka jest nasza wspólna intencja - postawienie pytań i uzyskanie odpowiedzi. Nie chodzi tu przecież o żadną demonstrację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#StanisławZając">Przy czym, panie pośle, jest w świetle zapisów regulaminu Sejmu normalna dyskusja, a w dyskusji pan poseł, jeżeli nie jest określony inny czas wystąpień, może przemawiać i 10 minut. Nie mam możliwości ograniczenia czasu wystąpień i, proszę, szanujmy postanowienia regulaminu Sejmu. Rozumiem głos pana posła, ale...</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Wniosek.)</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#StanisławZając">... takie są nasze uregulowania.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu w dyskusji pana posła Stanisława Steca z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#StanisławStec">Pani minister, aktualnie 77% zarejestrowanych bezrobotnych nie ma prawa do zasiłków z tytułu bezrobocia i musi korzystać z pomocy ośrodków pomocy społecznej. W środowisku wiejskim jest ok. 700 tys. osób, które nie są zarejestrowane jako bezrobotne, oraz ok. 800 tys. osób, których dochody kwalifikują do pomocy społecznej. Często w ośrodkach pomocy społecznej woj. wielkopolskiego w bieżącym roku brakowało pieniędzy, wypłaty były opóźnione, zasiłki były zmniejszane. Mówił już o tym szczegółowo pan poseł Tomaszewski. W budżecie wojewody wielkopolskiego na 2000 r. środki na ten cel są moim zdaniem zaniżone i nie zaspokoją potrzeb ośrodków pomocy społecznej. Pani twierdzi, że budżet na 2000 r. jest w rękach posłów. Jest to oczywiście stwierdzenie retoryczne, gdyż pani doskonale wie, jak się zachowuje obecny minister finansów, gdy chcemy zwiększyć dochody budżetowe, a możliwości przesunięć w wydatkach są ograniczone, bo nie jest tak łatwo komuś zabrać, gdyż wszyscy twierdzą, że mają za mało. W związku z tym pytanie: Czy nie uważa pani minister, że jest to wynik oszczędności w wydatkach w budżecie na 2000 r. spowodowany tym, że będą mniejsze dochody budżetowe w wyniku planowanych obniżek stawek podatków, szczególnie tym, którzy mogą zapłacić więcej? Ja wbrew temu, co mówił pan premier Balcerowicz, nie zazdroszczę ludziom dobrze sytuowanym, gdyż większość z nich ciężko pracuje, ale nie możemy zapominać o tych, którzy potrzebują pomocy, żeby kupić po prostu chleb i żeby ogrzać mieszkanie. Było parę dni mrozów i już 16 osób zamarzło w listopadzie. O tym po prostu musimy pamiętać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#StanisławZając">Zanim udzielę głosu następnemu mówcy, chciałbym z uwagi na wniosek pana posła Jana Kulasa odnieść się do zapisów regulaminu Sejmu i przywołać treść przepisu art. 107, który mówi, że przemówienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 10 minut, z wyjątkiem... itd. Natomiast jeżeli chodzi o treść przepisu art. 109 ust. 3 pkt 11, istnieje wniosek formalny o ograniczenie czasu przemówień. Ten wniosek formalny jest rozstrzygany większością głosów posłów obecnych na sali. Czy pan poseł podtrzymuje ten wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#JanKulas">Panie marszałku, odwoływałem się do dobrej woli. Pan poseł Stec dał dobry przykład. Nie ponawiam wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#StanisławZając">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#RomualdAjchler">Sądzę, że wyjdę naprzeciw oczekiwaniom pana posła Kulasa. Nie będę długo mówił, ale podkreślę i zapytam o te sprawy, które już były podnoszone w dyskusji na temat interpelacji - i może tylko do tego się ograniczę.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#RomualdAjchler">Pani Minister! Powiedziała pani, że sprawa pomocy społecznej jest zawsze złożona. Podzielam ten pogląd. Jest to sprawa złożona, ale szczególnie złożona jest wówczas, kiedy nie ma pieniędzy. I teraz moje pytanie. Co by było, gdyby akurat te gminy, które były przedmiotem debaty, nie miały posła Osika i nie miałby kto opracować interpelacji? Czy również odpowiedzielibyście państwo, czy też postąpili tak, jak ma to w zwyczaju minister finansów, który na wystąpienia, apele i prośby gmin o środki, pomijam już na pomoc społeczną, ale na edukację czy na inne działy, w ogóle nie odpowiada? W związku z tym chciałem zapytać, jaka byłaby w takim układzie państwa reakcja? Oczywiście mogę to sobie wyobrazić: byłoby wystąpienie, ludzie uzyskaliby informację, że nie ma pieniędzy i na tym by się sprawa skończyła. Ale w kontekście tego zaniepokoiła mnie pani wypowiedź. Stwierdziła pani, że na 2000 r. środki będą nieznacznie większe, czyli, inaczej mówiąc, że nie można się spodziewać jakichś rewelacji. Stwierdziła pani również w swoim wystąpieniu, że wojewodowie nie występują już o dodatkowe środki na 1999 r. Podam pani jeden przykład z województwa wielkopolskiego, gdyż z tego województwa jestem posłem. Miałem takie oto zdarzenie, że przychodzi na dyżur jeden z zainteresowanych, rencista, i mówi: Panie pośle, mam wysłać dziecko na kurs, jest uczniem zawodowej szkoły. Ale ja nie mam pieniędzy na to, aby kupić mu kurtkę, a jest okres zimowy, kupić mu buty i dać pieniądze na bilet. Do takich sytuacji, pani minister, dochodzi. Pierwsze pytanie, jakie mu zadałem, brzmiało: A był pan w pomocy społecznej? Odpowiedział: Byłem, ale niedawno skorzystałem ze środków na żywność i opał i mi nie dano. Takie są sytuacje. Jestem więc zdziwiony stwierdzeniem, że wojewodowie czy bezpośrednio urzędy gmin nie występują o środki. I drugi przykład. Niedawno starosta powiatu szamotulskiego, oczywiście na moją interwencję, odpowiedział, że nie ma środków dla rodzin zastępczych. Chodziło mi o sprawę jednej rodziny zastępczej z gminy Wronki. Nie wiem, czy do dzisiaj sprawa została uregulowana. Bardzo bym prosił panią minister, jeśli można, by pani minister skontaktowała się swoimi kanałami ze starostą powiatu szamotulskiego i wyjaśniła sprawę rodzin zastępczych. To nie dotyczyło tylko jednej rodziny, dotyczyło wielu rodzin w tymże powiecie. Starostwa po prostu nie mają na to środków.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#RomualdAjchler">I ostatnia kwestia - środowiska popegeerowskie, a właściwie wskaźnik bezrobocia. W tych środowiskach jest on szczególnie wysoki. Ludzie ci są z góry skazani na pomoc społeczną i ograniczanie środków fakultatywnych jest, w moim przekonaniu, nie do przyjęcia. Powinniście jako resort zrobić wszystko, żeby tym sprawom przeciwdziałać. W chwili obecnej jest wielu dzierżawców, którzy bankrutują i w okresie zimowym zwalniają ludzi. Liczba osób wymagających troski i pomocy społecznej będzie się powiększać. Stąd niepokój mój budzi pani informacja o środkach na 2000 r. Mówiła pani również, że to wszystko zależy od posłów. Tylko nie dodała pani jednego zdania, że to zależy od posłów, którzy są w większości rządzącej, rządzą dzisiaj w tym kraju, m.in. myślę tutaj o prawej stronie.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#RomualdAjchler">Mówiła pani również o pożyczkach, o tym, że gminy radzą sobie, zaciągają pożyczki, ale, pani minister, te pożyczki to jest kredyt komercyjny. Trzeba te pieniądze zwrócić. Ile to środków? Gdyby środki od państwa wpływały na czas, to za te dwadzieścia parę procent odsetek ilu osobom można by było pomóc? Nie wiem, czy zaciąganie kredytów przez gminy to jest takie dobre rozwiązanie. Uważam, że to jest zło konieczne. Ale mnie się osobiście wydaje, że gdyby była inna dystrybucja środków, nie byłoby takiej potrzeby. Gminy, szczególnie wiejskie, zaciągają dzisiaj pożyczki na to, aby opłacić swoich pracowników. Taka jest sytuacja, szczególnie w gminach wiejskich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Nowickiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#JózefNowicki">Pani Minister! Na początek chciałbym powiedzieć, że przynajmniej w dwóch powiatach byłego woj. konińskiego jest takie odczucie, że z chwilą przyjścia pani do resortu sytuacja zmieniła się na korzyść, jeśli chodzi o sprawy związane z opieką społeczną. Życzę pani, by ta opinia była powszechna.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#JózefNowicki">A teraz przedstawię trzy problemy. Zdaję sobie sprawę z tego, że środki nie wytrzymują próby w zestawieniu z potrzebami, środków jest mniej niż potrzeb. Ale czy pani minister mogłaby powiedzieć, czy resort w tej części, która dotyczy świadczeń obligatoryjnych finansowanych przez niego - poza tymi ramami, jeśli chodzi o ustalanie wielkości środków, które wynikają z regulacji ustawowych, z przepisów prawa - prowadzi obserwacje i sporządza bilans, ile środków faktycznie brakuje w zestawieniu z rzeczywistymi potrzebami, jakie występują dzisiaj w naszych polskich rodzinach?</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#JózefNowicki">I jeszcze dwa pytania. Mówiła pani minister o tym, że jeśli zabraknie środków na świadczenia obligatoryjne, to nie można udzielić odmowy i nie może być to uzasadniane jakimkolwiek prawem, oraz że istnieje w takim wypadku możliwość zaciągnięcia kredytów lub pożyczek, które następnie są zwracane. Czy następuje również refundacja środków uzupełnianych przez gminy, jeśli one nie zaciągają kredytów, nie biorą pożyczek, a tego uzupełnienia dokonują ze środków własnych?</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#JózefNowicki">Trzecie pytanie. Nie jestem pewien, ale prawdopodobnie opieka nad chorymi zlecana PCK jest to świadczenie fakultatywne. Czy pani minister w sytuacji, kiedy jednak gminy, a także powiaty obniżają liczbę godzin opieki przyznawaną rodzinom - tym, które do tej pory miały na przykład przyznane 3 godziny opieki, zmniejsza się liczbę godzin z powodu braku środków - widziałaby jakieś możliwości wsparcia gmin, by ta forma pomocy rodzinom była utrzymana przynajmniej na tym poziomie, który był dotychczas? Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Kaczyńskiego z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#MarekKaczyński">Wysoki Sejmie! Pani Minister! Chcę podziękować na wstępie za udzielenie szczegółowych odpowiedzi na zapytania, jakie kierowałem do pani w trakcie roku 1999 w sprawie braku środków w woj. podlaskim. Te odpowiedzi zawsze były rzetelne, szczegółowe, musiała pani w nie włożyć dużo pracy. Tak więc dziękuję za nie, to jest ważna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#MarekKaczyński">Natomiast sytuacja w woj. podlaskim w roku 1999 faktycznie była trudna, tak samo trudna jak w wielu innych województwach, o których była mowa wcześniej. Brakowało środków i także zdarzały się sytuacje chociażby takie jak w powiecie Zambrów, gdzie wypłacano zasiłki w wysokości 20 zł na miesiąc, a więc w kwotach zupełnie nie do przyjęcia. W związku z tym było wiele interwencji czy wizyt w biurze poselskim. Jestem świadom tego, że pani minister będzie bardzo trudno odpowiedzieć w tej chwili na pytania, które chcę zadać, ale byłbym wdzięczny, gdyby taka odpowiedź mogła być przedstawiona na piśmie. A pytania będą następujące.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#MarekKaczyński">Otóż jak w woj. podlaskim ta sprawa zamknie się na rok 1999? Tak więc czy zabraknie jednak środków na zadania zlecone dla ośrodków pomocy społecznej? Czy taki bilans jest już znany? Czy takie szacunki są znane? Prosiłbym o odpowiedź na te pytania. I jeżeli będą braki, to w jakiej wysokości i dlaczego? Bo w jednym wypadku uzyskałem odpowiedź, iż wojewoda podlaski nie zgłosił odpowiednio wcześnie zapotrzebowania na środki. Taka była odpowiedź. Tak więc czy ten błąd został naprawiony i czy tych środków w tej chwili już nie brakuje?</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#MarekKaczyński">Następne pytanie: Jakie są plany finansowe na rok 2000, a więc w jakiej wysokości zostaną przekazane w roku 2000 środki dla gmin woj. podlaskiego na zadania zlecone? Prosiłbym tutaj o podanie w odpowiedzi, jak to wygląda procentowo i kwotowo, jak również porównawczo rok 1999 do 2000, szczególnie chodziłoby mi tutaj o takie powiaty, jak Wysokie Mazowieckie, Zambrów, Łomża, Bielsk Podlaski, Łapy.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#MarekKaczyński">Następne pytanie dotyczy właśnie powiatowych centrów pomocy rodzinie, czy takie informacje pani minister mogłaby także przekazać - jakimi środkami będą dysponowały powiatowe centra pomocy rodzinie?</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#MarekKaczyński">Pytanie ostatnie, właściwie problem, z którym spotykają się zapewne wszyscy posłowie działający w terenach wiejskich. Kwota dochodu z hektara przeliczeniowego w rodzinach rolniczych jest - moim zdaniem - zbyt wysoka, nie odzwierciedla realnych dochodów, jakie rolnicy mogą osiągać w obecnej sytuacji. Zdarza się, że faktyczna sytuacja rodziny - ekonomiczna, finansowa, społeczna - wskazuje, że powinna być jej udzielona pomoc, tymczasem pracownik ośrodka pomocy społecznej swoją decyzję musi oprzeć na kryteriach dochodowych, a z tych kryteriów dochodowych wynika, iż pomoc się nie należy. Często przy udzielaniu pomocy takiej rodzinie jest to swego rodzaju barierą. Czy nie sądzi pani, że należałoby jednak w jakiś sposób zmienić kryteria, może zunifikować, i właśnie w takich sytuacjach umożliwić uzyskanie pomocy potrzebującym jej rodzinom z pominięciem kryteriów dochodowości, wynikających z dochodu na hektar przeliczeniowy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu w dyskusji pana posła Bogdana Lewandowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#BogdanLewandowski">W świetle relacji pani minister gmina Łuków jest jednym z najszczęśliwszych miejsc w Polsce, a także dane przedstawione przez panią minister o dwóch pozostałych gminach świadczą o tym, że rząd Jerzego Buzka wręcz wzorcowo realizuje politykę pomocy społecznej. Gotów byłbym dać wiarę pani minister, że tak jest w całej Polsce, nie ostudził mojego entuzjazmu nawet poseł Osik, bo wiadomo, że to opozycyjny poseł i nie jest mu tak łatwo złożyć ręce do oklasków, jak na przykład panu posłowi Kulasowi. Mój sceptycyzm w stosunku do wypowiedzi pani minister wynika przede wszystkim z informacji, które otrzymałem z ośrodków pomocy społecznej. I tak, pani minister, jeżeli chodzi o ośrodek pomocy społecznej w Chełmie, środki przeznaczone na 1990 r. nie zabezpieczają zadań obligatoryjnych. Jeżeli brakujące kwoty nie zostaną przekazane ośrodkowi, to zostaną wstrzymane renty socjalne. Ośrodek tamtejszy nie wypłaca zasiłków dla 700 rodzin bezrobotnych. Otrzymane w 1999 r. środki zbliżone są do roku 1997.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#BogdanLewandowski">Inny ośrodek pomocy rodzinie w Grudziądzu. Otóż tam - tylko kilka przykładowych danych, pani minister - na usługi opiekuńcze dla osób ze schorzeniami psychicznymi planowano 92 tys. zł, a na dzień dzisiejszy brak jest środków na realizację powyższego zadania w kwocie ok. 40 tys. zł. Również jeżeli chodzi o taką sprawę jak dom dziecka i rodzinny dom dziecka, to niedobór środków wynosi 584 tys. zł. Mógłbym to mnożyć, powstałby po prostu czarny raport. Mieszkańcy gminy Książki mówią, że otrzymane środki są właściwie porównywalne ze środkami z roku 1996. Jeżeli zatem chodzi o propozycje, o plan na rok 2000, to ja nie wiem, skąd po prostu wzięły się te dane, które pani minister przedstawiła, bo to całkowicie mija się z ocenami konkretnych ośrodków pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#BogdanLewandowski">Bardzo byłbym wdzięczny pani minister za odpowiedź, czy po prostu mamy do czynienia z pewną specyficzną sytuacją i gminy Łuków, i podobnych, wywołaną interwencją pana posła Osika, jego troską o osoby najuboższe, czy też mamy tutaj do czynienia z pewną selektywną polityką, a rząd Jerzego Buzka w dalszym ciągu traktuje politykę pomocy społecznej jako zło konieczne, a nie jako priorytet wśród stawianych sobie zadań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu w dyskusji pana posła Grzegorza Woźnego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#GrzegorzWoźny">Pani Minister! Chciałbym potwierdzić słowa pana posła Nowickiego z Konina - mówię jako radny wielkopolski i również poseł ziemi wielkopolskiej, a podobne opinie dochodzą do mnie z ośrodków pomocy społecznej - że od kiedy pani poseł trafiła do Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej, dużo zmieniło się na korzyść. Oczywiście nie przybyło jeszcze na tyle pieniędzy, aby można było wszystkich zadowolić, ale pracownicy mówią, że każdy zgłoszony problem jest natychmiast podejmowany i oczywiście w miarę możliwości rozwiązywany. Chciałbym zatem pani minister serdecznie podziękować za pani działania.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#GrzegorzWoźny">I druga sprawa. Kiedy poprzednio zadawaliśmy pani pytania na temat bezdomnych, pani minister odpowiedziała, że województwa otrzymały określone środki na działania na rzecz bezdomnych. Trafiły one również do województwa wielkopolskiego, tylko oczywiście są to zbyt małe środki. Nie można ich było rozdzielić na wszystkie powiaty, gminy, choć najbardziej dokuczliwy jest brak środków na stworzenie warunków przetrwania bezdomnych w dużych aglomeracjach miejskich. Mam dane z Poznania, z Kalisza. Tutaj w miarę możliwości samorządy też przeznaczają własne środki na ów cel, ale cały czas tych środków brakuje. A wybiła już godzina zero dla bezdomnych, bo temperatura jest ujemna, spadł śnieg i możemy się spotkać z coraz częstszymi komunikatami, że zamarzło tyle to a tyle osób. W ubiegłym roku - ponad 250, teraz już 16. A pogoda nam do tej pory jakoś sprzyjała.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#GrzegorzWoźny">Proszę panią minister o odpowiedź, czy województwa otrzymają jakieś środki na stworzenie warunków bezdomnym do końca roku? Jeżeli nie, to czy jest możliwe, aby w pierwszych dniach stycznia już z nowego budżetu jakieś środki do województw trafiły? Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Szczepana Skomrę z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#SzczepanSkomra">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Temat dzisiejszej interpelacji jest bardzo drażliwy społecznie. Jest to również temat dla ludzi wrażliwych. Taką wrażliwość wykazują pracownicy opieki społecznej, którzy pracują w terenie na co dzień. Borykają się z problemami, chcąc podać rękę tym najbardziej potrzebującym. Czasem nie mogą, czasem wykorzystują również inne możliwości, które przekraczają ich możliwości. Chciałem się podzielić taką refleksją: Czy taką wrażliwość ma nasz rząd? Chyba raczej nie. Był ten problem dzisiaj przedstawiany i jeżeli rząd nie przeznaczy w dostatecznej ilości środków na ten cel, to będzie bardzo źle. Środki pokrywające w 60% - to mówi samo za siebie, że rząd chyba tej wrażliwości nie ma. Pani minister bardzo konkretnie potraktowała tutaj te problemy i dlatego z dużym uznaniem odnoszę się do jej wypowiedzi i do jej działań. Wydaje mi się jednak, że gdyby pani minister była ministrem finansów, to sytuacja w tym wypadku byłaby o wiele lepsza.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#SzczepanSkomra">Chciałem przy tej okazji zapytać panią minister, czy instytucje pomocy społecznej... Ponieważ wszystko w zasadzie rozbija się o brak środków. Czy instytucje pomocy społecznej pozyskują środki ze źródeł pozarządowych? Jeżeli tak jest, to jak to wygląda ilościowo i czy rząd zamierza wprowadzić jakiś system zachęt w stosunku do podmiotów zasilających kasę bardzo potrzebującej pomocy społecznej?</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#SzczepanSkomra">Chciałbym także, podobnie jak pan poseł Kaczyński, zapytać panią o to, jak ocenia pani funkcjonowanie powiatowych centrów pomocy rodzinie. Wprawdzie centra te egzystują dopiero od 10 miesięcy, ale, jak mi wiadomo, wiele tego typu jednostek dopiero co powstałych zamierza się likwidować. Co na to rząd? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kulasa z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Przyznam się, że jeszcze nie spotkałem się z zarzutem braku wrażliwości wobec tego rządu, który próbuje i podejmuje tak wiele działań na rzecz polityki społecznej. Ale gdyby na przykład poseł Lewandowski... Chcę go zachęcić, niech pisze te czarne raporty, ale żeby historii i sprawiedliwości stało się zadość, niech zacznie od raportu z 1996 r., kiedy to zaostrzono kryteria pomocy społecznej, i niech nam pokaże, jak wiele rodzin wtedy straciło tę pomoc społeczną. To będzie ciekawe, bardzo interesujące.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#JanKulas">Pani Minister, przechodzę do rzeczy, do pani najważniejszego apelu skierowanego do posłów, bo jesteśmy tu po to, żeby nie tylko mówić, deklamować, deklarować, przedstawiać zjawiska. Pani minister jest z tej branży, pani minister doskonale zna te problemy. Chodzi o to, jak pomóc, to jest pytanie. Spodziewałem się, że posłowie z SLD zadeklarują dobrą, partnerską, rzeczową współpracę w komisjach sejmowych, że znajdziemy te środki w budżecie państwa. Niedawno jeden z ministrów - w swoim czasie w rządzie AWS - mówił, że można nawet wygospodarować od kilkuset do miliarda złotych. Sądziłem, że tutaj - i deklaruję takie współdziałanie - znajdźmy te środki, bo one rzeczywiście są do znalezienia. To byłaby najlepsza pomoc dla pani minister i najlepsza pomoc dla tych najuboższych, najbiedniejszych, najbardziej potrzebujących.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#JanKulas">Pani minister, myślę, że dobra jest troska o małe ojczyzny. Rozumiem to jak najbardziej i dlatego dla mnie moje najbliższe powiaty w Tczewie, Starogardzie Gdańskim czy Pruszczu Gdańskim są też ważne, dlatego też proszę o to zainteresowanie. W pierwszej kolejności jednak uważam, że niezależnie od tej troski musimy wspólnie się zatroszczyć o to, żeby było co dzielić, żeby były środki finansowe w roku 2000. Polityka podatkowa, którą rząd zaproponował, zniesienie podatków dla przedsiębiorstw, pewne impulsy ekonomiczne, które mają ożywić działalność przedsiębiorstw - wszystko to, jak mi się wydaje, jest szansą na to, że może tych pieniędzy w roku 2000 będzie trochę więcej. Nas naprawdę już nie stać na dzielenie biedy. Tę biedę dzielono w ostatnich latach. Czas znaleźć środki, czas mądrze, racjonalnie je podzielić. Ufam, że ten rząd to zrobi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Tyczkę z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#AntoniTyczka">Pani Minister, pragnę również się przyłączyć do słów podziękowań wypowiedzianych przez moich przedmówców. Czynię to z ogromną przyjemnością.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#AntoniTyczka">Pani Minister! My, posłowie, podobnie jak pani minister, często jesteśmy proszeni o interwencję w zakresie pomocy społecznej. Często stykaliśmy się z przykładami, że przyznane stałe zasiłki nie były wypłacane lub były wypłacane z opóźnieniem w zmniejszonym wymiarze. I pytanie: Czy jest sposób na wyegzekwowanie niewypłaconych świadczeń stałych w pełnym przyznanym wymiarze?</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#AntoniTyczka">Jesteśmy w pierwszych dniach aury zimowej. Rząd zapewnia, że przygotowany jest do świadczenia szczególnej opieki i pomocy dla bezdomnych. Mówił o tym również mój przedmówca pan poseł Woźny. Czy wielkość przyznanych środków zapewni należytą opiekę nad bezdomnymi? Czy poszczególne służby są do tego przygotowane? Pytanie to jest szczególnie aktualne ze względu na porę roku.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#AntoniTyczka">Sprawa trzecia, problem dożywiania w szkołach dzieci z ubogich rodzin. Czy nie należy się dopracować nowych zasad, jasnych zasad dożywiania dzieci w szkołach? Jeśli określimy zasady, przekonany jestem, że niezbędne na ten cel środki Wysoka Izba uchwali ponad podziałami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#StanisławZając">Pan poseł Bogdan Lewandowski w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: W sprawie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#StanisławZając">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#BogdanLewandowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#BogdanLewandowski">Z dużą przykrością przyjąłem wystąpienie pana posła Kulasa, który świadomie, jak sądzę, zamierzał wprowadzić w błąd pana marszałka, Wysoką Izbę i panią minister. To nie ja, panie pośle, piszę te czarne scenariusze. Cytowałem dane, które dostarczyły mi ośrodki pomocy społecznej i naprawdę dobrze by było, panie pośle, żeby pochylił się pan nad tymi sprawozdaniami, bo one mówią o ludzkich nieszczęściach. My wszyscy jako posłowie powinniśmy przyczynić się do tego, żeby tym ludziom żyło się lepiej, taka jest nasza powinność. Nie można w sposób nieusprawiedliwiony aprobować wszystkiego, co obecnie dzieje się w Polsce. Mógłbym przytoczyć znacznie gorsze dane z Chełmży koło Torunia. To są często sprawy naprawdę przerażające. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#StanisławZając">Lista posłów zapisanych do głosu w dyskusji nad tą interpelacją została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią Joannę Staręgę-Piasek i jednocześnie o łączną odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zależy mi na tym, żeby dzisiaj odpowiedzieć, bo jesteśmy w trakcie tej dyskusji. W związku z tym pozwolę sobie podzielić pytania na dwie części, na te, które dotyczyły konkretnych liczb i pozwolę sobie panu posłowi Tomaszewskiemu na piśmie odpowiedzieć na pytanie, ile pieniędzy z rezerwy było w woj. wielkopolskim.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#JoannaStaręgaPiasek">Programy dotyczące powiatowych centrów pomocy rodzinie. Było parę pytań, jeśli chodzi o powiatowe centra pomocy rodzinie. Chcę powiedzieć, że rzeczywiście ten rok był trudny nie tylko ze względów finansowych, czy nie ze względów finansowych. Były to całkiem nowe zadania, nie takie, które zostały, jak w wielu innych obszarach, przeniesione od wojewodów do powiatów, tylko całkiem nowe zadania. Nie we wszystkich powiatach są one tak samo aktualne, w niektórych powiatach nie ma niektórych problemów. Odbyło się kilkanaście spotkań w różnych regionach ze starostami, mniej lub bardziej udanych niż to w Gnieźnie, i próbujemy przekonać władze samorządowe do tego, żeby hołubiły powiatowe centra, dbały o ich powołanie, o ich jasną strukturę i przede wszystkim żeby zatrudniały w nich kompetentnych pracowników socjalnych, bo to gwarantuje, że sukcesywnie będą te zadania realizowane, nie wszystkie od razu. Jest to dla resortu bardzo ważna sprawa: powiatowe centra. Tutaj pan poseł Skomra był uprzejmy powiedzieć, że są podejmowane próby ich likwidowania. Jest to po prostu niemożliwe, bo przynajmniej dwa zadania obligatoryjne, finansowane przez administrację rządową, muszą być przez powiatowe centrum realizowane w mniejszym lub większym zakresie. Bardzo byłabym zainteresowana, o który konkretnie powiat chodziło, bo to jest szalenie niepokojąca informacja.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#JoannaStaręgaPiasek">Pan poseł Stec wiązał środki na pomoc społeczną ze stawkami podatkowymi. Myślę, że jest to związek dość luźny. Natomiast dotknął on sprawy, którą poruszyli również pan poseł Tyczka i pan poseł Woźny, chodzi o bezdomnych. 600 tys. zł rozdysponowano dla organizacji pozarządowych, może nie do wszystkich one dotarły. Jeśli chodzi o woj. wielkopolskie, to dwie organizacje dostały pieniądze, mianowicie Barka, która zajmuje się bezdomnymi, i jeden z oddziałów Towarzystwa Brata Alberta. W ciągu tygodnia - myślę, że między tym czwartkiem a czwartkiem następnym - będzie rozdysponowana kwota 1 mln zł również na organizacje pozarządowe - hasło: „bezdomni”. Odbyło się kilka spotkań z dyrektorami oddziałów podlegających wojewodzie i z niektórymi przedstawicielami ośrodków miejskich realizujących zadania powiatów. W każdym domu pomocy społecznej, no może nie w każdym, ale w 90% domów są przygotowane miejsca dla bezdomnych, którzy znajdą się w okolicy tych domów, tak żeby mogli mieć dach nad głową - to jest taka pierwsza reakcja - oczywiście nie na stałe i w sytuacjach awaryjnych. Jest również wiele organizacji, które uruchomiły własne środki na pomoc bezdomnym.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#JoannaStaręgaPiasek">Tym, co stanowi największy problem i co pochłonie, jak myślę, około 30% tych środków, jest opłacenie kosztów leczenia. Chcę zwrócić uwagę, że bezdomni są nieubezpieczeni i trzeba pokrywać koszty ich leczenia ze środków przewidzianych przez rząd na ten rok, czyli 1600 tys. W przyszłym roku będą środki z budżetu przyszłorocznego, mniej więcej w kwocie 4 mln zł - tak zapowiedział premier.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#JoannaStaręgaPiasek">Pan poseł Ajchler mówił, że gdyby nie pan poseł Osik, to w tych powiatach nie byłoby żadnej reakcji. Ja zażartowałam i traktuję wypowiedź pana posła Ajchlera też jako żart. Oczywiście są powiaty, są gminy, są władze lokalne, które przechodzą ponad problemami pomocy społecznej, mimo tych problemów, i są takie, które bardzo starannie, w różny dostępny sobie sposób dopominają się o środki, inaczej planują te środki. Bierzemy pod uwagę to, jaki jest udział własny w wydatkach, jakie są możliwości własne gminy i również np. to, czy jest to gmina zagrożona bezrobociem na ścianie wschodniej. Różne elementy bierzemy pod uwagę. Jest 2,5 tys. gmin... Jeśli chodzi o te przykłady, które był uprzejmy podać pan poseł Lewandowski, dotyczące Grudziądza, Chełma, to sprawdzę to dokładnie. Jak mówiłam, nie wiem, czy są to dane z ostatniego czasu...</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Dzisiejsze.)</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#JoannaStaręgaPiasek">Dzisiejsze. Natomiast jeśli chodzi o rodzinne domy dziecka, to one nie były finansowane w tym roku z budżetu pomocy społecznej, one były finansowane z budżety z działu 79. Nie chcę tu powiedzieć, że to nie nasz zakres, ale biorę pod uwagę to, o czym powiedział pan poseł, przy planowaniu wydatków, podziale środków na rok następny.</u>
          <u xml:id="u-365.7" who="#JoannaStaręgaPiasek">Jeśli chodzi o starostę szamotulskiego, to sprawdzę to i przekażę odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-365.8" who="#JoannaStaręgaPiasek">Jeśli chodzi o pożyczki - paru posłów podnosiło tę kwestię - to chcę podkreślić, że pożyczki nie są wskazanym i dobrym rozwiązaniem. Powiedziałam tylko, że po takie sposoby sięgają gminy, które nie są w stanie zrealizować obligatoryjnych świadczeń. Oczywiście nie jest tak - pytał o to pan poseł Nowicki - że jeżeli gmina ze swoich środków własnych wyłoży na zadania obligatoryjne, to zobowiązuje tym budżet państwa do zwrotu; jest to kwestia gminy, która troszczy się o swoich mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-365.9" who="#JoannaStaręgaPiasek">Jeśli chodzi o sprawę PCK i opiekunek, to usługi opiekuńcze są zadaniem własnym gminy i praktycznie administracji rządowej to nie dotyczy. W 1993 r. stało się to zadaniem własnym, i słusznie, ze względu na całą filozofię, bo te usługi opiekuńcze można organizować w różny sposób. Właściwie możliwości wsparcia PCK nie ma, poza tym, że PCK znalazł się w grupie organizacji, które dostały środki na bezdomnych.</u>
          <u xml:id="u-365.10" who="#JoannaStaręgaPiasek">Panu posłowi Kaczyńskiemu przekażę odpowiedź na piśmie na wszystkie pytania, które zostały zadane.</u>
          <u xml:id="u-365.11" who="#JoannaStaręgaPiasek">Jestem wdzięczna za jednoznaczne sformułowanie dotyczące konieczności dokładnego i starannego przeanalizowania budżetu pomocy społecznej i rozwiązań, jakie byłyby najbardziej wskazane w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-365.12" who="#JoannaStaręgaPiasek">Pytanie pana posła Tyczki. Jeśli chodzi o problem dożywiania dzieci, chcę powiedzieć, że są różne źródła, z których pochodzą środki; środki te w ubiegłym roku posiadało bowiem Ministerstwo Edukacji Narodowej, ministerstwo pracy, były też w budżetach gmin. Ważne jest to, żeby były tu takie lokalne programy, które pozwolą scalić wszystkie środki, tak by były razem; chodzi o to, by nie spływały one różnymi kanałami, w różnym trybie i w różnym rytmie, jest to sprawa bardzo ważna.</u>
          <u xml:id="u-365.13" who="#JoannaStaręgaPiasek">Pan poseł zadał bardzo istotne pytanie, czy jest sposób na wyegzekwowanie stałych obligatoryjnych świadczeń, które nie zostały wypłacone. Staraliśmy się przy uruchamianiu kolejnych rezerw, żeby wszędzie tam, gdzie zaistniała taka sytuacja, wywiązać się w tym roku z obligatoryjnych świadczeń. Być może nie wszędzie to się udało. Prosiłam, gdyby były takie sytuacje w poszczególnych gminach, o informacje. Nie znaczy to, że pociągnie to za sobą natychmiastowe uruchomienie środków, ale w każdym razie w ramach różnego typu współpracy z gminami będziemy mogli zwrócić na to uwagę.</u>
          <u xml:id="u-365.14" who="#JoannaStaręgaPiasek">Bardzo starannie przejrzę zanotowane przeze mnie pytania i na wszystkie, które dotyczyły przede wszystkim kwot, odpowiem na piśmie w ciągu najbliższego tygodnia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-365.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#StanisławZając">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#StanisławZając">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#StanisławZając">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm uznał za wystarczającą odpowiedź na interpelację pana posła Wiktora Osika.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#StanisławZając">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#StanisławZając">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych, Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druki nr 1468 i 1484).</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Szczota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#JacekSzczot">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam niezmierną przyjemność i zaszczyt przedstawić stanowisko trzech połączonych komisji w sprawie zmian dokonanych przez Senat do projektu ustawy nowelizującego Kodeks pracy. Moja niezmierna przyjemność, a zarazem zaszczyt występowania w imieniu tych komisji wynika stąd, iż oto 18 lutego 1998 r. projekt nowelizacji Kodeksu pracy w zakresie wydłużenia urlopów macierzyńskich wpłynął do Sejmu. Tak więc po 21 miesiącach nareszcie odbywamy debatę kończącą całą procedurę, aczkolwiek trzeba poczekać jeszcze na podpis pana prezydenta, co niebawem, miejmy nadzieję, nastąpi.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#JacekSzczot">W uchwalonej przez Sejm ustawie z dnia 23 września br. Senat postanowił wprowadzić kilka poprawek. Poprawki te z jednej strony rozszerzają zapisy proponowanej przez nas zmiany w Kodeksie pracy, a z drugiej strony są bardzo istotnymi poprawkami wprowadzającymi w pewnym zakresie zmiany w obowiązującym prawie oraz doprecyzowującymi intencję ustawodawcy, która nie wyszła z naszej Izby. A zatem stwarzają dogodniejsze pole do jasnego, precyzyjnego interpretowania zapisów zawartych w Kodeksie pracy.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#JacekSzczot">Pierwsza poprawka zgłoszona przez Senat dotyczy innego ujęcia całego art. 180 Kodeksu pracy. Znalazło się kilka rzeczy, które Senat postanowił po nas poprawić. Część wynika z ustalenia trochę innego porządku funkcjonowania urlopów macierzyńskich, część natomiast, moim zdaniem, nie ma dobrego uzasadnienia i powoduje zamieszanie w zapisach w Kodeksie pracy, odbiega od tego, co zostało przyjęte w prawie państw należących do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#JacekSzczot">Po pierwsze, zapis § 1 w art. 180, który został przyjęty, jest zapisem analogicznym do tego, który przyjął Senat. Natomiast zapis § 2, niestety, wychodzi poza ten zakres, ogranicza możliwości co do korzystania z urlopu macierzyńskiego przed porodem. Sejm znowelizował bowiem zapis dotychczasowy, mówiący, iż kobieta może skorzystać z urlopu macierzyńskiego, ale: co najmniej dwa tygodnie urlopu macierzyńskiego powinny przypadać przed przewidywaną datą porodu. Sejm nie podzielił takiego stanowiska, postanowił to zmienić. To wprowadziło ogromne zamieszanie wśród senatorów, zupełne niezrozumienie intencji.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#JacekSzczot">Podzielam wątpliwości senatorów w tej kwestii. Jednakże senatorowie postanowili wprowadzić poprawkę moim zdaniem zupełnie zmieniającą sens tego zapisu, a mianowicie: Nie więcej niż cztery tygodnie urlopu macierzyńskiego mogą przypadać przed przewidywaną datą porodu. „Nie więcej niż”, a więc jest to ograniczenie. Nie może być to na przykład sześć tygodni, który to okres jest przyjęty w państwach Unii Europejskiej. W krajach tych jest nawet tendencja, by przed porodem był wykorzystywany dłuższy urlop macierzyński niż określony w naszym prawie: cztery tygodnie.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#JacekSzczot">Drugą istotną kwestią jest wprowadzenie zapisu w § 5 w art. 180 Kodeksu pracy, a mianowicie wprowadzenie pewnej zasady, nieznanej dotychczas w polskim prawie, zasady, która dzieliłaby urlop macierzyński na dwie części, część obligatoryjną i fakultatywną. Tego do tej pory nie było, pewne próby w czasie prac Senatu, komisji senackich, wprowadzenia po urlopie macierzyńskim urlopu rodzicielskiego, który zastępowałby właśnie tę część fakultatywną urlopu macierzyńskiego, nie zostały zrealizowane, senatorowie nie przyjęli takich rozwiązań. Zaproponowali natomiast, moim zdaniem, dość karkołomny wybieg polegający na wprowadzeniu części fakultatywnej i części obligatoryjnej. O ile można by było z tym się zgodzić, gdyby przyjęto jakiś zakres urlopu, który pracownica obowiązkowo musi wykorzystać, na poziomie np. przyjętym w państwach Unii Europejskiej - 14 czy 16 tygodni, o tyle tutaj widzimy, że Senat zaproponował dotychczasowy podział, a więc 16 tygodni przy pierwszym porodzie, 18 przy każdym następnym, 26 tygodni w przypadku urodzenia więcej niż jednego dziecka przy jednym porodzie. Po tej obowiązkowej części urlopu pracownica może zrezygnować z pozostałej części. Oczywiście przepis Kodeksu pracy mówi, że w takim przypadku pracodawca jest obowiązany przyjąć pracownicę do pracy w terminie przez nią wskazanym. Jest to rzecz naturalna i trudno, żeby tego zapisu nie było, a nawet takiego obowiązku ciążącego na pracodawcy, z tym należałoby się zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#JacekSzczot">Natomiast połączone komisje pracujące nad nowelizacją Kodeksu pracy, a mianowicie Komisja Finansów Publicznych, Komisja Rodziny i Komisja Polityki Społecznej nie podzieliły tego stanowiska i postanowiły zarekomendować Wysokiej Izbie odrzucenie tej poprawki Senatu, ponieważ można by się zastanawiać, czy poszczególne paragrafy tego artykułu są właściwie dobrane, ale niestety, Senat zaproponował nowelizację art. 180 w jednym ciągu, a więc w jednej poprawce. Stąd te dwie zmiany rzutują na cały przepis. Odrzucenie, jeżeli Wysoka Izba by się na to zdecydowała, nie powoduje jakichś niekorzystnych zmian, ponieważ pozostaje zapis zaproponowany przez Wysoką Izbę, a więc pozostaje w dalszym ciągu przyjęta przez nas zasada wydłużająca urlopy macierzyńskie.</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#JacekSzczot">Natomiast bardzo istotnymi poprawkami, z którymi należało się zgodzić, i połączone komisje zgodziły się, to są poprawki nr 2, 3, a nawet i 4. Poprawka nr 2 z jednej strony dodaje nowy artykuł, w którym senatorowie postanowili stopniowo dochodzić do wydłużonego wymiaru urlopu macierzyńskiego, stopniowo, aczkolwiek niezbyt odległy jest to czas, jest to rozłożone na 2 lata. W okresie od 1 stycznia 2000 r. do 31 grudnia 2000 r. urlop macierzyński ma bowiem wynosić 20 tygodni przy pierwszym porodzie i każdym następnym oraz 30 w przypadku urodzenia więcej niż jednego dziecka przy jednym porodzie. Poprawka nr 3 mówi natomiast o tym, że wymiar tego urlopu, który jest określony w art. 180, a więc tego wydłużonego urlopu, 26 i 39 tygodni, będzie obowiązywał także pracownice, które w dniu 1 stycznia są w trakcie korzystania z urlopu macierzyńskiego. To jest doprecyzowanie pewnych nieścisłości, które znalazły się w sprawozdaniu Sejmu bądź też doprecyzowanie pewnych naszych intencji, których nie zostały odzwierciedlone w postaci zapisu ustawowego w sposób właściwy, taki jak byśmy tego mogli oczekiwać.</u>
          <u xml:id="u-367.8" who="#JacekSzczot">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czwarta poprawka do ustawy jest również różna od propozycji Sejmu, mianowicie przewiduje się w niej wejście w życie ustawy z dniem 1 stycznia 2000 r., a nie, jak zaproponował Sejm, z dniem ogłoszenia. Pamiętajmy, że ustawa na trzecie czytanie czekała rok. Stąd też pewne zmiany, które tutaj musiały zostać wprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-367.9" who="#JacekSzczot">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że przedstawione przeze mnie sprawozdanie zostanie zakończone pozytywnym głosowaniem, zgodnie z tym, co przedstawiły połączone komisje, a mianowicie zostanie to zakończone w dniu jutrzejszym podczas najbliższego głosowania. Komisje natomiast postanowiły rekomendować Wysokiej Izbie odrzucenie pierwszej poprawki, a przyjęcie poprawek drugiej i trzeciej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy za bardzo szczegółowe sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#StanisławZając">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#StanisławZając">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Sikorę w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WaldemarMieczysławSikora">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wypowiadając się w imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność w sprawie poprawek Senatu do uchwalonej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawartych w druku nr 1468, z satysfakcją stwierdzam, że kończy się proces legislacyjny dotyczący inicjatywy grupy posłów, głównie AWS-ZChN, mającej na celu przedłużenie urlopów macierzyńskich. Już ponad rok temu Sejm projekt ten praktycznie uchwalił, jednak musiał on czekać aż prawie cały ten rok na dalsze nad nim prace parlamentu. Niemniej dzisiaj z wielką radością przyjmujemy fakt, że ta tak bardzo oczekiwana ustawa będzie wreszcie uchwalona. A że była ona bardzo oczekiwana, potwierdzają to toczące się w międzyczasie dyskusje prasowe i badania opinii społecznej. Coraz więcej matek chciałoby być jak najdłużej ze swoim nowo narodzonym dzieckiem czy dziećmi, jak najdłużej karmić piersią, bezpośrednio oddziaływać na swoje dziecko, opiekować się nim i troszczyć się o nie w tym tak ważnym dla niego okresie. Korzyści z tego bycia razem matki i dziecka przewyższają z całą pewnością nakłady finansowe państwa na ten cel. Dyskusja, jaka przy okazji uchwalania tej ustawy została podjęta, wykazała też, że bardzo dużo małżeństw pragnie powiększenia swojej rodziny. Uchwalenie tej ustawy niewątpliwie te pragnienia umocni i zaowocuje większą dzietnością naszych rodzin. Jest to szczególnie ważne w aktualnej sytuacji demograficznej Polski, kiedy postępuje spadek urodzeń oraz utrwalanie modelu rodziny z jednym dzieckiem lub dwojgiem dzieci, co w efekcie prowadzi do braku prostej zastępowalności pokoleń. Dzieje się tak pomimo tak licznej obecnie grupy młodych kobiet i mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WaldemarMieczysławSikora">Nie będę powtarzał tak bardzo ważkiej argumentacji za koniecznością podjęcia wszelkich działań mogących sprzyjać powiększaniu polskich rodzin. Z satysfakcją tylko stwierdzam, że przez ostatnie dwa lata, również dzięki działaniom podjętym przez parlamentarzystów AWS, zmieniła się świadomość społeczna oraz poglądy wielu grup politycznych w zakresie konieczności podjęcia aktywnej polityki prorodzinnej. Już dzisiaj nikt nie kwestionuje podstawowego znaczenia rodziny i jej prawidłowego funkcjonowania dla dobra całego narodu. Przedłużenie urlopów macierzyńskich wpisuje się istotnym i pełnym nadziei akcentem w całość polityki prorodzinnej - bez bowiem polskich dzieci nie będzie polskich rodzin i nie będzie dla kogo takiej polityki tworzyć. Polityka prorodzinna wreszcie sprzyja wszelkiemu rozwojowi, gospodarczemu, intelektualnemu i wzrostowi pozycji Polski w rodzinie narodów Europy i świata.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#WaldemarMieczysławSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat podzielił zdanie Sejmu o konieczności przedłużenia urlopów macierzyńskich, utrzymując w zasadzie uchwaloną przez Sejm ustawę ustalającą nowy wymiar urlopów macierzyńskich na 26 tygodni przy pierwszym i każdym następnym porodzie oraz 39 tygodni przy urodzeniu więcej niż 1 dziecka przy jednym porodzie. Równocześnie przesunął termin realizacji tak przewidzianego urlopu na czas od roku 2001. Rok 2000 byłby okresem przejściowym, w którym wyjątkowo obowiązywałby krótszy jego wymiar, odpowiednio 20 i 30 tygodni. W tym względzie z wielkim żalem, uwzględniając fakt, że urlopy macierzyńskie stanowią niewątpliwie bardzo istotny, ale tylko jeden z wielu elementów polityki prorodzinnej, oraz biorąc pod uwagę wszelkie uwarunkowania budżetu roku 2000, musimy zgodzić się na to opóźnienie w pełnej realizacji przedłużenia urlopów macierzyńskich. Tak więc w głosowaniu poprzemy poprawkę Senatu zawartą w pkt. 2 odpowiedniej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#WaldemarMieczysławSikora">Trudno natomiast się zgodzić na poprawkę zawartą w pkt. 1 wzmiankowanej uchwały. W myśl tej poprawki część urlopu macierzyńskiego powyżej jego dotychczasowego wymiaru byłaby fakultatywna, to znaczy uzależniona od decyzji kobiety, którą to decyzję pracodawca co prawda musiałby uwzględnić. Rozwiązanie to jest zupełnie wyjątkowe wśród dotychczasowych rozwiązań dotyczących praw pracowniczych. Pozorne zwiększenie uprawnień kobiety może skutkować podejmowaniem decyzji o skróceniu urlopu macierzyńskiego pod wpływem różnych nacisków zewnętrznych, na przykład pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#WaldemarMieczysławSikora">Faktyczne dobro kobiety i jej dziecka jest zdecydowanie większe w przypadku rozwiązania obligatoryjnego, ustalającego jeden obowiązkowy czas trwania urlopu macierzyńskiego. W tym wypadku podzielam w pełni tę opinię, którą wyraził, przedstawiając pogląd komisji, pan poseł sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#WaldemarMieczysławSikora">Akceptujemy również zmiany wprowadzone przez Senat, zawarte w pkt. 3 uchwały, ustalające prawo kobiet korzystających z urlopu macierzyńskiego w dniu 1 stycznia 2000 r. i 1 stycznia 2001 r. do nowego jego wymiaru.</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#WaldemarMieczysławSikora">Generalnie nasz klub głosować będzie zgodnie z odpowiednimi wnioskami przyjętymi przez Komisje: Finansów Publicznych, Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-369.7" who="#WaldemarMieczysławSikora">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kończąc, chcę jeszcze raz wyrazić w imieniu klubu AWS wielką radość z powodu faktu przyjęcia ustawy przedłużającej urlopy macierzyńskie. W jubileuszowy 2000 r. od narodzin Chrystusa Polska wchodzić będzie z małym znakiem nadziei w zakresie polityki prorodzinnej, opowiadając się tą decyzją parlamentu za życiem ludzkim, za jego bardziej godnym przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-369.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#StanisławZając">Proszę panią poseł Krystynę Cencek o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#KrystynaCencek">Panie Marszałku! Wysoka Izba! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych, Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#KrystynaCencek">W poprawce nr 1 Senat proponuje między innymi, aby pracownica, która wykorzystała urlop macierzyński w wymiarze nie mniejszym niż 16 tygodni przy pierwszym porodzie, 18 tygodni przy każdym następnym i 26 tygodni w przypadku urodzenia więcej niż jednego dziecka, mogła powrócić do pracy, rezygnując z wyższego wymiaru urlopu; pracodawca zobowiązany jest ją w takim przypadku zatrudnić. Patrząc przez pryzmat szans zawodowych kobiet na rynku pracy, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się za przyjęciem poprawki nr 1 dotyczącej nowego brzmienia art. 1. Wydłużenie wymiaru urlopu macierzyńskiego w sposób obligatoryjny może bowiem spowodować, że pracodawcy w mniejszym niż dotąd stopniu będą chcieli zatrudniać młode kobiety, bojąc się utraty pracownika na pół roku. Dla kobiet po tak długim czasie trudniejszy może się okazać również powrót do wcześniej wykonywanej pracy. Zgodnie z dyrektywami Unii Europejskiej urlop macierzyński powinien trwać co najmniej 14 tygodni. Tak jest w większości krajów Unii. W Polsce, zgodnie z nowelizacją Kodeksu pracy, urlop będziemy mieli o wiele dłuższy. Poczucie komfortu psychicznego może więc budzić fakt, że przynajmniej, podkreślam: przynajmniej w jednej z niewielu kwestii - urlopach macierzyńskich - nasze prawo nie tylko odpowiada minimalnym unijnym standardom, ale znacznie je przewyższa. Nie możemy jednak poprzeć poprawki dotyczącej dodania art. 1a. Zdaniem Sojuszu Lewicy Demokratycznej ustalenie - wyjątkowo - w roku 2000 niższego wymiaru urlopu macierzyńskiego (odpowiednio 20 i 30 tygodni) byłoby decyzją nieprzemyślaną. Koalicja rządząca AWS i UW obiecuje bowiem, zapewne w imię polityki prorodzinnej, wyższy wymiar urlopu - ale nie od razu. Naszym zdaniem oznacza to również próbę przerzucenia części kosztów owej polityki - myślę tu o zasiłkach macierzyńskich wynoszących 100% otrzymywanego przez kobiety wynagrodzenia - na następny rząd. Ponadto różnicuje to prawa kobiet po wejściu ustawy w życie - te, które urodzą dziecko wcześniej niż w 2001 r., byłyby w sytuacji niekorzystnej.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#KrystynaCencek">Akceptację posłów mojego klubu zyskała poprawka nr 3, która mówi o prawie do wydłużonego urlopu macierzyńskiego dla tych kobiet, które korzystają już z tego prawa w dniu wejścia ustawy w życie. Dlatego pragnę w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej złożyć wniosek o rozdzielenie głosowania nad poprawką nr 2 i nr 3 Senatu - komisje proponują głosowanie łączne. Opowiadamy się również za tym, aby nowelizacja ustawy weszła w życie z dniem 1 stycznia 2000 r. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#StanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Szejnfelda w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dzisiaj podjętą przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 22 października na 44 posiedzeniu uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druk nr 1468). Chodzi o projekt zawarty wcześniej w drukach sejmowych nr 1484, 627 i 271, a mianowicie o zmianę Kodeksu pracy mającą na celu wydłużenie obowiązującego w Polsce wymiaru urlopów macierzyńskich.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Sejm RP uchwalił ustawę, zgodnie z którą przedłuża się wymiar tychże urlopów z 16 i 18 tygodni przy pierwszym i każdym następnym porodzie do 26 tygodni oraz z 26 tygodni do 39 tygodni przy urodzeniu więcej niż jednego dziecka podczas jednego porodu. Pragnę przypomnieć, iż Klub Parlamentarny Unii Wolności był przeciwny tym zmianom, zwłaszcza gdyby miały mieć one natychmiastowy charakter, gdyby miały wejść w życie bez rozłożenia w długim okresie. Stanowisko to było umotywowane trzema podstawowymi przesłankami, a mianowicie, po pierwsze, kwestiami budżetowymi, a więc dotyczącymi finansów publicznych. Zmiany te generują koszty w granicach kilkuset milionów złotych na zabezpieczenie zasiłków macierzyńskich oraz na sfinansowanie składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, które w zamian za osoby uprawnione będzie musiał płacić ZUS. Uznajemy te wydatki za zupełnie nieuzasadnione, a wymienione kwoty mogłyby być wykorzystane na wspieranie polskich rodzin w znacznie racjonalniejszy sposób.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Po drugie, było ono umotywowane kwestiami prawnymi związanymi z uwarunkowaniami obowiązującymi na podstawie konwencji nr 102 Międzynarodowej Organizacji Pracy (przypomnę, że konwencja ta wymaga, by urlopy macierzyńskie nie były krótsze niż 14 tygodni, a my chcemy dojść nawet do 39 tygodni) i praktyką stosowaną w znacznie bogatszych krajach Zachodu, bogatszych niż jest dzisiaj i będzie w jeszcze niedalekiej przyszłości Polska.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Po trzecie, stanowisko to było umotywowane kwestiami społecznymi i gospodarczymi. Obawiamy się, iż przedłużenie urlopów macierzyńskich spowoduje dalsze utrudnienie dla kobiet w poszukiwaniu i utrzymaniu dobrej pracy. Spowoduje też wzrost problemów organizacyjnych oraz kosztów pracy po stronie pracodawców, którzy są przecież jedynym źródłem tworzenia tak potrzebnych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Wydaje się, że Senat RP podzielił obawy naszego klubu i w związku z tym zaproponował, aby rok 2000 od 1 stycznia do 31 grudnia 2000 r. był w zakresie wymiaru urlopów macierzyńskich rokiem przejściowym. W przyszłym roku miałyby obowiązywać urlopy macierzyńskie zwiększone do 20 tygodni przy pierwszym i każdym następnym dziecku oraz do 30 tygodni przy urodzeniu więcej niż jednego dziecka podczas jednego porodu. A więc mamy tu do czynienia ze wzrostem z 16 i 18 tygodni do 20 tygodni oraz z 26 tygodni do 30 tygodni. Dopiero w następnych latach mają obowiązywać jeszcze większe limity przyjęte wcześniej przez Sejm. W związku z tym słusznie proponuje się wejście w życie nowelizacji nie z dniem ogłoszenia, lecz z dniem 1 stycznia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Wolności nadal uważa, że proponowana nowelizacja nie powinna mieć miejsca, lecz traktując propozycje zawarte w stanowisku Senatu jako kompromisowe, będziemy głosować za przyjęciem większości poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła, pana marszałka Józefa Zycha w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na wstępie przypomnę, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego głosował za przyjęciem zmian w Kodeksie pracy i tych zmian, które dokonał Sejm. Patrząc na przyjęte rozstrzygnięcie, kiedy rozważaliśmy, iż w Polsce potrzebna jest polityka prorodzinna, że trzeba zapewnić szczególną ochronę kobietom matkom - i patrząc na to, co się dzieje obecnie z tymi poprawkami, zaczynamy mieć wątpliwości, czy rzeczywiście nie próbujemy, od czego się wszyscy odżegnują, wprowadzać trochę polityki, nawet na odcinku tak istotnym.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#JózefZych">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego nadal stoi na stanowisku, że rozstrzygnięcia przyjęte przez Sejm są słuszne i zasadne. Patrząc teraz na propozycje i poprawki dokonane przez Senat, trzeba zwrócić przede wszystkim uwagę na problematykę urlopu przysługującego przed porodem. Wszyscy tu ładnie powołujemy się na zasady Unii Europejskiej - dyrektywę 92, na konwencję nr 102 Międzynarodowej Organizacji Pracy, ale pomijamy istotę sprawy. Skąd w ogóle wziął się problem 2 tygodni, 4 tygodni przed porodem? Nie wolno zapominać, jeżeli przystępuje się do sensownej nowelizacji, przede wszystkim o tym, co na ten temat mówią lekarze. Otóż można poczytać dzisiaj szeroko wypowiedzi na ten temat, bo było ich wiele i pod rządem art. 180 Kodeksu pracy, iż kobieta przed porodem wymaga, w typowej sytuacji, co najmniej 4-tygodniowego urlopu. Stawianie dzisiaj sprawy, czy to mniej, czy to więcej nie ma najmniejszego sensu. W każdym razie poprawka Senatu idąca w kierunku, że nie więcej, absolutnie w naszym przekonaniu nie zasługuje na uwzględnienie.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#JózefZych">I druga rzecz, Wysoki Sejmie! Jest pewna nielogiczność w rozumowaniu. Chodzi o poprawkę nr 1. Jeżeli uznajemy, że przysługuje urlop 26-tygodniowy, 30-tygodniowy i że jest to dostosowane do naszych warunków, że chodzi o troskę o kobietę, o jej zdrowie, o powrót do pewnej normalizacji, do zapewnienia opieki w pierwszym okresie życia dziecka, to jak my teraz wprowadzamy czy mieliśmy wprowadzić nowelizację, że po 16 tygodniach kobieta może zrezygnować, a pracodawca ma ją przyjąć - to jest to jednak, w moim przekonaniu, nieporozumienie. Argumenty, o czym przed chwilą mówiła pani poseł z SLD, są oczywiście ważkie, że w naszym kraju warunki społeczne, ekonomiczne odgrywają istotną rolę, ale, Wysoki Sejmie, nie może być tak, żebyśmy dostosowywali przepisy, i to Kodeksu pracy, w tak ważnej sprawie, przewidując, czy pracodawcom będzie się to podobać, czy nie. Albo przyjmujemy zasadę, że są przepisy, które w tym kraju obowiązują wszystkich, albo będziemy zastanawiać się, ujmować to raz z punktu widzenia społecznego, raz z punktu widzenia politycznego. Tak w takiej nowelizacji czynić nie można. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, że ten zapis absolutnie jest nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#JózefZych">I dalej. Cały czas deklarowaliśmy - pamiętam doskonale te debaty - łącznie z klubem Akcji Wyborczej Solidarność, który przecież to inicjował, i wtedy nie było większych wątpliwości co do tego - że trzeba to rozdzielić na lata. Nagle dzisiaj zmieniamy pogląd. Rozumiem doskonale, że to będzie obciążenie - mówił o tym przed chwilą pan poseł z Unii Wolności - to jest bezsporne. Ale na coś trzeba się zdecydować. Jeżeli przyjmuje się to niezależnie od względów legislacyjnych - w kodeksie nie powinno się dzielić tego na lata itd. - to już jest to pewna niekonsekwencja. Albo od początku wiedzieliśmy, co się dzieje, słuchaliśmy pilnie, uwzględnialiśmy stanowisko rządu, albo też nie. A zatem jest to problem do rozważenia. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego stać będzie na stanowisku, iż te przepisy, skoro mają wejść w życie z dniem 1 stycznia, powinny bezwzględnie obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#JózefZych">Jeszcze jedna sprawa. Bardzo dobrze, że wychodząc z punktu widzenia legislacyjnego, wprowadza się zasadę, iż w dniu wejścia w życie ustawy kobiety, które korzystają z urlopów macierzyńskich, będą miały prawo do urlopów zwiększonych. Tylko, Wysoki Sejmie, to jest znana zasada w polskim prawie - uświęcona w każdej dziedzinie prawa: cywilnego, karnego i innego - że w momencie, kiedy wchodzą w życie przepisy korzystniejsze, zainteresowany ma prawo je stosować. I dobrze, że Senat na to zwrócił uwagę, bo nie będzie żadnych wątpliwości co do problemów interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#JózefZych">A zatem klub Polskiego Stronnictwa Ludowego głosować będzie, jeżeli chodzi o poprawkę nr 1, przeciw, jeżeli chodzi o poprawkę nr 2, przeciw, jeżeli chodzi o poprawkę nr 3, za.</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Szkoda, że w procesie legislacyjnym — a zdarza nam się to bardzo często — w sposób niedostateczny i nieinterdyscyplinarnie badamy zagadnienia i materię, którą mamy regulować. Gdyby było inaczej, to nie byłoby złudnych nadziei. Sejm uchwala pewne zasady, przyjmuje pewne rozstrzygnięcia, potem Senat wnosi poprawki, wolno mu, tylko jest kwestia tego, że pewne sprawy powinny być jednak stawiane w sposób jednoznaczny. Dlatego też będziemy opowiadać się za rozstrzygnięciami dokonanymi przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! W dniu dzisiejszym odbywało się wiele posiedzeń komisji. Osobiście uczestniczyłem w trzech takich posiedzeniach i, niestety, zawsze jest to samo. Mianowicie trzeba odraczać posiedzenia komisji, sprawy nie są dobadane, a można było wcześniej przewidzieć pewne sytuacje od początku do końca. Rozumiem, że każdy z nas, każdy klub ma prawo do wyrażenia swego poglądu. To jest święta zasada w parlamencie. Nasz klub uważa, że przyjmując pewne zasady, akceptując te zasady, powinno się, jeżeli jest się do tego przekonanym, bronić ich od początku do końca. I w tym duchu się wypowiadałem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#StanisławZając">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#StanisławZając">Zamiar przedstawienia pytań zgłosili panie i panowie posłowie: Romuald Ajchler, Ewa Sikorska-Trela, Jan Chmielewski, Krystyna Cencek, Adam Szejnfeld.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#StanisławZając">Czy ktoś z pań i panów posłów zgłasza nadto zamiar przedstawienia pytania?</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#StanisławZając">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#StanisławZając">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#StanisławZając">Proszę o przedstawienie pytania pana posła Romualda Ajchlera z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#RomualdAjchler">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Pan poseł Szejnfeld w swoim wystąpieniu stwierdził, iż około 600 mln zł, które wyda się na zwiększone urlopy macierzyńskie, mogłoby być, zdaniem Unii Wolności, spożytkowane inaczej. Chciałbym się dowiedzieć, panie pośle, czy pan poseł Szejnfeld czy w ogóle Unia Wolności składali jakieś inne propozycje wtedy, kiedy debatowaliście w komisjach nad tym projektem ustaw w sprawach polityki prorodzinnej. Być może nie doceniono tych propozycji. Chciałem się jednocześnie dowiedzieć, panie pośle, czy stwierdzenia pana posła Szejnfelda w takim wypadku nie są stwierdzeniami ogólnymi, właściwie nic nie zapowiadającymi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#StanisławZając">Proszę o przedstawienie pytania panią poseł Ewę Sikorską-Trelę z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#EwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Pośle Sprawozdawco! Przyznam się, że całkowicie nie rozumiem i nie zgadzam się z poprawkami Senatu. Dlatego chcę posłowi sprawozdawcy zadać dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#EwaSikorskaTrela">Pierwsze, czym kierował się Senat i połączone komisje, rekomendując Sejmowi przyjęcie poprawki Senatu rozkładającej na 2 lata zwiększenie urlopu do 26 miesięcy?</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#EwaSikorskaTrela">Drugie pytanie, czym kierował się Senat i czy jest to uzasadnione, by dzielić urlop macierzyński na dwie części, obligatoryjną i fakultatywną? Biorąc pod uwagę dobro dziecka i zdrowie matki, urlop macierzyński powinien być obligatoryjny i możliwie jak najdłuższy. Akurat w sprawie tak ważnej jak urlop macierzyński nie powinno się stawiać ekonomii nad dobrem człowieka i to dziecka. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#StanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#StanisławZając">O przedstawienie pytania proszę pana posła Jana Chmielewskiego z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#JanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy znany jest panu raport o stanie rodziny i czy podziela pan pogląd, że jest to dokument interdyscyplinarny? W związku z tym następne pytanie. Czy zysków i strat nie należy rozpatrywać w takim kontekście, w jakim mówimy o urlopach wychowawczych - nie tylko w aspekcie ekonomicznym, ale także społecznym, wychowawczym, wiążą się z tym koszty żłobka, leczenia matki, dziecka, a także koszty przejazdów. Czy znana jest panu wiedza psychologiczna i pedagogiczna o tym, jak bezcenną wartością jest spokojny pobyt w domu matki sprawującej bezpośrednią opiekę nad dzieckiem? Czy podziela pan pogląd, że ma to wpływ na dalsze życie dziecka? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi i o przedstawienie pytania proszę pana posła Adama Szejnfelda z Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co prawda najchętniej odpowiedziałbym na pytanie zadane przez posła Ajchlera, ale było skierowane, niestety, do posła sprawozdawcy. Ja nie mogę oczywiście, ale bardzo chętnie odpowiedziałbym, na co przeznaczylibyśmy te 600 mln zł. Na pewno na politykę prorodzinną, która służyłaby lepiej rozwojowi rodziny, prokreacji niż parę dni więcej urlopu dla matek. Ale a propos tej prokreacji. Zostałem troszeczkę sprowokowany, bo nie zamierzałem zadawać pytania, wystąpieniem przedstawiciela klubu AWS, a ponieważ to było wystąpienie klubowe, a nie indywidualne, uważam, że mogę zadać pytanie do posła sprawozdawcy, reprezentującego również ten klub. Na czym jest oparta teza - chcę uważać, że jest to mimo wszystko teza, a nie twierdzenie, bo wtedy już w ogóle nie mógłbym się z tym zgodzić - że parę tygodni więcej urlopu macierzyńskiego będzie służyło spotęgowaniu, zwiększeniu prokreacji, a więc rodzeniu dzieci, posiadaniu przez rodzinę nie jednego, ale dwójki, trójki, bo tak tu było powiedziane, dzieci. Mogę chyba otwarcie o tym mówić, mam już czwórkę dzieci...</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Regulaminowo mogłem zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#komentarz">(Głos z sali: W kuluarach.)</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#AdamStanisławSzejnfeld">... i z autopsji oraz oczywiście z rozmów z różnymi ludźmi wiem, jakie są faktyczne motywacje, które mogą służyć i mogłyby w przyszłości służyć ideom, które tu zostały przedstawione. Nie sądzę, żeby zwiększenie urlopów macierzyńskich było taką motywacją, ale może się mylę, dlatego zadaję te pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Szczota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#JacekSzczot">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zostało zadanych parę pytań i były oczywiście wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#JacekSzczot">Nie bardzo mogę się odnieść do ostatniego pytania pana posła Szejnfelda, ponieważ jest to pytanie do klubu, nie do sprawozdawcy, aczkolwiek w komisji rozważane było, czy będzie miało to wpływ na zainteresowanie rodzin zwiększeniem ilości dzieci czy też nie, i odpowiedź była taka: Faktycznie, gdyby, tak jak pan poseł mówi, zwiększono urlopy o kilka dni, to zainteresowania by nie było, natomiast jeśli zwiększa się o kilka tygodni, to zainteresowanie będzie, ponieważ nie ma obaw o przyszłość, a jest zainteresowanie pewnymi korzyściami, w postaci chociażby otrzymywanego zasiłku macierzyńskiego. A więc nie ma tych obaw o byt rodziny w tym czasie, kiedy kobieta zajmuje się dzieckiem. Może dłużej z nim przebywać i krótszy jest okres, w którym to dziecko może być oddane do żłobka, do przedszkola czy opiekunce, za co trzeba płacić.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#JacekSzczot">Pan poseł Ajchler pytał o to stanowisko, które wyraził pan poseł Szejnfeld. Ja mogę powiedzieć krótko: Nie. Nic nie wiemy o tym, jak Unia zamierza przekazywać środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Myśli są pana Szejnfelda, tak?)</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#JacekSzczot">Ja mogę mówić jako sprawozdawca. Nie przedstawiał tego, nie dzielił się tym na posiedzeniach komisji... Nie chciałbym już w to wchodzić, byłaby to moja ocena. Nie chcę osobiście oceniać.</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#JacekSzczot">Pani poseł Sikorska-Trela pytała, czym kierował się Senat rozkładając to w latach. Faktycznie, jak już na początku zauważyłem, dzisiaj mija 21 miesiąc od złożenia projektu ustawy, a więc już jest to rozłożenie w latach. Natomiast Senat i tak samo komisje, które podzieliły to stanowisko, kierowały się tym, że środki finansowe na wydłużone urlopy macierzyńskie skądś trzeba wziąć, trzeba je przyznać z jakiegoś źródła i nie byłoby dobrą sprawą, gdyby zabrać te środki na wspomożenie rodziny, które miałyby być przeznaczone na inne cele. Dlatego też Senat, a w ślad za Senatem i komisje, uznały, żeby w tym roku był jeszcze okres przejściowy, a w następnym będzie znacznie lepiej, choć pani poseł Cencek zauważyła, że następny rząd będzie się tym martwił, będzie miał z tym kłopot. Pani poseł, osobiście mogę tylko powiedzieć, że nie ma się czym przejmować, w dalszym ciągu będzie to nasz rząd.</u>
          <u xml:id="u-385.6" who="#JacekSzczot">Czym kierował się Senat, dzieląc urlopy na część fakultatywną i obligatoryjną, to już przedstawiłem w sprawozdaniu. Były pewne rozmowy, pewne debaty o tym, aby wprowadzić urlop rodzicielski, który stanowiłby właśnie tę część fakultatywną. To nie zostało przyjęte, aczkolwiek taka wersja zaistniała w druku sejmowym, że można tak ten urlop podzielić. Przyznam się, że nie bardzo rozumiem, czym się mógł Senat kierować. Jeżeli kierował się tylko i wyłącznie dobrem kariery zawodowej kobiety, to mogę tylko wyrazić zdanie, które podzieliły komisje, że ja tego dobra tak do końca nie zauważam, aczkolwiek może być - i to jest też odpowiedź na to, co mówił pan poseł Szejnfeld w czasie swojego wystąpienia klubowego - pewien kłopot, polegający na tym, że ta część fakultatywna będzie w sposób niewłaściwy wykorzystywana - wykorzystywana przez pracodawców. Chcemy uszczelnić system wypływu pieniędzy, a otwieramy furtkę. Polega to na tym, że pracodawca chętnie zobowiąże pracownicę do powrotu do pracy, ale nie będzie jej wyrejestrowywał, żeby nie otrzymywała ona zasiłku. Natomiast będzie dopłacał z własnej kieszeni, żeby dostawała więcej pieniędzy. Oczywiście zadowolona będzie kobieta i zadowolony będzie pracodawca, bo ma tańszego pracownika. I to jest moja obawa: za dwa lata zetkniemy się z częstą praktyką właśnie w tym kierunku. Nie jest to rzeczą dobrą i za jakiś czas będziemy się zastanawiali, czy nie uszczelnić systemu.</u>
          <u xml:id="u-385.7" who="#JacekSzczot">To, co zostało powiedziane, zwłaszcza przez panią poseł Cencek w imieniu Klubu SLD, żeby nie blokować kariery zawodowej kobiety - ja też nie mogę podzielić tego stanowiska, komisje również, bo rekomendują odrzucenie poprawki nr 1 z tego względu, że dotyczyć to będzie z jednej strony niewielkiej grupy kobiet w skali kraju. Często te argumenty podnoszą kobiety (wiem o tym z osobistych rozmów czy korespondencji, jaką otrzymywałem na ten temat), które i tak nie będą korzystały z urlopu macierzyńskiego z tego względu, że to są osoby reprezentujące bardzo często wolne zawody. Jest to moim zdaniem krok w nie najlepszym kierunku, aczkolwiek zawsze możemy w przyszłym roku przyjrzeć się temu, jeżeli oczywiście zostanie zaakceptowana poprawka nr 2 Senatu mówiąca o rozłożeniu w czasie. Możemy przyjrzeć się w przyszłym roku, jak to wygląda i czy faktycznie nie wprowadzić jakiegoś urlopu rodzicielskiego, z którego można by było korzystać, ponieważ w przyszłym roku jest zapowiadana duża nowelizacja Kodeksu pracy. Rząd zapowiada ją od dwóch lat. Mam nadzieję, że w przyszłym roku to nastąpi. I wtedy możemy odpowiednio dostosować zapisy, żeby nie miały żadnych ujemnych konsekwencji czy też nie wywoływały nieporozumień, o których zresztą pan poseł Zych wspominał. Chociażby zapis dotyczący tego, że nie więcej niż 4 tygodnie urlopu macierzyńskiego może kobieta wykorzystać przed porodem. Możemy to poprawić przy pełnej nowelizacji i wtedy też wprowadzić te zmiany, o których mówił również pan poseł Szejnfeld.</u>
          <u xml:id="u-385.8" who="#JacekSzczot">Ważne pytanie: czy tych zysków i strat, o których wspominał pan poseł Chmielewski, nie należy rozpatrywać w sposób całościowy? Moim zdaniem to, co wydamy bezpośrednio na wydłużone urlopy macierzyńskie, zostanie w części zrekompensowane stratami, jakie w tej chwili są ponoszone w związku z krótszymi urlopami. Stratami dla pracodawców i dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych to są zasiłki chorobowe, zasiłki opiekuńcze, które w tym czasie są wykorzystywane przez kobietę, bo musi ona opiekować się dzieckiem. A dla pracodawców dlatego, że w ciągu wydłużonego przez nas o 8 tygodni urlopu macierzyńskiego za jeden tydzień - i to kieruję do pana posła Szejnfelda - pracodawca płaci z własnej kieszeni. To jest tydzień przerwy na karmienie dziecka piersią. I za to płaci w całości pracodawca. A więc pracodawca nie tylko, że nie straci, ale jeszcze na tym zyska.</u>
          <u xml:id="u-385.9" who="#JacekSzczot">Oczywiście można mówić o kosztach organizacyjnych. Ale tu się nic nie dzieje z kosztami organizacyjnymi, ponieważ i tak na 18 tygodni trzeba pracownicę zwolnić, jeżeli rodzi dziecko. W tym przypadku 8 tygodni dłużej, czyli na 26 tygodni. Koszty organizacyjne nie będą takie duże. Pracodawca i tak, jeżeli chce mieć zapewnioną pełną obsadę stanowisk pracy, musi zatrudnić kogoś na czas zastępstwa, a zatrudnienie na czas zastępstwa również nie jest stratą dla naszego państwa. Zatrudnienie na czas zastępstwa nowego pracownika jest umożliwieniem pracy przynajmniej przez pewien czas komuś innemu, kto być może nie ma środków do życia, bo stracił na przykład prawo do zasiłku.</u>
          <u xml:id="u-385.10" who="#JacekSzczot">Szanowni Państwo! Pamiętajmy o tym, że warunki ekonomiczne kobiety w czasie wydłużonego urlopu macierzyńskiego w żaden sposób nie ulegną pogorszeniu, ponieważ kobieta przez cały ten czas będzie dostawać zasiłek macierzyński w wysokości 100% wynagrodzenia, jakie otrzymywała. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#StanisławZając">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#StanisławZając">Do głosowania przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#StanisławZając">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw o stanowisku Senatu w sprawie ustawy Prawo działalności gospodarczej (druki nr 1467 i 1495).</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Walendzika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#GrzegorzWalendzik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia sprawozdawania połączonych Komisji Gospodarki oraz Małych i Średnich Przedsiębiorstw o stanowisku Senatu w sprawie ustawy Prawo działalności gospodarczej (druk nr 1467). Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 50 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 28 października 1999 r. uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Gospodarki oraz Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw w celu rozpatrzenia. Komisje Gospodarki oraz Małych i Średnich Przedsiębiorstw na spotkaniu w dniu 4 listopada 1999 r. dokonały oceny stanowiska Senatu, to znaczy rozpatrzyły 29 poprawek, które zostały przekazane Wysokiej Izbie. Przed krótkim omówieniem zgłoszonych poprawek i stanowiska, jakie zajęły połączone komisje w stosunku do stanowiska Senatu, chciałbym powiedzieć, że jesteśmy w finalnej fazie prac nad ustawą konstytucyjną w zakresie Prawa działalności gospodarczej - zmieniającą starą ustawę o działalności gospodarczej z 1988 r. - która w naszych zamierzeniach określi funkcjonowanie gospodarki, prowadzenie przedsiębiorczości na długie lata, gdyż jest ona swego rodzaju konstytucją życia gospodarczego. Jest ustawą ustrojową, na podstawie której będzie wydanych, zmienionych szereg ustaw. Jej zmiana będzie decydować w dużej mierze o kształcie życia gospodarczego w Polsce. Chciałem krótko przedstawić stanowisko komisji sejmowych odnośnie do poszczególnych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#GrzegorzWalendzik">W poprawce nr 1 do art. 6 ust. 3 Senat zaproponował, aby osoby zagraniczne w przypadku braku zasady wzajemności dla podejmowania i wykonywania działalności gospodarczej na terytorium Polski mogły również obejmować bądź nabywać udziały i akcje w spółkach określonych w tym przepisie, a nie tylko - jak to uchwalił Sejm - nabywać ich udziały i akcje. Przy okazji tej poprawki muszę powiedzieć, że część poprawek dotyczy pewnych fundamentalnych zmian i będę o tym mówił. Natomiast część poprawek, tak jak ta, dotyczy doprecyzowania pewnych sformułowań prawnych, uszczegółowienia lub redakcyjnej zmiany. Komisje po rozpatrzeniu propozycji Senatu wnoszą o przyjęcie tej poprawki, uznając, że doprecyzowuje ona sformułowania zawarte w tym artykule.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#GrzegorzWalendzik">W poprawce nr 2 do art. 7 ust. 2 Senat zaproponował, by w terminie 7 dni od dnia wpisu do rejestru organy rejestrowe przesyłały wypis z rejestru dotyczący podjęcia przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej także jednostkom organizacyjnym Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Komisje po rozpatrzeniu zasadności tej poprawki oraz stanowiska rządu w tej sprawie wnoszą o jej odrzucenie z następujących powodów: ustawa wejdzie w życie w roku 2001 - taki jest zamysł legislatorów - w momencie gdy zacznie funkcjonować Krajowy Rejestr Sądowy, w którym będą rejestrowali się wszyscy przedsiębiorcy, a prowadzenie tego rejestru sądowego będzie w gestii ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#GrzegorzWalendzik">Z konsultacji z ministrem sprawiedliwości wynikało, że będzie to system skomputeryzowany, będzie możliwość przekazywania również pewnych informacji lub skorzystania z informacji elektronicznej, natomiast wprowadzenie obowiązku przesyłania przez krajowy - podkreślam - Krajowy Rejestr Sądowy informacji m.in. jednostkom Zakładu Ubezpieczeń Społecznych czy innych powiększyłyby koszty funkcjonowania tego Krajowego Rejestru Sądowego, gdzie wszystkie jednostki zainteresowane informacjami dotyczącymi przedsiębiorcy mogą drogą elektroniczną ściągnąć informacje, których potrzebują, tym bardziej że tych instytucji może być bardzo dużo. W związku z tym komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#GrzegorzWalendzik">W poprawce nr 3 do art. 10 Senat w nowym brzmieniu artykułu proponuje, aby przepis stanowił, że jeżeli przepisy nakładają obowiązek posiadania odpowiednich uprawnień zawodowych przy wykonywaniu określonego rodzaju czynności w ramach danej działalności gospodarczej, to przedsiębiorca obowiązany jest zapewnić, aby były one wykonywane przez osoby legitymujące się wymaganymi uprawnieniami. Sejm zaproponował w projekcie ustawy, którą zatwierdziliśmy, aby przedsiębiorca posiadał określone uprawnienia do prowadzenia działalności gospodarczej. Związane jest to z zawodami medycznymi, farmaceutycznymi czy innymi tego rodzaju. Natomiast określenie wykonywania niektórych czynności byłoby czasem trudne i powodowałoby pewnego rodzaju komplikacje. W związku z tym komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki, jako że zdaniem komisji poprzednie sformułowanie sejmowe jest bardziej prawidłowe.</u>
          <u xml:id="u-387.5" who="#GrzegorzWalendzik">Połączone komisje proponują, aby poprawka nr 4 oraz poprawka nr 26, dotyczące działalności gospodarczej w zakresie poszukiwania i wydobywania surowców mineralnych, były rozpatrywane razem. W poprawkach tych do art. 14 ust. 1 w nowym brzmieniu pkt 1 oraz do art. 102 ust. 1 w dodawanym pkt 12 Senat proponuje, aby wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie poszukiwania i wydobywania surowców mineralnych znajdujących się w odpadach powstałych po robotach górniczych oraz po procesach wzbogacenia kopalin nie wymagało uzyskania koncesji. Sejm natomiast uchwalił, aby wykonanie działalności gospodarczej w tym zakresie wymagało uzyskania koncesji. Intencją poprawki Senatu jest ograniczenie koncesji, co wynika to z nowej ustawy o odpadach, w wyniku której poprzednia koncesja, dotycząca wydobywania kopalin oraz po wykorzystywania odpadów powstałych po robotach górniczych oraz wykorzystania po poszczególnych kopalinach mogła również funkcjonować w zakresie zezwolenia. Poprawka nr 26 jest jednocześnie przeniesieniem tej części, która wykorzystuje odpady, do części zezwoleń. Połączone komisje, po zapoznaniu się z tymi poprawkami, wnoszą o ich przyjęcie i głosowanie łączne.</u>
          <u xml:id="u-387.6" who="#GrzegorzWalendzik">Połączone komisje, rozpatrując poprawkę Senatu nr 5, zaproponowały, żeby była ona rozpatrywana łącznie z poprawką nr 27. Jest to jedna z fundamentalnych zmian. Tak jak poprzednia dotyczyła ograniczenia koncesji, tak te dotyczą zarządzania liniami kolejowymi oraz wykonywania przewozów kolejowych. W poprawkach tych do art. 14 ust. 1 oraz do art. 102 ust. 2 pkt 8 Senat proponuje, aby uzyskania koncesji wymagało także wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie zarządzania liniami kolejowymi oraz wykonywania przewozów kolejowych, a nie, jak uchwalił Sejm, aby stało się to działalnością objętą wymogiem uzyskania zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-387.7" who="#GrzegorzWalendzik">Połączone komisje proponują łączne głosowanie nad obydwoma poprawkami, uwzględniając stanowisko ministra transportu oraz okoliczności związane z restrukturyzacją Polskich Kolei Państwowych. Komisje uznały zasadność - jest to jedna ze zmian fundamentalnych - zwiększenia ilości koncesji w zakresie zarządzania liniami kolejowymi i wykonywania przewozów i w związku z tym wnoszą o przyjęcie przedłożonych przez Senat poprawek.</u>
          <u xml:id="u-387.8" who="#GrzegorzWalendzik">W poprawce nr 6, która dotyczy również spraw fundamentalnych, związana jest z koncesjami, do art. 14 ust. 1 Senat w dodawanym punkcie proponuje, aby uzyskania koncesji wymagało również wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie usług pocztowych. Jako poseł sprawozdawca na poszczególnych etapach legislacyjnych związanych z głosowaniem nad tą ustawą muszę podkreślić, że ta sprawa w ogóle nie była podnoszona wcześniej, ani na podkomisji, ani na połączonych komisjach, i pojawiła się w poprawce Senatu. Komisje wnikliwie zapoznały się ze złożoną propozycją oraz z okolicznościami istniejącymi w tej dziedzinie i stwierdziły, że usługi pocztowe podlegają bardzo wąskiemu koncesjonowaniu na dzień dzisiejszy. Dotyczy to przesyłek o wadze ponad 2000 tys. gramów oraz listów wartościowych o wadze ponad 2000 gramów. Natomiast ustawa o łączności przekazuje monopol czy stanowi o wyłączności Poczty Polskiej w zakresie wykonywania przesyłek do 2000 tys. gramów i paczek do 2000 tys. gramów. Komisje nie podzieliły stanowiska Senatu, jakoby zasadne było w tej chwili rozszerzenie zakresu funkcjonującego koncesjonowania, tym bardziej że ta sprawa przejdzie do gestii zezwoleń, gdzie ten, kto będzie wykonywał usługi pocztowe, będzie zmuszony również spełnić określone ustawami warunki dające mu możliwość bezpiecznego i sprawnego, zgodnego z prawem, wykonywania tego typu działalności. W związku z powyższym komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-387.9" who="#GrzegorzWalendzik">W poprawce nr 7 do art. 14 ust. 3 Senat proponuje, aby przepisy odrębnych ustaw określały także szczegółowe zasady koncesjonowania. Istotą ustawy Prawo działalności gospodarczej jest m.in. to, ażeby nie można było zmieniać reguł związanych z funkcjonowaniem poszczególnych dziedzin życia gospodarczego, dziedzin działalności. W związku z powyższym komisje doszły do przekonania, że propozycja czy sformułowanie Senatu nie gwarantuje tego, co jest ideą tej ustawy, ażeby wszelkie zmiany w zakresie koncesjonowania i zezwoleń były dokonywane w tej ustawie i żeby nie było możliwości dokonywania zmian koncesji i zezwoleń w innych szczegółowych ustawach. Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-387.10" who="#GrzegorzWalendzik">W poprawce nr 8 do art. 15 Senat proponuje skreślić ust. 5 stanowiący, że zasady koncesjonowania działalności gospodarczej w zakresie budowy i eksploatacji autostrad płatnych określają przepisy ustawy o autostradach płatnych. Komisje po rozpatrzeniu tej poprawki stwierdzają, że byłoby możliwe czy byłoby logiczne przyjęcie zaproponowanej przez Senat poprawki, gdyby ona była zaproponowana łącznie z ust. 6 art. 15, dotyczącym również tej działalności, gdzie mówi się także o ustawie o radiofonii i telewizji. W związku z powyższym komisje proponują, żeby nie przyjmować tej poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-387.11" who="#GrzegorzWalendzik">W poprawce nr 9 do art. 40 pkt 2 i art. 49 pkt 2 Senat proponuje, aby prowadzenie oddzielnej rachunkowości przez oddziały i przedstawicielstwa przedsiębiorców zagranicznych odbywało się zgodnie z polskimi przepisami o rachunkowości. W związku z tym, że kwestię tę reguluje ustawa o rachunkowości, której muszą przestrzegać wszyscy przedsiębiorcy działający na terenie Polski, komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki jako nieuściślającej propozycji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-387.12" who="#GrzegorzWalendzik">W poprawce nr 10 do art. 41 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw gospodarki wydawał decyzje o zakazie wykonywania działalności gospodarczej przez oddział przedsiębiorcy zagranicznego także w sytuacjach, gdy oddział nie powiadomił ministra o wszelkich zmianach stanu faktycznego i prawnego przedsiębiorcy w zakresie zmian okoliczności, o których mowa w art. 41 ust. 1 pkt 2. Jest to pewnego rodzaju uściślenie przepisów związanych z wydaniem zakazu wykonywania działalności gospodarczej przez oddział przedsiębiorcy, poprzez dodanie do istniejących zasad i określenie jako rażące naruszenie prawa uporczywego uchylania się od zgłaszania pewnych informacji wskazanych we wcześniejszym artykule. W związku z powyższym komisje, uważając to za uściślenie proponowanego przepisu, wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-387.13" who="#GrzegorzWalendzik">W poprawce nr 11 do art. 45 ust. 2 Senat zaproponował poprawkę redakcyjno-stylistyczną. Komisje po zapoznaniu się z nią wniosły o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-387.14" who="#GrzegorzWalendzik">W poprawce nr 12 do art. 46 ust. 1 Senat proponuje, aby wniosek dotyczący wpisu do ewidencji przedstawicielstw przedsiębiorców zagranicznych był sporządzany w języku polskim. Mimo że istnieją inne akty prawne określające, że język polski jest językiem urzędowym, jednak praktyka życia gospodarczego wskazuje - z tym zapoznały się połączone komisje - że często nie jest to do końca przestrzegane i przedsiębiorcy zagraniczni z różnych względów kierują korespondencję w różnych językach. W związku z tym połączone komisje uznały, że uściślenie tej poprawki spowoduje polepszenie zasad dotyczących korespondencji. Chodziło o jednoznaczne określenie, że wnioski dotyczące spraw ewidencji muszą być sporządzane w języku polskim. W związku z tym komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-387.15" who="#GrzegorzWalendzik">W poprawce nr 13 do art. 50 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw gospodarki wydawał decyzje o zakazie wykonywania działalności gospodarczej przez przedstawicielstwo przedsiębiorcy zagranicznego także w sytuacji, gdy przedstawicielstwo nie powiadomiło ministra o zmianach stanu faktycznego i prawnego przedsiębiorcy w zakresie, o którym mowa w art. 49 pkt 3. Jest to poprawka analogiczna do zapisów dotyczących oddziału przedsiębiorcy zagranicznego; tutaj sprawa dotyczy przedstawicielstwa przedsiębiorcy zagranicznego. W związku z powyższym komisje, uznając racje Senatu, wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-387.16" who="#GrzegorzWalendzik">W poprawce nr 14 w dodawanym po art. 55 nowym artykule Senat proponuje, aby do obliczania równowartości w złotych kwot przychodu i sumy aktywów bilansu stosować kurs średni walut obcych ogłaszany przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roku obrotowego. Dotyczy to klasyfikacji na tej podstawie małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-387.17" who="#GrzegorzWalendzik">Komisja nie uznała za stosowne doprecyzowania i jasnego określania na konkretny dzień kwot przychodu i sumy aktywów bilansu, jako że między innymi w krajach Unii Europejskiej, które mają kryteria podobne do proponowanych w tej ustawie, również tego typu ograniczenia dotyczące rozliczeń w euro nie są stosowane. Z uwagi na to, że zapis taki mógłby niekorzystnie wpływać na sytuację przedsiębiorców polskich, którzy, spełniając pewne kryteria, mogą starać się o pomoc z krajów Unii Europejskiej, uznaliśmy, że propozycje sejmowe są znacznie lepsze i korzystniejsze dla przedsiębiorców niż propozycje senackie. W związku z powyższym komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-387.18" who="#GrzegorzWalendzik">W poprawce nr 15 do art. 62 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje, aby do szczegółowych zadań organów gmin nie należało wydawanie odmowy co do wydania i cofania koncesji. Wiązało się to miedzy innymi ze stanowiskiem Senatu, zgodnie z którym można odmówić koncesji ze względu na bezpieczeństwo państwa i inne sytuacje, które nie należą do kompetencji gmin, tym bardziej że gminy obecnie nie wydają koncesji. Jednakże ta ustawa, jak już powiedziałem wcześniej, jest przygotowywana nie na rok czy dwa, tylko na długie lata. Wobec tego ewentualne zmiany w prawie gospodarczym muszą być związane z konkretną zmianą tej ustawy. Na dzień dzisiejszy mamy taką sytuację, że w niektórych sprawach, związanych m.in. z kopalinami, starosta podejmuje decyzje w zakresie wydawania koncesji. Taka sytuacja przy ewentualnym wprowadzeniu w przyszłości nowych obszarów koncesyjnych może również dotyczyć gmin; musiałoby się to wiązać ze zmianami poszczególnych przepisów. W związku z powyższym komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-387.19" who="#GrzegorzWalendzik">Poprawka nr 16. Połączone komisje uznały, że poprawka ta jest związana z poprawką nr 24, ma ona - wynikało to z dyskusji na forum połączonych komisji - również zasadnicze znaczenie, jeżeli chodzi o wynik głosowania nad poprawką nr 28. Były również pewnego rodzaju propozycje, aby głosować najpierw nad poprawką nr 28, natomiast później głosować nad połączonymi poprawkami nr 16 i 24.</u>
          <u xml:id="u-387.20" who="#GrzegorzWalendzik">Zacznę od poprawki nr 28. Dotyczy ona następującej sytuacji. Okres vacatio legis proponowanej ustawy wynosił 12 miesięcy, taka propozycja wyszła z Wysokiej Izby. Jeśli się popatrzy na sytuację legislacyjną, to okazuje się, że przy tym okresie vacatio legis prawdopodobnie weszłoby to w życie w połowie grudnia 2000 r., ok. 2 tygodni przed rozpoczęciem funkcjonowania Krajowego Rejestru Sądowego. W związku z powyższym Senat, po konsultacji z przedstawicielami rządu, uznał, że byłoby korzystne, aby ta ustawa weszła w życie jednocześnie z rozpoczęciem funkcjonowania Krajowego Rejestru Sądowego. Rejestrowanie się w Krajowym Rejestrze Sądowym zastąpiłoby ewidencjonowanie na dzień dzisiejszy przedsiębiorców w gminach i zdjęłoby z gmin prowadzenie zakresu ewidencjonowania, które należy do właściwości administracji rządowej; jest zadaniem z zakresu administracji rządowej zleconym do gmin.</u>
          <u xml:id="u-387.21" who="#GrzegorzWalendzik">W związku z powyższym po dyskusji na posiedzeniu komisji - padały m.in. takie wnioski, ponieważ te trzy poprawki stanowią całość - ośmielam się zgłosić panu marszałkowi propozycję, aby poprawka nr 28 również była przegłosowana z poprawkami nr 16 i 24.</u>
          <u xml:id="u-387.22" who="#GrzegorzWalendzik">Poprawka nr 16 dotyczy bowiem dokonywania przez organy gmin ewidencjonowania, dokonywania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, natomiast poprawka nr 24 wiąże się ze skreśleniem przepisów przejściowych, które by regulowały okres przejściowy pomiędzy wejściem w życie tej ustawy i ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. Jak już mówiłem, byłby to okres trwający ok. 2 tygodni. Ze względu na propozycje Senatu, że i ta ustawa, i Krajowy Rejestr Sądowy zaczęłyby funkcjonować od 1 stycznia 2001 r., byłoby korzystnie, gdyby nad tymi poprawkami głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-387.23" who="#GrzegorzWalendzik">Komisje wnoszą o przyjęcie wszystkich tych poprawek, które Wysokiej Izbie przedstawiłem.</u>
          <u xml:id="u-387.24" who="#GrzegorzWalendzik">W poprawce nr 17 Senat w nowym brzmieniu art. 64 proponuje, aby w przypadku braku możliwości zawiadomienia właściwych organów administracji rządowej o wykonywaniu przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej niezgodnie z przepisami ustawy wójt, burmistrz lub prezydent miasta mogli nakazać w drodze decyzji wstrzymanie wykonania działalności na czas niezbędny, nie dłuższy jednak niż 3 dni. Senat proponuje ponadto, aby tej decyzji nadać rygor natychmiastowej wykonalności. Poprawka Senatu rozszerza art. 64, który był przedstawiony przez Wysoką Izbę. Porównywałem nawet dzisiaj propozycję Senatu z pierwotną wersją, ze zgłoszonym przez rząd projektem ustawy Prawo działalności gospodarczej, zawartym w druku nr 715. Praktycznie rzecz biorąc, jest to bardzo podobna propozycja. Wywoływała ona dyskusję na forum podkomisji i połączonych komisji. W wyniku tych dyskusji większością głosów połączone komisje wniosły o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-387.25" who="#GrzegorzWalendzik">W poprawce nr 18 Senat w dodawanym art. 64a, nowym artykule, proponuje, aby organy gminy, na wniosek mieszkańców lub innych uprawnionych organów, uprawnione były do wydania zakazu prowadzenia działalności gospodarczej w określonym miejscu, jeżeli działalność ta zagraża życiu i zdrowiu ludzkiemu, środowisku bądź moralności publicznej lub jest sprzeczna z dobrymi obyczajami. Połączone komisje uznały, że poprawka ta idzie znacznie dalej niż poprawka nr 17 do art. 64 i w związku z tym stwierdziły, że jeżeli połączone komisje nie przyjęły poprawki nr 17... Poprawka dotyczy bezwzględnego zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, chodzi też o rodzaj stanowiska, co jest związane z niedoprecyzowaniem, przez kogo ma być składany wniosek. Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-387.26" who="#GrzegorzWalendzik">W poprawce nr 19 do art. 68 Senat proponuje, aby w rozporządzeniu prezydenta Rzeczypospolitej - Kodeks handlowy - skreślić także art. 161 dotyczący zagranicznych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością. Komisje uznały, że jest to ewidentne przeoczenie Sejmu, chodzi o nieskreślenie tego artykułu. Wobec powyższego komisje wnoszą o przyjęcie poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-387.27" who="#GrzegorzWalendzik">W poprawce nr 20 w dodawanym art. 76a, nowym artykule, Senat proponuje wprowadzić zmianę w art. 35 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, uprawniającą organ gminy do wydania decyzji o zakazie odbycia imprezy artystycznej lub rozrywkowej także wówczas, gdy zagraża ona moralności publicznej. Ta poprawka była również rozpatrywana na posiedzeniu Wysokiej Izby, sprawa jest znana. Komisje większością głosów wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-387.28" who="#GrzegorzWalendzik">W poprawce nr 21 do art. 85 Senat proponuje zastąpić wyrazy „przedsiębiorca zagraniczny” wyrazami „osoba zagraniczna” oraz wyraz „siedzibę” wyrazami „stałe miejsce zamieszkania lub siedzibę”. Komisje, uznając, że pojęcie osoby zagranicznej i sformułowanie „stałe miejsce zamieszkania lub siedzibę” są szersze i bardziej oddają ducha tej ustawy, wnoszą o przyjęcie poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-387.29" who="#GrzegorzWalendzik">W poprawce nr 22 do art. 85 Senat proponuje, aby w postępowaniu w sprawach o wpis do rejestru przedsiębiorców, w myśl zasady wzajemności, polscy przedsiębiorcy byli dopuszczeni do działalności w państwie, na którego terytorium ma siedzibę osoba zagraniczna, na takich samych zasadach, jak przedsiębiorcy mający miejsce stałego pobytu lub siedzibę w tym państwie. Połączone komisje, uznając, że sformułowanie Senatu jest bardziej klarowne niż poprzednie, wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-387.30" who="#GrzegorzWalendzik">W poprawce nr 23 w dodawanym po art. 85 nowym artykule Senat proponuje, aby świadczący pomoc prawną nie był przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów niniejszej ustawy, natomiast działalność polegającą na świadczeniu pomocy prawnej określają przepisy ustawy Prawo o adwokaturze oraz ustawy o radcach prawnych. Muszę stwierdzić, że połączone komisje z tym problemem spotkały się po raz pierwszy i miały możliwość, być może nie do końca głębokiego, zapoznania się z tym problemem. Dotyczy to problemu, jak zorientowaliśmy się z przedstawionych informacji, wolnych zawodów. Z informacji wynikało również, że początkowo te sprawy były brane pod uwagę. Były również zastrzeżenia związane z liczbą wolnych zawodów, wymienienie ich zajęło ponad półtorej strony, i wyrażano obawę, że będzie to stanowiło furtkę dla innych wolnych zawodów. Połączone komisje opowiedziały się za odrzuceniem tej poprawki, wysłuchały jednakże argumentów, które w jakimś stopniu zadecydowały o wyniku głosowania. Część posłów głosowała, uznając te argumenty, które usłyszała po raz pierwszy, że są pewnego rodzaju przesłanki, jeżeli spod ustawy Prawo działalności gospodarczej zostali wyłączeni notariusze. Być może podobnego rodzaju przesłanki mogłyby być uwzględnione w tym przypadku. Jak oświadczam, połączone komisje spotkały się po raz pierwszy z tym zagadnieniem i miały tylko tyle czasu, co było na posiedzeniu połączonych komisji do rozpatrzenia problemu i wnoszą, jak stwierdziłem na wstępie.</u>
          <u xml:id="u-387.31" who="#GrzegorzWalendzik">W poprawce nr 25 do art. 95 Senat proponuje, aby przedstawicielstwa utworzone na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 lutego 1976 r. działały do czasu wygaśnięcia udzielonych im zezwoleń nie na zasadach dotychczasowych, jak uchwalił Sejm, lecz jako przedstawicielstwa określone w niniejszej ustawie. Muszę tutaj stwierdzić, że intencją ustawodawców, Wysokiego Sejmu, było również, żeby przedstawicielstwa zagraniczne jak najszybciej mogły działać według tej ustawy. W stosunku do oddziałów przedstawicielstw zagranicznych przepisy mają vacatio legis 2 tygodnie. Jednakże, mając na względzie prawa nabyte, połączone komisje proponują zostawienie brzmienia artykułu w wersji sejmowej, w związku z powyższym wnoszę o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-387.32" who="#GrzegorzWalendzik">O poprawkach nr 26, 27 i 28 już Wysokiej Izbie mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-387.33" who="#GrzegorzWalendzik">Poprawka nr 29 jest związana ze skróceniem vacatio legis w stosunku do art. 13, w określonym zakresie art. 78 oraz art. 86 ust. 2 i 3, ażeby weszły one w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia. Dotyczą one przepisów związanych z prowadzeniem rachunków przedsiębiorców w spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych, ze zmianą Ordynacji podatkowej oraz możliwością kredytowania działalności gospodarczej członków spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych przez te kasy. Połączone komisje, po zapoznaniu się z funkcjonowaniem kas, uznały stanowisko Senatu, że okres trzech miesięcy będzie wystarczający do przygotowania się do tego typu działalności. W związku z powyższym przedstawiłem Wysokiej Izbie stanowisko połączonych komisji dotyczące poprawek Senatu do Prawa o działalności gospodarczej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Niemniej jednak chciałem poinformować pana posła sprawozdawcę, że propozycji złożonej marszałkowi o poddaniu pod głosowanie łącznie poprawek nr 16, 24 i 28 przyjąć nie mogę, ponieważ marszałek musi zastosować się do propozycji komisji. Komisja proponuje, by łącznie poddać pod głosowanie tylko poprawki nr 16 i 24. Przykro mi, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Chmielewskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#JanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność przedstawić opinię odnośnie do stanowiska Senatu w sprawie ustawy Prawo działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#JanChmielewski">Ustawa ta ma zająć miejsce przestarzałej już w wyniku przeobrażeń gospodarczych i ustrojowych ustawy z 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej. Nowa ustawa, której proces legislacyjny kończymy, oparta jest na czterech fundamentalnych zasadach: wolności podejmowania i wykonywania działalności, prawnej równości przedsiębiorców, uczciwej konkurencji i ochrony słusznych praw konsumentów oraz przestrzegania dobrych obyczajów w działalności gospodarczej, w obrocie gospodarczym. Nowe rozwiązania dyktowała także konieczność dostosowania naszych rozwiązań prawnych do rozwiązań rozwiniętych krajów Europy i zobowiązań międzynarodowych w sferze podejmowania i wykonywania działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#JanChmielewski">Tę ważną ustawę ustrojową, jak powiedział pan poseł sprawozdawca, uzasadnia również konieczność uporządkowania ważnej sfery administracyjnego reglamentowania przedsiębiorczości poprzez koncesje i zezwolenia oraz wprowadzenia rozwiązań mających sprzyjać jej rozwojowi, zwłaszcza zaś rozwojowi małych i średnich firm, które odgrywają w życiu gospodarczym coraz większą rolę.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#JanChmielewski">Sejmowe komisje: Komisja Gospodarki oraz Komisja Małych i Średnich Przedsiębiorstw rozpatrzyły to stanowisko. Rozważono 29 poprawek. Szczegółowo omówił je pan poseł sprawozdawca, toteż nie wszystkie będę omawiał równie szczegółowo.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#JanChmielewski">Klub Akcji Wyborczej Solidarność poprze poprawkę nr 1, w której Senat proponuje, aby osoby zagraniczne w przypadku braku zasady wzajemności dla podejmowania i wykonywania działalności gospodarczej na terytorium Polski mogły również obejmować akcje i udziały w spółkach określonych w przepisach art. 6 ust. 3. Klub jest za odrzuceniem zapisów zaproponowanych w poprawce nr 2 do art. 7 ust. 2 oraz nr 3 do art. 10, poprze natomiast poprawkę Senatu nr 4 oraz poprawkę nr 26, które dotyczą działalności gospodarczej w zakresie poszukiwania i wydobywania surowców mineralnych.</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#JanChmielewski">Pozytywne jest stanowisko klubu Akcji Wyborczej Solidarność odnośnie do poprawek Senatu nr 5 i 27, które dotyczą zarządzania liniami kolejowymi oraz wykonywania przewozów kolejowych. Senat zaproponował, aby uzyskania koncesji wymagało wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie zarządzania liniami kolejowymi oraz wykonywania przewozów kolejowych. W poprawce nr 6 Senat proponuje, aby uzyskania koncesji wymagało również wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie usług pocztowych. Klub jest za odrzuceniem tej poprawki z tych właśnie przyczyn, które szeroko przedstawił pan poseł sprawozdawca. AWS jest również za odrzuceniem poprawki nr 7, w której Senat proponuje, aby przepisy odrębnych ustaw określały szczegółowe zasady koncesjonowania. Jest też za odrzuceniem poprawki nr 8, mówiącej, że zasady koncesjonowania działalności gospodarczej w zakresie budowy i eksploatacji autostrad płatnych określają przepisy ustawy o autostradach płatnych.</u>
          <u xml:id="u-389.6" who="#JanChmielewski">Klub AWS jest za odrzuceniem poprawki nr 9, gdyż poruszane tutaj problemy reguluje ustawa o rachunkowości. Opowiada się za przyjęciem poprawki nr 10, dającej określone uprawnienia ministrowi właściwemu do spraw gospodarki. Jest za przyjęciem poprawki nr 11 - redakcyjnej. Poprze poprawkę nr 12, w której Senat proponuje, aby wniosek dotyczący wpisu do ewidencji przedstawicielstw przedsiębiorstw zagranicznych był sporządzony w języku polskim. Klub poprze również poprawkę nr 13, jest natomiast za odrzuceniem poprawki nr 14 dotyczącej stosowania kursu średniego walut obcych, a także poprawki nr 15, w której Senat proponuje, aby do szczegółowych zadań organów gminy nie należało wydawanie, odmowa wydawania i cofanie koncesji.</u>
          <u xml:id="u-389.7" who="#JanChmielewski">Klub jest za przyjęciem poprawek nr 16 i 24 - dotyczą one odjęcia gminie zadań zleconych z zakresu zadań administracji rządowej (było to szczegółowo omówione). AWS jest za przyjęciem poprawki nr 17, dającej w określonych sytuacjach wójtowi, burmistrzowi lub prezydentowi miasta możliwość wstrzymania wykonywania działalności na czas nie dłuższy niż 3 dni. Ze względu na ogólność sformułowań klub nie popiera poprawki nr 18. Jest przeciwko odrzuceniu poprawki nr 19 (tutaj było przeoczenie). Również jest przeciwko odrzuceniu poprawki nr 20, w której Senat proponuje wprowadzić zmianę w art. 35 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, uprawniającą organ gminy do wydawania decyzji o zakazie odbywania imprezy artystycznej lub rozrywkowej, także jeżeli ona zagraża moralności publicznej. Jest za przyjęciem poprawki nr 21 precyzującej zapis i za przyjęciem poprawki nr 22 wprowadzającej zasadę wzajemności państw w zakresie działalności gospodarczej. Opowiada się przeciwko odrzuceniu poprawki Senatu nr 23 - Senat wnosi, aby świadczący pomoc prawną nie był przedsiębiorcą w rozumieniu rozpatrywanej ustawy i by działalność polegającą na świadczeniu pomocy prawnej określały przepisy ustawy Prawo o adwokaturze i ustawy o radcach prawnych. Klub Akcji Wyborczej Solidarność podzielił stanowisko, że w przypadku odrzucenia poprawki Senatu dojdzie do kolizji pomiędzy ustawą obecnie rozpatrywaną a ustawą Prawo o adwokaturze i ustawą o radcach prawnych. Powstanie faktyczny problem, która ustawa jest ustawą ogólną, a która ustawą szczegółową. Klub AWS jest zdania, że dla uniknięcia tych różnic interpretacyjnych właściwe jest przyjęcie poprawki Senatu nr 23.</u>
          <u xml:id="u-389.8" who="#JanChmielewski">Klub jest za odrzuceniem poprawki nr 25. Odnośnie do poprawki ostatniej, nr 29, proponuje ją przyjąć. Ta poprawka umożliwi członkom SKOK, szczególnie prowadzącym bardzo małe firmy, wykonywanie niektórych ustawowych obowiązków za pośrednictwem rachunku w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, a nie wyłącznie za pośrednictwem rachunku bankowego. Jest to bardzo ważne przy rozpoczęciu i prowadzeniu działalności, zwłaszcza przy obecnych przeobrażeniach i procesach restrukturyzacji.</u>
          <u xml:id="u-389.9" who="#JanChmielewski">I na zakończenie już - panie marszałku, widzę, że czas się kończy - składam serdecznie podziękowanie wszystkim, którzy pracowali nad tą ustawą, gorące podziękowanie dla pana ministra Katnera, jego współpracowników oraz licznych ekspertów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Sylwię Pusz w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#SylwiaPusz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Omawiane dzisiaj sprawozdanie Komisji: Gospodarki oraz Małych i Średnich Przedsiębiorstw o stanowisku Senatu w sprawie ustawy Prawo działalności gospodarczej jest efektem żmudnej, bo chyba ponad dziesięciomiesięcznej — prawda, panie ministrze? — pracy. Tak że można nawet powiedzieć, że urodziła nam się wreszcie ustawa, która ma szczególne znaczenie dla funkcjonowania wszystkich podmiotów gospodarczych w Polsce. Mam zaszczyt dzisiaj w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mówić o ustawie, która stwarza ramy prawne określające wzajemne relacje między podmiotami gospodarczymi, a także ich stosunek do państwa i jego organów.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#SylwiaPusz">Dzięki tej wielomiesięcznej pracy udało nam się wyeliminować liczne wady i dlatego mam nadzieję, że w jutrzejszym głosowaniu zostanie odrzucona poprawka nr 17 Senatu, dotycząca art. 64, oraz poprawka nr 18 Senatu, proponująca wprowadzenie art. 64a. Zawarcie w tych przepisach moim zdaniem kauczukowej klauzuli generalnej stwarza jakże ogromne niebezpieczeństwo, iż właśnie ten zapis będzie wykorzystywany przez organy administracji do ograniczania czy wręcz nawet do likwidowania inicjatyw gospodarczych w zależności od istniejących wpływów politycznych. Natomiast propozycja dodania art. 64a stwarza, moim zdaniem, olbrzymie prawdopodobieństwo, że stanie się jedynie instrumentem zezwalającym na eliminowanie konkurencji w gminie czy wręcz prowadzącym do tego.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#SylwiaPusz">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował również za odrzuceniem poprawki nr 20, polegającej na dodaniu art. 76a, mówiącego, że w ustawie z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej w art. 35 po wyrazach „życiu i zdrowiu ludzi” dodaje się przecinek i wyrazy „moralności publicznej”. Wprowadza to moim zdaniem złą praktykę, zarówno natury legislacyjnej jak i merytorycznej, polegającą na tym, iż przy okazji tworzenia prawa próbuje się przemycić regulacje z zupełnie innych dziedzin, odmiennych od właściwej materii. Jeżeli istnieje potrzeba takich zmian właściwych przepisów, to można je przecież wprowadzać wprost, wnosząc odpowiedni projekt ustawy bądź nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#SylwiaPusz">W jutrzejszym głosowaniu, panie marszałku, Wysoka Izbo, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze również poprawkę Senatu nr 23, która dotyczy art. 85a, mówiącego, że świadczący pomoc prawną nie jest przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów niniejszej ustawy i że działalność polegającą na świadczeniu pomocy prawnej określają przepisy ustaw Prawo o adwokaturze oraz o radcach prawnych. Prowadzenie działalności gospodarczej nie jest bowiem tożsame ze świadczeniem usług w zakresie wykonywania wolnego zawodu, a zwłaszcza usług polegających na świadczeniu pomocy prawnej, która jest działalnością zaufania publicznego i wymaga przecież fachowego przygotowania o charakterze naukowym. Nie powinno się także dopuszczać do obrotu w zakresie pomocy prawnej osób, „przedsiębiorców” niebędących adwokatami, radcami w rozumieniu właśnie ustaw Prawo o adwokaturze oraz o radcach prawnych. Mogłoby to przecież stanowić nieuzasadnione uprzywilejowanie osób zagranicznych w stosunku do osób krajowych.</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#SylwiaPusz">W pozostałych przypadkach klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej w jutrzejszym głosowaniu będzie głosował zgodnie ze sprawozdaniem przedstawionym przez pana posła sprawozdawcę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Adama Szejnfelda o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przystępujemy dzisiaj do debaty na temat stanowiska Senatu zawartego w uchwale podjętej na 44 posiedzeniu w sprawie ustawy Prawo działalności gospodarczej (druk nr 1467). Uchwała dotyczy ustawy, o której mowa w drukach sejmowych nr 715, 1178 i 1495.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Przyjęta przez Sejm RP ustawa Prawo działalności gospodarczej, powszechnie nazywana konstytucją o działalności gospodarczej, będzie w przyszłości podstawowym aktem normatywnym regulującym podejmowanie i wykonywanie działalności gospodarczej w Polsce tak przez osoby krajowe, jak i zagraniczne. W toku prac nad tą ustawą w komisjach oraz w Sejmie padło już wiele słów poparcia dla jej uchwalenia. Tak więc nie będę w tym krótkim oświadczeniu odwoływał się do znanych treści uzasadnienia i postaram się skupić na niektórych poprawkach zaproponowanych przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#AdamStanisławSzejnfeld">W stanowisku Izby wyższej zgłoszono 29 poprawek. Część z nich uznajemy za niekorzystne, a niektóre wręcz za niedopuszczalne i będziemy głosować przeciw ich przyjęciu. Część natomiast poprzemy jako poprawki słuszne i potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Klub Parlamentarny Unii Wolności zgadza się z propozycją wyłączenia z koncesjonowania działalności gospodarczej w zakresie poszukiwania i wydobywania surowców mineralnych znajdujących się w odpadach powstałych po robotach górniczych oraz po procesach wzbogacania kopalin. Będzie to niewątpliwie kolejne uproszczenie systemu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Zgadzamy się także, choć podkreślam, że w drodze jednoznacznie uzasadnionego wyjątku, z utrzymaniem koncesji na zarządzanie liniami kolejowymi i wykonywanie przewozów kolejowych. Wydaje się to konieczne ze względu na ochronę interesów państwa w trakcie przejściowego okresu restrukturyzacji i prywatyzacji Polskich Kolei Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Poprzemy również poprawkę, zgodnie z którą wyłączy się spod działania ustawy przedstawicieli zawodów prawniczych - nie tylko notariuszy, ale także adwokatów i radców prawnych.</u>
          <u xml:id="u-393.6" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Uważamy również za słuszny postulat zgrania terminów wejścia w życie ustawy Prawo działalności gospodarczej oraz ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o krajowym rejestrze sądowym. W związku z tym poprzemy propozycję wejścia omawianej ustawy w życie z dniem 1 stycznia 2001 r. To uczyni zbędnymi przepisy przejściowe dotyczące ewidencji działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-393.7" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Sprzeciwimy się natomiast kolejnej próbie, podejmowanej bez powodzenia wielokrotnie w komisjach oraz w Sejmie podczas drugiego czytania, nieuzasadnionego wprowadzenia do ustawy przepisów ograniczających konstytucyjną zasadę wolności wykonywania działalności gospodarczej. Chodzi o propozycje dające prawo wójtowi, burmistrzowi, prezydentowi miasta wstrzymania działalności gospodarczej na okres do 3 dni lub organom gminy wydawania bezwzględnego zakazu prowadzenia działalności gospodarczej na przykład w związku z uznaniem, iż działalność prowadzona jest z naruszeniem moralności publicznej lub jest sprzeczna z dobrymi obyczajami. Zakaz taki mógłby być wydany na przykład na wniosek mieszkańców. Uważamy, iż w tych sprawach powołane są inne organy państwa oraz sądy, natomiast przyznanie takich kompetencji organom gminy, a więc podmiotom politycznym, pochodzącym z wyborów, mogłoby grozić nadużywaniem tych uprawnień i pociągać za sobą często niepowetowane i trudne do zrekompensowania straty.</u>
          <u xml:id="u-393.8" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Z podobnych powodów będziemy przeciwni zmianie w ustawie o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, w której także jako jeden z warunków wprowadza się przestrzeganie bliżej nieokreślonej moralności publicznej. Daje się bowiem prawo organom gminy do wydawania zakazu odbywania imprezy artystycznej lub rozrywkowej, jeżeli zagraża ona na przykład moralności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-393.9" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omówiłem tu tylko część zasadniczych poprawek Senatu, pomijając mniej istotne oraz wszystkie te, które mają charakter redakcyjny. W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności wyrażam nadzieję, iż Wysoka Izba podzieli nasze stanowisko i w głosowaniach uchwalimy ostatecznie nowe, tak ważne dla rozwoju przedsiębiorczości, a więc i polskiej gospodarki, prawo. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Czesława Siekierskiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#CzesławSiekierski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa Prawo działalności gospodarczej jest wyjątkowo ważnym rozstrzygnięciem legislacyjnym, często określanym konstytucją polskiego prawa gospodarczego. Przyjmowane rozstrzygnięcia w tej ustawie są adekwatne do aktualnej sytuacji i warunków gospodarki rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#CzesławSiekierski">Chcę wskazać na trzy zasadnicze aspekty tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#CzesławSiekierski">Po pierwsze, omawiana ustawa zmniejszyła w sposób istotny liczbę koncesjonowanej działalności gospodarczej. Jest to ważne dla idei gospodarki rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#CzesławSiekierski">Po drugie, warto podkreślić, że dla właściwego prowadzenia działalności gospodarczej ważne jest przygotowanie merytoryczne do zadań wynikających z jej prowadzenia, sam bowiem rynek nie jest w stanie zapewnić poprawności sztuki prowadzenia działalności gospodarczej, a ważne są uprawnienia zawodowe, fachowość bezpośrednio zatrudnionych w prowadzonej działalności gospodarczej, w wykonawstwie. Omawiana ustawa daje istotnie temu wyraz.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#CzesławSiekierski">Po trzecie, integracja Polski z Unią Europejską to objęcie naszego kraju... a właściwie dostosowanie naszych rozwiązań prawnych i instytucjonalnych do występujących w Unii Europejskiej. W większości to dostosowanie związane jest z funkcjonowaniem systemu gospodarczego. Ustawa Prawo działalności gospodarczej w sposób istotny zbliża nas do tych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#CzesławSiekierski">Odnosząc się do rozwiązań szczegółowych, to jest konkretnych poprawek, chcę stwierdzić, że zwiększenie liczby rodzajów działalności gospodarczej objętych wymogiem koncesjonowania o takie, jak: zarządzanie liniami kolejowymi, przewozy kolejowe czy usługi pocztowe, to ważne uzupełnienie ustawy dokonane przez Senat. Ten rodzaj działalności to świadczenie ważnych usług publicznych, gdzie powinny być spełnione określone wymogi jakościowe, a także zapewnione bezpieczeństwo i solidność ich wykonywania. Rynek w większości przypadków nie jest w stanie weryfikować jakości tych usług, a usługobiorca bardzo często nie ma możliwości wyboru w wypadku tych usług.</u>
          <u xml:id="u-395.6" who="#CzesławSiekierski">Mamy obawy, czy jest szansa na to, że Krajowy Rejestr Sądowy będzie rzeczywiście funkcjonował od 1 stycznia 2001 r. Ale są to tylko obawy. Trudno, aby na tej podstawie przyjmować, że ten rejestr nie będzie wprowadzony od 1 stycznia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-395.7" who="#CzesławSiekierski">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierał większość poprawek zgłoszonych przez Senat i pozytywnie zaopiniowanych przez połączone komisje w sprawozdaniu przedstawionym przez pana posła sprawozdawcę. Uważamy, że zgłoszone ze strony Senatu uwagi, propozycje, poprawki stwarzają możliwość dalszego udoskonalenia przyjmowanej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pytania?</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Chmielewski i pan poseł Szczot zgłosili się do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panowie posłowie, ja nie rozumiem, komu chcecie zadać pytanie, to są poprawki senackie. Posłowie mieli czas zadawać pytania w odniesieniu do tej ustawy w procesie jej tworzenia tu w Sejmie, ale jeżeli chcecie, jeżeli jest sprawa istotna do wyjaśnienia, to proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja byłem pierwszy?)</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Nie, pan poseł Chmielewski na piśmie się zgłosił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#JanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam jedno pytanie: Czy rząd zajął stanowisko w sprawie poprawki Senatu nr 23 poprzez wprowadzenie dodatkowego art. 25 do ustawy o działalności gospodarczej, wyłączającego spod jej działania adwokatów i radców prawnych? Było to rozpatrywane, pan poseł sprawozdawca mówił o tym na posiedzeniu komisji, ale wywoływało to bardzo wiele problemów i dlatego bardzo bym prosił o wyjaśnienie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jacek Szczot zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#JacekSzczot">Panie Marszałku! Mam serię pytań, mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pytać może pan, byle nie strzelać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#JacekSzczot">Nie powinno być problemu, panie marszałku, bo nie ma pana posła Bogdana Lewandowskiego, tak że pozostali na pewno zrozumieją treść moich pytań. A więc zacznę pokrótce. Wątpliwości, które się pojawiły, wiążą się z tym, że Senat jednak wniósł sporo poprawek, niektóre z nich były przez Sejm rozpatrywane, ale nie wszystkie. Wątpliwości wzbudziły wystąpienia w imieniu klubów parlamentarnych. Czy ta ustawa i te poprawki, które chcemy wprowadzić - to jest pytanie właściwie do pana posła sprawozdawcy - są sprzeczne z konstytucją? Ponieważ pan poseł Szejnfeld powołał się na moralność publiczną, bliżej niesprecyzowane określenie, które jest właśnie w konstytucji, to czy pan poseł sprawozdawca mógłby powiedzieć, czy to jest sprzeczne z konstytucją czy nie. I czy to właśnie klub Unii Wolności nie tworzył tej konstytucji, którą teraz neguje właśnie w tym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, od tego będzie Trybunał Konstytucyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#JacekSzczot">Nie chciałbym tak daleko posuwać się do negowania konstytucji, bowiem zrobili to posłowie koalicji, którzy właśnie tworzyli tę konstytucję. Natomiast pytanie jest...</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jacek Zieliński: To jest dobra konstytucja.)</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#JacekSzczot">Dobra? No nie, negujecie ją, więc nie może być taka dobra.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#JacekSzczot">Pytanie jest takie: Jakie uprawnienia... Panie pośle, bo nie zadam pytania, będziemy przedłużali, a pan marszałek zaraz zacznie na mnie krzyczeć. Mam pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Nigdy nie podniosłem głosu na posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#JacekSzczot">Dziękuję bardzo za wyrozumiałość.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#JacekSzczot">Mam pytanie: Czy organy gminy mają w ogóle jakieś upoważnienie do tego, żeby zakazać działalności gospodarczej w określony miejscu, jeżeli...</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jacek Zieliński: Bardzo dobra konstytucja.)</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#JacekSzczot">Panie pośle, tak, dobra konstytucja - to pan tak twierdzi, ja jestem innego zdania.</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#JacekSzczot">Czy organy gminy mogą zakazać prowadzenia działalności gospodarczej w określonym miejscu, jeżeli ta działalność zagraża - tam jest w artykule zapisane - życiu, zdrowiu, ochronie środowiska czy też moralności publicznej? Czy mają jakieś instrumenty organy gminy czy też nie?</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#JacekSzczot">Drugie pytanie: Czy podziela pan obawy posłów z SLD występujących w imieniu klubu i posła z Unii Wolności, że samorządy są niewydolne, na pewno w jakimś stopniu mogą być skorumpowane, bo będą kierowały się tylko swoimi politycznymi koneksjami, niszcząc konkurencję? A więc pytanie moje jest takie: Czy podziela pan te obawy? Niszcząc konkurencję - ponieważ dla rozgrywek politycznych mogą wykorzystywać instrument zakazania prowadzenia działalności gospodarczej w określonym miejscu. Czy podziela pan również obawy, że polskie sądy na pewno nie są w stanie realizować słusznych roszczeń przedsiębiorców, którzy zostaną pozbawieni prawa wykonywania działalności gospodarczej w określonym miejscu w sposób niezgodny z prawem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, pan nadużywa jednak trybuny sejmowej. Proszę wziąć sprawozdanie i powiedzieć, do której konkretnie poprawki pan ma wątpliwości, i zacytować treść. Wtedy pan poseł sprawozdawca będzie się mógł odnieść. Takie pytania można zadawać wtedy, kiedy ustawę tworzy Sejm. W tej chwili odnosi się to tylko do poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#JacekSzczot">To jest poprawka Senatu, a ja zadaję pytanie konkretne do punktu 17 i 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Ponieważ pan zadaje pytanie co do opinii pana posła sprawozdawcy w odniesieniu do samorządu, a to już wykracza... Proszę jednak kontynuować. Dlatego tylko dopuszczam, że jest to ostatni punkt porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#JacekSzczot">A oświadczeń dzisiaj nie będzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Oświadczenia są osobistym punktem posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#JacekSzczot">Zadaję pytanie do punktów 17 i 18: Czy komisja podzieliła stanowisko Senatu w tym zakresie i dlaczego nie podzieliła stanowiska Senatu, obawiając się właśnie, że samorządowcy nie będą wypełniali swoich zadań w sposób należyty? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#komentarz">(Poseł Adam Stanisław Szejnfeld: Panie marszałku, chciałbym zabrać głos w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Szejnfeld w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Krótkie sprostowanie, bo trudno tutaj oczywiście polemizować. Chcę powiedzieć, że użyłem sformułowania „nieokreślone czy bliżej nieokreślone pojęcie moralności publicznej” nie w kontekście konstytucji, tylko w kontekście dyskusji, niejednokrotnej dyskusji w trakcie obrad podkomisji i połączonych komisji, kiedy to posłowie, którzy opowiadali się za wprowadzaniem tego rodzaju zapisów, nie potrafili wytłumaczyć, na czym ma polegać to pojęcie moralności publicznej. I rozumiem to czy też ująłem to w rozumieniu przynajmniej hipotetycznym wójta, który, działając subiektywnie, oceniając jakieś zachowanie, działanie czy sytuację, że jest niezgodna z moralnością publiczną w jego mniemaniu, będzie mógł podjąć tak ważną i niekiedy w swoich konsekwencjach, skutkach złą decyzję. W takim rozumieniu użyłem tego określenia, a nie w rozumieniu konstytucyjnym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#komentarz">(Poseł Jacek Szczot: Ale wójt nie jest organem gminy.)</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Jak nie jest, skoro jest napisane w ustawie: wójt, burmistrz, prezydent.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Na ten temat dyskusji jednak prowadzić nie będziemy, ponieważ nie jest to...</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana ministra Wojciecha Katnera. Było do pana pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WojciechKatner">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dziękuję za dyskusję, za państwa głosy klubowe dotyczące poprawek do ustawy, a także dziękuję za słowa uznania skierowane pod adresem moich współpracowników i moim własnym, bo jest to niewątpliwie satysfakcja w wypadku końca prac nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WojciechKatner">Odpowiadam na pytanie pana posła Chmielewskiego. Rzeczywiście stanowisko Rady Ministrów we wszystkich prowadzonych dyskusjach i w decyzjach było takie, ażeby spod działania ustawy nie wyłączać wolnych zawodów. I prawdą jest to, co państwo powiedzieliście, że w toku prac nad ustawą lista wolnych zawodów rosła tak dalece, że za chwilę w Polsce wyłącznie byłyby wolne zawody i ustawa nie dotyczyłaby nikogo. Natomiast w toku prac sejmowych wyłączona została spod działania ustawy działalność gospodarcza notariuszy. W efekcie dopiero w końcowym etapie prac senackich zostały przedstawione stanowiska Naczelnej Rady Adwokackiej, Krajowej Rady Radców Prawnych oraz ministra sprawiedliwości w taki sposób, w jaki ze względu na wyłączenie notariuszy uznały zarówno samorządy prawnicze, jak i minister sprawiedliwości, że należałoby jednakowo zastosować tę zasadę, jaka została zastosowana w ustawie do notariuszy, także do radców prawnych i adwokatów. Wyrażone opinie zostały podzielone z zastrzeżeniem tylko takim, że działalność gospodarcza i jej prowadzenie jest czym innym niż uprawnienia zawodowe, które generalnie znajdują się w ustawach, bo nie tylko tych dwóch, które dotyczą wolnych zawodów, ale z racji, o których była mowa w tych opiniach, przyjęto, iż te trzy profesje: notariuszy, radców prawnych i adwokatów byłyby wyłączone z działalności tej ustawy, ale w taki sposób, jak sformułowane to zostało w stanowisku Senatu. W rozumieniu przepisów tej ustawy te trzy podmioty nie są przedsiębiorcami, co nie znaczy, że prowadząc działalność gospodarczą, nie są przedsiębiorcami w ogóle. W związku z tym rzeczywiście stanowisko rządu zostało wyrażone w taki sposób, iż ta poprawka Senatu dla czystości sytuacji tych trzech zawodów została aprobowana. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czy pan poseł sprawozdawca zechce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł sprawozdawca Grzegorz Walendzik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#GrzegorzWalendzik">Panie Marszałku! Obowiązkiem posła sprawozdawcy jest odpowiadanie na te pytania, które dotyczą pracy komisji w takim zakresie, jak jest upoważniony. Nie będę prezentował swoich poglądów, tylko to, co było na posiedzeniu, to, co było w trakcie prac, ponieważ jestem posłem sprawozdawcą na wszystkich etapach pracy nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#GrzegorzWalendzik">Pierwsze pytanie, czy z ustawą i poprawkami związane są, jak rozumiem pana posła, ograniczenia lub czy jest możliwość ograniczeń działalności gospodarczej w związku z naruszeniem moralności publicznej i czy jest to sprzeczne z konstytucją, czy nie. Od razu powiem. Oczywiście nie mogę wyrokować w imieniu Trybunału Konstytucyjnego, natomiast ten problem był podnoszony w trakcie prac nad ustawą. Na posiedzeniu połączonych komisji był przedstawiony argument, że w konstytucji, o ile sobie przypominam, art. 31 ust. 3, jest stwierdzenie, że m.in. działalność gospodarcza może być ustawowo ograniczona, jeżeli zagraża moralności publicznej. Nie jestem kompetentny, żeby uzasadniać to, jak tutaj niektórzy z państwa posłów pytali, co to jest moralność publiczna, i to, co padało na posiedzeniach komisji, ponieważ jest to określenie konstytucyjne. Myślę, że twórcy konstytucji, tworząc tego typu zapisy, rozumieli pewne treści pod tymi określeniami.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#GrzegorzWalendzik">Czy organy gminy mają uprawnienia do zakazania działalności gospodarczej w określonym miejscu, gdy zagrażają one moralności publicznej? Rozumiem, że jest to pytanie w kontekście poprawek nr 17 i 18 proponowanych przez Senat. Przypomnę to, co mówiłem w sprawozdaniu. Senat uzupełnił art. 64 przyjęty przez Wysoką Izbę, który był okrojony po dyskusji w połączonych komisjach; zrezygnowano z pewnych restrykcji związanych z wydawaniem decyzji w ograniczeniu działalności gospodarczej. Natomiast muszę powiedzieć, że propozycje Senatu są prawie tożsame ze wstępną propozycją przedstawioną przez rząd w druku nr 715, akurat dzisiaj sprawdziłem to dokładnie w tym druku. Dlatego była ona dyskutowana na posiedzeniu komisji i poddana pod głosowanie. Rezultaty wszyscy państwo znacie i więcej na ten temat nie mogę powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#GrzegorzWalendzik">Natomiast co do poprawki nr 18, to mogę tylko przedstawić uzasadnienia, które dotyczyły jej odrzucenia, nie rekomendowania. Połączone komisje, tak jak już wcześniej wspomniałem, przyjmując negatywny stosunek do poprawki nr 17, uznały, że poprawka nr 18 jest dalej idąca, ponieważ prowadzi nie tylko do czasowego ograniczenia działalności gospodarczej, ale stwarza też możliwość całkowitego zakazu działalności gospodarczej w drodze decyzji organu gminy, czyli organu wybieralnego. Część posłów twierdziło, że są to organy polityczne i mogą często nie podejmować merytorycznych decyzji. Mogą podejmować decyzje stronnicze. Trudno mi sądzić, w jakim stopniu tego typu stwierdzenia wynikają z doświadczenia tych, którzy je przedstawiali.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#GrzegorzWalendzik">Natomiast nie mam podstaw do stwierdzeń czy wniosków wysnutych przez pana posła w pytaniu trzecim dotyczącym samorządów, ponieważ ocena samorządów jako pewnej zbiorowości nie była podnoszona przez wysokie komisje, ale myślę, że tak jak w każdej sytuacji, tak i tu nie można generalizować, trzeba poszczególne przypadki rozpatrywać odrębnie. Natomiast co do polskich sądów, nie było to przedmiotem prac komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-418.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do wygłoszenia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-418.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-418.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-418.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Kasprzyka z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#JacekKasprzyk">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Dziś mogliśmy zaobserwować dwa niecodzienne zachowania, a raczej dwie niecodzienne postawy obowiązujące u części posłów znajdujących się na sali obrad.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#JacekKasprzyk">Pierwsze zachowanie obrazuje głosowanie nad systemem podatków. To głosowanie udowodniło, jak dalece różnią się postawy części parlamentarzystów od składanych deklaracji. Przyjęcie tego systemu podatkowego jest absolutnym zaprzeczeniem dyskusji nad podnoszonymi tutaj wielokrotnie problemami dotyczącymi wrażliwości społecznej, pomocy najbardziej potrzebującym. Myślę, że nie jest to dobry obyczaj, który nakazuje w myśl interesów politycznych zapominać o rzeczywistych problemach i składanych wcześniej deklaracjach.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#JacekKasprzyk">Drugie zachowanie, wynikające chyba z triumfalizmu zwycięzców, to dzisiejsze zachowanie części posłów w kuluarach sejmowych, gdzie miało miejsce obrzucanie korytarzy ulotkami, a raczej poprawkami, jak tutaj jeden z posłów powiedział - tonami papieru. Sejm i jego kuluary nie są miejscem składowania jakiejkolwiek makulatury. Są do tego inne miejsca i o tym posłowie powinni moim zdaniem doskonale wiedzieć. Z kilku powodów budzi to we mnie oburzenie.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#JacekKasprzyk">Po pierwsze, że poprawki zgłoszone na piśmie są pracą posłów i w ten sposób nie powinny być traktowane. Obojętnie do jakiego ugrupowania należałby poseł składający te poprawki, powinno się odpowiednio je traktować. Nie powinno się takich rzeczy robić.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#JacekKasprzyk">Po drugie, koalicja, decydując się na łamanie regulaminu mówiącego o siedmiu dniach na rozpatrywanie wszelkiego rodzaju projektów i przygotowywaniu materiałów, uznając, że za dużo jest materiału tworzonego, mogła podjąć decyzję o tym, aby na przykład treść poprawek była dostarczana klubom, a poszczególni posłowie w ramach własnego zainteresowania mogliby skorzystać z takich egzemplarzy.</u>
          <u xml:id="u-419.5" who="#JacekKasprzyk">Po trzecie, praca nad tymi dokumentami została wykonana przez pracowników Kancelarii Sejmu, którzy z pewnością mnóstwo czasu poświęcili na to, aby te poprawki skompletować, wydrukować. Kancelaria Sejmu poniosła określone koszty. Dla hucpy politycznej, dla pokazywania w środkach masowego przekazu triumfalizmu i arogancji wobec tworzenia prawa i zasad jego tworzenia takie sytuacje nie powinny mieć miejsca w polskim parlamencie. I o takie zachowanie apeluję do posłów z koalicji, a pana marszałka proszę o wyciągnięcie stosownych konsekwencji wobec osób, które w ten sposób nie przyniosły zaszczytu ani nie przyczyniły się do tworzenia dobrego wizerunku polskiego parlamentu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Trudno marszałkowi jest wyciągnąć wnioski wobec posłów, którzy Sejmowi nie przynoszą zaszczytu. Naprawdę trudno.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Stanibułę z Klubu Parlamentarnego PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#RyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występuję dziś ponownie w imieniu wielu tysięcy naszych rolników i mieszkańców południowo-wschodniej części Polski, szczególnie województw lubelskiego, byłego zamojskiego i chełmskiego oraz komitetu protestacyjnego i zaniepokojonych obecną sytuacją około półtora tysiąca rolników zebranych w Łukowej w dniu 14 listopada 1999 roku. Ciągle pogarsza się dramatyczna sytuacja polskiej wsi. Jej niezwykle trudna sytuacja ekonomiczna wynika z braku opłacalności produkcji rolniczej i z braku właściwej organizacji skupu płodów rolnych. Szczególnie wieś lubelska, zamojska i ich rolnictwo na tle całego kraju plasują się w wielu wskaźnikach niekorzystnie, na dalekich miejscach, co wskazuje na potrzebę szczególnego zainteresowania się problemami, które dotyczą około 300 tys. gospodarstw rodzinnych. Ostatnio sytuacja w skupie buraków cukrowych, brak płynności finansowych cukrowni, przygotowania do prywatyzacji budzą bardzo poważne obawy o przyszłość sektora całego przemysłu rolno-spożywczego.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#RyszardStanibuła">Szczególnie niepokojąca jest sytuacja plantatorów tytoniu, gdzie pomimo wielu interwencji różnych gremiów gospodarczych i politycznych powstał komitet protestacyjny, gdyż tytoń krajowy jest wypierany przez tytoń importowany i nie jest uczciwie skupowany od plantatorów. Ta pogarszająca się sytuacja naszej wsi i rolników budzi poważny niepokój o przyszłość naszego kraju, o rozwój naszego narodu, a szczególnie polskiej wsi. Boję się, że cierpliwość naszych mieszkańców kończy się. Wieś polska ginie, tracimy suwerenność gospodarczą Polski, suwerenność bankową, zagrożony jest byt i egzystencja wielu polskich rodzin, zarówno na wsi, jak i w mieście.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#RyszardStanibuła">W obliczu tych dramatycznych zagrożeń wzywam rząd, Sejm i Senat do podjęcia pilnych i skutecznych działań prawnych i organizacyjno-finansowych, do dokonania oceny stanu obecnego polskiej wsi i rolnictwa oraz wyznaczenia konkretnych terminów i kierunków działań niezbędnych do ratowania polskiej wsi, rolnictwa i gospodarki narodowej. Domagamy się:</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#RyszardStanibuła">- pilnych i skutecznych działań w ratowaniu polskiego przemysłu cukrowniczego, wraz z gwarancjami długoletnich umów na kontraktacje buraków cukrowych dla rolników;</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#RyszardStanibuła">- podjęcia skutecznych działań w celu ochrony rynku żywnościowego przed nieuczciwym importem, a zwłaszcza ochrony rynku tytoniu poprzez podniesienie stawek celnych na tytoń importowany do naszego kraju;</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#RyszardStanibuła">- utrzymania dotychczasowych zasad poboru podatku akcyzowego, preferującego rodzinne marki papierosów i krajowy tytoń;</u>
          <u xml:id="u-421.6" who="#RyszardStanibuła">- przedłużenia obowiązkowego stosowania krajowego surowca w wyrobach tytoniowych po 2000 r.;</u>
          <u xml:id="u-421.7" who="#RyszardStanibuła">- wykupienia nadwyżek tytoniu poprzez firmy tytoniowe i dodatkowo przez Agencję Rynku Rolnego;</u>
          <u xml:id="u-421.8" who="#RyszardStanibuła">- właściwej ochrony produkcji i utrzymania miejsc pracy;</u>
          <u xml:id="u-421.9" who="#RyszardStanibuła">- przeprowadzenia właściwej prywatyzacji Lubelskich Zakładów Przemysłu Tytoniowego, gdzie rolnicy i plantatorzy otrzymaliby 51% akcji prywatyzowanych zakładów;</u>
          <u xml:id="u-421.10" who="#RyszardStanibuła">- opracowania i uchwalenia ustawy tytoniowej wraz z przyznanymi limitami uprawowymi dla plantatorów tytoniu;</u>
          <u xml:id="u-421.11" who="#RyszardStanibuła">- wprowadzenia rozwiązań systemowych, prowadzących do udzielenia subwencji dla producentów i eksporterów polskiego tytoniu.</u>
          <u xml:id="u-421.12" who="#RyszardStanibuła">Szczególnie pilnego rozwiązania wymagają następujące problemy:</u>
          <u xml:id="u-421.13" who="#RyszardStanibuła">- poprawa organizacji interwencyjnego skupu żywca, artykułów mleczarskich i zboża;</u>
          <u xml:id="u-421.14" who="#RyszardStanibuła">- zwiększenie kontroli poprzez odpowiednie jednostki nad obrotem produktami rolniczymi przez różne podmioty pośredniczące w tym obrocie,</u>
          <u xml:id="u-421.15" who="#RyszardStanibuła">- zapewnienie skutecznej ochrony rynku krajowego przed nieuczciwym importem.</u>
          <u xml:id="u-421.16" who="#RyszardStanibuła">W najbliższym czasie rząd winien przedstawić konkretne decyzje i opracowania skutecznej polityki państwa wobec wsi i rolnictwa, winien zadbać o wyższe wsparcie budżetu w wydatkach na rolnictwo, powyżej 3% produktu krajowego brutto. Winien określić zasady przekształceń własnościowych w taki sposób, aby rolnicy na trwałe uczestniczyli w tych przekształceniach, zgodnie z koncepcją rolniczych związków zawodowych. Rząd powinien właściwie wykorzystać pomocowe środki unijne do modernizacji rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-421.17" who="#RyszardStanibuła">Istotne są renegocjacje korzystnych umów handlowych z krajami byłego Związku Radzieckiego.</u>
          <u xml:id="u-421.18" who="#RyszardStanibuła">Rolnicy oczekują także pilnego zakończenia prac legislacyjnych istotnych dla rolnictwa i uchwalenia ustaw o gospodarstwie rodzinnym, o grupach producenckich, ustawy cukrowej lub ustawy o polskim cukrze, o paliwie rolniczym i o izbach rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-421.19" who="#RyszardStanibuła">Zwracam się jeszcze raz do wszystkich posłanek i posłów, senatorów, rządu, prezydenta, Sejmu i Senatu, sejmowych komisji: rolnictwa, przekształceń, finansów, aby rozpocząć już dziś, w najbliższym czasie, pilnie rozpatrywanie przedłożonych problemów. Polska wieś oczekuje realizacji rozwiązań dotyczących tych problemów. Niezwykle trudna sytuacja naszej wsi zobowiązuje nas do podejmowania skutecznych działań służących jej interesom. Oni od nas tego oczekują. Jesteśmy powołani i zobowiązani przez nich do skutecznych działań na rzecz polskiej racji stanu, polskiego rolnictwa, polskiej gospodarki narodowej, budowania suwerennej ojczyzny i pomyślności naszego narodu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Klimka z klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#JanKlimek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako poseł na Sejm, a jednocześnie przewodniczący Stronnictwa Demokratycznego, upoważniony przez gremia kierownicze partii, zobowiązany przez członków i sympatyków SD na licznych spotkaniach, pozwalam sobie złożyć niniejsze oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#JanKlimek">Stronnictwo Demokratyczne jest reprezentowane w Sejmie w obecnej kadencji przez dwóch posłów. Staramy się w sposób odpowiedzialny brać udział w pracach tego parlamentu, aby dowieść dojrzałości politycznej i programowej naszej partii, jedynego ugrupowania politycznego reprezentowanego w obecnym parlamencie, które rodowód swój wiedzie od roku 1937. Złożone losy SD w okresie powojennym skłaniają nas do wielkiej odpowiedzialności za nasze działania, a zarazem nakazują tym większe zaangażowanie po stronie prawa, mechanizmów demokratycznych, w służbie dla Polski i Polaków.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#JanKlimek">Rozumiejąc logikę życia politycznego, szanując wszystkich partnerów politycznych - reprezentowanych w parlamencie, jak i ugrupowań pozaparlamentarnych - doceniając wielki wkład Sejmu i Senatu w dzieło podejmowania trudnych reform społecznych i gospodarczych i wysiłki stabilizowania sytuacji politycznej w kraju, nie możemy jednak pozostać bierni wobec przykładów nadużywania instytucji demokratycznych do bezwzględnej walki politycznej o wpływy, o popularność, o punkty w rankingach ugrupowań politycznych.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#JanKlimek">Bezprecedensowa debata o systemie podatkowym, łącząca się z najważniejszym zadaniem parlamentu, jakim jest uchwalenie ustawy budżetowej, ujawniła ostatnio słabość polskiej demokracji w wymiarze większym niż znane z przeszłości spory o kształt reformy samorządowej, o program restrukturyzacji górnictwa, o projekt ustawy dekomunizacyjnej, by wymienić tylko tych kilka spektakularnych przykładów.</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#JanKlimek">Jako partia tradycyjnie silnie związana z polskim stanem średnim, opowiadaliśmy się i opowiadamy za uproszczeniem systemu podatkowego, za obniżeniem skali obciążeń podatkowych, za odbiurokratyzowaniem gospodarki, za gospodarką rynkową, której forpocztą w minionym okresie politycznym byli rzemieślnicy, kupcy, przedsiębiorcy, tak licznie reprezentowani w szeregach SD.</u>
          <u xml:id="u-423.5" who="#JanKlimek">Wprowadzenie zmian w tak newralgicznym obszarze życia, jakim jest system podatkowy, nie może jednak odbywać się w atmosferze wzajemnych oskarżeń o nadużywanie prawa, powszechnie stosowanych przez ugrupowania polityczne. To nie sprzyja interesom społecznym, wizerunkowi Polski, zaufaniu zagranicznych inwestorów, powadze i odpowiedzialności uprawiania polityki.</u>
          <u xml:id="u-423.6" who="#JanKlimek">W obliczu tych zjawisk Stronnictwo Demokratyczne zapowiada prowadzenie szerokiej edukacji społecznej na rzecz demokracji służącej społeczeństwu, a nie elitom politycznym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Podkańskiego z klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#ZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wśród wielu problemów, które trafiają do Wysokiej Izby, znajdują się problemy wsi i polskiego rolnictwa. Nieustające protesty, serie kul gumowych, rolnicze petycje, protesty organizacji związkowych, branżowych - to tylko nieliczne problemy.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#ZdzisławPodkański">Dziś w Wysokiej Izbie rozstrzygnięto sprawy związane z podatkami oraz z pomocą dla rodzin najuboższych. Rodziny, które mają najniższe dochody, ale nie są rodzinami rolniczymi, mogą liczyć na pomoc finansową przyznawaną na drugie dziecko w wysokości 12 zł miesięcznie, a na trzecie dziecko - w wysokości 18 zł miesięcznie. Dla chłopskich dzieci nawet i tego grosza zabrakło.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#ZdzisławPodkański">Po protestach producentów chmielu miały miejsce protesty producentów żywca wieprzowego, później protesty producentów zboża, rzepaku, a dzisiaj powszechne są protesty producentów tytoniu. Jeszcze nawet dobrze się nie rozwinęły, a już słychać na Lubelszczyźnie, w holdingu lubelsko-małopolskim cukrowym, protesty producentów buraków cukrowych. A producentów u nas dostatek.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#ZdzisławPodkański">Widać też i troskę parlamentarzystów, posłów z różnych ugrupowań. Polskie Stronnictwo Ludowe jest organicznie związane z losem wsi, z radościami, ale i z dramatami jej mieszkańców. Jednak z tymi protestami mają związek nie tylko parlamentarzyści Polskiego Stronnictwa Ludowego. Spoglądam na salę sejmową. Nie wiem, czy jest nas tu kilkunastu. Chyba nie ma. Jest na przykład poseł ziemi lubelskiej pan Jacek Szczot z ZChN, którego nie mniej serce boli niż obecnego tu posła Ryszarda Stanibułę z PSL. Nie ma posła Włodarczyka z ROP, ale wiem, że łączy się z innymi w trosce o rolników. Martwimy się razem. Nie uzgodniłem tego, o czym teraz mówię.</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#ZdzisławPodkański">Poza kryzysem w rolnictwie jest także kryzys przywódczy wśród chłopów, związków zawodowych i ich kierownictwa. Nie można powiedzieć inaczej, skoro główny przywódca związku zawodowego, mającego w nazwie słowo „Solidarność”, z Miłocina, został, po złamaniu protestów chłopskich, członkiem rady nadzorczej Petrusa, spółki włoskiej. Dostał później miesięcznie 15 mln starych złotych w radzie nadzorczej lubelskiej giełdy ogrodniczo-warzywniczej i jeszcze 10 mln zł jako radny wojewódzkiego sejmiku samorządowego. Razem kilkadziesiąt milionów miesięcznie. Można zrozumieć jego potrzeby, jednak co z tego mają chłopi?</u>
          <u xml:id="u-425.5" who="#ZdzisławPodkański">Jego zastępca, biedniejszy, został doradcą wojewody ds. rolnictwa i to, co ma w KRUS, chciał uzyskać w kasie chorych, ale sejmik mu nie dał. Zdolny człowiek, bo z jednej strony jest przeciwko rządowi i reprezentuje chłopów, zwalcza antychłopski rząd, a z drugiej strony reprezentuje chłopów w pertraktacjach z tym rządem. Już niedługo będzie zajęty Urząd Wojewódzki w Lublinie. Rodzi się pytanie: Czy on zajmie swój gabinet, czy będzie popierał stronę chłopską?</u>
          <u xml:id="u-425.6" who="#ZdzisławPodkański">Nie wspomnę o największym przywódcy, o którego pytają chłopi: Gdzie on jest? Nie wiadomo. Znowu leci. Nie wiadomo, czy do Stanów, czy do Brazylii, czy też do Włoch.</u>
          <u xml:id="u-425.7" who="#ZdzisławPodkański">Proszę Wysokiej Izby! To nie są żarty, to nie satyra, to nie kabaret, tylko to jest życie, trudne życie chłopa i żart albo chichot historii, bo przecież on na to sobie nie zasłużył.</u>
          <u xml:id="u-425.8" who="#ZdzisławPodkański">Producenci tytoniu zebrali się 26 października w Lublinie na zaproszenie marszałka Krajowego Sejmiku Chłopów Polskich, prezesa Krajowego Związku Plantatorów Tytoniu. Sformułowali stanowisko, które ja jako poseł w formie interpelacji przesłałem do premiera. Czas mija, odpowiedzi nie ma, a chłopski dramat trwa. Przepraszam więc panie marszałku, wiem, że powinienem kończyć, ale muszę odczytać, o co chłopi proszą.</u>
          <u xml:id="u-425.9" who="#ZdzisławPodkański">Chłopi proszą rząd, parlament, nas wszystkich, aby:</u>
          <u xml:id="u-425.10" who="#ZdzisławPodkański">1) zorganizować minimum 40% udział polskiego tytoniu w papierosach produkowanych, sprzedawanych w Polsce,</u>
          <u xml:id="u-425.11" who="#ZdzisławPodkański">2) ustalić stawki ad valorem w wysokości minimum 35% w nowym mieszanym systemie akcyzowym na papierosy (Wielkość 35% zapewni polskim producentom możliwość sprzedaży tańszych papierosów, które zawierają znaczny procentowy udział polskiego tytoniu.),</u>
          <u xml:id="u-425.12" who="#ZdzisławPodkański">3) stworzyć podstawy prawne do wprowadzenia i pobierania przez służby celne opłaty celnej i dodatkowej na przywóz tytoniu do naszego kraju,</u>
          <u xml:id="u-425.13" who="#ZdzisławPodkański">4) ustalić obowiązek automatycznej rejestracji obrotów w przywozie w odniesieniu do tytoniu (W Polsce się nie rejestruje, ile się przywozi wyrobów tytoniowych, tak jakby to było nieważne, natomiast dla krajów Unii Europejskiej jest ważne, oni to rejestrują.),</u>
          <u xml:id="u-425.14" who="#ZdzisławPodkański">5) wprowadzić dofinansowanie produkcji tytoniu w Polsce przez dopłaty dla producentów, dopłaty eksportowe oraz finansowanie i wdrażanie programów modernizacyjnych w ramach Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-425.15" who="#ZdzisławPodkański">Podpisali: marszałek Krajowego Sejmiku Chłopów Polskich Zdzisław Podkański, prezes Krajowego Związku Plantatorów Tytoniu Julian Kwiatkowski.</u>
          <u xml:id="u-425.16" who="#ZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tyle żalu o krzywdach chłopskich. Chłopi mają nadzieję, że Sejm się wzniesie ponad podziały, bo przecież żeby naród trwał, musi mieć zabezpieczony byt biologiczny, a bez chłopów tego się zabezpieczyć nie da. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Barbarę Frączek z klubu Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#BarbaraFrączek">Panie Marszałku! Panie, Panowie Posłowie! W ostatnich dniach natrafiłam w prasie na dość niezwykłą informację, mianowicie na raport Wysokiego Komisarza Organizacji Narodów Zjednoczonych do Spraw Praw Człowieka na temat przestrzegania praw człowieka w Polsce. Wysoki Komisarz wyraził w raporcie obawy w związku z licznymi naruszeniami praw kobiet w naszym kraju. O jakie prawa tu chodzi? Wysoki Komisarz z niepokojem odnotowuje surowe prawo antyaborcyjne. Dalej zarzuca ograniczenie dostępu kobiet do bezpłatnych środków antykoncepcyjnych. Oburza się, że wyłączono z programów szkolnych edukację seksualną. Podkreśla niedostatek powszechnie dostępnych programów planowania rodziny. W rezultacie Komitet Praw Człowieka Organizacji Narodów Zjednoczonych zobowiązał Polskę do przeciwdziałania dyskryminacji kobiet. Gdzie tkwią źródła takich informacji? Okazuje się, że zanim do Organizacji Narodów Zjednoczonych dotarł rządowy raport na temat przestrzegania praw człowieka w naszym kraju, pojawił się tam inny raport z Polski, autorstwa pozarządowych organizacji feministycznych, w którym złożono doniesienie na dyskryminację kobiet w Polsce. Jawi się zatem pytanie, dlaczego Polska została skarcona przez Organizację Narodów Zjednoczonych? Dlatego że nasze prawo broni życia od poczęcia. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego uznał prawo do życia dzieci nienarodzonych. Jak więc należy określić doniesienie, bo trudno inaczej to nazwać, do międzynarodowych organizacji na nasze prawo, które chroni życie?</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#BarbaraFrączek">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Na to pytanie odpowiedzcie sami. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Zielińskiego z klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#TadeuszJacekZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność poinformować Wysoką Izbę, iż w miniony poniedziałek 15 listopada w Katowicach odbyło się posiedzenie grupy założycielskiej stowarzyszenia pod nazwą Społeczny Komitet Budowy Gmachu Muzeum Śląskiego w Katowicach. Stowarzyszenie to, które uzyskało szerokie poparcie środowisk humanistycznych, intelektualnych, społecznikowskich, a także duchowieństwa, ma na celu doprowadzenie do wzniesienia gmachu Muzeum Śląskiego w stolicy Górnego Śląska.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#TadeuszJacekZieliński">Gmach ten ma nawiązywać do szczytnych tradycji kompleksu muzealnego, jaki w okresie II Rzeczypospolitej został wzniesiony w centrum Katowic vis-a-vis imponującego monumentalnego gmachu urzędu wojewódzkiego. Kompleks ten, autorstwa znanego architekta Scheiera, miał symbolizować obecność Rzeczypospolitej na ówczesnych zachodnich rubieżach naszego państwa — na terenie Górnego Śląska — i związki kultury górnośląskiej z tradycją i kulturą Polski. Pierwszy gmach Muzeum Śląskiego został zniszczony przez okupanta hitlerowskiego w taki sam sposób, jak niszczono i palono kościoły i synagogi.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#TadeuszJacekZieliński">Teraz przychodzi czas, aby wypełnić tę lukę w pejzażu kulturowym Górnego Śląska i - po wzniesieniu nowoczesnej, wspaniałej biblioteki śląskiej - wznieść godny budynek dla Muzeum Śląskiego. Wydaje się, że inicjatywa, która już przyjęła konkretny wymiar w miniony poniedziałek, ma szansę stanowić dobrą podstawę do rozwoju tej idei. Stowarzyszenie w szczególności ma propagować ideę wzniesienia gmachu, ale też zbierać środki.</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#TadeuszJacekZieliński">Wyrażam nadzieję, że wokół tej inicjatywy zgromadzi się wielu ludzi dobrej woli, a także środków, które sprawią, że w ciągu najbliższych kilku lat ta szczytna idea ziści się w pełni. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Chmielewskiego z Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#JanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! We Wrocławiu 15 listopada przypadło, jak co roku, święto nauki wrocławskiej. Już 15 listopada 1945 r. odbył się pierwszy uroczysty wykład w szybko odgruzowanych i przygotowanych po tragicznych dniach II wojny światowej pomieszczeniach Politechniki oraz Uniwersytetu Wrocławskiego, będących wówczas jedną uczelnią.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#JanChmielewski">W tegorocznych uroczystościach udział wzięli: pan prof. Mirosław Handke - minister edukacji narodowej i pan prof. Andrzej Wiśniewski - minister nauki. Naukowcy, pracownicy, liczni studenci oraz zaproszeni goście spotkali się 15 bm., po uroczystej mszy świętej koncelebrowanej przez ks. kardynała Gulbinowicza, z udziałem wszystkich rektorów uczelni Wrocławia i Opola, pod pomnikiem martyrologii profesorów lwowskich.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#JanChmielewski">Niezwykłym wydarzeniem w tym roku było odsłonięcie tablicy upamiętniającej 60 rocznicę uwięzienia przez hitlerowców profesorów Uniwersytetu Jagiellońskiego, podstępnie aresztowanych w Krakowie 6 listopada 1939 r., a więzionych we Wrocławiu od 10 do 27 listopada 1939 r. i stąd wywiezionych do obozów koncentracyjnych. Tablicę, ufundowaną przez wrocławską społeczność akademicką, umieszczono na ścianie gmachu więzienia u zbiegu Sądowej i Świebodzkiej, gdzie przebywali.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#JanChmielewski">Tego dnia podczas uroczystości na Politechnice Wrocławskiej odbyła się także uroczysta promocja doktora honoris causa prof. Jurija Rudawskiego. Ten wybitny fizyk teoretyk jako rektor Politechniki Lwowskiej wcześniej uczestniczył i nadal uczestniczy w organizacji współpracy uczelni polskich i ukraińskich, zwłaszcza uczelni technicznych. Obecnie między politechniką wrocławską i lwowską rozwija się korzystna współpraca, w ramach której między innymi prowadzone są wspólne badania naukowe i wymiana nauczycieli akademickich. Istotnym wydarzeniem było otwarte posiedzenie Kolegium Rektorów Uczelni Wrocławia i Opola. Przewodniczący kolegium prof. Romuald Gelles wręczył nagrodę kolegium rektorów za integrację środowiska akademickiego prof. Józefowi Dudkowi, twórcy znanego w kraju z salonu dyskusyjnego prof. Dudka. Uroczystość uwieńczył uroczysty koncert na odrestaurowanych organach w odnowionej sali Oratorium Marianum gmachu głównego Uniwersytetu Wrocławskiego. Przekonany jestem, że ten dzień nie tylko dla mnie był głębokim przeżyciem.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Krasicką-Domkę z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#ZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W ostatniej debacie sejmowej nad sprawozdaniem głównego inspektora pracy zadałam pytanie, jak przedstawia się wypadkowość w zakładach ochrony zdrowia, jeśli GIP zalicza je do grupy zakładów, w których wypadki są najczęstsze. Otrzymałam szczegółowe wyjaśnienie na piśmie, które częściowo pozwolę sobie przytoczyć: Państwowa Inspekcja Pracy zgodnie z ustawowym obowiązkiem bada przede wszystkim śmiertelne, ciężkie i zbiorowe wypadki przy pracy. W 1998 r. inspektorzy pracy zbadali 68 wyżej wymienionych wypadków zaistniałych w zakładach ochrony zdrowia i opieki socjalnej, w których zostało poszkodowanych 140 osób. Spośród nich 6 osób poniosło śmierć, a 28 doznało ciężkiego uszkodzenia ciała. Według wstępnych danych GUS zaś w 1998 r. w ochronie zdrowia i opiece socjalnej wypadkom przy pracy uległo 11 991 osób. Od kilku lat w tej sekcji gospodarki systematycznie wzrasta wskaźnik częstotliwości wypadków przy pracy w ochronie zdrowia i opiece socjalnej. W okresie 5 ostatnich lat wskaźnik ten wzrósł o blisko 65% i wyniósł 11,87. Wydarzeniami, które najczęściej powodowały wypadki w zakładach ochrony zdrowia i opieki socjalnej, to upadek, uderzenie, przygniecenie, działanie szkodliwych substancji chemicznych i innych czynników materialnych. Najczęściej wypadkom ulegają takie grupy zawodowe, jak pielęgniarki i położne, które stanowią 30% osób poszkodowanych. Spośród wszystkich przyczyn zgłoszonych do GUS wypadków w ochronie zdrowia i w opiece socjalnej największy odsetek stanowi nieprawidłowe zachowanie się pracownika (w 60%) i niewłaściwy stan czynnika materialnego, to jest maszyn, urządzeń, narzędzi. W publikacjach GUS brak szczegółowych danych w tym zakresie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kulasa z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jeszcze przed północą dnia dzisiejszego chciałbym wygłosić swoje krótkie oświadczenie. Myślę, panie marszałku - i mam nadzieję, że pan w duchu, w sercu podzieli moją radość - że to był dobry dzień dla Sejmu. Takich dni w ciągu 2 lat nie było zbyt wiele. A takie dni są niezwykle pożądane. W porannych głosowaniach podjęliśmy kilka istotnych decyzji, ale najtrudniejsze decyzje były oczywiście przed nami po południu.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Ileż było oczekiwania, emocji, ileż było nadziei, a także i innych nastrojów: cóż to się w Sejmie będzie działo. Mnie się wydaje, jako jednemu z tych 460, że Sejm zdał dziś po prostu egzamin, i to co najmniej na dobrą ocenę. Szczególnie, jeśli chodzi o najtrudniejsze kwestie. Ustawy podatkowe, jak i ustawa budżetowa to są najtrudniejsze ustawy w każdym roku kalendarzowym. W krajach zachodnich niekiedy nad ustawami podatkowymi pracuje się od kilku do kilkunastu miesięcy. My w okresie szybkiej transformacji musimy decyzje podejmować w ciągu kilku tygodni. I to uważam jednak za sukces, że w pierwszym popołudniowym głosowaniu w dobrej atmosferze... Dobra atmosfera i kultura polityczna w tym Sejmie są bardzo pożądane. Jest wiele dobrych postaw, zachowań, aczkolwiek były inne przypadki. Szczególnie niepokojące są wszelkiego rodzaju ataki personalne, co wczoraj miało miejsce w Sejmie, ocenianie posła przez posłów - tego być nie powinno i, mam nadzieję, nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#JanKulas">Jednak to, że udało nam się dziś w stosunkowo dużej zgodzie przegłosować ustawę podatkową, ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych, uznaję za sukces, jak również to, że głosowało za nią ponad 230 posłów, a więc przyjęliśmy tę ustawę bezwzględną większością głosów. Obniżamy podatki na początek górnej grupie, to prawda, tego zresztą nigdy nie ukrywaliśmy, ale mamy docelowy system dochodzenia do obniżania podatków dla wszystkich grup, w tym także dla grupy najuboższej. Mówiliśmy w tych debatach, że chcemy inwestować w polską klasę średnią. Kilka lat temu prawie wszyscy politycy mieli na ustach „klasę średnią”. Teraz jakby zapomnieli albo o tym nie mówią. Te ustawy podatkowe w jakimś sensie są inwestycją w klasę średnią. Klasa średnia z reguły jest siłą motoryczną gospodarki, klasa średnia stabilizuje oczywiście demokrację, stabilizuje budżet.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#JanKulas">Nie zapomnieliśmy, bo posłowie AWS nie mogą nigdy o tym zapomnieć, o najuboższych, o najbiedniejszych. Prawie po dziesięciu latach, to też taki przypadek, aczkolwiek w naszym wypadku działanie świadome i celowe oczywiście, ustanawiamy pierwsze ogniwo, tak naprawdę pierwsze ogniwo prorodzinnego systemu podatkowego. Ktoś powie, że to mało - na miarę możliwości budżetu - ale jest to pierwsze ogniwo. Zapisaliśmy kolejne ogniwa i będą one większe i ważniejsze. Teraz to już nie tylko słowa, nie tylko deklaracje, system prorodzinny staje się niewątpliwie faktem.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#JanKulas">Jako poseł pomorski i AWS wyrażam radość i satysfakcję, że udało się utrzymać większość ulg obywatelskich. One we wrześniu, lipcu czy sierpniu były zagrożone: ulga edukacyjna, ulga lecznicza i ta najbardziej powszechna - ulga remontowa, z niej korzystało ponad 5 mln obywateli. Proszę też zauważyć, jeżeli mówię o tej grupie, to mam na myśli pierwszy próg podatkowy, a w pierwszym progu podatkowym mamy 95% ogółu obywateli, również ci obywatele korzystali z tej ulgi.</u>
          <u xml:id="u-435.5" who="#JanKulas">Przyjęliśmy też drugą ustawę, CIT, ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych. Ufamy, że to jest inwestycja w polską gospodarkę, w przyspieszony rozwój gospodarczy. W ciągu najbliższego roku podatki dla przedsiębiorstw maleją aż o 4%. Wydarzenie samo w sobie bez precedensu, być może nawet w Europie Środkowowschodniej. Mam nadzieję, że i posłowie opozycji to docenią. Jednak, co istotniejsze, zapisaliśmy znowu system, to jest profesjonalne działanie posłów AWS, system, który polega na tym, że w ciągu najbliższych pięciu lat podatki dla przedsiębiorstw spadną o 10–12%. To będzie zmiana rewolucyjna, która, siłą rzeczy, nakręci polską gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-435.6" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Kończąc, bo mój czas dobiega końca, myślę, że się z tego dnia należy jednak cieszyć, docenić to, co udało się wspólnie zrobić, może zapomnieć to, co było bolesne, trudne, łącznie z tymi atakami personalnymi. Może trzeba zapomnieć o kosztach papieru, tak mocno w mediach eksponowanych. Oczywiście, niech to Prezydium podliczy, żeby nie było problemu z budżetem Kancelarii Sejmu. To trzeba podliczyć, Prezydium Sejmu, rozumiem, to uczyni. Wyrażam nadzieję, że kończy się pewien etap trudnej pracy, kończy się szczęśliwie. Panie marszałku, to może i pana zasługa, że posłowie opozycji wzięli udział w głosowaniu, czyli zgodnie z art. 8 ust. 3. regulaminu Sejmu. Głosowanie posłów w komisjach i podczas posiedzeń jest nie przywilejem, lecz jednym z podstawowych obowiązków. Pan marszałek obecnie prowadzący obrady i inni marszałkowie ten podstawowy obowiązek od wszystkich posłów wyegzekwowali. Za to panu marszałkowi i Prezydium Sejmu składam podziękowanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-435.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, w moich oczach jest pan geniuszem - pan we wszystkim jest w stanie zobaczyć dobro.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Bardzo dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Szczota z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#JacekSzczot">Panie Marszałku! Chciałem złożyć oświadczenie w ważnej sprawie. Jednak zanim do tego przejdę, krótka uwaga dotycząca protokołu z posiedzenia w dniu wczorajszym. Wczoraj, przechodząc koło mównicy, zauważyłem, że pan poseł Bogdan Lewandowski z SLD zabiera po raz kolejny głos, zadając pytanie. Powiedziałem coś, co na pewno było słyszane przez panie prowadzące stenogram, a nie zostało odnotowane w stenogramie, natomiast słowa pana posła Lewandowskiego skierowane do mnie już były. Pragnę więc przypomnieć, co powiedziałem, aczkolwiek będę cytował z pamięci. Widząc pana posła Lewandowskiego na mównicy, zawołałem: „O, znów pan poseł Lewandowski czegoś nie rozumie i musi pytać”.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#JacekSzczot">Być może będzie to obowiązujące, przynajmniej dla mnie jako posła, aby powtarzać później w oświadczeniach to, co mówiłem z sali, żeby znalazło się to w stenogramie. Ponieważ spotyka mnie to dzisiaj po raz trzeci, składam to oświadczenie, mając nadzieję, że mój donośny głos będzie słyszany przez wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#JacekSzczot">Chciałbym natomiast zakończyć pewną kwestię, która rozpoczęła się kilka dni temu, ponieważ pan poseł Lewandowski zaczął się bardzo często powoływać na moje wypowiedzi — co mnie cieszy, bo wreszcie ktoś przytacza moje wypowiedzi — aczkolwiek przekręcając czy przeinaczając to, co mówiłem. Chciałbym zakończyć, ponieważ nie będę więcej zabierał czasu Wysokiej Izbie ani polemizował z panem Bogdanem Lewandowskim, chociażby z tego względu, że pan Lewandowski prosił marszałka o uspokojenie mnie — bo coś chyba muuu się stało. Jeżeli ktoś zwracając się czy określając mnie, wydaje dźwięki typu „muuu”, to z taką osobą nie będę już więcej polemizował na oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#JacekSzczot">Przechodzę do oświadczenia bardziej poważnego, które chciałbym z tej mównicy wygłosić. W dniu dzisiejszym podczas posiedzenia połączonych komisji: Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Gospodarki oraz Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw, członkowie komisji postanowili negatywnie zaopiniować złożony do laski marszałkowskiej projekt poselski dotyczący uregulowania handlu wielkopowierzchniowego. Postanowili w ten sposób poprzeć stanowisko podkomisji, która po niemalże rocznej pracy zarekomendowała odrzucenie projektu poselskiego. Próby te były czynione już bardzo długo i kilkakrotnie; to się nie udawało. Nareszcie zmobilizowane siły - nie wiem, czym była podyktowana ta mobilizacja, albo co wpłynęło na takie zachowanie posłów - zrobiły to po prawie półtora roku od złożenia projektu ustawy. Półtora roku przetrzymywania tego projektu w lasce marszałkowskiej - nie tylko u pana marszałka, bo po kilku miesiącach trafiło to do komisji - ale przede wszystkim prawie roczny okres przetrzymywania tego w podkomisji i złożenie sprawozdania, które sprowadza się do tego, żeby odrzucić projekt ustawy, źle świadczy o pracy posłów w tej podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#JacekSzczot">Posunąłbym się nawet do tego, że było to działanie wielce nieetyczne. Jeżeli bowiem ktoś uważa, że w projekcie ustawy są niedoróbki, to należało te niedoróbki dopracować. Jeżeli ktoś uważa, że ustawa jest zła, wiele zapisów jest niewłaściwych, to jest to nowa ustawa, a więc można było napisać ją od początku. Był na to rok. Taka ustawa mogła zostać napisana, mogła być znakomitą ustawą, na której mogłyby się wzorować inne państwa Unii Europejskiej. Niestety po rocznej obstrukcji podkomisja składa sprawozdanie, z którego wynika tylko tyle: nic nie zrobimy, w dalszym ciągu wnosimy o odrzucenie projektu ustawy. Jeśli chodzi o odrzucenie projektu ustawy, to bardzo chętnie odrzucają to przedstawiciele działający kiedyś w samorządzie terytorialnym. Nie wszyscy oczywiście, bo część odpowiednio dobrze pracuje i rozumie, jaka jest rola samorządu terytorialnego, ale niektórzy przedstawiciele, którzy byli prezydentami miast i wiedzą, z czym to się wiąże - być może wiąże się to z rzeczami, które nie licują z godnością posła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. do 19 listopada 1999 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję paniom posłankom i panom posłom za dotrwanie do tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję również wszystkim, którzy w związku z obradami do chwili obecnej pozostali na stanowiskach pracy.</u>
          <u xml:id="u-438.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Życzę wam szczęśliwego powrotu do domu i uważajcie, bo ślisko.</u>
          <u xml:id="u-438.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 34)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>