text_structure.xml
5.15 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanLityński">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Zdrowia i Polityki Społecznej. Tematem dzisiejszego posiedzenia jest sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 2572). Podkomisja wnosi o odrzucenie projektu ustawy. Pani posłanka Ewa Tomaszewska przedstawi nam sprawozdanie, a następnie przejdziemy do podejmowania decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#EwaTomaszewska">Po pierwsze, jeżeli ustawa wnosi merytorycznie nową treść, to powinna w przepisach przejściowych zawrzeć co się zmienia. Ponieważ omawiany projekt ustawy miał na celu jedynie doprecyzowanie, to znaczy, że się nic nie zmienia i nie ma możliwości określenia, co zostanie zmienione, itd. Ponadto, inaczej traktowane są osoby, które są pod rządami obowiązującej ustawy i miały podwyższane wynagrodzenia, a inaczej osoby, które miałyby być pod rządami omawianego projektu ustawy. Przecież chodzi nam o to, żeby jednoznacznie był rozumiany zapis, który dotyczy wielkości wynagrodzeń i budzi tyle kontrowersji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#EwaTomaszewska">Opinia Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu nie zmieniła się w tej sprawie, a mianowicie, nie ma wątpliwości, że obecny zapis będzie odczytywany jako podwyżka w skali rocznej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#EwaTomaszewska">Po drugie, kwestia autopoprawki rządu z wzorem. Jest to zapis, który będzie niósł za sobą poważne społeczne problemy i będzie stawiał władzę legislacyjną i wykonawczą w bardzo nieprzyjemnym świetle, gdyż w międzyczasie nastąpiła autopoprawka rządu do ustawy budżetowej, w związku z którą wynik z wzoru zawarty w projekcie ustawy jest inny niż 203 zł. - o ile pamiętam jest to 199 zł, a przepis dodany, który mówi, że jeżeli jest mniej to dodaje się do tej kwoty, byłby w ustawie nowelizującej, a przepis określający to wyliczenie w ustawie nowelizowanej. Spowodowałoby to przynajmniej na starcie domniemanie, że „znowu nas oszukano”. Trzeba zaznaczyć, że po policzeniu wszystkiego w końcu i tak wyszłaby kwota podwyżki w wysokości 203 zł. To nie byłaby dobra sytuacja społeczna. Ponownie pojawiłyby się wątpliwości, czy aby nie odbiera się czegoś, co słusznie należy się z mocy prawa, itd.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#EwaTomaszewska">Podkomisja analizowała również możliwość zmiany, która polegałaby na doprecyzowaniu ustawy nie poprzez umieszczenie tych proponowanych artykułów z wzorami, ale wyłącznie na usunięciu słowa „miesięcznie”. Pojawiła się istotna wątpliwość zgłoszona przez Biuro Legislacyjne, czy w przypadku prac nad ustawą w trybie pilnym takie działanie nie zostanie potraktowane jako niekonstytucyjne ze względu na niemożność zaakceptowania tego trybu z powodu nadmiernej zmiany treści przedstawionego zapisu.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#EwaTomaszewska">Wobec tego, podkomisja uznała, że będzie znacznie bezpieczniej zaniechać nowelizacji ustawy, tym bardziej iż cel w postaci doprecyzowania istniejącej ustawy nie jest wystarczającym powodem do podjęcia działań legislacyjnych. Stąd stanowisko było takie, aby nie dokonywać zmian nowelizujących ustawy jeżeli chcemy zachować tę samą jej intencję.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#EwaTomaszewska">Podkomisja wnioskuje odrzucenie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanLityński">Dziękuję bardzo. Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos? Nie widzę. Wobec braku uwag przystępujemy do rozstrzygnięcia. Poddaję pod głosowanie wniosek podkomisji, aby odrzucić pilny rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw - druk 2572. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JanLityński">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła wniosek podkomisji. Pozostaje nam wyznaczenie posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą była pani posłanka Ewa Tomaszewska.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanLityński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja zaakceptowała kandydaturę pani posłanki Ewy Tomaszewskiej. Sprzeciwu nie widzę. Wobec tego posłem sprawozdawcą Komisji jest pani posłanka Ewa Tomaszewska.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JanLityński">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>