text_structure.xml
22.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławGrzonkowski">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Witam serdecznie członków Komisji i zaproszonych gości. Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania pilnego rządowego projektu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (druk nr 2306 i 2380). Proszę państwa w porozumieniu z rządem, zostały zgłoszone trzy poprawki, których autorami są posłanka Barbara Frączek i poseł Stanisław Grzonkowski i dotyczą tych spraw, jakie wcześniej były dyskutowane, podczas pierwszego czytania i w trakcie prac Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławGrzonkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1 odnoszącej się do art. 54 ust. 3. Proponuje się, aby wybór realizatora programu zdrowotnego dokonywał się w drodze konkursu ofert, przeprowadzonego przez dysponenta środków publicznych na warunkach określonych w punktach 1–3, które stanowią, co następuje: „o przeprowadzeniu konkursu ofert dysponent środków ogłasza w swojej siedzibie co najmniej na 30 dni przed wyznaczonym upływem terminu składania ofert. Drugi warunek mówi, iż „w ogłoszeniu, o którym mowa w pkt 1 określa się w szczególności przedmiot konkursu ofert, wymagania stawiane oferentom, niezbędne do realizacji programu zdrowotnego, termin i miejsce składania ofert”. Trzeci warunek stanowi, iż „do trybu przeprowadzenia konkursu ofert i zawarcia umów na realizację programu zdrowotnego, w zakresie nieuregulowanym, stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące przetargu pisemnego określone w kodeksie cywilnym”. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w sprawie pierwszej poprawki? Nie widzę. Czy pani minister Anna Knysok chciałaby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AnnaKnysok">Proponuję poprzeć tę poprawkę, ponieważ precyzuje, w jakim trybie może być udzielone zamówienie na realizację programu. Po pierwsze, jest to powszechna informacja dla wszystkich podmiotów, które spełniają warunki zawarte w ogłoszeniu, tzn. każdy zakład opieki zdrowotnej w Polsce spełniający określone wymogi jest zdolny realizować określony program, jest poinformowany i może przystąpić do konkursu ofert. Tak więc oferta nie jest kierowana do jednego podmiotu. A poza tym jest przewidziany tryb przeprowadzenia konkursu, który rządzi się określoną procedurą i gwarantuje wybór najlepszego oferenta.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie? Wobec braku zgłoszeń do dyskusji przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki pierwszej? Stwierdzam, że Komisja 10 głosami, przy 5 przeciwnych i jednym wstrzymującym się przyjęła poprawkę pierwszą.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzKapera">Bardzo proszę o uważne liczenie głosów, ponieważ przy tym stole siedzi wiele osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławGrzonkowski">Tak, ja również proszę o uważne liczenie. W tym wypadku osobiście liczyłem.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#StanisławGrzonkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki drugiej, która wynika z potrzeby określenia programu działań osłonowych i restrukturyzacji w ochronie zdrowia. Poprawka proponuje nowe brzmienie art. 2: „Realizacja przez samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej programu działań osłonowych i restrukturyzacji w ochronie zdrowia, obejmującego ogół działań polegających w szczególności na zmianach organizacyjno-prawnych zakładu opieki zdrowotnej, jego struktury zatrudnienia lub zmianach dotyczących warunków i przedmiotu prowadzonej działalności, w tym modernizacji, adaptacji i remontu zakładu opieki zdrowotnej, może być finansowana ze środków publicznych”.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#StanisławGrzonkowski">Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w sprawie poprawki drugiej? Nie widzę. Czy pani minister Anna Knysok chciałaby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AnnaKnysok">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaHerman">Chciałam zapytać, co oznacza określenie „finansowana ze środków publicznych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławGrzonkowski">Mamy do czynienia z sytuacją, kiedy ustawowo chcemy uregulować problem finansowania środkami budżetowymi, w tym wypadku pochodzącymi z rezerwy celowej. Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki drugiej? Nie widzę. Czy pani minister Anna Knysok chciałaby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AnnaKnysok">Zgodnie z ustawą o finansach publicznych środki publiczne oznaczają środki budżetowe i samorządowe. Jest to zapis, który mówi o możliwości korzystania z tych środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WładysławSzkop">Chciałbym zapytać posła wnioskodawcę o relację poprawki drugiej z odpowiednim przepisem ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, który mówi, że zakłady opieki zdrowotnej mogą otrzymać zlecenie finansowania ze środków publicznych, jakich udziela samorząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławGrzonkowski">Art. 2 mówi o możliwości realizowania przez samodzielny, publiczny zakład opieki zdrowotnej programu działań osłonowych i restrukturyzacji, który jest finansowany ze środków publicznych, na podstawie tej ustawy. Główny zarzut odnoszący się do kwestii przekazywania środków bezpośrednio do zakładów opieki zdrowotnej polegał na tym, iż nie ma bezpośredniej delegacji ustawowej na wykorzystanie rezerwy celowej. Poprawka ma na celu wprowadzenie do ustawy odpowiedniej regulacji, która umożliwi w legalny sposób wykorzystanie środków publicznych z tej rezerwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WładysławSzkop">Chciałem zwrócić uwagę, że przepis dotyczący zlecenia i przekazania środków przez samorządy jest obligatoryjny, a nie fakultatywny. Mówi, że tylko samorządy mogą przekazywać środki. Proszę pamiętać, że zmieniła się sytuacja. W chwili tworzenia tej ustawy samorządy nie były organami założycielskimi, dzisiaj zaś są. W związku z tym, ich pozycja została wzmocniona. Jak więc w takiej sytuacji minister będzie sobie radził?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#EwaMańkowska">Chciałam przedstawić zastrzeżenia innej natury. Jeśli poprawka miałaby przejść, chciałabym, aby była uproszczona. Bowiem, myślę, że legislacyjną zasadą jest pisać jak najprostszym językiem. Składam wniosek, aby skreślić słowa „obejmującego ogół działań”. Ta zmiana nie wpłynie na treść tego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#EwaJanik">W świetle rzeczywistych obowiązków samorządów, o kwestiach restrukturyzacji, w tym także odbiegających od centralnych programów restrukturyzacyjnych, tak naprawdę decydują samorządy, które mogą na podstawie przepisów dotyczących samorządów, przeznaczać środki publiczne ze swoich budżetów na własne jednostki. Wydaje się logiczną sprawą, że jeżeli organami założycielskimi są jednostki samorządu, ministerstwo ewentualne środki z rezerwy powinno uruchamiać na wniosek organów założycielskich tzn. samorządów, a nie zakładów opieki zdrowotnej. Chciałam bowiem zapytać, co się stanie, jeżeli samorząd, tak jak to się stało w moim mieście, w Częstochowie, podejmie zupełnie inną decyzję, niezwiązaną z programem restrukturyzacji opracowanym przez ministerstwo. W Częstochowie nie zgodzono się na funkcjonowanie trzech jednostek zdrowia, scalając je uchwałą rady miasta w jedną. Ponadto, w zupełnie innym zakresie przebiega program restrukturyzacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jest to bardzo istotne pytanie, ponieważ pokazuje, jak w praktyce będzie działać ten przepis. Sądzę, że samodzielny, publiczny zakład, który ma organ założycielski, działa w porozumieniu z samorządem. Natomiast, w kwestii skierowania przez ministerstwo środków na realizację tego programu prosimy o praktyczną odpowiedź na pytanie, czy może się zdarzyć, że środki zostaną przekazane do zakładu bez uzgodnienia z organem założycielskim. Taki przypadek należałoby wykluczyć, ponieważ byłoby to niezgodne z naszą intencją i sprzeczne z zasadami dobrej gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AnnaKnysok">Myślę, że do końca nie omówiono tego problemu. Wszystkie środki przeznaczone na programy restrukturyzacyjne są przekazywane za pośrednictwem budżetu wojewody organowi założycielskiemu. Proszę przyjrzeć się realizacji programów, które nie zostały przygotowane przez ministra, lecz przez jednostki terenowe. Budżet wojewody jest powiększany odpowiednio o wnioskowane kwoty. Wojewoda przekazuje te środki do organu założycielskiego, który przesyła je danemu zakładowi opieki zdrowotnej. Taka jest w bieżącym roku droga realizacji programów restrukturyzacyjnych przygotowanych w terenie. Ta poprawka wskazuje na możliwość uzyskania dodatkowego źródła środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#EwaJanik">Pani minister potwierdziła mój tok rozumowania. Wojewoda jest przedstawicielem administracji rządowej. Jeżeli wojewoda będzie decydował w sprawach centralnych programów restrukturyzacyjnych o rozdzielnictwie środków, właściciel, czyli samorząd, nieważne którego szczebla, nie będzie miał nic do powiedzenia. Chciałabym zwrócić uwagę członków Komisji, że tak naprawdę właściciel powinien decydować, jak będzie restrukturyzować własną jednostkę na własnym terenie, ponieważ ma takie prawo. Środki więc powinny być przekazywane do właściciela.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jako autor poprawki pozwolę sobie włączyć się do dyskusji. Moim zdaniem, ta poprawka nie koliduje z propozycją pani poseł Ewy Janik, aby środki były przekazywane w porozumieniu z organem założycielskim. Tak się dzieje, co potwierdza pani minister. Pani poseł przedstawia sytuację, która może teoretycznie się zdarzyć. Sądzę, że program restrukturyzacji jest przygotowywany przez samorząd w porozumieniu z dyrekcją zakładu. Odwrotna sytuacja może wystąpić kiedy np. środki będą mniejsze niż wnioskodawca przedstawiał.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałem zwrócić uwagę, iż nie możemy już zmienić treści poprawki, lecz jedynie przyjąć ją lub odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarianJaszewski">Chciałem powiedzieć pani poseł Ewie Janik, że taka sytuacja może się zdarzyć na etapie uzgodnień, kiedy wojewoda, którego przedstawiciel jest w tzw. komitetach sterujących, może mieć zastrzeżenia do danego programu. Po jego zatwierdzeniu staje się już tylko pośrednikiem w przekazywaniu środków i nie ma prawa zmiany tytułu ani przerzucania tych pieniędzy na inne cele.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#EwaJanik">Zgadzam się, do pewnego momentu, że dzieje się tak, jak mówił pan poseł Marian Jaszewski. Kwestie związane z samymi komitetami sterującymi z udziałem w nich samorządów. Proszę państwa, to nie są pojedyncze przypadki. Podany przeze mnie przykład Częstochowy jest być może pierwszym, w którym program zaczął funkcjonować. W tej chwili na Śląsku samorządy podejmują uchwały zupełnie nie współgrające z przyjętym programem restrukturyzacji przez komitety sterujące. Chciałam dowiedzieć się, czy pieniądze wpłyną do pana wojewody według programu właściciela czy komitetu sterującego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałem zapytać, czy dyskusja zmierza w kierunku zmiany sposobu realizacji programów osłonowych, czy też państwo wskazujecie na zagrożenia związane z wprowadzeniem w życie tej ustawy. Bowiem oczekiwałbym od państwa konkretnych propozycji, które mógłbym przejąć jako poprawki do mojego wniosku. Powtarzanie argumentów, iż jest to niedobre rozwiązanie, nic już nie zmieni. Jeżeli możemy jeszcze udoskonalić treść tej poprawki, to bardzo proszę o zgłaszanie konkretnych wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WładysławSzkop">Chciałem wskazać na jeszcze jedno wielkie niebezpieczeństwo. Pani minister, państwo upoważniacie nieuprawniony i nie opisany w żadnym porządku prawnym organ, jakim jest komitet sterujący. Został on wymyślony dla realizacji zadania polegającym na wyborze gmin i powiatów, w których będą realizowane programy restrukturyzacyjne. Komitet sterujący jest niczym nieuprawnioną instytucją, którą dopuszczacie do decydowania o publicznych środkach. Tą instytucją jest bardzo łatwo manipulować. Jest to niedopuszczalne rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AnnaKnysok">Chciałabym wrócić do zasadniczego tematu. Czy państwo akceptujecie możliwość finansowania ze środków publicznych programów restrukturyzacyjnych w ochronie zdrowia? Jeżeli się nie zgadzacie, to wtedy to zmienia zupełnie postać rzeczy. Kwestia regionalnych programów nie jest przedmiotem tej poprawki. Pragnęłabym zwrócić uwagę na to, że w skład tych komitetów wchodzą przedstawiciele samorządów. Ponadto, program jest uzgodniony. Jeżeli jakiś wniosek samorządu nie został przyjęty, nic nie stoi na przeszkodzie, aby te programy podlegały korekcie. To nie jest świętość, ale program, który może stopniowo być zmieniany.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławGrzonkowski">Przypomnę, że Komisja Zdrowia dwukrotnie rozpatrywała problem programów restrukturyzacyjnych. One oczywiście były krytykowane pod kątem realizacji, ale w kwestii celowości nie kwestionowaliśmy faktu stworzenia w budżecie państwa rezerwy celowej. Były zastrzeżenia kierowane pod adresem prywatnych firm konsultacyjnych, które okazały się niezbyt potrzebne. Kwestionowany był także minimalny udział wojewody w negocjacjach, brak koordynacji, ale nikt nie krytykował celowości przyjęcia tej ustawy. Wobec tego dyskutujmy o tej poprawce w taki sposób, aby umożliwić jak najlepszą realizację programów osłonowych.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#StanisławGrzonkowski">Przypominam państwu, że podstawowym zarzutem było nieprawidłowe sformułowanie definicji działań osłonowych. Wydaje mi się, że w tym przypadku ta definicja nie jest kwestionowana, ponieważ wyraźnie wskazuje, na co można wydawać środki publiczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WładysławSzkop">Przyjmuję do wiadomości omnipotencję pani minister, która występuje w imieniu Ministerstwa Zdrowia w każdej sprawie. Chciałbym jednak przypomnieć, że dyskusja na temat pilnego rządowego projektu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej odbywała się bez pani udziału.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WładysławSzkop">Chciałbym państwu zwrócić uwagę, że rząd nie jest uprawniony do wprowadzania go w życie bez przyjętego programu prywatyzacji w ochronie zdrowia. Proponuję finansowanie zmian systemowych i organizacyjnych oraz prawnych w zakładach opieki zdrowotnej z tych środków finansowych. Zmiany organizacyjno-prawne oznaczają prywatyzację tych zakładów. Najpierw niech rząd przedstawi, jak należy je prywatyzować, i dopiero później będziemy rozmawiali o skierowaniu środków z rezerwy na ten cel.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy pan poseł proponuje, aby wyłączyć z tych celów zmiany organizacyjno-prawne?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WładysławSzkop">Autorzy tej poprawki zastanowią się, jak umocować samorządy w tej materii, aby to one otrzymywały środki i aby nie dochodziło do prywatyzacji zakładów opieki zdrowotnej przy pomocy tych środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławGrzonkowski">Prywatyzacja może nastąpić tylko na podstawie obowiązującego prawa. Można dokonać częściowej likwidacji lub przekształceń na podstawie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. W tej chwili mówimy tylko o dopuszczalnych metodach przekształceń.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZbigniewSzymański">Ta poprawka dotyczy zasady polegającej na tym, aby samodzielne, publiczne zakłady opieki zdrowotnej mogły być finansowane ze środków publicznych. Chciałbym zapytać członków Komisji, czy chcą się opowiedzieć za możliwością finansowania samodzielnych, publicznych zakładów opieki zdrowotnej oraz określonych programów osłonowych restrukturyzacji. Natomiast zastrzeżenia dotyczące tych wszystkich programów nie odnoszę się do tej poprawki. W związku z tym, prosiłbym o przystąpienie do głosowania. Zgłaszam formalny wniosek w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StanisławGrzonkowski">Przyjmuję wniosek, ale nie zamykam jeszcze dyskusji, ponieważ liczę na to, że padną konstruktywne propozycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#EwaJanik">Propozycja może być tylko jedna. Tylko właściciel ma prawo decydować o zmianach organizacyjno-prawnych, o likwidacji, powoływaniu, rozszerzaniu zakresu działań itd. Jesteśmy wszyscy, jak jeden mąż, za możliwością przekazywania środków publicznych jednostkom. Lecz one powinny być przekazywane nie zakładom, ale samorządom, ponieważ samorząd jako właściciel decyduje o programie.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#EwaJanik">Jeżeli mówimy o konkursach związanych z uruchamianiem środków publicznych, powinny do nich przystępować samorządy jako właściciele, a nie poszczególne zakłady opieki zdrowotnej. Wtedy unikniemy sytuacji, w których właściciel ma inny pogląd na jednostkę niż ona sama. Zmuszamy więc ministerstwo do liczenia się ze zdaniem właściciela, czyli samorządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławGrzonkowski">Pani poseł ma rację w kwestii realizacji programu działań osłonowych. Natomiast, ta poprawka mówi tylko o tym, że realizacja może być dokonana tylko ze środków publicznych. Nie ma w niej żadnych innych propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#EwaJanik">Panie przewodniczący, ona mówi o kierowaniu tych środków do zakładów opieki zdrowotnej, a ja mówię o przekazywaniu ich do samorządów.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#StanisławGrzonkowski">Zgadzam się, ale w tej poprawce nie rozwiążemy już tego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#EwaJanik">Możemy go rozwiązać. Wnioskodawcy mogą wnieść poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#StanisławGrzonkowski">W tej chwili nie widzę innej możliwości oprócz przestawienia poprawki z propozycją, aby przeredagować ją usuwając sformułowanie „obejmującego ogół działań”. Poprawka więc będzie brzmiała następująco: „Realizacja przez samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej programu działań osłonowych i restrukturyzacji w ochronie zdrowia, polegających w szczególności na zmianach organizacyjno-prawnych zakładu opieki zdrowotnej, jego struktury zatrudnienia lub zmianach dotyczących warunków i przedmiotu prowadzonej działalności, w tym modernizacji, adaptacji i remontu zakładu opieki zdrowotnej, może być finansowana ze środków publicznych”. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 9 przeciwnych, odrzuciła poprawkę drugą.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#StanisławGrzonkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki trzeciej polegającej na skreśleniu art. 3. Biuro Legislacyjne chce wypowiedzieć się w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałem zapytać posłów wnioskodawców, czy nie trzeba głosować poprawki drugiej łącznie z poprawką trzecią, ponieważ istnieje niebezpieczeństwo przyjęcia przez Sejm poprawki drugiej i jednocześnie odrzucenia poprawki trzeciej. Wtedy będziemy mieli dwa artykuły o takim samym brzmieniu. Czy pani minister się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AnnaKnysok">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w sprawie poprawki trzeciej? Wobec braku zgłoszeń do dyskusji przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki trzeciej? Stwierdzam, że Komisja 9 głosami, przy 8 przeciwnych, przyjęła poprawkę trzecią. Zatem rozpatrzyliśmy poprawki. Pozostaje wybór posła sprawozdawcy. Proponuję posła Seweryna Jurgielańca. Czy ktoś jest przeciwny tej kandydaturze? Nikt się nie zgłasza. Ustalam termin dostarczenia opinii KIE na dzień dzisiejszy. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>