text_structure.xml
45.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławGrzonkowski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Zdrowia, Transportu i Łączności oraz Polityki Społecznej. Witam gości oraz państwa posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławGrzonkowski">Dzisiejsze posiedzenie połączonych Komisji jest kolejnym poświęconym sprawozdaniu podkomisji nadzwyczajnej. Do tej pory Komisje rozpatrzyły 15 artykułów. Dyskusja została przerwana przy art. 16 i od niego zaczniemy. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do art. 16?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AlfredaBerger">Art. 16 niesie za sobą koszty budżetowe. Chodzi o koszty działalności Komisji Ekspertów, która ma funkcjonować w ramach Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Ponadto nie zostało przedstawione stanowisko rządu. W związku z tym prosimy, by Komisje spowodowały, by rząd przekazał swoje stanowisko w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję za to stanowisko. Komisje wiedzą o skutkach finansowych. Na ostatnim posiedzeniu zwróciliśmy się do rządu o stanowisko w tej sprawie. Brak stanowiska nie wstrzymuje naszych prac. Połączone Komisje ustaliły, że będą kontynuować prace nad projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#StanisławGrzonkowski">Jeśli chodzi o artykuły, które mogłyby mieć skutki finansowe, to myślę, że moglibyśmy nie decydować o nich w tej chwili i poczekać na stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#EwaMańkowska">Rozmawiałam o tej sprawie z panią minister Staręgą - Piasek i ona również akceptuje tę formę, by artykuły powodujące skutki finansowe odłożyć i poczekać na stanowisko rządu. Nie ma więc sprzeciwu, by kontynuować prace. Pani minister jest dzisiaj nieobecna z powodu pilnych prac, za co przeprasza.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławGrzonkowski">Kto jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławKracik">Chciałbym tylko przypomnieć, że pani minister Staręga - Piasek sporządziła powykonawczy kosztorys. Kluczową sprawą w tej kwestii są koszty stażów podyplomowych. To właśnie wiele osób odstrasza od tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#StanisławKracik">Proszę więc panią przewodniczącą, by wyjaśniła tę kwestię z rządem. Być może trzeba zmienić tylko jeden zapis dotyczący 6 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławGrzonkowski">Ja z kolei mam prośbę do pana ministra, Andrzeja Rysia, abyśmy w naszej dyskusji nie zwracali się do poszczególnych resortów, ale by pan minister reprezentował rząd. Chodzi o to, abyśmy znali zdanie rządu, zanim nie dostaniemy oficjalnego stanowiska przyjętego przez Radę Ministrów.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#StanisławGrzonkowski">Czy w związku z tym możemy nie rozstrzygać art. 16 i poczekać z tym, aż do otrzymania oficjalnego stanowiska?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LechSzymańczyk">Moim zdaniem nie możemy rozpatrywać tego artykułu, dopóki nie będziemy mieli stanowiska rządu. O tym mówi regulamin.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#LechSzymańczyk">Poza tym jest jeszcze kwestia frekwencji. O tym także mówi regulamin. W związku z tym proszę o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławGrzonkowski">Komisje mogą prowadzić czynności proceduralne, dopóki nie zostanie zakwestionowane kworum.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#StanisławGrzonkowski">W imieniu połączonych prezydiów proszę pana posła, żeby nie stawiał tej sprawy w taki sposób i abyśmy mogli dalej pracować na drodze consensusu. Czy pan poseł byłby uprzejmy ten wniosek wycofać?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LechSzymańczyk">Panie przewodniczący, zapytałem, czy w myśl regulaminu możemy dalej obradować i poprosiłem o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławGrzonkowski">Wracam do naszej prośby, by pan poseł nie kwestionował kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławKracik">Panie przewodniczący, z szacunku do nas samych i do naszych gości, należy przyjąć jakieś rozstrzygnięcie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#StanisławKracik">Proponuję, by kwestie kontrowersyjne, wymagające głosowania odłożyć na później, a teraz zająć się kwestiami niekontrowersyjnymi. Jest jeszcze druga możliwość. Absencje mogą usprawiedliwić tylko przewodniczący Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławGrzonkowski">Myślę, że propozycja pana posła, Stanisława Kracika, jest konstruktywna. Na pewno będzie trudno uzyskać większość w każdej z Komisji podczas całego posiedzenia, na którym odbędzie się głosowanie.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#StanisławGrzonkowski">Apeluję jednak o nie zrywanie posiedzeń z powodów formalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LechSzymańczyk">Z uwagi na to, że to posiedzenie Sejmu jest bardzo pracowite i wielu posłów pracuje na posiedzeniach innych Komisji, co może być powodem nieobecności na tym wspólnym posiedzeniu i na konstruktywną propozycję posła Stanisława Kracika, wycofuję swój wniosek o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję bardzo. W związku z tym ze względu na różnice i brak stanowiska rządu, art. 16 pozostawiamy nierozstrzygnięty. Przechodzimy do art. 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MariaGajeckaBożek">Pan przewodniczący nie jest w stanie ocenić, czy poszczególne artykuły wzbudzają kontrowersje czy nie, gdyż na sali nie ma wszystkich posłów. Jest to więc wola tylko posłów obecnych. To jest zbyt poważna sprawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławGrzonkowski">Ja się tylko przychylam do propozycji posła Stanisława Kracika i myślę, że stosując tę formułę możemy dalej pracować. Czy ktoś ma jakieś pytania czy uwagi, jeśli chodzi o art. 17? Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje przyjęły art. 17.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#StanisławGrzonkowski">Przechodzimy do art. 18. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Chciałabym zapytać, jakie odrębne przepisy regulują sprawę kształcenia podyplomowego przez jednostki organizacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławGrzonkowski">Rozumiem, że pani posłanka Elżbieta Radziszewska zgłosiła się przed podjęciem decyzji w sprawie art. 17. Proszę panią posłankę sprawozdawcę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#EwaMańkowska">Specjalizacje będą potrzebne w różnych dziedzinach, gdyż psychologowie pracują w różnych dziedzinach, dlatego ośrodki kształcące są różnej specjalności.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy pani reprezentująca Biuro Legislacyjne może nam pomóc?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jeśli dobrze pamiętam, chodzi o ustawę o szkolnictwie wyższym i inne ustawy, które dotyczą takiego szkolnictwa. To może również dotyczyć ustawy o Polskiej Akademii Nauk. Są tam określone jednostki organizacyjne, które mogą prowadzić szkolenie podyplomowe. W tym kontekście jest to przeciwstawienie się tym formom szkolenia, które będzie tworzone przez Krajową Izbę Psychologów.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławGrzonkowski">Ust. 2 art. 17 ma charakter informujący, że kształcenie podyplomowe może być prowadzone po uzyskaniu zgody od Krajowej Izby Psychologów bądź przez jednostki wymienione w innych ustawach. Przyjęliśmy zatem art. 17. Jesteśmy przy art. 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#EwaSikorskaTrela">Moim zdaniem ust. 1 art. 18 jest kluczowy i najważniejszy w tej ustawie. Brzmi on:</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#EwaSikorskaTrela">„1. Psycholog może wykonywać indywidualną praktykę psychologiczną, jeżeli posiada:</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#EwaSikorskaTrela">- prawo do wykonywania zawodu oraz</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#EwaSikorskaTrela">- wpis do rejestru indywidualnych praktyk psychologicznych dokonany we właściwej Regionalnej Izbie Psychologów”.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#EwaSikorskaTrela">W art. 4 mówi się, że wykonywanie zawodu psychologa polega na świadczeniu usług psychologicznych. W artykule tym wymienia się te usługi. Czy należy rozumieć, że indywidualna praktyka psychologiczna będzie polegała na świadczeniu tych usług? Chciałabym mieć jasność, gdyż jest to bardzo ważny zapis dający szerokie uprawnienia, prawie lekarskie. W tym momencie psycholog staje się paralekarzem.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę panią posłankę Ewę Mańkowską o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#EwaMańkowska">Te dwa przepisy, które pani skonfrontowała, oznaczają dokładnie to, co w nich zapisano. Indywidualna praktyka polega na świadczeniu usług zapisanych w art. 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#EwaSikorskaTrela">Chciałabym zapytać pana ministra, Andrzeja Rysia jak pojmuje ten zapis?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejRyś">Poproszę o zabranie głosu eksperta.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#CzesławCzabała">Usługi wypisane w art. 4 mają tylko pośrednio związek z usługami medycznymi, ponieważ leczeniem zajmują się lekarze. Usługi wymienione w art. 4 dotyczą diagnozy psychologicznej, opiniowania psychologicznego, pomocy psychologicznej. Jest jeden tylko zapis mówiący o psychoterapii. Usługa ta będzie mogła być wykonana po skierowaniu przez lekarza.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#StanisławKracik">Moim zdaniem pani posłanka Ewa Sikorska-Trela zapytała o to, czy związek między art. 4 a art. 18 jest związkiem bezpośrednim? Czy w prawie wykonywania zawodu mieszczą się usługi wymienione w art. 4 plus warunek o wpisie do rejestru indywidualnych praktyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#EwaSikorskaTrela">Mnie nie satysfakcjonuje odpowiedź tego typu, że po skierowaniu przez lekarza, pacjent przychodzi do psychologa i lekarzem dla pacjenta staje się psycholog. Chciałabym mieć pewność, gdzie jest granica pomiędzy pracą lekarza i psychologa. Rozmycie tej granicy może spowodować negatywne skutki. Nie mogę głosować za przyjęciem art. 18, dopóki nie będę miała pewności, co znajduje się w rękach lekarza, a co w rękach psychologa.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#StanisławGrzonkowski">Kto jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MariaGajeckaBożek">Na poprzednim posiedzeniu Komisji otrzymaliśmy wstępne oszacowanie kosztów budżetowych ustawy o zawodzie psychologa i była tam też pozycja dotycząca rocznego stażu podyplomowego. Na poprzednim posiedzeniu Komisji nie mogłam zabrać głosu w tej sprawie, gdyż pan przewodniczący powiedział, że to nie dotyczy tego artykułu, niemniej chciałabym zapytać panią przewodniczącą podkomisji, czy koszt rocznego stażu nie jest oszacowany zbyt nisko, gdyż pewne dane mi się nie zgadzają. Napisaliście państwo, że w roku 2000 absolwentów psychologii będzie ok. 1000 osób, a staż się oblicza tylko dla 600 osób.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#MariaGajeckaBożek">W roku 2001 będzie ok. 1000 absolwentów psychologii. Jest bardzo wiele prywatnych uczelni, na których jest Wydział Psychologii. Jaki mamy wpływ na to, ile osób przyjmą na psychologię? A staż będzie płacony z budżetu państwa. To może być przysłowiowy worek bez dna.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#StanisławGrzonkowski">Poprosimy o odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#CzesławCzabała">Przywołam art. 15 pkt 2, gdzie jest przewidziana możliwość specjalizowania się w psychologii, m. in. w oparciu o poprzednie rozporządzenie istnieje możliwość specjalizowania się psychologów klinicznych. Z tej specjalizacji wynikają określone delegacje wykonywania określonych usług, m. in. do prowadzenia różnego rodzaju działań terapeutycznych. To zawsze się odbywa w porozumieniu z lekarzem. Poza tym Polskie Towarzystwo Psychiatryczne opracowało zasady i standardy uzyskiwania specjalności i certyfikatów psychoterapeuty, w których przewiduje się, że zarówno lekarz, jak i psycholog i pielęgniarka mogą samodzielnie wykonywać oddziaływania terapeutyczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę panią przewodniczącą podkomisji o udzielenie odpowiedzi pani posłance Marii Gajeckiej-Bożek w sprawie oszacowania kosztów kształcenia podyplomowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#EwaMańkowska">Oszacowanie, którym dysponujemy, jest wstępne i opiera się na tym, co było dotychczas. Nie wszyscy absolwenci psychologii podejmują pracę w zawodzie i dlatego nie wszyscy będą odbywać staż podyplomowy. Nic więcej nie mogę powiedzieć, gdyż ten szacunek opracował resort pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MariaGajeckaBożek">Nie mogę się zgodzić z tym wyjaśnieniem, gdyż nie jest ono pełne. Jeżeli na listę psychologów można wpisać kogoś tylko po odbyciu stażu, to dlaczego państwo zakładacie, że część psychologów tego stażu nie odbędzie? Jest to nie do przyjęcia. Druga rzecz, to ilość osób przyjętych na I rok w prywatnych uczelniach. Staż trzeba pokrywać ze środków budżetowych. W Akademiach Medycznych przyjmuje się osoby na płatne studia, ale za staż płaci państwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę o dodatkowe wyjaśnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MałgorzataToeplitzWiniewska">Chciałabym powiedzieć, że ten szacunek jest oparty o dwa założenia. Po pierwsze nie wszyscy absolwenci psychologii podejmują ten zawód. Mamy mnóstwo kolegów, którzy zajmują się zupełnie czymś innym. Studia wyższe są traktowane jako rodzaj wykształcenia ogólnego. Staż jest potrzebny do wykonywania zawodu.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#MałgorzataToeplitzWiniewska">Po drugie: jest tylko jedna prywatna uczelnia z Wydziałem Psychologii i żeby uzyskać prawo nadawania tytułu magistra psychologii trzeba mieć zgodę Rady Szkolnictwa Wyższego. Jest 13 uczelni państwowych i 1 uczelnia niepaństwowa, które nadają taki tytuł. W 14 uczelniach na I roku będzie studiować 2795 w br. Takie są limity przyjęć. Oczywiście, ta liczba będzie wzrastać, ale na pewno nie 100% osób podejmie staż.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że w tej sprawie nie mamy stanowiska rządu. Traktujmy te szacunki jako przybliżone. Kwestia, czy staże będą finansowane z budżetu państwa czy nie, jest także otwarta. Proponuję nie roztrząsać finansowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ZofiaKrasickaDomka">Brałam udział w pracach podkomisji dotyczących omawianej dzisiaj ustawy. Art. 4 i 18 były szeroko dyskutowane. We współczesnych metodach leczenia przypadków psychiatrycznych jest bardzo ścisła współpraca między lekarzem psychiatrą a psychologiem. Nie ma więc niebezpieczeństwa, że któryś z nich zrezygnuje ze współpracy z drugim specjalistą. Psychiatra uzyskuje pomoc od psychologa w zakresie diagnozy psychologicznej i w psychoterapii.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#StanisławGrzonkowski">Kto chciałby zabrać jeszcze głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#BarbaraFrączek">Znam pracę psychologów i wiem, że często praca ta przebiega w zespole kilku psychologów. W ustawie o zawodzie lekarza jest zapis o grupowych praktykach lekarskich, więc chciałabym zapytać, czy nie warto dopisać praktyki grupowej? Ustawa, nad którą pracujemy, może uregulować kwestie różnic między psychologiem i lekarzem.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MariaStolzman">Wypowiadam się również jako członek podkomisji. Traktujemy psychologów w tej ustawie jako osoby mogące pełnić wolny zawód. Jest to interdyscyplinarny zawód, gdyż psycholodzy pracują w różnych instytucjach. Zapotrzebowanie na psychologów bardzo rośnie. Nie jest to zawód umierający.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#MariaStolzman">Sprawy naboru ureguluje rynek. Jeśli nie będzie pracy dla absolwentów psychologii, to nie będzie chętnych do jej studiowania. Zajmowałam się tematem mikropożyczek dla terenów wiejskich. Aby ten program w ogóle mógł się rozpocząć, psychologowie i socjolodzy musieli wykonać swoje zadania. Pomoc psychologów była niezastąpiona.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#MariaStolzman">Psycholog ma inne uprawnienia niż lekarz, gdyż nie decyduje o zdrowiu i nie wypisuje leków i to sprawia, że psycholog nie przejmie kompetencji lekarza.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#ZbigniewSzymański">Chciałbym nawiązać do wypowiedzi pani posłanki Ewy Sikorskiej-Treli, by przybliżyć rozróżnienie z zakresu działań lekarza i psychologa. Psycholog zajmuje się tylko psychiką, a nie zajmuje się sprawami cielesnymi pacjenta. Nie zajmuje się też zaburzeniami patologicznymi, bo tym zajmują się psychiatrzy. Psycholog nie stosuje też środków farmakologicznych, ani żadnych zabiegów, jak również nie wykonuje badań diagnostycznych, laboratoryjnych, biochemicznych itd. Rozróżnienie jest więc dość zasadnicze. Chcę podkreślić, że lekarze nie widzą zagrożenia w pewnym zazębianiu się tych zawodów. Psycholog też mógłby zarzucić lekarzowi, że w jakimś sensie zajmuje się psychiką pacjenta. Granica więc nie stanowi problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#StanisławGrzonkowski">Rozumiem, że pan poseł popiera rozwiązanie przygotowane przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#AdamBiela">Chciałbym zgłosić poprawkę do art. 18 ust. 1. Zapis brzmiałby: „Psycholog może wykonywać indywidualną lub grupową praktykę psychologiczną, jeżeli posiada...”.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#StanisławGrzonkowski">Zanotowałem ten wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JózefKorpak">Reprezentuję Komisję Transportu i Łączności. Generalny problem będzie polegał na świadczeniu usług przez psychologów i na odpłatności za te usługi. Jest zasadnicza różnica między psychiatrą a psychologiem, niemniej w przypadku psychiatry płacenie za usługę wygląda tak, że koszty pokrywa Kasa Chorych. W przypadku usług świadczonych przez psychologa sprawa ma się inaczej. Kosztów nie pokrywa Kasa Chorych. Moja obawa polega na tym, że te usługi mogą mieć ceny ukształtowane przez wolny rynek. Chciałbym chronić te osoby, których nie będzie stać na zapłacenie za usługę psychologa.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę panią poseł sprawozdawcę o udzielenie odpowiedzi i rozwianie wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#EwaMańkowska">Usługi zdrowotne opiewają także na usługi psychologów. Kasy Chorych są więc zobowiązane do pokrycia kosztów. Praktyka indywidualna lub grupowa będzie wymagała od pacjenta pokrycia kosztów z własnej kieszeni.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję za to wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MariaGajeckaBożek">W trakcie tej dyskusji mam coraz więcej wątpliwości. Chcę państwa poinformować, że wielu studentów Akademii Medycznych też nie podejmuje pracy w zawodzie, ale wszyscy odbywają staż podyplomowy. Pan minister może poświadczyć, ilu studentów rezygnuje ze stażu. Skoro się tworzy ustawę o lukratywnym zawodzie psychologa, to wszyscy absolwenci psychologii będą chcieli odbyć staż. Proszę więc nie robić nam wody z mózgu. Jeśli chodzi o wypowiedź pani posłanki Ewy Sikorskiej-Treli, to ustawa zahacza o ustawę o zawodzie lekarza. Chciałabym się więc spytać panią poseł Ewę Mańkowską, czy w pracach podkomisji brali udział przedstawiciele Naczelnej Izby Lekarskiej i jaka jest jej opinia?</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#MariaGajeckaBożek">Stwierdziliście państwo, że usługi psychologa są finansowane przez Kasy Chorych. Tak, ale tylko w pewnej części. Wszystkie usługi transportowe będą płacone w 100% przez pacjenta. Tylko usługi zlecone przez psychiatrę są bezpłatne. Pozostałe są płatne. Dzisiaj tylko część osób korzysta z badań psychometrycznych przy prawie jazdy, ale niedługo wszyscy będą z nich korzystali. Czy wszystkich będzie na to stać?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#StanisławGrzonkowski">Kto jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#StanisławKracik">Po pierwsze nie ma zapisu w ustawie o tym, że mamy płacić za staże. Mamy więc do czynienia z pewną symulacją. Chodzi o 6 mln zł.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#StanisławKracik">W art. 8 mamy zapis, że jeśli ktoś przerwał wykonywanie zawodu na czas dłuższy niż 5 lat, musi pokryć koszty specjalnego przeszkolenia. Nie ma więc próby zamachu na budżet państwa kosztem grupy psychologów. Wydaje mi się też, że preferencje polityczne psychologów są statystyczne. Nie sądzę, żeby byli psychologowie wyłącznie jednej orientacji politycznej. Nie przygotowujemy więc rozwiązania, które miałoby inny kontekst niż merytoryczny.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#StanisławKracik">Pani posłanka Maria Stolzman powiedziała rzecz fundamentalną. Zapotrzebowanie społeczne na usługi psychologa będzie rosnąć. Psycholodzy pracowali podczas powodzi w Polsce. Powody dla blokowania samorządu zniknęły. Mam pewną wątpliwość. Nie wiem, czy w pkt 2 w ust. 1 art. 18, to sformułowanie „rejestr indywidualnych praktyk psychologicznych”, którego później trudno się doszukać w ustawie, nie jest mylące. Może trzeba wprowadzić korektę terminologiczną? Jest to rzecz nie do końca zdefiniowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę panią z Biura Legislacyjnego, żeby odniosła się do wniosku pana posła Adama Bieli. Proszę też odpowiedzieć na wątpliwości pana posła Stanisława Kracika.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzedstawicielkaBLKS">Rzeczywiście pan poseł Stanisław Kracik trafnie zauważył, że jest niespójność pomiędzy art. 18 ust. 1 pkt 2 a art. 27 ust. 2 pkt 4. W art. 27 w ust. 2 w pkt. 4 mówi się o prowadzeniu prywatnych praktyk psychologicznych. Jest to błąd. Nie wiemy jednak, gdzie został popełniony ten błąd.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PrzedstawicielkaBLKS">Gdyby przyjąć, że powinno być „prywatnych praktyk psychologicznych” i tak zapisać w art. 18, to tym samym moglibyśmy ominąć słowo „grupową”. Nie jest to do końca zdefiniowane. Zajrzałam do ustawy o zawodzie lekarza i tam „grupowa praktyka lekarska” jest bardzo szczegółowo opisana. Moim zdaniem, gdybyśmy przyjęli słowo „grupową”, to powinno się przyjąć także inne rozwiązania zastosowane w ustawie o zawodzie lekarza.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#PrzedstawicielkaBLKS">Jeżeli zapiszemy „prywatną praktykę psychologiczną”, to w słowie „prywatna” zawiera się i indywidualna i grupowa praktyka psychologiczna. Nie ma potrzeby definiowania „prywatnej praktyki psychologicznej”, gdyż byłoby to zbyt ograniczające. Trzeba natomiast uzgodnić art. 18 z art. 27.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#PrzedstawicielkaBLKS">Pytam więc panią posłankę Ewę Mańkowską, czy „wpis do rejestru indywidualnych praktyk psychologicznych” jest sformułowaniem potocznego określenia, czy ma oznaczać szerszy zakres praktyk, czyli indywidualnych i grupowych. Gdyby to był świadomy wybór, to wówczas zapis „prywatne praktyki psychologiczne” byłby zapisem szerszym i można by go przenieść do art. 18 ust.2.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#EwaMańkowska">Artykuł ten dotyczył psychologów, którzy uzyskali wyższy stopień wtajemniczenia i mogą pracować samodzielnie. Myślę, że słowo „indywidualną” trzeba zamienić na „prywatną”, gdyż to pojęcie zawiera w sobie i praktykę indywidualną i grupową.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy zawiera w sobie praktykę grupową to nie wiem. Gdyż nigdzie nie jest zdefiniowane, co oznacza praktyka inna niż indywidualna. Prawo o działalności gospodarczej mówi o tym, w jakiej formie może być prowadzona działalność gospodarcza. Zapis „prywatne praktyki psychologiczne” oznaczałby, że nie ma ograniczeń w praktykowaniu, jeśli chodzi o formę prawa handlowego. Czy są jakieś propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#MariaGajeckaBożek">Proszę o wyjaśnienie takiej kwestii. Rozumiem, że będą rejestrowane prywatne praktyki psychologiczne. Co zatem z praktyką psychologów pracujących w Poradniach Psychologiczno-Pedagogicznych, w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej? Czy taka praktyka będzie nie rejestrowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#StanisławGrzonkowski">Zaraz to wyjaśnimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#MariaGajeckaBożek">Poproszę też o odpowiedź na pytanie, czy jest opinia Naczelnej Izby Lekarskiej i czy przedstawiciele Izby brali udział w pracach podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#StanisławGrzonkowski">Pani posłanka Ewa Mańkowska zechce wyjaśnić, czy psycholodzy pracujący w zakładach publicznych i niepublicznych są ujęci w ustawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#EwaMańkowska">Te kwestie rozstrzygają artykuły w rozdziale 2. Są to artykuły od 7 do 9 i mówią one o wpisywaniu na listę psychologów. Komentarz do art. 18 mówi o tym, że te osoby muszą być specjalnie przygotowane i wpisane do rejestru po spełnieniu warunków określonych przez Komisję Ekspertów. Nie wystarczy sam dyplom i staż podyplomowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#StanisławGrzonkowski">Art. 18 dotyczy tylko prywatnych praktyk psychologicznych i mówi o tym, jakie warunki trzeba spełnić, by można było prowadzić prywatną praktykę psychologiczną.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#BarbaraFrączek">Jeżeli pan poseł wnioskodawca zaakceptował potrzebę dodania grupowych praktyk psychologicznych, to powinniśmy się wzorować na ustawie o zawodzie lekarza i dokładnie określić praktyki. Pani z Biura Legislacyjnego może to przygotować na następne posiedzenie i wtedy do tego wrócimy. Mówię to po to, by regulacje były właściwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jest to zrozumiała intencja, ale komplikuje sytuację.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#ZbigniewSzymański">Proszę pana posła wnioskodawcę, pana posła Adama Bielę, by wycofał swoją poprawkę. Powiem o tym, jakie argumenty przemawiają za tym rozwiązaniem. Wykonywanie zawodu psychologa jest relacją międzyosobową pomiędzy jednym psychologiem a jednym pacjentem. Grupowa praktyka to jest kwestia organizacji, która nie musi być rozstrzygana w ustawie o zawodzie psychologa i o samorządzie. W przypadku lekarzy grupowa praktyka ułatwia pacjentowi dostęp do różnych specjalności.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję, to było ważne wyjaśnienie. Rozumiem, ze pan poseł Adam Biela wycofał swoją poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#StanisławKracik">Jeśli chodzi o kwestię: „praktyka prywatna” czy „praktyka indywidualna”, to jest to o tyle istotne, że konstrukcja w art. 16, dotycząca Komisji Ekspertów, mówiła o ocenianiu testów i metod. Chodziło o to, by samorząd zawodowy nie produkował sam z siebie czegoś, co staje się standardem i by sam siebie nie kontrolował. Został więc wprowadzony zewnętrzny czynnik. W przypadku prywatnych praktyk chodzi o to, by być w zgodzie ze zbiorem testów i metod, które zostaną uznane przez Komisję Ekspertów. Dla nas nie ma znaczenia, w jakiej formie będzie ta działalność prowadzona. Dla nas jest ważne, czy psycholog będzie posługiwał się zbiorem metod różniącym się od tego, którym posługują się wróżbici i różdżkarze.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#StanisławGrzonkowski">Myślę, że pan poseł Stanisław Kracik dobrze tę nasza dyskusję podsumował.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#EwaSikorskaTrela">Wracam jednak do zapisu art. 4, który wiąże się z zapisem art. 18, gdyż chciałabym mieć pewność, jakie było stosowane słownictwo w czasie prac podkomisji. Czy pacjent, który trafia ze skierowaniem do psychologa, staje się klientem, czy nadal jest pacjentem?</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#EwaSikorskaTrela">Jeśli nadal jest pacjentem, to czy z zapisu, już przyjętego art. 2, który brzmi:</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#EwaSikorskaTrela">„Psycholog wykonuje swój zawód samodzielnie i nie podlega w merytorycznym zakresie jego wykonywania przedstawicielom innych zawodów” wynika, że zawód psychologa nie podlega również kontroli lekarza. Zapis ten jest niebezpieczny, gdyż zdejmuje kontrolę nad tym, co się dzieje z pacjentem u psychologa. Obecnie na rynku funkcjonuje wielu hochsztaplerów.</u>
<u xml:id="u-74.3" who="#EwaSikorskaTrela">Do art. 4 potrzebny jest słowniczek. Co to znaczy np. „psychoterapia”? Psychoterapią może być przyłożenie ręki jakiegoś cudotwórcy. Zwracam się też do ministra zdrowia, który jest odpowiedzialny za politykę zdrowotną. Czy minister zdrowia zgadza się z takimi zapisami? Nie jestem przeciwna ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę, by nie rozpoczynać dyskusji ogólnej. Rozumiem wątpliwości pani posłanki. Zaraz zostaną one wyjaśnione. Nie wracajmy jednak do art. 4, gdyż został on już przyjęty. Ustawa ma przeszkadzać hochsztaplerom.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Nie zgadzam się z tym, co powiedziała pani posłanka Ewa Sikorska-Trela. Wiadomo, co oznacza termin „psychoterapia”. Jest to psycholeczenie i nie jest to przyłożenie ręki do chorego miejsca. Nie wyobrażam sobie, by lekarze mogli uzurpować sobie prawo do kontrolowania pracy psychologów. Można przerwać terapię u psychologa i nie trzeba tego robić na zasadzie podległości ustawowej. Są to dwa niezależne zawody i nie możemy wpisać podległości psychologów nawet pod najbardziej biegłych lekarzy. Zapis mówiący o prywatnej praktyce psychologicznej jest dla mnie zapisem mało ścisłym i zbyt szerokim. Możemy np. trafić na prywatną praktykę psychologiczną, prowadzoną przez 3 psychologów spełniających wszystkie kryteria zawarte w ustawie i przez wróżbitę. I to też będzie prywatna praktyka psychologiczna. Moim zdaniem niedobrze się stało, że pan poseł Adam Biela wycofał swoją poprawkę, gdyż terapia psychologiczna i praca psychologa, to także terapia grupowa, muzykoterapia, aromaterapia itd. Moim zdaniem powinniśmy rozróżnić praktykę indywidualną i grupową. Daje to możliwość prowadzenia różnego rodzaju działalności gospodarczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#StanisławKracik">Czy pani poseł chodziło o „conveyer” psychologów?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#StanisławKracik">Rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#MariaStolzman">Pani poseł Ewa Sikorska-Trela boi się, kto będzie czuwał nad pacjentem, który dostanie się w ręce psychologa. Ja natomiast pytam, kto czuwa nad pacjentem, który dostanie się w szpony jakiegoś konowała?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę panią poseł Ewę Mańkowską o wyjaśnienie, jak ustawa to rozwiązuje?</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#EwaMańkowska">Osoby, które przeczytały całość ustawy wiedzą, że ustawa mówi o tym, kogo się dopuszcza do wykonywania zawodu i jak się to kontroluje. Biuro Legislacyjne wyjaśniło, że praktyka prywatna jest pojęciem szerszym i mieści się w nim i praktyka indywidualna i grupowa. Proponowałam, by w art. 18 ust. 1 i w pkt 2 zamienić słowo „indywidualną” na „prywatną”.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję za wyjaśnienia. Zapis ten jest szerszy. Proponuję wycofać się z „praktyki grupowej”, gdyż oznacza ona zupełnie co innego, a mianowicie praktykowanie kilku lekarzy w zakresie jednego pacjenta. Nie było to intencją wnioskodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#MariaGajeckaBożek">Ponieważ dwukrotnie prosiłam panią poseł sprawozdawcę o udzielenie odpowiedzi na moje pytanie i nie doczekałam się odpowiedzi, wnioskuje o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#StanisławGrzonkowski">Pani posłanka otrzyma tę odpowiedź. Jest to przeoczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#MariaGajeckaBożek">Dwukrotnie pytałam o Naczelną Izbę Lekarską, o jej opinię i udział przedstawicieli w pracach podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy pani poseł wnioskodawca może udzielić odpowiedzi na te pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#EwaMańkowska">Przepraszam bardzo. To było przeoczenie. Przedstawiciele Naczelnej Izby Lekarskiej nie byli opiniodawcami w tej sprawie, gdyż ustawa dotyczy zawodu psychologa, a nie lekarza. Przedstawiciele związków zawodowych i Izby Psychologów, a także przedstawiciele gremiów naukowych byli konsultantami tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#StanisławGrzonkowski">Naczelna Izba Lekarska nie przedstawiła swojej opinii w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#BarbaraFrączek">Wypowiadamy się w imieniu psychologów, ale może sami psycholodzy powinni się wypowiedzieć, czy widzą potrzebę prowadzenia grupowej praktyki lekarskiej. Często zdarza się tak, że 3 psychologów prowadzi grupową praktykę pełniąc dyżury psychologiczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#AndrzejRyś">Jeśli chodzi o wątpliwości dotyczące psychoterapii, to chcę powiedzieć, że resort zdrowia zaproponował, by psychoterapia odbywała się po skierowaniu przez lekarza. Gwarantowałoby to ciągłość diagnozy i terapii. Państwo obawiacie się, że może dojść do braku wzajemnej relacji między obiema grupami zawodowymi.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#AndrzejRyś">Jeśli chodzi o nadzór nad praktykami medycznymi, to zawód lekarza jest wykonywany poprzez nadzór specjalistyczny, który stworzył minister zdrowia. Jeśli chodzi o nadzór nad praktyką psychologów, to w tej chwili rozważamy możliwość powołania konsultanta ds. psychologii klinicznej. Wymaga to jednak ustaleń z prawnikami.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#StanisławGrzonkowski">Zwracam się teraz do pani posłanki Marii Gajeckiej-Bożek, czy po uzyskaniu odpowiedzi na swoje pytania i wyjaśnieniach pana ministra zechce wycofać swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#MariaGajeckaBożek">Uważam, że Naczelna Izba Lekarska powinna przedstawić swoją opinię, gdyż zawód psychologa i zawód lekarza się zazębia. Opinia nie musi być wiążąca, ale powinna się znaleźć.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#EwaSikorskaTrela">Po bardzo zaczepnym wystąpieniu pani posłanki Marii Stolzman utwierdzam się w przekonaniu, że w art. 4 należałoby zapisać „psychoterapii pod kontrolą lekarza”. Składam to jako wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#StanisławGrzonkowski">W drugim czytaniu jest to możliwe, ale teraz już nie wracajmy do art. 4. Chciałbym podsumować ten etap dyskusji nad art. 18. Jest poprawka mówiąca o zastąpieniu sformułowania „indywidualną praktykę psychologiczną” sformułowaniem „prywatną praktykę psychologiczną”. Czy możemy przyjąć art. 18 z tą poprawką? Rozumiem, że tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Proszę, by pani z Biura Legislacyjnego przygotowała nam na następne posiedzenie ekspertyzę rozróżnienia określenia „prywatna praktyka psychologiczna” i „indywidualna praktyka psychologiczna”.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PrzedstawicielkaBLKS">Tego typu ekspertyza powinna być zrobiona przez Biuro Studiów i Ekspertyz. Obawiam się, że w swojej opinii nie wniosłabym nic nowego w stosunku do tego, co już dzisiaj powiedziałam.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jako przewodniczący mogę o taką opinię wystąpić. Przechodzę do art. 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#JózefKorpak">Mam pytanie do art. 18 ust. 3, który mówi: „W przypadku odmowy wpisu do rejestru, psychologowi przysługuje prawo odwołania do ministra właściwego ds. pracy”. Jestem ciekaw, co się dzieje dalej, gdy minister również odmówi. Czy w takim przypadku przysługuje skarga do NSA, czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#EwaMańkowska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#JózefKorpak">W niektórych artykułach zapisuje się, że postanowienia są wydawane w oparciu o Kodeks postępowania administracyjnego. Tutaj takiego zapisu nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#EwaMańkowska">W toku prac podkomisji uzgodniliśmy, że tego zapisywać nie należy.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę o pomoc Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#PrzedstawicielkaBLKS">Wpisanie ministra właściwego do spraw pracy było podyktowane tym, że trzeba było wskazać podmiot, do którego strona może się odwołać. Nie zamyka to normalnej drogi odwoławczej.</u>
<u xml:id="u-105.1" who="#PrzedstawicielkaBLKS">Pani posłanka Maria Gajecka-Bożek upiera się przy swoim wniosku. Chciałbym tylko przypomnieć, że godzinę temu połączone Komisje zgodziły się co do formuły pracy nad ustawą, by kontynuować prace. Proszę panią poseł o zweryfikowanie swojego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#MariaGajeckaBożek">Ta godzina dyskusji spowodowała, że mam coraz więcej wątpliwości. Nie wycofam swojego wniosku i proszę, by projekt ustawy skierować do wglądu Naczelnej Izby Lekarskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jeśli chodzi o Naczelną Izbę Lekarską i każdą instytucję zainteresowaną ustawą, to w każdej chwili może zgłosić swoją opinię. Zadaniem Komisji nie jest szukać chętnych do wypowiadania się w tym względzie. Pani poseł nie odwracajmy ról. Proszę, by pani poseł wystąpiła o tę opinię. Wniosek pani poseł zrywa posiedzenie i uniemożliwia kontynuowanie dalszych prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#StanisławKracik">Jeżeli pan przewodniczący prosi panią posłankę Marię Gajecką-Bożek o wycofanie wniosku, to na miejscu pana przewodniczącego obiecałbym, że zwrócę się o stanowisko Naczelnej Izby Lekarskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#ZbigniewSzymański">Komisja Zdrowia ma zwyczaj powiadamiać Samorząd Zawodowy Lekarzy o każdym posiedzeniu Komisji. Jeżeli Naczelna Izba Lekarska nie jest zainteresowana ustawą, to nie ma obowiązku uczestniczenia w posiedzeniu. Nie mamy mocy wykonawczej, żeby zobowiązać Izbę do wydania opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#StanisławGrzonkowski">W związku z tym, że więcej posłów jest zainteresowanych opinią Naczelnej Izby Lekarskiej, to o nią wystąpię. Przejmuję więc wniosek pani posłanki Marii Gajeckiej-Bożek. Czy możemy kontynuować prace?</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#MariaGajeckaBożek">Proszę o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#StanisławGrzonkowski">W imieniu wszystkich posłów proszę panią posłankę, by umożliwiła nam kontynuowanie prac. Ta metoda nie sprzyja współpracy nad ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#MariaGajeckaBożek">Proszę o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#EwaMańkowska">Psychologowie zatrudnieni w służbie zdrowia stanowią 20%. Może więc pozostałe 80% mogłoby mieć szansę na dalsze prace. Zwracam się z prośbą o nietorpedowanie prac połączonych Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę o sprawdzenie kworum w połączonych Komisjach.</u>
<u xml:id="u-115.1" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja Zdrowia ma kworum, natomiast Komisja Transportu i Łączności oraz Komisja Polityki Społecznej nie mają kworum. Czy są inne wnioski? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-115.2" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam wspólne posiedzenie połączonych Komisji Zdrowia, Transportu i Łączności oraz Polityki Społecznej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>