text_structure.xml
21 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewKaniewski">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie połączonych Komisji: Zdrowia i Gospodarki. Porządek dzienny otrzymaliście państwo na piśmie. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Tematem dzisiejszego posiedzenia jest pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw. Zwracam uwagę, że nastąpiła zmiana druku, który będzie podstawą dzisiejszego procedowania. Zamiast druku nr 1614 mamy obecnie druk nr 1614-A. W poprzednim druku znalazły się błędy techniczne i rząd zaproponował jego zmianę. Wyjaśnienia w tej sprawie Rada Ministrów złożyła marszałkowi Sejmu. Pracujemy nad drukiem nr 1614-A. Proszę pana ministra o zaprezentowanie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#HenrykOgryczak">W imieniu rządu mam zaszczyt przedstawić państwu projekt zmian do tej ustawy. Na wstępie pragnę przeprosić państwa za zmianę druku, która wyniknęła z przyczyn technicznych i porządkowych. Proponowane przez rząd zmiany mają charakter porządkowy i wynikają z wejścia w życie z dniem 10 września 1999 roku ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw. Ustawa ta zmieniła nazewnictwo organów nadzorujących Agencję Rezerw Materiałowych oraz Agencję Rezerw Artykułów Sanitarnych. Ogólnie chodzi o to, że nazwy: „minister gospodarki”, „minister zdrowia i opieki społecznej” oraz „minister finansów” zostają odpowiednio zastąpione wyrażeniami: „minister właściwy do spraw gospodarki”, „minister właściwy do spraw zdrowia” oraz „minister właściwy do spraw finansów publicznych”. Proponowana nowelizacja ustawy nie wnosi do jej zapisów zmian merytorycznych oraz nie powoduje skutków finansowych dla budżetu państwa. Dodatkowe wprowadzenie ust. 4 w art. 14 pozwoli ministrom właściwym do spraw gospodarki i zdrowia, po zasięgnięciu opinii ministra właściwego do spraw finansów publicznych, na opracowanie i wdrożenie jednolitych zasad prowadzenia gospodarki finansowej w Agencjach: Rezerw Materiałowych oraz Rezerw Artykułów Sanitarnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewKaniewski">Ponieważ z obu Komisji nie wpłynęły zasadnicze uwagi dotyczące filozofii i zasadności tego projektu, w porozumieniu z panem przewodniczącym Stanisławem Grzonkowskim postanowiliśmy, że nie będziemy powoływać podkomisji tylko przeprowadzimy prace nad tym projektem na dzisiejszym posiedzeniu połączonych Komisji. Myślę, że jest to w pełni realne z uwagi na czytelność i jasność proponowanych zapisów. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie słyszę. Przystępujemy do prac nad projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#ZbigniewKaniewski">Czy do tytułu ustawy są uwagi? Nie widzę. Stwierdzam, że tytuł został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#ZbigniewKaniewski">Art. 1. Ponieważ ten artykuł jest dość długi proponuję, aby przyjmować po kolei poszczególne ustępy.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#ZbigniewKaniewski">Czy są uwagi do ust. 1? Nie ma. Stwierdzam, że ust. 1 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#ZbigniewKaniewski">Czy są uwagi do ust. 2? Nie ma. Stwierdzam, że ust. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#ZbigniewKaniewski">Czy są uwagi do ust. 3? Nie ma. Stwierdzam, że ust. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#ZbigniewKaniewski">Czy są uwagi do ust. 4? Nie ma. Stwierdzam, że ust. 4 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#ZbigniewKaniewski">Czy są uwagi do ust. 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę przedstawiciela rządu o krótkie uzasadnienie tego zapisu, bo jak widzę jest to zasadnicza zmiana podległości Agencji Rezerw Artykułów Sanitarnych. Jak było dotąd? Na czym polega istota tej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy są inne pytania lub uwagi w tej sprawie? Nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TeresaZimowska">Nie ma tutaj istotnej zmiany w stosunku do „ustawy matki”. W ustawie Agencja Rezerw Artykułów Sanitarnych podlega ministrowi zdrowia i opieki społecznej, a my piszemy, że ARAS podlega ministrowi właściwemu do spraw zdrowia. Nie ma tu zmiany, jest to tylko dostosowanie do obecnej nomenklatury.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławGrzonkowski">W uzasadnieniu do nowelizacji tej ustawy rząd zapisał, że zmieniła się zasada podległości Agencji, z nadzoru na bezpośrednią podległość. Proszę o wyjaśnienie, czy ja to dobrze rozumiem, że zmienia się zasada podległości.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#TeresaZimowska">Zasada podległości się nie zmienia. Pierwszy druk został wycofany, bo między innymi wpisano w nim błędnie słowo „nadzór”.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy są inne uwagi do ust. 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszZieliński">Jeżeli porównamy oba uzasadnienia, to okaże się, że pan poseł Stanisław Grzonkowski słusznie ma wątpliwości, bo w starym tekście jest mowa o zmianie organu nadzorującego, a w nowym o zmianie podległości Agencji. Jeden i drugi tekst mówią o jakiejś zmianie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Tak jak pani dyrektor powiedziała zasada podległości się nie zmienia. W ustawie materialnej jest zapisana podległość ministrowi. Wątpliwości powoduje błędny zapis w pierwotnej wersji tekstu. Sprawa podległości wynika z ustawy o działach administracji rządowej, w której zapisano, że Agencja podlega ministrowi właściwemu do spraw zdrowia, a nie jest nadzorowana. W ustawie o działach administracji rządowej przyjęto, że nadzorowane są tylko organy centralne, natomiast jednostki takie jak ARAS są w stosunku podległości. Ta zmiana jest tylko zmianą terminologiczną.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy są jeszcze wątpliwości w tej sprawie? Nie ma. Stwierdzam, że przyjęliśmy ust. 5 w brzmieniu zaproponowanym przez rząd. Czy są uwagi do ust. 6?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Równolegle nowelizowany jest projekt ustawy tzw. dostosowawczej, która ma dostosować formę wydawania aktów wykonawczych do konstytucji. Jest w niej propozycja, aby zgodnie z konstytucją zapisać, że wynagrodzenie prezesa Agencji Rezerw Materiałowych ustala Prezes Rady Ministrów w drodze rozporządzenia, bo do tej pory tryb ustalenia wynagrodzenia nie był określony. Podobną sytuację mamy w obu projektach w stosunku do Agencji Rezerw Artykułów Sanitarnych. W art. 13 w ust. 6 zapisano, że wynagrodzenia prezesa Agencji Rezerw Artykułów Sanitarnych ustala Prezes Rady Ministrów. Znów nie zapisano w jakiej formie ten akt będzie wydany. W związku z czym proponuję Komisji dwie możliwości, albo umieszczamy tutaj zapis, że wynagrodzenie prezesa ARAS określa w drodze rozporządzenia Prezes Rady Ministrów, albo przenosimy tę kwestię do ustawy dostosowawczej. Symetria między tymi zapisami musi być zachowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy nie można tych kwestii uregulować w statutach Agencji? Może wówczas nie byłoby potrzeby dodawania tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">To musi być uprawnienie premiera do wydania rozporządzenia. Proszę zwrócić uwagę, że w ustawie dostosowawczej w stosunku do Agencji Rezerw Materiałowych taki zapis już istnieje. Nasz zapis musi być analogiczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszZieliński">Rozumiem, że równocześnie prowadzone są prace nad nowelizacją tej samej ustawy w ramach większego aktu i chodzi o to, żeby jednocześnie w dwóch miejscach nie zmieniać tego samego przepisu. Zgodnie z zasadami ekonomiki postępowania wystarczy znowelizowanie tylko w jednym miejscu. Myślę, że jest to sensowne i przejmuję tę propozycję. Składam wniosek o wprowadzenie do ust. 6 odpowiednich zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka powinna polegać na przeniesieniu z projektu ustawy dostosowawczej zmiany dotyczącej prezesa Agencji Rezerw Materiałowych. Dotychczasowy przepis brzmi: „Wynagrodzenie prezesa ARM ustala Prezes Rady Ministrów”. Natomiast proponowana zmiana ust. 6 w art. 11 brzmi: „Prezes Rady Ministrów określi w drodze rozporządzenia wynagrodzenie prezesa Agencji Rezerw Materiałowych składające się z: wynagrodzenia zasadniczego, dodatku funkcyjnego oraz dodatku za wysługę lat”. Podobna regulacja jest potrzebna w odniesieniu do Agencji Rezerw Artykułów Sanitarnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewKaniewski">W związku z tym, że pan poseł Tadeusz Zieliński przejął tę propozycję chcę zapytać, czy są w tej sprawie inne propozycje? Nie widzę. W związku z tym proponuję, aby poszerzyć ust. 8 o zapis zaproponowany przez przedstawicielkę Biura Legislacyjnego. Czy w tej sprawie ktoś ma inne zdanie? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja wyraziła zgodę na taki zapis. Czy są uwagi do ust. 7?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#CzesławSobierajski">Ust. 7 lit. b brzmi: „Minister właściwy do spraw gospodarki, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych...”, natomiast ja proponuję, aby zapisać: „po zasięgnięciu opinii ministra właściwego do spraw finansów publicznych, określi w drodze rozporządzenia szczegółowe zasady gospodarki finansowej Agencji Rezerw Materiałowych”. Innymi słowy, minister właściwy do spraw gospodarki wydaje rozporządzenie po zasięgnięciu opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZbigniewKaniewski">Jaki jest stosunek rządu do tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#HenrykOgryczak">Rząd popiera wersję, która jest w przedłożeniu. Odpowiadając na propozycję pana posła Czesława Sobierajskiego chcę zauważyć, że w sensie prawnym jest różnica pomiędzy sformułowaniami: „po zasięgnięciu opinii” i „w porozumieniu”. Broniąc naszego zapisu, chcę zwrócić uwagę, że każdy minister jest konstytucyjnie odpowiedzialny za swoją działalność. Minister gospodarki odpowiada konstytucyjnie za Agencję Rezerw Materiałowych. Dodanie określenia „po zasięgnięciu opinii” będzie oznaczało, że zasięgnięcie opinii jest obligatoryjne, natomiast określenie „w porozumieniu” oznacza, że jest asymetria odpowiedzialności. Wybór oczywiście pozostawiam państwu, natomiast podkreślam różnice.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#CzesławSobierajski">Chcę powiedzieć, że moja intencja jest dokładnie taka sama. Mamy doświadczenia, że zapis „w porozumieniu” nie określa jasno podziału kompetencji. Przy takim układzie odpowiadają obie strony. Natomiast opinię decydent i tak musi uzyskać, bo trudno żeby działał wbrew opinii, a wtedy łatwiejsze jest uzyskanie rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejSzarawarski">Musi być zapisane „w porozumieniu”, jako że Agencja Rezerw Materiałowych funkcjonuje w oparciu o środki budżetowe. Agencja zbywa zapasy i operuje zapasami, które stanowią dochód budżetu państwa. Musi być zapisane „w porozumieniu”, dlatego że musi być osiągnięty konsens między ministrem gospodarki, a ministrem finansów, bo kwestia nie dotyczy tylko spraw rzeczowych, ale i operowania środkami finansowymi budżetu państwa. Natomiast gdyby zapisać „opinię”, to oczywiście opinia może być brana pod uwagę, ale nie musi z niej wynikać zobowiązanie ministra gospodarki. Może on podjąć każdą decyzję, także sprzeczną z opinią. Natomiast zapis „w porozumieniu” oznacza, że ministrowie muszą znaleźć wspólne rozwiązanie. To jest bardzo wyraźna różnica.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#CzesławSobierajski">Nie do końca zgadzam się z tą argumentacją, dlatego że nie można zakładać, że minister gospodarki będzie działał na podstawie niedobrego rozporządzenia. Opinia ministra finansów będzie taka albo inna, a ostatecznie będzie odpowiadał minister gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewKaniewski">Mamy dwie propozycje i musimy to rozstrzygnąć w trybie głosowania. W pierwszej kolejności przegłosujemy propozycję pana posła Czesława Sobierajskiego. Kto jest za przyjęciem tej propozycji? Kto jest przeciw. Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#ZbigniewKaniewski">Podaję wyniki głosowania: 1 poseł głosował za, 18 przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#ZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła propozycję pana posła Czesława Sobierajskiego.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#ZbigniewKaniewski">Czy są inne uwagi do ust. 7? Nie ma. Stwierdzam, że Komisje przyjęły ust. 7 w wersji zaproponowanej przez rząd.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#ZbigniewKaniewski">Przechodzimy do art. 2. Czy do tego artykułu są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy jest potrzebne, aż tak długie vacatio legis, jak proponuje rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#TeresaZimowska">Wydaje mi się, że ten przepis przejściowy jest jak najbardziej uzasadniony, bo rozporządzenia dotyczące gospodarki finansami i mieniem muszą obowiązywać do czasu, aż wejdą nowe akty wykonawcze.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy w tegorocznym budżecie są przewidziane pieniądze na działalność tych agencji?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TeresaZimowska">Zgodnie z ustawą o Agencjach są one zagwarantowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy są inne uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 2.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#ZbigniewKaniewski">Przechodzimy do art. 3. Czy są do niego uwagi? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chcę prosić państwa o dokonanie jeszcze jednej zmiany w art. 22, którego zapis jest sprzeczny z Kodeksem postępowania administracyjnego. Bardzo proszę o uwagę i wsparcie. W art. 22 w ust. 2 jest stwierdzenie: „Od decyzji wymierzających karę” - a więc od decyzji administracyjnych - „wydanych przez prezesa Agencji Rynku Rolnego przysługuje odwołanie do Prezesa Rady Ministrów”. Nie istnieje możliwość odwołania się do Prezesa Rady Ministrów. Premier nie jest organem odwoławczym od decyzji. Kodeks postępowania administracyjnego wyraźnie stwierdza, że prezesi agencji są centralnymi organami administracji rządowej, tzn. że w świetle KPA ich decyzje są ostateczne i mogą być zaskarżone tylko do NSA. W momencie wydawania decyzji prezesi są traktowani jak ministrowie. Ten przepis jest po prostu wadliwy. Jeżeli tak go zostawimy, to narażamy się na poprawkę ze strony Senatu, który niewątpliwie taką ułomność zapisu zauważy. Decyzja oczywiście należy do państwa, ale uważam, że najlepiej byłoby po prostu wykreślić pkt 3 w odniesieniu do prezesa ARR. Natomiast, jeżeli koniecznie chcemy, żeby została możliwość odwoływania się, to należy tu zapisać, że od decyzji prezesa ARR przysługuje odwołanie do ministra sprawującego nad nim nadzór, czyli do ministra właściwego do spraw rynków rolnych. Na pewno nie może tu zostać odwołanie do Prezesa Rady Ministrów, bo to jest wadliwa konstrukcja prawna.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy ktoś chce się wypowiedzieć w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#TadeuszZieliński">Wywód jest oczywiście trafny, ale mam wątpliwość, czy możemy tak rozszerzyć zakres nowelizacji. To jest jednak zupełnie odrębna materia, bo sprawa dotyczy Agencji Rynku Rolnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZbigniewKaniewski">Komisja może to oczywiście zmienić, ale nie przewidywaliśmy takiego obrotu sprawy i nie został zaproszony prezes ARR. Jednak po wewnętrznej dyskusji prezydiów jesteśmy skłonni przyjąć tę nowelizację.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#TadeuszZieliński">Po dyskusji wydaje się, że mamy w tej chwili okazję poprawienia ustawy, bo rzeczywiście ten zapis jest niefortunny. Chcę podkreślić, że znajduje się on w obowiązującym tekście ustawy o rezerwach państwowych, którą się w tej chwili zajmujemy. Jest to w zasadzie jedyna okazja, aby ten zapis w najbliższym czasie poprawić. Myślę, że ze względu na zasady ekonomiki postępowania lepiej to zrobić w ten sposób, niż wnosić kolejną inicjatywę nowelizacyjną, która będzie polegała na dodaniu trzech wyrazów. Proponuję podjąć tę sugestię i wprowadzić do ustawy zmianę polegającą na zastąpieniu słów: „Prezesa Rady Ministrów” słowami: „ministra właściwego do spraw rynków rolnych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ZbigniewKaniewski">Będzie to kolejna zmiana związana z dostosowaniem nomenklatury do ustawy o działach administracji rządowej. Czy ktoś ma w tej sprawie inne zdanie niż pan poseł Tadeusz Zieliński? Nie widzę. Stwierdzam, że wprowadziliśmy kolejną zmianę do tekstu ustawy. Przystępujemy do głosowania całości projektu ustawy o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#ZbigniewKaniewski">Kto jest za przyjęciem tej ustawy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#ZbigniewKaniewski">Podaję wyniki głosowania: 18 posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#ZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że połączone Komisje jednogłośnie przyjęły projekt ustawy o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#ZbigniewKaniewski">Wprowadziliśmy zmianę do tego projektu i w związku z tym musimy wyznaczyć termin przedłożenia nowej opinii przez Komitet Integracji Europejskiej. Myślę, że wystarczy tydzień, tj. do dnia 29 stycznia br. Czy w tej sprawie ktoś ma inne zdanie? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#ZbigniewKaniewski">Pozostała jeszcze sprawa wyboru posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AdamSzejnfeld">Proponuję pana posła Tadeusza Zielińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy pan poseł wyraża zgodę? Jest zgoda. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Kto jest za tym, aby pan poseł Tadeusz Zieliński został posłem sprawozdawcą? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#ZbigniewKaniewski">Podaję wyniki głosowania: 17 posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#ZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że połączone Komisje wybrały pana posła Tadeusza Zielińskiego posłem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#ZbigniewKaniewski">Zamykam dzisiejsze posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>