text_structure.xml
5.64 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławGrzonkowski">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Zgodnie z porządkiem dziennym przystąpimy do pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza (druk nr 1233) oraz do pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (druk nr 1227).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławGrzonkowski">Widzę, że przedstawiciel Biura Legislacyjnego ma jakieś uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Zanim przystąpimy do pierwszego czytania, chciałbym przedstawić uwagi Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Zarówno pierwszy, jak i drugi projekt nie zawiera elementów wymaganych regulaminowo. Zgodnie z art. 31 ust. 2 pkt 7 regulaminu Sejmu, uzasadnienie projektu ustawy powinno zawierać oświadczenie o zgodności lub niezgodności projektu z prawem Unii Europejskiej albo oświadczenie, że przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty tym prawem. Obydwa omawiane dzisiaj projekty nie zawierają takiego oświadczenia w uzasadnieniu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ponadto, zgodnie z art. 31 ust. 7 regulaminu Sejmu, marszałek Sejmu po otrzymaniu projektu ustawy - z wyjątkiem projektów wnoszonych przez Radę Ministrów - zarządza przed skierowaniem go do pierwszego czytania sporządzenie przez ekspertów Kancelarii Sejmu opinii w sprawie zgodności wniesionego projektu z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W związku z brakiem powyższej opinii Biuro Legislacyjne wyraża poważną wątpliwość, czy można przejść do pierwszego czytania obydwu projektów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję za informację Biura Legislacyjnego. Pragnę zauważyć, że marszałek Sejmu skierował projekty do pierwszego czytania, w związku z czym uważam, że nie uznał on niespełnienia wymogów formalnych za jakąś ważną przeszkodę. Mam w związku z powyższym dwa pytania.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#StanisławGrzonkowski">Po pierwsze, czy rzeczywiście sytuacja, kiedy wnioskodawcy nie zawarli w uzasadnieniu projektu ustawy opinii w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej, zaś na posiedzeniu Komisji podczas pierwszego czytania uzupełnili ją, nie może mieć miejsca?</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#StanisławGrzonkowski">Po drugie, czy jest możliwe, aby w trakcie dalszych prac legislacyjnych Biuro Studiów i Ekspertyz uzupełniło uzasadnienie projektu ustawy opinią dotyczącą zgodności projektu z prawem unijnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Biuro Legislacyjne wyraża zdziwienie, że projekty w takim kształcie zostały skierowane do pierwszego czytania. Co do pytania posła Stanisława Grzonkowskiego, wyjaśniam, że nie można uzupełnić braków regulaminowych w pierwszym czytaniu projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy ktoś z członków Komisji zgłasza uwagi co do wątpliwości Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WładysławSzkop">Myślę, że sytuacja staje się niezręczna, kiedy próbujemy ocenić postępowanie marszałka Sejmu. Aczkolwiek należałoby zauważyć, że nie przestrzega on regulaminu Sejmu, mimo to, iż jest najwyższym przedstawicielem Sejmu.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WładysławSzkop">W związku z tym, że nie są spełnione wymogi regulaminowe, proponuję, aby zakończyć posiedzenie naszej Komisji i zobowiązać wnioskodawców do złożenia odpowiednich oświadczeń oraz opinii sygnowanej przez Biuro Studiów i Ekspertyz, dotyczących zgodności projektów ustaw z prawem Unii Europejskiej. Jest to wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AlfredOwoc">Trudno jest polemizować z regulaminem Sejmu, gdyż jest on jednoznaczny, jednak skoro marszałek Sejmu skierował projekty do pierwszego czytania, musiał kierować się jakimiś przesłankami. Ważnym jest fakt, że zmiany zawarte w obydwu projektach są znaczące. Szczególną uwagę pragnę zwrócić na druk nr 1227, dotyczący zmiany ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Proponowana nowelizacja nie jest niezgodna z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZbigniewSzymański">Pragnę zauważyć, że w odniesieniu do druku nr 1233 również występuje brak danych o niezgodności projektu z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławGrzonkowski">Po wysłuchaniu uwag i zastrzeżeń ze strony przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, wnoszę o uzupełnienie przez wnioskodawców uzasadnień projektów ustaw o zmianie ustaw: o zawodzie lekarza oraz o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#StanisławGrzonkowski">Zamykam posiedzenie Komisji Zdrowia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>