text_structure.xml 83.4 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#StanisławGrzonkowski">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Porządek obrad przewiduje pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym z druku nr 1001. Powyższą nowelizację przedstawi w imieniu wnioskodawców pan poseł Alfred Owoc. Informuję członków Komisji, że na sali jest obecna pani minister Anna Knysok, pełnomocnik rządu do spraw ubezpieczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę, aby pan poseł Alfred Owoc przedstawił i uzasadnił projekt nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AlfredOwoc">Moja rola jest dość łatwa, gdyż o zagadnieniu, którego dotyczy nowelizacja członkowie Komisji Zdrowia mówili bardzo często i dlatego najprawdopodobniej problem jest znany.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#AlfredOwoc">Konieczność nowelizacji wynika z niezgodności ustawy o zawodzie felczera medycyny z ustawą o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym w zakresie regulacji dotyczących wykonywania praktyki medycznej przez felczerów. W obecnym stanie prawnym wszystkie usługi zdrowotne wykonywane przez felczerów nie są objęte przywilejem ubezpieczeń. Zwracam przy tym uwagę, że w większości przypadków felczer wykonuje swoje usługi w środowiskach wiejskich, gdzie jest on często jedynym pracownikiem medycznym. Sytuacja jest poważna, gdyż jej efektem jest trudniejszy dostęp do usług medycznych we wspomnianych środowiskach. Poza tym, obecne uregulowania w sposób nieuzasadniony interesem publicznym dotykają felczerów, którzy w większości przebywają teraz na urlopach bezpłatnych, czekając na rozwiązanie powyższej sprawy. Zwracam uwagę, że w obecnej sytuacji osobom wykonującym zawód felczera, których jest w Polsce blisko 1.300, grożą zwolnienia z pracy.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#AlfredOwoc">Dla zobrazowania wagi powyższego problemu dodam, że zbieranie ponad 60 podpisów pod omawianym projektem ustawy trwało niecałe pół godziny. Posłowie znają omawiany problem i można przypuszczać, że intencją parlamentarzystów jest możliwie jak najszybsze rozwiązanie wspomnianej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#AlfredOwoc">Dodam jeszcze, że omawiana kwestia nie ma charakteru politycznego i w związku z powyższym przypuszczam, że wszyscy jesteśmy zgodni, co do eliksiru omawianego problemu.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#AlfredOwoc">Po drugie, intencją wnioskodawców było wprowadzenie możliwie najprostszej i najbardziej czytelnej poprawki. Dlatego też, proponujemy wprowadzenie do słowniczka zapisu o felczerze wykonującym czynności zgodnie z ustawą z dnia 20 lipca 1950 r. o zawodzie felczera. W moim przekonaniu, jest to bardzo precyzyjny zapis, gdyż ustawa o zawodzie felczera określa uprawnienia felczera.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#AlfredOwoc">Chciałbym jeszcze zgłosić dwie dodatkowe uwagi. Mianowicie, uprzedzając dyskusję, która dotychczas miała kuluarowy charakter, informuję, że pojawiają się opinie, zgodnie z którymi felczer może uzyskać uprawnienia, które nie są nadane ustawą. Wyjaśniam, że ustawa o zawodzie felczera jest dość precyzyjnie sformułowana. Jednakże można uszczegółowić zaproponowany w nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym zapis i dodać po słowach „zgodnie z” sformułowanie „art. 2 ustawy”. Tym samym, proponowany zapis uzyskałby następującą redakcję: „oraz felczera w zakresie czynności wykonywanych zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 20 lipca 1950 r. o zawodzie felczera (Dz. U. Nr 36 poz. 336, z 1954 r. Nr 57, poz. 284 i z 1998 r. Dz. U. Nr 143, poz 916)”. W moim przekonaniu, jest to bardzo precyzyjny zapis.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#AlfredOwoc">Problem stanowi jednak kwestia transportu sanitarnego. Uważam, że - bezspornie - felczer pełniący swoje obowiązki zwłaszcza w ośrodkach wiejskich powinien mieć stosowne uprawnienie. Informuję, że w ustawie o zawodzie felczera nie ma zapisu stanowiącego, że felczer może zlecać transport sanitarny. Dodam, że również w ustawie o zawodzie lekarza nie ma podobnego zapisu. Ustawodawca przyjął, że zlecanie transportu sanitarnego jest elementem działań leczniczych. W związku z powyższym są dwie możliwości załatwienia powyższej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#AlfredOwoc">Po pierwsze, możemy wprowadzić zmianę dotyczącą art. 50 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, w którym uregulowana jest kwestia transportu sanitarnego w następującym brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#AlfredOwoc">„W art. 50 dodaje się pkt 4 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#AlfredOwoc">„Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio do felczera medycyny”...”.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#AlfredOwoc">Według mnie, powyższe rozwiązanie załatwia wspomniany problem. Jednakże, aby uprościć rozwiązanie można ograniczyć się do odpowiedniej interpretacji obecnego stanu prawnego, dającej stosowne uprawnienia felczerom medycyny. W art. 2 ustawy o zawodzie felczera jest następujące sformułowanie: „Wykonywanie zawodu felczera obejmuje udzielanie pomocy ludności w przypadkach zachorowania lub zagrożenia chorobą w granicach ustalonych przez ministra zdrowia i opieki społecznej”. W art. 4 wspomnianej ustawy jest zapis, zgodnie z którym szczegółowy zakres czynności, do których uprawniony jest felczer określa minister zdrowia i opieki społecznej, w drodze rozporządzenia”. Odniosę się teraz do rozporządzenia ministra zdrowia i opieki społecznej z dnia 23 lutego 1953 roku w sprawie szczegółowego zakresu uprawnień felczera. W par. 2 ust. 3 wspomnianego aktu wykonawczego jest zapis, zgodnie z którym felczer jest uprawniony do leczenia chorego, a jeśli zachodzi potrzeba, do przekazania chorego pod opiekę lekarza lub położnej bądź skierowanie do określonego rodzaju zakładu leczniczego. Zatem można przyjąć, iż powyższe uprawnienia obejmują również upoważnienie do zlecania transportu sanitarnego. Zwracam uwagę, że takich indywidualnych umów będzie maksymalnie kilkaset i dlatego przy akceptacji pani minister Anny Knysok wspomnianą sprawę można również rozwiązać wprowadzając odpowiednią zmianę w art. 50 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#AlfredOwoc">Podkreślam, że intencją wnioskodawców było przyjęcie możliwie najprostszego rozwiązanie. Niestety, nowelizacja nie rozstrzyga do końca kwestii transportu sanitarnego. Nie zgłaszam jeszcze formalnej poprawki w tym zakresie, lecz proszę, aby drugą część mojej wypowiedzi potraktować, jako głos w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#AlfredOwoc">Apeluję, aby ze względów społecznych i pracowniczych członkowie Komisji Zdrowia uzgodnili możliwie najszybciej wspólne stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę, aby pani minister Anna Knysok przed-stawiła swoje stanowisko do ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Później otworzę dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AnnaKnysok">Ze względu na przyjęcie przyspieszonego trybu prac nad nowelizacją ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym nie jestem w stanie w dniu dzisiejszym przedstawić oficjalnego stanowiska rządu w omawianej sprawie, gdyż nie zostało ono jeszcze w pełni uzgodnione.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#AnnaKnysok">Odpowiadając na pytanie pana posła Alfreda Owoca sugeruję, aby uniknąć dotychczasowej sytuacji, w której felczer mógł przepisywać recepty, a ustawa o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym nie przewidywała możliwości refundacji tych recept i przyjąć w art. 50 wyraźny zapis uprawniający felczera do zlecania transportu sanitarnego. W ten sposób unikniemy różnic interpretacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#StanisławGrzonkowski">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zabrać głos w sprawie nowelizacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#ZbigniewSzymański">Cieszę się, że przygotowany został projekt nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Wszyscy członkowie Komisji Zdrowia są świadomi, że wprowadzenie wspomnianej zmiany jest niezbędne. Jestem przekonany, że w dniu dzisiejszym uzgodnimy wspólne i ostateczne stanowisko w omawianej sprawie i przyjmiemy stosowne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#ZbigniewSzymański">Niemniej jednak, chciałbym ustosunkować się do kilku szczegółowych kwestii. Zastanawiam się, czy wszystkie uprawnienia lekarza powinny przysługiwać również felczerowi. Moje zastrzeżenia dotyczą kompetencji kierowania na rehabilitację i uprawnień w zakresie zaopatrzenia ortopedycznego. Rehabilitacja powinna być zlecana przez lekarza, gdyż alternatywnym rozwiązaniem może być konieczność doleczenia farmakologicznego lub operacyjnego. Zastanawiam się również, czy felczer powinien mieć prawo do wypisywania recept dla inwalidów wojennych. Zwracam uwagę, że są argumenty przemawiające za słusznością tego rozwiązania, ale są również argumenty przeciwko nadaniu takiego uprawnienia felczerowi. Mianowicie, inwalidzi wojenni lub osoby, które uległy wypadkowi w czasie odbywania służby wojskowej mają szereg różnych chorób. Poza tym, felczerzy mogą wypisywać recepty tylko na pewne grupy leków i dlatego gdyby uzyskali oni omawiane uprawnienie, wówczas wypisywane przez nich bezpłatne recepty generowałyby koszty, a nie zapewniałyby rzeczywistego postępu w leczeniu i tym samym właściwej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#ZbigniewSzymański">W pełni popieram propozycję, zgodnie z którą felczer powinien móc skierować pacjenta do szpitala, na badanie diagnostyczne. Felczerzy powinni być również uprawnieni do zawarcia umowy na wypisywanie recept i do zlecenia transportu sanitarnego, zarówno w przypadkach zachorowań wymagających natychmiastowego leczenia, jak również przewozu osób z dysfunkcją narządu ruchu. Uważam również, że felczer powinien być osobą uprawnioną do skierowania pacjenta do specjalisty, gdyż w moim przekonaniu osoba wykonująca ten zawód ma wystarczające wykształcenie medyczne.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#ZbigniewSzymański">Powyższe uwagi wynikają z poprawek zgłoszonych przeze mnie do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Proponuję korektę mojej propozycji polegającą na skreśleniu zmiany nr 6 i dodaniu kolejnej zmiany dotyczącej art. 59 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#StanisławGrzonkowski">W kolejności głos zabiorą: pan poseł Tadeusz Zieliński oraz pani posłanka Krystyna Herman. Pan poseł sprawozdawca zabierze głos na zakończenie dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszZieliński">W imieniu klubu parlamentarnego Unii Wolności chciałem poprzeć omawiany projekt ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Przypominam, że członkowie Unii Wolności opowiedzieli się za zmianą ustawy o zawodzie felczera. Uważamy, że w zakresie określonym w ustawie o zawodzie felczera, felczerzy powinni pełnoprawnie wykonywać swój zawód. Tymczasem obecnie, w związku z faktem, że ustawa o zawodzie felczera została zmieniona wcześniej niż ustawa o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, felczerzy nie korzystają z uprawnień przewidzianych przez system ubezpieczeń zdrowotnych. Stan ten bezwzględnie wymaga zmiany.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#TadeuszZieliński">Biorąc pod uwagę fakt, że zawód felczera jest zawodem zanikającym, wydaje się, że omawiane rozwiązanie ma charakter przejściowy. W moim przekonaniu, poprawka do omawianego projektu, wprowadzająca kategorię „felczera ubezpieczenia społecznego” jest w pełni uzasadniona. Zatem sprawa nie budzi żadnych kontrowersji i posłowie Unii Wolności opowiadają się za szybkim przekazaniem projektu ustawy do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#TadeuszZieliński">Na zakończenie, proszę, aby pan poseł Alfred Owoc wyjaśnił uczestnikom dzisiejszego posiedzenia fragment wypowiedzi. Cytuję: „Jesteśmy zgodni co do eliksiru omawianej ustawy”. Czy pan poseł sprawozdawca nie miał na myśli esencji ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#StanisławGrzonkowski">Zanim pan poseł Alfred Owoc wyjaśni znaczenie zacytowanego fragmentu wypowiedzi głos zabierze pani posłanka Krystyna Herman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KrystynaHerman">Felczerzy wysyłają listy wszędzie, gdzie to tylko możliwe, aby jak najszybciej załatwić omawianą sprawę. Zgadzam się z moimi przedmówcami, że powyższa kwestia musi zostać rozstrzygnięta.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#KrystynaHerman">Przyznaję, że jestem zdziwiona wypowiedzią pani minister Anny Knysok, która stwierdziła, że rząd nie uzgodnił jeszcze stanowiska w sprawie nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Wszyscy zdajemy sobie sprawę, że omawiany projekt powinien być rozpatrzony możliwie najszybciej i dlatego wspomniana nowelizacja ma charakter projektu pilnego. Felczerzy powinni mieć możliwość wykonywania swojego zawodu.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#KrystynaHerman">Uwagi, które zgłosił pan poseł Zbigniew Szymański wykraczają poza uprawnienia felczera. Przypominam, że rozpatrujemy projekt ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym w kontekście zapisów ustawy o zawodzie felczera, która określa uprawnienia osób wykonujących zawód felczera. Zwracam uwagę, że we wspomnianym akcie prawnym nie ma mowy o rehabilitacji i temu podobnych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#KrystynaHerman">Na zakończenie, chciałabym sformułować pytanie pod adresem pani minister Anny Knysok, gdyż kwestie związane z wykonywaniem zawodu felczera nie zostały uwzględnione podczas nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, jak również na etapie wydawania rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie w sprawie recept lekarskich. Chciałabym dowiedzieć się, na jakim etapie są prace związane z wydawaniem wspomnianego rozporządzenia, regulującego wypisywanie recept przez felczerów? Czy wspomniany akt prawny został już podpisany przez ministra, a jeżeli nie to kiedy może to nastąpić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy pani minister Anna Knysok zachce odpowiedzieć od razu na pytanie sformułowane przez panią posłankę Krystynę Herman?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AnnaKnysok">Rozporządzenie o zasadach wystawiana recept zostanie podpisane przez ministra w najbliższym czasie, bowiem po uzgodnieniach zostało zaopiniowane przez Departament Legislacyjny w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WładysławSzkop">Podzielam opinie moich przedmówców dotyczące konieczności wprowadzenia omawianej regulacji. Jednakże wypowiedź pana posła Zbigniewa Szymańskiego wzbudziła kilka wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WładysławSzkop">Po pierwsze, chciałbym dowiedzieć się, kto jest autorem dokumentu przedłożonego członkom Komisji Zdrowia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#StanisławGrzonkowski">W chwili, gdy pan poseł Zbigniew Szymański referował zgłoszone przez siebie poprawki poprosiłem, aby przedstawiciele sekretariatu Komisji Zdrowia rozdali je wszystkim członkom Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WładysławSzkop">W związku z powyższym, chciałbym dowiedzieć się od pana posła Zbigniewa Szymańskiego, jaka jest istota problemu dotyczącego inwalidów wojennych? Dlaczego należy ograniczyć prawo do wystawiania recept tej grupie przez felczerów? Przypominam, że felczerzy mogą przepisywać tylko określone grupy leków i specyfików.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WładysławSzkop">Po drugie, ustawa o zawodzie felczera nie nadaje felczerom uprawnień do podejmowania decyzji w zakresie zaopatrzenia w sprzęt medyczny. Zatem w ramach tej kwestii nie ma żadnego problemu związanego z ubezpieczeniem. Rozumiem, że problemem jest sposób nowelizacji. Mianowicie, jeżeli wprowadzimy nową kategorię „felczera ubezpieczenia zdrowotnego” to przez porównanie z lekarzem ubezpieczenia zdrowotnego osoby wykonujące zawód felczera ubezpieczenia zdrowotnego uzyskają cały szereg uprawnień, których nie przewiduje ustawa o zawodzie felczera. W związku z powyższym uważam, że przedstawiciele Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, a przede wszystkim minister zdrowia i opieki społecznej powinni odpowiedzieć na pytanie w jakim zakresie uprawnienia felczerskie mają być rozszerzone, a w jakim zakresie wspomniane uprawnienia mają być ograniczone. Chciałbym dowiedzieć się, które z tych rozwiązań są zgodne z intencją ministra zdrowia i opieki społecznej?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#WładysławSzkop">Członkowie Komisji Zdrowia podejmując decyzję dotyczącą rozszerzenia uprawnień felczerskich o kompetencje, które nie są przewidziane w ustawie o zawodzie felczera powinni dysponować stanowiskiem samorządu lekarskiego w sprawie propozycji zgłoszonej przez pana posła Zbigniewa Szymańskiego dotyczącej nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Zwracam uwagę, że felczerzy nie podlegają kontroli samorządu zawodowego i ich działania nie są nadzorowane. W związku z powyższym rozszerzenie uprawnień felczerskich może być źródłem różnych problemów.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#WładysławSzkop">W rzeczywistości chodzi o to, aby felczer mógł skierować pacjenta do szpitala, miał prawo do przepisywania refundowanych leków i do zlecania transportu sanitarnego. Oczywiście istotna jest również diagnostyka. Zatem, aby uniknąć ewentualnych poważnych konfliktów, należy umożliwić felczerom korzystanie z uprawnień ubezpieczeniowych. Dlatego też, propozycje zgłoszone przez pana posła Zbigniewa Szymańskiego mogą budzić szereg wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#WładysławSzkop">Na zakończenie zwracam uwagę, że zaproponowane przez pana posła Zbigniewa Szymańskiego zmiany nr 1 i 4 są sprzeczne logicznie. Przypominam, że zmiana nr 1 polega na dodaniu w art. 7 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym pkt. 9a) w brzmieniu: „9a) felczerze ubezpieczenia zdrowotnego - rozumie się przez to felczera lub starszego felczera, zwanego dalej „felczerem”, udzielającego świadczeń zdrowotnych w zakładzie opieki zdrowotnej lub w punkcie felczerskim, na podstawie umowy o udzielanie ubezpieczonym świadczeń zdrowotnych w zakresie ustalonym przez ustawę z dnia 20 lipca 1950 roku o zawodzie felczera (Dz. U. Nr 36 poz. 336, z 1954 r. Nr 57, poz. 284 i z 1998 r. Dz. U. Nr 143, poz 916)”. Natomiast zmiana nr 4 w art. 35 nowelizowanej ustawy wprowadza dodatkowy ust. 3 w brzmieniu: „3. Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio do felczera ubezpieczenia zdrowotnego lub felczera”. Zatem uważam, że konieczne jest wyeliminowanie tej sprzeczności logicznej, gdyż pierwszy z przytoczonych przepisów wprowadza wyłącznie pojęcie felczera ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#WładysławSzkop">Na koniec dodam, że jestem w stanie zrozumieć, dlaczego pani minister Anna Knysok nie może przedstawić - w moim przekonaniu - niezbędnego stanowiska rządu w sprawie nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Zwracam jednak uwagę, że jest to kolejna nowelizacja, do której rząd nie zdążył przygotować oficjalnego stanowiska. Jeżeli niemożliwe jest przedstawienie stanowiska rządu, uważam, że minister zdrowia i opieki społecznej powinien przedstawić członkom Komisji Zdrowia swoje stanowisko dotyczące propozycji rozszerzenia uprawnień felczerskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy pan poseł Władysław Szkop zgłasza wniosek o przerwanie prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym do czasu zapoznania się ze stanowiskiem ministra zdrowia i opieki społecznej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WładysławSzkop">Moja wy-powiedź miała wyłącznie charakter komentarza. Myślę jednak, że stanowisko ministra zdrowia i opieki społecznej zostanie przedstawione w trakcie drugiego czytania ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#StanisławGrzonkowski">Poproszę, aby pan poseł sprawozdawca odniósł się do zgłoszonych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AlfredOwoc">Z przebiegu dyskusji wynika, że wnioskodawcy projektu nowelizacji nie zostali dobrze zrozumiani. Intencją wnioskodawców było zaproponowanie najprostszej, a co najważniejsze konstruktywnej nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AlfredOwoc">Zwracam uwagę na konstrukcję projektu ustawy. Otóż, zgodnie z zaproponowanym zapisem zawsze, gdy jest mowa o lekarzu, dana regulacja odnosi się również do felczera w rozumieniu ustawy o zawodzie felczera. Jest to wystarczające ograniczenie.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#AlfredOwoc">Najprawdopodobniej większość, a być może nawet wszystkie propozycje zgłoszone przez pana posła Zbigniewa Szymańskiego wykraczają poza regulacje ustawy o zawodzie felczera. Jestem gotów przeczytać uprawnienia felczera przewidziane w ustawie o zawodzie felczera. Z całą pewnością we wspomnianym akcie prawnym nie ma mowy o rehabilitacji. Wspomniana ustawa stanowi, że szczegółowy zakres czynności, których może dokonywać felczer określa minister zdrowia i opieki społecznej w drodze rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę, aby pan poseł Alfred Owoc przytoczył treść rozporządzenia ministra zdrowia i opieki społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AlfredOwoc">Fragment omawianego rozporządzenia ma następującą treść:</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#AlfredOwoc">"Par. 1. Felczer uprawniony jest do samodzielnego wykonywania następujących czynności:</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#AlfredOwoc">1) udzielenia pierwszej pomocy w nagłych wypadkach,</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#AlfredOwoc">2) udzielenia pomocy leczniczej osobom zgłaszającym się do punktu felczerskiego bądź obłożnie chorym w obrębie tego punktu w przypadkach nie wymagających pomocy specjalistycznej, jednak z wyłączeniem przypadków chorób kobiecych, porodu i połogu,</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#AlfredOwoc">3) wydawania orzeczeń o stanie zdrowia osobom wymienionym w pkt. 2,</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#AlfredOwoc">4) wykonywania opieki profilaktycznej oraz przeprowadzania w rejonie punktu felczerskiego akcji sanitarno-profilaktycznej zarządzanej przez organy służby zdrowia,</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#AlfredOwoc">5) przeprowadzania na zlecenie organów służby zdrowia szczepień ochronnych i wystawiania związanych z tym zaświadczeń,</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#AlfredOwoc">6) przeprowadzania dezynfekcji, dezynsekcji i deratyzacji oraz współdziałania przy akcjach przeciwepidemicznych,</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#AlfredOwoc">7) szerzenia oświaty sanitarnej,</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#AlfredOwoc">8) orzekania o czasowej niezgodności do pracy w przypadkach określonych w obowiązujących przepisach,</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#AlfredOwoc">9) stwierdzanie zgonu w miejscowościach pozbawionych lekarza.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#AlfredOwoc">Par. 2. 1. Samodzielne udzielanie pomocy felczera obejmuje:</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#AlfredOwoc">1) zbadanie chorego,</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#AlfredOwoc">2) ustalenie rozpoznania,</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#AlfredOwoc">3) leczenie chorego, a jeśli zachodzi potrzeba przekazanie chorego pod opiekę lekarza lub położnej bądź skierowanie do określonego rodzaju zakładu leczniczego.</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#AlfredOwoc">2. Felczer jest obowiązany w szczególności przekazać chorego pod opiekę lekarską w przypadkach:</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#AlfredOwoc">1) nie ustalenia rozpoznania,</u>
          <u xml:id="u-21.17" who="#AlfredOwoc">2) zachorowania wymagającego niezwłocznego zabiegu chirurgicznego,</u>
          <u xml:id="u-21.18" who="#AlfredOwoc">3) stwierdzenia objawów wskazujących na możliwość zagrożenia otrzewnej,</u>
          <u xml:id="u-21.19" who="#AlfredOwoc">4) podejrzenia, że w wyniku odniesionego urazu nastąpiło uszkodzenie organów wewnętrznych, jamy brzusznej, czaszki bądź klatki piersiowej,</u>
          <u xml:id="u-21.20" who="#AlfredOwoc">5) nie ustępowania objawów chorobowych w ciągu 7 dni od chwili objęcia leczenia.</u>
          <u xml:id="u-21.21" who="#AlfredOwoc">Par. 3. W ramach swoich uprawnień felczer dokonuje samodzielnie następujących zabiegów:</u>
          <u xml:id="u-21.22" who="#AlfredOwoc">1) nakłucie żył w celu pobrania krwi do badania, upustu krwi bądź wykonywania wstrzykiwań,</u>
          <u xml:id="u-21.23" who="#AlfredOwoc">2) wykonywanie wstrzykiwań podskórnych, domięśniowych i dożylnych z zastrzeżeniem zawartym w par. 5,</u>
          <u xml:id="u-21.24" who="#AlfredOwoc">3) nakładanie szyn przy złamaniach i zwichnięciach w celu przygotowania chorego do transportu,</u>
          <u xml:id="u-21.25" who="#AlfredOwoc">4) zakładanie szwów skórnych oraz podwiązywanie naczyń krwionośnych przy krwotokach z ran,</u>
          <u xml:id="u-21.26" who="#AlfredOwoc">5) przecinanie ropni w przypadkach nie wymagających znieczulenia bądź w znieczuleniu miejscowym chlorkiem etylu,</u>
          <u xml:id="u-21.27" who="#AlfredOwoc">6) zakładanie tamponów przy krwotokach z nosa z wyjątkiem tamponady żylnej,</u>
          <u xml:id="u-21.28" who="#AlfredOwoc">7) cewnikowanie pęcherza przy użyciu miękkiego cewnika oraz płukanie pęcherza,</u>
          <u xml:id="u-21.29" who="#AlfredOwoc">8) zgłębnikowanie oraz płukanie żołądka przy zatruciach,</u>
          <u xml:id="u-21.30" who="#AlfredOwoc">9) stosowanie lewatyw kroplówkowych, odżywczych i leczniczych,</u>
          <u xml:id="u-21.31" who="#AlfredOwoc">10) stosowanie suchych i ciętych baniek,</u>
          <u xml:id="u-21.32" who="#AlfredOwoc">11) pobieranie do badań laboratoryjnych rozmazów z nosa, gardła i narządów płciowych,</u>
          <u xml:id="u-21.33" who="#AlfredOwoc">12) określanie grup krwi,</u>
          <u xml:id="u-21.34" who="#AlfredOwoc">13) wykonywanie zabiegów z zakresu pierwszej pomocy w nagłych przypadkach”.</u>
          <u xml:id="u-21.35" who="#AlfredOwoc">Informuję, że przeanalizowaliśmy powyższą kwestię i propozycja zawarta w projekcie jest zgodna z obecnie obowiązującym stanem prawnym. Wydaje mi się, że przy założeniu, że uwzględniona zostanie poprawka do art. 50 dotycząca transportu sanitarnego zaproponowany zapis jest atrakcyjny dla społeczeństwa i usatysfakcjonuje środowisko felczerów. Każdy dodatkowy szczegółowy zapis będzie powodował liczne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-21.36" who="#AlfredOwoc">Apeluję do członków Komisji Zdrowia o przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym w brzmieniu zaproponowanym przez wnioskodawców. Chciałbym również zauważyć, że omawiamy projekt z druku nr 1001 i jeżeli zostanie on szybko rozpatrzony będzie to dobry znak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy pan poseł Alfred Owoc zechce jeszcze wyjaśnić wypowiedź, w której użył słowa „eliksir”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AlfredOwoc">Nigdy nie unikam odpowiedzialności, ale nie przypuszczałem, że członkowie Komisji Zdrowia będą prowadzili na posiedzeniu semantyczne dyskusje. Informuję, że potrafię odróżnić esencję od eliksiru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę, aby pani minister Anna Knysok odniosła się do kwestii sprzeczności ustawy o zawodzie felczera i propozycji zgłoszonej przez pana posła Zbigniewa Szymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AnnaKnysok">Opinię w tej sprawie przedstawi pani Maria Fyszko, przedstawicielka Departamentu Prawnego w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MariaFyszko">Odesłanie przy nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym do ustawy o zawodzie felczera może być problematyczne w zakresie realizacji tego przepisu. Ustawa o zawodzie felczera stanowi o czynnościach, jakie może wykonywać felczer. Tymczasem, ustawa o ubezpieczeniu zdrowotnym stanowi o rodzajach świadczeń zdrowotnych albo o zakładach opieki zdrowotnej. Natomiast w rozporządzeniu, którego fragment przeczytał pan poseł Alfred Owoc, najistotniejszym dla nas zapisem jest zapis par. 2 ust. 1 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MariaFyszko">„Samodzielne udzielanie pomocy felczera obejmuje:</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MariaFyszko">1) zbadanie chorego,</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#MariaFyszko">2) ustalenie rozpoznania,</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#MariaFyszko">3) leczenie chorego, a jeśli zachodzi potrzeba przekazanie chorego pod opiekę lekarza lub położnej bądź skierowanie do określonego rodzaju zakładu leczniczego”.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#MariaFyszko">W ustawie o zakładach opieki zdrowotnej jest zapis stanowiący, że ilekroć w dotychczasowych przepisach jest mowa o zakładach leczniczych, należy przez to rozumieć zakłady opieki zdrowotnej. Tym samym felczer ma prawo skierowania pacjenta do każdego zakładu opieki zdrowotnej. Przykładowo w art. 48 ustawy o ubezpieczeniu zdrowotnym jest następujący zapis: „Leczenie uzdrowiskowe przysługuje ubezpieczonemu na podstawie skierowania wystawionego przez lekarza”. Przytoczony przepis, zgodnie z ustawą o zawodzie felczera, dotyczy również felczera, który ma prawo skierowania pacjenta do każdego zakładu opieki zdrowotnej. Podobna sytuacja ma miejsce w przypadku skierowania na świadczenia rehabilitacyjne.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#MariaFyszko">W związku z powyższym, słuszna jest propozycja polegająca na sformułowaniu przepisu stanowiącego, które świadczenia, zgodnie z ustawą o zawodzie felczera, byłyby przedmiotem umów z kasami chorych, a tym samym byłyby finansowane przez te jednostki.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#MariaFyszko">Odniosę się teraz do kolejnych zmian. Propozycja nr 2 dotyczy skierowania pacjenta do szpitala i jest zgodna z ustawą o zawodzie felczera, gdyż nie rozszerza uprawnień felczerskich. Zmiana nr 3 dotyczy badań diagnostycznych. Zwracam uwagę, że do tej pory felczer mógł kierować pacjentów na badania diagnostyczne do zakładów diagnostyki różnej i wydaje się, że może to robić nadal. Zmiana nr 4 dotyczy wypisywania leków i materiałów medycznych, natomiast zmiana nr 5 - wypisywania leków dla dawców krwi. Zaproponowane regulacje są zgodne z ustawą o zawodzie felczera i z rozporządzeniem, które stanowi, że felczer ma prawo wystawiania recept. Kolejna zmiana dotyczy spornej sprawy związanej z wystawianiem recept dla inwalidów wojennych. Przypominam, że ustawa o zawodzie felczera stanowi, że osoba wykonująca ten zawód ma prawo wystawiać recepty. Dokument ten jednak nie określa, jakim grupom pacjentów felczer może wystawiać recepty. Zmiana w art. 50 dotyczy transportu sanitarnego. Uważam, że konieczne jest wprowadzenie stosownego przepisu w tym zakresie, gdyż ani z ustawy o zawodzie felczera, ani z rozporządzenia ministra zdrowia nie wynika, że felczer ma prawo zlecania przewozu sanitarnego. Ostatnia zmiana dotycząca skierowania pacjenta do specjalisty jest zgodna z ustawą o zawodzie felczera i z przytoczonym wcześniej rozporządzeniem, w którym jest następująca regulacja:</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#MariaFyszko">„Felczer jest obowiązany w szczególności przekazać chorego pod opiekę lekarską w przypadkach:</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#MariaFyszko">1) nie ustalenia rozpoznania,</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#MariaFyszko">2) zachorowania wymagającego niezwłocznego zabiegu chirurgicznego,</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#MariaFyszko">3) stwierdzenia objawów wskazujących na możliwość zagrożenia otrzewnej,</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#MariaFyszko">4) podejrzenia, że w wyniku odniesionego urazu nastąpiło uszkodzenie organów wewnętrznych, jamy brzusznej, czaszki bądź klatki piersiowej,</u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#MariaFyszko">5) nie ustępowania objawów chorobowych w ciągu 7 dni od chwili objęcia leczenia”.</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#MariaFyszko">Powyższe zmiany nie rozszerzają uprawnień felczerskich, ale w rzeczywistości porządkują sytuację i pozwalają wyeliminować ewentualne rozbieżności interpretacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WładysławSzkop">Proszę przedstawicielkę Departamentu Prawnego w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej, aby przeanalizowała zmianę nr 8 w kontekście przepisu art. 2 ust. 2 ustawy o zawodzie felczera, który dotyczy pracy pod kierunkiem lekarza w publicznych zakładach opieki zdrowotnej. Felczer pracujący pod kierunkiem lekarza, kierując samodzielnie pacjenta do lekarza specjalisty w pewien sposób omija wspomniany wcześniej przepis ustawy o zawodzie felczera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MariaFyszko">W ustawie o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym nie określa się zakresu uprawnień lekarza. Podobnie, zakres czynności felczera jest określony w ustawie o zawodzie felczera i dlatego nie ma potrzeby określania zakresu czynności felczerskich w ustawie o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Jeżeli felczer będzie wykonywał świadczenia zdrowotne w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej pod kierunkiem lekarza, to nie będzie miał prawa do wystawiania wspomnianych skierowań. Natomiast, jeżeli felczer będzie wykonywał świadczenia zdrowotne w utworzonym punkcie felczerskim, będącym odrębną jednostką organizacyjną tego zakładu, wówczas będzie on dokonywał tych czynności samodzielnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WładysławSzkop">Rozumiem, że omawianą zmianę akceptuje pani minister Anna Knysok i jest świadoma konsekwencji finansowych dla systemu ubezpieczenia zdrowotnego wynikających z wprowadzenia takiego rozwiązania. Informuję, że powyższa zmiana będzie generowała koszty świadczeń specjalistycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#StanisławGrzonkowski">To jest oczywista sprawa. Oddaję głos przedstawicielce Biura Legislacyjnego KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Pragnę zauważyć, że dopiero po formalnym zakończeniu pierwszego czytania rozpoczniemy prace nad projektem ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W tej chwili ustosunkuję się do projektu ustawy przygotowanego przez pana posła Zbigniewa Szymańskiego.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Po pierwsze, propozycja pana posła Zbigniewa Szymańskiego, polegająca na skonkretyzowaniu przypadków, w których felczer wykonuje czynności zarezerwowane dla lekarza wydaje się być zasadna. Ogólne wpisanie felczera wszędzie tam, gdzie jest mowa o lekarzu mogłoby skutkować wykroczeniem poza regulacje zawarte w ustawie o zawodzie felczera.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Po drugie, słuszną uwagę zgłosił pan poseł Władysław Szkop, gdyż w zmianie nr 1 należy skreślić zwrot „zwanego dalej felczerem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że nie ma więcej zgłoszeń do dyskusji. Informuję również, że w trakcie pierwszego czytania nikt nie zgłosił wniosku o odrzucenie omawianego projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym i dlatego przystępujemy do prac nad projektem zgłoszonym przez grupę posłów. Przypominam, że pan poseł Zbigniew Szymański zgłosił szereg poprawek dotyczących projektu nowelizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ZbigniewSzymański">Wbrew pozornym różnicom obserwuję zgodność dyskutantów. Meritum zgłoszonych przeze mnie poprawek jest zgodne z treścią uwag zgłoszonych przez pana posła Władysława Szkopa. Nie proponowałem rozszerzenia uprawnień felczera o możliwość skierowania na rehabilitację, leczenie uzdrowiskowe, czy też o uprawnienia związane z zaopatrzeniem ortopedycznym. Wszystkie propozycje są zgodne z ustawą o zawodzie felczera.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#ZbigniewSzymański">Musimy jednak rozstrzygnąć, czy będziemy odsyłali czytelników ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym do ustawy o zawodzie felczera oraz stosownego rozporządzenia ministra zdrowia i opieki społecznej, czy też wprowadzimy jasne regulacje, które będzie można łatwo stosować.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#ZbigniewSzymański">Rzeczywiście kontrowersje budzi wątpliwość, czy felczer powinien wypisywać recepty inwalidom wojennym. Informuję jednak, że w tej kwestii zaakceptuję decyzję Komisji Zdrowia. Przypominam jednak, że takie rozwiązanie może generować koszty, gdyż felczerzy mogą wypisywać leki nieskuteczne i słabo działające, a co również ważne, w efekcie tego może opóźniać się moment podjęcia leczenia u lekarza specjalisty. Jednakże, chciałbym zauważyć, że omawiana sprawa dotyczy niewielkiej grupy ludzi.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#ZbigniewSzymański">Podtrzymuję propozycję uszczegółowienia zapisów ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym dotyczących felczerów, gdyż jest to w rzeczywistości kwestia redakcyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#StanisławGrzonkowski">Zgodnie z procedurą musimy rozstrzygnąć, który z przedłożonych projektów będzie przedmiotem prac Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AlfredOwoc">Zastanawiam się, czy zapisu rozporządzenia nie można w jakiś sposób uszczegółowić. Boję się, że jeżeli wprowadzimy tak szczegółowe regulacje to nie osiągniemy niczego. Zwracam uwagę, że przedmiotem kontrowersji nie jest zapis ustawowy, lecz rozporządzenie ministra zdrowia i opieki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#AlfredOwoc">Poza tym, zaczął się już kwiecień, a najwcześniej omawiana sprawa zostanie uregulowana za miesiąc. Tymczasem obecnie jeżeli ludzie nie są zwalniani z pracy to co najmniej od trzech miesięcy przebywają na urlopach. Zwłaszcza w obszarach wiejskich sytuacja jest dramatyczna. Zastanawiam się, czy nie należy uszczegółowić rozporządzenia, gdyż konieczne jest szybkie rozwiązanie tego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#StanisławGrzonkowski">Przypominam, że nie możemy zmienić rozporządzenia ministra zdrowia i opieki społecznej i dlatego wypowiedź pana posła Alfreda Owoca należy potraktować jako pytanie do pani minister Anny Knysok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AlfredOwoc">Minister Piątkiewicz zadeklarował, że omawiane rozpo-rządzenie zostanie znowelizowane. Cieszę się, że wszyscy członkowie Komisji Zdrowia mają podobne intencje i mam nadzieję, że przyjmiemy optymalne rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#TadeuszZieliński">Jestem przeciwnikiem rozwiązania zaproponowanego przez pana posła Alfreda Owoca, zgodnie z którym jednym przepisem zostanie uregulowany cały status felczera. Nie możemy przyjąć takiego rozwiązania i dlatego popieram propozycję zgłoszoną przez pana posła Zbigniewa Szymańskiego, która specyfikuje poszczególne uprawnienia. W związku z powyższym, uważam, że nie powinniśmy pro-cedować nad wspomnianym ogólnym przepisem, który odsyła do ustawy o zawodzie felczera. W moim przekonaniu, powinniśmy kolejno rozpatrywać propozycje zgłoszone przez pana posła Zbigniewa Szymańskiego. Oczywiście, każdorazowo głos powinni zabierać: przedstawiciel wnioskodawców i przedstawicielka Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej. Możemy również powołać podkomisję do rozpatrzenia tej sprawy, ale - według mnie - nie ma potrzeby przedłużać prac nad projektem nowelizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę przedstawicielkę Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej o ustosunkowanie się do wypowiedzi pana posła Alfreda Owoca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MariaFyszko">Minister zdrowia i opieki społecznej może zmienić rozporządzenie w sprawie szczegółowego zakresu uprawnień felczera. Nie wiem jednak, czy posłowie chcą zmienić ustawę o zawodzie felczera i zakres czynności wykonywanych przez felczerów, czy też chcą określić zakres świadczeń zdrowotnych wykonywanych przez felczerów i finansowanych z ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#StanisławGrzonkowski">Przystępujemy do prac nad projektem.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#StanisławGrzonkowski">W pierwszej kolejności członkowie Komisji Zdrowia muszą podjąć decyzję dotyczącą tytułu omawianej ustawy. W związku z faktem, że nie ma żadnego wniosku w tym zakresie proponuję, aby członkowie Komisji przyjęli tytuł w brzmieniu: „Ustawa o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym”.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#StanisławGrzonkowski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaHerman">Zgłaszam wniosek o zarządzenie dziesięciominutowej przerwy, gdyż, aby kontynuować prace musimy dysponować tekstem ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#StanisławGrzonkowski">Ogłaszam dziesięciominutową przerwę do godziny 14.15.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Po przerwie.)</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#StanisławGrzonkowski">Wznawiam obrady Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#StanisławGrzonkowski">Przechodzmy do pracy nad projektem ustawy, a konkretnie do rozstrzygnięć dotyczących tytułu ustawy. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu tytułu ustawy w brzmieniu: „Ustawa o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym”? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#StanisławGrzonkowski">W kolejności musimy podjąć decyzję dotyczącą brzmienia art. 1 ustawy. Pierwotną wersję wspomnianej regulacji przygotowali posłowie wnioskodawcy, reprezentowani przez pana posła Alfreda Owoca. Przypominam jednak, że drugą wersję art. 1 zgłosił pan poseł Zbigniew Szymański w trakcie drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#StanisławGrzonkowski">W związku z powyższym proponuję, aby rozstrzygnąć, która z wspomnianych propozycji będzie przedmiotem dalszych prac Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AlfredOwoc">Zakładając, że intencja wszystkich członków Komisji Zdrowia jest podobna, nie jestem przeciwny propozycji, aby przedmiotem prac Komisji był materiał zgłoszony w dniu dzisiejszym przez pana posła Zbigniewa Szymańskiego. Dodam, że byłbym w niezręcznej sytuacji, gdybym musiał bronić zapisów, które nie są doskonałe, co udowodnili mi uczestnicy dyskusji, która miała miejsce przed przerwą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy ktoś z członków Komisji Zdrowia jest przeciwny przyjęciu propozycji, zgodnie z którą przedmiotem dalszych prac Komisji będzie projekt ustawy w wersji zaproponowanej przez pana posła Zbigniewa Szymańskiego? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że członkowie Komisji przyjęli powyższą propozycję.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#StanisławGrzonkowski">Przystępujemy do dyskusji nad art. 1 w wersji zaproponowanej przez pana posła Zbigniewa Szymańskiego, w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#StanisławGrzonkowski">"W ustawie z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz. U. Nr 28, poz. 153 i Nr 75, poz. 468, z 1998 r. Nr 117, poz. 756, Nr 137, poz. 887, Nr 144, poz. 929 i Nr 162, poz. 1116) wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#StanisławGrzonkowski">1) w art. 7 dodaje się pkt 9a) w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#StanisławGrzonkowski">„9a) felczerze ubezpieczenia zdrowotnego - rozumie się przez to felczera lub starszego felczera, zwanego dalej „felczerem”, udzielającego świadczeń zdrowotnych w zakładzie opieki zdrowotnej lub w punkcie felczerskim, na podstawie umowy o udzielanie ubezpieczonym świadczeń zdrowotnych w zakresie ustalonym przez ustawę z dnia 20 lipca 1950 roku o zawodzie felczera (Dz. U. Nr 36 poz. 336, z 1954 r. Nr 57, poz. 284 i z 1998 r. Dz. U. Nr 143, poz 916)”;</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#StanisławGrzonkowski">2) w art. 31c ust. 1 po wyrazie „zdrowotnego” dodaje się wyrazy „lub felczera ubezpieczenia zdrowotnego”;</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#StanisławGrzonkowski">3) w art. 31f ust. 1 po wyrazie „zdrowotnego” dodaje się wyrazy „lub felczera ubezpieczenia zdrowotnego”;</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#StanisławGrzonkowski">4) w art. 35 dodaje się ust. 3 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#StanisławGrzonkowski">„3. Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio do felczera ubezpieczenia zdrowotnego lub felczera”;</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#StanisławGrzonkowski">5) w art. 43 po wyrazie „zdrowotnego” dodaje się wyrazy „lub felczera ubezpieczenia zdrowotnego”;</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#StanisławGrzonkowski">6) w art. 44 ust. 3 po wyrazie „lekarzowi” dodaje się wyrazy „lub felczerowi”;</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#StanisławGrzonkowski">7) w art. 50 ust. 1 po wyrazie „lekarza” dodaje się wyrazy „lub felczera”;</u>
          <u xml:id="u-46.13" who="#StanisławGrzonkowski">8) w art. 50 ust. 2 po wyrazie „zdrowotnego” dodaje się wyrazy „lub felczera ubezpieczenia zdrowotnego”".</u>
          <u xml:id="u-46.14" who="#StanisławGrzonkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 1. Przypominam, że w toku dyskusji zgłoszona została propozycja skreślenia sformułowania „zwanego dalej „felczerem”". Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi do zmiany pierwszej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Proponujemy zastąpienie zwrotu: „w zakresie ustalonym przez ustawę z dnia 20 lipca 1950 roku o zawodzie felczera” sformułowaniem „w zakresie ustalonym ustawą z dnia 20 lipca 1950 roku o zawodzie felczera”. Jest to zmiana czysto redakcyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy ktoś z członków Komisji chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WładysławSzkop">Chciałbym sformułować dwa pytania pod adresem pana posła Zbigniewa Szymańskiego. Po pierwsze, chciałbym prosić o wyjaśnienie, kim jest osoba udzielająca świadczeń zdrowotnych w zakładzie opieki zdrowotnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę o sprecyzowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WładysławSzkop">Chciałbym dowiedzieć się, kim jest osoba udzielająca świadczeń zdrowotnych w zakładzie opieki zdrowotnej na podstawie umowy o udzielanie ubezpieczonym świadczeń zdrowotnych, o której mowa w omawianej propozycji zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#ZbigniewSzymański">Termin ten jest zgodny z przepisami ustawy o zawodzie felczera i ustawy o ubezpieczeniach zdrowotnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy pan poseł Władysław Szkop chciałby za-proponować inną redakcję omawianej regulacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WładysławSzkop">Nie. Chciałbym jednak, aby powyższa kwestia została wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WładysławSzkop">Analizując sformułowanie „udzielającego świadczeń zdrowotnych w zakładzie opieki zdrowotnej lub w punkcie felczerskim, na podstawie umowy o udzielanie ubezpieczonym świadczeń zdrowotnych” należy wziąć pod uwagę art. 56 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, który zabrania lekarzom udzielania dwóch świadczeń zdrowotnych na podstawie dwóch umów. Natomiast, omawiana regulacja umożliwi felczerowi pracę przykładowo w siedmiu zakładach opieki zdrowotnej i zawarcie bezpośredniej umowy z kasą chorych, publicznym i niepublicznym zakładem opieki zdrowotnej. Przytoczony przepis oznacza również, że na podstawie jakiejkolwiek umowy felczer może w każdym zakładzie opieki zdrowotnej udzielać świadczeń zdrowotnych. Felczer, który zawrze umowę z organem założycielskim niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej będzie mógł udzielać świadczeń w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej, z którym wspomniany organ założycielski zawarł umowę na udzielanie świadczeń na rzecz tego zakładu. Podsumowując, stwierdzam, że zaproponowany przepis jest bardzo nieprecyzyjny.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WładysławSzkop">W ustawie o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym jest zapis stanowiący, że lekarzem ubezpieczenia zdrowotnego jest lekarz zakładu opieki zdrowotnej lub lekarz wykonujący zawód poza zakładem opieki zdrowotnej, z którym zawarto umowę o udzielanie świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#WładysławSzkop">Mam pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS. Czy nie lepszym rozwiązaniem byłoby dodanie w art. 7 pkt 9 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym po zwrocie „lekarz ubezpieczenia zdrowotnego” sformułowania „(felczer ubezpieczenia zdrowotnego)”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#ZbigniewSzymański">Zawsze zwrot zawarty w nawiasie jest synonimem zwrotu poprzedzającego, a w tym przypadku felczer ubezpieczenia zdrowotnego nie jest synonimem lekarza ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WładysławSzkop">Należy się zastanowić, jak zmienić omawianą regulację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#ElżbietaSeferowicz">Uważam, że proponowany pkt 9a) powinien mieć następującą redakcję: „felczerze ubezpieczenia zdrowotnego - rozumie się przez to felczera lub starszego felczera udzielającego świadczeń zdrowotnych w zakresie ustalonym ustawą z dnia 20 lipca 1950 roku o zawodzie felczera (Dz. U. Nr 36 poz. 336, z 1954 r. Nr 57, poz. 284 i z 1998 r. Dz. U. Nr 143, poz 916) w zakładzie opieki zdrowotnej lub w punkcie felczerskim, który zawarł umowę na udzielanie świadczeń zdrowotnych z kasą chorych”. Chodzi o to, że felczer może pracować w zakładzie opieki zdrowotnej lub w punkcie felczerskim, który zawarł umowę z kasą chorych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WładysławSzkop">Punkt felczerski nie może zawrzeć umowy z kasą chorych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KrystynaHerman">Proponuję powrócić do zapisu zaproponowanego w druku nr 1001, który rozszerza art. 7 pkt 8 zawierający definicję lekarza. Uważam, że należy przyjąć zapis zaproponowany przez wnioskodawców projektu i w następnych punktach uzupełnić art. 1 ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym o propozycje zgłoszone przez pana posła Zbigniewa Szymańskiego. Taki zapis byłby bardziej przejrzysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Niestety, nie mogę zgodzić się z opinią pani posłanki Krystyny Herman. Art. 1 w brzmieniu zaproponowanym przez wnioskodawców projektu oznaczałby, że każdy zapis, w którym jest mowa o lekarzu dotyczy również felczera. Zatem nie byłoby potrzeby uwzględniania propozycji zgłoszonych przez pana posła Zbigniewa Szymańskiego dotyczących szczegółowych regulacji. Nie popieramy zapisu przygotowanego przez wnioskodawców projektu, gdyż zakres uprawnień felczera wynikający z ustawy o zawodzie felczera różni się od zakresu uprawnień lekarza określonego w ustawie o zawodzie lekarza. Zmieniając ustawę o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, chcemy określić, w jaki sposób będą finansowane niektóre z wspomnianych uprawnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#StanisławGrzonkowski">Przypominam, że pani Elżbieta Seferowicz, będąca doradcą Komisji Zdrowia zaproponowała następującą redakcję art. 7 pkt 9a): „felczerze ubezpieczenia zdrowotnego - rozumie się przez to felczera lub starszego felczera udzielającego świadczeń zdrowotnych w zakresie ustalonym ustawą z dnia 20 lipca 1950 roku o zawodzie felczera (Dz. U. Nr 36 poz. 336, z 1954 r. Nr 57, poz. 284 i z 1998 r. Dz. U. Nr 143, poz 916) w zakładzie opieki zdrowotnej, który zawarł umowę na udzielanie świadczeń zdrowotnych z kasą chorych”. Dla informacji dodam, że wprowadziłem w zapisie pewną korektę polegającą na skreśleniu sformułowania „lub w punkcie felczerskim”, aby uniknąć ewentualnych wątpliwości związanych z tą kwestią.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#StanisławGrzonkowski">Czy zatem powyższa propozycja jest zgodna z intencjami pana posła Alfreda Owoca i pana posła Zbigniewa Szymańskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ZbigniewSzymański">Przytoczony zapis jest zgodny z moimi intencjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Przypominam sobie przebieg dyskusji, która miała miejsce przy nowelizacji ustawy o zawodzie felczera, dotyczącej statusu punktu felczerskiego. Zwracam uwagę, że kwestia ta nie została do końca wyjaśniona i uważam, że nie należy skreślać sformułowania dotyczącego punktu felczerskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy ktoś z członków Komisji chciałby zgłosić jakieś zastrzeżenia do następującej redakcji art. 7 pkt 9a): „felczerze ubezpieczenia zdrowotnego - rozumie się przez to felczera lub starszego felczera udzielającego świadczeń zdrowotnych w zakresie ustalonym ustawą z dnia 20 lipca 1950 roku o zawodzie felczera (Dz. U. Nr 36 poz. 336, z 1954 r. Nr 57, poz. 284 i z 1998 r. Dz. U. Nr 143, poz. 916) w zakładzie opieki zdrowotnej, który zawarł umowę z kasą chorych”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WładysławSzkop">Chciałbym dowiedzieć się od przedstawicielki Biura Legislacyjnego KS, czy forma udzielania tych świadczeń może mieć jakieś znaczenie w kontekście omawianej regulacji? Proponowany przepis może ograniczać prawo do udzielania świadczeń zdrowotnych w niepublicznych zakładach opieki zdrowotnej w innej formie niż umowa o pracę lub umowa cywilnoprawna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie. Naszym zdaniem wprowadzenie omawianej regulacji nie spowoduje wymienionych konsekwencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#TadeuszZieliński">Przyjmując tę formułę automatycznie pozbawilibyśmy omawianych uprawnień wszystkich felczerów, którzy działają poza zakładami opieki zdrowotnej. Tymczasem, chcieliśmy dowartościować tych ludzi i pozwolić felczerom prowadzącym punkty felczerskie w okolicach, w których nie ma lekarza na wystawianie recept i korzystanie z innych uprawnień. Jeżeli naszą intencją jest nadanie określonych uprawnień felczerowi działającemu poza zakładem opieki zdrowotnej, wówczas należy nieco inaczej skonstruować ten zapis. W przeciwnym razie felczer będzie podlegał kontroli. Uważam jednak, że felczer w takim zakresie w jakim wykonuje zawód lekarski powinien dysponować pełnymi uprawnieniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy ktoś chciałby zabrać głos i zgłosić jakąś propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#ZbigniewSzymański">Generalnie popieram propozycję zapisu przytoczonego przez pana przewodniczącego. Uważam jednak, że zgodnie z wypowiedzią pana posła Tadeusza Zielińskiego, należy pozostawić sformułowanie „lub w punkcie felczerskim”.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#ZbigniewSzymański">Poza tym, chciałbym wycofać zgłoszone przeze mnie zastrzeżenia dotyczące wypisywania recept dla inwalidów wojennych przez felczerów, gdyż kwestia ta dotyczy niewielkiej grupy osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#StanisławGrzonkowski">Sugeruję, aby osoby zabierające głos proponowały konkretny zapis pkt. 9a) lub popierały jedną z wersji już zgłoszonych.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#StanisławGrzonkowski">W związku z powyższym, chciałbym dowiedzieć się, jaką propozycję zgłosił pan poseł Zbigniew Szymański?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#ZbigniewSzymański">Popieram następującą redakcję art. 7 pkt 9a): „9a) felczerze ubezpieczenia zdrowotnego - rozumie się przez to felczera lub starszego felczera udzielającego świadczeń zdrowotnych w zakresie ustalonym ustawą z dnia 20 lipca 1950 roku o zawodzie felczera (Dz. U. Nr 36 poz. 336, z 1954 r. Nr 57, poz. 284 i z 1998 r. Dz. U. Nr 143, poz. 916) w zakładzie opieki zdrowotnej lub w punkcie felczerskim, który zawarł umowę z kasą chorych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#ElżbietaSeferowicz">Powyższy zapis jest wciąż niejasny. Jeżeli intencją członków Komisji jest umożliwienie felczerowi zawarcia umowy z kasą chorych, proponuję następującą redakcję pkt. 9a): „9a) felczerze ubezpieczenia zdrowotnego - rozumie się przez to felczera lub starszego felczera udzielającego świadczeń zdrowotnych w zakresie ustalonym ustawą z dnia 20 lipca 1950 roku o zawodzie felczera (Dz. U. Nr 36 poz. 336, z 1954 r. Nr 57, poz. 284 i z 1998 r. Dz. U. Nr 143, poz. 916) w zakładzie opieki zdrowotnej lub w punkcie felczerskim, na podstawie umowy zawartej przez ten zakład lub felczera z kasą chorych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AndrzejWojtyła">Czy przyjmując takie rozwiązanie w stosunku do felczerów nie należy zmienić ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MariaFyszko">Intencja zmian wprowadzonych podczas nowelizacji ustawy o zawodzie felczera była taka, że jeżeli felczer udziela świadczeń w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej, ale nie w punkcie felczerskim, to pracę tę felczer wykonuje pod kierunkiem lekarza. Natomiast, samodzielnie felczer udziela świadczeń w jednostce organizacyjnej, jaką jest punkt felczerski. Taką interpretację przyjęliśmy przy zmianie ustawy o zawodzie felczera. Wspomniana ustawa nie zawiera żadnych regulacji dotyczących rejestracji felczerów prowadzących prywatną działalność. W przeciwnym razie byłby to jedyny zawód medyczny uregulowany ustawowo, który nie ma określonego trybu rejestrowania i sprawdzania wymagań. Zwracam uwagę, że w części felczer udziela takich samych świadczeń jak lekarz, czy pielęgniarka. W związku z powyższym zaproponowany zapis nie jest dobry, gdyż może sugerować, że chodzi tu o prowadzenie działalności gospodarczej. Przy takiej interpretacji w publicznych zakładach opieki zdrowotnej felczer mógłby pracować tylko pod kierunkiem lekarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AlfredOwoc">Uważam, że ostatnia z propozycji jest przesadna. Zwracam uwagę, że tylko dwa punkty felczerskie są niepublicznymi zakładami opieki zdrowotnej, natomiast wszystkie inne punkty felczerskie są elementami publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Felczer udzielający świadczeń w punkcie felczerskim zlokalizowanym przykładowo na wsi nie jest nadzorowany przez lekarza. Zatem w ustawie o zawodzie felczera opisany jest stan faktyczny.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#AlfredOwoc">Zwracam również uwagę, że organizacyjnie i prawnie punkt felczerski jest częścią zakładu opieki zdrowotnej. Felczerzy pracują również w pogotowiu ratunkowym, które z reguły jest częścią publicznego zakładu opieki zdrowotnej. Podobnie wygląda sytuacja w izbach wytrzeźwień.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#AlfredOwoc">Podsumowując, uważam, że powinniśmy zaakceptować zapis zaproponowany pierwotnie przez panią Elżbietę Seferowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#StanisławGrzonkowski">Rozumiem, że pan poseł Alfred Owoc popiera następującą redakcję pkt. 9a): „felczerze ubezpieczenia zdrowotnego - rozumie się przez to felczera lub starszego felczera udzielającego świadczeń zdrowotnych w zakresie ustalonym ustawą z dnia 20 lipca 1950 roku o zawodzie felczera (Dz. U. Nr 36 poz. 336, z 1954 r. Nr 57, poz. 284 i z 1998 r. Dz. U. Nr 143, poz. 916) w zakładzie opieki zdrowotnej, który zawarł umowę z kasą chorych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#EwaSikorskaTrela">Uważam, że Komisja powinna przyjąć następującą redakcję pkt. 9a): „felczerze ubezpieczenia zdrowotnego - rozumie się przez to felczera lub starszego felczera udzielającego świadczeń zdrowotnych w zakresie ustalonym ustawą z dnia 20 lipca 1950 roku o zawodzie felczera (Dz. U. Nr 36 poz. 336, z 1954 r. Nr 57, poz. 284 i z 1998 r. Dz. U. Nr 143, poz. 916) w zakładzie opieki zdrowotnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KrystynaHerman">Informuję, że felczerzy pracują również w izbach wytrzeźwień, które podlegały kiedyś Ministerstwu Zdrowia i Opieki Społecznej. Obecnie nie są to zakłady opieki zdrowotnej. W związku z powyższym, co należy zrobić w sytuacji, gdy felczer stwierdzi, że daną osobę trzeba natychmiast przewieźć do szpitala?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MariaFyszko">Jeżeli izba wytrzeźwień ma w ramach swojej działalności udzielać świadczeń zdrowotnych, to musi utworzyć zakład opieki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#AlfredOwoc">W moim przekonaniu, w obecnej dyskusji poza wiedzą prawniczą musimy powołać się również na wiedzę medyczną i społeczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#StanisławGrzonkowski">Zwracam jednak uwagę, że jakiś incydentalny przypadek nie może przeszkodzić w przyjęciu rozwiązania ustawowego. Niestety, każdy kompromis pociąga za sobą określony koszt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#AlfredOwoc">Załóżmy, że radiowóz policyjny przywozi człowieka do izby wytrzeźwień, przykładowo po pobiciu. Niestety, felczer bez względu na fakt, czy stwierdza upojenie alkoholowe, czy nie, nie przyjmuje wspomnianej osoby. Chciałbym dowiedzieć się, co w takiej sytuacji dzieje się z pacjentem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#TadeuszZieliński">Nie chcę poruszać tej sprawy, gdyż w nagłym przypadku takiego pacjenta może skierować do izby wytrzeźwień felczer, czy szef izby wytrzeźwień. Poza tym, zwracam uwagę, że w Polsce maleje liczba izb wytrzeźwień, zatem problem staje się mniej istotny.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#TadeuszZieliński">Zgłoszony został wniosek o skreślenie w proponowanym pkt. 9a) sformułowania: „lub w punkcie felczerskim”. Chciałbym dowiedzieć się, czy po przyjęciu powyższej poprawki felczer wykonujący swój zawód samodzielnie w punkcie felczerskim będzie mógł wypisywać recepty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy pani minister Anna Knysok zechce odpowiedzieć na powyższe pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AnnaKnysok">Jeżeli punkt felczerski jest jednostką organizacyjną zakładu opieki zdrowotnej, który ma podpisaną umowę z kasą chorych to nie ma żadnych przeszkód, aby felczerowi pracującemu w tym zakładzie przysługiwały uprawnienia felczera ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#TadeuszZieliński">Czy każdy punkt felczerski jest jednostką organizacyjną zakładu ubezpieczeń zdrowotnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#AnnaKnysok">Musimy nawiązać do ustawy o zawodzie felczera, która stanowi, że w punkcie felczerskim felczer udziela świadczeń samodzielnie. O ile wiem, nie ma samodzielnych punktów felczerskich. Takie jednostki musiałyby być zarejestrowane na podstawie ustawy o działalności gospodarczej, gdyż prawo nie przewiduje innego trybu rejestracji. Jednakże z całą pewnością, jeżeli przyjęte zostałoby sformułowanie „z felczerem, z którym zawarto umowę”, to natychmiast powstałyby takie samodzielne punkty felczerskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#StanisławGrzonkowski">Zanim zakończymy dyskusję głos zabierze pan poseł Alfred Owoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#AlfredOwoc">Proponuję przyjęcie spójnego nazewnictwa w omawianej ustawie. Uważam, że jeżeli w ustawie o zawodzie felczera ustawodawca posługuje się pojęciem „punkt felczerski”, to ten aparat pojęciowy powinien zostać wykorzystany również w ustawie o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#AnnaKnysok">Jeden z mówców stwierdził, że tylko dwa punkty felczerskie są niepublicznymi zakładami opieki zdrowotnej, natomiast wszystkie inne punkty felczerskie są strukturami publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#StanisławGrzonkowski">Fakt ten rozstrzyga wątpliwości członków Komisji.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#StanisławGrzonkowski">Zatem, przechodzimy do rozstrzygnięć. W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie następujący zapis zaproponowany przez panią Elżbietę Seferowicz: „felczerze ubezpieczenia zdrowotnego - rozumie się przez to felczera lub starszego felczera udzielającego świadczeń zdrowotnych w zakresie ustalonym ustawą z dnia 20 lipca 1950 roku o zawodzie felczera (Dz. U. Nr 36 poz. 336, z 1954 r. Nr 57, poz. 284 i z 1998 r. Dz. U. Nr 143, poz. 916) w zakładzie opieki zdrowotnej, który zawarł umowę z kasą chorych”. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 1 w powyższym brzmieniu? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#StanisławGrzonkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 2, zaproponowanej przez pana posła Zbigniewa Szymańskiego, w brzmieniu: „2) w art. 31c ust. 1 po wyrazie „zdrowotnego” dodaje się wyrazy „lub felczera ubezpieczenia zdrowotnego”. Dla informacji dodam, że wspomniana regulacja dotyczy skierowania do szpitala. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja Zdrowia przyjęła zmianę nr 2 bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#StanisławGrzonkowski">Zmiana nr 3 polega na dodaniu w art. 31f ust. 1 po wyrazie „zdrowotnego” wyrazów „lub felczera ubezpieczenia zdrowotnego”. Informuję, że wspomniany artykuł dotyczy skierowania na badania diagnostyczne. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 3? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła omawianą zmianę.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#StanisławGrzonkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 4 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#StanisławGrzonkowski">„4) w art. 35 dodaje się ust. 3 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#StanisławGrzonkowski">„3. Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio do felczera ubezpieczenia zdrowotnego lub felczera”...”.</u>
          <u xml:id="u-91.10" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę, aby pani minister Anna Knysok wyjaśniła istotę zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#AnnaKnysok">Celem tej zmiany jest umożliwienie felczerom będącym na emeryturze zawarcia umowy z kasą chorych na przepisywanie refundowanych recept dla siebie i rodziny. W takiej sytuacji felczer nie jest felczerem ubezpieczenia zdrowotnego, gdyż nie udziela świadczeń w zakładzie opieki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#StanisławGrzonkowski">Wydaje się, że zaproponowane rozwiązanie jest korzystne, ale mimo to chciałbym się dowiedzieć, czy zapis przewiduje jakieś ograniczenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#AnnaKnysok">Felczer, będący na emeryturze, który nie stracił uprawnień zawodowych może zawrzeć umowę z kasą chorych, na podstawie której może przepisywać refundowane leki dla siebie i dla rodziny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#StanisławGrzonkowski">Rozumiem, że we wspomnianej umowie będą zawarte ograniczenia dotyczące przepisywanych leków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#AlfredOwoc">Zaproponowane rozwiązanie jest ze wszech miar atrakcyjne i uważam, że powinniśmy zakończyć dyskusję i podjąć decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#TadeuszZieliński">Czy oznacza to, że będą felczerzy, którzy uzyskają uprawnienie do wypisywania recept dopiero po przejściu na emeryturę? Zwracam uwagę, że felczer ubezpieczenia zdrowotnego jest czynną zawodowo osobą ordynującą leki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#StanisławGrzonkowski">Kto z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby odpowiedzieć na pytanie sformułowane przez pana posła Tadeusza Zielińskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarianJaszewski">Omawianą kwestię regulują również wewnętrzne przepisy przyjęte przez kasę chorych. Oczywiście w takiej sytuacji felczer może przepisywać leki wyłącznie najbliższej rodzinie, a jednocześnie ma prawo wykonywania zawodu, choć nie jest osobą czynną zawodowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 4 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#StanisławGrzonkowski">„4) w art. 35 dodaje się ust. 3 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#StanisławGrzonkowski">„3. Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio do felczera ubezpieczenia zdrowotnego lub felczera”...”? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja Zdrowia przyjęła zmianę nr 4.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#StanisławGrzonkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 5 w brzmieniu: „5) w art. 43 po wyrazie „zdrowotnego” dodaje się wyrazy „lub felczera ubezpieczenia zdrowotnego”. Informuję, że wspomniana regulacja dotyczy leków prze-pisywanych honorowym krwiodawcom. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 5? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że członkowie Komisji przyjęli zmianę nr 5 bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#StanisławGrzonkowski">Zmiana nr 6 polega na dodaniu w art. 44 ust. 3 po wyrazie „lekarzowi” wyrazów „lub felczerowi” i dotyczy leków przepisywanych inwalidom wojennym. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu omawianej zmiany? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja Zdrowia przyjęła zmianę nr 6.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#StanisławGrzonkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 7 w brzmieniu: „7) w art. 50 ust. 1 po wyrazie „lekarza” dodaje się wyrazy „lub felczera”. Powyższa regulacja dotyczy transportu sanitarnego. Czy ktoś z posłów jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 7? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 7.</u>
          <u xml:id="u-100.10" who="#StanisławGrzonkowski">Zmiana nr 8 sprowadza się do dodania w art. 50 ust. 2 po wyrazie „zdrowotnego” wyrazów „lub felczera ubezpieczenia zdrowotnego”. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu powyższej zmiany? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-100.11" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 8 bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-100.12" who="#StanisławGrzonkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ZbigniewSzymański">Zwracam uwagę, że zgłosiłem jeszcze zmianę nr 9 w brzmieniu: „9) w art. 58 ust. 1 po wyrazie „lekarza ubezpieczenia zdrowotnego” dodaje się wyrazy „lub felczera ubezpieczenia zdrowotnego”. Po przyjęciu powyższej zmiany felczer ubezpieczenia zdrowotnego będzie miał prawo skierować pacjenta do specjalisty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#AlfredOwoc">Muszę przyznać, że jestem w rozterce, gdyż zawsze byłem zwolennikiem upraszczania rozwiązań. Zdaję sobie sprawę, że w konsekwencji odrzucenia omawianej poprawki pacjent felczera zanim trafi do specjalisty, będzie musiał odbyć wizytę u lekarza. Jednakże, jeżeli felczer byłby uprawniony do kierowania pacjenta do specjalisty, wówczas takie rozwiązanie będzie kontrowersyjne z medycznego punktu widzenia. Poza tym, taki zapis będzie generował koszty, bo teoretycznie felczer będzie mógł skierować pacjenta przykładowo do profesora neurochirurgii. Zatem, powtarzam, że zaproponowane przez pana posła Zbigniewa Szymańskiego rozwiązanie budzi moje wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#StanisławGrzonkowski">Omawianą sprawę mogłaby rozstrzygnąć praktyka stosowana dotychczas. Czy do tej pory felczer kierował pacjentów do specjalistów? Jeżeli tak było, wówczas członkowie Komisji Zdrowia powinni zaakceptować propozycję zgłoszoną przez pana posła Zbigniewa Szymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#AlfredOwoc">Felczerzy wykonują swój zawód najczęściej w okolicach miasteczek powiatowych, gdzie przykładowo pracują lekarze sześciu, siedmiu specjalności. Do tej pory felczerzy kierowali pacjentów do specjalistów. Jednakże po reformie ubezpieczeń zdrowotnych najważniejszą rolę w leczeniu pełni lekarz rodzinny. Podobnie wyglądała sytuacja w zakresie zlecania transportu sanitarnego, co w praktyce robili również felczerzy, nie mając stosownych uprawnień. Jednakże problem zaistniał w momencie płatności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#EwaSikorskaTrela">Jestem przeciwna przyjęciu zmiany nr 9, gdyż felczer powinien wykonywać swój zawód pod kontrolą lekarza. Bardzo możliwe, że felczerzy nie będą sobie radzili w bardzo wielu przypadkach i gdyby mogli oni kierować pacjentów do specjalistów to takie rozwiązanie generowałoby wysokie koszty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#ZbigniewSzymański">Dziękuję za zgłoszone w dyskusji uwagi i wycofuję propozycję zmiany dotyczącą art. 58 ust. 1 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#StanisławGrzonkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS sugerowali, że we wspomnianym artykule należy wprowadzić minimum czternastodniowe vacatio legis. Uważam, że jest to dobry pomysł i w związku z tym, proponuję, aby art. 2 uzyskał następującą redakcję: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#StanisławGrzonkowski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#AlfredOwoc">Jako przedstawiciel wnioskodawców, chciałbym przypomnieć, że omawiana sprawa jest niezwykle istotna i wymaga jak najszybszych rozstrzygnięć. Jeżeli moje rozwiązanie nie uwłacza technice legislacyjnej proponuję, aby ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#StanisławGrzonkowski">Rozumiem intencje pana posła Alfreda Owoca i informuję, że zaapeluję do Prezydenta RP, aby podpisał omawianą ustawę w możliwie najkrótszym terminie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#AlfredOwoc">W związku z powyższym, proponuję, aby art. 2 uzyskał następującą redakcję: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 7 dni od dnia ogłoszenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#TadeuszZieliński">Zgłaszam wniosek, aby art. 2 uzyskał następujące brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#StanisławGrzonkowski">Zostały zgłoszone dwie wersje redakcji art. 2 i w związku z tym przechodzimy do głosowania. Kto z członków Komisji jest za przyjęciem art. 2 w brzmieniu: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 7 dni od dnia ogłoszenia”?</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#StanisławGrzonkowski">Za przyjęciem opowiedziało się 10 posłów, 2 - głosowało przeciwko, a 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że członkowie Komisji Zdrowia przyjęli art. 2 w brzmieniu zaproponowanym przez pana posła Alfreda Owoca.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#StanisławGrzonkowski">Przechodzimy do głosowania nad całą ustawą. Kto z członków Komisji jest za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym w brzmieniu uzgodnionym w trakcie posiedzenia?</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#StanisławGrzonkowski">Za przyjęciem opowiedziało się 14 posłów, nikt nie głosowało przeciwko i nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja Zdrowia jednogłośnie przyjęła ustawę o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#StanisławGrzonkowski">Przechodzimy do wyznaczenia posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#ZbigniewSzymański">Zgłaszam kandydaturę pana posła Alfreda Owoca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy pan poseł Alfred Owoc wyraża zgodę na pełnienie funkcjo posła sprawozdawcy Komisji Zdrowia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#AlfredOwoc">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu kandydatury pana posła Alfreda Owoca na stanowisko posła sprawozdawcy? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że pan poseł Alfred Owoc będzie reprezentował w imieniu Komisji Zdrowia ustawę o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym przez Wysoką Izbą.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#StanisławGrzonkowski">Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>