text_structure.xml
12.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefDąbrowski">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji Transportu i Łączności oraz Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji. Porządek dzienny posiedzenia został państwu dostarczony. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę. Przystępujemy zatem do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JózefDąbrowski">Senat RP zgłosił trzy poprawki do ustawy o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich oraz niektórych innych ustaw. W poprawce nr 1 Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 11, w art. 19 w ust. 2 i 3 skreślić zdanie drugie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TomaszWójcik">Chciałbym prosić przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu o scharakteryzowanie skutków wprowadzenia tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Zapis przyjęty przez Sejm stanowił, że przewodniczącymi rad nadzorczych spółek zarządzających portami byli przedstawiciele gmin. W tej chwili to uprawnienie zostało usunięte i władze spółki będą powoływane zgodnie z Kodeksem spółek handlowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PiotrLewandowski">Senat proponuje zapis zgodny z przedłożeniem rządowym. Przewodniczący rady nadzorczej spółki zarządzającej portem jest wybierany większością głosów, zgodnie z Kodeksem spółek handlowych.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PiotrLewandowski">Uważam jednak, że to jest specjalna ustawa, ponieważ integruje sprawy portu, rządu i samorządu. Moim zdaniem należy zatem pozostawić funkcję przewodniczącego rady nadzorczej dla przedstawiciela gminy. To podniesie status gmin w procesie zarządzania portami.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Opowiadam się za odrzuceniem poprawki Senatu. Ustawa o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich oraz niektórych innych ustaw powstała w wyniku pewnego konsensusu między samorządami, na terenie których leżą porty o znaczeniu podstawowym dla gospodarki narodowej. Poprawka proponowana przez Senat zaprzecza temu porozumieniu.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Chciałabym przypomnieć, że zarządy portów mają określone ulgi w płaceniu podatku od nieruchomości, a zatem gminy ponoszą pewien uszczerbek finansowy. W związku z tym, wykreślenie zapisu stanowiącego, że przedstawiciel gminy jest przewodniczącym rady nadzorczej, podważa konsensus wypracowywany przez samorządy od kilku lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TomaszWójcik">W związku z przedstawionymi opiniami, proponuję, aby Komisje negatywnie zaopiniowały poprawkę nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#DanutaTyszkiewicz">Rząd popiera poprawkę nr 1. W przedłożeniu rządowym w art. 19 tego zapisu nie było. Jest to wyłom w Kodeksie spółek handlowych. Ponadto chciałabym powiedzieć, że za takim rozwiązaniem nie przemawia obecna struktura kapitału podmiotów zarządzających portami, gdzie Skarb Państwa ma większość udziałów.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JózefDąbrowski">Pan poseł Tomasz Wójcik zaproponował odrzucenie tej poprawki Senatu. Czy ktoś z państwa ma inne zdanie w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JózefDąbrowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje negatywnie zaopiniowały poprawkę nr 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 11, w art. 19 skreślić ust. 4.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JózefDąbrowski">Proszę o opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ta poprawka Senatu zmierza do tego, aby rady interesantów portów, jeśli powstaną, nie miały wpływu na zarządzanie tymi portami. Art. 19 ust. 4 daje taką możliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JózefDąbrowski">Jaka jest opinia rządu w tej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DanutaTyszkiewicz">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki. Uważamy, że w składach rad nadzorczych nie powinno być przedstawicieli czynnika komercyjnego, jaki stanowią przewodniczący rad interesantów portów. Narusza to zasadę równości szans w procesie podejmowania decyzji w podmiotach zarządzających portami.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Opowiadam się za odrzuceniem poprawki Senatu. Ta sprawa była przedmiotem naszej wnikliwej analizy i dyskusji. Spotykaliśmy się z zarządami portów o znaczeniu podstawowym dla gospodarki narodowej, jak i radami interesantów portów, które na terenie tych czterech portów powstały. Rady nadzorcze mają między innymi opiniować program rozwoju portów. Jak mogą to robić, nie znając zamiarów podmiotów, które na terenie tych portów działają?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#ElżbietaPielaMielczarek">To wszystko musi być przecież skorelowane. Jeden przedstawiciel Rady Interesantów Portu nie ma głosu decydującego w radzie nadzorczej, gdzie większość stanowią przedstawiciele ministra transportu i gospodarki morskiej oraz Skarbu Państwa. Ten jeden przedstawiciel powinien zostać wysłuchany, a to jest właściwe do tego forum.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PiotrLewandowski">Popieram stanowisko pani posłanki Elżbiety Pieli-Mielczarek. Należy odrzucić tę poprawkę Senatu. Rada Interesantów Portu skupia wszystkich użytkowników i usługodawców działających na terenie tego portu. Przedstawiciel tych grup w radzie nadzorczej jest konieczny do tego, aby określać kierunki rozwoju portu. Nie może być tak, że rada nadzorcza będzie podejmowała jakieś decyzje bez brania pod uwagę punktu widzenia przedsiębiorstw, które współpracują z portem.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławWądołowski">Rada Interesantów Portu jest współgospodarzem na tym terenie i powinna w jakiś sposób uczestniczyć w procesie podejmowania decyzji. Jeśli skreślimy ten zapis, te podmioty będą tylko płacić i nie będą miały żadnego wpływu na decyzje rady nadzorczej.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#StanisławWądołowski">Opowiadam się za odrzuceniem tej poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JózefDąbrowski">Stwierdzam, że przy jednym głosie za, 12 przeciw i braku wstrzymujących się, poprawka nie uzyskała większości.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Senat proponuje, aby w art. 1 pkt 13 otrzymał brzmienie:</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#JózefDąbrowski">„13) w art. 23 w ust. 1 wyrazy „jeżeli grunty, na których jest położony port lub przystań morska, stanowią mienie komunalne” zastępuje się wyrazami „na której terenie jest położony port lub przystań morska”.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#JózefDąbrowski">Proszę o opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nr 3 rozszerza uprawnienia gminy. Do tej pory, jeśli port nie miał znaczenia dla gospodarki narodowej, o formie prawno-organizacyjnej zarządzania decydowała gmina tylko wtedy, jeżeli grunty, na których był położony port, stanowiły mienie komunalne. Poprawka Senatu zmierza do tego, że gmina miałaby decydować o formie prawno-organizacyjnej zarządzania tym portem już wtedy, gdy port znajdowałby się na terenie gminy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JózefDąbrowski">Jaka jest opinia rządu w tej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DanutaTyszkiewicz">Może się wydawać, że ta poprawka jest zasadna pod względem merytorycznym, ale ten zapis budzi poważne zastrzeżenia, jeśli chodzi o jego zgodność z Konstytucją RP. Kompetencje gminy będą dotyczyły wszystkich gruntów, również tych, które stanowią własność Skarbu Państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Jestem przeciwna tej poprawce. Nie może być tak, aby o statucie małego port znajdującego się w rękach prywatnych decydowała gmina. Wtedy ewidentnie naruszamy niezależność tego podmiotu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławWądołowski">Opowiadam się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 3? Stwierdzam, że przy 5 głosach za, 9 przeciw i jednym wstrzymującym się, poprawka nie uzyskała większości.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#JózefDąbrowski">W ten sposób rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki. Bardzo proszę o opinię przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyMrygoń">Uchwalona przez Sejm ustawa o zmianie ustawy o portach i przystaniach morskich oraz niektórych innych ustaw implementuje do polskiego porządku prawnego szereg aktów prawnych Wspólnot Europejskich, w szczególności decyzję nr 16/92, dyrektywę 2000/92, a także „Zieloną księgę” w sprawie portów i infrastruktury morskiej. A zatem należy stwierdzi, że ustawa jest zgodna z prawem Unii Europejskiej, a nawet ma charakter dostosowujący polskie prawo do standardów Unii Europejskiej. Opiniowane przez Komisje poprawki Senatu nie zmieniają konkluzji w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JózefDąbrowski">Pozostał nam jeszcze obowiązek wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TomaszWójcik">Zgłaszam kandydaturę pana posła Piotra Lewandowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JózefDąbrowski">Czy pan poseł Piotr Lewandowski się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PiotrLewandowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JózefDąbrowski">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje poparły tę kandydaturę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JózefDąbrowski">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji Transportu i Łączności oraz Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>