PPC / ppc

text_structure.xml 131 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JózefDąbrowski">Otwieram posiedzenie Komisji Transportu i Łączności. Porządek dzienny posiedzenia został państwu dostarczony. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę. Przystępujemy zatem do jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JózefDąbrowski">Na poprzednim posiedzeniu Komisji zakończyliśmy pracę nad poprawką nr 44. Wywiązała się dosyć długa dyskusja wokół poprawki nr 45. Zaproponowano nowe brzmienie art. 71.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MirosławStyczeń">Otrzymaliście państwo druk zawierający trzy warianty brzmienia art. 71. W wariancie pierwszym proponuję, aby art. 71 nadać następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MirosławStyczeń">„Art. 71. 1. Nieruchomości gruntowe, które w dniu wejścia w życie ustawy są zajęte pod część lotniczą lotnisk międzynarodowych określonych na podstawie art. 79 ust. 3, mogą być wyłącznie własnością:</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MirosławStyczeń">1) Skarbu Państwa,</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MirosławStyczeń">2) jednostek samorządu terytorialnego,</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MirosławStyczeń">3) spółek prawa handlowego, w których udział Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego wynosi co najmniej 51% akcji albo udziałów.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MirosławStyczeń">2. Do umów ustanawiających użytkowanie wieczyste dotyczących nieruchomości gruntowych zajętych pod część lotniczą lotnisk, o których mowa w ust. 1 wpisanych do rejestru lotnisk, o których mowa w art. 65 ust. 1, dopisuje się postanowienia określające cel użytkowania wieczystego lotniska. Celem tym jest przeznaczenie nieruchomości na założenie, modernizację i eksploatację lotniska oraz lotniczych urządzeń naziemnych.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MirosławStyczeń">3. Stan prawny określony w ust. 1, należy osiągnąć w terminie do dnia 31 grudnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MirosławStyczeń">4. Dostosowanie umów do przepisów ust. 1 nastąpi w terminie do dnia 31 grudnia 2005 r.”.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MirosławStyczeń">W wariancie drugim poseł Józef Korpak proponuje następujące brzmienie art. 71:</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MirosławStyczeń">„Art. 71. 1. Nieruchomości gruntowe, które w dniu wejścia w życie ustawy są zajęte pod lotniska międzynarodowe określone na podstawie art. 79 ust. 3, mogą być wyłącznie własnością:</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MirosławStyczeń">1) Skarbu Państwa,</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MirosławStyczeń">2) jednostek samorządu terytorialnego,</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#MirosławStyczeń">3) spółek prawa handlowego, w których udział Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego wynosi co najmniej 51% akcji albo udziałów.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#MirosławStyczeń">2. Do umów ustanawiających użytkowanie wieczyste dotyczących nieruchomości gruntowych zajętych pod lotniska, o których mowa w ust. 1, wpisanych do rejestru lotnisk, o których mowa w art. 65 ust. 1, dopisuje się postanowienia określające cel użytkowania wieczystego lotniska. Celem tym jest przeznaczenie nieruchomości na założenie, modernizację i eksploatację lotniska oraz lotniczych urządzeń naziemnych.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#MirosławStyczeń">3. Stan prawny określony w ust. 1, należy osiągnąć w terminie do dnia 31 grudnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#MirosławStyczeń">4. Dostosowanie umów do przepisów ust. 1 nastąpi w terminie do dnia 31 grudnia 2005 r.”.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#MirosławStyczeń">Proponuję, aby posłowie w głosowaniu opowiedzieli się za którymś wariantem. Jeśli żaden z nich nie uzyska większości, pozostanie dotychczasowy zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem wariantu pierwszego? Stwierdzam, że, przy 5 głosach za, 6 przeciw i 2 wstrzymujących się, Komisja odrzuciła wariant pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JózefDąbrowski">Kto z państwa jest za przyjęciem wariantu drugiego? Stwierdzam, że Komisja przyjęła ten wariant jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JózefDąbrowski">Przyjęcie wariantu drugiego spowodowało bezprzedmiotowość wariantu trzeciego.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 46. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 72 ust. 1 wyraz „opublikowanych” zastąpić wyrazami „i których nazwy zostały opublikowane”.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu oraz Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JanFriedberg">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Nie mam uwag do tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do poprawki nr 46? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 46. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 47. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 73 w ust. 3 po wyrazie „niedyskryminacyjnych” dodać wyrazy „oraz przepisów międzynarodowych”.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#JózefDąbrowski">Czy tutaj rzeczywiście chodzi o art. 73 ust. 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#BogusławLiberadzki">Przepraszam, to jest oczywiście błąd. Powinna być tutaj mowa o art. 73 ust. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JózefDąbrowski">W ust. 5 jest mowa o „niedyskryminacji”. Tymczasem w poprawce pana posła Bogusława Liberadzkiego występuje słowo „niedyskryminacyjnych”. Czy ta poprawka na pewno dotyczy art. 73 ust. 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#BogusławLiberadzki">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Kolejna poprawka zgłoszona przez pana posła Bogusława Liberadzkiego także odnosi się do ust. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę przedstawiciela rządu o opinię w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JanFriedberg">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JózefDąbrowski">Proszę o opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu ze względów formalnych jest przeciw wprowadzeniu tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JózefDąbrowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 47. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 48. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 73 w ust. 5 dodać pkt 3 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#JózefDąbrowski">„3) organizacji lub reprezentacji użytkowników lotnisk”.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę przedstawiciela rządu o opinię w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JanFriedberg">Zgodnie z tą propozycją przy pomocy rozporządzenia określano by sposób zrzeszania się użytkowników lotnisk. Uważam, że swobody zrzeszania się podmiotów nie można ograniczać. Rząd jest przeciwny wprowadzeniu tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JózefDąbrowski">Proszę o opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu ze względów formalnych jest przeciw wprowadzeniu tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JózefDąbrowski">Czy pan poseł Bogusław Liberadzki podtrzymuje swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BogusławLiberadzki">Tak, podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JózefDąbrowski">W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 48?</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JózefDąbrowski">Stwierdzam, że, przy 4 głosach za, 9 przeciw i 2 wstrzymujących się, Komisja odrzuciła poprawkę zgłoszoną przez pana posła Bogusława Liberadzkiego.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 49. Pan poseł Andrzej Szarawarski proponuje, aby w art. 77 w ust. 2 zdaniu drugiemu nadać brzmienie: „Po bezskutecznym upływie tego terminu Prezes Urzędu cofa zarządzającemu zezwolenie na zarządzanie lotniskiem i wyznacza tymczasowego zarządcę lub wykreśla lotnisko z rejestru lotnisk”.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#JózefDąbrowski">Proszę o opinię rządu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanFriedberg">Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki. Po przyjęciu tej zmiany należałoby stworzyć wiele odrębnych przepisów określających tryb wyznaczania zarządcy. Uważam, że to by było sprzeczne z duchem i literą tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JózefDąbrowski">Proszę o opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">To jest zmiana merytoryczna. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 49? Stwierdzam, że, przy 6 głosach za, 9 przeciw i braku wstrzymujących się, Komisja odrzuciła poprawkę nr 49.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 50. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 79 ust. 6 nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#JózefDąbrowski">„6. Zgoda, o której mowa w ust. 5, może zostać wydana z zachowaniem przepisu art. 155, w szczególności w przypadku:</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#JózefDąbrowski">1) lotów związanych z przeprowadzeniem imprez handlowych, sportowych i kulturalnych,</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#JózefDąbrowski">2) lotów związanych z realizacją kontaktów międzynarodowych”.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JanFriedberg">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JózefDąbrowski">Proszę o opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">To jest zmiana merytoryczna. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JózefDąbrowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 50. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 51. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 83 w ust. 1 po wyrazach „z dwumiesięcznym wyprzedzeniem” dodać wyrazy „o ile okoliczności nie wymagają zmian w krótszym terminie”.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JanFriedberg">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JózefDąbrowski">Proszę o opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">To jest zmiana merytoryczna. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 51?</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JózefDąbrowski">Stwierdzam, że, przy 6 głosach za, 8 przeciw i jednym wstrzymującym się, Komisja odrzuciła poprawkę nr 51.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 52. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 83 w ust. 3 wyrazy „maksymalną wysokość opłat lotniskowych” zastąpić wyrazami „sposobu ustalania opłat lotniskowych na lotniskach użytku publicznego”.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JanFriedberg">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki. Proponowana zmiana wkraczałaby w wiele przepisów tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne ze względów formalnych jest przeciw wprowadzeniu tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JózefDąbrowski">Czy pan poseł Bogusław Liberadzki podtrzymuje tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#BogusławLiberadzki">Podtrzymuję. Przy okazji chciałbym zapytać, dlaczego pan przewodniczący Józef Dąbrowski traktuje opinię Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w taki sam sposób jak opinie posłów. Przedstawiciel Biura Legislacyjnego nie może być za lub przeciw poprawce, ale ma wyrazić opinię, czy proponowany zapis jest zgodny z obecnym systemem prawnym. Obawiam się, że przedstawiciel Biura Legislacyjnego wykracza poza swoje kompetencje. Niedopuszczalne jest stwierdzenie, że zmiana ma charakter merytoryczny, a przedstawiciel Biura jest przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JózefDąbrowski">Przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu jest proszony o wypowiedź tylko w zakresie zgodności proponowanego zapisu z obowiązującym systemem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JózefDąbrowski">Proszę o zwrócenie uwagi przedstawicielowi Biura Legislacyjnego, że, nie wolno mu wypowiadać się w taki sposób: „jestem za” lub „jestem przeciw”. Pan mecenas może tylko stwierdzić, że zapis jest zgodny ze sztuką prawodawstwa lub budzi zastrzeżenia prawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne pragnie zaznaczyć, że nigdy nie wypowiadało się w sposób merytoryczny co do konstrukcji danych poprawek, a jedynie w kwestii ich zgodności z Konstytucją RP oraz z systemem prawnym. Z tych powodów mówiłem, że jestem za lub przeciw wprowadzeniu jakiejś poprawki. Stwierdzałem także, że poprawka ma charakter merytoryczny i nie mam do niej uwag. Dlatego nie zgadzam się z zarzutami pana posła Bogusława Liberadzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 52?</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JózefDąbrowski">Stwierdzam, że, przy 6 głosach za, 8 przeciw i braku wstrzymujących się, Komisja odrzuciła poprawkę nr 52.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 53. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 87 w ust. 1 po wyrazie „odpowiada” dodać wyrazy „niezależnie od ogólnej odpowiedzialności zarządzającego lotniskiem”.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JanFriedberg">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki. Proponowana zmiana precyzuje ten zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JózefDąbrowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 53. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 54. Pan poseł Andrzej Szarawarski proponuje, aby w art. 87 w ust. 2 po pkt. 1 dodać pkt 1a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#JózefDąbrowski">„1a) będąca obywatelem polskim”.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JanFriedberg">W tej kwestii kierujemy się opinią Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, który sprzeciwiał się przyjęciu tego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka ma charakter merytoryczny. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 54?</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#JózefDąbrowski">Stwierdzam, że, przy 12 głosach za, 2 przeciw i jednym wstrzymującym się, Komisja przyjęła poprawkę nr 54.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 55. Pan poseł Józef Korpak proponuje, aby w art. 90 po ust. 2 dodać ust. 2a, 2b i 2c w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#JózefDąbrowski">„2a. Lotniskowa służba ratowniczo-gaśnicza jest jednostką ochrony przeciwpożarowej w rozumieniu ustawy z dnia 22 sierpnia 1991 r., o ochronie przeciwpożarowej.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#JózefDąbrowski">2b. Personel zatrudniony w lotniskowej służbie ratowniczo-gaśniczej powinien spełniać wymagania w zakresie kwalifikacji zawodowych, warunków fizycznych i psychicznych określonych w odpowiednich przepisach wydanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#JózefDąbrowski">2c. Personel zatrudniony w lotniskowej służbie ratowniczo-gaśniczej podlega specjalistycznemu szkoleniu przeprowadzanemu na koszt zarządzającego lotniskiem”.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JanFriedberg">Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki, ponieważ wymaga ona wprowadzenia zmian w innych miejscach tej ustawy. W tej ustawie jest przyjęta zupełnie inna koncepcja ratownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka ma charakter merytoryczny, jednak jej pierwsza część jest zbędna ze względu na przepisy ustawy o ochronie przeciwpożarowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do tej zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JózefKorpak">Chodzi o to, aby służba ratowniczo-gaśnicza na lotnisku miała taki sam charakter jak służby, które są objęte ustawą o ochronie przeciwpożarowej. Po pozostawieniu obecnego zapisu może dochodzić do takich sytuacji, że strażakiem na lotnisku będzie osoba posiadająca umiejętności na poziomie ochotniczej straży pożarnej. Wydaje mi się, że na lotniskach powinna działać dobrze wyszkolona, zawodowa straż pożarna. Na tym terenie występuje szczególne zagrożenie pożarowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MirosławStyczeń">Uważam, że ta poprawka jest zbędna. Jak już powiedział przedstawiciel Biura Legislacyjnego te zapisy znajdują się w odrębnej ustawie. Ponadto chciałbym powiedzieć, że tego rodzaju poprawka stwarza wrażenie konieczności zatrudniania zawodowych strażaków na wszystkich lotniskach. To nie jest potrzebne. Jeżeli lotnisko jest użytku publicznego, to tam i tak muszą być obecni zawodowi strażacy.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MirosławStyczeń">Po wprowadzeniu tej poprawki część lotnisk niepublicznych zawiesi swoją działalność, ponieważ nikogo nie będzie stać na zatrudnianie zawodowych strażaków. W przypadku lotnisk czasowego użytku na ogół jest tak, że są podpisane umowy z najbliższymi jednostkami straży pożarnej i w ten sposób działa system ratowniczo-gaśniczy poszczególnych lotnisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JózefDąbrowski">Czy pan poseł Józef Korpak podtrzymuje poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JózefKorpak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 55?</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JózefDąbrowski">Stwierdzam, że, przy 11 głosach za, 2 przeciw i dwóch wstrzymujących się, Komisja przyjęła poprawkę nr 55.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 56. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 92 w ust. 5 skreślić wyraz „bezpośrednim”.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JanFriedberg">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka ma charakter merytoryczny. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 56. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 57. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 93 przeredagować ust. 1 i 2 tak, aby nie było sprzeczności słów „mogą” i „nie mogą”.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JanFriedberg">Poprawka nie jest jasna. Rząd uważa, że zapis art. 93 jest klarowny i nie ma potrzeby go zmieniać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JózefDąbrowski">Czy wnioskodawca chciałby uzasadnić tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BogusławLiberadzki">Nie bardzo wiem, co jeszcze mógłbym tutaj dopowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JózefDąbrowski">Czy pan poseł Bogusław Liberadzki mógłby przedstawić nową redakcję ust. 1 i 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Moim zdaniem w art. 93 sprzeczności nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BogusławLiberadzki">W tej chwili ust. 1 i 2 mają następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#BogusławLiberadzki">„1. Obiekty budowlane i obiekty naturalne w otoczeniu lotniska nie mogą stanowić zagrożenia dla startujących i lądujących statków powietrznych.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#BogusławLiberadzki">2. Obiekty budowlane i obiekty naturalne, zwane dalej „przeszkodami lotniczymi”, mogące stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu statków powietrznych, powinny” itd.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#BogusławLiberadzki">Jeżeli obiekty nie mogą stanowić zagrożenia, to jak należy interpretować ust. 2? Być może należałoby użyć sformułowania „stanowiące zagrożenie dla bezpieczeństwa”. Wówczas ust. 2 otrzymałby następujące brzmienie: „Obiekty budowlane i obiekty naturalne, zwane dalej „przeszkodami lotniczymi”, stanowiące zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu statków powietrznych, powinny być niezwłocznie zgłoszone Prezesowi Urzędu lub oznakowane”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MirosławStyczeń">Rozumiem, że poprawka zgłoszona przez pana posła Bogusława Liberadzkiego polega na zamianie w ust. 2 słowa „mogące” na wyraz „stanowiące”. Ta propozycja wydaje się rozsądna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JanFriedberg">Mam jednak pewne wątpliwości. Jeśli obiekty „nie mogą stanowić zagrożenia” to znaczy, że obiekt, który takie zagrożenie stwarza, nie może istnieć. Natomiast obiekty „mogące stanowić zagrożenie” powinny być oznakowane. Moim zdaniem dotychczasowy zapis jest poprawny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MirosławStyczeń">To są dwa odrębne sformułowania. W ust. 1 mówimy o zagrożeniu dla startujących i lądujących statków powietrznych. W ust. 2 jest mowa o zagrożeniu dla bezpieczeństwa ruchu statków powietrznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W obecnym brzmieniu tego przepisu mamy do czynienia z trybem przypuszczającym. Ust. 1 i ust. 2 w jakimś stopniu ze sobą korelują i nie ma tu sprzeczności. Po przyjęciu kategorycznego stwierdzenia „stanowiące” powstanie sprzeczność. Zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu statków powietrznych występuje również podczas podchodzenia do lądowania i startowanie. W tym zakresie nastąpi sprzeczność między ust. 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli Komisja przyjmie poprawkę pana posła Bogusława Liberadzkiego, to należy w ust. 1 zastrzec ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#komentarz">(Poseł Józef Dąbrowski: Jaka jest poprawna redakcja ust. 1 i 2?)</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Moim zdaniem w dotychczasowym zapisie nie ma sprzeczności. W ust. 1 jest bardziej kategoryczne stwierdzenie, natomiast w ust. 2 jest użyty tryb przypuszczający. Mówimy o czymś, co może być, ale być nie musi. W związku z tym przyjmuje się tutaj pewne obowiązki. Jeżeli wprowadzimy do ust. 2 takie kategoryczne stwierdzenie, to wtedy powstanie sprzeczność między ust. 1 i 2. Wtedy trzeba zastrzec wyjątek w ust. 1, który jest określony w ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#BogusławLiberadzki">Ust. 1 odnosi się tylko do startujących i lądujących statków powietrznych. Tu się znajduje kategoryczne stwierdzenie „nie mogą stanowić zagrożenia”. W ust. 2 mówi się o innym ruchu niż moment startu i lądowania. Obiekty, o których mowa w ust. 2 należy zgłosić prezesowi Urzędu Lotnictwa Cywilnego lub oznakować. Moja poprawka powoduje, że oba przepisy się uzupełniają. Zbiór znajdujący się w ust. 2 jest szerszy niż ten z ust. 1. Decyzje nadal są kategoryczne - obiekty mają być zgłoszone prezesowi Urzędu Lotnictwa Cywilnego lub oznakowane. Właściwie należałoby zastąpić słowo „lub” wyrazem „oraz”. Wtedy ust. 2 otrzymałby następujące brzmienie: „Obiekty budowlane i obiekty naturalne, zwane dalej „przeszkodami lotniczymi”, stanowiące zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu statków powietrznych, powinny być niezwłocznie zgłoszone Prezesowi Urzędu oraz oznakowane”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MirosławStyczeń">Popieram pierwszą część poprawko zgłoszonej przez pana posła Bogusława Liberadzkiego, ale proszę o wycofanie drugiej części. Dyskusja na ten temat już się odbyła i ustaliliśmy, że są dwie kategorie obiektów naturalnych. Obiekty dzielą się na te, które muszą być oznakowane oraz na te, które wystarczy zgłosić prezesowi Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Słowo „lub” wprowadzono do tego zapisu celowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BogusławLiberadzki">Wycofuję drugą część poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JózefDąbrowski">Rozumiem, że pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje zmianę ust. 2 polegającą na zamianie słów „mogących stanowić” na słowo „stanowiące”.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? Stwierdzam, że przy 11 głosach za, 1 przeciw, 3 wstrzymujących się Komisja przyjęła poprawkę zgłoszoną przez pana posła Bogusława Liberadzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BogusławLiberadzki">Mam jeszcze uwagę dotyczącą art. 93 ust. 6 pkt 1. W tej chwili jego treść jest następująca: „Zabrania się w promieniu 5 km od punktu odniesienia lotniska:</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#BogusławLiberadzki">„1) budowy lub rozbudowy obiektów budowlanych, które mogą stanowić źródło żerowania ptaków”.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#BogusławLiberadzki">Czy tu nie powinna być mowa o dzikich ptakach? A jeśli ktoś będzie chciał zbudować kurnik?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JózefDąbrowski">Gołębie to nie są dzikie ptaki, a również mogą stanowić zagrożenie dla startujących i lądujących samolotów. Ponadto chciałbym powiedzieć, że w tej chwili możliwe jest tylko modyfikowanie wcześniej zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 58. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 99 w ust. 5 dodać wyrazy „oraz osobom pełniącym inne czynności lotnicze określone w art. 8 ust. 1 pkt 6”.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#ZbigniewMączka">W tym przypadku mamy do czynienia z propozycją otwarcia katalogu licencjonowanych specjalności lotniczych. Zgodnie z sugestiami legislatorów ten katalog był do tej pory zamknięty, zwłaszcza że nie jesteśmy w tej chwili w stanie wymienić nowych specjalności, które mogłyby być objęte obowiązkiem uzyskania świadectwa kwalifikacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JanFriedberg">Rząd opowiada się przeciw przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Taki zapis nie byłby zgodny z Konstytucją RP. Biuro Legislacyjne jest przeciw wprowadzeniu tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#BogusławLiberadzki">Jeżeli zapis ma być niezgodny z Konstytucją RP, to wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 59. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby art. 99 ust. 7 zastąpić odesłaniem do rozporządzenia określającego specjalności, a gdyby to nie nastąpiło, przeredagować pkt 6 w następujący sposób: „6) inne osoby, jeżeli wymagają tego przepisy międzynarodowe”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#ZbigniewMączka">W tym przypadku mamy do czynienia z podobną sytuacją. W przepisach międzynarodowych na pewno w przyszłości pojawią się nowe specjalności i nowe wymagania. Zgodnie z Konstytucją RP trzeba będzie wtedy nowelizować ustawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Taki zapis nie byłby zgodny z Konstytucją RP. Biuro Legislacyjne jest przeciw wprowadzeniu tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JózefDąbrowski">Czy pan poseł Bogusław Liberadzki podtrzymuje poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#BogusławLiberadzki">Wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 60. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 100 ust. 2 po wyrazach „wieku i wykształcenia” odesłać do rozporządzenia, skreślając treść pkt. 1–7, a „gdyby to nie nastąpiło, należałoby przewidzieć wymóg odpowiedniej znajomości języka angielskiego”.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#ZbigniewMączka">Tu mamy podobną sytuację jak poprzednio. Naturalnie jako urzędnik wolałbym bez konsultacji z parlamentem decydować o tym, od jakiego wieku ktoś może być pilotem i jakie ma mieć kwalifikacje, ale zgodnie z Konstytucją RP takie regulacje muszą być zapisane w ustawie. Jesteśmy przeciw wprowadzaniu tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka ma wiele elementów. Jest tutaj kwestia wpisania do ustawy wymogu znajomości języka angielskiego. To jest zmiana merytoryczna. Natomiast jesteśmy zdecydowanie przeciwni normowaniu kwestii praw i obowiązków jednostki w akcie wykonawczym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MirosławStyczeń">Rozumiem, że przedstawiciele rządu oraz Biura Legislacyjnego z powodów konstytucyjnych są przeciwni regulowaniu kwestii wieku i wykształcenia droga aktu wykonawczego, natomiast nie ustosunkowują się do wymogu znajomości języka angielskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JózefDąbrowski">Czy pan poseł Bogusław Liberadzki podtrzymuje poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#BogusławLiberadzki">Wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 61. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 100 ust. 6 ustalić, co znaczy słowo „okresowy”. Pan poseł pyta, o jaki maksymalny okres tutaj chodzi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JanFriedberg">Czy pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje jakiś konkretny okres?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#BogusławLiberadzki">Wolałbym, żeby rząd zgłosił tutaj jakąś propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JanFriedberg">Wobec tego rząd opowiada się przeciwko tej zmianie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Trudno jest tutaj zająć stanowisko. Poprawka jest tak sformułowana, że właściwie nie kwalifikuje się do przyjęcia. Ten zapis nie odpowiada konstrukcji poprawki, ponieważ tego tekstu nie można włączyć to treści projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JózefDąbrowski">Czy pan poseł Bogusław Liberadzki podtrzymuje poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#BogusławLiberadzki">Podtrzymuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 61? Stwierdzam, że, przy 2 głosach za, 10 przeciw i braku wstrzymujących się, Komisja odrzuciła poprawkę nr 61.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 62. Pan poseł Andrzej Szarawarski proponuje, aby w art. 102 dodać ust. 3 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#JózefDąbrowski">„3. Personelowi wymienionemu w art. 99 ust. 7 pkt. 1 lit. u) posiadającemu aktualne uprawnienia do wykonywania zawodu stewarda/stewardesy, wydaje się licencję bez egzaminu państwowego”.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#ZbigniewMączka">Rząd opowiada się przeciw przyjęciu tej poprawki. Wydawanie licencji na podstawie stażu zawodowego byłoby natychmiast zakwestionowane przez organy międzynarodowe i podważyło zaufanie tych organów do innych licencji personelu lotniczego zwłaszcza pilotów liniowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">To jest zmiana merytoryczna. To ustawodawca decyduje o tym, czy w przypadku tworzenia nowej konstrukcji osoby wykonujące do tej pory określony zawód nabywają pewne uprawnienia. W niektórych przypadkach stosowano takie konstrukcje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#SewerynKaczmarek">Stewardzi i stewardesy posiadają pewne uprawnienia, których nie możemy tutaj podważać. Poprawka zgłoszona przez pana posła Andrzeja Szarawarskiego jest jak najbardziej zasadna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MirosławStyczeń">Licencje dla stewardów i stewardes wprowadziliśmy na życzenie personelu lotniczego wykonującego ten zawód. Tych licencji wcześniej nie było. Wydaje mi się, że osoby, które starają się o uzyskanie takiego dokumentu, powinny przystąpić do egzaminu. Taka jest logika postępowania w takiej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JolantaKoczara">Chciałabym powiedzieć, że nie chodzi tutaj o zaliczenie stażu. Faktem jest, że osoby wykonujące ten zawód w niektórych przypadkach mają bardzo długi staż. Chodzi o to, że nasze kwalifikacje i uprawnienia są potwierdzane na bieżąco poprzez egzaminy i badania lotniczo-lekarskie, którym jesteśmy poddawani raz w roku.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JolantaKoczara">A zatem nasze kwalifikacje są potwierdzane formalnie raz w roku. W związku z tym stawianie na tym samym poziomie osób, które przystępują do zawodu i będą się musiały ubiegać o licencję, z osobami, które już mają kwalifikacje, uprawnienia i mają wpisy do książeczek wyszkolenia, jest krzywdzące. Oczywiście zapłacimy za wydanie licencji. Chodzi o sam fakt uznania naszych kwalifikacji potwierdzanych na bieżąco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#ZbigniewMączka">Rzeczywiście, kwalifikacje, które posiada obecny personel lotniczy, są sprawdzane i są wystarczające. Z tego powodu rząd oraz cała społeczność lotnicza na świecie uważa, że nie jest konieczne wydawanie licencji tej części personelu lotniczego. Komisja na wniosek związku zawodowego przyjęła zasadę wydawanie licencji i konieczne jest zastosowanie pełnej procedury, ponieważ dotychczasowe sprawdzanie kwalifikacji odbywało się wewnątrz przedsiębiorstwa. Jak już powiedziałem, rząd uważał, że to wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#ZbigniewMączka">Jeżeli z jakiś powodów członkowie personelu lotniczego uważają, że potrzebny jest im dokument państwowy, to muszą przyjąć wszystkie wynikające z tego konsekwencje. Zmiana sposobu wydania takiego dokumentu wpływa na deprecjację znaczenia tej licencji. Jeżeli są przykłady, które wskazują, że ustawodawca przyznawał licencje na podstawie wewnętrznych egzaminów przedsiębiorstwa, to równie dobrze można nas podejrzewać, że wydajemy licencje w podobny sposób dla pilotów i mechaników.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#ZbigniewMączka">A zatem przyjęcie przez Komisję zasady wydawania licencji dla tej części personelu pokładowego niesie ze sobą określone konsekwencje. Jedynym wyjściem z sytuacji byłoby wykreślenie tego zapisu, a nie zwalnianie tych osób z obowiązków licencyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałbym zaznaczyć, że gdyby Komisja zdecydowała się poprzeć poprawkę nr 62, to musiałby ona zostać zmodyfikowana. Poprawka w obecnym brzmieniu nie może zostać przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 62?</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JózefDąbrowski">Stwierdzam, że, przy 5 głosach za, 8 przeciw i 2 wstrzymujących się, Komisja odrzuciła poprawkę nr 62.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 63. Pan poseł Andrzej Szarawarski proponuje, aby w art. 107 w ust. 2 wyrazy „czasu pracy do 18 godzin na dobę” zastąpić wyrazami „czasu pracy do 16 godzin na dobę”.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JanFriedberg">Ta kwestia była omawiana podczas posiedzenia podkomisji. Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki. Komisja przyjęła w tym względzie rozwiązanie stosowane wszędzie na świecie. Jeszcze większe skrócenie czasu pracy nie jest niezbędne. Nie stać będzie na to linii lotniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#BogusławLiberadzki">Nie rozumiem, dlaczego pan minister Jan Friedberg mówi „o jeszcze większym skróceniu czasu pracy”. Proponuje się tutaj skrócenie czasu pracy do 16 godzin na dobę. To jest i tak bardzo długi czas pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JanFriedberg">Przypominam, że cały zapis mówi o 40 godzinach pracy tygodniowo. To jest skrócenie czasu pracy w stosunku do obowiązującego w Kodeksie pracy w Polsce zapisu. Mówiąc o skróceniu czasu pracy, miałem na myśli właśnie ten zapis.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#JanFriedberg">Niektóre linie lotnicze jeszcze skracają czas pracy. Mogą to również zrobić polskie linie lotnicze. W tym miejscu ustala się tylko maksymalny czas pracy. Uważam, że trzeba być bardzo ostrożnym w podejmowaniu decyzji, które powodują koszty dla przewoźników. To oznacza konieczność zapewnienia większej ilości członków załóg na dłuższych trasach.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#JanFriedberg">Chciałbym państwu przypomnieć, że przepisy, które wprowadzono w Polsce w dziedzinie transportu morskiego spowodowały powstanie bander, które nie mają takich ograniczeń. Jeśli zbyt ostro będziemy wprowadzali takie rozwiązania, to w tym przypadku również możemy się spotkać z podobnym problemem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JanBerezowski">Chciałbym się opowiedzieć za utrzymaniem dotychczasowego zapisu, mówiącego o 18 godzin czynności pracy. To nie są tylko czynności lotnicze. Są przewoźnicy, którzy stosują nawet 20 godzin czynności pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 63?</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#JózefDąbrowski">Stwierdzam, że, przy 6 głosach za, 8 przeciw i jednym wstrzymującym się, Komisja odrzuciła poprawkę nr 63.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 64. Pan poseł Andrzej Szarawarski proponuje, aby w art. 107 w ust. 4 wyrazy „o którym mowa w ust. 1” zastąpić wyrazami „o którym mowa w ust. 1 i 2”.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JanFriedberg">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu nie ma uwag do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 64. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 65. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 107 w ust. 4 po wyrazie „uwzględniając” dodać wyrazy „przepisy międzynarodowe”.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JanFriedberg">Ta propozycja poprawia brzmienie art. 107, ale nie jest niezbędna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W tym kształcie poprawka nie może być przyjęta, ponieważ zapis otrzymałby następujące brzmienie: „uwzględniając przepisy międzynarodowe, przerwy w pracy, wypoczynek tego personelu oraz warunki wykonywania przez niego czynności lotniczych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#BogusławLiberadzki">Zapis miałby otrzymać następujące brzmienie: „uwzględniając przepisy międzynarodowe dotyczące przerwy w pracy i wypoczynku tego personelu oraz warunków wykonywania przez niego czynności lotniczych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JózefKorpak">Czy gdybyśmy nie umieścili tutaj zwrotu „przepisy międzynarodowe” to minister pracy i polityki społecznej nie będzie stosował tych wytycznych? Uważam, że dodanie tutaj tego sformułowania niczego nie zmienia. Sądzę, że te wytyczne są wystarczające.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#BogusławLiberadzki">W ust. 4 czytamy, że „Minister właściwy do spraw transportu w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw pracy określi w drodze rozporządzenia szczegółowe warunki rozliczania czasu pracy personelu lotniczego, o którym mowa w ust. 1, uwzględniając przerwy w pracy i wypoczynek tego personelu oraz warunki wykonywania przez niego czynności lotniczych”. To, co jest przedmiotem regulacji tego ustępu, z reguły odbywa się poprzez konsultacje ze związkami zawodowymi. Minister znacznie może zajmować bardziej kategoryczne stanowisko wobec związków zawodowych, jeśli w ustawie znajduje się delegacja do przepisów międzynarodowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 65?</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#JózefDąbrowski">Stwierdzam, że, przy 7 głosach za, 8 przeciw i braku wstrzymujących się, Komisja odrzuciła poprawkę nr 65.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 66. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 108 w ust. 1 dodać pkt 6 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#JózefDąbrowski">„6) specjalności nie wymienione w art. 99 ust. 5, dla których wymagane są równorzędne z licencją świadectwa kwalifikacyjne”.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JanFriedberg">Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki. W tym przypadku także pojawia się zarzut niekonstytucyjności tego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Mamy tu do czynienia z podobną sytuacją jak w przypadku poprawek nr 58 i 59.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#BogusławLiberadzki">Chciałby prosić o przypomnienie, z którym artykułem Konstytucji RP ten zapis koliduje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Art. 22 Konstytucji RP stanowi o ograniczeniu działalności gospodarczej. Ponadto chodzi tutaj o orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, które wyraźnie precyzuje przedmiot materii ustawowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#BogusławLiberadzki">Przedstawiciel Biura Legislacyjnego powołał się na art. 22, który dotyczy prowadzenia działalności gospodarczej. Poprawka nr 66 nie dotyczy działalności gospodarczej, dotyczy specjalności osoby. W związku z tym podtrzymuję poprawkę i proszę o rzeczowy wykaz przepisów, które narusza moja poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MirosławStyczeń">Komisja trzykrotnie zapoznawała się ze stanowiskiem Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie i jak rozumiem, przedstawiciel Biura Legislacyjnego z tego powodu ze sobą tego stanowiska nie zabrał. Z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wynikało wyraźnie, że wszelkie regulacje dotyczące praw obywatelskich mogą być przyjmowane tylko w drodze ustaw. Każdy człowiek spełniający określone warunki ma prawo zostać kimś, kto jest opisany w tej ustawie. W związku z tym nie możemy stosować otwartego katalogu specjalności, w przypadku których wymagane są świadectwa kwalifikacyjne i licencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JerzyMrygoń">Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości jest bardzo podobne w tym zakresie. Jeżeli chodzi o wszelkie regulacje dotyczące swobody podejmowania pracy, to mogą być one określone wyłącznie w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 66? Stwierdzam, że przy 5 głosach za, 8 przeciw i braku wstrzymujących się, Komisja odrzuciła poprawkę nr 66.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 67. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 119 w ust. 2 w zdaniu pierwszym po wyrazach „przebieg lotu” dodać wyrazy „oraz bezpieczeństwo i porządek na pokładzie”.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JanFriedberg">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne nie ma uwag do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 67. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 68. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 124 ust. 4 i 5 skorygować odesłanie do art. 125 ust. 3 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JanFriedberg">Prosimy o sprecyzowanie zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#BogusławLiberadzki">Chodzi o skreślenie słów „w trybie art. 125 ust. 3 pkt 1”. Ten przepis nie mówi o przestrzeniach przydzielanych każdemu lotnisku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JanFriedberg">Rząd popiera tę zmianę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Uważam, że poprawka jest bezzasadna, ponieważ w trybie rozporządzenia dwóch ministrów określa się przestrzenie. Odwołanie jest jak najbardziej prawidłowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 68? Stwierdzam, że, przy 7 głosach za, 7 przeciw i braku wstrzymujących się poprawka nie uzyskała większości głosów.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 69. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 125 w ust. 1 pkt 3 wyrazy „polegające na” zastąpić wyrazami „zmierzające do”.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JanFriedberg">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nie może być przyjęta. W wersji przyjętym przez Komisję wiadomo, czym jest zarządzanie przepływem. Jeżeli wprowadzimy tutaj wyrazy „zmierzające do”, to nie bardzo będzie wiadomo, o czym tutaj jest mowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 69? Stwierdzam, że, przy 5 głosach za, 9 przeciw i braku wstrzymujących się, Komisja odrzuciła poprawkę nr 69.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 70. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 125 w ust. 3 wyrazy „art. 123, 124, 125 ust. 1” zastąpić wyrazami „ust. 1 oraz art. 123 i 124” oraz w ust. 5 wyrazy „art. 123, 124, art. 125 ust. 1–4” zastąpić wyrazami „ust. 1–4 oraz art. 123 i 124”.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JanFriedberg">Myślę, że poprawka jest zasadna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne popiera tę zmianę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa ma uwagi do poprawki nr 70? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 70. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 71. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 126 w ust. 2 po wyrazach „w porozumieniu” dodać wyrazy „stosownie do celu ograniczeń”.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JanFriedberg">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka w obecnym kształcie nie powinna być przyjęta. Sugeruję modyfikację poprawki w tym kierunku, aby zamiast używać sformułowania „stosownie do celu ograniczeń” zastosować słowa „odpowiednio do ich właściwości”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JózefDąbrowski">Jak by wtedy brzmiał ust. 2? W przypadku przyjęcia poprawki zgłoszonej przez pana posła Bogusława Liberadzkiego treść tego zapisu byłaby następująca: „Minister właściwy do spraw transportu w porozumieniu, stosownie do celu” itd. Wydaje mi się, że poprawka jest źle zredagowana.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JózefDąbrowski">Słowa „odpowiednio do ich właściwości” należałoby umieścić po wyrazie „środowiska”. Wówczas zapis otrzymałby następujące brzmienie: „Minister właściwy do spraw transportu, w porozumieniu z ministrem obrony narodowej i ministrami właściwymi do spraw wewnętrznych oraz środowiska odpowiednio do ich właściwości w drodze rozporządzenia z zachowaniem postanowień umów międzynarodowych:</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#JózefDąbrowski">1) wprowadza zakazy lub ograniczenia lotów nad obszarem całego państwa albo jego części na czas dłuższy niż trzy miesiące,</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#JózefDąbrowski">2) określi zasady wprowadzania przez państwowy organ zarządzania ruchem lotniczym ograniczeń lotów w części przestrzeni powietrznej, których czas trwania nie będzie dłuższy niż trzy miesiące oraz sposób publikacji tych ograniczeń”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#ZbigniewMączka">Jeśli dobrze zrozumiałem, cel tej poprawki był taki, aby ministrowie niezależnie od ich właściwości, nie określali ograniczeń innych niż te, które wynikają z konkretnej potrzeby. Zapis proponowany przez pana posła Bogusława Liberadzkiego zmusza to grono osób do wydania tylko takiego zakazu, który jest uzasadniony celem wprowadzenia ograniczeń. Natomiast przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu proponuje, aby każdy minister określał te ograniczenia tylko w zakresie swoich kompetencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MirosławStyczeń">Wydaje mi się, że przy rozpatrywaniu tej sprawy trzeba brać pod uwagę cały artykuł. W ust. 1 jest wyraźnie napisane, jaki jest cel tych rozporządzeń. Dostępność przestrzeni powietrznej może być czasowo ograniczona ze względu na obronność państwa, bezpieczeństwo publiczne, ochronę przyrody i bezpieczeństwo ruchu lotniczego. Jeżeli pan inspektor Zbigniew Mączka uważa, że ministrowie mogą być niekompetentni, to proponowany zapis trzeba wprowadzić, ale moim zdaniem to nie jest konieczne.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#MirosławStyczeń">Doprecyzowanie proponowane przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego ma sens, ponieważ chodzi o to, aby ministrowie podejmowali decyzje odpowiednio do ich właściwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#BogusławLiberadzki">Proponuję następujący zapis: „Minister właściwy do spraw transportu stosownie do celu ograniczeń w porozumieniu z ministrem obrony narodowej, ministrami właściwymi do spraw wewnętrznych oraz środowiska, w drodze rozporządzenia, z zachowaniem postanowień umów międzynarodowych:</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#BogusławLiberadzki">1) wprowadza zakazy lub ograniczenia lotów nad obszarem całego państwa albo jego części na czas dłuższy niż trzy miesiące,</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#BogusławLiberadzki">2) określi zasady wprowadzania przez państwowy organ zarządzania ruchem lotniczym ograniczeń lotów w części przestrzeni powietrznej, których czas trwania nie będzie dłuższy niż trzy miesiące oraz sposób publikacji tych ograniczeń”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do zmodyfikowanej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JózefKorpak">Wydaje mi się, że ta zmiana wprowadzi pewne zamieszanie. Czy po przyjęciu tej poprawki będą się zdarzały takie sytuacje, że rozporządzenie będzie wydawane w porozumieniu z innymi ministrami a innym razem samodzielnie przez ministra właściwego do spraw transportu? Jeśli tak będzie, to powstanie spór kompetencyjny.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#JózefKorpak">Opowiadam się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MarianBlecharczyk">Powstaje tutaj problem wypełnienia obowiązku określenia kryterium w przypadku umieszczenia delegacji do wydania rozporządzenia. To kryterium jest zawarte w ust. 1. Dlatego moim zdaniem ust. 2 należy nadać następujące brzmienie: „Minister właściwy do spraw transportu w porozumieniu z ministrem obrony narodowej, ministrami właściwymi do spraw wewnętrznych oraz środowiska, w drodze rozporządzenia w zakresie o którym mowa w ust. 1, z zachowaniem postanowień umów międzynarodowych:</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#MarianBlecharczyk">1) wprowadza zakazy lub ograniczenia lotów nad obszarem całego państwa albo jego części na czas dłuższy niż trzy miesiące,</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#MarianBlecharczyk">2) określi zasady wprowadzania przez państwowy organ zarządzania ruchem lotniczym ograniczeń lotów w części przestrzeni powietrznej, których czas trwania nie będzie dłuższy niż trzy miesiące oraz sposób publikacji tych ograniczeń”.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#MarianBlecharczyk">Wtedy ust. 1 będzie wprowadzony jako kryterium rozporządzenia. W tej chwili ust. 1 nie ma odniesienia do ust. 2. Czytając ust. 2 mam wrażenie, że jedynym kryterium jest tutaj zachowanie postanowień umów międzynarodowych. Rozumiem, że intencja pana posła Bogusława Liberadzkiego była taka, żeby rozporządzenie nie wykraczało poza kryteria, które są zdefiniowane w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#BogusławLiberadzki">Ze względu na bezpieczeństwo ruchu lotniczego minister właściwy do spraw transportu działając stosownie do celu ograniczeń nie musi się pytać ministra ochrony środowiska, czy ten się zgadza, aby zamknąć ruch lotniczy. Obecny zapis powoduje, że minister właściwy do spraw transportu, jeśli nie skonsultuje się z minister właściwym do spraw środowiska, nie może zamknąć ruchu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 71? Stwierdzam, że, przy 6 głosach za, 8 przeciw i braku wstrzymujących się, Komisja odrzuciła poprawkę nr 71.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 72. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 127 w ust. 2 pkt 2 po wyrazach „w art. (...)” dodać wyrazy „123 ust. 2 i art. (...)”.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JanFriedberg">Proszę o opinie przedstawiciela Biura Legislacyjnego, ponieważ pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby znalazło się tutaj odesłanie do przepisu, który jest podstawą do wydania rozporządzenia wykonawczego. Sądzę, że to nie jest niezbędne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne Sejmu opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 72. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 73. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 136 ust. 1 pkt 6 i ust. 3 określić kryteria, według których Polska Agencja Ruchu Lotniczego ma finansować infrastrukturę.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JanFriedberg">Rząd jest przeciw przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nie jest sformułowana w taki sposób, aby ją można było przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 73? Stwierdzam, że, przy 5 głosach za, 7 przeciw i braku wstrzymujących się, Komisja odrzuciła poprawkę nr 73.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 74. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 139 w pkt. 3 po wyrazie „ratownictwa” dodać wyraz „lotniczego”.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JanFriedberg">Rząd opowiada się przeciwko przyjęciu tej poprawki. Jesteśmy przeciwni wszystkim poprawkom, które sprowadzają się do budowy specjalnego systemu ratownictwa tylko dla lotnictwa. Nieokreślony jest sposób finansowania tego nowego systemu. Uważamy, że ogólny system ratowniczy w Polsce jest dostatecznie przygotowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 74? Stwierdzam, że, przy 5 głosach za, 7 przeciw i braku wstrzymujących się, Komisja odrzuciła poprawkę nr 74.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 75. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby art. 142 i 143 nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#JózefDąbrowski">„Art. 142. 1. W celu udzielania pomocy rozbitkom lotniczym (załoga i pasażerowie statków powietrznych, których życie lub zdrowie jest zagrożone w przypadku zaistnienia wypadku lotniczego poza lotniskiem lub przymusowego lądowania statku powietrznego poza lotniskiem) powołuje się system poszukiwania i ratownictwa lotniczego zwany dalej „systemem ratownictwa”, obejmujący swoim działaniem wszystkie statki powietrzne, które uległy wypadkom lotniczym w granicach polskiego rejonu informacji powietrznej „FIR - Warszawa” określonego odrębnymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#JózefDąbrowski">2. System ratownictwa zapewnia także udzielenie pomocy osobom innym niż załoga i pasażerowie statku powietrznego, których życie lub zdrowie zagrożone jest w przypadkach określonych w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#JózefDąbrowski">3. Do realizacji zadań określonych w ust. 1 i w ust. 2 obowiązane są jednostki organizacyjne resortów właściwych do spraw: transportu, wewnętrznych, zdrowia, gospodarki morskiej oraz ministra obrony narodowej wchodzące w skład systemu poszukiwania i ratownictwa lotniczego „zwane dalej „jednostkami systemu ratownictwa”, a także inne jednostki ratownicze, które mogą udzielić pomocy.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#JózefDąbrowski">4. Ministrowie, o których mowa w ust. 3, w drodze rozporządzeń określą z uwzględnieniem przepisów międzynarodowych:</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#JózefDąbrowski">1) jednostki systemu ratownictwa,</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#JózefDąbrowski">2) szczegółowe zadania dla jednostek systemu ratownictwa, o których mowa w pkt. 1,</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#JózefDąbrowski">3) tryb postępowania w okolicznościach, o których mowa w ust. 1 i w ust. 2,</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#JózefDąbrowski">4) zasady współdziałania jednostek systemu ratownictwa różnych resortów,</u>
          <u xml:id="u-162.10" who="#JózefDąbrowski">5) zasady współdziałania z jednostkami systemów ratownictwa państw sąsiednich, w tym uproszczone procedury przekraczania granicy państwa,</u>
          <u xml:id="u-162.11" who="#JózefDąbrowski">6) zasady szkolenia personelu jednostek systemu ratownictwa w zakresie działań określonych w ust. 1 i w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-162.12" who="#JózefDąbrowski">5. Koszty współdziałania jednostek organizacyjnych, o których mowa w ust. 3, ze służbą poszukiwania i ratownictwa lotniczego zwaną dalej służbą „ASAR”, w zakresie wynikającym z realizacji zadań systemu poszukiwania i ratownictwa lotniczego są pokrywane z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-162.13" who="#JózefDąbrowski">Art. 143. 1. Podstawową jednostką systemu ratownictwa lotniczego odpowiedzialną za planowanie, przygotowanie, kierowanie i realizację akcji poszukiwania i ratownictwa lotniczego, o których mowa w art. 142 ust. 1 i ust. 1, odpowiedzialna jest służba ASAR.</u>
          <u xml:id="u-162.14" who="#JózefDąbrowski">2. Służbę ASAR powołuje w drodze rozporządzenia minister właściwy do spraw transportu w porozumieniu z ministrem obrony narodowej, z uwzględnieniem wymogów przepisów międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-162.15" who="#JózefDąbrowski">3. Służba ASAR jest państwową jednostką budżetową nadzorowaną przez ministra właściwego do spraw transportu, a w części dotyczącej personelu wojskowego przez ministra obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-162.16" who="#JózefDąbrowski">4. Organy administracji publicznej i inne państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne oraz przedsiębiorcy są zobowiązani do współdziałania z organami służby ASAR i udzielania im niezbędnej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-162.17" who="#JózefDąbrowski">5. W skład służby ASAR wchodzą:</u>
          <u xml:id="u-162.18" who="#JózefDąbrowski">1) kierownictwo służby ASAR,</u>
          <u xml:id="u-162.19" who="#JózefDąbrowski">2) ośrodek koordynacji poszukiwania i ratownictwa lotniczego, zwany dalej ośrodkiem koordynacji ASAR,</u>
          <u xml:id="u-162.20" who="#JózefDąbrowski">3) podośrodki koordynacji poszukiwania i ratownictwa lotniczego, zwane dalej podośrodkami koordynacji ASAR,</u>
          <u xml:id="u-162.21" who="#JózefDąbrowski">4) personel, obiekty, urządzenia i wyposażenie niezbędne do wykonywania zadań.</u>
          <u xml:id="u-162.22" who="#JózefDąbrowski">6. Do zadań kierownictwa ASAR należy:</u>
          <u xml:id="u-162.23" who="#JózefDąbrowski">1) opracowywanie i aktualizacja Planu Prowadzenia Poszukiwań i Ratownictwa Lotniczego zgodnie z umowami i przepisami międzynarodowymi,</u>
          <u xml:id="u-162.24" who="#JózefDąbrowski">2) wdrażanie ustaleń normatywnych dotyczących funkcjonowania służby ASAR,</u>
          <u xml:id="u-162.25" who="#JózefDąbrowski">3) opracowanie planu budżetu służby ASAR i prowadzenie jest gospodarki finansowej,</u>
          <u xml:id="u-162.26" who="#JózefDąbrowski">4) organizacja szkolenia personelu służby ASAR,</u>
          <u xml:id="u-162.27" who="#JózefDąbrowski">5) analiza, ocena i archiwizacja dokumentów z działalności służby ASAR,</u>
          <u xml:id="u-162.28" who="#JózefDąbrowski">6) opracowanie planu rozwoju i modernizacji służby ASAR,</u>
          <u xml:id="u-162.29" who="#JózefDąbrowski">7) utrzymywanie współpracy z kierownictwem służb ASAR państw sąsiednich,</u>
          <u xml:id="u-162.30" who="#JózefDąbrowski">8) utrzymywanie stałych kontaktów roboczych z kierownictwem innych służb ratowniczych w kraju,</u>
          <u xml:id="u-162.31" who="#JózefDąbrowski">9) utrzymywanie sprawności urządzeń technicznych służby ASAR,</u>
          <u xml:id="u-162.32" who="#JózefDąbrowski">10) opracowanie rocznego sprawozdania z działalności służby ASAR,</u>
          <u xml:id="u-162.33" who="#JózefDąbrowski">11) określenie ilości podośrodków koordynacji ASAR.</u>
          <u xml:id="u-162.34" who="#JózefDąbrowski">7. Do zadań ośrodka koordynacji ASAR należy w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-162.35" who="#JózefDąbrowski">1) prowadzenie operacji poszukiwań i ratownictwa lotniczego zgodnie z Planem Prowadzenia Poszukiwań i Ratownictwa Lotniczego,</u>
          <u xml:id="u-162.36" who="#JózefDąbrowski">2) nadzór nad pracą podległych podośrodków ASAR,</u>
          <u xml:id="u-162.37" who="#JózefDąbrowski">3) współdziałanie z ośrodkami koordynacji ASAR państw sąsiednich,</u>
          <u xml:id="u-162.38" who="#JózefDąbrowski">4) kierowanie i koordynacja działań jednostek systemu ratownictwa,</u>
          <u xml:id="u-162.39" who="#JózefDąbrowski">5) zwracanie się do zagranicznych ośrodków koordynacji ASAR o udzielenie niezbędnej pomocy, włączając w nią statki powietrzne oraz personel z wyposażeniem,</u>
          <u xml:id="u-162.40" who="#JózefDąbrowski">6) zapewnienie niezbędnej pomocy ośrodkom koordynacji ASAR państw sąsiednich na ich żądanie w zakresie, o którym mowa w ust. 1, pkt 5.</u>
          <u xml:id="u-162.41" who="#JózefDąbrowski">8. Do zadań podośrodka koordynacji ASAR należy w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-162.42" who="#JózefDąbrowski">1) prowadzenie operacji poszukiwań i ratownictwa lotniczego w rejonie odpowiedzialności tego podośrodka, zgodnie z Planem Prowadzenia Poszukiwań i Ratownictwa Lotniczego,</u>
          <u xml:id="u-162.43" who="#JózefDąbrowski">2) kierowanie i koordynacja działań jednostek systemu ratownictwa, w rejonie odpowiedzialności tego podośrodka,</u>
          <u xml:id="u-162.44" who="#JózefDąbrowski">3) współdziałanie z jednostkami systemu ratownictwa państw sąsiednich,</u>
          <u xml:id="u-162.45" who="#JózefDąbrowski">4) wykonywanie poleceń otrzymywanych z ośrodka koordynacji ASAR.</u>
          <u xml:id="u-162.46" who="#JózefDąbrowski">9. Służbą ASAR kieruje dyrektor powoływany i odwoływany przez ministra właściwego do spraw transportu w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw obrony narodowej, spośród kandydatów posiadających wyższe wykształcenie oraz wiedzę, kwalifikacje zawodowe i doświadczenie z zakresu poszukiwania i ratownictwa lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-162.47" who="#JózefDąbrowski">10. Zastępców dyrektora służby ASAR powołuje i odwołuje minister właściwy do spraw transportu na wniosek dyrektora służby ASAR.</u>
          <u xml:id="u-162.48" who="#JózefDąbrowski">11. W służbie ASAR tworzy się środek specjalny, o którym mowa w art. 21 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 155, poz. 1014, z 1999 r. Nr 38, poz. 360, Nr 49, poz. 485, Nr 70, poz. 778 i Nr 110, poz. 1255 oraz z 2000 r. Nr 6, poz. 69, Nr 12, poz. 136, i Nr 48, poz. 550, Nr 95, poz. 1041, Nr 119, poz. 1251, Nr 122, poz. 1315) z przeznaczeniem na dofinansowanie utrzymywania w gotowości sił i środków systemu poszukiwania i ratownictwa lotniczego”.</u>
          <u xml:id="u-162.49" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-162.50" who="#JózefDąbrowski">Jak już mówiłem wcześniej, przebudowa systemu ratownictwa lotniczego, proponowana w tej poprawce, nie może być w ten sposób przeprowadzona. Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki. Chcemy stworzyć nowy system ratownictwa, ale w tej chwili brakuje koncepcji sfinansowania jego powstania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nie uwzględnia dwóch projektów ustaw, nad którymi Sejm kończy właśnie prace. Mam na myśli ustawę o gotowości cywilnej i zarządzaniu kryzysowym oraz ustawę o państwowym ratownictwie medycznym. W poprawce występują także pewne anachroniczne sformułowania, które nie funkcjonują w obiegu prawnym. W związku z tym opowiadamy się przeciwko tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 75? Stwierdzam, że, przy 5 głosach za, 7 przeciw i braku wstrzymujących się, Komisja odrzuciła poprawkę nr 75.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 76. Pan poseł Józef Korpak proponuje, aby w art. 143 pkt. 1 nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#JózefDąbrowski">„1) tryb powołania oraz organizację systemu ratownictwa lotniczego”.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JanFriedberg">To jest ponownie kwestia powoływania nowego systemu ratownictwa lotniczego. Rząd konsekwentnie, tak jak w przypadku poprawki nr 75, ma o tej zmianie opinię negatywną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Moim zdaniem, tutaj chodzi jednak o coś innego. Poprawka zgłoszona przez pana posła Józefa Korpaka doprecyzowuje tryb powoływania oraz organizację istniejącego systemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JózefKorpak">Chciałbym, aby tę poprawkę rozpatrywano łącznie z poprawką nr 77, ponieważ one się ze sobą wiążą. Obydwie doprecyzowują wytyczne dla ministra właściwego do spraw transportu. Gdyby pozostawić dotychczasowe zapisy, to wtedy może się zdarzyć, że minister będzie oczekiwał na inne wytyczne. Bez trybu powołania i zasad finansowania tej służby w ogóle nie będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JózefDąbrowski">Chciałbym jeszcze poznać opinię rządu w sprawie poprawki nr 77.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JanFriedberg">Jeżeli przyjęliśmy, że system ratownictwa jest opisany w różnych miejscach, to minister właściwy do spraw transportu nie bardzo może określać tryb powoływania systemu ratownictwa lotniczego. Obecna organizacja systemu ratownictwa zmierza do tego, aby skoordynować działalność jednostek, które już istnieją w ramach innych resortów. Dlatego minister właściwy do spraw transportu nie może raczej określać trybu powołania systemu.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#JanFriedberg">Jeśli chodzi o poprawkę nr 77, chciałbym powiedzieć, że w przypadku wszystkich jednostek, o których jest tutaj mowa, szczegółowe warunki finansowania wynikają z ustawy o finansach publicznych. Minister nie będzie mógł w tym przypadku wymyślić żadnych innych zasad finansowania. Sądzę, że ten zapis jest zbędny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Problem polega na tym, że systemu w tej chwili jeszcze nie ma. Mówimy o organizacji systemu ratownictwa lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeśli chodzi o poprawkę nr 77, to podstawowe zasady finansowania wynikają z ustawy o finansach publicznych, ale w zakresie rozliczeń między działami istnieją pewne umowy. Być może byłoby dobrze, gdyby minister określił, w jaki sposób dzisiaj to uregulować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JanFriedberg">Rzeczywiście, w jakichś przepisach taki zapis wystąpił, ale on był niewykonalny. Minister transportu i gospodarki morskiej nie może sfinansować działalności jednostki podległej innemu ministrowi. Nie ma takiej możliwości. Konkretne kwoty są przekazywane w ramach ustawy budżetowej i środki przeznaczone na działalność konkretnego resortu muszą być tam zapisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 76? Stwierdzam, że przy 6 głosach za, braku głosów przeciw i 7 wstrzymujących się, Komisja przyjęła poprawkę nr 76.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#JózefDąbrowski">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 77? Stwierdzam, że przy 5 głosach za, jednym przeciw i 5 wstrzymujących się, Komisja przyjęła poprawkę nr 77.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#JózefDąbrowski">Poprawki nr 78, 79, 80 i 81 są konsekwencją rozpatrzonych wcześniej poprawek. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 82. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 149 dodać pkt 3 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#JózefDąbrowski">„3) zasady przekazywania lub udostępniania przez Komisję sprawozdań przejściowych i informacji o badanym wypadku właściwym organizacjom, organom i zainteresowanym osobom”.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#JózefDąbrowski">Rząd opowiada się przeciwko przyjęciu tej poprawki. Wyniki prac Komisji, której mowa w art. 149 są przeznaczane wyłącznie dla ministra transportu i gospodarki morskiej. Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych jest organem doradczym ministra właściwego do spraw transportu, dlatego propozycja, aby wyniki pracy Komisji były udostępniane innym organom, jest nie do przyjęcia. To nie zmienia faktu, że Komisja ma obowiązek prowadzenia akcji o charakterze prewencyjnym i informacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W przepisach nie wspomina się o sprawozdaniach przejściowych. W razie przyjęcia tej poprawki należałoby wyjaśnić, co ustawodawca rozumie poprzez termin „sprawozdania przejściowe”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MirosławStyczeń">Moim zdaniem to minister właściwy do spraw transportu powinien decydować o tym, komu udostępnia sprawozdania z prac Komisji. Wydaje mi się, że ta poprawka jest niezasadna. Komisja jest usytuowana przy ministrze i nie powinna samodzielnie przekazywać informacji na zewnątrz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ten problem jest rozwiązany przez ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JózefDąbrowski">Przepis ust. 2 jest na tyle szeroki, że jeśli minister właściwy do spraw transportu będzie chciał udostępniać komuś te sprawozdania, to umieści taką zasadę w rozporządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 82? Stwierdzam, że, przy 4 głosach za, 7 przeciw i braku wstrzymujących się, Komisja odrzuciła poprawkę nr 82.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 83. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 154 w ust. 2 pkt. 1 nadać brzmienie: „1) z zachowaniem przepisów określających zasady korzystania z polskiej przestrzeni powietrznej, a w przypadku konieczności lądowania statku powietrznego - korzystania wyłącznie z polskich lotnisk dopuszczonych do lotów międzynarodowych”.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#JanFriedberg">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnego">To jest zmiana merytoryczna. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 83. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 84. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 168 ust. 1 „najpierw mówić o szczegółowych zasadach i obowiązkach użytkownika, a później o lądowaniach poza lotniskiem”.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JanFriedberg">Pan poseł Bogusław Liberadzki nie zgłasza tutaj konkretnej propozycji zapisu. Trudno jest mi się ustosunkować do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka jest tak sformułowana, że nie można jej włączyć do tekstu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JózefDąbrowski">Właściwie nie powinniśmy nawet głosować nad tą poprawką, ponieważ nie wiadomo, jakie by były skutki jej przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#BogusławLiberadzki">Wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki 85. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 169 w ust. 2 wyrazy „lotniczej działalności gospodarczej” zastąpić wyrazami „określonej działalności lotniczej”.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JanFriedberg">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 85. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 86. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby skreślić art. 173 ust. 4 pkt. 1. Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#JanFriedberg">Skreślenie tego przepisu stworzyłoby pewną lukę prawną. Oznaczałoby to, że statki, o których mowa w tym przepisie zostałyby objęte koncesją, tymczasem w następnych przepisach zostają one objęte zezwoleniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#MirosławStyczeń">Jeżeli skreślimy ten ustęp, powstanie sprzeczność prawna. W przypadku wykorzystywania na liniach krajowych samolotów do 10 tys. kg posiadających mniej niż 20 miejsc pasażerskich, będzie potrzebna zarówno koncesja, jak i zezwolenie. Komisja przyjęła takie rozwiązanie, aby w przypadku małych samolotów wykorzystywanych na liniach krajowych nie stosować koncesji, tylko zezwolenia. A zatem zapisany tutaj tryb jest prawidłowy. Proszę o wycofanie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#BogusławLiberadzki">Wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 87. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 173 w ust. 7 skreślić wyraz „międzynarodowy”.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JanFriedberg">Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki. Ta zmiana otworzyłaby możliwości stosowania kabotażu. Chodzi o to, aby kabotaż był stosowany na zasadach wzajemności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#BogusławLiberadzki">Wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 88. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 174 w ust. skreślić wyrazy „o ile umowa międzynarodowa nie stanowi inaczej”.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JanFriedberg">Chciałbym jeszcze na chwilę wrócić do poprawki nr 87. W art. 173 ust. 6 pkt. 2 jest napisane „jest polską osoba prawną”. Tymczasem tu chodzi zarówno o osoby fizyczne, jak i prawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JózefDąbrowski">Poprawka nr 87 nie obejmuje tego problemu. Musimy postępować zgodnie z procedurą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MirosławStyczeń">Pan poseł Bogusław Liberadzki zgłaszał dwie poprawki do art. 173. Proponuję, aby pan poseł przeredagował treść poprawki nr 87 w taki sposób, aby rozwiązać problem poruszony przez pana ministra Jana Friedberga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#BogusławLiberadzki">Zgłaszam zmodyfikowaną poprawkę nr 87.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JózefDąbrowski">A zatem art. 173 ust. 6 pkt 2 otrzymuje brzmienie: „jest polską osobą prawną, fizyczną lub polską spółką prawa handlowego nie posiadającą osobowości prawnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponuję inne brzmienie pkt. 2: „jest osobą fizyczną, prawną lub polską spółką prawa handlowego nie posiadającą osobowości prawnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JózefDąbrowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tę wersję poprawki nr 87. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 88. Jak już mówiłem, pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 174 w ust. 1 skreślić wyrazy „o ile umowa międzynarodowa nie stanowi inaczej”.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#JanFriedberg">Na podstawie opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej rząd opowiada się przeciwko przyjęciu tej poprawki. Chodzi tutaj o możliwość koncesjonowania polskich przedsiębiorstw w obrębie Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#JerzyMrygoń">Traktat działa na zasadzie wzajemności. Mogą tu oczywiście wystąpić okresy przejściowe, ale tych jeszcze nie znamy, ponieważ negocjacje trwają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#BogusławLiberadzki">Czy rząd naprawdę chce, aby umowa międzynarodowa mogła wykluczyć koncesjonowanie polskiego podmiotu? Moim zdaniem to nie ma nic wspólnego z otwartością na inne firmy. Tutaj mówimy o polskich firmach. Umowa międzynarodowa nie powinna w Polsce wykluczać z koncesjonowania polskiej osoby fizycznej, polskiej osoby prawnej lub polskiej spółki prawa handlowego, o ile ten podmiot spełni wszystkie zapisane w prawie wymagania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JerzyMrygoń">W tej chwili koncesję może uzyskać wyłącznie polska osoba fizyczna, polska osoba prawna lub polska spółka prawa handlowego. Nie może to być osoba nielegitymująca się obywatelstwem polskim lub spółka założona zgodnie z prawem francuskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#BogusławLiberadzki">W mojej poprawce nie ma słowa „wyłącznie”. To jest nadinterpretacja zgłoszonego przeze mnie zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JerzyMrygoń">Jeżeli w przepisie jest mowa o tym, że koncesję może uzyskać polska osoba, to jest jednoznaczne ze stwierdzeniem, że nikt inny nie może.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przy takim katalogu enumeratywnym nie potrzeba dodawać słowa „wyłącznie”. Tylko te podmioty wymienione w zapisie będą mogły uzyskać koncesję. Umowy międzynarodowe, jeśli są ratyfikowane, zgodnie z prawem mogą być ważniejsze niż ustawa, ale czy Polska ratyfikuje taką umowę, która ograniczałaby możliwości polskich podmiotów? Wydaje mi się, że nie.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Skreślenie wyrazów „o ile umowa międzynarodowa nie stanowi inaczej” nie będzie korzystne dla ustawy. W przypadku przyjęcia Polski do określonych struktur i tak będziemy musieli zmienić ten zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MirosławStyczeń">Czy przy obecnym brzmieniu art. 174 możliwa jest taka sytuacja, o której mówił pan poseł Bogusław Liberadzki, że międzynarodowa umowa wyklucza możliwość staranie się o koncesje przez polskie podmioty gospodarcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Musiałaby to być umowa o określonej randze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#MirosławStyczeń">Pytałem, czy umowa międzynarodowa może wykluczyć polskie podmioty z procesu koncesjonowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#JózefDąbrowski">Chodzi o to, czy prawo międzynarodowe może narzucić Polsce zakaz wydawania koncesji polskiej osobie fizycznej, prawnej lub polskiej spółce prawa handlowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Najpierw trzeba by podpisać i ratyfikować taką umowę międzynarodową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#MirosławStyczeń">Skoro taka możliwość istnieje, to należy wykreślić to sformułowanie z ust. 1 i dopisać ust. 1a stanowiący, że jeśli umowy międzynarodowe stanowią inaczej, możliwe jest staranie się o koncesję obcego podmiotu gospodarczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JózefDąbrowski">Czy pan poseł Bogusław Liberadzki zgadza się na taką modyfikację poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#BogusławLiberadzki">Chciałbym utrzymać dotychczasową treść poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 88? Stwierdzam, że, przy 5 głosach za, 1 przeciw i 5 wstrzymujących się, Komisja przyjęła poprawkę nr 88.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 89. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 174 ust. 4 nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#JózefDąbrowski">„4. O ile umowa międzynarodowa nie stanowi inaczej, spółka z udziałem osób zagranicznych lub podmiotów zależnych od osób zagranicznych może otrzymać koncesję, jeżeli spełnia następujące warunki:</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#JózefDąbrowski">1) w spółce tej obywatele polscy lub podmioty polskie niezależnie od osób zagranicznych lub obywateli państw obcych zachowują:</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#JózefDąbrowski">a) prawo posiadania nie mniej niż 51% udziałów lub akcji w całkowitym kapitale założycielskim spółki,</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#JózefDąbrowski">b) prawo dające decydujący wpływ na ilość głosów, skład i kontrolę organów zarządzania spółki, wynikające z umowy lub statutu spółki,</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#JózefDąbrowski">2) nie zachodzi sytuacja, w której więcej niż połowa członków zarządu spółki jest jednocześnie członkami zarządu albo osobami pełniącymi funkcje kierownicze w podmiocie z udziałem osób zagranicznych lub innym podmiocie ze spółką w stosunku zależności”.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JanFriedberg">Rząd zgadza się na przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 89. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 90. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 184 w ust. 5 wyrazy „ustaw, o których mowa w art. 182 oraz 197” zastąpić wyrazami „ustawy, o której mowa w art. 182”.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JanFriedberg">Moim zdaniem ta propozycja nie jest zgodna z Kodeksem handlowym. Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">To jest zmiana merytoryczna. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MirosławStyczeń">Czy wnioskodawca mógłby wytłumaczyć, o co chodzi w tej poprawce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#BogusławLiberadzki">W art. 184 czytamy: „Uzyskania zezwolenia wymaga wykonywanie działalności gospodarczej na lotniskach publicznych, o których mowa w art. 16 ust. 4 pkt 1 w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#BogusławLiberadzki">1) zarządzania lotniskiem,</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#BogusławLiberadzki">2) obsługi naziemnej statków powietrznych, ładunków, pasażerów i ich bagażu oraz zaopatrzenia pokładowego w żywność, w paliwo lotnicze i inne materiały pędne”.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#BogusławLiberadzki">W ust. 5 tego artykułu czytamy: „Do zezwolenia w zakresie nieuregulowanym niniejszą ustawą stosuje się odpowiednio” i tutaj powinno być napisane „ustawy, o której mowa w art. 182”. A zatem skreślamy odwołanie do art. 197.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MirosławStyczeń">Podzielam stanowisko rządu. Odwołanie do art. 197 wyklucza stosowanie Kodeksu handlowego w przypadku lotniczej działalności gospodarczej. Wcześniej przyjęliśmy kilka innych ustaleń, które są sprzeczne z Kodeksem handlowym. Dlatego wydaje mi się, że to odniesienie powinno pozostać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">To jest wola ustawodawcy, czy chce zastosować te kryteria. Moim zdaniem ta poprawka ma charakter merytoryczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JanFriedberg">Nadal opowiadamy się za utrzymaniem art. 184 w dotychczasowym brzmieniu. Bardzo proszę panią dyrektor Danutę Tyszkiewicz, aby przedstawiła państwu, o które artykuły Kodeksu handlowego tutaj chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#DanutaTyszkiewicz">Tutaj jest odwołanie do art. 197, w którym wymienia się wszystkie przepisy Kodeksu handlowego, które w sprawach lotniczej działalności gospodarczej nie mają zastosowania. Dotyczy to art. 494, 531 i 533. Te przepisy mówią o sytuacjach przekształceń w spółkach. Tych przepisów nie będzie się stosowało w ramach lotniczej działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#DanutaTyszkiewicz">Zgodnie z Kodeksem handlowym koncesje przekształcanych spółek obowiązywałyby automatycznie w nowo powstających podmiotach bez spełniania warunków wynikających z ustawy. W związku z tym wyłączamy te przepisy, aby nie miały zastosowania w takich przypadkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#BogusławLiberadzki">Wycofuję tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#komentarz">(Poseł Józef Dąbrowski: Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 91. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 186 wyjaśnić, czy zezwolenie ma uzyskać zarządzający lotniskiem przed uzyskaniem wpisu do rejestru, równocześnie czy po tym fakcie.)</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#BogusławLiberadzki">Poprawka ponownie jest sformułowana w taki sposób, że nie można jej włączyć do tekstu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#BogusławLiberadzki">Wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 92. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 189 ust. 1 skreślić wyrazy „o ile umowa międzynarodowa nie stanowi inaczej”.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#JanFriedberg">Wydaje mi się, że tu jest pomyłka. Prawdopodobnie chodzi o ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#BogusławLiberadzki">Rzeczywiście, tutaj chodzi o ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#JanFriedberg">Zezwolenie lub koncesja w dyrektywie Unii Europejskiej jest nazywane licencją operacyjną. Chodzi o nadanie prawa do wykonywania działalności. Rząd uważa, że należy pozostawić ten zapis, ponieważ w momencie przystąpienia do Unii Europejskiej polskie podmioty będą pozbawione możliwości działania na tamtym rynku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#MirosławStyczeń">Chciałbym przedstawić punkt widzenia przedsiębiorstw, które zajmują się gaszeniem pożarów. Te działania stanowią 95% wszystkich usług wykonywanych przez polskie podmioty lotnicze poza granicami kraju. Jeżeli wprowadzimy tę poprawkę, to możemy na zasadzie wzajemności spotkać się z restrykcjami. Polskie firmy mogą mieć cofnięte zezwolenia na wykonywanie tych usług w Portugalii, Hiszpanii we Włoszech i Francji. Wtedy może się pojawić poważny problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#JózefDąbrowski">Czy pan poseł Bogusław Liberadzki podtrzymuje tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#BogusławLiberadzki">Nie przekonały mnie argumenty przedstawione przez pana posła Mirosława Stycznia. Czym innym jest gaszenie pożarów, a czym innym obsługa na lotniskach. Podtrzymuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 92? Stwierdzam, że, przy 4 głosach za, 7 przeciw, i braku wstrzymujących się, Komisja odrzuciła poprawkę nr 92.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 93. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 190 w ust. 2 wyrazy „2 miliony pasażerów lub 50 tysięcy” zastąpić wyrazami „3 miliony pasażerów lub 75 tysięcy”.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#JanFriedberg">Ta sprawa była już omawiana na posiedzeniu Komisji. Zaproponowany próg wielkości ruchu, od którego powinniśmy wprowadzać pewne regulacje rynku usług naziemnych, pochodzi z przepisów Unii Europejskiej. Jeśli wprowadzimy inne rozwiązania, trzeba je będzie później modyfikować. W związku z tym, rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#JózefDąbrowski">Wydaje mi się, że podczas obrad Komisji przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej uzasadnił nam potrzebę wprowadzenia podobnego rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#JerzyMrygoń">Generalna zasada jednolitego rynku wewnętrznego jest deregulacja, czyli wolność. Tak jest we wszystkich sektorach wewnętrznego rynku Unii Europejskiej. Podobnie jest w przypadku usług rampowych. Prawo Unii Europejskiej umożliwia w określonych przypadkach ograniczenie tej wolności, ale muszą zaistnieć pewne okoliczności. Rząd proponując próg na poziomie 2 milionów pasażerów lub 50 tysięcy, odwzorował dokładnie rozwiązania przyjęte w prawie Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JanFriedberg">Chciałbym przypomnieć, że próg 3 milionów pasażerów lub 75 tysięcy przez pewien czas obowiązywał w Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 93? Stwierdzam, że przy 6 głosach za, 3 przeciw i jednym wstrzymującym się, Komisja przyjęła poprawkę nr 93.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 94. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 190 w ust. 2 po wyrazach „w portach lotniczych” dodać wyrazy „objętych ograniczeniami”.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#JózefDąbrowski">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 94. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 95. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 196 rozważyć „dodanie ustępu przewidującego możliwość konkursu ofert różnych kandydatów na zarządzającego lotniskiem co do oferowanych warunków podjęcia działalności na zasadach użyteczności publicznej, rozstrzyganego przez porównanie oczekiwanych przez zarządzającego świadczeń”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#BogusławLiberadzki">Wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 96. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 212 ust. 2 otrzymał brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#JózefDąbrowski">„2. Na wniosek obcego przewoźnika lotniczego, Prezes Urzędu, w drodze decyzji administracyjnej, może udzielić zezwolenia na prowadzenie sprzedaży przewozów lotniczych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, przy uwzględnieniu zasady wzajemności”.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JanFriedberg">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 96. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 97. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 213 w ust. 1 wyrazy „wojewody i” zastąpić wyrazami „wojewody lub”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#MirosławStyczeń">Opowiadam się przeciwko tej poprawce. Chodzi tutaj o przepis o instrumentach publicznych w przypadku występowania konieczności podtrzymywania ruchu lotniczego w postaci działalności gospodarczej na linii, która nie jest rentowna. Jeżeli zastosujemy tutaj słowo „lub”, to powstanie zamieszanie, ponieważ ustawa będzie umożliwiała udzielanie pomocy publicznej lub ograniczanie działalności gospodarczej tylko na wniosek samorządu.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#MirosławStyczeń">Wnoszę o odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#JózefDąbrowski">Czy pan poseł Bogusław Liberadzki podtrzymuje tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#BogusławLiberadzki">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#JanFriedberg">Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 97? Stwierdzam, że, przy 8 głosach za, 3 przeciw i jednym wstrzymującym się, Komisja przyjęła poprawkę nr 97.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 98. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 215 zmienić redakcję - „Przewoźnik lotniczy oferujący publicznie swoje usługi nie może odmówić podjęcia przewozu pasażerowi i nadawcy, którzy poddali się obowiązującym przepisom i regulaminom przewozowym, chyba że”... dalej jak w obecnym ust. 1 pkt 1 i 2, które staną się punktami 5 i 6. Jeżeli to nie zostanie przyjęte - obecny ust. 1 powinien być obligatoryjny, a ust. 2 fakultatywny.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#JózefDąbrowski">Mamy do czynienia bardziej z komentarzem niż z poprawką. Do której części art. 215 należałoby wprowadzić proponowany tekst?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#BogusławLiberadzki">Chodzi o art. 215 ust. 1: „Przewoźnik lotniczy oferujący publicznie swoje usługi nie może odmówić podjęcia przewozu pasażerowi i nadawcy, którzy poddali się obowiązującym przepisom i regulaminom przewozowym, chyba, że:</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#BogusławLiberadzki">1) przewóz jest zakazany lub ograniczony na podstawie obowiązujących przepisów,</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#BogusławLiberadzki">2) jest niedopuszczalny ze względów bezpieczeństwa,</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#BogusławLiberadzki">3) pasażer lub nadawca nie przestrzega obowiązujących przepisów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#JanFriedberg">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">To jest zmiana merytoryczna. Poprzednia redakcja tego zapisu była lepsza. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że brakuje tutaj pewnego istotnego elementu. Zastanawiam się nad tym, czy przedstawiciel rządu dostrzegł tę różnicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#MirosławStyczeń">Czy w tej wersji art. 215 nie ma w ogóle ust. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#BogusławLiberadzki">Ust. 2 pozostaje bez zmian. W tej chwili ust. 1 stanowi, że przewoźnik lotniczy może odmówić podjęcia przewozu. Poprzez tę poprawkę chciałbym wprowadzić pojęcie przewoźnika publicznego oferującego publicznie swoje usługi, który nie może odmówić podjęcia przewozu. To jest działanie w imię interesu klienta, a nie w imię interesu linii lotniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#JanBerezowski">Dla linii lotniczych interes klienta jest zawsze najważniejszy. Zapis byłby bardziej czytelny, gdyby usunąć ust. 2, a zawarte w nim punkty przenieść do ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#BogusławLiberadzki">Chciałbym, aby przyjęto tę poprawkę z przedstawionym przeze mnie brzmieniu. W ust. 2 mówi się generalnie o przewoźniku lotniczym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#JózefDąbrowski">W ust. 1 jest mowa o tym, że przewoźnik publiczny nie może odmówić podjęcia przewozu, natomiast w ust. 2 mówi się ogólnie o przewoźniku lotniczym. Czy taki jest zamiar posła wnioskodawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#BogusławLiberadzki">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że w tym zapisie nie wspomina się o bagażu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#BogusławLiberadzki">Tu jest mowa o odmowie przewozu pasażerowi i nadawcy, a nie pasażera i nadawcy. Bagaż ma przecież nadawcę. Odmawia się „komu czemu” a nie „kogo czego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 98?</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#JózefDąbrowski">Stwierdzam, że, przy 5 głosach za, jednym przeciw i 6 wstrzymujących się, Komisja przyjęła poprawkę nr 98.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 99. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 217 w ust. 1 po wyrazie „lotów” dodać wyraz „regularnych”.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#JanFriedberg">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">To jest zmiana merytoryczna. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 99. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 100. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 217 ust. 4 po wyrazie „wykonujący” dodać „regularne lub powtarzające się” oraz skreślić wyrazy „jeżeli stosują inne systemy odszkodowań niż określone w ust. 1 i 3”.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#JanFriedberg">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jestem przeciw tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#StefanMacner">W tej poprawce jest błąd. W art. 217 nie ma ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#BogusławLiberadzki">Pan poseł Stefan Macner ma rację. Poprawka dotyczy art. 221 ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#JanFriedberg">Odniosłem się do art. 217 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#StefanMacner">Chciałbym zauważyć, że w tekście sprawozdania również jest błąd. W art. 217 brakuje pkt. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#BogusławLiberadzki">Poprawka nr 100 dotyczy art. 221 ust. 3. Poprawka nr 101 dotyczy art. 220 i dlatego proponuję, aby Komisja rozpatrzyła najpierw tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 101. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 220 ust. 1 nadać następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#JózefDąbrowski">„1. Prezes Urzędu lub osoby przez niego upoważnione mogą sprawdzać przestrzeganie przepisów dotyczących przewozów lotniczych i systemów rezerwacyjnych przez przewoźników lotniczych, osoby działające w ich imieniu oraz podmioty prowadzące skomputeryzowane systemy rezerwacyjne”.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#MirosławStyczeń">Poprawka zgłoszona przez pana posła Bogusława Liberadzkiego dodaje do przedmiotów kontroli przestrzeganie przepisów dotyczących przewozów lotniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#JanFriedberg">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 101. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#JózefDąbrowski">Wracamy do omówienia poprawki nr 100. Proszę o przedstawienie tej poprawki w zmodyfikowanej wersji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#BogusławLiberadzki">Chciałbym zaproponować następujące brzmienie art. 221 ust. 3:</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#BogusławLiberadzki">„3. Polski przewoźnik lotniczy oraz obcy przewoźnik lotniczy wykonujący regularne lub powtarzające się przewozy” itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#MirosławStyczeń">Dlaczego z tego przepisu zostały wykluczone loty czarterowe? Dlaczego pan poseł Bogusław Liberadzki uważa, że tych regulaminów nie powinno się stosować w przypadku lotów czarterowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#BogusławLiberadzki">Loty czarterowe kwalifikuje się do grupy lotów powtarzających się. Dlatego w moim zapisie jest mowa o „lotach regularnych lub powtarzających się”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#MirosławStyczeń">Moim zdaniem ta poprawka ogranicza prawa pasażera i nadawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#JanFriedberg">Rząd jest przeciwny przyjmowaniu tej zmiany. Lot czarterowy może być również niepowtarzalną operacją. Ten przepis powinien dotyczyć każdego przewozu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 100? Stwierdzam, że, przy 3 głosach za, 8 przeciw i braku wstrzymujących się, Komisja odrzuciła poprawkę nr 100.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 102. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 224 ust. 2 dodać drugie zdanie w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#JózefDąbrowski">„W przypadku przyjęcia przez Rzeczpospolitą Polską różnych umów międzynarodowych oraz uzupełnień i zmian do nich, normujących w różny sposób te same zagadnienia zależnie od tras przewozów, w przewozie tym stosuje się jedynie postanowienia umowy ostatnio ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską w brzmieniu zgodnym z ostatnio ratyfikowanymi przez nią zmianami i uzupełnieniami”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#MirosławStyczeń">Wydaje mi się, że tę poprawkę trzeba zmodyfikować, ponieważ to zdanie nie ma sensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#BogusławLiberadzki">Wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 103. Pan poseł Bogusław Liberadzki proponuje, aby w art. 225 ust. 2 nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#JózefDąbrowski">„2. Minister właściwy do spraw transportu określi, w drodze rozporządzenia, po zasięgnięciu opinii organizacji przewoźników i przedsiębiorstw ubezpieczeniowych, wymagania dotyczące ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, o którym mowa w ust. 1, zróżnicowane ze względu na charakterystykę statków powietrznych, rodzaj działalności lotniczej podlegającej certyfikacji oraz minimalną wysokość sumy tego ubezpieczenia, z uwzględnieniem przepisów ubezpieczeniowych krajowych i międzynarodowych”.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#JózefDąbrowski">Bardzo proszę o stanowisko rządu i przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#JanFriedberg">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 103. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#JózefDąbrowski">Tym samym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania projektu ustawy - Prawo lotnicze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#MirosławStyczeń">Proponuję, aby zwrócić się do marszałka Sejmu o przeprowadzenie trzeciego czytania w ten piątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#JózefDąbrowski">Taką propozycję przekażę marszałkowi Sejmu. Pozostaje nam jeszcze uzyskanie opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej i wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby ta opinia została przygotowana do przyszłego wtorku.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#MarianBlecharczyk">Zgłaszam kandydaturę posła Mirosława Stycznia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#JózefDąbrowski">Czy są inne propozycje? Nie widzę. Czy pan poseł Mirosław Styczeń się zgadza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#MirosławStyczeń">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#JózefDąbrowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zaakceptowała tę kandydaturę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#JózefDąbrowski">Zamykam posiedzenie Komisji Transportu i Łączności.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>