text_structure.xml
6.22 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KarolDziałoszyński">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KarolDziałoszyński">Dziś odbyło się II czytanie ustawy o zmianie ustawy o łączności zawarte w drukach 1012, 1012a, 1048 w trakcie którego zgłoszona została przez posłankę Małgorzatę Ostrowską poprawka.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KarolDziałoszyński">O zabranie głosu proszę przedstawiciela rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekRusin">Z naszej strony popieramy poprawkę, jednak powinien się w tej kwestii wypowiedzieć prawnik, ponieważ nie wiadomo, czy wniosek jest składany o wydanie koncesji, czy też o zmianę koncesji. Artykuł 14 nie mówi nic na ten temat. Obecne brzmienie poprawki jest zgodne z zapisem w projekcie ustawy. Wydanie koncesji jest decyzją administracyjną, którą można zawsze zmienić.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KarolDziałoszyński">Jak rozumiem strona rządowa nie zgłasza zastrzeżenia, co do meritum poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MałgorzataOstrowska">Uważam, że bardziej zasadny jest wniosek o zmianę koncesji i dlatego wnoszę autopoprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KarolDziałoszyński">Zatem poprawka uzyskała brzmienia: „wniosek o zmianę koncesji dotyczy działalności z zakresu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekRusin">Jeśli będzie to wniosek o zmianę koncesji, to wówczas należy wykreślić wyrazy „uprzednio posiadanej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KarolDziałoszyński">O zabranie głosu proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Muszę powiedzieć, że prace nad tą poprawką przebiegają bardzo chaotycznie. Mogą wyniknąć z tego problemy przy realizacji ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Analizując art. 14 ustawy dostrzegłem wątpliwości dotyczące poprawki, ponieważ wyraźnie określa on formy decyzji władczych ministra łączności. Mówi się o wydaniu koncesji, odmowie wydania, ograniczeniu przedmiotu i zakresu działania, cofnięciu koncesji. Ustawa nie mówi w ogóle o zmianie koncesji. Powstaje zatem wątpliwość, czy koncesja może być zmieniona. Posiłkując się prawem administracyjnym należy stwierdzić, że dopuszcza ono zmianę decyzji administracyjnej, a koncesja jest właśnie taką decyzją. Mogą powstać trudności, ponieważ w ustawie nie są określone przesłanki tej zmiany. Będzie tylko jeden warunek wynikający z art. 14, kiedy zmianie ulegnie technologia.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Z inicjatywy Biura Legislacyjnego doszło do konsultacji z grupą osób zainteresowanych i wspólnie doszliśmy do wniosku, że najlepszą formą będzie wydawanie nowej koncesji. Dlatego narodziła się propozycja takiej poprawki, która zmierzałaby do wydania nowej koncesji, przy założeniu, że spełnione zostaną wszystkie warunki zawarte w poprawce posłanki Ostrowskiej.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jeżeli będziemy mówili o zmianie to należy pamiętać, że zmiana zostanie zawieszona na tle ustawy o łączności, ponieważ nie będzie bliższych przesłanek jej realizacji. Ustawa po art. 14 określa jakie warunki powinny być spełnione w przypadku odmowy wydania, ograniczenia przedmiotu oraz cofnięcia koncesji. Jeżeli pan minister stwierdzi, że nie będzie trudności od strony realizacji ustawy, to nie będę zgłaszał żadnych zastrzeżeń do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WładysławFrasyniuk">Prowadzę działalność podlegającą koncesjonowaniu i dlatego mogę stwierdzić, że w praktyce zmiana koncesji jest wydaniem nowej koncesji. Uważam zatem, że najlepszym pojęciem będzie wydanie koncesji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KarolDziałoszyński">Podobna sytuacja dotyczy koncesji o budowę autostrad. Agencja Budowy Autostrad będzie musiała wydawać nowe koncesje.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#KarolDziałoszyński">Jeżeli pozostawimy wniosek o wydanie koncesji, dotyczącej działalności w zakresie świadczenia usług, o których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. b, prowadzonej przez wnioskodawcę na podstawie uprzednio posiadanej koncesji, jeśli wniosek dotyczy zmiany technologii i wykonywania tych usług.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekRusin">W poprawce są spełnione trzy warunki: wniosek ma dotyczyć świadczenia usług w ramach sieci telefonii ruchomej, ma być wydawany na podstawie uprzednio posiadanej koncesji, ma dotyczyć zmiany technologii.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KarolDziałoszyński">Operatorzy sieci stacjonarnej nie będą mogli zgłaszać wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekRusin">Wniosek dotyczy świadczenia usług telekomunikacyjnych w sieciach technologii ruchomej typu komórkowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KarolDziałoszyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#KarolDziałoszyński">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki? Stwierdzam, że poprawka jest rekomendowana przez Komisje jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#KarolDziałoszyński">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>