text_structure.xml
33.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszWrona">Otwieram posiedzenie Komisji: Spraw Zagranicznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Proponowany porządek posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania projektu ustawy o zasadach przystępowania jednostek samorządu terytorialnego do międzynarodowych zrzeszeń społeczności lokalnych i regionalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr: 1452, 1762). Czy do proponowanego porządku posiedzenia są uwagi i wnioski?</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszWrona">Wobec braku uwag porządek posiedzenia uważam za przyjęty. Przypominam, że w trakcie drugiego czytania projektu ustawy zgłoszono 18 poprawek. Proponuję, aby rozpocząć pracę od rozpatrzenia poprawek posła Krzysztofa Jurgiela, który nie będzie mógł być do końca posiedzenia. Nie widzę głosu sprzeciwu, a więc uważam, że komisje przyjęły moją propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofJurgiel">Moje poprawki, tj. nr: 3, 4, 6, 7 i 9 powinny być rozpatrywane łącznie, gdyż wszystkie dotyczą trybu wydawania decyzji przez ministra właściwego do spraw zagranicznych dotyczących przystąpienia jednostek samorządu terytorialnego do międzynarodowego zrzeszenia społeczności lokalnych i regionalnych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KrzysztofJurgiel">W poprawce nr 3 proponuję, aby w art. 4 ust. 2 nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KrzysztofJurgiel">„2. Jednostka samorządu terytorialnego występuje z wnioskiem do ministra właściwego do spraw zagranicznych, za pośrednictwem właściwego wojewody, w celu uzyskania zgody na przystąpienie do zrzeszenia”.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KrzysztofJurgiel">W poprawce nr 4 proponuję, aby w art. 4 po ust. 2 dodać nowe ustępy w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#KrzysztofJurgiel">„(...) Jednostka samorządu terytorialnego występując z wnioskiem o zgodę, przedkłada wraz z wnioskiem:</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#KrzysztofJurgiel">1) uchwałę, o której mowa w art. 4 ust. 1,</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#KrzysztofJurgiel">2) w przypadku województwa „Priorytety współpracy zagranicznej województwa”,</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#KrzysztofJurgiel">3) statut zrzeszenia, do którego zamierza przystąpić lub inny dokument normujący zasady działania tego zrzeszenia wraz z listą jego członków, sporządzone w języku obowiązującym w zrzeszeniu,</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#KrzysztofJurgiel">4) tłumaczenie na język polski dokumentów, i których mowa w pkt. 3, sporządzone przez tłumacza przysięgłego.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#KrzysztofJurgiel">....Minister właściwy do spraw zagranicznych po rozpoznaniu wniosku w sprawie udzielenia zgody na przystąpienie jednostki samorządu terytorialnego do zrzeszenia wydaje decyzję w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#KrzysztofJurgiel">... Do postępowania w sprawie uzyskania zgody na przystąpienie jednostki samorządu terytorialnego do zrzeszenia stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego”.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#KrzysztofJurgiel">W związku z tym, że w poprawce nr 4 zostały określone dokumenty, jakie jednostka przedkłada wraz z wnioskiem, oraz wskazano w niej, że wniosek musi być wydany w terminach określonych w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego, dlatego w poprawce nr 6 proponuję skreślić art. 6, w poprawce nr 7 skreślić art. 7, a w poprawce nr 9 skreślić art. 8.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#KrzysztofJurgiel">W poprawce 18 proponuję, aby w art. 17 dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 i dodać ust. 2 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#KrzysztofJurgiel">„2. Minister właściwy do spraw administracji publicznej ogłosi w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”, w drodze obwieszczenia, wykaz jednostek samorządu terytorialnego, które zostały członkami zrzeszeń przed dniem wejścia w życie ustawy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszWrona">Czy są uwagi do poprawki nr 3 zgłoszonej przez posła Krzysztofa Jurgiela?</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#TadeuszWrona">Wobec braku zgłoszeń do dyskusji proponuję przejść do głosowania.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#TadeuszWrona">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3 w przedstawionym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#TadeuszWrona">W głosowaniu 11 posłów opowiedziało się za przyjęciem poprawki, nikt nie był przeciwny, 8 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałam zwrócić uwagę, że powinno się głosować łącznie poprawki nr: 3, 4, 6, 7, 9 i 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszWrona">Czy do tej propozycji są jakieś uwagi? W związku z brakiem uwag przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek nr: 4, 6, 7, 9 i 18, które zgłosił poseł Krzysztof Jurgiel?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#TadeuszWrona">W głosowaniu 11 posłów opowiedziało się za przyjęciem poprawek, nikt nie był przeciwny, 9 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawek nr: 4, 6, 7, 9 i 18.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenie poprawki nr 1, którą zgłosiła posłanka Maria Kleitz-Żółtowska (AWS). Proponuje ona, aby w art. 1 w ust. 1 po wyrazach „jednostki samorządu terytorialnego” dodać wyrazy „i związki komunalne”.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#TadeuszWrona">Czy do tej poprawki są uwagi i wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Pojęcie „związki komunalne” już nie jest stosowane. Obecnie istnieją „związki międzygminne” i „związki powiatów”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszWrona">Biuro Legislacyjne KS uznało, że poprawka wprowadza pojęcie, które już nie funkcjonuje. Mimo to poddam ją pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1 w przedstawionym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#TadeuszWrona">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 2 posłów, 15 było przeciwnych, 4 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisje negatywnie zaopiniowały poprawkę nr 1.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2 zgłoszonej przez posła Wojciecha Włodarczyka (ROP-PC), który zaproponował, aby w art. 4 ust. 1 nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#TadeuszWrona">„1. Projekt uchwały o przystąpieniu do zrzeszenia podejmuje organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego za zgodą ministra właściwego do spraw administracji publicznej, ministra właściwego do spraw zagranicznych i po poinformowaniu ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego, uzyskaną za pośrednictwem wojewody”.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#TadeuszWrona">Czy do tej poprawki są uwagi i wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Wobec przyjęcia poprawki nr 3 posła Krzysztofa Jurgiela poprawka nr 2 staje się bezprzedmiotowa. Jednak Komisje powinny dać tej poprawce jakąś rekomendację.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszWrona">Czy są jeszcze inne uwagi lub wnioski do poprawki nr 3?Wobec braku uwag przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3 w przedstawionym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#TadeuszWrona">W głosowaniu za przyjęciem poprawki nie opowiedział się żaden z posłów, 26 było przeciwnych, 2 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisje negatywnie zaopiniowały poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5 zgłoszonej przez posła Józefa Lassotę (UW). Wnioskodawca proponuje w niej, aby w art. 4 ust. 3 nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#TadeuszWrona">„3. Uchwałę o przystąpieniu do zrzeszenia podejmuje organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego bezwzględną większością głosów ustawowego składu po uzyskaniu zgody, o której mowa w ust. 2”.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Wobec przyjęcia poprawek posła Krzysztofa Jurgiela do art. 4 poprawka nr 5 staje się również bezprzedmiotowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JózefLassota">Wycofuję poprawkę nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam, że wnioskodawca wycofał poprawkę nr 5.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8 zgłoszonej przez posła Wojciecha Włodarczyka. Wnioskodawca proponuje w niej, aby w art. 7 w ust. 3 po wyrazach „o których mowa w art. 6 dodać wyrazy „ministra właściwego do spraw administracji publicznej i”.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka ta dotyczy art. 7. Przedtem komisje przyjęły poprawkę nr 7 posła Krzysztofa Jurgiela, zgodnie z którą art. 7 został skreślony. Podobnie jest z poprawką nr 10 posła Wojciecha Włodarczyka, w której proponuje on, aby w art. 8 w ust. 1 wyrazy „Minister właściwy do spraw zagranicznych” zastępuje się wyrazami „Minister właściwy do spraw administracji publicznej w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zagranicznych”. Przedtem jednak pozytywną rekomendacje Komisji zyskała poprawka nr 9 posła Krzysztofa Jurgiela o skreślenie art. 8.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Proponuję mimo to, aby Komisje w głosowaniu wyraziły stanowisko wobec tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszWrona">Czy są jeszcze inne uwagi lub wnioski do poprawek nr 8 i 10? Wobec braku uwag przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#TadeuszWrona">Kto jest za przyjęciem poprawek nr 8 i 10 w przedstawionym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#TadeuszWrona">W głosowaniu za przyjęciem poprawek nie opowiedział się żaden z posłów, 26 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisje negatywnie zaopiniowały poprawki nr 8 i 10.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11 zgłoszonej przez posła Michała Kaczmarka (SLD), który zaproponował, żeby w art. 8 drugiemu zdaniu nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#TadeuszWrona">„Decyzje w sprawie udzielenia zgody lub odmowy udzielenia zgody doręcza się niezwłocznie zainteresowanej jednostce samorządu terytorialnego oraz wojewodzie”.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#TadeuszWrona">Czy do tej poprawki są uwagi i wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałam zwrócić uwagę, że także i w tym przypadku mamy do czynienia z podobną sytuacją jak poprzednio. Mianowicie wcześniej Komisje przyjęły poprawkę nr 9, zgodnie z którą art. 8 został skreślony. Podobnie sytuacja będzie wyglądała w odniesieniu do poprawek nr: 12, 13, 14, które wszystkie dotyczą skreślonego art. 8. W przypadku poprawki nr 14 posła Wojciecha Włodarczyka to wnioskodawca poinformował mnie, że zaszła pomyłka, gdyż jego intencją było skreślenie w art. 4 ust. 2, a nie w art. 8 pkt. 2. Jednak komisje wcześniej zadecydowały o nadaniu ust. 2 w art. 4 nowego brzmienia (poprawka nr 4). Podobnie poseł Wojciech Włodarczyk pomylił się w poprawce nr 16, również mnie o tym poinformował, a więc jest ona bezprzedmiotowa. W praktyce zostają do rozpatrzenia poprawki nr: 15, 17, 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JózefLassota">Uważam, że my nie możemy w tej chwili twierdzić, że poprawki są bezprzedmiotowe. Przecież jeżeli Sejm odrzuci poprawki posła Krzysztofa Jurgiela to naturalnie będzie przyjmował bądź odrzucał pozostałe poprawki i dopiero wtedy okaże się, które z nich tak naprawdę zyskały aprobatę. Dlatego moim zdaniem powinniśmy zastanowić się jeszcze raz nad tymi poprawkami, które były, w ocenie Biura Legislacyjnego KS, bezprzedmiotowe, w tym do poprawki nr 5, którą zgłosiłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszWrona">Chciałbym, aby przedstawicielka Biura Legislacyjnego KS wyjaśniła, czy poseł, który najpierw wycofał swoją poprawkę, może, na tym samym posiedzeniu komisji, następnie ją przywrócić?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Wnioskodawca może przywrócić swoją poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszWrona">Jeżeli więc poseł Józef Lassota będzie obstawał przy przywróceniu swojej poprawki, trzeba będzie ją rozpatrzyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MirosławStyczeń">Proszę jednak zwrócić uwagę, że rozpatrywanie tych poprawek w tym momencie nie ma większego sensu, gdyż wcześniej komisja przegłosowała inne poprawki, które czynią je bezprzedmiotowymi. Przecież gdyby teraz komisja przyjęła poprawkę nr 5 posła Józefa Lassoty, to było by to sprzeczne z tym, co wcześniej postanowiliśmy, przyjmując poprawkę nr 4 posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JózefLassota">Ja jednak uważam, że moja poprawka nr 5 będzie dopiero wtedy bezprzedmiotowa, jeżeli Sejm zadecyduje o przyjęciu poprawki nr 4 posła Krzysztofa Jurgiela. W tym momencie nie jest ona bezprzedmiotowa i jedynie Komisje mogą rekomendować jej odrzucenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#EugeniuszKłopotek">Muszę przyznać, że w momencie gdy były rozpatrywane poprawki posła Krzysztofa Jurgiela, nie byłem do końca świadomy, nad czym głosuję. Zasugerowałem się treścią poprawki nr 3, która jest związana z innymi poprawkami tego samego posła i nie miałem świadomości, że w konsekwencji ich przyjęcie czyni bezprzedmiotowymi poprawki innych posłów. Proszę zauważyć, że w poprawkach nr 6, 7 i 9 mowa jest tylko skreśleniu artykułów w projekcie ustawy. Bez porównania z tekstem ustawy, prawdę powiedziawszy, nie bardzo wiadomo, o co w nich chodzi i jakie rodzi to skutki. Być może poprawki innych posłów są warte poparcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszWrona">W związku z tym, że poseł Józef Lassota zdecydował się, iż nie wycofa poprawki nr 5, poddam ją pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 5 zgłoszonej przez posła Józefa Lassotę, w przedstawionym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#TadeuszWrona">W głosowaniu za przyjęciem poprawki nr 5 opowiedziało się 2 posłów, 20 było przeciwnych, 3 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 5 nie uzyskała pozytywnej rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11 zgłoszonej przez posła Michała Kaczmarka.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poseł Michał Kaczmarek zaproponował w swojej poprawce, aby w art. 8 nadać nowe brzmienie drugiemu zdaniu. Jednak wcześniej komisje poparły poprawkę nr 9 o skreślenie całego art. 8. Jeżeli więc teraz zarekomendują pozytywnie poprawkę nr 11, to będzie to sprzeczne z wcześniejszą decyzją.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszWrona">Posłowie są tego świadomi. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 11 w przedstawionym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#TadeuszWrona">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 11 posłów, 9 było przeciwnych, 3 wstrzymało się od głosu. Moim zdaniem głosy zostały źle policzone.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#EugeniuszKłopotek">Tak jak wcześniej powiedziałem, poprawka nr 11 okazała się warta poparcia Komisji. Dlaczego Komisja miała jej nie udzielić pozytywnej rekomendacji? Czy tylko dlatego, że wcześniej zdecydowaliśmy się poprzeć w jednym głosowaniu wszystkie poprawki posła Krzysztofa Jurgiela, nawet nie bardzo orientując się w ich treści?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszWrona">Przecież poseł Krzysztof Jurgiel prezentował swoje poprawki i po tym zadałem pytanie, czy ktoś ma w stosunku do nich jakieś uwagi lub wnioski. Niestety, nikt nie zgłosił się wtedy do dyskusji. Proponuję, aby powtórzyć głosowanie dotyczące poprawki nr 11, gdyż moim zdaniem głosy zostały źle policzone. Uważam, że jeżeli ktoś neguje głosowanie nad poprawkami posła Krzysztofa Jurgiela, to zawsze może złożyć wniosek o reasumpcję tego głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MichałKaczmarek">Moim zdaniem głosowanie nad poprawką nr 11 już się odbyło i nie widzę żadnego powodu, aby je powtarzać. Proszę podać, jakie są wątpliwości do liczenia głosów?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszWrona">Mam wątpliwości, jako przewodniczący posiedzeniu co do sposobu liczenia głosów, w tym głosowaniu, przez sekretariaty Komisji. Dlatego opowiadam się, ze względów proceduralnych, a nie merytorycznych za ponownym głosowaniem nad poprawką nr 11. Ponawiam głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 11 w przedstawionym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#TadeuszWrona">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 12 posłów, 14 było przeciwnych, 2 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawki nr 11.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 12, którą zgłosił poseł Włodzimierz Puzyna. Proponuje on w niej, aby w art. 8 dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 i dodać ust. 2 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#TadeuszWrona">„2. Brak rozstrzygnięcia sprawy przez ministra właściwego do spraw zagranicznych w terminie określonym w ust. 1, jest równoznaczny z udzieleniem zgody na przystąpienie jednostki samorządu terytorialnego do zrzeszenia”.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#TadeuszWrona">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 12 w zaproponowanym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#TadeuszWrona">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 3 posłów, 21 było przeciwnych, 4 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawki nr 12.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 13, którą zgłosił poseł Józef Lassota. Proponuje on w tej poprawce, aby w art. 8 dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 i dodać ust. 2 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#TadeuszWrona">„2. Odmowa udzielenia zgody wymaga merytorycznego uzasadnienia wynikającego z przesłanek zabezpieczenia interesu państwa lub polskiej racji stanu”.</u>
<u xml:id="u-29.8" who="#TadeuszWrona">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 13 w zaproponowanym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-29.9" who="#TadeuszWrona">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 4 posłów, 18 było przeciwnych, 4 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawki nr 13.</u>
<u xml:id="u-29.10" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki 14, którą zgłosił poseł Wojciech Włodarczyk proponując, aby w art. 8 skreślić pkt. 2. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 14 w zaproponowanym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-29.11" who="#TadeuszWrona">W głosowaniu nikt nie opowiedział się za przyjęciem poprawki, 23 było przeciwnych, 2 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawki nr 14.</u>
<u xml:id="u-29.12" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 15, którą zgłosił poseł Michał Kaczmarek. Proponuje on, aby w art. 9 dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 i dodać ust. 2 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-29.13" who="#TadeuszWrona">„2. Zarząd gminy, powiatu przedkłada dodatkowo informacje o przystąpieniu do zrzeszenia marszałkowi województwa”.</u>
<u xml:id="u-29.14" who="#TadeuszWrona">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 15 w zaproponowanym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-29.15" who="#TadeuszWrona">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 11 posłów, 13 było przeciwnych, 6 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawki nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MichałKaczmarek">Uważam, że została złamana zasada, która obowiązywała przy rozpatrywaniu poprawek. Prowadzący posiedzenie poddał poprawkę pod głosowanie i nie udzielił przedtem głosu wnioskodawcy. W ten sposób zostałem pozbawiony możliwości zaprezentowania poprawki i przedstawienia argumentów przemawiających za jej przyjęciem. Proponuję, aby prowadzący posiedzenie dał mi jednak możliwość wypowiedzenia się i dopiero potem poprawka powinna być ponownie poddana pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#TadeuszWrona">Czy jest to równoznaczne z wnioskiem o reasumpcję ostatniego głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MichałKaczmarek">Tak, składam wniosek o reasumpcję ostatniego głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#TadeuszWrona">W związku z tym poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MichałKaczmarek">Zanim ten wniosek zostanie poddany pod głosowanie, chciałbym zaprezentować moją poprawkę.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#MichałKaczmarek">Poprawka zmierza do tego, aby ustawowo zobowiązać jednostki samorządu terytorialnego do informowania marszałka województwa o przystąpieniu do międzynarodowego zrzeszenia. Jak dotychczas w żadnym miejscu projektu ustawy nie ma takiego zobowiązania nałożonego na zarządy gmin i powiatów. Przecież województwa są zobowiązane do opracowywania dokumentu mówiącego o priorytetach współpracy zagranicznej. Na jakiej podstawie będą ten dokument przygotowywały, jeżeli nie będą miały żadnej informacji z gmin i powiatów o przystąpieniu ich do międzynarodowych zrzeszeń społeczności lokalnych i regionalnych? Moja poprawka rozwiązuje ten problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#StefanNiesiołowski">Jestem przeciwny reasumpcji głosowania, gdyż uważam, że wnioskodawca miał możliwość przedstawienia swoich argumentów, ale z niej nie skorzystał.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MichałKaczmarek">Poseł wnioskodawca ma prawo do przedstawienia swojej poprawki i może z niego skorzystać. Nie może być tak, że raz dopuszcza się go do głosu, a za następnym razem nie pozwala mu się wypowiedzieć przed głosowaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#TadeuszWrona">Jak zauważyłem przy poprzedniej rozpatrywanej pańskiej poprawce nie zabierał pan poseł również głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#RyszardOstrowski">Zwracam uwagę, że omawiana poprawka posła Michała Kaczmarka właściwie została zrealizowana, gdyż w poprawce nr 18, mowa jest o tym, że minister właściwy do spraw administracji publicznej ogłosi w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”, w drodze obwieszczenia, wykaz jednostek samorządu terytorialnego, które zostały członkami zrzeszeń przed dniem wejścia w życie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#EugeniuszKłopotek">Uważam, że przyjęta już poprawka nr 18 powoduje, że w praktyce marszałkowie województw będą się jednak mieli skąd dowiedzieć się o tym, jakie samorządy przystąpiły do zrzeszeń międzynarodowych oraz jakie są to zrzeszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#CzesławBielecki">Jestem zdania, że jeżeli teraz doprowadzimy do reasumpcji głosowania, to stworzymy niebezpieczny precedens. Wtedy każdy poseł będzie mógł domagać się powtórzenia głosowania twierdząc, iż zagapił się i dlatego nie zabrał głosu w sprawie swojej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MichałKaczmarek">Chciałem zabrać głos i zaprezentować swoją poprawkę, ale nie został mi on udzielony, gdyż prowadzący obrady poseł Tadeusz Wrona natychmiast przeszedł do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do głosowania wniosku posła Michała Kaczmarka. Kto jest za reasumpcją głosowania dotyczącego poprawki nr 15?</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#TadeuszWrona">W głosowaniu 15 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 12 było przeciwnych, 3 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisje poparły wniosek o reasumpcję ostatniego głosowania w sprawie poprawki nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MirosławStyczeń">Proszę zwrócić uwagę, że jest jednak pewna różnica pomiędzy poprawką nr 15 a poprawką nr 18. W tej pierwszej zarządy gmin i powiatów zobowiązane zostają do informowania o wszystkich podpisanych umowach międzynarodowych dotyczących przystąpienia do międzynarodowych zrzeszeń. Natomiast w tej ostatniej poprawce mowa jest o ogłaszaniu informacji przez ministra właściwego do spraw zagranicznych o tych jednostkach samorządu, które zostały członkami zrzeszeń, za jego zgodą. Czyli można powiedzieć, że poprawka nr 18 niejako w całości konsumuje poprawkę nr 15 posła Michała Kaczmarka.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 15? Wobec braku zgłoszeń do dyskusji przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 15 w zaproponowanym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#TadeuszWrona">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 14 posłów, 17 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawki nr 15.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 16, zgłoszonej przez posła Wojciecha Włodarczyka. Proponuje on w swojej poprawce, aby w art. 9 dokonać zmiany zgodnie z poprawką do art. 8.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 16? Wobec braku zgłoszeń do dyskusji przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 16 w zaproponowanym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#TadeuszWrona">W głosowaniu żaden z posłów nie opowiedział się za przyjęciem poprawki, 28 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawki nr 16.</u>
<u xml:id="u-44.5" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 17, zgłoszonej przez posła Józefa Lassotę. Proponuje on, aby w art. 17:</u>
<u xml:id="u-44.6" who="#TadeuszWrona">- po wyrazach „art. 12” dodać wyrazy „z zastrzeżeniem ust. 2”,</u>
<u xml:id="u-44.7" who="#TadeuszWrona">- dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 i dodać ust. 2 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-44.8" who="#TadeuszWrona">„2. Minister właściwy do spraw zagranicznych podejmuje decyzję w sprawie udzielenia zgody lub odmowy udzielenia zgody w terminie 7 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy”.</u>
<u xml:id="u-44.9" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 17?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JózefLassota">Zgodnie z projektem ustawy jednostki samorządu terytorialnego zobowiązane będą do dostarczenia, w ciągu miesiąca od dnia wejścia w życie ustawy, ministrowi właściwemu do spraw zagranicznych wszystkie podjęte już uchwały o przystąpieniu do międzynarodowych zrzeszeń. Gdyby stosować się do obowiązujących przepisów, to minister miałby zaledwie dwa tygodnie na udzielenie zgody lub odmowy, co wydaje się nierealne. Przecież takich wniosków może być kilkaset. Dlatego moja poprawka zmierza do tego, aby minister miał na wydanie decyzji 7 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy. Wtedy będzie w stanie rozpatrzyć wszystkie złożone wnioski.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MirosławStyczeń">Poprawka jest moim zdaniem zasadna, gdyż dostosowuje przepisy do możliwości ministra właściwego do spraw zagranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 17? Wobec braku zgłoszeń do dyskusji przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 17 w zaproponowanym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#TadeuszWrona">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 29 posłów, przy braku głosów przeciwnych i 2 głosach wstrzymujących się. Stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 17.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#TadeuszWrona">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania projektu ustawy o zasadach przystępowania jednostek samorządu terytorialnego do międzynarodowych zrzeszeń społeczności lokalnych i regionalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#MirosławStyczeń">Proszę, aby Biuro Legislacyjne KS uzyskało pisemną deklarację posła Wojciecha Włodarczyka o wycofanie poprawek nr 14 i nr 16. W przeciwnym razie Sejm będzie głosował nad poprawkami, które nie mają sensu.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Informowałam w trakcie posiedzenia, że poseł Wojciech Włodarczyk skorygował brzmienie poprawki nr 14 i wycofał poprawkę nr 16. Dysponuję pisemnym oświadczeniem posła Wojciecha Włodarczyka w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszWrona">Obowiązującą praktyką jest dostarczanie tego rodzaju dokumentów przewodniczącemu komisji, przed rozpoczęciem posiedzenia. Myśmy jedynie usłyszeli informację, że odbyła się rozmowa przedstawiciela Biura Legislacyjnego KS z posłem Wojciechem Włodarczykiem na ten temat. Taka rozmowa jeszcze o niczym nie świadczy. Przewodniczący powinien otrzymać od posła pisemne oświadczenie o wycofaniu bądź zmianie treści poprawki. Proszę o przekazanie prezydium Komisji oświadczenia posła Wojciecha Włodarczyka.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#TadeuszWrona">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą pozostał Mirosław Styczeń. Czy są inne propozycje w tej sprawie? Stwierdzam, że nie ma innych propozycji. Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu moją propozycję uznam za przyjętą przez Komisje.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#TadeuszWrona">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisje zaakceptowały propozycję, aby poseł Mirosław Styczeń pozostał sprawozdawcą projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MichałKaczmarek">Oświadczam, że poseł Tadeusz Wrona, przewodnicząc posiedzeniu Komisji, wprowadził, niestosowaną dotychczas w Sejmie, praktykę i dopuścił do rozpatrywania poprawek, innych niż były zgłoszone w trakcie drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#TadeuszWrona">Proszę o przykłady. Uważam, że jest to zarzut całkowicie nieumotywowany.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#TadeuszWrona">Zamykam posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>