text_structure.xml
17.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#CzesławSobierajski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Gospodarki. Witam gości oraz państwa posłów. Porządek naszego dzisiejszego posiedzenia przewiduje jeden punkt. Czy są jakieś uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#CzesławSobierajski">Na wczorajszym posiedzeniu, w trakcie drugiego czytania rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Traktatu Karty Energetycznej oraz Protokołu Karty Energetycznej, zgłoszono dwie poprawki. Poprawka posłanki Janiny Kraus brzmi: „odrzucić projekt ustawy”.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#CzesławSobierajski">Druga, posła Mariusza Olszewskiego, proponuje art. 1 nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#CzesławSobierajski">„Art. 1. Sejm Rzeczypospolitej ratyfikuje Traktat Karty Energetycznej oraz Protokół Karty Energetycznej dotyczącego Efektywności Energetycznej i Odnośnych Aspektów Ochrony Środowiska na mocy art. 90 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#CzesławSobierajski">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Janinę Kraus.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosłankaJaninaKrausKPNOjcz">Wielokrotnie przedstawiałam argumenty, dotyczące odrzucenia projektu ustawy. Przedstawiałam je podczas pierwszego czytania ustawy na posiedzeniu Komisji, podczas drugiego spotkania Komisji, które było poświęcone dyskusji nad uzupełniającym materiałem do Traktatu, a także wczoraj na sali plenarnej podczas drugiego czytania Traktatu. Nie chcę powtarzać argumentów w szczegółach. Ograniczę się do ich zgrupowania w grupy tematyczne.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosłankaJaninaKrausKPNOjcz">W moim przekonaniu Traktat Karty Energetycznej, który jest traktatem podstawowym, powinien być ratyfikowany łącznie z tzw. traktatem uzupełniającym, który dotyczy spraw najbardziej istotnych związanych z sektorem elektroenergetycznym. Traktat dotyczy problemów prywatyzacji, demonopolizacji oraz narodowego traktowania inwestorów. Są to kwestie najbardziej sporne i kontrowersyjne. Są one przedmiotem uzgodnień od długiego już czasu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosłankaJaninaKrausKPNOjcz">W 1998 roku prace miały być sfinalizowane ze względu na sytuację w sektorze elektroenergetycznym. Sytuacja się zmieniła w związku z aspirowaniem państw środkowowschodnich do UE. Z informacji, jakie otrzymało Ministerstwo Gospodarki z sekretariatu Karty Energetycznej, wynika, że prace nad traktatem uzupełniającym, który ma stanowić integralną część Traktatu Karty Energetycznej, mają być ukończone w 2000 roku. Traktat uzupełniający ma być podpisany jeszcze w tym roku.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosłankaJaninaKrausKPNOjcz">W moim przekonaniu Traktat Karty Energetycznej powinien być ratyfikowany łącznie z traktatem uzupełniającym z powodu zachodzących w Polsce procesów prywatyzacyjnych w sektorze elektroenergetycznym.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosłankaJaninaKrausKPNOjcz">Druga grupa argumentów dotyczy tego, że Traktat zakłada swobodną, w znaczeniu niepodlegającą ograniczeniom, o charakterze dyskryminacyjnym, zagraniczną działalność inwestycyjną w Polsce. Z uwagi na różnice w potencjale rozwoju społeczno-gospodarczego pomiędzy Polską a krajami wysoko rozwiniętymi oznacza to jednostronne korzyści dla wielkich, zagranicznych koncernów energetycznych. Chciałabym przywołać art.10 Karty Energetycznej, w którym mówi się, że strony mają tworzyć stabilne, sprawiedliwe i sprzyjające warunki dla inwestorów z innych stron. Jeśli te warunki mają być sprzyjające, to nie mogą być sprawiedliwe. Widać to już w krajach, gdzie wkraczają wielkie koncerny energetyczne. Oznacza to wzmocnienie pozycji tych koncernów w takich dziedzinach, jak dostęp strony trzeciej do polskich urządzeń i sieci energetycznych, a także do zasobów bogactw naturalnych.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosłankaJaninaKrausKPNOjcz">Trzecia grupa argumentów, dla mnie najbardziej istotna, dotyczy tego, że ratyfikacja Traktatu Karty Energetycznej może spowodować wyjęcie całej energetyki spod kontroli państwa polskiego i pozbawić go możliwości prowadzenia w jej obszarze suwerennej, aktywnej polityki gospodarczej. Powołam się tu ponownie na wypowiedź ministra Emila Wąsacza, który powiedział, że strona polska nie będzie miała prawa kształtowania udziału w bilansie paliwowo-energetycznym paliw stałych, gdyż będą to robili właściciele sektora energetycznego, czyli zagraniczni inwestorzy. Państwu polskiemu pozostaną do dyspozycji takie instrumenty, jak cła czy taryfy. W świetle zobowiązań międzynarodowych, które Polska podejmuje w tych dziedzinach, m.in. w dziedzinie ceł, oznacza to niemoc z korzystania z tych instrumentów.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PosłankaJaninaKrausKPNOjcz">Wszedł właśnie na salę pan poseł Mariusz Olszewski, autor drugiej poprawki. Proszę zatem o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MariuszOlszewski">Nie chcę powtarzać argumentacji, którą wczoraj przed-stawiłem z trybuny sejmowej. Chcę tylko powiedzieć, że wychodzę z założenia, że ratyfikacja Traktatu Karty Energetycznej jest to zrzeczenie się części suwerenności w bardzo ważnej dziedzinie dla życia państwa polskiego.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MariuszOlszewski">Uważam, że ratyfikacja powinna się odbyć w trybie art. 90, to znaczy, tak, jak przy zrzeczeniu się części suwerenności na rzecz organu międzynarodowego większością 2/3 głosów w Sejmie i w Senacie. Jest to główna myśl, która przyświecała tej poprawce i proszę Wysoką Komisję o przyjęcie tej poprawki, gdyż w takim właśnie kontekście widzę ratyfikację Traktatu Karty Energetycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#CzesławSobierajski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AntoniKobielusz">Uważam, że w tej postaci wniosek pana posła Mariusza Olszewskiego nie może być przyjęty, gdyż w poprawce jest zapisane, że Sejm ratyfikuje Traktat Karty Energetycznej, a przecież ratyfikuje prezydent. Sejm jedynie upoważnia prezydenta do ratyfikowania Traktatu. Zapis ten nie ma sensu. Art. 80 ust. 2 wyraźnie mówi o ustawie wyrażającej zgodę na ratyfikowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#CzesławSobierajski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Biura Legislacyjnego KS.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Nie chcę się powtarzać. Nasze stanowisko jest takie samo jak pana posła Antoniego Kobielusza. Wniosek pana posła Mariusza Olszewskiego jest prawnie wadliwy. Sejm nie ratyfikuje umowy, a wyraża zgodę. Prezydent na podstawie art. 133 ratyfikuje i wypowiada umowę międzynarodową.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jeśli chodzi o tryb ratyfikowania umowy międzynarodowej, to o tym, w jakim trybie ma być ratyfikowana umowa, decyduje rząd, czyli minister spraw zagranicznych i premier.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałbym też zwrócić uwagę na niewielki błąd, który znalazł się w poprawce pana posła Mariusza Olszewskiego. Zabrakło tam wyrazu „Polskiej”. Zapisano: „Sejm Rzeczypospolitej”, a powinno być: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#CzesławSobierajski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosłankaJaninaKrausKPNOjcz">Próbowałam skorzystać z art. 90 już wcześniej. Nie rozumiem stanowiska Biura Legislacyjnego, ponieważ ust. 4 art. 90 mówi, że uchwałę w sprawie wyboru trybu wyrażenia zgody podejmuje Sejm. Sejm decyduje o tym, czy będzie to tryb z ust. 1, 2, czy może tryb zwyczajny. Nie jest tak, że inicjatywa należy tu wyłącznie do rządu. Sejm decyduje o trybie, tylko tutaj mowa jest o tym, że robi to w formie uchwały.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosłankaJaninaKrausKPNOjcz">Proszę prezydium Komisji, by rozważyło możliwość wystąpienia o opinię prawną do Komisji Regulaminowej, która być może przygotowałaby zmianę Regulaminu Sejmu RP umożliwiającą skorzystanie ze ścieżki art. 90 ust. 1 i ust. 2. Jesteśmy w sytuacji patowej, a ja inaczej interpretuję ten zapis.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosłankaJaninaKrausKPNOjcz">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#CzesławBielecki">Pani poseł, my nie jesteśmy w sytuacji patowej, ponieważ prezydium Komisji Spraw Zagranicznych przedstawiło swojej Komisji, po zasięgnięciu opinii prawnej Biura Legislacyjnego, pewien tryb pracy nad ustawodawstwem, który wymaga udziału naszej Komisji z tytułu różnych zobowiązań międzynarodowych. Wydzieliliśmy rzeczy, nad którymi musi obradować cała izba i które muszą być poddane debacie oraz szczególnej procedurze ratyfikacyjnej, i te, które idą drogą rutynową. W naszej Komisji ta debata już się odbyła.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#CzesławBielecki">Mam propozycję. Jeśli się okaże, że moja odpowiedź nie wyczerpuje wątpliwości, które pani poseł zarysowała, to prezydium Komisji zajmie się tą sprawą.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#CzesławBielecki">Musimy zapoznać panią z tymi materiałami i z tą korespondencją z marszałkiem Sejmu, która była już prowadzona.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#CzesławSobierajski">Proszę o zabranie głosu pana ministra, Jerzego Kranza.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyKranz">W kwestii art. 90 ust. 4, to uchwała w sprawie trybu dotyczy dwóch przewidzianych trybów, a mianowicie albo ustawy wyrażającej zgodę na ratyfikację z ust. 2, albo w drodze referendum. Ust. 4, mówiący o uchwale w sprawie wyboru trybu, trzeba czytać w kontekście artykułu, czyli czy jest to wybór pomiędzy tym, czy będzie referendum, czy nie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JerzyKranz">Jeśli chodzi o znaczenie art. 90 ust. 1 i ust. 2, to ustępy te dotyczą obowiązywania i stosowania prawa międzynarodowego. Chodzi tu o prawo organizacji międzynarodowych lub organów międzynarodowych, jak to formułuje ust. 1. Musi zatem nastąpić przekazanie kompetencji prawodawczej, którą ma państwo, na rzecz organizacji lub organów międzynarodowych. Wówczas, przy założeniu tej konstrukcji, prawo stosowane przez organizacje lub organy międzynarodowe obowiązuje bez innych aktów wprowadzających je do porządku prawnego i może być stosowane bezpośrednio, gdyż zawiera normy samowykonalne, które nie wymagają uzupełniania i interpretowania przez normy prawa krajowego.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JerzyKranz">Chcę też powiedzieć, że problem zależności dotyczy każdej obcej inwestycji w Polsce. Jest to problem pewnej oceny. Ocena wydana przez rząd i większość parlamentarną jest pozytywna.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JerzyKranz">Wyrażenie zgody na ratyfikację, w trybie, który proponuje pan poseł Mariusz Olszewski, z całą pewnością nie ma tutaj zastosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#CzesławSobierajski">Nie ma sensu powtarzać argumentów za i przeciw. Wszyscy je już znamy.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#CzesławSobierajski">Pani poseł wnioskodawca zabierze ostatni głos w dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosłankaJaninaKrausKPNOjcz">Mam istotną wątpliwość, gdyż mamy tutaj do czynienia z organem międzynarodowym i z przekazaniem mu pewnej kompetencji. Organem międzynarodowym, którego dotyczy Traktat, jest Konferencja Karty Energetycznej. Nie ma tu żadnych wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosłankaJaninaKrausKPNOjcz">W ust. 1 mówi się o przekazaniu uprawnień przez organy władzy państwowej. Art. 26 i art. 27 mówią o rozstrzyganiu sporów i przekazaniu kompetencji ustawodawstwa krajowego m.in. Międzynarodowego Centrum dla Rozstrzygania Sporów Inwestycyjnych. Czy w myśl tych artykułów należy to rozumieć jako przekazanie kompetencji, czy nie? Moim zdaniem jest to przekazanie kompetencji, nawet jeśli weźmie się pod uwagę załącznik, który mówi o niezezwalaniu inwestorowi na przedłożenie tego samego sporu. Jest to jednak rzecz wtórna. Chcę ubiec wyjaśnienia pana ministra. Znam ten załącznik i wiem, jak on wygląda.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosłankaJaninaKrausKPNOjcz">Pan przewodniczący, Czesław Bielecki, ad vocem.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#CzesławBielecki">Chciałbym przypomnieć paniom posłankom i panom posłom ogólną rację, której uparcie obie osoby składające wnioski dotykają. Podjęliśmy w Izbie pewne rozstrzygnięcie dotyczące różnej formy procesów integracyjnych w różnych dziedzinach i w różnych aspektach.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#CzesławBielecki">Moim zdaniem nie możemy sobie pozwolić na to, by w sytuacji drastycznej mniejszości, nie rozstrzygać tego typu kwestii interpretacji głosowaniem, a za każdym razem wdrażać procedurę ab ovo. Procedura dotyczy zdefiniowania polskiej suwerenności versus procesy integracyjne. Teraz chodzi o Kartę Energetyczną, o kwestię, w której jesteśmy na samym końcu w Europie wśród państwa ratyfikujących. Potem czekają nas dziesiątki podobnych dokumentów. Wniosek pana przewodniczącego, Czesława Sobierajskiego, zmierza do jednego, a mianowicie do tego, by w sytuacji wyraźnie mniejszościowych wniosków posłom, którzy je proponują, został oddany głos. Reguły skrajnie nadinterpretowanej wolności i demokracji zostały już zaspokojone. Nie może być tak, że dwoje posłów terroryzuje Komisje bez przerwy odwołując się do nieustającej i przedłużającej się procedury. Racje zostały już wypowiedziane i możemy je przegłosować.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#CzesławBielecki">Opowiadam się przeciwko takiemu debatowaniu nie dlatego, że chodzi o ten przypadek i akurat o te wnioski posłów. Jest to klasyczny przykład obstrukcji parlamentarnej. Mamy takich ustaw mnóstwo przed sobą i musimy przyjąć tryb, w którym wolność sumienia, głosu, światopoglądu, programu politycznego jest wyczerpana. Wszyscy mogą się wypowiedzieć, ale w pewnym momencie musi zapaść decyzja, gdyż inaczej nie będziemy mogli debatować w obu Komisjach nad kwestiami naprawdę istotnymi.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#CzesławBielecki">Opowiadam się za tym, by polemikę dwóch posłów z dwoma Komisjami przerwać.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#CzesławSobierajski">To był głos ad vocem. Za chwilę rozstrzygniemy tę kwestię. Chciałabym tylko powiedzieć, że tej ratyfikacji dokonały wszystkie kraje Unii Europejskiej oraz kraje stowarzyszone prócz Polski. Trzeba mieć tę świadomość.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#CzesławSobierajski">Przechodzimy do głosowania. Pan poseł Czesław Bielecki zaproponował poddanie pod głosowanie kwestii, kto z państwa jest za dalszą dyskusją na ten temat. Pytam więc teraz o to. Widzę, że większość jest zdecydowanie za przerwaniem dyskusji.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#CzesławSobierajski">Kto z pan posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki pana posła Mariusza Olszewskiego? Za opowiedziało się 2 posłów, 33 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#CzesławSobierajski">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała pozytywnej rekomendacji połączonych Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanŁopuszański">Zarzucam większości połączonych Komisji, że działa łamiąc konstytucję i zdradzając interesy państwa polskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#CzesławSobierajski">Nie udzieliłem panu posłowi głosu. Przechodzimy do głosowania nad poprawką pani posłanki Janiny Kraus. Kto z pan posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki pani posłanki Janiny Kraus. Za opowiedziało się 2 posłów, 33 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#CzesławSobierajski">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała pozytywnej rekomendacji połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#CzesławSobierajski">Pozostało nam jeszcze wyznaczenie posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#CzesławBielecki">Uzgodniłem z panem przewodniczącym, Czesławem Sobierajskim, że mogę zgłosić jego kandydaturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#CzesławSobierajski">Czy są inne kandydatury? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#CzesławSobierajski">Zamykam wspólne posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Gospodarki.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>