text_structure.xml
25.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#CzesławBielecki">Otwieram posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych. Dzisiejsze spotkanie jest poświęcone tylko jednej kwestii, a mianowicie stanowisku Komisji w sprawie wojny w Czeczenii.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#CzesławBielecki">Pan poseł Paweł Graś złożył projekt takiego dokumentu. Jeśli do tego tekstu są jakieś uwagi, to bardzo proszę o zgłaszanie poprawek. Zanim jednak rozpoczniemy dyskusję, chciałbym powiedzieć, że wszystkie państwa Unii Europejskiej oraz Stany Zjednoczone wyraziły już bardzo zdecydowane opinie w tej sprawie. Takie działania nie oznaczają wysyłania korpusu ekspedycyjnego, a jedynie są próbą osądzenia tego małego Holocaustu, który w Czeczenii został zorganizowany. Wydaje się, że jest to ostatni moment, aby Komisja Spraw Zagranicznych, mająca więcej swobody niż Ministerstwo Spraw Zagranicznych, wyraziła swój pogląd. Kto oprócz pana posła Longina Pastusiaka zgłasza jeszcze jakieś poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LonginPastusiak">Moim zdaniem projekt stanowiska Komisji zgłoszony przez posła Pawła Grasia wymaga jeszcze dopracowania.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#LonginPastusiak">Przede wszystkim uważam, że powinniśmy się opowiedzieć za rozwiązaniem politycznym, a nie wojskowym. Taki jest ton wszystkich międzynarodowych reakcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#CzesławBielecki">Bardzo proszę o zgłaszanie konkretnych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LonginPastusiak">W pierwszym akapicie tego tekstu drugie zdanie brzmi następująco: „Niezależnie od przyczyn politycznych tego konfliktu i racji jakie przyświecają stronie rosyjskiej wojna ta jest prowadzona w sposób wyjątkowo okrutny, a jej koszty ponosi przede wszystkim cywilna ludność mieszkająca w Czeczenii”. Proponuję, aby po słowach „stronie rosyjskiej” dodać „niezależnie od przyczyn politycznych tego konfliktu, naszym zdaniem środki militarne stosowane w tej wojnie przez stronę rosyjską są nieproporcjonalne w stosunku do charakteru konfliktu”. We wszystkich gremiach międzynarodowych podkreśla się nieproporcjonalność środków w stosunku do charakteru konfliktu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#CzesławBielecki">W którym miejscu mamy dodać to zdanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LonginPastusiak">Po słowach „przyświecają stronie rosyjskiej”. Uważam, że sformułowanie „wyjątkowo okrutny” jest jednak przesadne. Na szczęście stosowane tam środki nie należą do wyjątkowo okrutnych. Uważam, że powinniśmy podejść do tego spokojniej i bardziej racjonalnie. Nadmierna ilość przymiotników wcale nie zwiększy charakteru tej uchwały, może się stać odwrotnie.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#LonginPastusiak">W projekcie czytamy dalej, że „Zarówno problem bezpieczeństwa cywilów, jak i opieki nad uchodźcami jest wyraźnie lekceważony przez stronę rosyjską, która osiąga skuteczność militarną kosztem pogwałcenia międzynarodowych standardów praw człowieka wobec ludności cywilnej”. Moim zdaniem nie można mówić o „wyraźnym lekceważeniu” ponieważ są dla tych ludzi organizowane obozy, rozkłada się namioty, przywraca się również elektryczność oraz wypłaca renty. Trzeba tutaj użyć innego słowa.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#LonginPastusiak">Kolejna uwaga dotyczy zakończenia trzeciego akapitu. Ostatnie zdanie tej części brzmi następująco: „Tego rodzaju polityka realizowana u schyłku XX wieku budzi nasz głęboki sprzeciw oraz niepokój co do sposobu pojmowania przez władze Federacji Rosyjskiej elementarnych relacji pomiędzy państwem i obywatelem”. Proponuję, aby dodać tu następujące zdanie: „Opowiadamy się za rozwiązaniem problemu Czeczenii środkami politycznymi, a nie militarnymi”. To jest istota całej sprawy, że jest to problem o charakterze politycznym i tak też powinien zostać rozwiązany.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#LonginPastusiak">Następny akapit tekstu zaczyna się zdaniem: „W tej sytuacji wyrażamy swój głośny sprzeciw wobec polityki Federacji Rosyjskiej w stosunku do narodu czeczeńskiego oraz wzywamy parlamenty europejskie do podjęcia nacisków na Federację Rosyjską w celu zaprzestania praktyk eksterminacyjnych w Czeczenii”. Chciałbym, aby w tym zdaniu wykreślić słowo „głośny” i pozostawić wyraz „sprzeciw” oraz po słowie „wobec” dodać: „środków militarnych zastosowanych przez Federację Rosyjską wobec narodu czeczeńskiego”. Mam również wątpliwość co do tego, czy Komisja Spraw Zagranicznych może wzywać parlamenty europejskie do podjęcia nacisków na Federację Rosyjską. Jako Komisja możemy tylko apelować do innych komisji. Poza tym, parlamenty europejskie zajęły już stanowisko w tej sprawie, a my jesteśmy trochę spóźnieni.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#LonginPastusiak">Mam również zastrzeżenia do sformułowania „praktyk eksterminacyjnych”. Uważam, że to w Polsce się kojarzy jednoznacznie i trzeba poszukać innego terminu, aby wyrazić nasze stanowisko w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#CzesławBielecki">Pan poseł Longin Pastusiak zgłosił sześć poprawek. Nie będziemy wdawać się w tej chwili w polemiki. Proszę zgłaszać kolejne poprawki, którym nadamy numery - potem można je będzie łatwo rozpatrzyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StefanNiesiołowski">Po części zgadzam się z tym, co powiedział pan poseł Longin Pastusiak. Jeśli chodzi o apel do parlamentów, to ten krok jest spóźniony, ponieważ one zajęły już w tej sprawie stanowisko. Zdaję sobie sprawę, że niezwykle trudno jest w taki sposób poprawiać treść stanowiska Komisji. Jestem zwolennikiem omawiania takich rzeczy na posiedzeniach podkomisji. Rozumiem, że z różnych względów musimy to robić w ten sposób.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#StefanNiesiołowski">Sformułowanie o eksterminacji pojawiające się w tekście jest przesadne. Zbyt daleko idące jest także stwierdzenie, że „władze Federacji Rosyjskiej zastosowały zasadę odpowiedzialności zbiorowej wobec narodu czeczeńskiego w sposób ciągły i zaplanowany”. Przypominam państwu, że to z terytorium Czeczenii do Rosji wkroczyły uzbrojone grupy ludzi, proklamując budowę państwa islamskiego. To był pośredni powód tych działań. Porównywanie tego, co się dzieje w Czeczenii, do Holocaustu jest co najmniej nadużyciem. Dlatego proponuję, aby:</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#StefanNiesiołowski">- w trzecim akapicie skreślić pierwsze zdanie, mówiące że „władze Federacji Rosyjskiej zastosowały zasadę odpowiedzialności zbiorowej wobec narodu czeczeńskiego w sposób ciągły i zaplanowany”,</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#StefanNiesiołowski">- w ostatnim akapicie, w pierwszym zdaniu wykreślić słowo „głośny” - wystarczy samo słowo sprzeciw,</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#StefanNiesiołowski">- wykreślić ostatnie zdania mówiące, że „nasze milczenie w tej sprawie byłoby de facto przyzwoleniem na politykę realizowana w Europie z pogwałceniem zasad, które narody naszego kontynentu uznały za podwaliny przyszłego ładu europejskiego. Siłę demokracji buduje solidarność z narodami choćby dziś bezsilnymi, ale broniącymi wolności i godności swoich obywateli”.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#StefanNiesiołowski">To są stwierdzenia, które temu tekstowi nie służą. Zgadzam się z ogólnym wydźwiękiem tego stanowiska, natomiast uważam, że zgłoszone przeze mnie poprawki likwidują przesadny ładunek emocji, jaki ten tekst w sobie zawiera.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszIwiński">Opowiadam się za przyjęciem stanowiska w tej kwestii, ale uważam, że ten tekst jest stanowczo za długi. Druga część tego projektu jest nieaktualna, ponieważ w ciągu ostatnich dni przewodniczący OBWE oraz Rzecznik Praw Człowieka Rady Europy byli w Czeczenii. Strona rosyjska zgodziła się również na przyjęcie delegacji Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy w Czeczenii.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#TadeuszIwiński">Uważam, że powinniśmy zachować pewną równowagę w stosunku do uchwał Parlamentu Europejskiego i Rady Europy. W tych stanowiskach pojawia się następująca myśl: Rosja ma prawo do zachowania swojej integralności terytorialnej i chronienia obywateli przed groźbą terroryzmu, ale powinna to czynić z poszanowaniem europejskiej Konwencji praw człowieka.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#TadeuszIwiński">W naszym stanowisku powinien się także znaleźć apel do władz Czeczenii o zwolnienie wszystkich zakładników.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#TadeuszIwiński">Popieram wnioski panów posłów Stefana Niesiołowskiego i Longina Pastusiaka o wykreślenie pewnych nieadekwatnych terminów, mówiących o praktykach eksterminacyjnych etc. Proponuję zatem:</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#TadeuszIwiński">- skreślenie drugiego akapitu,</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#TadeuszIwiński">- skreślenie pierwszego zdania w czwartym akapicie,</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#TadeuszIwiński">- wprowadzenie zdania, które sformułowałem przed chwilą, mówiącego o prawie Rosji do integralności terytorialnej,</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#TadeuszIwiński">- zawarcie apelu do władz Czeczenii o zwolnienie wszystkich zakładników.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MirosławStyczeń">Nie zgadzam się z argumentacją pana posła Tadeusza Iwińskiego. Przyjęliśmy zasadę w stosunku do Kosowa, jak i Indonezji, że jeżeli władze dokonują ataku na ludność cywilną, to zostaje wyłączona pewna zasada suwerenności władzy państwowej i możemy ją zastosować w przypadku Czeczenii.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszMazowiecki">Chciałbym zapytać, jaki jest istotny sens tej uchwały? Rozumiem, że to ma być protest przeciwko temu, co dzieje się w Czeczenii, a dzieją się tam rzeczy straszne. Proponuję, aby nie dyskutować teraz nad poszczególnymi sformułowaniami, ponieważ uchwała Komisji nie wpłynie na szczegółowe rozwiązania w tej kwestii. Jest to tylko próba wyrażenia stosunku do tych wydarzeń. Dlatego chciałbym, aby ograniczyć te poprawki do minimum.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#TadeuszMazowiecki">To prawda, że przedstawiciel OBWE był w Czeczenii, ale uniemożliwiono mu pobyt na tych terenach, na których powinien być. Jeżeli zaczniemy się wdawać w te szczegóły, to będzie bardzo trudno przyjąć jakieś stanowisko. Dlatego proponuję, aby ograniczyć się do przyjęcia krótkiej uchwały, która wyraża stanowisko Komisji wobec tych straszliwych wydarzeń w Czeczenii.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Oczywiście kierując się szlachetnymi motywami odniesienia się do tych okropnych wydarzeń, powinniśmy odpowiednio sformułować stanowisko Komisji w tej sprawie. Chciałbym jednak zachęcić państwa do nieco szerszego spojrzenia nie tylko na to, co się dzieje w Czeczenii, ale również na to, co się dzieje w Rosji. Trzeba na te sprawy spojrzeć również z punktu widzenia interesów naszego państwa.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Mam przed sobą badania wykonane przez Ośrodek Studiów Wschodnich, które wskazują na to, że obóz kremlowski wzmocnił bardzo swoją pozycję. Wygląda na to, że przesądzony jest wynik przyszłorocznych wyborów prezydenckich w Rosji. Nie powinniśmy zapominać o tym fakcie wtedy, kiedy będziemy przyjmowali stanowisko w sprawie wydarzeń w Czeczenii. Proponuję, aby w trzecim akapicie tekstu po pierwszym zdaniu „władze Federacji Rosyjskiej zastosowały zasadę odpowiedzialności zbiorowej wobec narodu czeczeńskiego w sposób ciągły i zaplanowany” dodać następujące stwierdzenie: „Godne potępienia akty terroryzmu i łamania prawa nie mogą usprawiedliwiać takich działań”.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Sugeruję także, aby wykreślić cały czwarty akapit proponowanego tekstu. Ten fragment zawiera właściwie te same oceny, które są wyrażone wyżej, a oprócz tego ma pewne przesłanie polityczne. Nie przypominam sobie, aby jakiś parlament europejski apelował do nas o podjęcie jakiejś uchwały. Wydaje mi się, że możemy zrezygnować z czwartego akapitu tekstu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#CzesławBielecki">Do tej pory zgłoszono dziewięć poprawek. Pan poseł Longin Pastusiak proponował, aby po słowach „stronie rosyjskiej” dodać „niezależnie od przyczyn politycznych tego konfliktu, naszym zdaniem środki militarne stosowane w tej wojnie przez stronę rosyjską są nieproporcjonalne w stosunku do charakteru konfliktu”.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#CzesławBielecki">Druga poprawka miała na celu usunięcie bądź zneutralizowanie sformułowania „wyjątkowo okrutny”.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#CzesławBielecki">Kolejna zmiana dotyczyła zdania, które mówi, że „zarówno problem bezpieczeństwa cywilów, jak i opieki nad uchodźcami jest wyraźnie lekceważony przez stronę rosyjską”. Moim zdaniem zamknięcie granicy z Gruzją jest tego dobrym przykładem.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PiotrNowinaKonopka">Składam wniosek formalny, aby najpierw rozpatrzyć poprawkę posła Włodzimierza Cimoszewicza. Ona w istotny sposób ujmuje elementy, które są rozdrobnione w innych poprawkach. Jeżeli to rozstrzygniemy, to łatwiej będzie dalej procedować.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#CzesławBielecki">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła wniosek pana posła Piotra Nowiny-Konopki. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#CzesławBielecki">Przechodzimy zatem do rozpatrzenia poprawki zgłoszonej przez pana posła Włodzimierza Cimoszewicza. Pan poseł proponował, aby w trzecim akapicie zachować zdanie „władze Federacji Rosyjskiej zastosowały zasadę odpowiedzialności zbiorowej wobec narodu czeczeńskiego w sposób ciągły i zaplanowany” oraz dodać następujące zdanie „Godne potępienia akty terroryzmu i łamania prawa nie mogą usprawiedliwiać takich działań”. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#CzesławBielecki">W głosowaniu 21 posłów opowiedziało się za poprawką, 1 był przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę zaproponowaną przez posła Włodzimierza Cimoszewicza.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#CzesławBielecki">Przechodzimy do omówienia pozostałych zmian. Pan poseł Tadeusz Iwiński proponuje, aby usunąć cały drugi akapit. Pan poseł Longin Pastusiak postulował, aby na koniec trzeciego akapitu dodać zdanie „opowiadamy się za rozwiązaniem problemu Czeczenii środkami politycznymi, a nie militarnymi”.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#CzesławBielecki">Proponowano także, aby skreślić słowo „głośny” oraz nie apelować do parlamentów europejskich. Rozumiem, że w tej kwestii nie ma głosów sprzeciwu. Pan poseł Włodzimierz Cimoszewicz sugerował, aby wykreślić cały czwarty akapit.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#CzesławBielecki">Kolejne uwagi dotyczyły sformułowania „praktyki eksterminacyjne”. Pan poseł Tadeusz Iwiński mówił także, że w naszym stanowisku powinien się znaleźć apel do władz Czeczenii o zwolnienie wszystkich zakładników.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StefanNiesiołowski">Zgłosiłem poprawkę, która właściwie jest zbieżna z propozycją posła Włodzimierza Cimoszewicza. Postulowałem, aby skreślić w ostatnim akapicie dwa zdania „Nasze milczenie w tej sprawie byłoby de facto przyzwoleniem na politykę realizowana w Europie z pogwałceniem zasad, które narody naszego kontynentu uznały za podwaliny przyszłego ładu europejskiego. Siłę demokracji buduje solidarność z narodami choćby dziś bezsilnymi, ale broniącymi wolności i godności swoich obywateli”. Pan poseł Włodzimierz Cimoszewicz proponował, aby wykreślić cały ostatni akapit. Zgadzam się z tą poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#CzesławBielecki">Czy pan poseł Paweł Graś, chciałby odnieść się do tych zmian?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PawełGraś">Chciałbym, aby zachowano jednak fragment mówiący o apelu do europejskich parlamentów. Nie wszystkie parlamenty zajęły stanowiska w tej sprawie. Myślę, że Komisja Spraw Zagranicznych jest tym ciałem, które nie naruszając żadnych zasad i interesów, o których mówił pan poseł Włodzimierz Cimoszewicz, może w tej sprawie się wypowiedzieć. Myślę, że tylko nacisk międzynarodowy może powstrzymać dalsze tego typu działania ze strony Rosji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#CzesławBielecki">Proponuję, abyśmy najpierw przegłosowali wniosek o skreślenie całego ostatniego akapitu. Moim zdaniem można jeszcze przeredagować ten fragment tekstu w następujący sposób: „W tej sytuacji wyrażamy swój sprzeciw wobec polityki Federacji Rosyjskiej w stosunku do narodu czeczeńskiego. Nasze milczenie w tej sprawie byłoby de facto przyzwoleniem na politykę realizowaną w Europie z pogwałceniem zasad, które narody naszego kontynentu uznały za podwaliny przyszłego ładu europejskiego. Siłę demokracji buduje solidarność z narodami choćby dziś bezsilnymi, ale broniącymi wolności i godności swoich obywateli”. Kto z państwa jest za skreśleniem całego ostatniego akapitu?</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#CzesławBielecki">W głosowaniu 14 posłów opowiedziało się za skreśleniem czwartego akapitu, 6 było przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#CzesławBielecki">Przechodzimy do głosowania na poprawką zgłoszoną przez pana posła Longina Pastusiaka. Kto z państwa jest za tym, aby po zdaniu „niezależnie od przyczyn politycznych tego konfliktu i racji jakie przyświecają stronie rosyjskiej” dodać „środki militarne stosowane w tej wojnie przez stronę rosyjską są nieproporcjonalne w stosunku do charakteru konfliktu”?</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#CzesławBielecki">W głosowaniu 5 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 16 było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisja wniosek odrzuciła.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#CzesławBielecki">Następna uwaga dotyczyła sformułowania „w sposób wyjątkowo okrutny”. Kto z państwa jest za usunięciem tego określenia?</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#CzesławBielecki">W głosowaniu 4 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 15 było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisja odrzuciła ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#CzesławBielecki">Kolejna poprawka dotyczyła zdania, w którym mówi się, że „zarówno problem bezpieczeństwa cywilów, jak i opieki nad uchodźcami jest wyraźnie lekceważony przez stronę rosyjską, która osiąga skuteczność militarną kosztem pogwałcenia międzynarodowych standardów praw człowieka wobec ludności cywilnej”. Chodziło o usunięcie sformułowania „wyraźnie lekceważony”.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zmodyfikować tę poprawkę. Proponuję wykreślenie słowa „wyraźnie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#CzesławBielecki">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła ten wniosek. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#CzesławBielecki">Przechodzimy do omówienia drugiego akapitu. Nie było do niego uwag, poza propozycją pana posła Tadeusza Iwińskiego, aby usunąć cały ten fragment.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#TadeuszIwiński">Moim zdaniem, ten tekst nie odpowiada rzeczywistości. Powtarzam, że na tych terenach przebywali przedstawiciele różnych instytucji międzynarodowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#CzesławBielecki">Pan poseł Tadeusz Mazowiecki słusznie powiedział, że nikt nie ma wątpliwości co do tego, że wysłannik OBWE wizytował te tereny, natomiast nie został dopuszczony do tych miejsc i ludzi, których chciał zobaczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Być może moja propozycja zlikwiduje ten niepotrzebny konflikt. Stwierdzenie, że Rosja odrzucała możliwość międzynarodowej mediacji jest słuszne. Zamiast sformułowania o „uniemożliwianiu zapoznania się z sytuacją” można użyć słowa „utrudnianiu”, wtedy to będzie zgodne z prawdą.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#CzesławBielecki">Rozumiem, że wszyscy akceptują tę propozycję. Pan poseł Longin Pastusiak proponował także, aby na końcu akapitu trzeciego dodać następujące zdanie: „Opowiadamy się za rozwiązaniem problemu Czeczenii środkami politycznymi, a nie militarnymi”. Kto z państwa jest za zakończeniem trzeciego akapitu tym zdaniem?</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#CzesławBielecki">W głosowaniu 15 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 7 było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła ten wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StefanNiesiołowski">Proponuję wykreślenie słowa „głęboki” przed wyrazem „sprzeciw” w ostatnim zdaniu trzeciego akapitu. Wówczas otrzymałoby ono następującą treść „Tego rodzaju polityka realizowana u schyłku XX wieku budzi nasz sprzeciw” etc.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#CzesławBielecki">Myślę, że możemy przyjąć tę zmianę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszIwiński">Przypominam, że prosiłem o dodane następującego zdania: „Apelujemy do stron konfliktu o zwolnienie wszystkich zakładników”.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#CzesławBielecki">To zakończenie oznaczałoby, że chcemy przyjąć zasadę symetrii.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StefanNiesiołowski">Oczywiście opowiadam się za uwolnieniem wszystkich zakładników, ale dodane tego zdania w tym miejscu nie wydaje się zbyt fortunne. To jest trochę inna materia. Nie musimy przecież nikomu mówić, że na przykład wojna ma być prowadzona zgodnie z międzynarodowymi konwencjami. Nie wiedziałem do tej pory, że również strona rosyjska przetrzymuje zakładników. Dlatego wszelkie apele w tej kwestii nie są na miejscu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#CzesławBielecki">Stawiam wniosek formalny o nieporuszanie tej kwestii w tym dokumencie. Kto z państwa jest za tym, aby sprawy zakładników nie poruszać w tym tekście?</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#CzesławBielecki">W głosowaniu 13 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 6 było przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#CzesławBielecki">Chciałbym poddać pod głosowanie całość tekstu stanowiska Komisji Spraw Zagranicznych w sprawie wojny w Czeczenii. Kto z państwa jest za przyjęciem zredagowanego tekstu? Stwierdzam, że Komisja przyjęła stanowisko jednomyślnie. Czy ktoś ma jeszcze jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszIwiński">Jakiś czas temu wystosowałem interpelację do Prezesa Rady Ministrów w sprawie likwidacji biur radców handlowych. Wczoraj otrzymałem odpowiedź, która jest bardzo ogólnikowa. Proponuję, aby ten problem omówić na którymś z następnych posiedzeń Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KrzysztofKamiński">Uważam, że należy się zwrócić do nowo wybranej Dumy w Rosji z propozycją nawiązania współpracy. Być może będzie ona lepsza niż za poprzedniej kadencji. Proszę, aby nawiązać dialog pomiędzy odpowiednimi komisjami.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#CzesławBielecki">Zgadzam się z panem posłem Krzysztofem Kamińskim. Sekretariat Komisji Spraw Zagranicznych podjął już w tej kwestii konkretne działania. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>