text_structure.xml 100 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TomaszWójcik">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Zgodnie z przedstawionym porządkiem obrad, na dzisiejszym posiedzeniu zajmiemy się rozpatrzeniem informacji o przekształceniach własnościowych w sektorze paliwowo-naftowym. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że porządek obrad został przyjęty. Najpierw poproszę panią minister o przedstawienie informacji. Później odbędzie się dyskusja. Proszę panią minister o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BarbaraLitakZarębska">W tej chwili realizujemy program rządowy restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego. Najnowsza wersja tego programu została przyjęta w dniu 15 maja 2000 r. Ten program obejmuje wszystkie najważniejsze podmioty sektora naftowego, które zostały utworzone przez 1989 r., a także później.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BarbaraLitakZarębska">Wśród tych podmiotów jest Nafta Polska SA, PKN „Orlen” SA, Naftobazy sp. z o.o. i Petrobaltic. Nafta Polska SA jest podmiotem, który został utworzony w celu prywatyzacji podmiotów sektora naftowego, a więc wszystkich rafinerii, spółki Naftobazy oraz DEC sp. z o.o. Niezależnie od procesu prywatyzacji sektora naftowego, który powinna przeprowadzić Nafta Polska SA, podmiot ten wykonuje także inne funkcje, związane z monitorowaniem rynku paliw silnikowych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BarbaraLitakZarębska">W ramach prowadzonego procesu prywatyzacji Nafta Polska przeprowadziła już prywatyzację Polskiego Koncernu Naftowego. Ta prywatyzacja odbywała się w dwóch etapach. Najpierw przeprowadzony został proces utworzenia tego podmiotu, a następnie proces jego prywatyzacji. Ministerstwo Skarbu Państwa informowało o tej prywatyzacji Sejm.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BarbaraLitakZarębska">W tej chwili odbywa się prywatyzacja Rafinerii Gdańskiej SA. Proces tej prywatyzacji jest w toku. W posiedzeniu uczestniczy prezes Nafty Polskiej SA. Proponuję, żeby szczegółowo zaprezentował państwu przebieg procesów prywatyzacyjnych, które w tej chwili prowadzi i nadzoruje. Równocześnie Nafta Polska przeprowadziła procesy prywatyzacji i restrukturyzacji rafinerii południowych. W tej grupie mieście się Rafineria Gorlice, Rafineria Jasło, Rafineria Jedlicze oraz Rafineria Czechowice.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BarbaraLitakZarębska">W końcowym etapie jest prowadzony przez Naftę Polską proces prywatyzacji Dyrekcji Eksploatacji Cystern sp. z o.o. W tej chwili przygotowywana jest także prywatyzacja spółki Naftobazy. W tych wszystkich firmach Nafta Polska ma 100 proc. udziałów. Proces prywatyzacji tych podmiotów Nafta Polska prowadzi pod nadzorem ministra Skarbu Państwa. Oznacza to, że Nafta Polska prezentuje ministrowi program prywatyzacji oraz uzyskuje jego zgodę na zbycie udziałów tych podmiotów na poszczególnych etapach prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BarbaraLitakZarębska">Mamy także dwa inne podmioty sektora naftowego - PERN oraz Petrobaltic. Są to firmy, w których Skarb Państwa ma 100 proc. udziałów. PERN został przekształcony w spółkę akcyjną w innym celu niż prywatyzacja. Nie przewiduje się, żeby podmiot ten został sprywatyzowany. Ostatnio zarząd firmy Petrobaltic wystąpił z wnioskiem do ministra Skarbu Państwa o rozpoczęcie prywatyzacji. W tej chwili analizujemy ten wniosek. Sądzę, że już wkrótce podjęta zostanie decyzja o wyborze doradcy prywatyzacyjnego i przygotowaniu procesu prywatyzacji tej firmy.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#BarbaraLitakZarębska">Uważamy, że obecnie najbardziej istotna jest prywatyzacja Rafinerii Gdańskiej SA. Prywatyzacja tej firmy jest już w końcowym etapie. Mamy nadzieję, że jeszcze w tym roku uda nam się zakończyć jej proces prywatyzacyjny. Ważna jest również prywatyzacja Dyrekcji Eksploatacji Cystern - „DEC”. Do tej prywatyzacji został już wybrany doradca prywatyzacyjny. Umowa została parafowana. W tej chwili wyjaśniane są końcowe kwestie, które wiążą się z zamknięciem tej umowy.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#BarbaraLitakZarębska">Proponuję, żeby szczegóły wszystkich prywatyzacji przedstawił państwu prezes Nafty Polskiej. Mam nadzieję, że jako osoba, która bezpośrednio prowadzi te procesy, będzie w stanie udzielić państwu najbardziej szczegółowych informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TomaszWójcik">Proszę pana prezesa o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MichałFrąckowiak">Pani minister powiedziała przed chwilą, że najważniejszym procesem prywatyzacji prowadzonym obecnie przez Naftę Polską jest prywatyzacja Rafinerii Gdańskiej SA. Zgodnie z programem restrukturyzacji i prywatyzacji polskiego sektora naftowego, Nafta Polska prowadzi sprzedaż swoich udziałów w Rafinerii Gdańskiej inwestorowi strategicznemu. W tej chwili zostały już zebrane oferty wstępne.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MichałFrąckowiak">Zgłosiło się sześć firm. Do dalszego badania spółki dopuszczono pięć firm, które połączyły się w trzy konsorcja. Można powiedzieć, że w tej chwili mamy do czynienia z trzema podmiotami, które są zainteresowane zakupem Rafinerii Gdańskiej. Inwestorzy badają spółkę. Spodziewamy się, że przedstawią swoje ostateczne oferty do 12 marca br.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MichałFrąckowiak">Jednocześnie prowadzony jest proces prywatyzacji Dyrekcji Eksploatacji Cystern. Ten proces zbliża się już do zakończenia. Została już parafowana umowa z inwestorem strategicznym, którym będzie amerykańska firma GATX. W tej chwili uzyskaliśmy już wszystkie konieczne zgody na przeprowadzenie tej transakcji. Potrzebna jest nam jeszcze zgoda ministra Skarbu Państwa w postaci uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy. Mamy nadzieję, że w ciągu kilku najbliższych dni Nafta Polska uzyska zgodę na przeprowadzenie tej transakcji.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MichałFrąckowiak">Przygotowujemy się także do rozpoczęcia procesu prywatyzacji spółki Naftobazy. Ta spółka posiada 22 terminale paliwowe w całym kraju. Zgodnie z programem restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego, decyzja o sposobie prywatyzacji tej spółki powinna zapaść jeszcze w 2000 r. W grudniu 2000 r. Nafta Polska wystąpiła do Ministerstwa Skarbu Państwa z propozycją prywatyzacji tej spółki. Przedstawiliśmy stosowną strategię prywatyzacyjną. W tej chwili oczekujemy na decyzję Ministerstwa Skarbu Państwa oraz Rady Ministrów w sprawie rozpoczęcia tego procesu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TomaszWójcik">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#StanisławSzwed">Chciałbym zadać pani minister pytanie, które dotyczy prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej. Rząd zajął stanowisko w sprawie tej prywatyzacji, nie dopuszczając do procesu negocjacji Polskiego Koncernu Naftowego „Orlen”. Proszę o wyjaśnienie powodów tej decyzji. Jakie przeszkody spowodowały, że PKN „Orlen” nie mógł wziąć udziału w tej prywatyzacji?</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#StanisławSzwed">Drugie pytanie dotyczy rafinerii południowych. Szczególnie interesuje mnie Rafineria Czechowice. Proszę, żeby pan prezes poinformował nas, na czym ma polegać jej restrukturyzacja? Czy głównym kierunkiem restrukturyzacji jest zaniechanie przerobu ropy naftowej? Jak będzie wyglądać restrukturyzacja zatrudnienia? Czy przewidziano jakieś działania osłonowe? Jakie są założenia w odniesieniu do liczby zwalnianych pracowników w rafineriach południowych, a przede wszystkim w Rafinerii Czechowice?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#TomaszWójcik">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekOlewiński">Usłyszeliśmy lakoniczną informację o działaniach prowadzonych w Rafinerii Gdańskiej. Nie przedstawiono jednak żadnej informacji o tym, co się dzieje w rafineriach południowych. Proszę o przedstawienie informacji na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MarekOlewiński">Prywatyzacja sektora nie dotyczy wyłącznie PKN „Orlen” i Rafinerii Gdańskiej. Obejmuje ona także rafinerie południowe. Nie są to duże rafinerie, ale zatrudniają dużo ludzi. W tych rafineriach występują także problemy związane z restrukturyzacją i prywatyzacją. Komisja powinna zostać o nich poinformowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#TomaszWójcik">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanuszLewandowski">Ja także chcę zadać kilka pytań. Powszechnie dostępne są informacje o tym, czego Ministerstwo Skarbu Państwa i Nafta Polska nie chcą przy prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej. Nie chcą, żeby w tej prywatyzacji uczestniczył PKN „Orlen”. Oznacza to, że nadal zwycięża model, zgodnie z którym w tej branży mają istnieć w Polsce dwa ośrodki. Wiemy także, że nie jest pożądane, żeby w tej prywatyzacji wziął udział inwestor ze wschodu. Do tej pory warunki były formułowane w sposób negatywny. Wskazywano to, co byłoby niepożądane. Czy przyjęto jakieś preferencje przy wyborze inwestora strategicznego dla Rafinerii Gdańskiej? Zupełnie inna będzie przyszłość rafinerii, jeśli przewagę uzyskają inwestorzy finansowi, a inna, jeśli będą to inwestorzy branżowi. Czy o wyborze inwestora będą decydować wyłącznie warunki finansowe przedstawione w składanych ofertach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#TomaszWójcik">Nie widzę dalszych zgłoszeń. Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BarbaraLitakZarębska">Przedkładając propozycję prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej Radzie Ministrów, Ministerstwo Skarbu Państwa zaproponowało początkowo, żeby była ona prywatyzowana poprzez giełdę. Taka propozycja została przedstawiona w ubiegłym roku. Nie otrzymaliśmy jednak zgody na taką formę prywatyzacji. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że w ten sposób doszłoby do monopolizacji rynku paliwowego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BarbaraLitakZarębska">Program restrukturyzacji sektora naftowego był przygotowywany od kilku lat. Zawsze zakładano, że ten program będzie realizowany poprzez utworzenie dwóch konkurencyjnych ośrodków. W związku z tym zobowiązano ministra Skarbu Państwa do ukształtowania w sektorze rafineryjnym dwóch ośrodków. Jednym z nich ma być Rafineria Gdańska, a drugim PKN „Orlen”. Ta koncepcja jest realizowana. W trakcie prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej przedstawiano wątpliwości. Sugerowano, że nie powiedzie się pomysł, który dotyczy utworzenia dwóch konkurencyjnych ośrodków. Jednak przyglądając się procesowi prywatyzacji można mieć nadzieję, że tę koncepcję uda się zrealizować dzięki temu, iż do Rafinerii Gdańskiej wejdą inwestorzy branżowi, którzy utworzą drugi, konkurencyjny ośrodek produkcji i dystrybucji paliw w kraju.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#BarbaraLitakZarębska">Głównym założeniem w tej sytuacji jest zapewnienie konkurencji na rynku krajowym. Właśnie z tego powodu PKN „Orlen” został wyłączony z procesu prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej. Pytano, czego chcemy przy procesie prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej. Chcemy pozyskać takiego inwestora, który byłby inwestorem branżowym i mógłby zapewnić rozwój Rafinerii Gdańskiej. Oczekujemy, że inwestor zapewni także rozwój tego, co decyduje o konkurencyjności podmiotów paliwowych, czyli rynek dystrybucji paliw. Inwestor branżowy wchodząc do Rafinerii Gdańskiej będzie musiał postawić przede wszystkim na rozwój sieci dystrybucji paliw. Takie są główne kryteria, przyjęte przy prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#BarbaraLitakZarębska">Pytali państwo także o rafinerie południowe. W posiedzeniu uczestniczą prezesi zarządów poszczególnych rafinerii. Sądzę, że mogą przedstawić państwu szczegółowe informacje na temat stopnia zaawansowania procesów restrukturyzacyjnych w tych rafineriach. Chcę państwu przypomnieć, że w sektorze paliwowym funkcjonuje 11 podmiotów, które wcześniej były przedsiębiorstwami państwowymi. Tylko trzy z nich są podmiotami, w których Skarb Państwa ma 100 proc. udziałów. Takimi podmiotami są Petrobaltic, PERN i Nafta Polska. W pozostałych podmiotach Skarb Państwa ma 10 proc. udziałów.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#BarbaraLitakZarębska">Nafta Polska ma 18 proc. udziałów w PKN „Orlen”. W pozostałych podmiotach Nafta Polska bądź PKN „Orlen” mają po 75 proc. udziałów. PKN „Orlen” ma udziały w Rafinerii Jedlicz i Rafinerii Trzebinia. Nafta Polska ma udziały w Rafinerii Gdańskiej, Rafinerii Czechowice, Rafinerii Jasło i Rafinerii Glimar. Z tego powodu minister Skarbu Państwa nadzór nad tymi podmiotami wykonuje poprzez Naftę Polską, która przekazuje Ministerstwu Skarbu Państwa informacje o sposobie prowadzonych działań restrukturyzacyjnych. Bezpośredni nadzór nad osobami, które zasiadają w radach nadzorczych, przedstawia się w ten sposób, że Skarb Państwa ma po jednej osobie w radach nadzorczych podmiotów, w których ma mniejszościowe udziały. Informację na temat prywatyzacji rafinerii południowych może przedstawić państwu prezes Nafty Polskiej. Bardziej szczegółowe informacje mogą przedstawić prezesi zarządów poszczególnych rafinerii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarekOlewiński">Trzeba jednoznacznie stwierdzić, że Nafta Polska jest spółką, w której Skarb Państwa ma 100 proc. udziałów. Nie jest prawdą, że w tej sytuacji Skarb Państwa nie ma udziałów w innych podmiotach. Ze względu na udziały w Nafcie Polskiej, Skarb Państwa sprawuje w tych podmiotach pełnię władzy. Przedstawiona przez panią informacja nie jest do końca rzetelna i prawdziwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#TomaszWójcik">Sądzę, że wypowiedź pani minister była nieco inna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BarbaraLitakZarębska">Nie powiedziałam, że Skarb Państwa nie ma w tych podmiotach dominującej pozycji. Jest to zupełnie inna kwestia. W tej chwili mówimy o prowadzeniu procesów restrukturyzacyjnych i o faktycznej odpowiedzialności. Przypomnę, że Nafta Polska została powołana po to, żeby przeprowadzić proces restrukturyzacji i prywatyzacji całego sektora. Urzędnicy Ministerstwa Skarbu Państwa, którzy nadzorują Naftę Polską, sprawdzają jedynie, czy wykonuje ona nałożone na nią zadania. Właśnie taka była intencja mojej wypowiedzi. Wskazałam, kto z obecnych na sali osób, może państwu udzielić najbardziej szczegółowych informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#TomaszWójcik">Sądzę, że ta sprawa nie wzbudza wątpliwości, w związku z czym nie należy na ten temat prowadzić dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MichałFrąckowiak">Postaram się uzupełnić wypowiedź pani minister. W Polsce mamy pięć rafinerii, które są nazywane rafineriami południowymi. Dwie z nich udało się sprywatyzować. Nabywcą Rafinerii Trzebinia oraz Rafinerii Jedlicze został Polski Koncern Naftowy „Orlen”. W tej chwili Nafta Polska ma jeszcze 75 proc. udziałów w Rafinerii Czechowice, Rafinerii Jasło i Rafinerii Gorlice. W tych trzech rafineriach przeprowadzane są obecnie głębokie procesy restrukturyzacyjne. Podejmujemy próby prywatyzacji tych spółek.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MichałFrąckowiak">W Rafinerii Jasło prowadzone są przygotowania do prywatyzacji. W tej chwili gotowe jest już praktycznie memorandum informacyjne. Będziemy poszukiwać dla tej spółki inwestora strategicznego. Harmonogram prac przewiduje, że spółka powinna zostać sprywatyzowana jeszcze w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#MichałFrąckowiak">W Rafinerii Czechowice przeprowadzany jest głęboki program restrukturyzacyjny, który polega na wyłączaniu z niej spółek i tworzeniu holdingu. Po przeprowadzeniu programu restrukturyzacji, zamierzamy tę spółkę sprywatyzować.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#MichałFrąckowiak">W Rafinerii Gorlice także przeprowadzany jest program restrukturyzacji. Przygotowano także znaczący program inwestycyjny, który polega na budowie kompleksu, w którym zastosowana zostanie bardzo nowoczesna technologia, zakupiona od firmy Shewron.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#MichałFrąckowiak">Rafineria Czechowice skoncentruje się na produkcji olejów silnikowych oraz rozpuszczalników naftowych bardzo wysokiej jakości. Jest to tzw. produkcja niszowa, która przynosi stosunkowo duże zyski. Przewidujemy, że dopiero po zakończeniu programu inwestycyjnego, który został przewidziany na okres trzech lat, rafineria ta będzie przygotowana do procesu prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#MichałFrąckowiak">Pytali państwo o szczegółowe dane na temat programu restrukturyzacji tej rafinerii. Sądzę, że prezes zarządu tej rafinerii będzie mógł udzielić odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#StanisławSzwed">Materiały przygotowane przez Naftę Polską otrzymaliśmy przed rozpoczęciem posiedzenia. Dopiero w tej chwili znalazłem w tym materiale informację na temat Rafinerii Czechowice. Przypomnę, że pytałem o powody wykluczenia PKN „Orlen” z prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej. Mam nadzieję, że dowiem się, jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie. Z dotychczasowych wypowiedzi zrozumiałem, że w kraju mają być stworzone dwa ośrodki naftowe. Jednym z nich ma być PKN „Orlen”, a drugim Rafineria Gdańska. Trzy rafinerie południowe mają być prywatyzowane osobno.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#StanisławSzwed">Z Rafinerii Czechowice ma być wydzielonych kilkanaście spółek. Nie wiadomo jednak, czy każda z tych spółek będzie prywatyzowana osobno. Czy w ich prywatyzacji będą brali udział pracownicy? W jaki sposób ma być prowadzona prywatyzacja tych spółek?</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#StanisławSzwed">Czy rozważana jest możliwość włączenia rafinerii południowych do istniejących dwóch ośrodków naftowych? W zasadzie w tej chwili wiodącym ośrodkiem jest PKN „Orlen”. Czy przewiduje się jego udział w prywatyzacji tych rafinerii, czy też mają być one prywatyzowane w inny sposób? Czy dla rafinerii południowych szukać będziemy innych inwestorów strategicznych? Czy rafinerie te będą w przyszłości istniały samodzielnie obok dwóch dużych ośrodków? Czy będą one zdolne do tego, żeby samodzielnie poradzić sobie na rynku? Proszę, żeby na to pytanie odpowiedział prezes Nafty Polskiej, zanim usłyszymy dodatkowe informacje na temat Rafinerii Czechowice.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MichałFrąckowiak">Rozważane były różne możliwości, w tym zakup rafinerii południowych przez PKN „Orlen” i Rafinerię Gdańską. Przypomnę, że te założenia zostały zrealizowane poprzez sprzedaż Rafinerii Jedlicze oraz Rafinerii Trzebinia. Kupiła je Rafineria Płocka, w związku z czym są własnością PKN „Orlen”.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MichałFrąckowiak">Muszę powiedzieć, że wiele zależy od atrakcyjności tych rafinerii i decyzji podejmowanych przez PKN „Orlen” i Rafinerię Gdańską. W tej chwili nie mamy konkretnych zapytań od tych spółek w sprawie nabycia udziałów trzech rafinerii południowych. Jeśli takie zapytania się pojawią, na pewno je rozważymy. Sądzę, że mogłoby dojść do takiej transakcji, gdyż dla rafinerii południowych pożądany jest duży inwestor branżowy.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MichałFrąckowiak">Jeśli nie będzie zainteresowania rafineriami południowymi ze strony dużych polskich firm, działających na tym rynku, a więc ze strony PKN „Orlen” i Rafinerii Gdańskiej, będziemy rozważać możliwość sprzedaży tych rafinerii innym inwestorom. Przypomnę, że w rafineriach południowych przewiduje się zatrzymanie przerobu ropy. Jest to nieopłacalne ze względu na skalę produkcji oraz położenie tych rafinerii. Są one położone dość daleko od rurociągów. Koszt dostarczenia surowca do tych rafinerii jest stosunkowo wysoki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WiesławKaczmarek">W tej kadencji odbyła się już dyskusja na temat tego programu. Ten program trwa już od 10 lat. W mojej ocenie jest to program nieudanych kompromisów. Tak mogę ocenić ten program, patrząc w tej chwili na jego realizację.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WiesławKaczmarek">Uważam, że wydarzenia, które nastąpiły, potwierdzają tę tezę. Program został przygotowany na podstawie błędnego założenia. W czasie, gdy pełniłem funkcję ministra przekształceń własnościowych, nie udało się tego założenia obalić. Przyjęto założenie, że sektor naftowy w Polsce będzie budowany poprzez centra kosztów, a nie centra zysków. Nie ukrywam, że przeforsowany został model, zgodnie z którym polski sektor naftowy ma być skoncentrowany wokół dwóch rafinerii. Realizacja tego założenia odbyła się kosztem sieci handlowej, jaką była Centrala Produktów Naftowych.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WiesławKaczmarek">Obecne próby odbudowania tej pozycji przez PKN „Orlen” są realizacją testamentu byłego prezesa Petrochemii Płockiej. Jednym z przyjętych kompromisów było utworzenie Nafty Polskiej. W ten sposób chciano zamanifestować pewną niezależność od państwa budowania struktury przemysłu paliwowego w Polsce wokół dwóch rafinerii. W Europie ani na świecie raczej się to nie zdarza. Nie kryję, że lobby ówczesnych szejków było bardzo mocne i przeforsowało takie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#WiesławKaczmarek">Kolejne zmiany programu są próbą reakcji na rzeczywistość, która w brutalny sposób go weryfikuje. Podejmujemy którąś z rzędu nowelizację programu. Podejmujemy jakiś krok prywatyzacyjny, a następnie nowelizujemy program. Program jest nowelizowany po każdej prywatyzacji. W związku z tym chciałbym zapytać osoby, które odpowiadają za realizację tego programu z upoważnienia ministra Skarbu Państwa, do jakiego modelu zmierzamy? Na to pytanie trzeba odpowiedzieć w sposób jednoznaczny.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#WiesławKaczmarek">Czy ten model ma służyć odtworzeniu narodowego operatora w tej branży? W takim przypadku należy rozumieć, że przynajmniej częściowo będzie on monopolistą. Można to zrobić, koncentrując wszystkie działania wokół PKN „Orlen”. Możemy także realizować model, który wcześniej był przyjęty, a więc tworzyć dwa ośrodki w układzie konkurencyjnym. Trzeba jednak zadać sobie pytanie, czy tworzony w ten sposób układ konkurencyjny wytrzyma konkurencję zewnętrzną.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#WiesławKaczmarek">Realizacja tego modelu może zakończyć się w taki sam sposób, przez pojawienie się inwestora strategicznego. Zakładaliśmy, że taka możliwość pojawi się po pewnym czasie. Nie chcę bagatelizować problemu pięciu rafinerii południowych. Przypomnę jednak, że zgodnie z przyjętymi założeniami przedsiębiorstwa te miały zająć się działalnością o charakterze niszowym. Miały produkować konfekcję, która towarzyszy głównym produktom przemysłu naftowego. Z takimi wyrobami miały one szukać swojego miejsca na rynku.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#WiesławKaczmarek">W rafineriach południowych można uruchomić specjalne programy. Mogłyby one np. zająć się produkcją paliwa dla rolnictwa lub innych produktów specjalnych. Mogłyby także skoncentrować się na podejmowaniu działalności o charakterze antyimportowym. Przyjęcie takich programów mogłoby mieć duże znaczenie dla państwa, np. dla jego bilansu handlowego. Wydaje mi się, że te mechanizmy zostały rozpoczęte, ale ich realizacja nie ma właściwej dynamiki.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#WiesławKaczmarek">W związku z tym chciałbym dowiedzieć się, jaki ma być finał podejmowanych decyzji prywatyzacyjnych i restrukturyzacyjnych? Jaki ma być model rynku paliwowego? Nie mieliśmy zbyt wiele czasu na zapoznanie się z przedstawionym materiałem. Wydaje mi się, że w materiale nie napisano o tym, co stanie się w przyszłości z Naftą Polską. Jeśli zamierzamy realizować strategię budowania silnej pozycji PKN „Orlen”, Nafta Polska nie będzie potrzebna. Czy Nafta Polska ma być regulatorem rynku, czy wysuniętą placówką Ministerstwa Gospodarki lub Ministerstwa Skarbu Państwa?</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#WiesławKaczmarek">Wydaje się, że jest to instytucja, która funkcjonuje na rynku w sposób sztuczny. Jeśli mówimy o przekształceniach własnościowych w sektorze paliwowym, musimy jasno powiedzieć, jaki jest cel funkcjonowania Nafty Polskiej i do kiedy będzie ona istnieć. Przypomnę, że Nafta Polska została utworzona w związku z ideą powołania funduszu inwestycyjnego. Miał zostać stworzony pewnego rodzaju wehikuł inwestycyjny. Zakładano, że Nafta Polska jako właściciel będzie reinwestowała środki z prywatyzacji w rozwój polskiego sektora paliwowego. Nie miała być jedynie ogniwem pośrednim, które przekazuje środki z prywatyzacji do budżetu państwa np. w formie dywidendy. Miała być centrum zarządzania i restrukturyzacji polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#WiesławKaczmarek">Miała wykorzystywać środki uzyskane ze sprzedaży akcji tych przedsiębiorstw. Właśnie taki był cel utworzenia tej instytucji. Nie wiemy, czy w tej chwili Nafta Polska wypełnia tę misję, czy też jest tylko pewnym nadzorcą. Czy jest także mądrym właścicielem, który inwestuje w rozwój polskiego sektora paliwowo-energetycznego? Proszę o podanie informacji na temat przyszłości Nafty Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#WiesławKaczmarek">Jednym z założeń, które towarzyszyły podjęciu procesów restrukturyzacji i prywatyzacji, było osiągnięcie efektu antyimportowego. Na pewno trudno jest mówić o takim efekcie w odniesieniu do paliw. Wydaje mi się, że udział wysoko przetworzonych produktów chemicznych w deficycie handlu zagranicznego nie spadł poniżej 4 mld dolarów.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#WiesławKaczmarek">Jednym z celów działań restrukturyzacyjnych i prywatyzacyjnych miało być doprowadzenie do istotnego zmniejszenia udziału produktów chemicznych, a zwłaszcza tworzyw i chemii precyzyjnej w deficycie handlowym. Te produkty miały być wytwarzane przez polski przemysł. Dzięki temu miały zostać osłabione negatywne tendencje, które powstały w relacjach między eksportem i importem.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#WiesławKaczmarek">Produkty chemiczne mają znaczący udział w deficycie handlu zagranicznego. Czy dzisiaj można już ocenić, że w wyniku podejmowanych działań restrukturyzacyjnych i prywatyzacyjnych ten cel został osiągnięty? Czy prywatyzacja i restrukturyzacja dała jakiś impuls antyimportowy? Czy ten impuls jest odczuwalny w polskim bilansie handlowym?</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#WiesławKaczmarek">Jednym z celów przekształceń w tym sektorze było oddzielenie sfery produkcji, dystrybucji i handlu od infrastruktury i logistyki. Rafinerie i sieć sprzedaży CPN miały być oddzielone od sieci transportowej i magazynowej. Pamiętam, że nieco inaczej ocenialiśmy sytuację Dyrekcji Eksploatacji Cystern. Uważaliśmy, że to przedsiębiorstwo może być przedmiotem prywatyzacji. Nie zamierzaliśmy jednak w tak szybkim tempie, jak przewiduje się obecnie, prywatyzować Naftobaz.</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#WiesławKaczmarek">Uważaliśmy, że w tym przypadku rola Nafty Polskiej lub Skarbu Państwa powinna być taka sama jak w przypadku Polskich Sieci Energetycznych. Musimy zwiększyć pojemność naszych magazynów. Jeśli chcemy osiągnąć standardy, które obowiązują w Unii Europejskiej lub w NATO, brakuje nam ok. 2 mln metrów sześciennych powierzchni magazynowych. W tej chwili nie pamiętam dokładnych danych na ten temat. Chyba w tym zakresie niewiele się zmieniło.</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#WiesławKaczmarek">Uważaliśmy, że celem strategicznym, zadaniem i powinnością państwa jest stworzenie bezpiecznej z punktu widzenia energetyki i dostępu operatorów funkcjonujących na rynku bazy magazynowej, która nie może być własnością konkretnego inwestora strategicznego. Przekazanie tej bazy inwestorowi strategicznemu byłoby wprowadzeniem praktyki paramonopolowej, co jest dość niebezpieczne. Z tego powodu nie przewidywano szybkiej prywatyzacji Naftobaz. Uznano, że dysponują one fundamentalną częścią infrastruktury technicznej państwa.</u>
          <u xml:id="u-20.16" who="#WiesławKaczmarek">Państwo powinno gwarantować bezpieczeństwo obrotu i realizację zasady dostępu osoby trzeciej nie tylko do systemu energetycznego, ale także do systemu paliwowego. Wydaje się, że realizacja tego celu została zaniechana. Nie zgadzam się z tezą, że już dziś należy rozpocząć proces prywatyzacji Naftobaz. Ta spółka wymaga restrukturyzacji, a także inwestycji. Stawiałbym na podniesienie wartości tej spółki. Być może kiedyś przyjdzie czas na jej prywatyzację. Sądzę, że będzie to możliwe dopiero po wdrożeniu reguły dostępu osoby trzeciej i ustabilizowaniu reguł działania na tym rynku. Na pewno nie powinna się ona odbywać na obecnym etapie. Co spowodowało zmianę filozofii tej strategii? Z punktu widzenia bezpieczeństwa energetycznego państwa oraz mobilizacji paliwowej jest to koncepcja dość niebezpieczna. Warto byłoby poznać stanowisko ministra gospodarki w tej sprawie. Czy prywatyzacja infrastruktury paliwowej, magazynowej i przesyłowej mieści się w koncepcji, za którą odpowiada minister gospodarki? Przypomnę, że minister gospodarki odpowiada za bezpieczeństwo energetyczne kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#TomaszWójcik">Sądzę, że byłoby dobrze, gdyby sformułował pan to pytanie na piśmie. Komisja może wystąpić z takim pytaniem do ministra gospodarki po dzisiejszym posiedzeniu. Wydaje się, że odpowiedź na to pytanie miałaby dla nas dużą wartość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ZygmuntBerdychowski">Po usłyszeniu odpowiedzi pani minister mam pewien niedosyt. Dość lakonicznie poinformowała pani, że rząd tak postanowił. Od kilku lat jesteśmy świadkami próby budowy dwubiegunowego układu na rynku paliwowym. Chyba już w tej chwili nikt z nas nie ma wątpliwości, że na tym rynku nie odbywa się żadna walka konkurencyjna między PKN „Orlen”, a Rafinerią Gdańską. Sztuczna próba stworzenia konkurencji na tym rynku nie powiodła się.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#ZygmuntBerdychowski">Wydaje się, że znacznie większa konkurencja, zarówno dla PKN „Orlen”, jak i Rafinerii Gdańskiej, pojawia się ze strony inwestujących w Polsce koncernów zagranicznych. Nie wiem, czy te dwie firmy działają w zmowie lub w jakikolwiek inny sposób ustalają reguły swojego zachowania na rynku. Chciałbym, żeby pani minister przedstawiła argumenty, które przemawiały za podjęciem przez rząd decyzji w sprawie sposobu budowy docelowego modelu tej części rynku. W ten sposób wykluczono udział PKN „Orlen” w prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#ZygmuntBerdychowski">Jestem przekonany, że w tej chwili na tym rynku nie może pojawić się konkurencja ze strony słabych podmiotów krajowych. Nasze firmy są ogromnie niedoinwestowane. Muszą podjąć wyzwania związane z realizacją bardzo dużych programów inwestycyjnych. Konkurencja może pojawić się jedynie ze strony dużych korporacji międzynarodowych, które i tak inwestują już w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#ZygmuntBerdychowski">Interesujące są wnioski, które wyciągnęły Nafta Polska i Ministerstwo Skarbu Państwa z pierwszej próby sprzedaży Rafinerii Gdańskiej. Ta próba była nieudana. Czy przeprowadzono analizę tej sprzedaży? Czy wnioski płynące z tej nieudanej próby posłużyły ministrowi Skarbu Państwa lub innym przedstawicielom rządu do sformułowania ostatecznej oferty sprzedaży?</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#ZygmuntBerdychowski">Otrzymaliśmy bardzo lakoniczną informację na temat restrukturyzacji rafinerii południowych. Od pewnego czasu przyglądam się wysiłkom podejmowanym w tym zakresie przez Naftę Polską i PKN „Orlen”. Zawsze zadaję sobie pytanie, dlaczego ten proces restrukturyzacji trwa tak długo i ile kosztuje? Czy nadal będziemy świadkami kupowania przez Skarb Państwa za cenę pewnych ulg spokoju w rafineriach południowych?</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#ZygmuntBerdychowski">Chciałbym prosić o przedstawienie kosztów, które wiążą się z brakiem szybkiego dokończenia procesu restrukturyzacji w tych rafineriach. Przyglądam się procesowi restrukturyzacji w Rafinerii Gorlice. Powoli rodzi się nadzieja, że za dwa lub trzy lata ten proces dobiegnie końca. Wydaje się jednak, że ta restrukturyzacja trwa zbyt długo. Towarzyszą jej także zbyt długie koszty. Czy ktoś prowadzi bilans zysków i strat, wynikających z nadmiernego - według mnie - przeciągania procesów restrukturyzacji w rafineriach południowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WiesławKaczmarek">Po wypowiedzi posła Zygmunta Berdychowskiego nasunęła mi się pewna refleksja. Nie podzielam opinii, że na polskim rynku mamy do czynienia z wielkimi inwestycjami ze strony koncernów zagranicznych. Uważam, że w tej chwili występują dwa ograniczenia. Dynamika tych inwestycji będzie znacznie większa, jeśli koncerny te dostaną prawo dostępu do Naftobazy. W tym sektorze decydujące znaczenie mają dwa obszary. Trzeba mieć silną sieć sprzedaży albo dobrą bazę magazynową. Tylko wtedy można podejmować plany inwestycyjne na większą skalę.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WiesławKaczmarek">Chciałbym zapytać, jaka jest w tym zakresie polityka Ministerstwa Skarbu Państwa lub Nafty Polskiej. Czy tego typu strategia została przewidziana? W mojej poprzedniej wypowiedzi zapomniałem o pewnym ważnym pytaniu. Od pewnego czasu prasa donosi o różnego rodzaju planach inwestycyjnych, dotyczących m.in. PKN „Orlen”. Mówi się np. o utworzeniu grupy OMV, w skład której wszedłby austriacki operator, Rafineria MOL i PKN „Orlen”.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#WiesławKaczmarek">Pojawiają się także informacje o innych przedsięwzięciach, których celem strategicznym ma być udział w rafinerii LEUNA. Ta rafineria jest znana z zaangażowania firmy ELF, która doprowadziła do największej afery korupcyjnej w Niemczech. Prasa informuje, że jest to także cel strategiczny polskiego sektora paliwowego. Czy w tej sprawie Ministerstwo Skarbu Państwa, Nafta Polska lub PKN „Orlen” mogłyby przedstawić stanowisko lub złożyć oświadczenie na temat planowanych operacji?</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#WiesławKaczmarek">Może zamiary te mają jakiś sens ekonomiczny lub strategiczny, który może polegać na budowie silnego operatora środkowoeuropejskiego i wiązaniu się z innym rynkiem. Jaka jest strategia średnioterminowa i długoterminowa? Wydaje się, że jest to ważniejsze niż operacja sprzedania kolejnej transzy akcji. Skutki tego typu działań mogą być dość interesujące. Na ten temat w ogóle nie mówi się w materiale dotyczącym przekształceń własnościowych w sektorze paliwowym. Prosiłbym o przedstawienie komentarza na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#TomaszWójcik">Nie widzę dalszych zgłoszeń. Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#BarbaraLitakZarębska">Pytali państwo o docelowy model, do którego ma zmierzać polski sektor paliwowy w ramach prowadzonej prywatyzacji i restrukturyzacji. Realizowany jest ten model, o którym mówił poseł Wiesław Kaczmarek. Zgodnie z wcześniejszym założeniem mają istnieć dwa ośrodki konkurencyjne. Zupełnie odrębnie ma funkcjonować infrastruktura i logistyka. Prowadzona jest także restrukturyzacja rafinerii południowych, dzięki której powinny one znaleźć sobie niszowe produkty i nowe obszary swojej działalności.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#BarbaraLitakZarębska">Właśnie taki model jest w tej chwili realizowany. Zwrócono uwagę, że uparcie realizujemy założenia związane z wprowadzeniem tego modelu, chcąc utworzyć dwa konkurencyjne ośrodki produkcji paliw. Zarzucono nam, że robimy to, chociaż już raz prywatyzacja Rafinerii Gdańskiej nie powiodła się. Pytano, czy przeprowadziliśmy analizę naszych wcześniejszych doświadczeń prywatyzacyjnych w Rafinerii Gdańskiej i czy wyciągnęliśmy z tej analizy wnioski.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#BarbaraLitakZarębska">Chcę państwu powiedzieć, że przeprowadziliśmy taką analizę. Wnioski z tej analizy spowodowały utrzymanie realizacji wcześniej założonego sposobu prywatyzacji. Pierwsza prywatyzacja Rafinerii Gdańskiej odbywała się w momencie, gdy na rynku istniała zupełnie inna sytuacja. Rafineria była wtedy w trakcie realizacji inwestycji. W tej chwili zostały one zakończone i należy je dodać do wartości tego podmiotu. Można powiedzieć, że sytuacja tego podmiotu jest zupełnie inna pod względem technologicznym oraz wytwarzanych produktów.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#BarbaraLitakZarębska">Zmiany na rynku paliw spowodowały przekonanie, że tym razem prywatyzacja Rafinerii Gdańskiej powiedzie się. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zajął w tej sprawie stanowisko. To stanowisko podzieliła większość członków rządu. Właśnie z tego względu utrzymana została koncepcja budowy dwóch ośrodków konkurencyjnych w sektorze paliwowym. Uważamy, że na rynku paliwowym musi być zachowana konkurencyjność. W procesach restrukturyzacyjnych powinniśmy dążyć do jej tworzenia.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#BarbaraLitakZarębska">W związku z tym dla Rafinerii Gdańskiej powinniśmy znaleźć takiego inwestora branżowego, który uczyni z niej podmiot konkurencyjny w stosunku do PKN „Orlen”. Konsekwentnie realizowane są na rynku paliwowym działania, które zmierzają w tym kierunku. Pytano również o docelową funkcję Nafty Polskiej. Zwracam uwagę na to, że w programie rządowym założono, iż Nafta Polska działać będzie w określonym czasie. W programie rządowym przyjęto, że Nafta Polska będzie funkcjonować do końca bieżącego roku. Program został przyjęty przez rząd. Zgodnie z tym programem Nafta Polska powinna zostać rozwiązana po zakończeniu bieżącego roku. Uważamy, że do końca roku powinna spełnić rolę, do pełnienia której została powołana. Być może w dyskusjach koncepcyjnych przyjmowano, że Nafta Polska miała również spełniać funkcje jakiegoś funduszu. Jednak w dokumentach, które stanowiły o utworzeniu i funkcjonowaniu Nafty Polskiej, nigdy nie przyjmowano, że będzie to podmiot inwestujący środki uzyskane z prywatyzacji w restrukturyzację sektora paliwowego. Zawsze przyjmowano, że środki uzyskane z prywatyzacji będą przekazywane do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#BarbaraLitakZarębska">Nafta Polska wspomaga różne podmioty sektora paliwowego w trakcie prowadzonej restrukturyzacji. Robi to m.in. w ten sposób, że udziela poręczeń na kredyty zaciągane przez te podmioty na działania restrukturyzacyjne. Ostatnio udzielono takiego poręczenia Rafinerii Glimar, w związku z prowadzoną przez nią inwestycją. Przyjęto, że właśnie w ten sposób Nafta Polska będzie wspomagała podmioty sektora paliwowego.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#BarbaraLitakZarębska">Pytano o podejmowane w sektorze działania antyimportowe. Sądzę, że do takich działań można zaliczyć wdrażanie różnego rodzaju produktów w poszczególnych rafineriach. Podejmują one takie próby. Sądzę, że szerszą informację na ten temat może państwu przekazać przedstawiciel PKN „Orlen”. Wiem, że w tej spółce podejmowano dość istotne inwestycje w tym zakresie. Zresztą każda z rafinerii może poszczycić się jakimś produktem eksportowym.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#BarbaraLitakZarębska">Mówiono także o infrastrukturze logistycznej. Sytuacja w tym zakresie jest zgodna z początkowymi założeniami. Sfera produkcji została oddzielona od sfery dystrybucji. DEC, Naftobazy i PERN zostały wydzielone. Informowałam już o tym, że PERN jest przekształcany w innym celu niż prywatyzacja. Przyjmuje się, że w tej chwili ta część logistyki nie będzie przeznaczona do prywatyzacji. Natomiast trwają zaawansowane prace nad prywatyzacją DEC.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#BarbaraLitakZarębska">Złożony został wniosek o rozpoczęcie dyskusji na temat prywatyzacji Naftobaz. Jeśli przyjmiemy, że rozpocznie się prywatyzacja tej spółki, najszybciej będzie się ona mogła zakończyć z końcem 2002 r. W tej chwili nie jesteśmy jeszcze gotowi do rozpoczęcia tego procesu. Należałoby wybrać doradcę prywatyzacyjnego i przeprowadzić cały proces. Na to potrzeba sporo czasu.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#BarbaraLitakZarębska">W ramach dyskusji o prywatyzacji Naftobaz i infrastrukturalnej oraz logistycznej części sektora mówi się również o sprawach magazynowania i o wszystkich aspektach, które wiążą się z bezpieczeństwem sektora paliwowego. Przygotowywana jest ustawa, która ma uregulować kwestie dotyczące rezerw paliwowych. Ma to być zrobione w taki sposób, żeby procesy prywatyzacyjne nie mogły negatywnie wpłynąć na ten obszar funkcjonowania państwa. Sądzę, że szerszą informację na ten temat może państwu przekazać przedstawiciel Ministerstwa Gospodarki, które przygotowuje projekt tej ustawy. Na pewno nie podejmujemy żadnych działań bez zwrócenia uwagi na ten aspekt. Jest on uwzględniany przy prowadzonych działaniach prywatyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#BarbaraLitakZarębska">Proszę, żeby wyjaśnienie na temat inwestycji podejmowanych przez PKN „Orlen” przedstawił państwu prezes tej spółki. Najlepiej będzie mógł państwu powiedzieć o planach strategicznych tej spółki w odniesieniu do działań podejmowanych na rynku.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#BarbaraLitakZarębska">Z przebiegu dyskusji zrozumiałam, że w niewystarczający sposób wyjaśniłam sprawy dotyczące konkurencyjności. Jeśli w wyniku prowadzonego procesu prywatyzacji dojdziemy do wniosku, że zawarte w ofertach propozycje rozwoju Rafinerii Gdańskiej złożone przez potencjalnych inwestorów, nie spełniają przyjętych założeń prywatyzacji sektora paliwowego, ten proces zostanie unieważniony. W takim przypadku możliwa będzie wersja prywatyzacji, która przewiduje udział PKN „Orlen”.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#BarbaraLitakZarębska">Takiego sposobu prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej nie wykluczamy bezwzględnie. Taka możliwość istnieje, jeśli nie znajdziemy inwestora, który zapewniłby Rafinerii Gdańskiej taki rozwój, żeby stała się ośrodkiem konkurencyjnym w stosunku do PKN „Orlen”. Nie będziemy jednak upierać się przy tym, żeby w nieskończoność szukać inwestora, który zapewni taką konkurencyjność. Jeśli obecnie prowadzona prywatyzacja nie powiedzie się, możliwa będzie zmiana programu. Mamy nadzieję, że w takim przypadku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrazi zgodę na to, żeby te dwa podmioty mogły w siebie wzajemnie inwestować.</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#BarbaraLitakZarębska">Zwrócono uwagę, że restrukturyzacja rafinerii południowych trwa dość długo. Pytano, ile to kosztuje i kto prowadzi bilans tej restrukturyzacji. Nadzór nad wszystkimi działaniami restrukturyzacyjnymi w tych rafineriach prowadzi Nafta Polska. Proszę pana prezesa o udzielenie odpowiedzi na te pytania. Jeśli odpowiedź będzie niewystarczająca, udzielę państwu dodatkowych informacji na piśmie, po szczegółowym zbadaniu tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#TomaszWójcik">Proszę o udzielenie odpowiedzi na temat sytuacji w Rafinerii Czechowice.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#HenrykMalesa">W programie restrukturyzacji naszej rafinerii określiliśmy sobie dwa cele. Podstawową sprawą jest podniesienie wartości rafinerii poprzez klasyczną zmianę jej majątku trwałego na majątek finansowy. Drugim celem jest utworzenie silnych podmiotów wytwarzających produkty finalne. Podmioty te, a może nawet cała rafineria miałaby zostać przeniesiona w obszar działania silnego podmiotu rynkowego, działającego w sektorze naftowym.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#HenrykMalesa">Przedstawię państwu, jak ma to wyglądać, na przykładzie klasycznego modelu. Cała rafineria powinna znaleźć inwestora zainteresowanego holdingiem. Gdybyśmy mieli szukać innego rozwiązania, które nie dotyczyłoby całej rafinerii, powinniśmy szukać silnych inwestorów branżowych dla poszczególnych dziedzin aktywności. Przeprowadzenie tych zamiarów wymaga od nas dość klasycznego zachowania. Musimy przeprowadzić restrukturyzację, a następnie prywatyzację.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#HenrykMalesa">Ważnym czynnikiem, z którym wiąże się restrukturyzacja, jest konieczność ograniczenia przerobu ropy naftowej. Nie jest to spowodowane żadnymi wytycznymi. Posiadane przez nas instalacje i schematy technologiczne ograniczają jakość paliw. W tej chwili Polska jest związana dyrektywami Unii Europejskiej, które wymuszają m.in. znaczną redukcję emisji siarki. Nie jesteśmy w stanie spełnić tak wysokich wymagań przy posiadanej technologii i sposobie przerobu.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#HenrykMalesa">W kwietniu zatwierdzony został program restrukturyzacji, w którym określone zostały szczegółowe cele. Przewidujemy, że pierwszy etap restrukturyzacji zostanie zakończony w połowie bieżącego roku. Do tego czasu utworzonych zostanie 9 podmiotów. W tej chwili utworzono już spółkę paliwową. W podstawowej grupie powstanie także spółka energetyczna oraz Parafiny sp. z o.o. Następną grupą będą podmioty, które w tej chwili funkcjonują jako służby utrzymania ruchu. Wydzielone zostaną laboratoria. W tej grupie podjęła już pracę spółka RCremo.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#HenrykMalesa">W ostatnim etapie powstaną spółki, które przejmą urządzenia towarzyszące produkcji w tym transport, pomiary itp. Część naszych działań przenosimy w obszar dużego biznesu. Dotyczy to np. produkcji olejów, które są bardzo dobre. Prowadzone są negocjacje na temat przeniesienia się w sferę Petro-Oil, który jest jednym z największych dystrybutorów olejów na rynku polskim. Celem tych negocjacji jest utworzenie spółki handlowo-produkcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#HenrykMalesa">Na temat pozostałej działalności będziemy rozmawiać z inwestorami po przeprowadzeniu procesu koncesyjnego. Sądzę, że jest to dobry sposób, gdyż już w tej chwili inwestorzy zgłaszają się do nas. Rozmowy są już prowadzone. Inwestorzy zainteresowani są spółkami, które mają funkcjonować jako centra zysków. Natomiast trudniejsza jest sytuacja spółek utworzonych na bazie centrów kosztów w rafinerii.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#HenrykMalesa">Tak w zarysie wyglądają plany naszej restrukturyzacji. Pytali państwo, jak duże są koszty prowadzonej restrukturyzacji oraz dlaczego tak długo ona trwa. W kosztach bezpośrednich restrukturyzacja Rafinerii Czechowice będzie kosztowała ok. 28 mln zł. Są to tylko te koszty, które w bezpośredni sposób wiążą się z restrukturyzacją. W ramach tej kwoty przygotowane zostaną wszystkie niezbędne opracowania, w tym plany geodezyjne oraz dotyczące kwestii własności. Przygotowane zostaną biznesplany, utworzone zostaną spółki, poniesione wszystkie opłaty notarialne i sądowe.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#HenrykMalesa">Znacznie bardziej istotne są koszty pośrednie restrukturyzacji. Wynikają one z ponoszonych nakładów inwestycyjnych, które mają związek z restrukturyzacją. Inwestujemy w te dziedziny i te obszary aktywności, które mają stać się podmiotem produktu finalnego. W tych obszarach prowadzone są inwestycje. Na ten cel wydaliśmy w ubiegłym roku 13 mln zł, a w roku bieżącym 20 mln zł. Jednocześnie prowadzimy rozmowy na temat dużych inwestycji, które wykraczają poza możliwości Rafinerii Czechowice.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#HenrykMalesa">Prowadzone są rozmowy, których celem jest znalezienie inwestorów do uruchomienia procesu pirolizy. Taka inwestycja może być zrealizowana w Rafinerii Czechowice. Możliwe jest także podjęcie inwestycji w zakresie produkcji biopaliw. W tym zakresie prowadzimy już rozmowy. Sądzę, że Rafineria Czechowice powinna znaleźć sposób na to, żeby się sprywatyzować. Ta uwaga dotyczy zresztą wszystkich rafinerii południowych. Prywatyzacja może iść taką drogą, jaką przyjęliśmy. Środki można będzie wypracować m.in. dzięki uldze transportowej. W tej chwili ulga ta stanowi 65 zł za każdą jedną tonę ropy naftowej, jeśli jest ona dowożona transportem kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#HenrykMalesa">W Rafinerii Czechowice środki zostaną wypracowane głównie przy pomocy tej ulgi. W tej chwili przerabiamy 750 tys. ton ropy, w związku z czym ta ulga jest dla nas znacząca. Cały program ma trwać trzy lata. Przyjęliśmy, że do końca 2003 r. Rafineria Czechowice zostanie całkowicie sprywatyzowana. Będzie to możliwe po przeprowadzeniu wszystkich planowanych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#HenrykMalesa">Na etapie restrukturyzacji naszym głównym problemem jest przerób ropy. Przy bezpośrednim przerobie ropy na instalacjach DRW-600 i DRW-100 pracuje ok. 200 ludzi. Nie bardzo wiadomo, co zrobić z tymi instalacjami, jeśli przestaniemy na nich przerabiać ropę naftową. Istotną pozycję w kosztach stanowi likwidacja tych urządzeń. Nie można ich po prostu pociąć. Przy likwidacji tych instalacji występuje wiele problemów ekologicznych. Przypomnę, że nasza rafineria ma już 105 lat. Problemy ekologiczne nawarstwiają się.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#HenrykMalesa">Rozpatrujemy różne możliwości. Przeprowadziliśmy wiele symulacji. Pracujemy nad tym, żeby Rafineria Czechowice w zakresie przerobu ropy zajęła się produktami ciężkimi. Rynek produktów ciężkich istnieje i ciągle się powiększa. Jednak kurczy się podaż produktów na ten rynek, gdyż stosowane są coraz bardziej nowoczesne technologie. Takimi technologiami dysponuje PKN „Orlen” i Rafineria Gdańska. Najnowocześniejsze technologie wypierają z rynku produktów ciężkich takie produkty, jak mazut i asfalty oraz ich pochodne. Rozpatrujemy taką możliwość uważając, że jest to jedno z wyjść.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#HenrykMalesa">Uważam, że restrukturyzacja nie trwa zbyt długo. Rozpoczęliśmy ją w kwietniu 2000 r. W tej chwili nie mamy żadnych opóźnień. Wszystko idzie zgodnie z przyjętym harmonogramem. Jesteśmy bardzo zadowoleni, ponieważ odchylenia od planu finansowego nie przekraczają 5 proc. Restrukturyzacja nie będzie trwała długo. Sądzę, że uda nam się zrealizować wszystkie plany w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ZygmuntBerdychowski">Część rafinerii południowych jest własnością PKN „Orlen”. Właścicielem pozostałych jest Nafta Polska. Czy istnieje różnica w dynamice procesów restrukturyzacyjnych w tych dwóch grupach rafinerii południowych? Jakie jest zaangażowanie właścicieli tych dwóch grup właścicieli w procesy ich restrukturyzacji?</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#ZygmuntBerdychowski">Wspominano już o zaangażowaniu Skarbu Państwa. Jedną z form tego zaangażowania są ulgi. Nie jest to jedynie ulga transportowa. Sądzę, że będziemy mogli porozmawiać także o innych ulgach. Czy PKN „Orlen” także angażuje się finansowo, w proces restrukturyzacji rafinerii południowych, które są jego własnością?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MichałFrąckowiak">Program restrukturyzacji prowadzony w firmach, których właścicielem jest PKN „Orlen”, jest wspierany finansowo przez tę spółkę. Prowadzone są istotne inwestycje zarówno w Rafinerii Jedlicze, jak i w Rafinerii Trzebinia. Trudno jest mi w tej chwili porównywać tempo restrukturyzacji w różnych spółkach. Takie porównanie jest dosyć trudne. Na pewno nie można mówić o tym, że realizacja programów restrukturyzacyjnych w rafineriach południowych idzie zbyt wolno. Uważamy, że te programy realizowane są dość szybko. Poproszę prezesa Rafinerii Jasło, żeby opowiedział państwu o efektach podejmowanych przez niego działań restrukturyzacyjnych. Chcę państwa poinformować, że zatrudnienie w tej rafinerii zmniejszyło się w ciągu dwóch lat z ponad 1100 osób do 260 osób. Przeprowadzono bardzo poważny program restrukturyzacji.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#MichałFrąckowiak">Od razu wyjaśnię, że program nie polegał na tym, że zwolniono prawie wszystkich pracowników. Wydzielone zostały spółki, a część z nich sprzedano. Podam państwu, że np. Zakład Sadz Technicznych został kupiony wraz z ponad 300-osobową załogą przez niemiecką firmę Degussa. Wiem, że w tej chwili w tym zakładzie bardzo dobrze rozwija się produkcja. Programy restrukturyzacyjne są prowadzone. Wydaje się nam, że tempo restrukturyzacji jest dość dobre.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#MichałFrąckowiak">Chciałbym także odnieść się do poruszonego wcześniej problemu Naftobaz. Spółka Naftobazy została wydzielona ze struktury CPN właśnie po to, żeby zapewnić jej niezależność od operatorów rynkowych, a więc od PKN „Orlen” i Rafinerii Gdańskiej. Celem jej utworzenia było także zapewnienie realizacji zasady dostępu stron trzecich. Do tej infrastruktury powinny mieć dostęp wszystkie firmy, które funkcjonują na polskim rynku. Podobne były cele utworzenia spółki DEC.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#MichałFrąckowiak">W momencie prywatyzacji DEC, Nafta Polska skierowała zapytania do wyspecjalizowanych firm logistycznych i transportowych. Udało nam się znaleźć odpowiedniego inwestora. Przypomnę, że firma GATX jest największym potentatem w zakresie transportu cysternami. Na całym świecie posiada ok. 150 tys. cystern do przewodu paliw płynnych oraz innych chemikaliów. Jest to wyspecjalizowany inwestor w zakresie logistyki.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#MichałFrąckowiak">Do Ministerstwa Skarbu Państwa skierowaliśmy propozycję, która dotyczy Naftobaz. Proponujemy m.in., żeby wystąpić z zapytaniami ofertowymi do spółek, które specjalizują się w magazynowaniu paliw płynnych. Na świecie istnieje kilka takich spółek, które mają ogromny potencjał. Wyrażają one zainteresowanie Naftobazami. Przypomnę, że Naftobazy są spółką, która została wydzielona z CPN. W tej chwili spółka ta ponosi stosunkowo wysokie koszty. W posiadanych 22 obiektach zatrudnia ona ok. 2 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#MichałFrąckowiak">Przyjęte na całym świecie standardy w tym zakresie wskazują, że w tego typu przedsiębiorstwie nie powinno być zatrudnionych więcej niż 500–600 osób. Dopiero wtedy ta spółka będzie miała możliwości rozwojowe. Naftobazy przyjęły 10-letni program restrukturyzacji i inwestycji. Przewidziano, że spółka przejdzie przez dość istotny program restrukturyzacji kosztowej, szczególnie w obszarze zatrudnienia. Jednocześnie będzie bardzo intensywnie inwestować.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#MichałFrąckowiak">W programie przewidziano, że wydatki na inwestycje zwiększające pojemność zbiorników oraz wydatki związane z ochroną środowiska wyniosą ok. 750 mln zł. Dzięki temu pojemność zbiorników posiadanych przez Naftobazy zwiększy się prawie o 25 proc. i wynosić będzie ok. 2 mln metrów sześciennych. Na pewno nie jest to pojemność wystarczająca do pełnego pokrycia zapotrzebowania na magazynowanie paliw, przy założeniu, że zgodnie ze standardami Unii Europejskiej, zapasy powinny wystarczyć na 90 dni.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#MichałFrąckowiak">Uważamy, że inwestycje związane ze zwiększaniem pojemności zbiorników muszą być większe. Mamy nadzieję, że zapewni to wejście inwestorów zagranicznych. Przypomnę, że takie inwestycje już są. W Radzionkowie rozpoczęła taką inwestycję niemiecka firma Unitank. O możliwość budowy terminali morskich starają się firmy Preem i Oil-Tanking. Inwestycje w tym zakresie prowadzi również Polski Koncern Naftowy. Budowany przez tę spółkę terminal w Ostrowiu Wielkopolskim będzie konkurencją dla Naftobaz.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#MichałFrąckowiak">Doszliśmy do wniosku, że program restrukturyzacji i inwestycji w Naftobazach umożliwi tej firmie wytrzymanie konkurencji. W tej chwili ma ona pozycję monopolistyczną. Jednak za dwa lub za trzy lata sytuacja może znacznie się zmienić. Dlatego zaproponowaliśmy, żeby w celu stworzenia możliwości realizacji programu restrukturyzacji i inwestycji przeprowadzić częściową prywatyzację Naftobaz. Zaproponowaliśmy, żeby oferty dotyczyły zakupu nie więcej niż 60 proc. udziałów w tej spółce. Chcemy, żeby Naftobazy działały zupełnie niezależnie od naszych operatorów rynkowych, którzy produkują i dystrybuują paliwa. Chcemy, żeby Naftobazy realizowały w pełni zasadę dostępu stron trzecich. Dzięki temu wszystkie firmy, które funkcjonują na naszym rynku, będą miały dostęp do tej infrastruktury. Ważne są także kwestie bezpieczeństwa energetycznego, którym służyć mają omówione wcześniej inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#MichałFrąckowiak">Przedstawiłem państwu propozycję Nafty Polskiej, która w przedstawiony sposób widzi problem Naftobaz. W materiale, który przekazaliśmy Komisji, napisano dość dużo na ten temat. Rozumiem, że nie wszyscy posłowie mieli czas, żeby się z tym materiałem zapoznać. W materiale przedstawiliśmy strategię przyjętą wobec Naftobaz oraz propozycje dotyczące działań prywatyzacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#TomaszWójcik">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarekOlewiński">Chciałbym dowiedzieć się, jaka jest sytuacja ekonomiczna podmiotów, o których mówimy na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Nie chodzi mi o podawanie wszystkich danych. Sądzę, że wystarczające byłoby podanie np. wskaźnika ich rentowności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#TomaszWójcik">Sądzę, że poprosimy o nadesłanie nam takich danych na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarekOlewiński">Sądzę, że informacje na ten temat możemy otrzymać już w tej chwili. Znamy obecną sytuację, np. w odniesieniu do cen paliw. W ostatnich dwóch latach wielokrotnie podwyższano ceny paliw. Sądzę, że podwyżki te nie zawsze były uzasadnione wzrostem cen paliw na rynkach światowych. Decydowały o nich inne względy. Można powiedzieć, że społeczeństwo ponosi koszty, które są związane z sytuacją ekonomiczną tych firm.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MarekOlewiński">Materiały Nafty Polskiej otrzymaliśmy bezpośrednio przed posiedzeniem. Nie było czasu na to, żeby się z nimi zapoznać. W dniu 16 października ubiegłego roku brałem udział w spotkaniu, które odbyło się w Rafinerii Gdańskiej. Dowiedziałem się wtedy, że sytuacja finansowa Rafinerii Gdańskiej jest w tej chwili taka, że nie potrzebuje ona inwestora. Sama może sobie dobrze radzić na rynku. Czy prywatyzację tej rafinerii mamy przeprowadzić dlatego, żeby na tym zarobić? Czy prywatyzacja ma być przeprowadzona po to, żeby znaleźć inwestora, który wniesie coś do tej firmy? Wydaje mi się, że odpowiedź na to pytanie ma podstawowe znaczenie. W tej chwili mówimy o konkurencyjności dwóch podmiotów, które mają funkcjonować na polskim rynku. Trzeba jednak powiedzieć wyraźnie, że PKN „Orlen” dysponuje w tej chwili znaczą częścią polskiego rynku. Udział w rynku PKN „Orlen” w porównaniu z udziałem w rynku Rafinerii Gdańskiej wynosi 5:1. O jakiej konkurencji w tej chwili mówimy?</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MarekOlewiński">O konkurencji możemy mówić wtedy, gdy mamy do czynienia z porównywalnymi warunkami. Jeśli jedna z firm ma udział w rynku na poziomie 80 proc., nie ma mowy o żadnej konkurencji. W tej chwili pomijam rafinerie południowe, które są bardzo ważne. Podejmują one różnego rodzaju działania, jednak ich udział w rynku jest bez znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#MarekOlewiński">Zgadzam się z wypowiedzią posła Zygmunta Berdychowskiego, że program przyjęty w 1995 r. realizowany jest w sposób, który mógłbym nazwać pozoranckim. Można powiedzieć, że realne działania zostały podjęte wobec Petrochemii Płockiej, która przekształciła się w PKN „Orlen”. W tym przypadku dokonano prywatyzacji, z której dochód Skarbu Państwa wyniósł w drugim etapie 200 mln dolarów i 765 mln zł. Można powiedzieć, że jest to konkretny i wymierny efekt tej prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#MarekOlewiński">Natomiast w odniesieniu do pozostałych podmiotów z tego sektora podejmuje się jakieś działania, które trwają bardzo długo. Prezes Rafinerii Czechowice mówił, że bezpośrednie koszty restrukturyzacji wynosić będą 28 mln zł. Można powiedzieć, że nie jest to mała kwota, jeśli weźmiemy pod uwagę, iż ma służyć na restrukturyzację tylko jednego, i to niewielkiego podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#MarekOlewiński">Chciałbym dowiedzieć się, jaka jest sytuacja ekonomiczna tych podmiotów. Chciałbym także dowiedzieć się, czy realizacja programu rządowego nie trwa zbyt długo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WiesławKaczmarek">Proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie dotyczące zagranicznej aktywności polskich grup naftowych, m.in. w Niemczech. Jakie jest stanowisko ministra Skarbu Państwa w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#TomaszWójcik">Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BarbaraLitakZarębska">Można ogólnie powiedzieć, że podmioty sektora paliwowego są rentowne. Szczegółowe dane mogę przedstawić państwu na piśmie. Sądzę, że obecni na sali przedstawiciele poszczególnych firm mogą odpowiedzieć na to pytanie w sposób szczegółowy. Nie sądzę jednak, żeby z faktu, że podmiot jest rentowny, można było wyciągnąć wniosek, iż nie potrzebuje inwestora i prywatyzacji. Taki wywód przedstawił poseł Marek Olewiński w odniesieniu do Rafinerii Gdańskiej. Przypominam, że przyjęto koncepcję, zgodnie z którą Rafineria Gdańska ma być podmiotem konkurencyjnym w stosunku do PKN „Orlen”. Obecna rentowność Rafinerii Gdańskiej nie pozwala jej na podejmowanie inwestycji, które zapewniłyby jej konkurencyjność. Jeśli spojrzymy na sprawę od tej strony, nasz program jest logiczny.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#BarbaraLitakZarębska">Jeśli Rafineria Gdańska ma być konkurencyjna, musi ponieść duże nakłady inwestycyjne, przede wszystkim na dystrybucję paliw. Środki finansowe, którymi dysponuje ten podmiot, nie są wystarczające. Firma nie będzie mogła rozwijać się w taki sposób, żeby w niedługim czasie stać się podmiotem konkurencyjnym w stosunku do PKN „Orlen”.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#BarbaraLitakZarębska">Wydaje mi się, że nie można powiedzieć, że program jest realizowany w sposób pozorancki, że jego realizacja znacznie się przeciąga. Proszę, żeby wzięli państwo pod uwagę fakty. Największy podmiot w sektorze paliwowym został sprywatyzowany. W rękach Skarbu Państwa - bezpośrednio i pośrednio - pozostało jedynie 28 proc. akcji tego podmiotu. Można powiedzieć, że pozostałe podmioty także są chronione przed bezpośrednim wpływem administracji państwowej na ich funkcjonowanie, w związku z czym mogą się zachowywać w sposób rynkowy.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#BarbaraLitakZarębska">W tych podmiotach realizowane są programy restrukturyzacyjne. Może programy te byłyby realizowane szybciej, gdyby podmioty, które są ich właścicielem, były podmiotami prywatnymi, a nie podmiotem państwowym, jakim jest Nafta Polska. Może wtedy procesy te przebiegałyby sprawniej. Można powiedzieć, że sytuacja na światowym rynku paliwowym powodowała, iż nie mieliśmy szans na sprywatyzowanie wszystkich podmiotów, w tym rafinerii południowych. Jednak należy ocenić pozytywnie prowadzone w nich procesy prywatyzacji i restrukturyzacji. Byłoby dobrze, gdybyśmy w innych branżach doszli do takiej sytuacji, jaką mamy pod tym względem w sektorze paliwowym. Na pewno mamy jeszcze dużo do zrobienia. Jednak patrząc na ten problem kompleksowo można powiedzieć, że sytuacja w tym sektorze nie jest zła.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#BarbaraLitakZarębska">W dalszym ciągu należy dążyć do poszukiwania inwestorów dla poszczególnych podmiotów. Dzięki temu ostatecznie zrealizujemy koncepcję, która została przyjęta wobec tego sektora. Tę koncepcję prezentowałam państwu wcześniej. Nie odpowiem na pytanie o podejmowanie inwestycji na rynku niemieckim. Proszę, żeby przedstawiciel PKN „Orlen” przedstawił państwu strategię swojego działania w tym zakresie. Ministerstwo Skarbu Państwa nie akceptowało żadnych działań tego typu, a przynajmniej nic mi na ten temat nie wiadomo. Jeśli rzeczywiście realizowane są plany, o których pisze prasa, najlepiej będzie mógł przedstawić je prezes PKN „Orlen”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#TomaszWójcik">Na podstawie informacji przekazanych Komisji przez panią minister oraz przedstawicieli firm można uznać, że nie ma podstaw do twierdzenia, iż procesy restrukturyzacji są prowadzone w sposób pozorancki. Takie twierdzenie nie ma uzasadnienia. Była to subiektywna ocena, która nie została potwierdzona w danych zawartych w materiałach przedstawionych Komisji.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#TomaszWójcik">Proszę przedstawiciela PKN „Orlen” o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejModrzejewski">Sytuacja jest zadziwiająca, gdyż w wielu sprawach zgadzam się z wypowiedzią posła Wiesława Kaczmarka. Mam jednak odmienne zdanie na temat konkurencyjności dwóch ośrodków na polskim rynku.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#AndrzejModrzejewski">Tytułem sprostowania mogę powiedzieć, że wpływy z prywatyzacji z Petrochemii Płockiej wyniosły ok. 1 mld dolarów. Proszę, żeby prezes Nafty Polskiej skorygował moją wypowiedź, jeśli się pomyliłem. W ostatnich latach PKN „Orlen” dostarcza co roku do budżetu państwa 2,5 mld dolarów. Tak było także w ubiegłym roku. Dokładne dane na ten temat zostaną opublikowane w czwartek. Chciałbym, żeby częściej mówiono na ten temat, zamiast o liczbie podwyżek i obniżek cen paliw. Ceny paliw są kształtowane przez sytuację na rynku światowym. Przeszliśmy na system kwotowań dziennych. Praktycznie codziennie cena paliw może być podwyższona lub obniżona. Mamy techniczne możliwości, żeby to robić.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#AndrzejModrzejewski">Program realizowany w latach 1993–1995 dotyczył ówczesnych realiów. Z tego powodu zupełnie nie rozumiem, dlaczego ten program był kontynuowany także w roku ubiegłym. Mogliśmy usłyszeć, że w roku bieżącym opinie na temat funkcjonowania dwóch konkurencyjnych ośrodków są już nieco inne. Stało się tak przede wszystkim dlatego, że bardzo szybko postępuje proces globalizacji. Powstały tak potężne koncerny jak Exon-Mobil, BP-AMOCO-ARCO, Royal Dutch Shell, ELF-Total-Fina.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#AndrzejModrzejewski">Klejnot korony brytyjskiej - British Petroleum - jest w tej chwili zarządzany przez Amerykanów. Prezesem BP jest Anglik, ale wszystkie inne osoby, które mają decydujący głos, są Amerykanami. Kapitał tych wszystkich koncernów jest międzynarodowy. Trudno jest powiedzieć, że któryś z tych koncernów jest angielski, francuski lub amerykański.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#AndrzejModrzejewski">PKN „Orlen” jest spółką giełdową, która jest notowana na giełdach w Warszawie i Londynie. Z tego powodu mogę państwu przedstawić tylko te informacje, które są informacjami publicznymi. Jedną z metod wzrostu wartości jest proces łączenia firm. Pan poseł mówił o PKN „Orlen”, MOL i OMV. Firmy te są notowane na giełdach. Mają podobne kapitały. Każda z nich może przerobić podobną ilość ropy naftowej. Każda z nich ma w obrocie podobną liczbę akcji. Jest to ok. 70 proc. akcji, którymi swobodnie można handlować na giełdach.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#AndrzejModrzejewski">Jest naturalne, że takie firmy chcą się bronić przed potężnymi koncernami. W 2000 r. po raz pierwszy od kilku lat mogliśmy zaobserwować pewną przerwę w procesach globalizacji. Koncerny przeprowadziły tak duże inwestycje, że teraz muszą je przetrawić. Skupiły się na swoich wewnętrznych problemach integracyjnych. Z tego powodu wstrzymana została ich ekspansja do Europy centralnej.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#AndrzejModrzejewski">Wymienione trzy firmy mają wiele podobieństw. Nie będę mówił o efektach synergii, gdyż o tym będziemy musieli ewentualnie przekonywać analityków i inwestorów finansowych. Wydaje się, że jest zupełnie naturalne, iż te trzy firmy ze sobą rozmawiają. W tej chwili tylko tyle mogę powiedzieć na ten temat. Można przypuszczać, że takie rozmowy mogą dać jakiś efekt za rok, dwa lub trzy lata. W wyniku tych rozmów może powstać jedna firma międzynarodowa. Zakładam, że Polska w 2004–2005 r. zostanie członkiem Unii Europejskiej. Trudno jest mówić, że PKN „Orlen” jest polską firmą, jeśli już w tej chwili pod względem kapitału nie jest on wyłącznie polską firmą. Ok. 30 proc. akcji firmy jest sprzedawanych na giełdzie w Londynie. Nie wiemy, kim są inwestorzy, którzy kupują akcje na giełdzie w Warszawie. Na tej giełdzie sprzedawane jest ok. 40 proc. akcji PKN „Orlen”.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#AndrzejModrzejewski">W tej chwili ujawnił się tylko jeden inwestor, który ma więcej niż 5 proc. akcji firmy. Jest to inwestor światowy z grupy Templeton. Wymienione trzy firmy przerabiają rocznie 35 mln ton ropy. Darzę Rafinerię Gdańską dużą sympatią. Jednak firma, która przerabia 4 mln ton ropy, nie stanowi dla mnie żadnej konkurencji. W ubiegłym roku PKN „Orlen” przerobił ponad 12 mln ton ropy.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#AndrzejModrzejewski">Muszę wyjaśnić pewne nieporozumienie. W ubiegłym roku doszło do niczym nieuzasadnionego ataku Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Wydaje mi się, że atak ten wynikał przede wszystkim z przyjęcia błędnych założeń. Pomylono część produkcyjną i część dystrybucyjną. Regulacje Unii Europejskiej skupiają się na części dystrybucyjnej. Te regulacje są bardzo ściśle przestrzegane. W związku z tym koncerny naftowe wymyśliły wiele mechanizmów, które pozwalają te regulację ominąć.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#AndrzejModrzejewski">My także je znamy, gdyż bardzo szybko się uczymy. Jednym z mechanizmów tego typu jest np. wymiana stacji w różnych krajach, która miała miejsce także w Polsce. Natomiast w wielu krajach 100 proc. mocy wytwórczych zgromadzone jest w jednym ręku. Tak jest np. na Słowacji, w Norwegii i Austrii. W każdym z tych krajów istnieje tylko jeden koncern naftowy. Szczytem jest węgierski MOL, który jest odpowiednikiem połączenia PKN „Orlen”, Rafinerii Gdańskiej, PGNiG oraz PERN. Te wszystkie funkcje skupia w sobie MOL.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#AndrzejModrzejewski">Przyjęto założenie, że w Polsce muszą istnieć dwa ośrodki konkurencyjne, chociaż wiadomo, że nie będą one konkurencyjne. To założenie jest dla mnie tak samo niezrozumiałe, jak ubiegłoroczny atak na PKN „Orlen”. Jeśli na Węgrzech pojawi się choćby najmniejsza wzmianka o tym, że Rosjanie chcą wejść do którejś ze spółek, natychmiast następuje niesamowita mobilizacja opinii publicznej, inwestorów, rządu i parlamentarzystów. Mogliśmy to obserwować wyraźnie przy nieudanej zresztą próbie obrony małej fabryki petrochemicznej na Węgrzech. Nie wiem, skąd pan poseł czerpie informacje o naszych inwestycjach w Niemczech. Do tej pory nie pojawiła się na ten temat żadna informacja prasowa. Pan poseł mówił o rafinerii LEUNA, przypominając pewne fakty z dziedziny polityki. Uważam, że zainteresowanie sprawami, które dotyczą kanclerza Kohla i prezydenta Mitteranda, nie ma nic wspólnego z biznesem. Rafineria LEUNA jest najnowocześniejszą rafinerią w Europie, która powstała w 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#AndrzejModrzejewski">Możemy się pochwalić, że cała nasza część rafineryjna została postawiona od nowa. W tej chwili kończymy jeszcze wielką instalację destylacji rurowo-wieżowej, która pozwoli na zwiększenie naszych nominalnych mocy przerobowych do 17,8 mln ton. Wbrew temu, co się mówi, nasza część petrochemiczna została odnowiona w bardzo dużej części, przy zachowaniu istniejących instalacji. Program inwestycji petrochemicznych jest realizowany w taki sposób, w jaki podano to w prospekcie emisyjnym. O wszystkim można przeczytać z tego prospektu. Mogę o tym powiedzieć szerzej, ale nie chcę zabierać państwu czasu.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#AndrzejModrzejewski">Pan poseł pytał także o produkty chemiczne. Procesy globalizacji w tym segmencie poszły dalej niż w części paliwowej. W tej chwili prowadzone są postępowania antymonopolowe przez sądy amerykańskie oraz przez sąd w Brukseli. Utworzyły się gigantyczne koncerny, z którymi nie możemy konkurować. Nie można przecież mówić o konkurencji muchy ze słoniem. Każda firma ma swoje miejsce na rynku.</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#AndrzejModrzejewski">Z tego powodu przygotowaliśmy program inwestycyjny, który ogłosiliśmy. Nie pamiętam, czy jednoznacznie zostało to zapisane w prospekcie emisyjnym. Jednak wielokrotnie wypowiadałem się na ten temat w różnych miejscach świata. Cały program zakłada związki z dużymi dystrybutorami. Chodzi nam o takich dystrybutorów, którzy potrafią sprzedać nasze produkty.</u>
          <u xml:id="u-38.14" who="#AndrzejModrzejewski">Obecnie nie jest sztuką wybudowanie potężnych instalacji. Trzeba jednak sprzedać produkt pochodzący z tych instalacji. Na pewno pan poseł zna sytuację Zakładów Azotowych w Kędzierzynie, który był kiedyś sztandarową inwestycją. Dzisiaj tego typu wielkie inwestycje są w bardzo trudnej sytuacji. To stwierdzenie dotyczy wielu zakładów chemicznych.</u>
          <u xml:id="u-38.15" who="#AndrzejModrzejewski">Jesteśmy zainteresowani udziałem w prywatyzacji ciężkiej chemii w Polsce. Nie możemy jednak być lekiem na całe zło. Jesteśmy zainteresowani tylko tymi zakładami, które kupują i przerabiają nasze produkty. Najlepszym przykładem mogą być Zakłady Azotowe „Anwil” we Włocławku, które zostały przejęte przez dawną Petrochemię Płock na zasadzie konwersji zadłużenia na akcje. W tej chwili jest to spółka, która ma najlepszą sytuację na rynku petrochemicznym w Polsce. Za dwa lub trzy lata ta spółka będzie w pełni przygotowana do prywatyzacji. Na pewno będzie mogła sobie pozwolić na konkurencję z firmami zachodnimi.</u>
          <u xml:id="u-38.16" who="#AndrzejModrzejewski">Zgadzam się z opinią pana posła na temat Naftobaz. Ja także uważam, że istnieje wiele innych dróg i możliwości prywatyzacji niż tylko wprowadzenie tzw. niezależnego operatora, a szczególnie pochodzącego z zachodu. Istnieje np. możliwość prywatyzacji Naftobaz przez wszystkich operatorów, którzy istnieją na polskim rynku. Mam na myśli PKN „Orlen”, Rafinerię Gdańską, inwestorów zachodnich oraz sieć stacji prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-38.17" who="#AndrzejModrzejewski">Drugą możliwością jest pozostawienie całej infrastruktury w rękach Skarbu Państwa i wydzierżawienie jej na mocy umowy wieloletniej. Na mocy 10–20 letnich umów infrastruktura Naftobaz może zostać wydzierżawiona operatorom, którzy funkcjonują na naszym rynku. Dotyczy to także zachodnich operatorów.</u>
          <u xml:id="u-38.18" who="#AndrzejModrzejewski">Jedno z pytań dotyczyło zapasów obowiązkowych. Jesteśmy właścicielem Inowrocławskiej Kopalni Soli „Solina”, w której budujemy olbrzymie zbiorniki. W tej chwili prowadzimy tę inwestycję samodzielnie, za własne środki. Rozważamy udział w tej inwestycji innych podmiotów. Będziemy mogli wydzierżawić lub sprzedać część naszych możliwości magazynowych. Z tej możliwości mogłaby np. skorzystać Nafta Polska, jeśli przekształci się w firmę, która na wzór niemiecki będzie zarządzała obowiązkowymi zapasami paliw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#TomaszWójcik">Pani minister obiecała, że nadeśle na piśmie dane obrazujące sytuację ekonomiczną firm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WiesławKaczmarek">Pan prezes nie odpowiedział na pytanie dotyczące firmy LEUNA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TomaszWójcik">Proszę pana prezesa o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejModrzejewski">Na pewno wie pan, że nie udzielę odpowiedzi na to pytanie. Jesteśmy spółką giełdową. Nikt nie może uzyskać informacji o naszych zamierzeniach inwestycyjnych, jeśli dane te nie są podawane do wiadomości publicznej. Taką informację trzeba w pierwszej kolejności przesłać do Komisji Papierów Wartościowych i Giełd. Później trafiają one na giełdę oraz do Polskiej Agencji Prasowej. W tym zakresie obowiązuje dokładnie określona procedura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#TomaszWójcik">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#RyszardKaraszewski">Od dwóch lat zabiegamy o to, żeby program rządowy został zmieniony. Zwracam się z apelem do posłów oraz do pani minister, żeby tak się stało. Chcielibyśmy, żeby skończyło się centralne sterowanie, które obowiązywało przez 45 lat.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#RyszardKaraszewski">Uważamy, że zakaz udziału w prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej jest właśnie przejawem centralnego sterowania. Na wolnym rynku nie powinny pojawiać się takie zakazy. W tej sprawie przygotowaliśmy wiele pism. Zabiegaliśmy o spotkania z ministrami Skarbu Państwa oraz gospodarki. Chcieliśmy wskazać, że realizowany program nie przystaje do obecnie istniejących warunków. Nie można nakazać utworzenia dwóch ośrodków, które będą musiały ze sobą walczyć. Uważamy, że powinien powstać jeden koncern narodowy. W tej chwili istnieje jeszcze możliwość utworzenia takiego koncernu, który powinien przeciwstawić się dość silnej konkurencji zachodniej. Na świecie występują procesy globalizacji, które powodują poważne zagrożenia. Natomiast my nadal mówimy o konkurencji w Polsce. Zgadzamy się z twierdzeniem, że na polskim rynku nie może być mowy o konkurencji. Należy zmienić program rządowy, zanim jego realizacja przyniesie szkody. Uważamy, że część środków z prywatyzacji koncernu powinna być przeznaczona na restrukturyzację sektora paliwowego. Za pieniądze pochodzące z prywatyzacji sektora prowadzona jest restrukturyzacja górnictwa i innych branż. Z tych pieniędzy nie zostaje nic na restrukturyzację przedsiębiorstw sektora paliwowego. Jest to bardzo poważny błąd, który popełnia Ministerstwo Skarbu Państwa oraz Nafta Polska. Należy odstąpić od koncepcji budowania dwóch konkurencyjnych ośrodków. Jesteśmy przeciwni kontynuowaniu działań w tym zakresie. Mam nadzieję, że w końcu doczekamy się zmiany programu rządowego. Przy okazji warto zwrócić uwagę na to, że pracownicy rafinerii południowych otrzymali akcje pracownicze, które nie mają praktycznie żadnej wartości. Wielu pracowników odchodzi na emerytury, ale tymi akcjami mogą tylko wytapetować ściany. Uważamy, że część środków z prywatyzacji sektora powinna być przekazana na restrukturyzację przemysłu. Jest to dobra strategia dla Polski, gdyż ten przemysł daje wiele środków budżetowi państwa. Jednak nie otrzymujemy nic w zamian.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#RyszardKaraszewski">Związki zawodowe, a szczególnie NSZZ „Solidarność”, domagają się zmiany programu rządowego. W programie należy przyjąć kierunki, które służyć będą ratowaniu miejsc pracy w rafineriach południowych. Przemysł trzeba scalać, a nie dzielić. Nie wolno sprzedawać przedsiębiorstw, które przynoszą duże dochody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BogdanKwiatkowski">W wypowiedzi pani minister poruszony został problem, o który chciałem zapytać. Wspomniała pani o wariancie zapasowym na wypadek, gdy nie znajdzie się inwestor strategiczny do prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej. Powiedziała pani, że Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów opowiedział się przeciwko udziałowi PKN „Orlen” w prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej uznając, że w ten sposób utworzony zostanie monopol. Co stanie się, jeśli nie znajdzie się inwestor strategiczny dla Rafinerii Gdańskiej? Pani minister powiedziała, że w takim przypadku rząd ma zamiar odstąpić od tworzenia dwóch ośrodków konkurencyjnych. Czy wtedy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zmieni swoje zdanie? Czy Urząd będzie mógł nie dopuścić do przeprowadzenia prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej przy udziale PKN „Orlen”?</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#BogdanKwiatkowski">Wydaje się, że należy rozważać także inne możliwości. Węgierski MOL może kupić Rafinerię Gdańską, a PKN „Orlen” będzie chciał połączyć się z tą spółką. Czy w takim przypadku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie wyrazi zgody na tę fuzję? Czy wtedy będziemy mieli do czynienia z monopolem, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#BogdanKwiatkowski">Wiele mówiono na temat potrzeby likwidacji monopolu. Sądzę, że działania w tej sprawie prowadzi jakieś lobby. Związkowcy i zarządy firm nie mogą do tej pory przebić się ze swoimi żądaniami. Jednak nadal mówi się o potrzebie istnienia dwóch konkurencyjnych ośrodków. Uważam, że dzisiejsze spotkanie powinno mieć jakieś dalsze skutki. Nie może służyć tylko temu, żeby sobie porozmawiać. Uczestniczyliśmy w wielu różnych spotkaniach. Otrzymaliśmy na ten temat wiele pism. Jednak zawsze kończyło się na tym, że mogliśmy tylko porozmawiać. Z tych spotkań nie wynikały żadne wnioski. Jeśli jakieś się pojawiały, i tak nie docierały do rządu, w związku z czym nie było możliwości podjęcia rozmów o zmianie programu.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#BogdanKwiatkowski">Wrócę jeszcze do problemu sprzedaży akcji PKN „Orlen” na giełdzie. Sprzedaż akcji odbywała się w dwóch etapach. Nie wiem, czy tych akcji nie sprzedano zbyt dużo. W tej chwili Skarb Państwa ma 28,4 proc. akcji PKN „Orlen”. Nie wiem, czy jest to udział wystarczający do tego, żeby firmy nie przejął inwestor strategiczny. W tej chwili nie wiemy, w czyich rękach są akcje sprzedawane na giełdzie, a w czyich rękach mogą się znaleźć za chwilę. Czy przewidziano jakiś wariant zastępczy, na wypadek przejęcia firmy przez inwestora strategicznego? Uważam, że zapisy zawarte w statucie nie są wystarczające. Kilku klientów, którzy posiadają np. po 10 proc. akcji, może się umówić i głosować w taki sposób, jak będzie im wygodnie. Będą mogli również zmienić statut firmy. Chciałbym także dowiedzieć się, czy prowadzony będzie trzeci etap prywatyzacji, a jeśli tak, to kiedy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#TomaszWójcik">Muszę państwu wyjaśnić, że w tej chwili Komisja Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji wysłuchuje sprawozdania ministra Skarbu Państwa na temat prowadzonej przez niego prywatyzacji sektora paliwowo-naftowego. Jeśli ktoś ma inne zdanie o prowadzonej prywatyzacji tego sektora, może je przedstawić. Jednak do tej pory żaden poseł nie zgłaszał uwag do realizacji przedstawionego programu. Nie zgłoszono wniosków, które dotyczyłyby zmiany sposobu prywatyzacji tego sektora. Rozumiem, że przedstawiciele związków zawodowych zasygnalizowali pewien problem. Wskazali, że w odmienny sposób widzą niektóre sprawy. Na dzisiejszym posiedzeniu dokonujemy oceny procesu prywatyzacji. Ocena Komisji nie musi być zbieżna z wypowiedziami wszystkich uczestników posiedzenia. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ZygmuntBerdychowski">Chcę zadać jeszcze jedno pytanie, które dotyczy procesu restrukturyzacji w rafineriach południowych. Dowiedzieliśmy się, że ten proces jest wspierany przez Skarb Państwa w postaci różnego rodzaju ulg. Czy minister Skarbu Państwa dysponuje katalogiem takich ulg? Jaka była wartość ulg udzielonych rafineriom przeprowadzającym proces restrukturyzacji w ubiegłym roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#TomaszWójcik">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#GrzegorzGruszka">Czy w posiedzeniu bierze udział przedstawiciel Polskiej Izby Paliw Płynnych? Czy był zaproszony na dzisiejsze posiedzenie Komisji?Rozumiem, że został zaproszony, ale nie zabiera głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KazimierzTrębacz">Reprezentuję najbardziej liczny związek zawodowy w Rafinerii Gdańskiej. Rozumiem wypowiedzi przedstawicieli NSZZ „Solidarność”, którzy reprezentują PKN „Orlen”. Jeśli panna jest piękna i bogata, każdy ją chce.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#KazimierzTrębacz">W naszym związku skupiamy ok. 60 proc. załogi Rafinerii Gdańskiej. Nasz związek opowiada się za tym, żeby w Polsce istniały dwa ośrodki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#TomaszWójcik">Nie widzę dalszych zgłoszeń. Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BarbaraLitakZarębska">Część pytań dotyczyła Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Nie mogę w tej chwili przewidywać, w jaki sposób zachowa się ten Urząd w różnych sytuacjach. Mogę mówić tylko o tym, co wynika z przepisów prawa. Jeśli miałoby dojść do fuzji z firmą MOL, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów będzie musiał wyrazić zgodę na połączenie tych podmiotów. Sądzę, że na te pytania mogą odpowiedzieć jedynie przedstawiciele Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Mogę państwu powiedzieć jedynie tyle, że na podstawie przebiegu dyskusji prowadzonych na posiedzeniach Rady Ministrów mogę domniemywać, iż gdyby ponownie nie udała się nam prywatyzacja Rafinerii Gdańskiej, możemy liczyć się z tym, że w końcu uzyskamy zgodę Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na inną formułę prywatyzacji. Jednak w tej chwili program ma być realizowany zgodnie z przyjętymi zasadami. Wszystkie wnioski kierowane do Ministerstwa Skarbu Państwa były szczegółowo analizowane. Informujemy o nich rząd. Muszę jednak powiedzieć, że nie mamy zamiaru zmiany programu prywatyzacji, także w części dotyczącej trzeciego etapu prywatyzacji PKN „Orlen”.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#BarbaraLitakZarębska">Mówili państwo także o wsparciu procesu restrukturyzacji rafinerii południowych z budżetu państwa. W tej chwili nie jestem w stanie przedstawić szczegółowo katalogu ulg, które są stosowane wobec tych rafinerii. Na pewno od bieżącego roku ulgi te będą musiały być oceniane pod kątem przepisów ustawy o pomocy publicznej. Można powiedzieć, że inna będzie sytuacja w zakresie stosowania tych ulg do końca ubiegłego roku, a inna od początku bieżącego roku. W bieżącym roku możliwości korzystania z takich ulg będą inne. W tej sprawie przygotujemy szczegółową odpowiedź na piśmie. Sądzę, że już w tej chwili może na to pytanie odpowiedzieć pan prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AntoniTyczka">W tej chwili mówimy o przemyśle, który ma charakter strategiczny. Z całym szacunkiem słucham wypowiedzi przedstawicieli związków zawodowych. Ja także jestem związkowcem, więc rozumiem ich troskę. Jednak w odniesieniu do przemysłu strategicznego, musimy uwzględniać także inne cele, niż te, o których myślą przedstawiciele związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#AntoniTyczka">Musimy jasno powiedzieć, że ten sektor daje budżetowi państwa bardzo duże dochody. W tej chwili proces prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej jest na takim etapie, że trudno jest w nim coś zmieniać. Mogę jedynie sugerować, że w przypadku, gdyby nie doszło do realizacji drugiego etapu prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej, Komisja powinna dokładnie ocenić przebieg tej prywatyzacji. Może wtedy udałoby się nam wytyczyć nowe kierunki dla tej prywatyzacji. Jednak w tej chwili musimy mieć na uwadze problemy całego sektora, ze szczególnym uwzględnieniem interesów państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#RyszardMatusiak">Chcę zadać pytanie. Proszę, żeby pani minister udzieliła odpowiedzi na to pytanie na piśmie. Czy liczba akcji posiadanych przez Skarb Państwa jest wystarczająca do utrzymania kontroli nad firmami? Czy inni udziałowcy nie mogą przejąć firmy bez wiedzy przedstawicieli ministra Skarbu Państwa? Czy dysponuje pani wiedzą o tym, jacy inwestorzy są właścicielami akcji sprzedawanych na giełdzie? Pan prezes poinformował, że jedna z firm ma już ponad 5 proc. akcji. Jakie pakiety akcji mają inni inwestorzy?</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#RyszardMatusiak">Proszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie. Uważam, że ta sprawa powinna być dokładnie omówiona i wyjaśniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BogdanKwiatkowski">Chciałbym, żeby członkowie Komisji dobrze zrozumieli moją wypowiedź. Przedstawiciel związku zawodowego z Rafinerii Gdańskiej insynuował, że chcemy kupić Rafinerię Gdańską. Chodzi nam przede wszystkim o to, żeby na wolnym rynku nie było tego typu zakazów. Czas pokaże, czy będziemy zabiegać o zakup Rafinerii Gdańskiej.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#BogdanKwiatkowski">W tej chwili prezes zarządu naszej firmy przygląda się rozwojowi sytuacji. Nie mówi jednak o tym, że chce dokonać takiego zakupu. Rafineria Gdańska nie musi się obawiać, że chcemy wziąć udział w jej prywatyzacji. Uważamy, że na wolnym rynku nie powinny istnieć takie zakazy, jakie funkcjonowały kiedyś w centralnie sterowanej gospodarce. Po prostu nie rozumiemy, z czego wynika taki zakaz na wolnym rynku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#TomaszWójcik">Realizowany jest program, który został przyjęty przez rząd. Na dzisiejszym posiedzeniu prezentowano nam, w jaki sposób ten program jest realizowany. Żeby program został zmieniony, musiałyby istnieć do tego odpowiednie przesłanki. Żaden z posłów nie zgłosił wniosku o zmianę tego programu. Takiej zmiany nie przewiduje także rząd.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#TomaszWójcik">Pani minister powiedziała, że rozpatrywane są wszystkie uwagi, które dotyczą realizacji programu. Te wnioski nie mogą jednak być podstawą do zmiany programu. Z realizacją programu wiążą się określone koszty. Rząd nie może zmienić programu, gdyż w trakcie jego realizacji poniesione zostały pewne koszty. Czasami wydaje się oczywiste, że do zmiany programu wystarczy tylko podpis ministra lub premiera. Jednak tego typu decyzja powoduje określone koszty.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#TomaszWójcik">Przede wszystkim trzeba patrzeć na cel. Może on ulec zmianie. Jednak w takim przypadku trzeba zwracać uwagę na to, czy dodatkowe koszty będą mogły usprawiedliwiać zmiany programów. Posłowie mogą wystąpić do ministra o przedstawienie ewentualnych skutków, które wiązałyby się ze zmianą programu prywatyzacji sektora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#ZygmuntBerdychowski">Można powiedzieć, że w tej chwili nie ma żadnej szansy na zmianę tego programu. Chciałbym jednak zapytać przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa czy widzą taką możliwość?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekOlewiński">Nie zebraliśmy się w dniu dzisiejszym tylko po to, żeby porozmawiać o przekształceniach w sektorze paliwowym. Realizowany jest program, który był wielokrotnie poprawiany. Celem programu jest to, żeby osoby tankujące na stacjach benzynowych płaciły jak najmniej za paliwo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MarekOlewiński">Prezes Andrzej Modrzejewski mówił o wpływach do budżetu państwa z działalności prowadzonej przez jego firmę. Dobrze, że te wpływy są duże. Pani minister obiecała udzielić odpowiedzi na pytanie, ile pieniędzy zostaje w firmie. To także jest ważne. Jednak musimy pamiętać o tym, że te pieniądze firma uzyskuje tylko dzięki temu, że kilka milionów pojazdów codziennie tankuje płacąc określoną cenę za paliwo. Te pieniądze nie biorą się z powietrza.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#MarekOlewiński">Wydaje mi się, że przy realizacji programu występują różne interesy. Inny jest interes firmy, inny interes pracowników w niej zatrudnionych, a jeszcze inny klientów, którzy przyjeżdżają po paliwo do stacji benzynowych. Firma chciałaby jak najdrożej sprzedawać swoje produkty. Jednak zwykły użytkownik chciałby za nie płacić jak najtaniej. Trzeba znaleźć równowagę dla różnych interesów.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#MarekOlewiński">Działalność Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zmierza właśnie w tym kierunku, żeby na polskim rynku nie było monopolu, który będzie dyktował klientom takie ceny, jakie będzie chciał. W takiej sytuacji klient musi po prostu zapłacić, bo nie ma innego wyboru. Monopol powoduje tego typu zjawiska. Tak jest na całym świecie. Właśnie m.in. po to ten urząd funkcjonuje w Polsce. W pewnym momencie może zaistnieć taka sytuacja, że wielkie koncerny paliwowe nabędą większościowe pakiety akcji naszych dwóch największych producentów. Mogę wtedy dojść do wniosku, że np. można nasze firmy zamknąć, gdyż produkcja na świecie jest i tak zbyt duża w stosunku do możliwości sprzedaży. W Polsce jest ok. 40 mln osób, z których znaczna część codziennie tankuje paliwo. Wokół Polski jest wiele dużych rafinerii, które nie wykorzystują swoich zdolności produkcyjnych. Czy rząd nie powinien zastanowić się nad stworzeniem mechanizmów, które uniemożliwiałyby powstanie tego typu sytuacji? Może jest to zbyt czarny scenariusz. Nie wydaje się jednak, żeby jego realizacja była niemożliwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#TomaszWójcik">Proszę panią minister o ustosunkowanie się do tych wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BarbaraLitakZarębska">W pisemnej odpowiedzi przedstawimy problemy dotyczące ryzyka związanego z możliwością przejęcia PKN „Orlen” przez inne podmioty. Przedstawimy zabezpieczenia, które zostały wprowadzone przez Skarb Państwa do statutu firmy. Przedstawię także dane na temat udziałów Skarbu Państwa w PKN „Orlen”. Wyjaśnię, czy ta liczba akcji jest wystarczająca do utrzymania kontroli Skarbu Państwa nad strategicznym podmiotem.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#BarbaraLitakZarębska">W odpowiedzi odniosę się także do pytania o możliwość zmiany programu. Sądzę jednak, że na ten temat nie będzie można powiedzieć nic więcej niż powiedziano do tej pory. Najpierw będziemy musieli zakończyć prywatyzację Rafinerii Gdańskiej. Jeśli efekty tej prywatyzacji będą niezadowalające, będziemy w szybkim tempie zmieniać ten program.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#BarbaraLitakZarębska">Na piśmie przedstawię także informację o kondycji ekonomicznej wszystkich podmiotów, które działają w tym sektorze. Wyjaśnię także problemy dotyczące ulg stosowanych wobec podmiotów prowadzących restrukturyzację. Odpowiedzi przekażę na ręce pana przewodniczącego. Sądzę, że ostatnie wypowiedzi nie poruszały żadnych nowych problemów. Z tego powodu nie będę udzielała dodatkowych wyjaśnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WładysławFrasyniuk">Prosiłbym, żeby wśród danych o wpływach do budżetu państwa znalazła się informacja o kwotach wpłacanych z akcyzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#TomaszWójcik">Sądzę, że na tym możemy zakończyć dyskusję. Dość szeroko omówiony został program prywatyzacji sektora oraz stan jego realizacji w poszczególnych firmach sektora paliwowego. W czasie debaty nie zgłoszono krytycznych uwag na temat realizacji tego procesu. Nie zgłoszono żadnych wniosków w sprawie oceny realizacji tego programu. W tej sytuacji uznaję, że Komisja przyjmuje informację przedstawioną przez panią minister. Zapewniam, że Komisja będzie uważnie obserwować dalsze działania prywatyzacyjne w sektorze paliwowym. W tym zakresie będziemy ściśle współpracować z Ministerstwem Skarbu Państwa. Będziemy zwracać uwagę na dziwne lub nieprzewidziane sytuacje. Jesteśmy wyczuleni na informacje napływające do nas od związków zawodowych i pracodawców. Ważne są dla nas także sygnały prasowe.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#TomaszWójcik">Jeśli Komisja uzna, że powstanie potrzeba przeprowadzenia ponownej dyskusji na ten temat, poprosimy panią minister o przygotowanie kolejnych informacji. Będziemy wdzięczni za przygotowanie dodatkowych informacji, o które prosili posłowie.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#TomaszWójcik">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>