text_structure.xml 135 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TomaszWójcik">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, które w całości jest poświęcone sektorowi paliw płynnych. Chciałbym, aby wprowadzenia do tego tematu dokonał minister skarbu państwa. W jego imieniu uczyni to wiceminister pan Janusz Michalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JanuszMichalski">Przedstawię państwu aktualny stan prac nad programem restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego. Pozwoliłem sobie przesłać do Komisji dość obszerny materiał. Zapoznanie się z jego treścią wymaga poświęcenia trochę czasu, do czego zachęcam, gdyż w tym materiale jest wiele ciekawych informacji dotyczących zaszłości i działań poprzedniego rządu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JanuszMichalski">Punktem wyjścia do prac, które uruchomiliśmy w Ministerstwie Skarbu Państwa, był wniosek zarządu Nafty Polskiej SA w sprawie przyjęcia przez Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy dokumentu pt. „Założenia prywatyzacji sektora naftowego - Propozycje zmian”. Wniosek został złożony w Ministerstwie Skarbu Państwa tuż przed świętami Bożego Narodzenia. Dokument zawierający zaktualizowany program restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego został pozytywnie zaopiniowany przez radę nadzorczą Nafty Polskiej SA.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JanuszMichalski">W związku z przedłożonym dokumentem w styczniu i w pierwszej dekadzie lutego b.r. analizowaliśmy istniejącą dokumentację oraz załączniki do wniosku. Następnie przeprowadzili-śmy szereg spotkań konsultacyjnych z przedstawicielami władz spółek sektora naftowego oraz ze związkami zawodowymi. Powołaliśmy odrębny zespół konsultacyjno-doradczy, niezależnie od wybranego w ubiegłym roku doradcy prywatyzacyjnego, którym jest firma BMF. Przedstawiciel tej firmy jest obecny na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JanuszMichalski">Zasadniczym celem restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego jest utrzymanie i dalszy rozwój podmiotów tego sektora oraz zapewnienie im konkurencyjności po wygaśnięciu instrumentów ochronnych. Należy też dodać, że dla nas podstawowym założeniem jest gwarantowanie zatrudnienia przy podjęciu prywatyzacji oraz udostępnienie akcji pracownikom tych podmiotów, w których nie miało to jeszcze miejsca.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JanuszMichalski">Być może podstawowy cel został przedstawiony w skomplikowany sposób. Chodzi o to, że musimy utrzymać ten sektor, mając świadomość istnienia pewnych uwarunkowań zewnętrznych i międzynarodowych. Powiem kilka słów o tych uwarunkowaniach.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JanuszMichalski">Rozwój tego sektora ograniczają uwarunkowania rynkowe. Krajowy przemysł rafineryjny pokrywa w 80% zapotrzebowanie na produkty naftowe, zaś 20% paliw ciekłych pochodzi z importu. Przypomnę, że w relatywnie krótkim czasie polskie granice zostaną otwarte w wyniku wprowadzenia zerowej stawki celnej na produkty naftowe, oleje i benzyny. Stanie się to w 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#JanuszMichalski">Podstawowym zjawiskiem, które oceniamy w sposób realistyczny, jest malejąca atrakcyjność tego sektora dla inwestorów zagranicznych. Poza tym daje się zauważyć malejąca rentowność polskiego przemysłu naftowego.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#JanuszMichalski">Tymczasem poza granicami państwa podejmowane są inwestycje. Wiemy o tym, że rozbudowywany jest sektor naftowy w Niemczech, Czechach i Słowacji. W Europie mamy do czynienia z nadwyżką zasobów ropy i różnorodnych gatunków paliw. Polska i kraje Europy Wschodniej są traktowane jako rynek zbytu paliw.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#JanuszMichalski">Rozwój sektora naftowego w Polsce warunkują nakłady inwestycyjne, głównie w rafineriach. Potrzeby inwestycyjne zostały oszacowane na 3 mld USD. Niezbędna jest modernizacja rafinerii oraz rozbudowa pojemności magazynowej, co może kosztować 4,6 mld zł. Są to inwestycje, które będą prowadzone pod kątem zwiększenia rezerw paliwowych państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#JanuszMichalski">Konieczne jest utrzymanie kontroli państwa nad tym sektorem ze względu na bezpieczeństwo paliwowo-energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#JanuszMichalski">Jakie są podstawowe zadania polityki państwa w stosunku do tego sektora? Wymienię tylko kilka zadań, które pogrupowałem według ważności. Najważniejsze są wpływy do budżetu państwa z tytułu prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#JanuszMichalski">Nowy rząd polski, kierowany przez pana prof. Buzka, zobowiązał się zrealizować szereg programów państwowych, takich jak: reprywatyzacja, program rekompensat, zasilenie reformy ubezpieczeń społecznych, stworzenie funduszy uwłaszczeniowych. Na to nakłada się problem zmniejszenia deficytu budżetowego w latach następnych. Uzyskane z prywatyzacji tego sektora środki będziemy musieli tak podzielić, aby można zrealizować potrzeby inwestycyjne podmiotów, programy państwowe, a w przyszłości partycypować w pokryciu deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#JanuszMichalski">Bardzo ważnym zadaniem jest kontrola bezpieczeństwa funkcjonowania systemu przemy-słowo-dystrybucyjnego oraz bezpieczeństwa dostaw surowców i produktów. Nie można zapominać o ochronie środowiska, na co również są potrzebne duże nakłady.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#JanuszMichalski">Wspomnę o konieczności dywersyfikacji zaopatrzenia w surowce i paliwa, aby zbudować alternatywny system zaopatrzenia dla rurociągu „Przyjaźń”.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#JanuszMichalski">Jedno z zadań polega na utrzymaniu obowiązkowych rezerw ropy i paliw, wystarczający na pokrycie zapotrzebowania w ciągu 90 dni.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#JanuszMichalski">Jakie państwo chciałoby wykorzystać instrumenty by zrealizować te zadania? Przede wszystkim wykonujemy prawa z akcji skarbu państwa. Musimy wypracować jednolitą politykę właścicielską dotyczącą: podziału zysku, decyzji inwestycyjnych, ewentualnych zmian statutów, podwyższenia kapitału itd.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#JanuszMichalski">Instrumentem jest także utrzymanie pod całkowitą kontrolą państwa tzw. logistyki, czyli baz magazynowych, przeładunku produktów w Naftoporcie, eksploatacji rurociągów naftowych. Kontrola nad tymi elementami logistyki jest także sposobem na zabezpieczenie się przed nadmiernym importem produktów naftowych.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#JanuszMichalski">Wspomnię też o następnym instrumencie, jakim jest wprowadzenie adekwatnych zasad gromadzenia i finansowania rezerw paliw, aby zagwarantować 90-dniowe zapasy obowiązkowe.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#JanuszMichalski">Instrumentem jest prywatyzacja oraz udostępnienie inwestorom udziałów (akcji) w tym sektorze, a także są nim umowy długoterminowe podmiotów przetwarzających ropę, czyli rafinerii, z podmiotami dysponującymi bazami magazynowymi i rurociągami produktowymi. Innymi słowy, są to umowy wiążące podmioty wytwórcze z logistyką.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#JanuszMichalski">Jakie były dotychczasowe działania administracji państwowej? Rządowy program restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego został zatwierdzony na posiedzeniu rządu w lipcu 1995 r. Zgodnie z tym programem miała ulec zmianie struktura organizacyjna i kapitałowa podmiotów sektora naftowego. Nastąpiła komercjalizacja Centrali Produktów Naftowych i rafinerii południowych. Z CPN SA wyodrębnione zostały spółki prawa handlowego, najpierw Dyrekcja Eksploatacji Cystern, a następnie Naftobazy.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#JanuszMichalski">Naftobazy Sp. z o.o. mają udostępnić bazy magazynowe wszystkim podmiotom sektora naftowego.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#JanuszMichalski">W maju 1996 r. utworzona została spółka akcyjna Nafta Polska. Do tej spółki zostały wniesione akcje: Rafinerii Gdańskiej SA, Rafinerii Nafty „Jedlicze”, Rafinerii „Trzebinia SA”, Petrochemii Płock, Rafinerii „Czechowice-Dziedzice”, Rafinerii „Jasło”, Rafinerii Nafty „Glimar” w Gorlicach.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#JanuszMichalski">W kwietniu 1997 r. spółce Nafta Polska przekazano nieodpłatnie 100% akcji Dyrekcji Eksoploatacji Cystern. Następnie została zarejestrowana spółka CPN Naftobazy.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#JanuszMichalski">W dalszej kolejności miało nastąpić nieodpłatne przekazanie na rzecz Nafty Polskiej SA 100% udziałów w spółce Naftobazy oraz podział pozostałych akcji CPN, czyli tzw. detalu, pomiędzy podmioty sektora.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#JanuszMichalski">W ubiegłym roku miały miejsce następujące fakty prawne. Uchwały Walnego Zgromadzenia, dotyczące nieodpłatnego przekazania Dyrekcji Eksploatacji Cystern oraz Naftobaz zostały zaskarżone do Sądu Gospodarczego w kwietniu ubiegłego roku. Do Trybunału Konstytucyjnego wpłynął wniosek grupy senatorów poprzedniej kadencji Sentau w sprawie niezgodności rozporządzenia Rady Ministrów z konstytucją. Mówię o rozporządzeniu Rady Ministrów ze stycznia 1996 r., które określało ramy restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#JanuszMichalski">Podaj jeszcze jeden fakt prawny. Otóż Departament Prawny Ministerstwa Skarbu Państwa uznał, że to rozporządzenie zostało wydane z naruszeniem delegacji ustawowej ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#JanuszMichalski">Sądzę, że na tej kanwie powstał projekt aktualizacji programu restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego. Założenia prywatyzacji sektora naftowego przedstawiają się w sposób następujący. Program powinien uwzględniać podstawową przesłankę, którą jest utrzymanie wolumenu produkcji na poziomie 70 mln ton rocznie, w tym poziom produkcji Rafinerii Gdańskiej SA nie powinien być niższy niż 9,5 mln ton rocznie.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#JanuszMichalski">Restrukturyzacja i prywatyzacja sektora naftowego polegać będzie na wykonaniu następujących operacji. Nastąpi przeniesienie przez CPN 100% udziału w spółce Naftobazy na rzecz Nafty Polskiej SA na warunkach handlowych. CPN SA sprzeda 150–200 stacji benzynowych Rafinerii Gdańskiej SA oraz ewentualnie 50 stacji rafineriom południowym. Nastąpi wniesienie przez Ministerstwo Skarbu Państwa 75% akcji CPN SA na pokrycie podwyższonego kapitału Nafty Polskiej SA.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#JanuszMichalski">Ponadto Przesiębiorstwo Eksploatacji Rurociągów Naftowych zostanie skomercjalizowane. 75% udziału skarbu państwa w tym przedsiębiorstwie zostanie przekazanych na rzecz Nafty Polskiej SA. Do tej spółki przeniesione zostaną także udziały sektora naftowego w spółce Naftoport.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#JanuszMichalski">Zakładamy, że rafinerie południowe dokonają indywidualnych prywatyzacji, w uzgodnieniu z firmą doradczą BMF.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#JanuszMichalski">Planujemy, że akcje Rafinerii Gdańskiej SA zostaną zaoferowane inwestorowi branżowemu w dwóch etapach. W pierwszym etapie będzie mógł on nabyć do 40% akcji, a po zrealizowaniu zobowiązań inwestycyjnych na rzecz Rafinerii Gdańskiej SA, jego stan posiadania może wzrosnąć do 70% akcji. Do czasu wywiązania się przez inwestora podstawowych zobowiązań inwestycyjnych, Nafta Polska SA zachowa plakiet kontrolny w Rafinerii Gdańskiej SA na poziomie 26–30%. Te wartości mogą ulec jeszcze zmianie.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#JanuszMichalski">Akcje Rafinerii Gdańskiej SA będą wprowadzone na giełdę w porozumieniu z inwestorem. Jest to wariant krytykowany, niemniej jednak jest on przez nas brany pod uwagę i bardzo skrupulatnie analizowany. Na mocy umów handlowych Rafineria Gdańska SA będzie miała zagwarantowane prawo do korzystania z baz magazynowych, rurociągów produktowych oraz z istniejących terminali. Wszystkie rafinerie będą miały dostęp do elementów logistyki na równych prawach.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#JanuszMichalski">Równolegle przeprowadzona zostanie konsolidacja (fuzja, połączenie) Petrochemii Płock SA i CPN SA w celu dalszej prywatyzacji skonsolidowanego przedsiębiorstwa. Na razie różne są wizje prawne tego przedsięwzięcia. Wybrana zostanie wizja najbardziej optymalna, czyli uwzględniająca różne propozycje. Wiemy, że CPN SA wypracowała swój tryb stworzenia tego wspólnego przedsięwzięcia, który bardzo uważnie analizujemy.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#JanuszMichalski">Wspólne przedsięwzięcie, jako zintegrowana grupa kapitałowa, bądź koncern naftowy, będzie wprowadzone na giełdę. Szczegóły oferty zostaną dopracowane w uzgodnieniu z doradcą prywatyzacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#JanuszMichalski">Jaką rolę będzie odgrywała Nafta Polska SA? W trakcie prac analitycznych, prowadzonych w ubiegłym miesiącu, rozpatrywane były dwa warianty:</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#JanuszMichalski">1) prywatyzacja podmiotów sektora z zachowaniem Nafty Polskiej SA,</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#JanuszMichalski">2) likwidacja Nafty Polskiej SA i zmiana scenariusza działań.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#JanuszMichalski">Za likwidacją Nafty Polskiej SA przemawiały opinie niektórych podmiotów sektora naftowego. Wskazywały one na mało aktywne zaangażowanie tej spółki w proces prywatyzacji. Być może są to oceny subiektywne, ale czuje się w obowiązku o nich poinformować.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#JanuszMichalski">Mieliśmy też wątpliwości, czy skarb państwa będzie mógł dysponować środkami z prywatyzacji podmiotów sektora naftowego - z prywatyzacji wykonywanej przez Naftę Polską SA. Nasze wątpliwości zostały rozwiane po konsultacji z doradcą prywatyzacyjnym. Nabraliśmy przekonania, że jest możliwe przekazywanie przez Naftę Polską SA środków z prywatyzacji na realizację programów państwowych. W tym celu zamierzamy odpowiednio dostosować statut spółki.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#JanuszMichalski">Analizy prawne wskazują na to, że likwidacja Nafty Polskiej SA może mieć negatywne reperkusje wśród potencjalnych inwestorów. Likwidacja tej spółki jest możliwa pod względem prawnym, ale byłby to proces bardzo skomplikowany i czasochłonny. Z tego powodu mogłoby nastąpić przesunięcie w czasie realizacji całego programu restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego. Nie mamy na to czasu.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#JanuszMichalski">Uważamy, że Nafta Polska SA ma do spełnienia ważną rolę w doprowadzenia do końca prywatyzacji podmiotu sektora naftowego, a także w tworzeniu warunków dla utrzymania bezpieczeństwa państwa w zakresie zaopatrzenia w ropę i paliwa płynne. Spółka tworzyć będzie także mechanizmy dostępności do infrastruktury transportowo-magazynowej, czyli do Dyrekcji Eksploatacji Cystern, Naftobaz, instalacji Naftoportu oraz do rurociągów produktowych.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#JanuszMichalski">Minister Skarbu Państwa zarekomenduje Radzie Ministrów skorygowany program restrukturyzacji prywatyzacji sektora naftowego, który wcześniej został uzgodniony z doradcą prywatyzacyjnym. W związku z tym Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy przyjmie na najbliższym posiedzeniu przedłożoną przez zarząd Nafty Polskiej SA strategią prywatyzacji Petrochemii Płock SA i Rafinerii Gdańskiej SA, w wyniku której powstanie:</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#JanuszMichalski">- podmiot skonsolidowany, którego akcje zostaną skierowane do publicznego obrotu krajowego i międzynarodowego,</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#JanuszMichalski">- opcja zakupu od CPN SA 150 stacji paliw z przynależną infrastrukturą, która wraz z akcjami Rafinerii Gdańskiej SA zostanie zaoferowana inwestorowi branżowemu.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#JanuszMichalski">Jest to pewien zamysł, który zostanie doprecyzowany z doradcą prywatyzacyjnym. Ciągle powołuję się na tego doradcę, ale często spotykamy się i analizujemy bardzo skomplikowane procesy prawne.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#JanuszMichalski">Skłaniamy się do tego, aby część pakietu akcji Rafinerii Gdańskiej SA przekazać do obrotu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#JanuszMichalski">Chciałem państwu przedstawić ten program, jako wynik naszych prac. Być może Ministerstwo Skarbu Państwa będzie poddane ostrej krytyce za to, że prace nad programem prowadziliśmy dość długo, mimo, że czas nas nagli, ale niezbędne były analizy, abyśmy mogli nabrać przekonania do propozycji przedstawionych przez Naftę Polską SA i poprzedni rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TomaszWójcik">Zgodnie z wcześniejszym ustaleniem, proszę, aby przedstawiciel firmy doradczej uzupełnił wypowiedź pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#LeszekFilipowicz">Pan minister Michalski przedstawił zasadnicze wątki propozycji aktualizacji programu, którą nasze konsorcjum doradcze wypracowało w ciągu kilku miesięcy. W zasadzie nad aktualizacją pracowaliśmy od lipca do grudnia 1997 r. W ostatnim miesiącu ubiegłego roku zarekomendowaliśmy zaktualizowany program naszemu klientowi tzn. Nafcie Polskiej SA i skarbowi państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#LeszekFilipowicz">Sądzimy, że właściwy sposób prywatyzacji sektora, przede wszystkim głównych spółek, jakimi są: Rafineria Gdańska SA, Petrochemia Płock SA i CPN SA polega na stworzeniu dwóch centrów produkcyjno-handlowych, które kształtować będą strukturę rynku i strukturę producentów na rynku.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#LeszekFilipowicz">Sądzimy także, że dla Rafinerii Gdańskiej najkorzystniejsze będzie znalezienie inwestora branżowego, który poprzez odkupienie istniejących akcji oraz przez podwyższenie kapitału będzie mógł objąć większościowy pakiet akcji tej rafinerii. Uważamy, iż atrakcyjność prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej SA może być wz-mocniona, jeśli w transakcję wmontujemy opcję na zakup 150–200 stacji Centrali Produktów Naftowych. Podkreślam, że byłaby to opcja, czyli od negocjacji z inwestorem strategicznych zależeć będzie, czy zostanie ona wykorzystana. Inwestor musiałby być zainteresowany tym zakupem. Stacje nie zostałyby sprzedane przed prywatyzacją Rafinerii Gdańskiej SA, lecz musiałyby być wykupione w ramach całej transakcji prywatyzacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#LeszekFilipowicz">Sądzę, że najbardziej właściwym sposobem postępowania wobec Petrochemii Płock SA i CPN SA jest doprowadzenie do pewnej integracji tych dwóch podmiotów, w wyniku której powstałby jeden silny koncern naftowy, który - w naszym przekonaniu - będzie zdolny do konkurowania nie tylko na polskim rynku, ale także na obszarze Europy Środkowowschod-niej. Będzie to silna firma zdolna do konkurowania z dużymi firmami zagranicznymi.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#LeszekFilipowicz">Kwesitą otwartą jest sposób w jaki dokonane zostanie połączenie tych podmiotów. W zasadzie można wykorzystać dwa sposoby, tzn., albo stworzona zostanie nowa firma, która byłaby podmiotem dominującym dla obydwu podmiotów, albo dokonana zostanie fuzja - za czym my się opowiadamy - czyli połączenie działalności tych dwóch podmiotów, przy czym są różne możliwości techniczne przeprowadzenia tego zabiegu. Nad tym będziemy pracowali razem ze spółkami.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#LeszekFilipowicz">Opowiadamy się za tym, aby w średnim okresie czasu była utrzymana kontrola państwa nad elementami logistyki. Skłaniamy się również do poglądu, że główne podmioty polskiego sektora naftowego powinny mieć zapewniony pełny dostęp do elementów logistyki - w pewnym sensie nawet dostęp uprzywilejowany. Uważamy, że takie rozwiązanie pozwoli im skutecznie konkurować w sytuacji, kiedy ochrona polskiego rynku zostanie zniesiona.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#LeszekFilipowicz">Proponowane rozwiązania nie prowadzą do całkowitego wyeliminowania konkurencji, ponieważ będziemy mieli dwa centra produkcyjno-handlowe oraz konkurencję ze strony importu.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#LeszekFilipowicz">Kilka słów powiem o rafineriach południowych. W ich przypadku wydaje się najwłaściwsza indywidualna droga prywatyzacji. Każda z tych rafinerii ma swoją ścieżkę prywatyzacyjną, którą powinna podążać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TomaszWójcik">Zanim członkowie Komisji będą mogli zadać pytania, chciałbym, aby wypowiedzieli się przedstawiciele spółek naftowych i ustosunkowali do koncepcji zaprezentowanej przez pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JerzyKamiński">W zasadzie nie mam nic do dodania. Przedstawiona propozycja - moim zdaniem - przede wszystkim w pełni zabezpiecza interesy państwa oraz częściowo, nie zawsze w 100% odpowiada interesom poszczególnych spółek. Jednak wraz z doradcą procedowaliśmy, wychodząc z założenia, że najistotniejsze są interesy strategiczne państwa, a następnie należy podjąć próbę wkomponowania w to, maksymalnie jak to jest możliwe, interesów spółek parterowych.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JerzyKamiński">Uważam, że przedstawiona koncepcja przez pana ministra Michalskiego w pełni odpowiada temu założeniu. Opowiadamy się za tą wersją, mając świadomość, że nie satysfakcjonuje ona wszystkich spółek. Każda z nich ma trochę inny punkt widzenia co do swojej strategii rozwojowej i obecności na rynku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KonradJaskóła">Opowiadam się za zaprezentowaną przez pana ministra strategią restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego. Popieram wykreowanie dwóch pionowo zintegrowanych centrów produkcyjno-handlowych. Jednak dla podkreślenia pewnych zjawisk, które mają miejsca i odnosząc się do komentarzy w prasie, wyeksponuję niektóre sprawy.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#KonradJaskóła">Petrochemia Płock SA jest w stanie pokryć 60% zapotrzebowania polskiego rynku na paliwa. Dzięki realizowanemu programowi inwestycyjnemu ten poziom utrzyma się w kolejnych latach, bowiem produkcja paliw wzrośnie z 6,5 mln ton do 8,5 mln ton w 2000 r. i do ok. 10 mln ton w 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#KonradJaskóła">Wartość produkcji Petrochemii Płock SA stanowi 80% wartości produkcji województwa płockiego. Firma zatrudnia około 1/3 mieszkańców Płocka.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#KonradJaskóła">W strategii działania - pomijam część paliwową - jest przewidziany także rozwój części petrochemicznej, która jest producentem 60% zużywanych w Polsce tworzyw sztucznych. Ten rynek jest równie chłonny, jak rynek paliw płynnych i dlatego chcemy rozwijać tę działalność, jako następstwo realizacji pierwszej fazy rozwoju firmy, poprzez stworzenie spółek z podmiotami krajowymi i zagranicznymi typu joint venture.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#KonradJaskóła">Najdłuższym procesem w programie dostosowawczym Petrochemii Płock SA do funkcjonowania na wolnym rynku, jest realizacja inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#KonradJaskóła">Firma nasza szybko opracowała taki program i zrealizowała 2/3 wymaganych inwestycji i prac restrukturyzacyjnych, dostosowując się w ten sposób do wymogu funkcjonowania na wolnym rynku. Wydaliśmy ok. 1,3 mld dolarów w ciągu następnych 2,5 lat wydamy jeszcze ok. 500 mln dolarów. W wyniku tych nakładów będziemy dysponowali dużą pulą konkurencyjnych paliw.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#KonradJaskóła">Zaawansowana jest realizacja równolegle prowadzonego procesu, a mianowicie restrukturyzacji wewnętrznej firmy. Proces polega na tworzeniu centrów biznesowych z funkcji i zespołów pracowniczych, które dotychczas wykonywały określone zadania w ramach struktury kombinatu. Proces ten zakończymy do 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#KonradJaskóła">Kolejną sprawą jest budowa rynku. Abyśmy mogli funkcjonować na konkurencyjnym, za chwilę nie chronionym rynku polskim, musimy zagospodarować jego segment. Przedstawiam państwu następujący rachunek.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#KonradJaskóła">Średnio w jednej stacji paliw w Europie sprzedaje się 2 tys. ton paliw, a w dobrze zlokalizowanej 3–3,5 tys. ton paliw. Jeżeli pomnożymy 3 tys. przez liczbę stacji w dyspozycji CPN SA, dowiemy się, że potencjał tych stacji wynosi 4 mln ton paliw w skali roku. W związku z tym budowanie równoległego systemu zbytu przez Petrochemię Płock SA, co robią koncerny, na tak atrakcyjnym rynku jest przedsięwzięciem nie tylko usprawiedliwionym, ale wręcz koniecznym.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#KonradJaskóła">Konieczna jest rozbudowa tak szybko, jak to jest możliwe, miejsc sprzedaży paliw, aby można było konkurować z dużymi koncernami, które czekają na nasz rynek. Takie przedsięwzięcie ma swoje miejsce w strategii działania Petrochemii Płock SA. Gdy uporamy się z częścią produkcyjną, sprawa ta nabierze zasadniczego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#KonradJaskóła">Petrochemia Płock SA podziela troskę o dywersyfikację źródeł zasilania w ropę naftową i dlatego mamy 35% udział w Naftoporcie. Trzeci etap rozbudowy Naftoportu zwiększy import ropy drogą morską do 32 mln ton w skali roku.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#KonradJaskóła">Na Petrochemii Płock SA ciąży obowiązek magazynowania rezerw państwowych. W tym celu zakupiliśmy większościowy pakiet udziału w Inowrocławskich Kopalniach Soli, gdzie będziemy gromadzili w 2000 r. 3–5 mln m3 ropy naftowej i paliw. Będziemy dysponowali w zasadzie całą wymaganą od Polski pojemnością magazynową na rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#KonradJaskóła">Kolejną sprawą jest budowa systemu rurociągowego dystrybucji paliw. W realizowanym przez Przedsiębiorstwo Eksploatacji Rurociągów Naftowych, jako wspólna inwestycja, rurociągu Częstochowa-Trzebinia, Petrochemia Płock SA nabyła 75% akcji, a także w nowym rurociągu produktowym Płock-Ostrów Wielkopolski-Dolny Śląsk, a jest to bardzo chłonny rynek, ale też najbardziej targany konkurencją.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#KonradJaskóła">Współuczestniczymy w restrukturyzacji rafinerii południowych. Petrochemia Płock SA posiada 75% akcji Rafinerii Trzebinia SA. Konfigurujemy relacje biznesowe i kapitałowe z Rafinerią Nafty Jedlicze SA, analizujemy możliwe do przeprowadzenia konfiguracje z Rafinerią Czechowice SA i z Rafinerią Nafty Jasło SA.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#KonradJaskóła">Opowiadamy się za tym, aby Rafineria Gdańska SA stanowiła pionowo zintegrowane centrum produkcyjno-handlowe.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#KonradJaskóła">Petrochemia Płock SA jest gotowa do prywatyzacji, w wyniku której powstanie wielofunkcyjna, ale bardzo przejrzysta grupa kapitałowa lub holding czy koncern. Potrzebne są decyzje rozstrzygające.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#KonradJaskóła">Petrochemii Płock SA potrzebny jest związek z systemem logistycznym, przy czym można wybrać jedno z kilku rozwiązań. Takim rozwiązaniem jest prawna gwarancja korzystania z tego systemu. Inne może polegać na utworzeniu spółki, jeśli z CPN SA nastąpi wyłączenie infrastruktury, z udziałem kapitału operatorów na rynku. Petrochemia Płocka SA przyjmie każde rozwiązanie pod warunkiem, że będzie miała zagwarantowane trwałe korzystanie z infrastruktury magazynowo-dystrybucyjnej w zakresie hurtu.</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#KonradJaskóła">Jeśli chodzi o detal, to realizujemy sieć uzupełniającą stacji paliw. Jednak obszarem zbytu jest sieć Centrali Produktów Naftowych SA. W tym zakresie może być co najmniej kilka konfiguracji, takich jak: pozyskanie przeważającego pakietu akcji w CPN SA detalu, zakup stacji paliw, wykreowanie spółki CPN Detal SA, w której Petrochemia Płock miałaby określony pakiet akcji.</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#KonradJaskóła">Opowiadamy się za prywatyzacją Petrochemii Płock SA, poprzez Giełdę Papierów Wartościowych. Potencjalnymi akcjonariuszami, poza załogą, która otrzymała 15% akcji, byliby „drobni ciułacze”, spółki, które operują na polskim rynku naftowym, ale także mniejszościowy pakiet akcji można by przeznaczyć dla inwestorów zagranicznych. Należy rozważyć bardzo poważnie możliwość skierowania pewnego strumienia akcji Petrochemii Płock SA na giełdę londyńską.</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#KonradJaskóła">Dzięki temu uzyskamy zupełnie poprawny sposób ochrony polskiego rynku, a jednocześnie pozyskamy inwestorów, którzy nie będą inwestowali po to, żeby zawładnąć polskim rynkiem, lecz po to, aby poprzez rozwój przetwórstwa ropy naftowej w Polsce być graczem na atrakcyjnym polskim rynku naftowym.</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#KonradJaskóła">Jeśli chodzi o część petrochemiczną, to po podjęciu decyzji w sprawie prywatyzacji Petrochemii Płock SA, będziemy kontynuowali współpracę i konfigurację z potencjalnymi partnerami, by można było inwestować w tę część działalności firmy.</u>
          <u xml:id="u-7.21" who="#KonradJaskóła">Środki z prywatyzacji posłużą do zabezpieczenia obligacji państwa, ale też pewna pula tych środków powinna zasilić sektor - pan minister wymienił potrzeby tego sektora - co znakomicie wesprze proces dostosowania się tego sektora do standardów Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WładysławDyrka">Opowiadamy się za koncepcją dwóch centrów produkcyjno-handlowych, którą przedstawił pan minister Michalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JerzyMałyska">Z dużym zainteresowaniem wysłuchałem propozycji korekty programu restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego, nad którym dyskutowaliśmy w różnych gremiach, także z udziałem komisji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JerzyMałyska">Z zadowoleniem chcę stwierdzić, że uwzględnionych zostało szereg uwag zgłaszanych przez CPN SA, również uwag o charakterze formalno-prawnym, które stały się przeszkodą w realizacji nakreślonego wcześniej programu. Abstrahując od jego nienajlepszej wartości merytorycznej, zaskarżenie rozporządzenia Rady Ministrów, czyli przesłanka formalno-prawna zablokowała realizację programu.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JerzyMałyska">Korekta, którą przedstawił pan minister Michalski, usuwa groźbę likwidacji CPN SA. Takie zagrożenie było wpisane w poprzedni program. Wprowadzenie CPN SA do Nafty Polskiej SA, po uprzednim wydzieleniu DEC i Naftobaz, groźba likwidacji firmy zostaje usunięta, choć na pewno wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że firma zostanie mocno osłabiona.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#JerzyMałyska">Restrukturyzacja sektora naftowego dokonywana jest kosztem CPN SA. Czy tak musi się dziać? Czy mogłoby być inaczej?</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#JerzyMałyska">CPN stoi na stanowisku, że właściciel ma prawo podejmować decyzje, które uważa za słuszne z ogólnego punktu widzenia. Zarząd spółki rozumie swoją rolę, jako realizatora woli właściciela, choć uważa, iż jego powinnością jest wskazywanie właścicielowi potencjalnych zagrożeń, które być może nie zostały dostrzeżone.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#JerzyMałyska">Nie zajmując państwu wiele czasu, wskażę na niektóre zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#JerzyMałyska">Zacznę od niekwestionowanej oceny, że struktura polskiego sektora naftowego jest anachroniczna i ułomna zarówno ze względu na wymagania gospodarki rynkowej, jak i ze względu na rozwiązania światowe. Utworzone w okresie gospodarki nakazowo-rozdzielczej przedsiębiorstwa naftowe, takie jak: rafinerie, transport, dystrybucja, realizowały własne cele, aczkolwiek wyznaczone centralnie. Autonomizacja tych podmiotów wzmocniła się z chwilą, gdy stały się one samodzielnymi podmiotami gospodarczymi, czyli w okresie transformacji gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#JerzyMałyska">Brak korekty tej struktury doprowadził do wzajemnej, pogłębiającej się, wyniszczającej konkurencji. Mówiąc krótko, istnieje łańcuch technologiczny, począwszy od pozyskania ropy poprzez jej przerób, a skończywszy na dystrybucji, ale rozerwany został łańcuch biznesowy, co nie sprzyja umocnieniu się polskich podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#JerzyMałyska">Wszystko to dzieje się przy ostrej konkurencji zewnętrznej. Nie ma sensu podejmować dyskusji, jak silna będzie to konkurencja, bowiem to, co już dzieje się w Polsce, to już nie jest nawet konkurencja, ale walka o nowy podział rynku. Powinniśmy zdawać sobie z tego sprawę.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#JerzyMałyska">W kilku słowach scharakteryzuję CPN SA. Nie będę reklamował własnej firmy, natomiast uważam na podstawie własnego doświadczenia, iż niezbędne jest przekazanie o niej pewnych informacji, bowiem CPN SA jest postrzegana przez pryzmat stacji benzynowych. Jest to ważny element, swego rodzaju okno wystawowe CPN SA, ale nie jedyny. Poza tym obarcza się CPN SA winą za wszelkie niedomagania sektora, to znaczy za brak paliwa, za podwyżki cen, choć w wielu przypadkach nie od niej to zależało.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#JerzyMałyska">Przed wydzieleniem DEC, DBM i Naftobaz, Centrala Produktów Naftowych SA była największą w Europie Środkowej firmą pod względem obrotów. Wcale nie jestem pewien, czy już tak nie będzie, choć na skutek dokonanych podziałów CPN SA jest już inną firmą niż nawet rok temu.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#JerzyMałyska">Przed podziałem była to firma większa niż wszystkie polskie rafinerie razem wzięte, pod względem wielkości obrotów, wartości majątku trwałego i zatrudnienia. Składała się z 20 oddziałów, 190 baz magazynowych, 1370 stacji benzynowych i zatrudniała 18 tys. pracowników, w tym 5 tys. na stacjach benzynowych.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#JerzyMałyska">Firma przeprowadza głęboką modernizację wewnętrzną, nie wystarczającą, ponieważ jest firmą niedokapitalizowaną i potrzebuje środków na rozwój. Niemniej jednak modernizacja jest wyraźna. W dyspozycji CPN SA jest ponad 600 stacji benzynowych, z czego 400 zostało zmodernizowanych i standardem przewyższają niektóre stacje funkcjonujące pod banderami firm zachodnich.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#JerzyMałyska">Przeprowadzamy głęboką strukturyzację wewnętrzną, po to, aby być nadal firmą konkurencyjną. Z konkurencją zmagamy się od lat z zupełnie dobrymi wynikami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#JerzyMałyska">Firma wydzieliła z własnej struktury odrębne spółki: Przedsiębiorstwo Budowlano-Montażowe, Dyrekcję Eksploatacji Cystern, która została przekazana nieodpłatnie, na wymuszonych warunkach, do Nafty Polskiej SA, oraz Naftobazy.</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#JerzyMałyska">Chcę podkreślić bardzo wyraźnie, że wydzielenie Naftobaz było bardzo trudną operacją. Bazy magazynowe były usytuowane w poprzek struktur organizacyjnych oddziałów regionalnych. Ich wyodrębnienie powodowało inne ukształtowanie form organizacyjnych, zespołów ludzkich, inny przepływ towarów i środków pieniężnych. Wystąpiły napięcia i konflikty, które łatwo można sobie wyobrazić przy tego typu reorganizacji.</u>
          <u xml:id="u-9.16" who="#JerzyMałyska">Obecnie firma posiada 17 oddziałów - mam nadzieję, że będzie to układ zbliżony do przyszłego podziału administracyjnego kraju - 150 baz magazynowych. 22 bazy magazynowe o największych pojemnościach zostały wyłączone jako Naftobazy, zaś 21 baz najbardziej deficytowych lub uznanych za niepotrzebne zostało fizycznie zlikwidowanych. W ciągu trzech ostatnich lat zatrudnienie realnie zmniejszyło się o 15%.</u>
          <u xml:id="u-9.17" who="#JerzyMałyska">Powtórzę raz jeszcze, że firma jest niedokapitalizowana. Dlatego jednoznacznie i bardzo zdecydowanie opowiadamy się za prywatyzacją, bo w tym procesie dostrzegamy szansę na pozyskanie środków na rozwój.</u>
          <u xml:id="u-9.18" who="#JerzyMałyska">Jak - naszym zdaniem - powinien przebiegać proces prywatyzacji całego sektora, jaka powinna być jego docelowa struktura? Uważamy, że najpierw powinna zostać zbudowana prawidłowa konstrukcja sektora, taka jaka jest w innych krajach, a więc niepotrzebne jest „wyważanie otwartych drzwi”. Naszym zdaniem prawidłowa konstrukcja sektora, to narodowy koncern naftowy. Zanim np. firma Shell stała się ponadnarodowa, najpierw była koncernem narodowym.</u>
          <u xml:id="u-9.19" who="#JerzyMałyska">Narodowy koncern naftowy powinien być zorientowany rynkowo i opierać się na Nafcie Polskiej SA. Zmierzam do założeń korekty programu, o których mówił pan minister Michalski, a które my rozumiemy w ten sposób, że wzmocniona zostanie rola Nafty Polskiej SA. Firma ta pełnić będzie rolę zarządzającego, w imieniu skarbu państwa, akcjami, czyli będzie przeprowadzała prywatyzację oraz prowadziła politykę branżową wobec tego sektora, czego do tej pory nie robiła z różnych względów.</u>
          <u xml:id="u-9.20" who="#JerzyMałyska">Jak już mówiłem koncern taki powinien być zorientowany rynkowo. Tę rolę może i powinna spełniać Nafta Polska SA. W jego skład powinny wchodzić wszystkie polskie podmioty działające na tym rynku, niezależnie od formy własności. Mówiąc o narodowym koncernie naftowym nie mam na myśli koncernu państwowego, lecz firmę sprywatyzowaną.</u>
          <u xml:id="u-9.21" who="#JerzyMałyska">Minimum tej formuły uzyskamy przez połączenie głównego polskiego producenta z głównym polskim dystrybutorem, czyli Petrochemii Płock SA z CPN SA. Pan minister Michalski stwierdził, że ta koncepcja jest rozważana. Na początku grudnia ubiegłego roku, idąc w ślad za pierwszymi wariantami opracowanymi przez doradcę prywatyzacyjnego, zaproponowaliśmy zarządowi Petrochemii Płock SA pełną fuzję przedsiębiorstw i stworzenie jednej wspólnej firmy CPN Petrochemia, co oznaczałoby Centrum Przemysłu Naftowego Petrochemia.</u>
          <u xml:id="u-9.22" who="#JerzyMałyska">Odniosę się do zarzutu, iż w ten sposób powstanie firma monopolistyczna. Jeśli dojdzie do fuzji CPN SA i Petrochemii Płock SA, to nowopowstała firma w żadnym przypadku nie będzie firmą monopolistyczną. Zostanie ona skonstruowana, tak jak wszystkie inne narodowe koncerny naftowe na świecie. Jak można mówić o monopolu, skoro praktycznie na polskim rynku są obecne wszystkie zagraniczne koncerny naftowe? Jak można mówić o monopolu skoro zostaną otwarte granice? To, co się dziać będzie na polskim rynku musimy oceniać w kontekście sceny europejskiej. Siły koncernu CPN Petrochemia będą stanowiły kilka procent produkcji i kilka procent rynku europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-9.23" who="#JerzyMałyska">Skoncentruje się na sprawach, które nadal nie są rozwiązane, pomimo tego, iż pojawiła się propozycja korekty programu restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego. Zażegnana została groźba likwidacji CPN SA, aczkolwiek ta firma zostanie osłabiona. Kwestie formalnoprawne staną się łatwiejsze po wprowadzeniu 75% akcji CPN SA do Nafty Polskiej SA. Natomiast bardzo poważnie trzeba rozważyć dwa elementy.</u>
          <u xml:id="u-9.24" who="#JerzyMałyska">Skorygowany program zakłada, że Naftobazy mają być przekazane Nafcie Polskiej SA na zasadach handlowych oraz dopuszcza się zakup stacji benzynowych przez Rafinerię Gdańską. Akceptuję takie rozwiązanie od strony formalnoprawnej i w żadnym przypadku nie chcielibyśmy, aby powtórzył się casus DEC, czyli przekazanie Naftobaz w formie darowizny.</u>
          <u xml:id="u-9.25" who="#JerzyMałyska">Darowizna jest księgowana jako strata nadzwyczajna, i w rozliczeniu wpływa ona in minus na wynik finansowy firmy. W przypadku przekazania Naftobaz w formie darowizny, CPN SA uzyskałaby ujemny wynik finansowy. Wyobrażam sobie dyskusje i artykuły prasowe na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-9.26" who="#JerzyMałyska">Chcę zwrócić państwa uwagę także na drugi problem, który nie został rozwiązany. Chodzi o akcje dla pracowników. Nabyli oni prawo do akcji z chwilą przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego w spółkę prawa handlowego, co miało miejsce 1 grudnia 1995 r. - wszyscy pracownicy CPN, a więc także ci, którzy pracują obecnie w DEC i Naftobazach.</u>
          <u xml:id="u-9.27" who="#JerzyMałyska">Jeśli dojdzie do przekazania akcji pracownikom, to zostaną one wydzielone z obecnego majątku CPN SA. Według szacunków dokonanych przez firmę doradczą, po wydzieleniu DEC, wartość akcji dla pracowników CPN zmalała o 25%. Wydzielenie Naftobaz oznacza dalsze zmniejszenie wartości akcji, w sumie o ok. 50%.</u>
          <u xml:id="u-9.28" who="#JerzyMałyska">Jest to bardzo poważny problem, który wywołuje napięcia wśród załogi i który trzeba rozwiązać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TomaszWójcik">Czy któryś z przedstawicieli rafinerii południowych chciałby ustosunkować się do skorygowanego projektu restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewWąsy">Sądzę, że wyrażę opinię wszystkich przedstawicieli Rafinerii Południowych, stwierdzając, iż przedstawiony projekt wychodzi naprzeciw naszym oczekiwaniom. Wszystkie rafinerie południowe posiadają programy restrukturyzacyjne. Są operatorami na mini rynkach. Dzięki tej koncepcji mają szanse na zrealizowanie swoich programów w tym czasie, kiedy rynek paliw jest jeszcze chroniony instrumentami celnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#KazimierzDęba">Chcę poprzeć tezy, które przed-stawił pan minister Michalski. Dodam tylko, że jednym z efektów realizacji programów jest to, że od 7 października ub. roku Rafineria Trzebinia ma inwestora strategicznego. 75% akcji, które przejęła od Nafty Polskiej Petrochemia Płock SA gwarantuje rafinerii realizację programu inwestycyjnego, wykonywanego od kilku lat, abyśmy mogli zakończyć ten program w ciągu trzech najbliższych lat, potrzebujemy ok. 80 mln zł. Jedną trzecią tej kwoty potrafimy sami wygospodarować, jedną trzecią gwarantuje inwestor strategiczny, a pozostałą kwotę uzyskamy z funduszy celowych na inwestycje proekologiczne.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#KazimierzDęba">Opracowaliśmy program restrukturyzacji z myślą o naszym miejscu na rynku polskim po zniesieniu barier celnych, ale także chcemy zagwarantować inwestorowi strategicznemu sprzedaż jego paliw na rynku południowym.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#KazimierzDęba">Jeszcze raz wyrażam swoje poparcie dla tez przedstawionych przez pana ministra Michalskiego i przez pana prezesa Jaskółę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MieczysławMarkiewicz">Koncepcja re-strukturyzacji prywatyzacji sektora naftowego po uprzednim utworzeniu dwóch silnych ośrodków produkcyjno-handlowych, jest koncepcją właściwą. Dobrze się stało, że odrzucona została propozycja zlikwidowania Nafty Polskiej SA, gdyż ten proces pochłonąłby zbyt wiele czasu, który jest nam potrzebny na zrealizowanie programów inwestycyjnych i programów restrukturyzacyjnych, zanim zostaną zniesione bariery celne.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MieczysławMarkiewicz">W zaprezentowanej dzisiaj koncepcji restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego, rafinerie południowe zajmują mało miejsca. Podana została tylko informacja, iż ich prywatyzacja będzie przebiegała według indywidualnych ścieżek. Rafineria Nafty Jedlicze SA finalizuje rozmowy z Petrochemią Płock SA, naszym kooperantem, jeśli chodzi o zaopatrzenie surowcowe. Sądzimy, że te rozmowy zakończą się powodzeniem, tzn. Petrochemia Płock będzie naszym inwestorem strategicznym.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#MieczysławMarkiewicz">Jeszcze raz stwierdzam, że program został dobrze skonstruowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#EdwardBajorek">Ja także popieram program, który został przedstawiony przez ministra Michalskiego. W rafinerii, którą reprezentuję, jest przeprowadzana głęboka restrukturyzacja. Ze względu na specyfikę produkcji, jej prywatyzacja powinna dokonać się z udziałem krajowego inwestora strategicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarekLesisz">W tym programie zakłada się, że rafinerie południowe będą realizowały własne programy prywatyzacyjne. Uważam, że w tym samym czasie, kiedy chroniony jest cały sektor naftowy barierą celną, aby utrzymać jego sprawność i umożliwić mu rozwój, wewnątrz tego sektora chronione powinny być rafinerie południowe, aby mogły zrealizować programy restrukturyzacji.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MarekLesisz">Bardzo potrzebni nam są strategiczni inwestorzy, którą to rolę powinny odegrać duże ośrodki produkcyjno-handlowe, przewidziane w tym programie. Mamy świadomość tego, że nasza moc produkcyjna nie pozwoli na samodzielne istnienie i musimy szukać powiązań z dużymi operatorami na polskim rynku naftowym.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#MarekLesisz">W związku z tym oczekujemy, że zostanie określona rola dwóch centrów produkcyjno-handlowych dla rafinerii południowych. Prowadzone są rozmowy o powiązaniach kapitałowo-kooperacyjnych, o których wspomniał pan prezes Jaskóła. Jest to właściwy kierunek, ale nadal niepokoi nas, czy przed pełnym otwarciem polskiego rynku zdążymy dokończyć procesy restrukturyzacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejSzcześniak">Program przygotowany przez Naftę Polską SA jest zły, co stwierdzam jednoznacznie. Ton wypowiedzi moich przed-mówców utrwalił mnie w przekonaniu, że został on pomyślany w ten sposób, by można było pogodzić interesy istniejących na polskim rynku przedsiębiorstw nie zrestrukturyzowanych i nie sprywatyzowanych. Być może pod tym względem jest on dobry.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#AndrzejSzcześniak">Chciałbym spojrzeć na ten program z innej perspektywy. Sektor naftowy działa w pewnym otoczeniu, a sektor państwowy działa w otoczeniu sektora prywatnego. Jest to konkurencja z jaką sektor państwowy ma dzisiaj do czynienia, ponieważ trudno traktować jako poważnych konkurentów stacje paliw koncernów zagranicznych, których udział w rynku polskim jest zaledwie kilkuprocentowy.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#AndrzejSzcześniak">Jeżeli popatrzymy na uwarunkowania zewnętrzne sektora państwowego, to dojrzymy pierwsze otoczenie - konkurujący z nim sektor prywatny i w niewielkim stopniu sektor koncernów zachodnich, zaś drugim otoczeniem są standardy europejskie. Ponad sektorem są jeszcze interesy państwa polskiego, które trzeba zrealizować w tym sektorze.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#AndrzejSzcześniak">Jeśli na skorygowany program spojrzymy nie tylko z poziomu podmiotów tego sektora, to wówczas okaże się, że została przyjęta zła koncepcja. Aby to udowodnić posłużę się dwoma rodzajami argumentów.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#AndrzejSzcześniak">W jakim celu przeprowadzany jest proces restrukturyzacji i prywatyzacji. Po pierwsze, dla tego sektora ma się znaleźć właściciel efektywny, ponieważ nie jest nim państwo. W przedstawionym projekcie nie dostrzegam zamiaru pozyskania takiego właściciela, bowiem nie wykrył jego wyjścia z akcjami na giełdę.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#AndrzejSzcześniak">Drugi cel polega na wytworzeniu na rynku paliw konkurencji. Choćby zwolennicy tego programu nie wiem jak mocno podkreślali, że nie powstanie struktura monopolistyczna, to jednak nie mogę przyznać im racji. Przyjrzyjmy się czym skutkować będzie połączenie Petrochemii Płockiej SA i CPN SA, przy czym nie jest istotny sposób, w jaki to zostanie dokonane.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#AndrzejSzcześniak">Jeśli dotychczas Petrochemia Płock SA konkurowała z CPN SA, to była to ułomna i chora konkurencja. Połączone siły tych dwóch firm zajmą ok. 65% rynku na wszystkich jego poziomach, choć nawet ten udział może być wyższy na poziomie elementów logistyki, to jest dostępu do baz magazynowych i rurociągów produktowych.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#AndrzejSzcześniak">W związku z tym ta propozycja kreuje na polskim rynku monopol i taki zarzut trzeba postawić jej autorom.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#AndrzejSzcześniak">Przyjrzyjmy się konkurencji z punktu widzenia sektora prywatnego, bo ten sektor starał się reprezentować i przypominać tym, którzy decydują o przyszłości gospodarki, że powstał on samorzutnie z prywatnych inwestycji. Sektor prywatny posiada ponad 3 tys. stacji paliw, także prywatną własnością są stacje oznaczone logo Petrochemii Płock SA lub Rafinerii Gdańskiej SA. Te inwestycje będą pierwszymi ofiarami skorygowanego programu restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#AndrzejSzcześniak">Praktyki monopolistyczne trwają od dłuższego czasu. Podjęliśmy w tej sprawie negocjacje, ale nie przyniosły one skutków. Obawiamy się, że po połączeniu Petrochemii Płock SA z CPN SA, praktyki monopolistyczne będą prowadzone na szerszą skalę. Prywatny sektor będzie pierwszą ofiarą połączenia tych firm.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#AndrzejSzcześniak">Zachodnim firmom zależy tylko na utrzymaniu dostępu do Naftobaz i na przetrwaniu na polskim rynku. W tym czasie będą patrzeć co na nim się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#AndrzejSzcześniak">Przyjrzyjmy się programowi z poziomu gospodarki. Państwo kreuje strukturę, która według europejskich kategorii klasyfikuje się do sądu antymonopolowego. W związku z tym trzeba się podziewać przeszkód na drodze do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#AndrzejSzcześniak">Państwo kreuje także bardzo potężne lobby gospodarczo-polityczne. Proszę zauważyć, że rafinerie południowe mają być przejęte przez Petrochemię Płock SA. Nie przypominam sobie, aby była o tym mowa, w którejkolwiek z poprzednich wersji programu.</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#AndrzejSzcześniak">Popatrzmy na poziom makroekonomiczny. Tworząc monopol państwo nie osiąga bardzo ważnego celu, jakim jest stworzenie warunków dla innych gałęzi minimalizacji kosztów. Obliczyliśmy, że ochrona celna i podatkowa, z której skorzystała Petrochemia Płock SA, kosztowała w 1997 r. 750 mln zł. Taką korzyść osiągnęła ta firma, jakby z nadania państwa.</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#AndrzejSzcześniak">Kreowanie monopolistycznej struktury spowoduje, że nie nastąpi wzrost efektywności sektora naftowego. Jednocześnie państwo będzie uniemożliwiało uzyskanie wyższych do-chodów podatkowych z tego sektora, nałożenie akcyzy na dosyć wysokie ceny paliw na poziomie produktu, jest mało realne.</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#AndrzejSzcześniak">Zejdźmy na poziom przedsiębiorstw sektora naftowego. Przez pewien czas były one poddane bardzo mocnej presji, która miała na nich wymusić zmiany organizacyjne. Ta presja zanikła.</u>
          <u xml:id="u-16.16" who="#AndrzejSzcześniak">Doradca prywatyzacyjny powiedział, że konkurencja całkowicie nie zniknie. Być może, ale na pewno zniknie presja na przedsiębiorstwa, żeby się reorganizowały. Jest to sektor kapitałochłonny, a nie pracochłonny. Pozostawię bez komentarza opowieści o tym, że zachowane zostaną miejsca pracy w sytuacji, gdy zatrudnienie jest 15 razy większe, niż w efektywnej zachodniej rafinerii.</u>
          <u xml:id="u-16.17" who="#AndrzejSzcześniak">Biorąc pod uwagę wszystkie wymienione poziomy, można powiedzieć, że program jest nieskuteczny i generuje duże niebezpieczeństwa dla naszego państwa i dla naszej gospodarki. Dlatego mocno podnosimy głos, ponieważ będziemy tego programu pierwszą ofiarą.</u>
          <u xml:id="u-16.18" who="#AndrzejSzcześniak">Nasuwa się zasadnicze pytanie. Jaka jest alternatywa?</u>
          <u xml:id="u-16.19" who="#AndrzejSzcześniak">Moim zdaniem, rząd popełnia błąd. Na etapie restrukturyzacji sektora naftowego państwa często ponosiły klęski, bo taka jest natura tego sektora. Najlepszym sposobem na przezwyciężenie problemu jest jego prywatyzacja. Natomiast to, co zostało zaproponowane nie jest prywatyzacją. W dalszym ciągu układa się „klocki”, które, praktycznie rzecz biorąc, pozostają w państwowej własności.</u>
          <u xml:id="u-16.20" who="#AndrzejSzcześniak">Jeżeli popatrzymy na końcowy efekt skorygowanego programu, to zabaczymy, że ta propozycja kreuje strukturę, która ma bronić się przed konkurencją tylko tym, że zajmie cały polski rynek. Jeżeli będziemy prywatyzować z taką wizją, to jest szansa na utworzenie narodowej firmy, z tym że trzeba powiedzieć sobie, iż z ekonomicznego punktu widzenia jest już o 5 lat za późno, natomiast można to zrobić z punktu widzenia politycznego, ale nie przez połączenie dwóch nie zrestrukturyzowanych przedsiębiorstw. Wszystkie wady tych przedsiębiorstw przeniosą się do skonsolidowanej struktury, przy czym umocni się ona w wierze, że konkurencja nic złego nie może jej zrobić.</u>
          <u xml:id="u-16.21" who="#AndrzejSzcześniak">Takie są nasze poglądy, bo powstaliśmy na tym rynku dzięki konkurencji. Prywatne stacje paliw doprowadziły do tego, że można zatankować benzynę bez kolejek, poprawiła się kultura obsługi klientów.</u>
          <u xml:id="u-16.22" who="#AndrzejSzcześniak">Chcę zwrócić państwa uwagę na bardzo niepokojące zjawisko. Uważaliśmy do tej pory, że podsystem detalu jest konkurencyjny. W ubiegłym roku, gdy rafinerie podwyższyły ceny benzyny, w ślad za nimi nie podążyły natychmiast stacje paliw, czekając która pierwsza zareaguje na tę podwyżkę. Po podwyżce, która miała miejsce 16 stycznia br., dzięki połączonym decyzjom Petrochemii Płock SA, Rafinerii Gdańskiej SA oraz CPN SA, tego samego dnia wzrosły ceny paliw sprzedawanych w stacjach.</u>
          <u xml:id="u-16.23" who="#AndrzejSzcześniak">Dowodzi to, że ten sektor jest powtórnie monopolizowany. Naszym zdaniem jest on powtórnie nacjonalizowany, bowiem Petrochemia Płock przejęła kilka prywatnych firm hurtowych, a obecnie bardzo niekorzystnymi umowami uzależnia od siebie prywatne stacje paliw.</u>
          <u xml:id="u-16.24" who="#AndrzejSzcześniak">Powtórzę raz jeszcze, że ten program jest zły. Jeżeli państwo decyduje się na ponoszenie wszelkich ciężarów tworzenia koncernu narodowego, to nie należy robić tego to w proponowany sposób, ale poprzez prywatyzację tych elementów, które nie przystają do tego koncernu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#HenrykJanczewski">Tak się złożyło, że PERN nie był dopuszczany przez Naftę Polską SA oraz przez ministra skarbu państwa do tego by mógł wypowiedzieć swoje zdanie. O wszystkim zdecydowano poza nami. Można było przynajmniej zasięgnąć naszej opinii.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#HenrykJanczewski">Przedsiębiorstwo zarządza 2,5 tys. km rurociągów, posiada 2,5 m3 pojemności magazynowej, przetłacza rocznie ok. 40 mln ton paliw i ropy naftowej. 60–70% dochodów uzyskuje z eksportu, czyli ok. 100 mln marek niemieckich. PERN jest w stanie zabezpieczyć dostawy ropy dla przemysłu polskiego z kierunku wschodniego i dostawy drogą morską.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#HenrykJanczewski">Chcę podkreślić, że sprzeciwiamy się włączeniu do Nafty Polskiej SA. Uważamy, że z naszym udziałem zostanie stworzony absolutny monopol. Nie będziemy dostępni dla podmiotów gospodarczych, które nie są skupione w Nafcie Polskiej SA.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#HenrykJanczewski">Nie będziemy mogli zarabiać i pomagać innym. Uważam, że włączenie PERN do Nafty Polskiej jest pociągnięciem wręcz złym. Historia się powtarza, bowiem firmy zachodnie określiły, że PERN powinien pracować - mam to na piśmie - pod zarządem zagranicznym i bez zysku. W tym kontekście poinformujemy państwa, że osiągamy duże zyski i rentowność powyżej 100%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#TomaszWójcik">Po tych wypowiedziach przyszedł czas na pytania posłów i ich opinie. Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#ZygmuntBerdychowski">Pytanie kieruję do radcy prywatyzacyjnego lub do pana prezesa Kamińskiego. Pytanie jest związane z projektem prywatyzacji sektora naftowego.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#ZygmuntBerdychowski">Panowie zaproponowaliście, aby zostały stworzone dwa centra produkcyjno-handlowe, jedno na bazie Petrochemii Płock SA, a drugie na bazie Rafinerii Gdańskiej SA. Ponadto panowie zaproponowaliście, aby z CPN SA wydzielone zostały elementy logistyki i wniesione do Nafty Polskiej SA. W ten sposób te elementy będą służyły wszystkim podmiotom rynku naftowego.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#ZygmuntBerdychowski">Moje pytanie wynika z obawy, co stanie się, gdy na rynku pojawi się inwestor branżowy? Czy taki inwestor nie będzie świadomie kreował konkurencji dla podmiotów, które znajdą się poza programem?</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#ZygmuntBerdychowski">Oczekuję od pana Szcześniaka, który reprezentuje Polską Izbę Paliw Płynnych, odpowiedzi na pytanie, które jest związane z pana wypowiedzią. Stwierdził pan, że dwa centra będą molochami nie zrestrukturyzowanymi i nie przygotowanymi do prywatyzacji, które stłumią konkurencję. Sugerował pan, że konkurencja na rynku paliw płynnych już jest ograniczona.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#ZygmuntBerdychowski">Czy nie uważa pan, że obecność na tym rynku inwestorów zagranicznych, zniesienie bariery celnej, nie oznaczają, że ta część naszej gospodarki będzie musiała konkurować z zagranicznymi konkurentami?</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#ZygmuntBerdychowski">Czy nie sądzi pan, że polskim operatorom na rynku paliw jest potrzebny czas na to, aby mogli się przygotować do konkurencji z podmiotami zagranicznymi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#TomaszWójcik">Chcę przypomnieć, że propozycje prezentuje rząd. Przedstawiciele podmiotów operujących na rynku paliw płynnych ustosunkowali się do tych propozycji. Chciałbym, aby przy odpowiedzi uwzględnione zostały te fakty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#EwaFreyberg">Moje pytania kieruje do pana ministra Michalskiego.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#EwaFreyberg">Czy potrzeby inwestycyjne sektora, oszacowane na 4–6 mld zł, zawierają w sobie nakłady na ochronę środowiska? Zwykle jest to największa pozycja nakładów inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#EwaFreyberg">Czy zostały zweryfikowane potrzeby inwestycyjne określone przez Petrochemię Płock SA?</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#EwaFreyberg">Pan prezes Jaskóła zakreślił bardzo ambitne zamierzenia, ale każdy program inwestycyjny powinien być oceniany z punktu widzenia celów jakie się zamierza osiągnąć w przyszłości oraz z punktu widzenia zewnętrznych warunków konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#EwaFreyberg">Czy program inwestycyjny Petrochemii Płock SA był oceniany przez zewnętrznych ekspertów?</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#EwaFreyberg">Pan minister Michalski poinformował nas, że został powołany zespół ekspertów, niezależnie od doradcy prywatyzacyjnego. Czy program inwestycyjny Petrochemii Płock SA był weryfikowany przez ten zespół?</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#EwaFreyberg">Kiedy możemy spodziewać się doprecyzowania tego, co zostało określone jako fuzja Petrochemii Płock SA z CPN SA? „Diabeł tkwi w szczegółach”. Sądzę, że dokąd będziemy operowali hasłem „fuzja” lub „skonsolidowana struktura”, dotąd oba zainteresowane podmioty będą wyrażały zgodę na przyjęcie tak ogólnie sformułowanej koncepcji. Problemy zaczną się wówczas, kiedy rozpocznie się określenie warunków na jakich nastąpi połączenie obu podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#EwaFreyberg">Chciałbym więc zapoznać się ze szczegółowymi rozwiązaniami. Chciałbym także otrzymać ekspertyzy firmy doradczej, bowiem na nie powołują się wszystkie podmioty działające w sektorze naftowym.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#EwaFreyberg">Interesuje mnie również harmonogram. Jeżeli zostaną już określone szczegółowe rozwiązania mające doprowadzić do połączenia Petrochemii Płock SA z CPN SA, to kiedy możemy oczekiwać programu realizacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekOlewiński">Pan minister stwierdził, że Rafinerii Gdańskiej SA potrzebny jest inwestor branżowy, ponieważ docelowa zdolność produkcyjna tej firmy ma wynieść 9,5 mln ton, czyli w stosunku do obecnego potencjału, wzrosnąć musi dwukrotnie.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarekOlewiński">Jaki to ma być inwestor, czy branżowy krajowy, czy zagraniczny?</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MarekOlewiński">Czy Petrochemii Płock SA potrzebny jest jakikolwiek inwestor strategiczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#StanisławSzwed">W sytuacji, gdy wszystkie podmioty wyraziły poparcie dla programu, zadam tylko jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#StanisławSzwed">W programie zakłada się, że rafinerie południowe będą mogły prywatyzować według własnych programów. Jak będzie wyglądała prywatyzacja w Rafinerii Czechowice-Dziedzice? Czy aktualna jest koncepcja połączenia tej rafinerii z Petrochemią Płock SA?</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#StanisławSzwed">Oczekuję, że pan minister ustosunkuje się do zarzutów przedstawionych przez przedstawiciela Polskiej Izby Paliw Płynnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MariaKleitzŻółtowska">Podzielam opinię pani poseł Freyberg, iż informacja o fuzji CPN SA i Petrochemii Płock SA jest zbyt ogólna. Jesteśmy pod presją czasu, bowiem zbliża się 2000 r. Ostatnie lata, w których restrukturyzowany był sektor naftowy nie przyniosły takich rezultatów, jakie były założone. Przynajmniej w przypadku Petrochemii Płock SA restrukturyzacja przebiegała z własnej inicjatywy, począwszy od koncepcji, a skończywszy na realizacji.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MariaKleitzŻółtowska">Dlatego bardzo proszę pana ministra o przekazanie Komisji harmonogramu realizacji założonych koncepcji.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#MariaKleitzŻółtowska">Czy przy formułowaniu tego programu Ministerstwo Skarbu Państwa korzystało tylko z pomocy doradcy prywatyzacyjnego, czy także z innych, konkurencyjnych zespołów doradców?</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#MariaKleitzŻółtowska">W przedłożonym przez Naftę Polską SA materiale, dostrzegłam cały szereg dokumentów, które wskazują na bezradność tej spółki w pokonywaniu pewnych kłopotów, które nastręczała restrukturyzacja CPN SA. Jaka jest gwarancja, że Nafta Polska SA poradzi sobie z problemami, które mogą zrodzić się w dalszym procesie restrukturyzacji?</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#MariaKleitzŻółtowska">Proszę, aby pan minister ustosunkował się do wystąpienia przedstawiciela PERN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TomaszWójcik">Ponieważ lista chętnych do zabrania głosu jest dość długa, więc aby nie pogubić dotychczas zadanych pytań, proszę, aby odpowiedziały na nie te osoby, do których one zostały skierowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#LeszekFilipopowicz">Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, dotyczące problemów logistyki, powtórzę to co zostało zasygnalizowane w wystąpieniu pana ministra Michalskiego. Uważamy, że w średnim okresie logistyka powinna pozostać pod kontrolą państwa. Udziały kapitałowe nie są jedynym instrumentem, które państwo może stosować, aby taką kontrolę uzyskać. Także nie są jedynym instrumentem w dyspozycji państwa, które chce zapewnić podmiotom dostęp do tej logistyki.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#LeszekFilipopowicz">Logistyka pozostawałaby pod kontrolą państwa za pośrednictwem Nafty Polskiej SA, z tym że podmioty działające na rynku produktów naftowych miałyby do niej dostęp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JanuszMichalski">Postaram się odpowiedzieć na pytania posłów i odnieść się do wypowiedzi prezesa Polskiej Izby Paliw Płynnych, który ocenił negatywnie program restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego i przedstawił inną wizję jego prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JanuszMichalski">Szanuję pogląd pana prezesa, natomiast chcę wyrazić wątpliwość, czy można ująć w formie takich oto pytań: czy znajdzie się właściciel, czy program restrukturyzacji zakończy się sukcesem. Problem jest postawiony w trudny dla mnie sposób, bo ja wierzę, że program wykreuje inwestorów, wykreuje właściciela, bo po to jest on czyniony.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#JanuszMichalski">Ministrowi Skarbu Państwa nie zależy na tym, aby utrzymywać obecny stan sektora. Zamierzamy uaktywnić Naftę Polską SA, nawet doprowadzając do zmiany w jej statucie, aby dynamicznie doprowadzić do prywatyzacji rafinerii, łącznie z rafineriami południowymi, których prywatyzacja będzie prowadzona w trybie indywidualnym.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#JanuszMichalski">Dlatego nie podzielam poglądu pana prezesa. Możemy spotkać się w klubie indywidualnie i wymienić poglądy.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#JanuszMichalski">Uważam, że interes państwa, oceniony przez Ministerstwo Skarbu Państwa, jest realizowany. Nie wiem czy pana usatysfakcjonuje ta odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#JanuszMichalski">Jeśli chodzi o minimalizację kosztów ochrony, to nie rozumiem tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#JanuszMichalski">Sądzę, że korzyści skarbu państwa, które starałem się przedstawić, w sensie przychodów państwa z prywatyzacji podmiotów tego sektora, są konkretnie oszacowane. Chcemy z tych przychodów korzystać, budując programy państwowe, zasilając reformę ubezpieczeń społecznych. Nie będę rozwijał tego tematu, bo wszyscy państwo wiedzą, jakie programy wymagają aktywizacji.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#JanuszMichalski">Mam zupełnie inną wizję właściciela. Podmioty, które operują na giełdzie, stanowią grupę właścicieli. Dlatego nie przyjmuję informacji, którą pan przedstawił, że skierowanie akcji skonsolidowanego holdingu do publicznego obrotu nie jest wygenerowaniem właściciela.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#JanuszMichalski">Część pakietu - nie wiadomo jeszcze jaka - który będzie przedmiotem prywatyzacji, trafi w ręce inwestora branżowego. Będzie to odpowiednio minimalny udział. Będziemy usiłowali znaleźć uzasadnienie dla uplasowania części pakietu u inwestora branżowego. Jest to też jakaś forma poszukiwania właściciela.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#JanuszMichalski">Sądzę, że wątpliwość jest na wyrost i przedwczesna. Nam zależy na tym, aby wykrystalizował się układ właścicielski, by skarb państwa ręcznie, przy pomocy Nafty Polskiej SA, nie sterował i nie administrował podmiotami rynku naftowego.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#JanuszMichalski">Jeśli chodzi o nakłady na ochronę środowiska, to uwzględnione są one w wymienionej przeze mnie kwocie. Nie zakończyliśmy jeszcze analizy potrzeb inwestycyjnych. Wynikną one z prac podjętych przez indywidualnych podmiotów sektora, czyli przez Rafinerię Gdańską SA, Petrochemię Płock SA i CPN SA. Jeśli otrzymamy konkretne dane, to przedstawimy je zainteresowanym członkom Komisji.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#JanuszMichalski">Dysponujemy pewną projekcją harmonogramu. Termin udostępnienia akcji koncernu naftowego w ofercie publicznej przypada na IV kwartał 1998 r. Prace mogą wydłużyć się o miesiąc lub dwa i być może pierwsza oferta publiczna akcji koncernu naftowego może być faktem dopiero w styczniu, bądź w lutym 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#JanuszMichalski">Zakładamy, że Rada Ministrów przyjmie korektę do programu restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego do końca lutego lub na początku marca br. Tak wynika z pewnych koniecznych analiz administracyjnych. Chcemy także w mediach rozpropagować proponowany program prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#JanuszMichalski">Projekcja wniesienia akcji CPN SA do Nafty Polskiej SA powinna nastąpić do maja br. Trwają negocjacje i rozmowy między potencjalnymi uczestnikami koncernu naftowego. Liczymy na to, że podpisanie porozumienia nastąpi w kwietniu br. W wyniku tego porozumienia będą przygotowane odpowiednie akty administracyjne.</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#JanuszMichalski">Chcemy, aby memorandum informacyjne Rafinerii Gdańskiej SA zostało przygotowane w kwietniu albo w maju br. Sądzę, że negocjacje z potencjalnymi inwestorami branżowymi zakończymy w II kwartale br. Być może negocjacje przeciągną się do III kwartału br. Trudno jest mi brać odpowiedzialność za niezależne ode mnie czynniki, które mogą wpłynąć na przesunięcie tego terminu o miesiąc lub dwa.</u>
          <u xml:id="u-27.15" who="#JanuszMichalski">Zakładamy, że oferta dla inwestorów branżowych, poprzedzająca ofertę publiczną, zostanie przedłożona w III kwartale br.</u>
          <u xml:id="u-27.16" who="#JanuszMichalski">Takie propozycje przedstawił również nasz doradca prywatyzacyjny. Przy okazji wyjaśnię, iż niezależnie od doradcy prywatyzacyjnego został powołany zespół doradców. Nie może być on traktowany na równi z doradcą prywatyzacyjnym, który jest związany z umową.</u>
          <u xml:id="u-27.17" who="#JanuszMichalski">Zespół doradców analizował proponowaną koncepcję. Można powiedzieć, że zaakceptował ją, aczkolwiek miał pewne uwagi szczegółowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejSzcześniak">Chcę odpowiedzieć na pytanie pana posła, bowiem odnosi się ono do tej części mojej wypowiedzi, której z braku czasu nie rozwinąłem.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#AndrzejSzcześniak">Sektor prywatny znalazł się w trudnej sytuacji, bowiem procesy restrukturyzacji głównych operatorów na rynku naftowym oddziałują na ten sektor negatywnie. Ponieważ wyrośliśmy na rynku konkurencyjnym, trudno nam funkcjonować na rynku coraz bardziej zmonopolizowanym. Tę tendencję obrazuje np. przejmowanie elementów dystrybucji przez państwowe firmy i dużych producentów. Ponad dwa lata temu było ponad 100 firm hurtowych, które funkcjonowały na polskim rynku. Obecnie jest ich dwadzieścia kilka i większość z nich jest zlokalizowanych na obrzeżu kraju, gdzie nie sięga duże centrum, zawładnięte przez jednego producenta.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#AndrzejSzcześniak">Pół roku temu przygotowaliśmy program dla sektora prywatnego, uwzględniając jego rolę i udział w polskim sektorze naftowym. Sięgnęliśmy po rozwiązania, stosowane w rozwiniętych gospodarkach. Mam na myśli rozwiązania zastosowane w Anglii w latach 60-tych w okresie potęgi wielkich koncernów naftowych.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#AndrzejSzcześniak">Rząd angielski podpisał porozumienia z tymi koncernami w sprawie traktowania prywatnej własności na poziomie detalu. To porozumienie do dzisiaj narzuca pewne reguły gry.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#AndrzejSzcześniak">Zaproponowaliśmy, aby rząd polski przeprowadzając swoje plany na rynku naftowym wziął pod uwagę to, co na tym rynku istnieje, czyli sektor prywatny. Oczekiwalibyśmy oferty, co do naszego miejsca na tym rynku. Wówczas przedstawimy swoje koncepcje, jak możemy się zmieścić na rynku naftowym, jaka jest nasza rola, jakie miejsce w szeregu.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#AndrzejSzcześniak">Niestety, do tej pory nie doczekaliśmy się oferty. Nikt nam nie powiedział, że ma koncepcję udziału sektora prywatnego w programie restrukturyzacji czy prywatyzacji sektora naftowego. Wszystkie dyskusje odbywały się na poziomie przedsiębiorstw państwowych, jakby nic poza nimi nie istniało.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#AndrzejSzcześniak">Z pewnym niepokojem patrzymy na to, co się dziś dzieje. Straszenie nas zagranicznymi koncernami, to opowiadanie bajki o żelaznym wilku. Firmy prywatne są niszczone, wypychane z rynku, przez polskie podmioty, których właściciel, absolutnie nie wydolny, a jest nim państwo, nie potrafi narzucić pewnych reguł gry wobec innych części majątku narodowego. 3 tysiące stacji paliw w rękach prywatnych, to też jest część majątku narodowego, miejsca pracy, baza dla klasy średniej.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#AndrzejSzcześniak">My też przygotowujemy się na otwarcie rynku polskiego, ale obawiam się, że tego nie doczekamy, jeśli realizowany będzie skorygowany program restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#AndrzejSzcześniak">Usłyszeliśmy kiedyś od Nafty Polskiej SA dość precyzyjnie sformułowaną ofertę: albo wiążecie się z zachodnimi, albo z polskimi firmami.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#AndrzejSzcześniak">Spotkałem się z poglądem, że na Zachodzie nie ma prywatnych właścicieli stacji, lecz tylko pracownicy określonych firm. Jest to nieprawda. Większość stacji opatrzonych logo światowych koncernów jest de facto własnością prywatną. Niestety nas, jako właścicieli nie widzi się na polskim rynku paliw. Cała dotychczasowa polityka ruguje nas z poziomu klasy średniej na stanowiska, gdzie nalewa się benzynę. Protestujemy przeciwko temu.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#AndrzejSzcześniak">Oczekujemy pewnej oferty udziału, jako sektor prywatny, w procesie prywatyzacji sektora naftowego. Będę to powtarzał uparcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#TomaszWójcik">Proszę zabierających głos o zwarte wypowiedzi, ponieważ lista chętnych do zadania pytania i zabrania głosu w dyskusji bardzo się wydłużyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WładysławDyrka">Odpowiadam na pytanie pana posła Olewińskiego, czy Rafinerii Gdańskiej SA potrzebny jest inwestor strategiczny?</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WładysławDyrka">Rafineria Gdańska SA, po realizacji programu, czyli w ciągu najbliższego roku, stanie się firmą, która będzie konkurencyjna przez kolejne 6–7 lat. Takie są opinie instytucji eksperckich.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#WładysławDyrka">Nadal jednak będzie rafinerią zbyt małą, aby po 2005 roku zachować konkurencyjność. Należy więc rozbudować jej potencjał o kolejne 5 mln ton, a to kosztuje 1,3 mld dolarów.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#WładysławDyrka">Takich środków nie znajdziemy w kraju.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#WładysławDyrka">Odpowiadam na zarzut pana prezesa Szcześniaka. Pamiętam, że „Stomil” w Olsztynie i w Dębicy sprywatyzowano wyłącznie poprzez giełdę.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#WładysławDyrka">Stacje paliw w kolorach biało-niebieskim z logo Petrochemii Płock SA i w kolorach żółto-niebieskim z logo Rafinerii Gdańskiej SA, to przede wszystkim prywatne stacje. Spośród tych stacji, które charakteryzują się kolorami Rafinerii Gdańskiej SA, jej własnością jest tylko 16 stacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KonradJaskóła">Jeszcze dwa - trzy lata temu Petrochemia Płocka SA wiązała swój rozwój z pozyskaniem inwestora strategicznego. Przypomnę, że w 1996 i w 1997 r. zainwestowaliśmy po 1,5 mld zł, a w 1998 r. wydaliśmy 2,5 mld zł. Zatem nie jest nam potrzebna prywatyzacja z udziałem inwestora strategicznego, natomiast można zaproponować bardzo szeroką ofertę prywatyzacyjną Petrochemii Płock SA poprzez warszawską i londyńską giełdę papierów wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#KonradJaskóła">Nie będę się spierał o to, jaką część wyniku finansowego Petrochemia Płocka SA uzyskała z tytułu ochrony celnej. Ten instrument jest po to, abyśmy mogli zrealizować w odpowiednim czasie programy restrukturyzacyjne. W stosunku do wyniku finansowego, inwestujemy 2,3-krotnie więcej. Jest to zupełnie poprawny sposób dyskontowania korzyści uzyskanych z ochrony celnej.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#KonradJaskóła">Wychodząc naprzeciw postulatowi pana prezesa Szcześniaka - moim zdaniem - należy zastanowić się nad możliwością konsolidacji prywatnych dystrybutorów i właścicieli stacji paliw w procesie prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej SA i Petrochemii Płock SA. Jest to właściwy moment do przeprowadzenia takiej analizy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#LeszekFilipowicz">Dwa pytania dotyczyły stopnia ogólności koncepcji integracji Petrochemii Płock SA i CPN SA. Przygotowaliśmy analizy prawne, w których dość szczegółowo uwzględniliśmy potencjalne możliwości dokonania takiego połączenia firm. Pod uwagę można wziąć trzy rozwiązania:</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#LeszekFilipowicz">- utworzenie nowej spółki, która stałaby się podmiotem dominującym, posiadającym większościowe pakiety akcji Petrochemii Płock SA i CPN SA, a następnie dokonana zostałaby prywatyzacja tej spółki,</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#LeszekFilipowicz">- realizacja pełnej fuzji albo poprzez utworzenie nowej spółki, jej akcje otrzymują obydwa łączone podmioty lub przez inkorporację, czyli jedna ze spółek podwyższa kapitał i te nowe akcje są obejmowane w zamian za majątek drugiej firmy,</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#LeszekFilipowicz">- przejęcie dominującego pakietu akcji jednej firmy przez drugą firmę, czyli A przez B lub B przez A.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#LeszekFilipowicz">Szczegółowo analizowaliśmy wszystkie te możliwości, z uwzględnieniem takich aspektów, jak akcje pracownicze oraz dopuszczenie akcji połączonego podmiotu do publicznego obrotu. Jeżeli rząd podejmie decyzje w sprawie integracji podmiotów, to pomimo tego, że zainteresowane podmioty mają nieco odmienne fuzje, sądzę, że szybko nastąpi przyjęcie rozwiązania, które będzie optymalizowało proces połączenia podmiotów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JanuszMichalski">Przede wszystkim powinniśmy zdawać sobie sprawę z tego, że wybrana koncepcja powinna być zaakceptowana przez oba zainteresowane podmioty, czyli przez CPN SA i Petrochemię Płock SA. Namawiamy do tego porozumienia bardzo ostro obydwie spółki. Chcemy, aby nastąpiło ono jak najszybciej. Wówczas będziemy mogli podjąć następny krok, a polega on na zgłoszeniu zamiaru połączenia obu spółek do Urzędu Ochrony Konsumenta i Konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JanuszMichalski">Z ubolewaniem muszę stwierdzić, że Przedsiębiorstwo Eksploatacji Rurociągów Naftowych nie znalazło się w terminarzu naszych spotkań i rozmów konsultacyjnych. Przyznaję, że to zaniedbanie powinniśmy jak najszybciej nadrobić. Ustalimy z panem dyrektorem Janczewskim termin spotkania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejOtręba">Centrala Produktów Naftowych SA w opracowanym przez siebie materiale zwraca uwagę, że pomyślnej realizacji programu zagraża nierozwiązany problem akcji pracowniczych. Przypomnę, że dwa lata temu pracownicy CPN SA podjęli akcję protestacyjną, co między innymi stało się powodem zahamowania procesów restrukturyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#AndrzejOtręba">Jak rząd zamierza rozwiązać tę kwestię?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JózefNowicki">Pan minister stwierdził, że na rynkach zachodnich jest nadprodukcja paliw płynnych. Czy ta sytuacja ma wpływ na to, co zostało zaproponowane w programie konsolidacji firm?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JózefNowicki">Usłyszałem, że jednym z powodów tej konsolidacji jest zwiększenie wpływów do budżetu z prywatyzacji. Chcę zapytać pana ministra, jak zostały oszacowane wpływy z tego tytułu, które zamierza się uzyskać w ciągu najbliższych lat?</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#JózefNowicki">Elementem programu jest uzyskanie pojemności magazynowej wystarczającej na 90-dniowe zapasy ropy i paliw. Jaki jest dzisiaj stan tych zapasów w porównaniu ze standardami europejskimi?</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#JózefNowicki">Jaka jest liczba stacji paliw i ich struktura własnościowa?</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#JózefNowicki">Czy program został opracowany przy założeniu, że w prywatyzacji udział wezmą wyłącznie inwestorzy pasywni, czy może brane są pod uwagę inne możliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WładysławFrasyniuk">Przede wszystkim chcę zapytać, czy cokolwiek już zostało przesądzone? Czy jest jakiś punkt odniesienia?</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WładysławFrasyniuk">Czytając skorygowany program restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego dowiadujemy się, że możliwe są wszystkie warianty, zaś dyrektor Filipowicz, doradca prywatyzacyjny Nafty Polskiej SA, uzupełnił tę informację, stwierdzając, że każdy wariant można zrealizować na kilka sposobów. Wszystkie te warianty i podwarianty mają stanowić płaszczyznę porozumienia Petrochemii Płock SA i CPN SA.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#WładysławFrasyniuk">Muszę więc powiedzieć, że historia polskiej nafty, to jest historia nieporozumień pomiędzy podmiotami funkcjonującymi na polskim rynku paliw płynnych.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#WładysławFrasyniuk">Jeszcze raz pytam, czy coś już jest uzgodnione? Czy przynajmniej możemy dowiedzieć się, kiedy rząd przyjmie skorygowany program? Czy w tym programie są jakieś stałe punkty odniesienia?</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#WładysławFrasyniuk">Czy nadal będziemy spotykać się raz w roku, aby dowiedzieć się, że są różnego rodzaju opory na tle merytorycznym, psychologicznym, pytań pozostających bez odpowiedzi, np. od czego będzie liczona wartość 15% akcji, które mają dostać pracownicy?</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#WładysławFrasyniuk">Pytanie jest zasadne, bowiem majątek CPN SA jest coraz bardziej okrajany. Według nowej koncepcji ubędzie „na zasadach handlowych” 150–200 stacji paliw. Chcę zapytać co to znaczy „na zasadach handlowych”? Jeśli będzie przetarg, to może Petrochemia Płock SA lub jakiś koncern zagraniczny kupić 150 stacji, a nie Rafineria Gdańska SA. Gdy CPN SA sprzeda te stacje poniżej ich wartości - powiedzmy - kierując się interesem narodowym, to od czego będzie liczona wartość 15% akcji?</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#WładysławFrasyniuk">Czy prezes Małyska nie będzie mógł powiedzieć, że jego pozycja w konsolidacji z Petrochemią Płock SA została osłabiona, gdyż wartość CPN SA została pomniejszona o 150 stacji paliw?</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#WładysławFrasyniuk">Nie wykluczam, że te same pytania zadamy za rok, bo okaże się, że nadal możliwe są wszystkie warianty, łącznie z wariantem odrębnej prywatyzacji CPN SA i Petrochemii Płock SA, gdyż nie wyklucza go doradca prywatyzacyjny.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#WładysławFrasyniuk">Załóżmy, że powstanie nowy podmiot CPN Petrochemia. Do czego wówczas potrzebna będzie Nafta Polska SA? Czy ten nowy podmiot, mając na czele dwie wybitne osobistości, nie poradzi sobie z realizacją tych funkcji, które przypisane zostały Nafcie Polskiej SA? Czy ta spółka musi być swego rodzaju przybudówką do Ministerstwa Skarbu Państwa, które pełni funkcje nadzoru właścicielskiego?</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#WładysławFrasyniuk">Nie znajduję odpowiedzi na te pytania, a sądzę, że zada je nowy podmiot, który będzie dysponował potężnym kapitałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MałgorzataOstrowska">Nawiążę do jednego wątku wypowiedzi pana prezesa Jaskóły. Wyraził pan nadzieję, że część wpływów z prywatyzacji wesprze procesy restrukturyzacyjne. Chcę się dowiedzieć, czy w tej kwestii osiągnięto porozumienie.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MałgorzataOstrowska">Czy skarb państwa, jako właściciel, zechce wyjść naprzeciw oczekiwaniom podmiotów, iż uzyskają tego rodzaju pomoc, by mogli zdążyć z zakończeniem procesów restrukturyzacyjnych przed pełnym otwarciem naszego rynku?</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#MałgorzataOstrowska">Wiem o tym, że procesy restrukturyzacyjne u dwóch największych operatorów na rynku paliw płynnych są już zaawansowane. Chcielibyśmy mieć pewność, że dzięki temu firmy te są w dużej mierze przygotowane do konkurencji z zagranicznymi koncernami naftowymi. Nie upewniają nas w tym wypowiedzi prezesów tych firm. Wprawdzie oczekują oni finansowego wsparcia kosztem budżetu państwa, ale równocześnie brak porozumienia w kwestii budowania struktur przedprywatyzacyjnych i w sprawie samej prywatyzacji, odwleka możliwość pozyskania środków z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#MałgorzataOstrowska">Pan poseł Frasyniuk ma rację, mówiąc, że w tym programie jest za dużo niedopowiedzeń. Nie wskazywała na to pełna zgoda, jaka zapanowała na początku posiedzenia, ale okazało się, że akceptowana jest jedynie ogólna idea programu. Mam jednak nadzieję, że nastąpi porozumienie, w imię dobrze pojętego wspólnego interesu.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#MałgorzataOstrowska">Proszę rozwiać mój niepokój wynikający stąd, że nie wiem jakimi nakładami inwestycyjnymi powinno zostać uzupełnione to, co już zostało zrobione, abyśmy skutecznie konkurowali z firmami zagranicznymi po otwarciu naszego rynku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarekZieliński">Mówimy o sektorze, na który trzeba spojrzeć z punktu widzenia całej gospodarki, jak również z punktu widzenia konsumenta. Zapominamy o tym, że sektor naftowy jest cenotwórczy.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MarekZieliński">Większość członków Komisji zna historię, którą można określić jako historię zaniechań rządu i właściciela, którym jest skarb państwa. Wiele było już koncepcji restrukturyzacji sektora państwowego. Powinniśmy sobie zdawać sprawę z tego, że w zasadzie trzy podmioty, tzn. Rafineria Gdańska SA, Petrochemia Płock SA i CPN SA, decydują o tym, czy dana koncepcja zostanie zrealizowana z powodzeniem.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#MarekZieliński">Należy oddać cześć Petrochemii Płock SA i Rafinerii Gdańskiej SA, które nie oglądając się na nic, podjęły modernizację i restrukturyzację, dzięki czemu osiągnęły dobrą sytuację do prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#MarekZieliński">Na marginesie dodam, że najobszerniejszy materiał przedstawiła Nafta Polska SA, liczebnością stron odwrotnie proporcjonalny do wkładu tej instytucji w analizę sektora i wypracowanie koncepcji.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#MarekZieliński">Sądzę, że narzucanie roli podmiotom gospodarczym przez właściciela - zła praktyka stosowana od kilku lat powoduje, że traci się z pola widzenia interes konsumentów. Mam na myśli strukturę monopolistyczną, którą zamierza się zbudować.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#MarekZieliński">Cieszę się, że pan prezes Małyska zmienił stanowisko. Być może na skutek wyników wyborów do parlamentu. Sądzę jednak, że zmiana stanowiska była podyktowana przede wszystkim twardymi warunkami ekonomicznymi.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#MarekZieliński">CPN SA osiąga coraz gorsze wyniki finansowe, natomiast Petrochemia Płock SA zaczyna wypierać z rynku inne podmioty. Tworzy fakty dokonane. Gdyby rząd nadal nic nie robił, to prawdopodobnie rozwój sytuacji byłby następujący: Petrochemia Płock SA wchłonie CPN SA, a może nawet Rafinerię Gdańską SA.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#MarekZieliński">Zgadzam się z opinią pana ministra, że skierowanie akcji do publicznego obrotu jest formą do prywatyzacji. Wejście na giełdę może jednak spowodować, iż jedna zagraniczna firma wykupi 25% akcji i w ten sposób będzie kontrolowała 60–70% rynku polskiego.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#MarekZieliński">Uważam, że należy już teraz zastanowić się, jak można zapobiec takiej sytuacji w obronie interesów konsumentów, a także Petrochemii Płock SA, Rafinerii Gdańskiej SA oraz CPN SA. Ministerstwo Skarbu Państwa powinno zająć w tej sprawie stanowisko jak najszybciej i opracować odpowiednią strategię. Trzeba skończyć z trwającymi od paru lat jałowymi dyskusjami i biernością nadzoru właścicielskiego.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#MarekZieliński">Podzielam wątpliwości pana posła Frasyniuka, co do sensu istnienia Nafty Polskiej SA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#GrażynaStaniszewska">Czy w pojęciu „interes państwa” mieści się interes konsumentów? Czy autorzy programu brali pod uwagę interes konsumentów?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#GrażynaStaniszewska">Na ręce pana przewodniczącego kieruję wniosek, aby tym tematem zajęła się Komisja Ochrony Konsumentów i Konkurencji, bowiem problem restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego nie sprowadza się tylko do tego, jak poradzą sobie operatorzy na rynku polskim w warunkach konkurencji. Skutki przeprowadzenia tych procesów dotkną tzw. zwykłego zjadacza chleba.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#GrażynaStaniszewska">Chcę zapytać pana ministra, czy tworząc monopol decyduje się na skasowanie sektora prywatnego na rynku paliw płynnych? Czy to jest świadome działanie?</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#GrażynaStaniszewska">Czy nie jest możliwe, by monopol polski dostał się w ręce inwestora zagranicznego?</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#GrażynaStaniszewska">Nawiążę do doświadczeń węgierskich. Gdy Węgrzy uznali, że nie uda się ochronić firmy narodowej, to podzielili ją na części, które nabyli inwestorzy zagraniczni. Tym samym konkurowali ze sobą na rynku węgierskim i w ten sposób zabezpieczono interes rodaków.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#GrażynaStaniszewska">Jeśli monopolista polski zostanie w całości wchłonięty przez jednego zagranicznego inwestora, to przede wszystkim ucierpią na tym Polacy, którzy kupują benzynę i oleje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#HenrykDługosz">Pan minister określił potrzeby inwestycyjne sektora na ok. 3 mld dolarów i nakłady na wybudowanie bazy magazynowej dla 90-dniowej rezerwy paliw płynnych w przedziale 4–6 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#HenrykDługosz">Pan Prezes Jaskóła stwierdził, że dysponuje i dysponować będzie środkami na zrealizowanie niezbędnych inwestycji. Chciałbym się jeszcze dowiedzieć przez ile lat, po otwarciu naszego rynku, zmodernizowana dzięki tym inwestycjom firma będzie mogła skutecznie konkurować z firmami zagranicznymi?</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#HenrykDługosz">Pytam o to, ponieważ prezes Rafinerii Gdańskiej SA w swoim rachunku nakładów inwestycyjnych sięgnął poza 2000 r. i stwierdził, że powinien zwiększyć przerób o 5 tys. ton, co będzie kosztowało 1,3 mld dolarów.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#HenrykDługosz">Załóżmy, że powstanie jeden międzynarodowy koncern, a druga firma zostanie sprywatyzowana, najpierw z udziałem inwestora pasywnego, a później inwestora aktywnego. Zanim jednak dojdzie do tego, każdy z największych operatorów na rynku paliw płynnych, czyli CPN SA Rafineria Gdańska SA i Petrochemia Płocka SA, będą prowadziły własne polityki inwestycyjne. Ponieważ te podmioty mają utworzyć nowe konfiguracje, więc część pieniędzy zostanie zmarnowanych, tym więcej, im dłużej będzie trwał stan przejściowy.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#HenrykDługosz">Dlatego uważam, że właściciel powinien mieć całościową wizję polityki inwestycyjnej. Sądzę, że tę politykę należy tak ukształtować, aby firmy zrestrukturyzowane i skonsolidowane nie przegrywały konkurencji z firmami zagranicznymi oraz by zabezpieczony został interes narodowy, a w tym interes konsumenta.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#HenrykDługosz">Czy Ministerstwo Skarbu Państwa dysponuje prognozą stanu za 2–3 lata? Jeśli powstanie duża firma produkcyjno-handlowa, to jaką będzie ona odgrywała rolę na rynku w perspektywie 8–10 lat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#ZygmuntByrdychowski">Pytania kieruję do pana prezesa Jaskóły. Mam przed sobą materiał zawierający krytyczną ocenę konsolidacji majątkowej CPN SA i Petrochemii Płock SA. Ocena ta nie współgra z pana wypowiedzią, którą dzisiaj usłyszeliśmy.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#ZygmuntByrdychowski">W tym samym materiale, w załączniku nr 1 jest przedstawiony model docelowy, który różni się od modelu zaprezentowanego przez pana ministra na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#ZygmuntByrdychowski">Czy pan prezes mógłby ustosunkować się do obu tych spraw?</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#ZygmuntByrdychowski">W odpowiedzi na moje pytanie usłyszałem, że w średnim okresie elementy logistyki mają służyć wszystkim tym podmiotom, które operują na polskim rynku paliw płynnych. Moje pytanie nie dotyczyło tego, co będzie „w średnim okresie” lecz tego, co będzie po otwarciu naszego rynku, gdy znajdą się na nim inwestorzy zagraniczni, posiadający swoje zaplecze logistyczne.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#ZygmuntByrdychowski">Całkowicie zgadzam się z prognozami, zawartymi w materiale CPN SA i w materiale Petrochemii Płock SA, dotyczącymi logistyki. Zarysowując model docelowy, o którym przed chwilą mówiłem, pan prezes Jaskóła wskazuje, że na bazie zrestrukturyzowanej Petrochemii należy stworzyć zespół produkcyjny dysponujący zapleczem logistycznym. Z kolei pan prezes Małyska w materiale, który otrzymali członkowie Komisji napisał, że strukturę spółek podstawowych powinien stanowić zintegrowany układ obejmujący między innymi infrastrukturę magazynowo-transportową.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#ZygmuntByrdychowski">Zatem obaj partnerzy porozumienia, w wyniku którego ma powstać największe centrum produkcyjno-handlowe, sugerują, że w tym centrum powinna znaleźć się cała logistyka. Natomiast według skorygowanego programu restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego, logistyka w średnim okresie pozostawiona będzie poza tym centrum. Co będzie w długim okresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BogdanPęk">Sądzę, że dyskusja idzie w dobrym kierunku, iż jej leitmotivem jest interes. Skoro kapitalizm - wiadomo - najważniejszy jest interes. Jedni mówią o interesie narodowym, inni o interesie konsumentów. Pan Janczewski dopomina się o interes PERN, co mnie bardzo dziwi, bo to jest specyficzna struktura. Z kolei pan Szcześniak mówi o interesie pewnej grupy. Tak więc rozmawiamy o interesach w sytuacji, gdy mamy do czynienia z sektorem strategicznym - jednym z ostatnich sektorów, którego prywatyzacja może stać się źródłem pokrycia wydatków niezbędnych dla przeprowadzenia reformy ubezpieczeń społecznych. Nie wspomnę już o powszechnym uwłaszczeniu, bo rozumiem, że koalicja odstąpiła od tego programu, albo jego realizację odłożyła na później, kiedy już nie będzie czym uwłaszczyć obywateli.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#BogdanPęk">Pozwolę sobie na kilka uwag ogólnych. Zawsze byłem zwolennikiem tezy, że wszyscy ci, którzy głośno krzyczą, że tworzony jest monopol, mają w tym swój interes. Nie przeczę, że monopol narusza interes konsumentów i podzielam postulat pani poseł Staniszewskiej, by stosowna komisja sejmowa rozważyła ten aspekt restrukturyzacji i prywatyzacji sektora państwowego. Interes konsumenta jest także naruszany, gdy polskie podmioty są eliminowane z naszego rynku. Mogliśmy się o tym przekonać, po prywatyzacji wielu sektorów.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#BogdanPęk">Strategia restrukturyzacji i prywatyzacji, która ma przygotować sektor do konkurencji z potężnymi podmiotami, które dysponują budżetami większymi niż budżet państwa polskiego, wymaga konsolidacji i utworzenia silnego podmiotu, bowiem pojedyńcze podmioty, nawet współdziałające w jakiejś formie ze sobą, nie mają żadnych szans na przetrwanie.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#BogdanPęk">Przykład węgierski nie jest pozytywnym wzorcem. Wprowadzono na ten rynek kilka koncernów zagranicznych, które konkurują między sobą, ale własność węgierskiego społeczeństwa jest tam zerowa. Ostatnie badania opinii publicznej oraz wskaźniki wzrostu stopy życiowej dowodzą, że za tak wielką cenę niewiele osiągnięto.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#BogdanPęk">Pytanie podstawowe brzmi: Jaka jest strategia? Czy chcemy jeden z ostatnich „kąsków” własności narodowej, wypracowanej przez społeczeństwo - nie jest to czcze słowo - rzucić na falę wolnego rynku za kilka lat jako strukturę zdolną do konkurencji, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#BogdanPęk">Moim zdaniem, jedynym racjonalnym rozwiązaniem jest zbudowanie silnego koncernu narodowego. Można też przyjąć założenie, że zostaną zbudowane dwa centra produkcyjno-handlowe, ponieważ jedno z nich jest fikcją, gdyż zostanie sprywatyzowane - pod warunkiem, że na forum Komisji nie będziemy dyskutowali o szczegółach lecz o głównej linii strategicznej. Pozostałe kwestie rozstrzygną eksperci. Odpowiedzialność poniesie Ministerstwo Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#BogdanPęk">Procesy restrukturyzacji dotykają całe polskie społeczeństwo. Płaci się pewną cenę za postęp, który może, ale nie musi nastąpić. Bywa i tak, że restrukturyzacja powodując wysokie koszty społeczne w pierwszej fazie, nie skutkuje w następnej fazie wzrostem dobrobytu. Dzieje się tak wówczas, gdy konstruuje się model, wprawdzie zgodny z zasadami wolnego rynku, ale wdrożony w życie zapewnia dochód jedynie wąskiej grupie przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#BogdanPęk">Załogi, które w procesie prywatyzacji, zgodnie z obowiązującym prawem, mają otrzymać określoną ilość akcji, już zostały poszkodowane. Tymczasem związkowcy zajmują się problemami technicznymi. Może to jest postęp, a może po wyborach należało zmienić sposób myślenia.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#BogdanPęk">Nie zamierzam zadać pytań szczegółowych dlatego, że jest ich za dużo, natomiast chcę postawić generalne pytanie, które kieruję do rządu. Czy została obrana taka strategia, która przygotuje sektor do konkurencji na wolnym rynku, czyli po zniesieniu barier celnych? Jaka część z dochodu prywatyzacji zostanie przeznaczona na programy państwa?</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#BogdanPęk">Jest to kluczowe pytanie. Pozostałe kwestie są szczegółowe. Rozumiem ważne interesy wielkich podmiotów, ale muszą być one wtórne w stosunku do tego, co ja nazywam interesem narodowym. Na drugim miejscu stawiam interes konsumenta.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#BogdanPęk">Szanujemy interesy drobnych sprzedawców. Skoro importerami paliw są sieci dystrybucyjne oraz producenci, to katastroficzne wizje nie są uzasadnione, bowiem monopolu nie ma i już nigdy nie będzie, nawet jeśli powstanie koncern narodowy. Są tylko grupowe interesy, które sprytniejsi lepiej wygrywają - ci, którzy potrafią dotrzeć do większej liczby posłów i mają lepsze nagłośnienie w mediach.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#BogdanPęk">Jestem nieco zawiedziony, bowiem poziom ogólności prezentowanego programu jest za wysoki, również jestem zawiedziony z tego powodu, że wielkie programy państwa, które były zapowiadane przez rząd, giną gdzieś w tle procesów nieodwracalnych i może zabraknąć majątku skarbu państwa na skuteczne przeprowadzenie najważniejszych reform w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#BogdanPęk">Uważam, że dzisiejsze posiedzenie należy potraktować jako posiedzenie wstępne, bowiem trzeba będzie wrócić do tego tematu. Ministerstwo Skarbu Państwa powinno na bieżąco informować Komisję o zachodzących procesach i przygotowanych decyzjach. Oczywiście należy wysłuchać wszystkich przedstawicieli sektora naftowego, ale ich interesy grupowe muszą ulec wobec interesu ogólnonarodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#GrzegorzGruszka">Chcę stwierdzić, że Ministerstwo Skarbu Państwa nie przygotowało się dobrze do dzisiejszej debaty. Przedstawiło ono ambitną koncepcję, którą pochwalili przedstawiciele najważniejszych operatorów na rynku paliw płynnych, a zwłaszcza małe rafinerie południowe, ale szybko okazało się, że liczba wariantów jest nieograniczona i za tydzień z tych wariantów może być ułożona zupełnie inna koncepcja.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#GrzegorzGruszka">Usłyszeliśmy dziś, że rozważana była koncepcja likwidacji Nafty Polskiej SA. Jeśli tak się stanie, to kto przejmie jej zadania wobec tego sektora?</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#GrzegorzGruszka">Interesujące jest to, czy połączenie firm nastąpi według koncepcji firm CPN SA, czy według koncepcji Petrochemii Płock SA.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#GrzegorzGruszka">CPN SA życzyłaby sobie, aby do tej firmy został wniesiony pakiet kontrolny Petrochemii Płockiej SA. Przedstawione zostały przemawiające za tym rozwiązaniem względy ekonomiczne, merytoryczne, społeczne i prawne. Nie ukrywam, że ta koncepcja mi się podoba, a przynajmniej jest podstawa do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#GrzegorzGruszka">Bardzo ważną sprawą są akcje dla pracowników CPN SA, ale nie jest to problem wyłącznie tej firmy lecz właściciela. Z tego względu, że zawiera on w sobie aspekt prawny oraz dlatego, że miały miejsce już konkretne fakty z inspiracji właściciela.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#GrzegorzGruszka">Pytanie kieruję do doradcy prywatyzacyjnego. Proszę rozszyfrować hasło „inwestor strategiczny branżowy bierny”. Na kogo można liczyć? Czy na pierwszą, czy na drugą ligę światową, czy może na egzotyczne rozwiązania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JanWyrowiński">Dyskusja nad tym, jak sprywatyzować ten sektor, trwa już 6 lat. Jest to z jednej strony historia impotencji właściciela, a z drugiej strony obserwowaliśmy zmagania trzech wielkich, tzn. na tym ringu zmaga się pan prezes Małyska z panem prezesem Jaskółą, a tej walce towarzyszy pan prezes Dyrka. Sędziego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JanWyrowiński">Tymczasem to już nie jest przysłowiowe za 5 dwunasta, ale po dwunastej co najmniej 15 minut. W związku z tym minister nie może zwlekać z podjęciem decyzji. Jeżeli posiedzenie Komisji ma się zakończyć klarownym, nie budzącym kontrowersji finałem, to proponuję, abyśmy wystąpili z dezyderatem, w którym zawrzemy oczekiwanie, że ministerstwo przyspieszy swoje prace, bowiem w końcu musimy dojrzeć do podjęcia decyzji. Jak długo możemy dyskutować?</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#JanWyrowiński">Uczestniczyłem w takich dyskusjach, co najmniej 5 razy i nic z nich konkretnego nie wynikło. Nadejdzie rok 2000 i będziemy w dalszym ciągu dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#JanWyrowiński">Zgłaszam wniosek, abyśmy na dzisiejszym posiedzeniu sformułowali dezyderat, który zobowiąże rząd do jak najszybszego podjęcia decyzji w tej materii. Brakuje bowiem rozstrzygnięć w sytuacji, gdy wiele dzieje się w spółkach z własnego nadania. Panowie prezesi Dyrka, Jaskóła i Małyska, nie czekając na decyzje, podejmują działania, które do czegoś zmierzają, ale nie wiem, czy to jest ten kierunek, o którym myśli pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AdamBiela">Mój przedmówca odniósł wrażenie, że za dużo się dyskutuje. Sądzę jednak, że charakterystyka tej branży uzasadnia potrzebę prowadzenia pogłębionej dyskusji. Poza tym nie ma jeszcze adekwatnych przesłanek dla podjęcia określonych decyzji strategicznych. Przynajmniej takie odniosłem wrażenie. Informacje przedstawione w materiale, dopełnione na tej sali, stwarzają dopiero jakieś pole dla zintegrowanej wizji, która jeszcze nie jest dokładnie zarysowana.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#AdamBiela">Odniosłem wrażenie, że podmioty funkcjonujące w tym sektorze niezupełnie rozumieją strategiczną rolę jaką powinny spełnić. Bawią się między sobą w jakieś pseudopodchody. Podczas gdy ma to być przygotowanie do restrukturyzacji sektora, czego skutki przeniosą się na całą gospodarkę i do kontaktu z kapitałem zewnętrznym, dobrze zorganizowanymi koncernami naftowymi.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#AdamBiela">W związku z tym nie ma miejsca na podchody, kto kogo pochłonie. Na tej arenie nie ma wrogów. Odnoszę wrażenie, że szuka się sztucznych wrogów i jest to ze wszech miar szkodliwe.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#AdamBiela">Jest oczywiste, że musi nastąpić koncentracja, przynajmniej na poziomie kapitału akcyjnego. Bez takiej koncentracji nie ma mowy o konkurencji, a możemy spodziewać się, że po roku 2000, kiedy znikną bariery celne, „ekspresową podróż” do naszego kraju odbędą wszystkie koncerny naftowe. Nie będziemy do tego przygotowani, bawiąc się w tego rodzaju podchody.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#AdamBiela">Koncentracja przynajmniej na poziomie kapitału akcyjnego nie oznacza, że istniejące dotąd spółki mają stracić swoją podmiotowość gospodarczą. Nie mam argumentów przekonywujących, że CPN SA ma przejąć Petrochemię Płock SA lub odwrotnie. Moim zdaniem problem jest źle postawiony - kto kogo. Chyba nie w tym kierunku ma jechać ten pociąg.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#AdamBiela">Nie chcę rozwijać tego wątku. Wystarczy nam już informacji, które będą podstawą dla naszych głębszych przemyśleń. Natomiast - moim zdaniem - dzisiaj Komisja nie jest przygotowana do tego, aby wyrokować jakieś ostateczne osądy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#AntoniTyczka">Nawiążę do wypowiedzi pana posła Pęka. Nie jest prawdą, że koalicja rządząca nie ma programu powszechnego uwłaszczenia. Podejmowane są działania i w najbliższym czasie także pan poseł Pęk o nich się dowie.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#AntoniTyczka">Przysłuchując się dzisiejszej dyskusji, nabrałem przekonania, że przedstawiciele spółek, funkcjonujących w sektorze naftowym, mówią podobnym głosem, tylko - po prostu - są pewne małe różnice.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#AntoniTyczka">Chcę panów zapytać, czy jesteście w stanie zasiąść przy jednym stole i określić pewien program, pod którym wszyscy byście się podpisali - program zgodny z linią, którą zaprezentował pan minister Michalski?</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#AntoniTyczka">Sądzę, że dopiero nad takim programem mogłaby się pochylić Komisja i poważnie rozmawiać o jednym z podstawowych sektorów naszej gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BogdanPęk">Nie chciałbym podtrzymywać tego wątku dyskusji, więc odeślę pana posła do ustawy budżetowej na 1998 r., gdzie nie ma mowy o uwłaszczeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ZdzisławKędzierski">Program, który przedstawił dzisiaj pan minister Michalski, nie jest nam znany. Dysponujemy jedynie programem z 1995 r., który pewnie poszarzał w wielu biurkach urzędników państwowych.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#ZdzisławKędzierski">Z naszego punktu widzenia, zaskarżone do Trybunału Konstytucyjnego rozporządzenie Rady Ministrów, różni się od tego programu tylko tym, że w pierwszym przypadku była mowa o procentach, a teraz określona została liczba stacji benzynowych, o które CPN SA zostanie okrojona.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#ZdzisławKędzierski">Czy po takim ograbieniu ta firma może jeszcze istnieć?</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#ZdzisławKędzierski">Dziękuję tym posłom, którzy w poprzedniej kadencji ujęli się za CPN SA. Bez ich głosów wspierających, ta firma na pewno by już nie istniała.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#ZdzisławKędzierski">Zapowiedziana została fuzja. Jaka fuzja, skoro obaj prezesi jeszcze w tej sprawie się nie porozumieli.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#ZdzisławKędzierski">Pan minister przedstawi całkiem inną koncepcję na spotkaniach ze związkami zawodowymi i załogą CPN SA. Zapowiedział on, że podmioty połączą się ze sobą, wnosząc cały dotychczasowy majątek. Jaka będzie wartość akcji pracowników po zrealizowaniu nowej koncepcji?</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#ZdzisławKędzierski">W jaki sposób będzie można zrealizować ten program, jeżeli ponad 2 lata trwały uzgodnienia, pertraktacje, w które zaangażowali się także parlamentarzyści?</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#ZdzisławKędzierski">Dlatego w imieniu związku zawodowego, który reprezentuję, informuję członków Komisji, a także przedstawiciela rządu, że ten wariant nie będzie mógł być zrealizowany, a przecież 2001 rok mamy za pasem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TomaszWójcik">Wyczerpana została lista mówców. Chciałbym usłyszeć odpowiedź przedstawiciela rządu na zadane pytania i zgłoszone wątpliwości, gdyż to rząd ma spełniać funkcje właścicielskie, a nie prezesi firm. Rząd ma przedstawić koncepcję prywatyzacji, zaś firmy mają ją wykonać. Rozumiem, że skorzystają z systemu uzgodnień, ale w celu wykonania podjętej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#TomaszWójcik">Natomiast nas, jako parlamentarzystów interesuje, jak ta koncepcja ma wyglądać. Dlatego bardzo proszę, aby w pierwszej kolejności pan minister zechciał się ustosunkować do zgłoszonych problemów i odpowiedzieć na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JanuszMichalski">Pytań było sporo. Próbowałem je pogrupować i uporządkować, gdyż część z nich dotyczyła tego samego problemu.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#JanuszMichalski">Rzeczywiście jest tak, jak powiedział pan przewodniczący, że decyzja należy do ministra skarbu państwa. Panowie, którzy reprezentują spółki sektora naftowego, ustalają pewne detale i szczegóły. Obecnie zespół złożony z przedstawicieli CPN SA i Petrochemii Płock SA ustala szczegóły fuzji, ale nie ma to wpływu na proces podejmowania decyzji przez ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#JanuszMichalski">Decyzja już zapadła. Jest to jedna oczywista rzecz, którą chcę państwu przekazać. Decyzja ma charakter kierunkowy - ustala pewne kierunki restrukturyzacji i prywatyzacji nie rozstrzygając kwestii szczegółowej, jak np. wyboru optymalnej ścieżki połączenia dwóch firm, tj. Petrochemii Płock SA i CPN SA.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#JanuszMichalski">Tego nie możemy rozstrzygnąć w sposób administracyjny, ponieważ moglibyśmy się narazić, jako skarb państwa, na zarzut zbyt głębokiej ingerencji. Chcemy dać szanse przedstawicielom dwóch firm, aby sami porozumieli się w sprawie szczegółowych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#JanuszMichalski">Myślę, że moje stanowisko będzie dobrze zrozumiane - nie jako głęboka ingerencja centralnego organu w kwestie szczegółowe, ale jako danie szansy i stworzenie możliwości wypracowania własnych rozwiązań. Jeśli będą one zgodne z ogólnymi kierunkami, to oczywiście będziemy je wykonywać.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#JanuszMichalski">Decyzja już zapadła. Mogę domniemywać, że w najbliższych tygodniach, jeśli nie dniach, zorganizujemy nadzwyczajne walne zebranie, które przyjmie dokument, a następnie będą wykonywane zawarte w nim postanowienia.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#JanuszMichalski">Wiąże się z tym sporo dylematów. Grupy interesów przedstawiają różne propozycje. Dzisiaj mieliśmy dowód na to, że przedstawiciele spółek, czyli jednej grupy interesów, pozytywnie rekomendują ten program. Jest to pewien sukces.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#JanuszMichalski">Grup interesów jest wiele. Pracownicy zatrudnieni w spółkach mają zupełnie inne oczekiwania wobec tego programu. Mogę tylko powiedzieć, że minister skarbu państwa ma wolę, żeby zobowiązania wobec pracowników w sprawie udostępnienia akcji, wykonać tak, jak to jest prawnie możliwe i tak jak to wynika z oczekiwań pracowników CPN, aby nie padł zarzut, że minister skarbu państwa coś zaniedbał lub postępowanie zgodnie z prawem.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#JanuszMichalski">Oczywiście wymaga uściślenia, jaki majątek będzie podlegał udostępnieniu, bowiem nie jest to jeszcze do końca pewne, ale też nie jest tak, że musimy najpierw rozstrzygnąć problem udostępnienia akcji pracownikom CPN SA, a dopiero później zapadnie decyzja w sprawie połączenia dwóch firm.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#JanuszMichalski">Ta decyzja zapadnie w bardzo szybkim terminie, natomiast kwestie szczegółowe będą realizowane w kolejnych przedziałach czasowych.</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#JanuszMichalski">Postaram się teraz odpowiedzieć na szczegółowe pytania. Nie mogę w tej chwili oszacować wpływów z prywatyzacji, ponieważ istniały dwie alternatywne ścieżki prywatyzacji podmiotów sektora. Pierwsza polegała na indywidualnej prywatyzacji CPN SA Rafinerii Gdańskiej oraz Petrochemii Płock SA. Drugi wariant to ten, który my rekomendujemy. Jest pewne, że realizacja tej koncepcji przyniesie o 20% większy przychód finansowy, niż realizacja poprzedniej koncepcji.</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#JanuszMichalski">Zdaję sobie sprawę z tego, że jest to bardzo ogólna informacja, ale nie dysponuję szczegółowymi danymi dotyczącymi cen i wycen majątku spółek.</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#JanuszMichalski">Na koniec 1997 r. dysponowaliśmy w kraju 5234 stacjami paliw. W stosunku do 1991 r. przybyło ich 77%. Rozkład procentowy właścicieli jest następujący: stacje prywatne stanowią 65%, stacje CPN SA - 26%, stacje pod patronatem Petrochemii Płock SA - 4%, stacje firm zagranicznych - 3%, stacje pod patronatem Rafinerii Gdańskiej SA - 2%.</u>
          <u xml:id="u-50.13" who="#JanuszMichalski">Nie będę ponownie mówił o korzyściach z tytułu prywatyzacji dla państwa i poszczególnych spółek. Nam bardzo zależy na tym, aby je sprywatyzować.</u>
          <u xml:id="u-50.14" who="#JanuszMichalski">Nie chciałbym, aby państwo odnieśli wrażenie, że w szczególny sposób akcentuję dochody z prywatyzacji tego sektora. Rząd premiera Buzka zobowiązał się do wykonania pewnych programów państwowych takich jak: rekompensaty, reprywatyzacja, powszechne uwłaszczenie itd.</u>
          <u xml:id="u-50.15" who="#JanuszMichalski">Na marginesie chcę powiedzieć, że program uwłaszczenia ma już konkretne ramy projektu prawnego, który zostanie skierowany do uzgodnień międzyresortowych. Nie jest więc prawdą, że ten program nie istnieje. Być może jest on nierealny.</u>
          <u xml:id="u-50.16" who="#JanuszMichalski">Jeśli chodzi o utrzymanie logistyki pod kontrolą państwa, to w ramach tej koncepcji Dyrekcja Eksploatacji Cystern, wydzielona z CPN SA, będzie co najmniej przez rok utrzymywana pod kontrolą państwa, a następnie jest przewidywana jej prywatyzacja - jeśli nic nie zakłóci tego procesu decyzyjnego.</u>
          <u xml:id="u-50.17" who="#JanuszMichalski">Naftobazy, PERN oraz terminale będą utrzymywane pod kontrolą państwa, czyli w ramach struktury Nafty Polskiej SA. Podtrzymuję moją wcześniejszą propozycję spotkania z panem dyrektorem Janczewskim, z którym omówimy kwestię komercjalizacji PERN i włączenia akcji tej firmy do Nafty Polskiej SA.</u>
          <u xml:id="u-50.18" who="#JanuszMichalski">Jedno z pytań dotyczyło inwestycyjnej polityki państwa wobec podmiotów sektora naftowego. Zadaniem Nafty Polskiej SA jest koordynowanie przypuszczalnie różnych polityk inwestycyjnych poszczególnych uczestników sektora państwowego. Rolą Nafty Polskiej SA jest wypracowanie jednorodnej polityki inwestycyjnej i wykonywanie praw z akcji w taki sposób, aby nie uprzywilejowała ona jednego podmiotu, a równocześnie była sprzeczna z preferencjami innego podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-50.19" who="#JanuszMichalski">Jeśli któraś z pań posłanek lub z panów posłów nie uzyskali satysfakcjonującej odpowiedzi, to przecież dzisiejsze posiedzenie nie wyklucza dalszych spotkań, podczas których będziemy mieli okazje wyjaśnić pozostałe kwestie. Jesteśmy umówieni z panią poseł Żółtowską na indywidualne spotkanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#TomaszWójcik">Myślę, że doszliśmy do takiego momentu, w którym możemy formułować konkluzję. Wysłuchaliśmy opinii przedstawicieli spółek sektora naftowego i wyjaśnień pana ministra. Członkowie Komisji przedstawili swoje opinie, podzielili się ze swoimi wątpliwościami. Mamy podstawę do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarekOlewiński">W materiale opracowanym przez Ministerstwo Skarbu Państwa znalazłem takie oto zdanie podsumowujące: „W Ministerstwie Skarbu Państwa trwają prace nad oceną proponowanych rozwiązań i przygotowaniem kompleksowego programu restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego”.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MarekOlewiński">Dzisiaj pan minister, wspólnie z doradcą prywatyzacyjnym przedstawili nam koncepcję tego programu, która została poparta przez większość uczestników naszego posiedzenia. Uważam, że jest to postęp, z którego należy się cieszyć.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#MarekOlewiński">Chcielibyśmy otrzymać ten program na piśmie z harmonogramem realizacyjnym. Wiem, że pewne sprawy wymagają jeszcze dopracowania i uściślenia, lecz aby uniknąć złych doświadczeń z ostatnich trzech lat, powinniśmy regularnie spotykać się i śledzić zaawansowanie realizacji programu i harmonogramu.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#MarekOlewiński">Ogólna sytuacja w tym sektorze nie jest najgorsza. Większość podmiotów dokonała przedsięwzięć modernizacyjnych, myśląc o tym, że nadejdzie czas, kiedy przestaną obowiązywać bariery celne, rynek nasz w pełni się otworzy i rozpocznie się na nim ostra konkurencja.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#MarekOlewiński">Sądzę, że program, który przedstawił nam pan minister zawiera wiele elementów zabezpieczających polski przemysł rafineryjno-petrochemiczny przed krachem po otwarciu granic. Można oczekiwać, że polski przemysł będzie konkurencyjny dla koncernów zachodnich nie tylko po otwarciu granic. Mam nadzieję, że także potem przemysł ten będzie na tyle silny, że nie wchłoną go zachodnie koncerny, całkowicie zdobywając polski rynek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JerzyKamiński">Odniosę się do dwóch kwestii, które - moim zdaniem - w tej dyskusji były zasadnicze. Chodzi o to, jak sprawy konsumentów i konkurencji mieszczą się w tej koncepcji programu restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego?</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#JerzyKamiński">Przede wszystkim zacznę od tego, że Nafta Polska SA nie jest kolejnym elementem tego sektora. Proszę nas tak nie traktować. Pomyślana ona była jako zespół doradców dla ministra skarbu państwa. W związku z tym nie możemy zajmować innego stanowiska niż ten minister.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#JerzyKamiński">W niektórych wystąpieniach panów posłów przewijał się wątek historyczny. Dlaczego podmioty sektora naftowego nie mogły się porozumieć przez 7 lat?</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#JerzyKamiński">Konsumenci polscy na rynku krajowym wydają 25 mld zł rocznie. Muszę powiedzieć uczciwie, mimo że moi koledzy - tak sądzę - nie chcieliby prowadzić rozmowy o tym, kto ile weźmie z tych 25 mld zł. Chciałbym, aby państwo mieli świadomość w czym tkwi sedno.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#JerzyKamiński">Jeśli Nafta Polska SA nie zdążyła przez 1,5 roku wykonać bardziej zdecydowanych ruchów, o których kiedyś mówił pan poseł Frasyniuk, to dlatego, że sektor jest zbyt mocno uwiązany politycznie. Nie mam na myśli wspierania przez którąś z partii tego sektora. Chodzi o to, że próba lobbowania polega na przenoszeniu decyzji na poziom polityczny.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#JerzyKamiński">W tym kontekście chcę zadać kłam pomysłowi tworzenia narodowego koncernu z większościowym pakietem akcji skarbu państwa. Moim zdaniem, jest to pomysł bardzo złudny. Chcę państwa przed nim przestrzec, zwłaszcza że w wielu materiałach ten chwyt jest bardzo ciekawie zastosowany.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#JerzyKamiński">Jedynie racjonalne postępowanie, z punktu widzenia interesów państwa i konsumentów - uważam, że te dwa interesy się sumują - polega na takim przygotowaniu sektora, by w warunkach wolnej konkurencji, nieważne w jakim układzie właścicielskim, mógł skutecznie konkurować w wyniku procesów ekonomicznych. Naprawdę nie jest istotne jaką będzie nosił flagę. Ważne jest to, aby paliwo podawane na ten rynek, cena tego paliwa kształtowała się w wyniku udziału tego podmiotu, który przetwarza ropę naftową w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#JerzyKamiński">W związku z tym, kwestia z kim prywatyzować, jak głęboko prywatyzować, jest tylko kategorią polityczną i nie ma nic wspólnego z konsumentem. Uzyska on efekt, jeśli sektor będzie zarządzany z prywatnych pieniędzy - nieważne jakich - oraz przetwórstwo ropy naftowej zostanie utrzymane na poziomie 80% potrzeb, a to oznacza, że cena musi być kreowana w warunkach konkurencyjnego otoczenia.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#JerzyKamiński">Więc nie martwmy się, czy sprzedamy firmę narodową, czy nie, bo najważniejsze jest to, by przyszedł gracz, który prowadzi politykę globalną. Dlatego właśnie nie zgadzam się z pomysłem Petrochemii Płock SA, by całkowicie zrezygnować z inwestora strategicznego. Pomysł tej firmy na prywatyzację oznacza rozdrobnienie akcji, co prowadzi do umocnienia menedżmentu, natomiast nie wymusza procesów o charakterze ekonomicznym.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#JerzyKamiński">O stabilności zasilania polskiej gospodarki muszą zadecydować dwa centra produkcyjno-handlowe. W związku z tym prywatny sektor, o który dopominał się pan prezes Szcześniak będzie musiał dokonać wyboru, czy zapisze się, jako sieć frenczaisingowa, do Shella, Agipa itd., czy do CPN Petrochemia. Nie ma innej alternatywy, ponieważ my jeszcze nie mamy normalnego rynku. Obowiązuje na nim monopol. W innych krajach instytucje mają swoje elementy logistyki, a ponadto wojsko ma swoje elementy logistyki. Z góry kreowane są przesłanki konkurencyjności.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#JerzyKamiński">Dlatego ułożenie sektora przed prywatyzacją, w taki sposób, w jaki dzisiaj zostało to zaprezentowane przez pana ministra Michalskiego, gwarantuje wkalkulowanie interesu państwa we wszystkie te elementy, o które dzisiaj pytali posłowie.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#JerzyKamiński">Niestety będę musiał polemizować z pomysłem włączenia PERN, Naftobaz i rur produktowych do scalonego układu CPN Petrochemnia. W takiej sytuacji gospodarka polska i rząd, jeśli znajdzie się w trudnej sytuacji, to będzie na łasce tak skonstruowanego koncernu.</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#JerzyKamiński">Jedynym elementem, który scala podmioty sektora naftowego na tym etapie jest logistyka. Z punktu widzenia bezpieczeństwa narodowego nie ma znaczenia to, czy mam akcje Petrochemii Płock SA, Rafinerii Gdańsk SA, czy w infrastrukturze. Ważne jest to, że przez 90 dni zasilam gospodarkę stabilnie, mogę wybrać sposób i o tym decyduję.</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#JerzyKamiński">Przejściowy okres oznacza, że trzeba zdywersyfikować logistykę, rozbudować ją ze środków pochodzących z prywatyzacji, w takiej wysokości na jaką pozwoli rząd. Za chwilę „ukłoni się” wojsko. Mamy problem z redystrybucją Naftobaz, z punktu widzenia strategicznego, co nie zawsze idzie w parze z interesami ekonomicznymi.</u>
          <u xml:id="u-53.14" who="#JerzyKamiński">Utrzymanie logistyki pod kontrolą rządu w okresie średnim oznacza, że w tym czasie trzeba logistykę przede wszystkim ukierunkować na podmioty krajowe. Potem należy ją prywatyzować, przy czym państwo zawsze powinno w swoim ręku utrzymać 51% akcji (udziałów), zaś resztę akcji (udziałów) należy skierować, w ofercie otwartej, do podmiotów operujących na polskim rynku. Dopiero tak sprywatyzowany podsektor należy wprowadzać do funduszów emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-53.15" who="#JerzyKamiński">Chcę zwrócić uwagę na to, że logistyka jest bardzo stabilnym źródłem agregowania zysku. Może ono się stać silnym finansowym fundamentem dla funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-53.16" who="#JerzyKamiński">Tym akcentem chcę skończyć swoje wystąpienie, popierając tezę, którą przedstawił pan minister Michalski. Niestety, muszę zauważyć, że będą opory przy fuzji CPN SA i Petrochemii SA. Mam wątpliwości, czy te podmioty same porozumieją się w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WalentyCywiński">Prezentowana przez pana ministra propozycja jest niczym innym, niż kontynuacją poprzedniego programu, w wyniku którego CPN miał zniknąć z mapy gospodarczej. Dlatego też nie możemy poprzeć tego programu. Związki Zawodowe CPN SA konsekwentnie i skutecznie od października 1996 r., będąc w sporze zbiorowym z rządem, uniemożliwiają realizację takich rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WalentyCywiński">Mamy świadomość tego, że rozwiązania prowadzą do grupowych zwolnień. Brak jest alternatyw prawnych co do realizacji zobowiązań wobec pracowników - mam na myśli objęcie przez nich do 15% akcji.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WalentyCywiński">Rozwiązania stały się zarzewiem ogromnego konfliktu pomiędzy związkami zawodowymi, działającymi w CPN SA, a poprzednią ekipą rządową.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#WalentyCywiński">Nowa propozycja, a właściwie powtórzenie koncepcji likwidacji CPN SA, napawa pracowników niepokojem co do ich dalszych losów. Zapłaciliby oni za nie do końca przemyślane działania polityków. Działania takie spotkają się ze zdecydowanym odzewem załogi CPN.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#WalentyCywiński">Pan minister stwierdził, że interes państwa jest zabezpieczony w przedstawionej przez pana propozycji. Chcę panu ministrowi oświadczyć, że nie jest zabezpieczony interes pracowników CPN, a jest to bardzo niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#WalentyCywiński">Wobec rysującego się zagrożenia, które ponownie zawisło nad załogą, a także wobec zapowiadanych przez pana ministra decyzji, które mają być szybko podjęte, oświadczam, że związki zawodowe zastanowią się nad tym jak wygląda ta sprawa.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#WalentyCywiński">Przypomnę, że trwa nasz spór zbiorowy z rządem. W CPN SA w dalszym ciągu działa komitet strajkowy. Cały czas mamy nadzieję, że dojście do władzy nowej ekipy przyniesieniem konstruktywne rozwiązania, popierane w poprzednim okresie przez Komisję Krajową NSZZ „Solidarność”.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#WalentyCywiński">Oczekujemy podjęcia rozmów z nami, bo w przeciwnym razie może dojść do zwarcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MałgorzataOstrowska">Będąc w opozycji nie czuję się zobowiązana do wspierania rządu. Niemniej jednak chcę zauważyć, że niepotrzebnie podgrzewana jest atmosfera, bowiem jest wola wszystkich stron, do pogodzenia ze sobą interesów podmiotów działających w sektorze naftowym. Straszenie strajkiem nie jest najlepszym sposobem na podjęcie szybkich decyzji. Tak jak powiedział pan poseł Wyrowiński, 6 lat trwają dyskusje i czas najwyższy, żeby podjąć decyzje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#RyszardKaraszewski">Nie zgadzam się z oceną pana Szcześniaka, że nic do tej pory nie zrobiliśmy, nie przeprowadziliśmy restrukturyzacji. Oświadczam, że w Petrochemii Płock SA zrobiliśmy bardzo wiele w tym zakresie. Program restrukturyzacyjny realizujemy od 1994 r. Petrochemia Płock SA jest już zakładem nowoczesnym o standardzie europejskim.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#RyszardKaraszewski">Kończymy już realizację programu inwestycyjnego, którego celem jest obniżenie kosztów wytwarzania, spełnienie wymogów Unii Europejskiej w zakresie ochrony środowiska, obniżenie zawartości siarki w naszych paliwach. Instalacje nasze są już mniej energochłonne i pracochłonne. Niedługo będziemy mogli z powodzeniem konkurować z Zachodem.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#RyszardKaraszewski">Opowiadamy się przeciwko tworzeniu trzeciego podmiotu z naszych dwu organizmów, natomiast akceptujemy powiązanie kapitałowe z CPN SA. Petrochemia Płock SA jest także kołem napędowym dla południowych rafinerii, z którymi wiąże się kapitałowo i taki kierunek uważam za właściwy.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#RyszardKaraszewski">Wszystkie związki zawodowe w Petrochemii Płock SA popierają inicjatywy prezesa Konrada Jaskóły, chociaż dla związkowców jest to duże obciążenie. Wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że musi nastąpić reorganizacja zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#RyszardKaraszewski">Wspieramy program zaprezentowany przez pana ministra Michalskiego, czyli mamy inne zdanie niż związkowcy z CPN SA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JanWyrowiński">W świetle tego, co powiedział pan minister Michalski, jestem gotów wycofać swój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JanWyrowiński">Pan minister kilkakrotnie powtórzył, że decyzja już zapadła. Chcę zapytać, kto podjął decyzję?</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#JanWyrowiński">Ponieważ mówimy o sektorze strategicznym, to w sprawie jego restrukturyzacji musi decydować rząd. Poza tym nadal obowiązuje rozporządzenie Rady Ministrów ze stycznia 1996 r., które było wyrazem decyzji tamtego rządu, co do losów sektora naftowego. Sądzę, że decyzja musi mieć kształt nowego rozporządzenia rządu, bądź rozporządzenia anulującego rozporządzenie ze stycznia 1996 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JanuszMichalski">Pan poseł ma rację. Na razie decyzję podjął minister skarbu państwa, iż będzie rekomendował rządowi skorygowany program restrukturyzacji i prywatyzacji sektora państwowego. Ten program w stosownym trybie, po zaopiniowaniu przez KERN, zostanie przedłożony Radzie Ministrów, która podejmie ostateczną decyzję w tej sprawie. Za tą decyzją pójdzie anulowanie rozporządzenia ze stycznia 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JanuszMichalski">Pozwolę sobie skomentować wystąpienie panów związkowców z CPN SA. Z koncepcji, którą rekomendujemy, jako Ministerstwo Skarbu Państwa, wynika, że po wniesieniu akcji CPN SA do Nafty Polskiej SA wystąpi zobowiązanie do udostępnienia akcji pracownikom. Jeśli panowie jesteście przeciwni tej koncepcji, to tym samym jesteście przeciwni udostępnieniu akcji pracownikom.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#JanuszMichalski">Powtarzam, akceptacja tej koncepcji jest równocześnie akceptacją ścieżki, w wyniku której pracownicy CPN SA mogą uzyskać akcje. Wcześniej uzyskali je pracownicy Rafinerii Gdańskiej SA oraz Petrochemii Płock SA.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#JanuszMichalski">Nie rozumiem wątpliwości wyrażonych przez panów. Wyjaśnimy je sobie w trybie indywidualnych rozmów. Poza wszystkim uważam, że nie jest właściwe straszenie strajkiem, gdyż nie służy to realizacji tego programu. Bardzo proszę nie używać tego typu argumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#TomaszWójcik">Bardzo ciekawa i obszerna dyskusja nie doprowadziła nas do wniosków. Nie mamy jeszcze pełnej wiedzy, o tym co się stanie. Pewne koncepcje zostały tylko zarysowane. Zgodnie z sugestiami parlamentarzystów, zwracam się do pana ministra z prośbą, aby zechciał w ciągu tygodnia przedstawić Komisji na piśmie kierunek prac, które zostały podjęte, z pewnym uzasadnieniem poszczególnych etapów oraz harmonogram prac przewidywanych w procesie restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego. Otrzymanie tego dokumentu pozwoli nam wspomagać ministerstwo w jego wysiłkach nadania temu procesowi właściwego tempa.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#TomaszWójcik">Dziękuję państwu za udział w posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>