text_structure.xml 176 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#IrenaLipowicz">Zanim rozpoczniemy nasze posiedzenie, przekażę państwu kilka komunikatów porządkowych. Chciałabym z przyjemnością zawiadomić, że nasza inicjatywa przedstawienia gospodarnych i dobrych gmin w Polsce, niezależnie od tego, kto nimi rządzi, spotkała się z żywą reakcją. Poprosiliśmy czołowe czasopisma takie jak „Wspólnota” i „Rzeczpospolita”, o wytypowanie takich gmin. 4 listopada, w sali Kolumnowej Sejmu odbędzie się posiedzenie, na które serdecznie zapraszam członków Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#IrenaLipowicz">Zaprosiliśmy na to posiedzenie również dyplomatów, chcemy bowiem im także pokazać tę ukrytą Polskę. Chcielibyśmy, aby gminy przywiozły ze sobą materiały zachęcające do inwestowania na swoim terytorium. Byłabym też wdzięczna, gdyby członkowie Komisji wykorzystali tę okazję do nawiązania kontaktów z reprezentantami krajów, których inwestycje mogą ich zainteresować. Chodzi także o to, abyśmy pokazali się przedstawicielom Unii Europejskiej od tej najlepszej strony. Rozpoczynamy posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, witam państwa, witam zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#IrenaLipowicz">Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie ustawy budżetowej na rok 2000 (druk 1392) w następujących częściach: 34, 80, 82, 86, 83, 85, 70 oraz dotacje celowe na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego w zakresie działu 70 - Gospodarka komunalna, środki specjalne, zakłady budżetowe i gospodarstwa pomocnicze w 2000 r. w zakresie części 80 - Regionalne izby obrachunkowe oraz zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej w 2000 r. w części 34 - Rozwój regionalny, części 85 - Zbiorczy budżet wojewodów w zakresie działu 74 - Gospodarka mieszkaniowa.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#IrenaLipowicz">Referują przedstawiciele Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, a koreferaty wygłoszą panowie posłowie: Kazimierz Chrzanowski, Paweł Bryłowski, Andrzej Gargaś, Stanisław Pawlak, Kazimierz Sas i Jerzy Barzowski. Czy koreferenci są obecni? Są obecni.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#IrenaLipowicz">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag. Postaramy się prowadzić nasze bardzo wyczerpujące i kompleksowe posiedzenie sprawnie. Chciałam też zawiadomić państwa, że w pewnym momencie przekażę prowadzenie obrad moim kolegom przewodniczącym, ponieważ piętro niżej odbywa się konferencja na temat „Media a samorząd lokalny” i przewodniczący Braun prosił, abym chociaż na chwilę tam zaznaczyła swoją obecność, a także fakt, że Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej docenia media lokalne. Pozwolę sobie więc opuścić państwa na trochę.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#IrenaLipowicz">Chciałabym przekazać jeszcze jeden krótki komunikat organizacyjny. Chodzi o termin posiedzenia wspólnego z Komisją Administracji i Spaw Wewnętrznych dotyczącego ustawy czyszczącej. Za wszelką cenę usiłowaliśmy uzyskać inny termin posiedzenia Komisji, ale po rozmowach okazało się, że jedynym możliwym terminem jest termin jutrzejszy o godzinie 14. Słyszę już niepokojące komunikaty, że wielu posłów nie mogłoby w tym posiedzeniu uczestniczyć, proszę więc, aby każdy z państwa napisał to na karteczce i przedłożył to Prezydium Komisji. Może się bowiem okazać, że zagrożone jest kworum i wolelibyśmy to wiedzieć wcześniej. Bardzo proszę przedstawiciela ministra finansów o przedstawienie założeń budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#DariuszAtłas">W części 34 - Rozwój regionalny, upoważniony jest minister spraw wewnętrznych i administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#IrenaLipowicz">Rozumiem, że przedstawiciel Ministerstwa Finansów nie chce zabierać głosu w części ogólnej. Wobec tego przystępujemy już bezpośrednio do rozpatrzenia części 34 - Rozwój regionalny. Bardzo proszę przedstawiciela Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o krótkie wprowadzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekNaglewski">Część 34 - Rozwój regionalny, jest nową częścią w budżecie państwa powstałą w wyniku postanowień ustawy z dnia 4 września 1997 roku o działach w administracji rządowej. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2000 nie przewiduje się dochodów budżetowych, a wydatki wynoszą 3 mln 282 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarekNaglewski">W 1999 roku dział ten nie występował, nie ma więc możliwości dokonania oceny nominalnej i realnego wzrostu budżetu na rok 2000 w stosunku do roku bieżącego.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MarekNaglewski">Wspomniana kwota wydatków obejmuje wydatki bieżące - 2 mln 782 tys. zł, które stanowią 84,8%, i wydatki majątkowe - 500 tys. zł, które stanowią 15,2% ogółu wydatków. Z wydatków bieżących przewiduje się finansowanie między innymi współpracy z organizacjami zrzeszającymi jednostki samorządu terytorialnego w zakresie spraw społeczno-gospodarczego rozwoju kraju, współpracy z jednostkami samorządu terytorialnego w zakresie rozwoju regionu oraz opracowywania projektów krajowej strategii rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MarekNaglewski">Wydatki te ujęte są w dziale 91 - Administracja państwowa i samorządowa, w trzech rozdziałach, to jest w rozdziale 9100 - Integracja z Unią Europejską, rozdział 9111 - Jednostki centralne - centrale ministerstw i urzędów centralnych oraz w rozdziale 9122 - Współpraca naukowo-techniczna i gospodarcza z zagranicą.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MarekNaglewski">Wydatki w rozdziale 9100 - integracja z Unią Europejską - zaplanowano w wysokości 508 tys. zł, co stanowi 15,5% ogółu wydatków przewidzianych do realizacji w części 34 budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MarekNaglewski">Wydatki te są przeznaczone przede wszystkim na pokrycie kosztów podróży służbowych krajowych i zagranicznych związanych z realizacją zadań wynikających z przedsięwzięć związanych z integracją z Unią Europejską - 352 tys. zł czyli 69,3% ogółu wydatków w tym rozdziale oraz na koszty opracowań i tłumaczeń materiałów i dokumentów związanych z integracją z UE - 156 tys. zł, czyli 30,7% tych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MarekNaglewski">Wydatki w rozdziale 9111 - Jednostki centralne - centrale ministerstw i urzędów centralnych - zaplanowane w wysokości 2 mln 705 tys. zł, czyli 82,4% ogółu wydatków - przeznaczone będą na wynagrodzenia - 845 tys. zł i pochodne - 173 tys. zł. Umożliwiają one sfinansowanie wynagrodzeń 26 etatów kalkulacyjnych pracowników, w tym jeden etat R-ki.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MarekNaglewski">Przeciętne wynagrodzenie na jeden etat kalkulacyjny wyniesie 2 tys. 708 zł miesięcznie, a po odjęciu środków na wynagrodzenie jednego podsekretarza stanu - 118 tys. zł - przeciętne wynagrodzenie wynosi 2 tys. 423 zł. W wynagrodzeniu tym nie ujęto podwyżki od 1 stycznia 2000 roku. Środki na ten cel przewidziane są w rezerwie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MarekNaglewski">Kolejną ważną grupą w tych wydatkach stanowią wydatki związane w szczególności z zakupami materiałów oraz wyposażenia kwaterunkowego, opłatami za media, konserwację i naprawę sprzętu, czynszem oraz innymi usługami niematerialnymi. Zaplanowane na wyżej wymienione cele wydatki stanowią 1 mln 113 tys. zł, to jest 41,2% ogółu wydatków w tym rozdziale.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MarekNaglewski">Ponadto w rozdziale tym przewidziano kwotę 500 tys. zł (18,5%) na wydatki majątkowe obejmujące w szczególności zakupy sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MarekNaglewski">Na podróże służbowe krajowe i zagraniczne zaplanowano kwotę 74 tys. zł, czyli 2,7% ogółu wydatków.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MarekNaglewski">W rozdziale 9122 - Współpraca naukowo-techniczna i gospodarcza z zagranicą planowane na rok 2000 wydatki wynoszą 69 tys. zł, co stanowi 2,1% ogółu wydatków w części 34. Dotyczą one w całości kosztów służbowych podróży zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MarekNaglewski">Uprzejmie proszę o przyjęcie wydatków budżetowych w tej części, w kwotach wynikających z rządowego projektu ustawy budżetowej. Dziękuję za uwagę, jeżeli chodzi o część 34.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#IrenaLipowicz">Dziękuję, proszę teraz pana posła Chrzanowskiego o koreferat dotyczący tej problematyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzChrzanowski">Ponieważ środki na rozwój regionalny w dziale 34 są nową częścią, jak to zaznaczył przedstawiciel Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, nie mamy odniesień do lat poprzednich. Jest słuszna zasada i cel wprowadzenia do budżetu tej części i tego tytułu. Zanim jednak powiem kilka zdań na ten temat, miałbym pytanie do przedstawiciela MSWiA, a mianowicie, jak wynika z budżetowych zapisów, kwoty przeznaczone na ten cel ograniczają się do zorganizowania departamentu czy zespołu ludzkiego, który koordynowałby w jakimś sensie politykę rozwoju regionalnego. Czy obecnie moglibyśmy usłyszeć chociaż kilka zdań informacji, czym dokładnie zajmowałby się ten departament czy ten zespół?</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#KazimierzChrzanowski">Czy w gestii tego departamentu byłyby decyzje, które mogłyby mieć wpływ na coś, czy tylko jest to współpraca z jednostkami samorządu wojewódzkiego? Czy też może będzie to jakaś szersza działalność merytoryczna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#IrenaLipowicz">Dziękuję, panie pośle, bardzo proszę o odpowiedź na te pytania przedstawiciela MSWiA. Dorzuciłabym do tych pytań, jeszcze jedno, w interesie całej Komisji. Chodzi o to, żebyśmy dobrze zrozumieli, nad czym obradujemy. Czy to jest rzeczywiście tak, że wprowadzenie działu 34 - Rozwój regionalny, jest to tylko jeszcze jedna kosztowna komórka i wszystko co nam ona da, to kilkanaście etatów w centrum?</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#IrenaLipowicz">Jak państwo wyobrażacie sobie tutaj podział i jaka będzie proporcja podziału środków na rozwój regionalny między centrum a województwem, na którym, jak słyszeliśmy, miała spoczywać głównie ta kompetencja? I w końcu - gdzie możemy w ogóle znaleźć te środki? Chodzi o to, żeby każdy członek naszej Komisji dobrze wiedział, na czym to ma polegać.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#IrenaLipowicz">Rozumiem, że w tej chwili zbieramy pytania, na które za chwilę odpowie pan minister. Przedtem wyobrażałam sobie, że najpierw będziemy mieli koreferat, ale rozumiem, że koreferent sugeruje, abyśmy poprzedzili jego wypowiedź serią pytań. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#KazimierzChrzanowski">Jeżeli chodzi o serię pytań, to może za dużo powiedziane, ale żeby zająć stanowisko, trzeba jednak wiedzieć, jaki będzie zakres kompetencji merytorycznych powstającego departamentu, jakie będzie miał zadania i jaka będzie, na tym tle, rola samorządów wojewódzkich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JanKochanowski">Chciałbym spytać, ponieważ nie rozumiem sytuacji. Te środki gwarantuje Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji i pan przedstawia założenia do budżetu w imieniu tego ministerstwa. Natomiast koordynacją polityki regionalnej zajmuje się Ministerstwo Gospodarki. Prosiłbym o rozwianie moich wątpliwości: skąd się bierze ta dwoistość?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekNaglewski">Pytania są słuszne i postaram się na nie odpowiedzieć na tyle, na ile potrafię. Otóż w momencie tworzenia projektu budżetu, ponieważ był to nowy dział, minister spraw wewnętrznych i administracji został zobligowany przez premiera do zajęcia się sprawą zaprojektowania dochodów i wydatków odnośnie do części 34 w projekcie budżetu na rok 2000. Ponieważ minister został upoważniony przez premiera do wykreowania projektu, to jednocześnie, w tej sytuacji, został zobowiązany do przedłożenia tego projektu Wysokiej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarekNaglewski">Natomiast trudno mi będzie odpowiedzieć na pytanie, czym będzie zajmował się departament, ponieważ moim skromnym zdaniem dziś jeszcze nie wiadomo, kto będzie ministrem właściwym do spraw rozwoju regionalnego, a sprawa tego departamentu i jego obowiązków będzie wynikać ze statutu, który będzie przyjęty w tym ministerstwie. Należy natomiast w ustawie o działach wyczytać, że zadania dotyczące tego działu to przede wszystkim współpraca z organizacjami zrzeszającymi jednostki samorządu terytorialnego w zakresie spraw społeczno-gospodarczych rozwoju kraju, współpraca z jednostkami samorządu terytorialnego w zakresie rozwoju regionu oraz opracowywania projektów krajowej strategii rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MarekNaglewski">Byłoby mi trudno w tej chwili odpowiadać, w jaki sposób zostaną uszczegółowione zadania przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego dla komórki organizacyjnej funkcjonującej w ministerstwie. Pan poseł już tu powiedział, że najprawdopodobniej ta dziedzina będzie leżała w kompetencjach ministra gospodarki. Chciałbym jeszcze powiedzieć, aby nie budziło to kontrowersji, że prezentowana przeze mnie kwota została wyodrębniona z trzech części budżetu, biorąc pod uwagę dotychczasowy budżet funkcjonujący w roku 1999.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#MarekNaglewski">Gdybyśmy mieli szukać źródła tych środków, zobaczylibyśmy, że pochodzą one z części 6 - ministra skarbu, z części 13 - ministra gospodarki, z części 31 - ministra spraw wewnętrznych i administracji. Tyle jestem w stanie obecnie odpowiedzieć na postawione pytania. Jeżeli państwa będą interesowały kwoty, też jesteśmy w stanie je zaprezentować. Tak więc z części 6 - ministra skarbu - wyodrębniono 372 tys. zł, z części 13 - ministra gospodarki - 1 mln 330 tys. zł i z części 31 - ministra spraw wewnętrznych i administracji - kwota 1 mln 564 tys. zł. Te kwoty składają się na budżet zebrany w nowej części 34 - Rozwój regionalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#IrenaLipowicz">Rozumiem, że teraz będę mogła oddać głos koreferentowi. Reasumując - mamy 26 etatów wyodrębnionych z różnych części, 26 osób, które mają się zajmować centralną strategią i współpracą z organizacjami samorządowymi - tu dziękujemy w imieniu wszystkich organizacji samorządowych. Te 26 etatów nie wydaje się nadmierną „główką biurokratyczną”, chociaż byłoby dobrze zbadać, jak wyglądają rotacje etatów w innych ministerstwach, które powinny były oddać dużą część swoich zadań samorządom, a tymczasem ani w Ministerstwie Transportu, ani w Ministerstwie Ochrony Środowiska nie widać żadnego ruchu w tej mierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#KazimierzChrzanowski">Po takiej odpowiedzi pana ministra ja również skoryguję odpowiednio swoją wypowiedź. Na wstępie dwie uwagi. Otóż reforma ustroju państwa, pojawienie się nowych jednostek samorządu terytorialnego, a chodzi tu głównie o jednostki wojewódzkie, sprawiła, że powinna być odpowiednia korelacja, jeżeli chodzi o rozwój regionalny, a mianowicie korelacja pomiędzy rządem a samorządem regionalnym.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#KazimierzChrzanowski">Z jednej strony rząd, jak się wydaje, powinien przygotować program rozwoju regionalnego państwa, w którym określono by cele, instrumenty i harmonogram realizacji programu, a z drugiej strony - powinny w tym programie zostać uwzględnione strategie rozwoju, czyli programy rozwoju samorządów wojewódzkich. Oczywiście, moglibyśmy w sposób bardziej jasny i przejrzysty rozmawiać i o pieniądzach, i o sposobie realizacji programu, natomiast na obecnym etapie naszej wiedzy trudny jest do oszacowania zakres finansowy, to znaczy trudno jest określić, ile pieniędzy w budżecie potrzeba na politykę regionalną, jako że będzie ona realizowana nie tylko przez nowo powołany departament, ale jest również realizowany w wielu innych jeszcze działach czy resortach.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#KazimierzChrzanowski">Polityka regionalna na szczeblu rządu wydaje się, na obecnym etapie, najbardziej korzystna wtedy, gdy będzie koordynowana przez Radę Ministrów, na wniosek czy zgodnie z opracowaniami przygotowywanymi przez powołany departament i właściwego ministra. Dziś jeszcze nie bardzo wiadomo, kto tym ministrem będzie.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#KazimierzChrzanowski">Środki przyznane w budżecie w dziale 34, w moim przekonaniu, jest to początek nowego kierunku w realizacji polityki regionalnej, ale nie są wystarczające. Te 3 mln 282 tys. zł to właściwie są pieniądze tylko na funkcjonowanie tego departamentu.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#KazimierzChrzanowski">Zakres współpracy tego departamentu zatem w stosunku do samorządów regionalnych będzie miał charakter doradczo-konsultacyjny. Natomiast miałbym pytanie, czy te środki pomocowe, które są przewidywane w budżecie w końcowej tabeli, w wysokości 75 mln 585 tys. zł europejskich funduszy pomocowych, zapisane pod pozycją polityka regionalna, będą w dyspozycji tego departamentu z właściwym ministrem, czy też będą to środki przeznaczone na różne cele w dyspozycji również innych ministrów? Pytam dlatego, ponieważ jak się wydaje, te środki pomocowe byłyby jedynymi, jakimi mógłby ten departament i ten minister dysponować.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#KazimierzChrzanowski">Dyskusja o polityce regionalnej już się odbyła na Komisji, było także pierwsze czytanie ustawy o rozwoju regionalnym w Sejmie. Jest to na pewno kierunek właściwy, początek dobry, natomiast zakres i tempo realizacji oraz wielkość przyznawanych środków dziś jakby nie spełniają oczekiwań i są niewystarczające.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#KazimierzChrzanowski">Jednostki samorządu wojewódzkiego są na etapie przyjmowania i określania swoich strategii rozwoju, ale potem, już po przyjęciu ich, w roku 2000, będą oczekiwać pomocy również w realizacji tych strategii, w dziedzinach, które zostaną wspólnie z rządem przyjęte i uzgodnione. Nie wiem, na jakim etapie, czy tym przygotowawczym, wcześniejszym, jest taka możliwość, ale na pewno na etapie, gdy będziemy już w Unii Europejskiej, byłoby wskazane i konieczne, aby samorządy wojewódzkie mogły samodzielnie mieć dostęp do środków pomocowych i możliwość ich wykorzystania. Chodzi o to, aby w pewnym sensie samorządy mogły pomijać centralną administrację, która, na obecnym etapie jeszcze, skupia te środki, a następnie będzie je przekazywać, aby w przyszłości mogły mieć samodzielnie dostęp do tych środków pomocowych. Oczywiście, po przygotowaniu odpowiednich programów i planów rozwoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#IrenaLipowicz">Bardzo dziękuję, otwieram dyskusję. Pan poseł Puzyna, przewodniczący podkomisji finansowej naszej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Bardzo uważnie wysłuchałem przedstawiciela rządu. Nie mam żadnych wątpliwości, że ta część budżetu została zrobiona na ślepo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WłodzimierzPuzyna">Zasadą poprawnej alokacji pieniędzy publicznych jest dostosowanie ich wysokości do zadań rozumianych całkiem konkretnie. Sądzę, że można było znacznie lepiej uzasadnić potrzebę takich, a nie innych wydatków, opierając się chociażby na modelu wspierania rozwoju regionalnego zawartym w rządowym projekcie ustawy o wspieraniu rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WłodzimierzPuzyna">Wydatki budżetowe powinny być zaplanowane na tle jasno określonych misji nowego departamentu czy nowych struktur rządowych, które odpowiadają temu projektowi.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#WłodzimierzPuzyna">Idąc w ślad za tym projektem należałoby zapytać, gdzie w tym budżecie są środki na kontrakty wojewódzkie?</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#WłodzimierzPuzyna">Wspieranie rozwoju regionalnego, które ma wejść od przyszłego roku, opiera się na tym, że z budżetu państwa pewne kwoty, pewne sumy, przeznacza się na wspieranie projektów zgłoszonych przez samorządy wojewódzkie. I projekt ustawy przewiduje takie kwoty w budżecie. Tymczasem przed chwilą dowiedzieliśmy się, że w projekcie budżetu przewiduje się wyłącznie środki na utrzymanie biura, natomiast na to, aby mogło ono działać, aby mogło spełniać swoje funkcje, też powinny być jakieś pieniądze. I to nie tylko pieniądze pomocowe, lecz także pieniądze własne, nasze, budżetowe i wyraźnie pokazane w tym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#WłodzimierzPuzyna">Sądzę, że praktycznie można by ich wiele znaleźć w różnych kieszeniach budżetu, bo przecież różne resorty zachowały takie kieszenie i pieniądze w postaci różnych rezerw - rotacyjnych i rezerw na uprawianie własnej polityki regionalnej. Tak więc zamysłowi stworzenia jasnego centrum polityki regionalnej i na poziomie rządowym, powinny towarzyszyć odpowiednie zmiany strukturalne odzwierciedlające się w budżecie. A takich zmian w budżecie my nie dostrzegamy.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#WłodzimierzPuzyna">Chciałbym usłyszeć odpowiedź na pytanie, jak rząd wyobraża sobie realizację ustawy o wspieraniu rozwoju regionalnego w wersji, którą przedstawił Sejmowi, w tej konkretnej strukturze budżetowej? Czy pana zdaniem, ta struktura budżetowa w ogóle umożliwia realizację przedsięwzięcia, które rząd określił w projekcie swojej ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MirosławSekuła">Mam pytanie dotyczące budżetu. Konstrukcja systemu finansowania rozwoju regionalnego czy też działań samorządów dla rozwoju regionalnego miała być taka, że są na to przeznaczone środki własne samorządu oraz środki rządowe. Ja również nie znalazłem w budżecie środków własnych samorządów. Być może źle szukałem, ale nie znalazłem żadnych pieniędzy, które samorządy mogłyby przeznaczyć na rozwój regionalny.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MirosławSekuła">Jeżeli teraz połączymy to z faktem, że nie ma również wydzielonych środków na prowadzenie dofinansowania czy też wprowadzenia części rządowej do polityki regionalnej, świadczyłoby to, że w roku przyszłym polityka regionalna w ogóle nie będzie prowadzona. Bardzo proszę rozwiać moje wątpliwości, o ile to oczywiście możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#IrenaLipowicz">Przyłączam się do tego pytania. Krótko mówiąc chodzi nam o konkretne wskazanie. Widzimy, że są środki w centrum, co prawda niewystarczające, ale są - na prowadzenie polityki regionalnej, a więc pytanie nasze brzmi: w jaki sposób przewidziano środki własne dla województw na prowadzenie własnej polityki regionalnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekNaglewski">Będzie mi trudno odpowiedzieć na to pytanie, ale spróbuję. Pieniądze, jak państwo stwierdzacie, są przeznaczone na funkcjonowanie ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego i jego potencjału urzędniczego. Ale należy przy tym zauważyć, że w wielu resortach przewidziane są środki, które ukierunkowane są na rozwój regionalny.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MarekNaglewski">Państwo pytacie o środki pomocowe. Nie potrafię w tej chwili odpowiedzieć, jakie wielkości środków pomocowych są przeznaczone na ten cel. Powiem tylko, że większość środków pomocowych, które są skierowane na rozwój regionalny, jest wspomagana przez środki budżetowe. Takie są bowiem wymogi.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#MarekNaglewski">Jeżeli przypomnę chociażby rozważaną w najbliższym czasie pożyczkę z banku światowego na rzecz obszarów wiejskich, to ta pożyczka będzie realizowana, o ile dobrze pamiętam, przez czterech ministrów. I oni po pierwsze - muszą zapewnić sobie pieniądze, ażeby wspomóc te środki, z drugiej zaś, będą się zajmowali kreowaniem środków na rzecz samorządu terytorialnego na poziomie województwa. I takie programy zostały już przygotowane w województwach.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#MarekNaglewski">Odpowiadając na to pytanie zatem, chcę podkreślić, że te pieniądze, które w tej chwili tu prezentujemy w budżecie, mają służyć ministrowi odpowiedzialnemu za rozwój regionalny. Natomiast w budżecie państwa jest przewidzianych wiele środków mieszczących się w obszarach innych części budżetu państwa, które będą kierowane właśnie na rozwój regionalny. Rozumiem, że państwu chodzi o to, aby obraz pieniędzy przeznaczonych na cele rozwoju regionalnego, był jasny i klarowny. Ale dotychczas, na poziomie rządu, ta problematyka była prowadzona przez kilka resortów. Należy się spodziewać, że z tym momentem będzie lepsza koordynacja działań, jeśli chodzi o rozwiązywanie tego rodzaju problemów.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#MarekNaglewski">Chciałbym wyraźnie powiedzieć, że dotychczas było nawet tak, że trudno było skoordynować te problemy. Nie można stawiać tezy, że rząd nie przewidywał środków na rozwój regionalny w budżecie państwa, poza tymi środkami, które są zobrazowane w części dotyczącej rozwoju regionalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MirosławSekuła">Mam pytanie uzupełniające do mojego poprzedniego pytania. Czy to znaczy, że minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego będzie miał ludzi, natomiast dysponentami środków na rozwój regionalny będą inni ministrowie? Bo tak to zabrzmiało w pana odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarianBlecharczyk">Praktycznie z pana wypowiedzi wynika, że wszystkie pieniądze, nawet te ze środków pomocowych, których logistyka, jeśli chodzi o ich wykorzystanie w roku przyszłym, jest przygotowana, pójdą poza programem rozwoju regionalnego. Chciałbym, aby pan minister odpowiedział tak lub nie, na pytanie, czy część 34 jest zaplanowana tylko w dwóch kierunkach. Pierwszy to jest wykonanie ustawy o działach, a drugi, o czym mówił pan minister, żeby nikt nie powiedział, że nie ma rozwoju regionalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekNaglewski">Nie zgadzam się z tym ostatnim stwierdzeniem, ponieważ nic takiego nie powiedziałem. Nie sądzę też, żeby moja wypowiedź sprowadzała się do tego, aby można było użyć stwierdzenia, że ten budżet dowodzi tezy, że nie ma rozwoju regionalnego. Nic takiego nie powiedziałem. Ponadto, chciałbym jeszcze raz wyraźnie stwierdzić, że pieniądze, które są przewidziane w dziale 34, są w obecnym budżecie realizowane w trzech częściach o których dokładnie mówiłem w jakich, podobnie jak i o celach, na które te pieniądze mają być przeznaczone.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MarekNaglewski">Natomiast jeżeli chodzi o środki pomocowe, według zapisu ustawowego są one realizowane przez właściwego ministra. Tak to ustala ustawa budżetowa. W związku z tym nie potrafię konkretnie odpowiedzieć na pytanie, w jakim zakresie minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego będzie odpowiedzialny w roku 2000, jeśli chodzi o strumień pieniędzy pochodzących z funduszy pomocowych. Ale na pewno poprzez tego ministra te środki będą wykorzystane. Jest na to odpowiedni zapis w ustawie budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MirosławSekuła">Czy są jeszcze pytania w tej części naszej dyskusji? Nie ma, w takim razie przystępujemy do omówienia następnej pozycji. Część 80 - Regionalne izby obrachunkowe. W ten temat wprowadzi nas również pan minister Naglewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekNaglewski">Regionalne izby obrachunkowe są państwowymi organami nadzoru i kontroli gospodarki finansowej - w tym realizacji zobowiązań podatkowych oraz zamówień publicznych - jednostek samorządu terytorialnego, związków międzygminnych, związków powiatów i ich stowarzyszeń, samorządowych jednostek organizacyjnych mających osobowość prawną oraz innych podmiotów, w zakresie wykorzystywania przez nie dotacji przyznawanych z budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Powołane zostały ustawą z dnia 7 października 1992 roku.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarekNaglewski">Przewidywane w roku 2000 w 16 izbach obrachunkowych dochody wynoszą 77 tys. zł, to jest o 3 tys. zł mniej, niż wynosi przewidywalne wykonanie w roku 1999. Na planowane w 2000 roku dochody złożą się:</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MarekNaglewski">- wpływy z najmu pomieszczeń biurowych i pomocniczych - około 40 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#MarekNaglewski">- zwrot kosztów postępowania nakładanych orzeczeniami komisji orzekających - około 20 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#MarekNaglewski">- upłynnienie zużytego sprzętu komputerowego - 1 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#MarekNaglewski">- różne dochody - około 16 tys. zł - związane główne z nakładaniem kar za naruszanie dyscypliny finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#MarekNaglewski">Wydatki natomiast wynoszą 63 mln 503 tys. zł, to jest o 5 mln 296 tys. zł więcej niż przewidywane wykonanie za 1999 rok, które według planu wynosi 58 mln 207 tys. zł. Wzrost nominalny wydatków wynosi 9,1%, a realny 3,2%. Natomiast w stosunku do porównywalnego przewidywanego wykonania za rok bieżący pomniejszonego o środki przyznane w roku bieżącym z rezerw celowych na jednorazowe zadania - 830 tys. zł - wzrost wydatków w roku przyszłym wynosi 6 mln 120 tys. zł, to jest nominalnie o 10,7%, a realnie - 4,7%. W ogólnej kwocie wydatków można wyszczególnić przede wszystkim świadczenia na rzecz osób fizycznych, wydatki bieżące oraz wydatki majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#MarekNaglewski">Jeśli chodzi o świadczenia na rzecz osób fizycznych, wydatki w tej grupie zostały zaplanowane na łączną kwotę 1 mln 291 tys. zł czyli o 554 tys. zł wyższą niż przewidywane wykonanie roku bieżącego pomniejszone o środki przyznane na ten rok z rezerwy celowej. Pieniądze te są przeznaczone na wynagrodzenia ryczałtowe dla nieetatowych członków kolegiów regionalnych izb obrachunkowych oraz wypłaty za udział w posiedzeniach członkom komisji orzekających w sprawach naruszenia dyscypliny finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#MarekNaglewski">Na wydatki bieżące w kwocie 61 mln 374 tys. zł przypadają wynagrodzenia wraz z pochodnymi - 50 mln 126 tys. zł, czyli o 4 mln 9 zł więcej (o 8,7%), niż wynosi przewidywane wykonanie roku 1999. Są to skutki podwyżek płac od 1 marca bieżącego roku przechodzące na następny rok w wysokości 1 mln 400 tys. zł oraz 2 mln 609 tys. zł na przyznane od 1 stycznia 2000 roku 80 etatów kalkulacyjnych. Zatrudnienie w roku przyszłym w 16 regionalnych izbach obrachunkowych wyniesie 1 mln 424 osoby.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#MarekNaglewski">Ponadto szacuje się, że z rezerwy celowej na przyszłoroczne podwyżki wynagrodzeń pracowników cywilnych, wraz z pochodnym, przypadnie kwota blisko 2 mln 231 tys. zł. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie po podwyżkach wyniesie zatem około 2 tys. 581 zł.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#MarekNaglewski">Pozostałe wydatki bieżące - 11 mln 248 tys. zł, a więc o 950 tys. zł więcej (o 9,2%) niż w roku bieżącym. Pieniądze te przeznaczone są na sfinansowane kosztów utrzymania, a więc zakup artykułów biurowych, czynsze, energię, usługi telefoniczne, pocztowe, podróże służbowe, zakładowy fundusz świadczeń socjalnych oraz stworzenie miejsc pracy dla nowo zatrudnionych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#MarekNaglewski">Wydatki majątkowe, zaplanowane w kwocie 838 tys. zł, są wyższe o 613 tys. zł, to jest o 272,4% od przewidywanego wykonania pomniejszonego o środki uzyskane w roku bieżącym z rezerwy celowej, przeznaczone na etap komputeryzacji regionalnych izb obrachunkowych w wysokości 658,5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#MarekNaglewski">Przewidywany wzrost wynika z konieczności dalszych zakupów sprzętu komputerowego, kserokopiarek oraz aktualizacji oprogramowania, niezbędnych do prowadzenia bieżącej działalności.</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#MarekNaglewski">Ponadto, w roku 2000, w dziesięciu izbach obrachunkowych, funkcjonować będą środki specjalne z tytułu prowadzonej działalności szkoleniowej i informacyjnej. W roku 1999 środki specjalne funkcjonują przy dziewięciu izbach.</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#MarekNaglewski">Projekt planu finansowego zakłada uzyskanie przychodów w kwocie 1 mln 37 tys. zł, to jest o 293,8% więcej niż w 1999 r. (264 tys. zł). Przychody środków specjalnych stanowią wpływy z tytułu sprzedaży biuletynów informacyjnych, świadczenia usług szkoleniowych, ewentualne dobrowolne wpłaty i darowizny oraz odsetki od środków na rachunkach bankowych.</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#MarekNaglewski">Na rok 2000 przewiduje się poniesienie wydatków w łącznej kwocie 1 mln 27 tys. zł, z czego 847 tys. zł przeznaczone będzie na zakup materiałów i usług, a 180 tys. zł na wydatki majątkowe - głównie na zakup sprzętu i programów komputerowych. Kończąc swoje wystąpienie, uprzejmie proszę Wysoką Komisję o przyjęcie projektu budżetu w części 80 - Regionalne izby obrachunkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję, panie ministrze. Proszę teraz pana posła Pawła Bryłowskiego, który jest koreferentem naszej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PawełBryłowski">Dziękuję panu ministrowi za przybliżenie zamiarów rządu co do funkcjonowania finansowania regionalnych izb obrachunkowych. Chciałbym zacząć od przypomnienia pewnego faktu dotyczącego ubiegłorocznego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PawełBryłowski">Otóż już w roku poprzednim nasza Komisja podnosiła kwestię zdecydowanej różnicy między wyposażeniem tego ważnego organu kontrolnego, zajmującego się w tej chwili przecież kontrolą w o wiele większym zakresie rzeczowym i przedmiotowym, a samorządowymi kolegiami odwoławczymi i Najwyższą Izbą Kontroli. Efektem tej dyskusji było wtedy zwiększenie wydatków w roku ubiegłym, w porównaniu z tymi proponowanymi przez rząd. Ustanowiona została rezerwa celowa, której, jak usłyszałem przed chwilą, skutki już zaniknęły, pozostawiając wydatki na regionalne izby obrachunkowe na pewnym realnym poziomie sprzed roku 1999.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PawełBryłowski">Sytuacja faktyczna w regionalnych izbach obrachunkowych w roku bieżącym jest taka, że między innymi na skutek niemożliwości przenoszenia wydatków pomiędzy paragrafami, ale także i wskutek zaniżenia potrzeb finansowych, IV kwartał roku bieżącego wymusza konieczność zaniechania bardzo wielu ważnych kontroli. Wszystkie kontrole przecież w gruncie rzeczy są to kontrole wyjazdowe, wszystkie wiążą się z poniesieniem kosztów rzeczowych i wszystkie są uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PawełBryłowski">Z naszego rozeznania wynika, że częstotliwość kontroli poszczególnych jednostek samorządowych, przy tego rodzaju wyposażeniu w pieniądze regionalnych izb obrachunkowych, jest niezmiernie rzadka. Możliwość powrotu do skontrolowanej jednostki przypada na okres dopiero po upływie 4–5 lat. W sytuacji, kiedy przybyło bardzo wiele podległych samorządom instytucji, ta częstotliwość może się jeszcze bardziej zmniejszyć.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PawełBryłowski">Najlepszym wskaźnikiem obrazującym kłopoty regionalnych izb obrachunkowych jest proste porównanie z wydatkami - a mówię w tej chwili o wydatkach rzeczowych, w części związanej tylko z wydatkami bieżącymi na utrzymanie i funkcjonowanie tej instytucji - Najwyższej Izby Kontroli. Wydaje się, że wydatki te są w przeliczeniu na jedną osobę co najmniej o 50% wyższe niż w przypadku regionalnych izb obrachunkowych.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PawełBryłowski">Warto zauważyć, że rodzaje kontroli, rodzaje wyjazdów, w końcu rodzaje wykonywanych czynności i ponoszonych wydatków, moim zdaniem, są co najmniej podobne. A ponieważ trudno podejrzewać Najwyższą Izbę Kontroli o specjalną rozrzutność w działalności, wychodzi na to, że regionalne izby obrachunkowe są upośledzone finansowo.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PawełBryłowski">Drugi mój argument wiąże się z pewnym psychicznym dyskomfortem, ponieważ muszę się odwołać do sytuacji samorządowych kolegiów odwoławczych, które zachowały swoją strukturę wojewódzką, według liczby dawnych 49 województw. Przypomnę, że regionalne izby obrachunkowe były dostosowane od początku do nowej struktury dzisiejszych 16 województw. Wiąże się to oczywiście z koniecznością większej mobilności i większymi kosztami kontroli. To porównanie, poczynając od wynagrodzenia na jeden etat i pozostając jedynie przy roku 2000, pokazuje różnicę około 1 tys. zł, biorąc pod uwagę średnie zatrudnienie. Jeśli chodzi o etatowych członków, którzy występują i w regionalnej izbie obrachunkowej, kiedy orzekają w sprawach związanych z przekroczeniem dyscypliny lub też orzekają o prawidłowości projektowanych czy wykonanych budżetów, dysproporcje są jeszcze większe.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#PawełBryłowski">W projekcie budżetu na polepszenie działalności SKO, zaznaczam, że moje wystąpienie nie ma na celu dyskwalifikowania potrzeb tej instytucji, założona jest rezerwa budżetowa w wysokości 1 mln 600 zł. Jest ona przeznaczona na polepszenie sytuacji etatowej, ale również i rzeczowej tej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#PawełBryłowski">W budżecie są też przewidziane podwyżki dla pracowników służby cywilnej, z tym że takie podwyżki są także przewidziane także dla regionalnych izb obrachunkowych. Niemniej, nie zmienia to faktu, że dysproporcja zamiast się zmniejszać - powiększa się.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#PawełBryłowski">W tym gronie nie potrzebuję przypominać zadań regionalnej izby obrachunkowej ani też korzyści, jakie mogą wynikać dla samorządności z prawidłowego działania tejże kontroli, a w związku z tym także różnych organów i instytucji samorządowych. Chciałbym tylko przypomnieć, że zadaniem regionalnej izby obrachunkowej jest nie tylko kontrolować, wytykać błędy, ale również prowadzić działalność szkoleniową. To prowadzi nas do wniosku, że wydatki zostały przewidziane za skąpo, stąd potrzeba rozważenia możliwości zwiększenia ich.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#PawełBryłowski">Chciałbym przedstawić Wysokiej Komisji propozycję ustanowienia nowej rezerwy celowej lub rozszerzenia pozycji 47 w części 83 rezerw celowych, które dotyczyły SKO.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#PawełBryłowski">Konkretnie chodziłoby o to, aby przewidzieć 8 mln zł z przeznaczeniem na wydatki bieżące regionalnych izb obrachunkowych, w tym ok. 5 mln zł na poprawę poziomu wynagrodzeń i ewentualne bardzo skromne zwiększenie zatrudnienia w poszczególnych izbach oraz 3 mln zł na poprawę wyposażenia i możliwości wykonywania kontroli, czyli tę drugą część bieżących wydatków materialnych. Daje to razem 8 mln zł. A teraz, z drżeniem serca przedstawię państwu moją propozycję, skąd wziąć owe 8 mln zł. Otóż proponowałbym zmniejszenie o 6,4 mln zł wydatków w budżecie części 07 dział 99 rozdział 9111- Najwyższa Izba Kontroli a także, niestety, o 1,6 mln zł zmniejszenia wysokości rezerwy celowej w części 83 pozycja 47 na samorządowe kolegia odwoławcze, ponieważ rzecz dotyczy zupełnie bratnich instytucji służących temu samemu celowi, stąd mizeria, jeśli ma dotknąć te instytucje powinna je dotknąć w równym stopniu. Z góry przepraszam SKO, ponieważ to nie znaczy, że nie uznaję ich potrzeb. Wydaje mi się jednak, że dola SKO w ostatnim czasie była nieco lepsza niż regionalnych izb obrachunkowych.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#PawełBryłowski">Jest jeszcze sprawa wydatków majątkowych, o których mówił pan minister, że uległy zdecydowanemu zwiększeniu. Z moich informacji wynika, że jednorazowe zwiększenie tych wydatków w ubiegłym roku dotyczyło konieczności zakupienia nowoczesnego sprzętu informatycznego, aby instytucja ta mogła przejąć od GUS pewne zadania statystyczne. Te zadania dotyczą zbiorczych sprawozdań wykonania budżetu poszczególnych gmin, powiatów i województw. Wydaje się, że ten pierwszy etap nie zakończył konieczności doposażenia regionalnych izb obrachunkowych, ponieważ zaczynały one od całkowitej mizerii. W związku z tym, co prawda nie stawiam konkretnych wniosków, ale wydaje mi się, że państwo zbyt skromnie zaplanowaliście te wydatki również.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#PawełBryłowski">Jeśli chodzi o środki specjalne, to jest to nowa instytucja, wprowadzona w bieżącym roku, która pozwala chociaż trochę odetchnąć regionalnym izbom obrachunkowym, właśnie jeśli chodzi o te wydatki na działalność bieżącą, ponieważ do tej pory wszystkie koszty wydawanych materiałów i wszelkich organizowanych szkoleń - a przypomnę, że jest to ustawowy obowiązek RIO - finansowane były z budżetu regionalnych izb obrachunkowych, co powodowało wręcz kompromitujące sytuacje, gdy nie starczyło pieniędzy na wydanie odpowiedniego czasopisma podsumowującego działalność w danym regionie w bieżącym roku. Tak nie może być. Można oczywiście liczyć na to, że gminy będą wspierały działalność regionalnych izb obrachunkowych, ale obawiam się, że instytucji kontrolującej żaden zarząd świadomie ani nie będzie udzielał większych, niż prawo mu nakazuje, informacji, ani nie będzie wspierał finansowo. Jest to więc jeszcze jeden argument za tym, aby wesprzeć działalność bieżącą regionalnych izb obrachunkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję panu posłowi Bryłowskiemu, proszę o pytania ze strony państwa posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JanKochanowski">Chciałbym poprzeć w całej rozciągłości wnioski pana posła Bryłowskiego. Zwiększenie budżetu regionalnych izb obrachunkowych o tak niewielki procent przy tak dużych zadaniach, jakie mają one do wypełnienia, powoduje, że z góry skazujemy regionalne izby obrachunkowe na brak możliwości realizacji swoich zadań ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JanKochanowski">Chciałbym się też spytać pana ministra, ponieważ powiedział pan, że jeśli chodzi o środki na szkolenia w regionalnych izbach obrachunkowych, przewidziano je tylko dla dziesięciu województw. Jakie kryteria o tym decydowały? Być może nie zrozumiałem tej wypowiedzi, ale jeżeli istotnie tak by było, chciałbym prosić o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JanKochanowski">Chciałbym się też od razu ustosunkować do propozycji pana posła Bryłowskiego. Sądzę, że odbieranie samorządowym kolegiom odwoławczym skromnych zresztą środków, które i tak są za małe, ponieważ nie stwarzają możliwości prawidłowego oddziaływania, jest po prostu nie na miejscu. Sądzę, że trzeba poszukać innych źródeł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Korzystając z tego, że są dziś na sali przedstawiciele regionalnych izb obrachunkowych, chciałbym poprosić panią przewodniczącą o udzielenie im głosu, aby mogli własnymi słowami opisać swoją sytuację. Sądzą, że zrobią to lepiej niż my ustami posła referenta.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WłodzimierzPuzyna">Gdyby pani przewodnicząca pozwoliła, sądzę, że byłoby dobrze, aby w tym momencie zabrali głos przedstawiciele regionalnych izb obrachunkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#IrenaLipowicz">Bardzo proszę o krótkie wystąpienie przedstawiciela regionalnych izb obrachunkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarekPoniatowski">Odniosę się krótko do dwóch problemów, które poruszył pan poseł Bryłowski. Nie chciałbym, aby państwo mylnie zrozumieli ten fragment wypowiedzi pana posła referenta, który mówi, że częstotliwość kontroli może się zmniejszyć, a okres pomiędzy kontrolami wynoszący 4 do 5 lat - jeszcze się wydłużyć.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#MarekPoniatowski">Stać się tak może, ponieważ przybyło nowych zadań, m.in. szkoły samorządowe. Otóż chciałbym, aby państwo zdawali sobie sprawę, i wiem, że większość państwa to wie, że ustawa nakłada na nas obowiązek przeprowadzenia kontroli kompleksowej w każdej gminie, powiecie i województwie - co cztery lata. Kontrola taka nie obejmuje oczywiście wszystkich jednostek. Nie starcza nam na to ani sił ani środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#MarekPoniatowski">Kontrola kompleksowa, na przykład jeżeli chodzi o szkoły w dużym mieście, obejmuje zaledwie jeden procent wszystkich szkół. Są to zaledwie 2–3 placówki, a więc inspektorzy regionalnych izb obrachunkowych nie wszędzie trafiają. Na pewno jednak trafiają do urzędów gminnych, a do pozostałych - w miarę możliwości.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#MarekPoniatowski">Jeśli chodzi o wydatki rzeczowe, różnica między nami a NIK jest mniej więcej dwukrotna, a więc jeszcze o połowę większa, niż przedstawił to pan poseł Bryłowski.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#MarekPoniatowski">Chciałbym też powiedzieć krótko o problemach, jakie się wiążą z budżetem, a raczej z niedostatkami budżetowymi. Otóż wzrost, o którym mówił pan minister, że jest wzrostem o 9%, naszym zdaniem jest iluzoryczny. Wzrost wydatków bieżących o około 7–8% w tym roku stanowi wyraźny spadek w porównaniu z budżetem sprzed dwóch lat. Jak państwo wiedzą, wydatki bieżące w sferze budżetowej zostały ścięte o 25% w zeszłym roku mechanicznie, niezależnie od tego, czy zadania rosły, czy malały. Jeżeli dołożyć do tego parę procent inflacji, to w tym roku mamy budżet w zakresie środków bieżących o 30% mniejszy niż w roku ubiegłym, co stawia większość izb w zupełnie dramatycznej sytuacji, powodując zmniejszenie jakości wykonywanej pracy w zakresie kontroli, brak pieniędzy na delegacje i zmniejszenie liczby wydawanych zeszytów itd.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#MarekPoniatowski">Tak więc główny problem to są wydatki na działalność bieżącą, a drugi w kolejności - to problem poziomu płac. Poziom płacy wynikający z danych zawartych w projekcie budżetu, jest również w pewnym sensie mylący. W regionalnych izbach około 20% stanowią członkowie kolegiów, którzy mają wyraźnie wyższą płacę niż pozostali pracownicy. Nie jest to grupa, w której grozi fluktuacja. Fluktuacja istnieje natomiast w grupie inspektorów kontroli, a więc w grupie najważniejszych merytorycznych pracowników terenowych izb. Ich praca jest specyficzna i poza tym, że terenowa, to wymaga niezwykle wysokich kwalifikacji. Są to nie tylko kontrolerzy i nie tylko kontrolują, ale, jak to podkreślił pan poseł referent, muszą na bieżąco udzielać instruktażu.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#MarekPoniatowski">Jest to praca wymagająca rzeczywiście wysokich kwalifikacji. Każdego roku przyjmujemy dużą liczbę młodych ludzi na miejsce odchodzących pracowników. Są to przeważnie absolwenci prawa lub ekonomii. Minimum przez rok lub półtora są to pracownicy mało produktywni. Tyle musi minąć czasu, zanim przystąpią do pracy w miarę samodzielnej.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#MarekPoniatowski">Jeżeli chodzi o środki specjalne, to rzeczywiście, ustawa dała możliwość sięgania do kieszeni samorządów i czerpania stamtąd funduszy na pokrycie kosztów szkoleń, chociaż jest to dla nas trochę żenujące. Na razie korzystamy z tej możliwości dosyć ostrożnie, ale jesteśmy zmuszeni wprowadzić to w większym stopniu niż dotychczas, ponieważ nie mamy pieniędzy na bieżącą działalność.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#MarekPoniatowski">W całej rozciągłości popieramy wnioski pana posła Bryłowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#IrenaLipowicz">Jeśli można, mam jedno dodatkowe pytanie. Nie chcielibyśmy jednostronnie wyrażać wątpliwości pod adresem rządu. W sygnałach, które odbierała Komisja, a także w dzisiejszej dyskusji pojawiały się i takie uwagi, że jeżeli chodzi o szkolenia, były przypadki zatrudniania jako wykładowców osób pracujących w administracji centralnej, a ponadto - miały tam być rażąco wysokie wynagrodzenia wypłacane wykładowcom. Czy może się pan do tego ustosunkować? Takie sygnały do nas docierały, ale osoby, które o tym mówiły, nie chciały się do tego na piśmie przyznawać, obawiając się reakcji regionalnych izb obrachunkowych. Czy jesteście państwo pewni, czy możecie gwarantować, że tu żadnej rozrzutności nie było i nie ma, ani też nadmiernych wynagrodzeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarekPoniatowski">Jestem trochę zdziwiony tym pytaniem. Nie wiem, jak jest we wszystkich izbach obrachunkowych i nie mogę w stu procentach gwarantować, że nigdzie taki problem się nie pojawił. Generalnie on na pewno nie występuje. Moja izba nigdy nikomu nie płaciła za szkolenia i do tej pory były one zupełnie bezpłatne.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MarekPoniatowski">Większość izb w ten sposób prowadzi szkolenia. Czasem jesteśmy współorganizatorami szkoleń organizowanych i prowadzonych przez inne instytucje. I te instytucje oczywiście płacą wykładowcom, ale nie wiem ile. Natomiast regionalne izby obrachunkowe, do tej pory, prowadziły szkolenia, z których ogromna większość to były szkolenia dla samorządów, zupełnie bezpłatnie. W tym roku raz tylko zdarzyło się w mojej izbie, że samorządy płaciły za zakwaterowanie wykładowców w hotelu. Po prostu pokrywały koszty pobytu w ośrodku, natomiast nie pokrywały żadnych kosztów związanych z wykładowcami i wykładami na szkoleniach organizowanych przez moją izbę. Są to wyłącznie pracownicy izby i nie otrzymują za to żadnych pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#IrenaLipowicz">Bardzo dziękuję, panie prezesie, mam nadzieję, że przedstawiciele rządu, a zwłaszcza Ministerstwa Finansów, też to usłyszeli. Byłabym też wdzięczna za głębsze wejrzenie w tę sprawę. Są to dwa newralgiczne punkty. Gdyby się okazało, że samorząd płaci za szkolenie, byłby w tym taki, powiedziałabym odcień opłacania się regionalnej izbie obrachunkowej, która sprawuje wobec samorządu funkcje kontrolne. Musimy unikać sytuacji, w której samorząd będzie miał poczucie, że opłaca się regionalnej izbie obrachunkowej. Może się tak stać, jeżeli tutaj zmniejszymy kwotę, a mimo to będzie potrzeba szkoleń, a więc regionalne izby obrachunkowe sięgną do kieszeni samorządów, to wtedy będzie to niebezpieczeństwo. Byłabym wdzięczna, gdybyście państwo poświęcili nieco więcej uwagi temu problemowi. Być może słabym punktem jest właśnie ta współorganizacja, o której wspomniał pan prezes. Prosiłabym o sprawdzenie, czy nie ma gdzieś takiej sytuacji. Ponadto mieliśmy też sygnały, że w przypadku tych szkoleń nie zawsze pracownicy ministerstw są opłacani należycie. Są niewątpliwie cennymi wykładowcami, ale to także rodzi wątpliwą etycznie sytuację, kiedy słyszymy o kosztownych szkoleniach w atrakcyjnych miejscowościach, do których to szkoleń są angażowani pracownicy ministerstw, zwłaszcza Ministerstwa Gospodarki i Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#IrenaLipowicz">Mamy też prośbę do reprezentantów rządu, aby również zwrócili uwagę na ten problem, ponieważ samorządy skarżą się, że sumy wynagrodzeń są astronomiczne i czują się w pewien sposób zagrożone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarekPoniatowski">Na biurkach każdego z samorządowców, jak również i na naszych co tydzień niemal pojawiają się zaproszenia na szkolenia planowane przez różnych organizatorów. Rzeczywiście, opłaty są tam dość wysokie, a wykładowcy bardzo różni. Ale nigdy nie zdarzyło mi się otrzymać takiego folderu z jakiejkolwiek izby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#StanisławPawlak">Przychylam się do opinii, że budżet dla regionalnych izb obrachunkowych jest niski i trzeba coś uczynić, aby go poprawić. Natomiast jako koreferent części 86 - Samorządowe kolegia odwoławcze, których budżet za chwilę będziemy omawiać, nie mogę wyrazić zgody na wniosek zgłoszony przez pana posła Bryłowskiego, mówiący o zmniejszeniu budżetu dla SKO i jakby wyrównaniu biedy we wszystkich zainteresowanych instytucjach.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#StanisławPawlak">Chciałbym zwrócić uwagę, że tak jak regionalne izby obrachunkowe otrzymały dodatkowe zadania, tak wcześniej i w szybszym tempie, przybyły dodatkowe zadania dla samorządowych kolegiów odwoławczych.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#StanisławPawlak">Otóż wprowadzenie reformy z dniem 1 stycznia 1999 roku spowodowało to, że zakres pracy samorządowych kolegiów odwoławczych znacznie się poszerzył. Wszystkie odwołania od decyzji, które wcześniej, do końca 1998 roku w sprawach tzw. rządowych, rozpatrywali wojewodowie, od 1 stycznia odwołania od spraw rozpatrywanych przez samorządy rozpatrują samorządowe kolegia odwoławcze. Stąd też katalog spraw znacznie się poszerzył.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#StanisławPawlak">Państwo pozwolą, że przypomnę je tutaj, a dzięki temu będę krócej mówił w punkcie następnym, przy omawianiu budżetu samorządowych kolegiów odwoławczych. Otóż są to m.in. podatki i opłaty lokalne, które były i pozostały, zobowiązania podatkowe, zagospodarowanie przestrzenne, pomoc społeczna, które wcześniej nie leżały w gestii kolegiów, gospodarka gruntami i wywłaszczanie nieruchomości, prawo lokalowe i dodatki mieszkaniowe, aktualizacja opłat za wieczyste użytkowanie - zwracam uwagę, że tu są problemy odwołań ze względu na ochronę i kształtowanie środowiska - a także zezwoleń na sprzedaż alkoholu.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#StanisławPawlak">To wszystko spowodowało, że budżet samorządowych kolegiów odwoławczych w roku 1999, w stosunku do uchwalonego w ustawie budżetowej, wzrósł o 48%, ale biorąc pod uwagę zadania, które przybyły, to ten przyrost był stosunkowo niski.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#StanisławPawlak">W ten sam sposób planuje się budżet samorządowych kolegiów odwoławczych w projekcie roku 2000. Zakłada się, że wzrośnie on o 11,7%, ale spraw, które napływają z różnych szczebli samorządu, jest dużo i będzie jeszcze więcej. Stąd stawiam wniosek przeciwny do wniosku pana posła Bryłowskiego i do zmniejszenia wydatków budżetu w części 86 - Samorządowe kolegia odwoławcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PawełBryłowski">Chciałbym się odnieść bardzo krótko do ostatniego wniosku pana posła Pawlaka. Otóż tak jak z całą pewnością przybyło zadań samorządowym kolegiom odwoławczym, tak samo - w tym samym tempie i w tym samym zakresie - przybyło zadań również i regionalnym izbom obrachunkowym. Zarówno rozstrzyganie, jak i kontrolowanie mają obecnie rozszerzony zakres.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PawełBryłowski">Składając swój wniosek zastrzegałem się, że nie kwestionuję potrzeb SKO. Swój wniosek - jak państwo pamiętają - podzieliłem na dwie części, pomiędzy NIK i SKO. Zakładałem, że skoro tylko SKO zostało przez rząd uhonorowane rezerwą celową, nie wiadomo z jakiego powodu, ponieważ nie ma odpowiedniego odnośnika do RIO.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PawełBryłowski">Rozumiałem też, że skoro brakuje pieniędzy, to tę biedę również trzeba podzielić na obydwie bratnie instytucje. I tylko to miałem na myśli. Natomiast nie chciałem w żaden sposób dyskredytować działań i potrzeb SKO.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#IrenaLipowicz">Czy możemy prosić o reakcję Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji dotyczącą tej dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MarekNaglewski">Jeśli państwo pozwolą, zwrócę uwagę na wskaźniki, o których już tu mówiliśmy. Gdy czyta się budżet państwa, to wskaźnik nominalny wydatków na rok 2000 wynosi 8,5%. Jeżeli patrzymy na priorytety rządu, które są niezwykle istotne, i wskaźnik nominalny wynosi tam 8,8% bądź 9,3% i jeżeli w regionalnych izbach obrachunkowych, pod odjęciu środków z rezerw celowych w roku 1999, wskaźnik ten wynosi 10,7%, to proszę zrozumieć ten rząd, który przygotowuje projekt budżetu.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MarekNaglewski">Odniosę się do szczegółowego pytania o funkcjonowanie środków specjalnych. Jak zauważyłem już, w roku 1999 funkcjonowało 9 takich środków specjalnych, a obecnie na rok 2000 przewiduje się, że w dziesięciu regionalnych izbach obrachunkowych będą funkcjonować środki specjalne. Jeśli chodzi o pytanie natury szczegółowej to, jeżeli państwo pozwolą, prosiłbym, aby na to pytanie odpowiedział pan dyrektor Śwircz z Departamentu Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#ZbigniewŚwircz">Pan minister ustosunkował się już do wskaźników. Chciałbym powiedzieć, że o ile można zrozumieć i podzielić stanowisko, że budżet regionalnych izb obrachunkowych, na tle innych budżetów, może nie być wystarczający, wręcz jest za mały, to chciałbym też w tym miejscu stwierdzić, że argument, że zadania izb obrachunkowych znacznie wzrosły, jest dostrzegany. Myślę tu zwłaszcza o wzroście etatów kalkulacyjnych, bo w roku 1999 wzrost ten wynosił 225 etatów, a w roku 2000 przewidywany jest dalszy wzrost, tym razem o 80 etatów, co daje w sumie 305 etatów. Jest to łącznie wzrost o 27% w ciągu ostatnich dwóch lat.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#ZbigniewŚwircz">Jeśli chodzi o wydatki majątkowe, tak jak przekazaliśmy w informacji, zostały one zaplanowane w kwocie 838 tys. zł i są wyższe o 613 tys. zł, to znaczy o 272% w stosunku do przewidywanego wykonania po odjęciu środków otrzymanych z rezerw celowych, ponieważ jest taka zasada, że środki otrzymane z rezerwy celowej były przekazane na konkretne zadanie. Zadanie to zostało wykonane, niemniej jednak w roku 2000 przewidujemy 658 tys. zł na dokończenie tego pierwszego etapu informatyzacji. Tak więc wydaje się, że na tle wzrostu wydatków majątkowych w innych częściach, również ten wzrost w przypadku regionalnych izb obrachunkowych powinien być satysfakcjonujący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WiesławWoda">Czy ktoś z pań lub panów posłów oraz zaproszonych gości ma jeszcze pytania lub uwagi do tego punktu czyli do części 86 - Regionalne izby obrachunkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Problem regionalnych izb obrachunkowych wraca każdego roku. I rząd, co roku, tłumacząc się wyjątkową i szczególną sytuacją budżetu, przyrzeka, że dokona systemowych zmian, które odpowiednio, także i w skali finansowej, ulokują regionalne izby obrachunkowe. Co roku więc wracamy do tematu startując z tej samej pozycji.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WłodzimierzPuzyna">Otóż regionalne izby obrachunkowe są kluczową instytucją w systemie kontroli finansów publicznych. I tak jak w organizmie, o pewne organy, które są zasadnicze z punktu widzenia istnienia organizmu, dba się otaczając je systemem obrony - to już robi sama natura, która na przykład chroni mózg mechanizmami, które powodują, że nie tak łatwo jest zaburzyć jego pracę - tak i tu należałoby wytworzyć podobny system chroniący instytucję, od której funkcjonowania zależy mnóstwo innych, a także efektywność wykorzystywania środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WłodzimierzPuzyna">Po raz kolejny w gruncie rzeczy żadna nowa koncepcja nie pojawiła się, natomiast regionalne izby obrachunkowe, widziane przez budżet, ulegają degradacji. W ślad za degradacją finansową w stosunku do instytucji porównywalnych, na przykład w stosunku do NIK i w stosunku do kolegiów odwoławczych także. Proszę porównać chociażby parytet zarobków między NIK a regionalnymi izbami obrachunkowymi.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#WłodzimierzPuzyna">Samorządowe kolegia odwoławcze natomiast mają lepiej rozwinięte systemy lobbistyczne i potrafią skutecznie bronić swoich interesów, nie zawsze zresztą w najlepszym stylu. Znajduje to odbicie w budżecie kolegiów, natomiast jeśli chodzi o regionalne izby obrachunkowe, które pełnią szalenie ważną rolę - nie. Powstaje więc pytanie, czy rząd ma zamiar jednak dokonać pewnej weryfikacji struktury budżetowej, tak aby regionalne izby obrachunkowe znalazły się w odpowiedniej pozycji finansowej, gwarantującej im sprawne działanie. Chciałbym poprzeć wniosek pana posła referenta, o dokonanie odpowiedniej korekty z odpowiednim uzasadnieniem. Jeżeli my tego nie zrobimy, za parę lat, a może wcześniej, będziemy obserwowali znaczny wzrost poziomu korupcji. Z jednej strony bowiem mówi się, że Polska jest krajem, który nie podejmuje odpowiednich działań antykorupcyjnych, rząd poprzez premiera zapowiada, że będzie robił w tej mierze wszystko co może, a najprostszych rzeczy, które kosztują bardzo niewiele, nie robi się. Chciałbym więc zapytać, gdzie tu jest konsekwencja i kiedy wreszcie można liczyć na jakieś konsekwentne działanie ze strony rządu, chociażby pod hasłem antykorupcji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarianBlecharczyk">Ponieważ jednym z istotnych elementów jest kwestia liczby etatów i wysokości wynagrodzenia, w kontekście procesów korupcyjnych, o których mówił pan poseł Puzyna, a także generalnie, jeżeli chodzi o jakość kontroli, mam pytanie do pana prezesa, jaki procent wydatków bieżących izby stanowią wydatki na płace i jaka jest średnia wysokość wynagrodzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarekPoniatowski">Jeśli państwo pozwolą, chciałbym się także odnieść do wypowiedzi pana dyrektora. Otóż wzrost wydatków majątkowych w tym roku jest spowodowany przejęciem pewnych zadań sprawozdawczych od GUS, co zresztą było uzgodnione z Ministerstwem Finansów. Są to środki sterowane, przeznaczone tylko na zakup sprzętu komputerowego, który pozwoli izbom wypełnić te zadania.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#MarekPoniatowski">Izby w zależności od wielkości otrzymują 10 lub 15 tys. zł jako środki majątkowe. 10 tys. zł otrzymują mniejsze izby, a 15 tys. zł - izby większe. To są całe nakłady inwestycyjne, jakie regionalne izby obrachunkowe mają do swojej dyspozycji. Za to nie kupi się nawet pół samochodu, najwyżej dwa komputery dla inspektorów. Dodam, że każda izba przyjęła średnio 7–8 inspektorów dodatkowo. Są to pieniądze, z którymi nie da się pracować. Jeśli chodzi o średnią płacę w regionalnych izbach obrachunkowych, jest to około 2 tys. 200 zł, dokładnie 2 tys. 231 zł. Po podwyżkach natomiast będzie 2 tys. 580 zł. Jest to płaca ubruttowiona z tym zastrzeżeniem, o którym mówiłem już wcześniej, a mianowicie, że około 20% pracowników są to pracownicy znacznie wyżej uposażeni. W tej sytuacji, na inspektora wypada około 2 tys. zł ubruttowionej płacy.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#MarekPoniatowski">W całości budżetu regionalnych izby obrachunkowych, pieniądze przeznaczone na płace stanowią 60%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ZbigniewŚwircz">W wydatkach bieżących, w ogólnej kwocie 61 mln zł 174 tys. zł - na wynagrodzenia i pochodne przewidziane jest 50 mln 126 tys. zł, to jest 81,7% ich wydatków bieżących, natomiast wszystkie inne pozostałe wydatki stanowią 18,3%. Wydatki płacowe wzrastają o 8,7% w porównaniu z rokiem 1999, natomiast wydatki bieżące - o 9,2%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WiesławWoda">Dziękuję panu, poproszę teraz przedstawiciela Ministerstwa Finansów o ustosunkowanie się do tych problemów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#DariuszAtłas">Chciałbym się odnieść do propozycji pana posła koreferenta, pana Bryłowskiego w zakresie zwiększenia środków regionalnych izb obrachunkowych w kwocie 8 mln zł, z czego 6 mln 400 zł - z budżetu Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#DariuszAtłas">Jest to organ władzy i my, jako Ministerstwo Finansów, włączamy projekt budżetu NIK do ustawy budżetowej, tak jak pozostałych 13 części budżetowych będących organami władzy i kontroli. Jedyna możliwość w tym momencie, to skierowanie wniosku do Wysokiej Izby o zmniejszenie budżetu NIK.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#DariuszAtłas">Jeżeli chodzi o zmniejszenie wydatków z rezerwy w pozycji 46, która jest przewidziana dla samorządowych kolegiów odwoławczych, z 6 mln 600 tys. zdjęcie 1 mln 600 tys. - chciałbym bronić tej rezerwy, ponieważ obie te instytucje, to znaczy regionalne izby obrachunkowe i samorządowe kolegia odwoławcze, różnie były traktowane w latach poprzednich i w 1999 roku i różnie też będą traktowane w roku 2000.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#DariuszAtłas">Samorządowe kolegia odwoławcze w roku 1999 były bardziej poszkodowane niż regionalne izby obrachunkowe. W ubiegłym roku mieliśmy rezerwę celową w wysokości 15 mln 100 tys. zł, z czego regionalne izby obrachunkowe skonsumowały kwotę 9 mln zł, natomiast samorządowe kolegia odwoławcze - około 5 mln 400 tys. zł, przy czym te pieniądze, które poszły na samorządowe kolegia odwoławcze, zostały przeznaczone w znacznej części na uwzględnienie systemu mnożnikowego wynagrodzeń etatowych członków kolegiów, prezesów i wiceprezesów. Wydatki rzeczowe były w tym momencie ograniczone i ta rezerwa, 6 mln 600 tys. zł na przyszły rok, jest przewidziana, aby to właśnie uszczuplenie budżetu samorządowych kolegiów odwoławczych zniwelować. Ale o tej sprawie chciałbym powiedzieć przy omawianiu części 86.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WiesławWoda">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości chciałby jeszcze zabrać głos na ten temat? Nie widzę, wobec tego przechodzimy do następnego punktu. Proszę posła referenta pana Bryłowskiego, aby zechciał przygotować projekt stanowiska Komisji, który przyjmiemy w końcowej części posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WiesławWoda">Przechodzimy do rozpatrzenia części 82 - Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego z wyłączeniem części oświatowej i części drogowej. Proszę przedstawiciela rządu o zaprezentowanie tej części budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Część 82 - Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego po wyłączeniu tych spraw, które były szczególnie zauważone, czyli subwencji oświatowej i subwencji drogowej, składa się z dwóch bloków tematycznych w zakresie gmin.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Pierwszy blok - to część podstawowa subwencji ogólnej, która została w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego sparametryzowana do dochodów budżetu państwa i ma stanowić nie mniej niż 1% planowanych dochodów budżetu państwa, została ustalona w wysokości 1 mld 769 mln 625 tys. zł, co w stosunku budżetu bieżącego roku stanowi wzrost o 23,3%.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#DanutaWawrzynkiewicz">W stosunku do planowanych dochodów budżetu państwa na rok 2000, subwencja ta stanowi 1,16% planowanych dochodów budżetu państwa. Jest ona także zwiększona o wpłaty gmin, które z racji wysokiego potencjału swoich dochodów własnych, zgodnie z ustawą o dochodach, dokonują wpłat na rzecz zwiększenia subwencji ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Zakładane na rok 2000 budżety gmin stanowią kwotę 132 649 tys. zł. Jeśli chodzi o wpłaty gmin, odnotowujemy tu spadek w stosunku do kwoty z 1999 roku, ponieważ dotyczy to znacznie mniejszej liczby gmin. W roku 2000 będzie to 76 gmin z 12 powiatów.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Część podstawowa subwencji ogólnej, zgodnie z mechanizmem zapisanym w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego dzielona jest w ten sposób, że wyłącza się 4% tej części na rezerwę subwencji, która przeznaczona jest dla gmin, które nie otrzymują subwencji wyrównawczej, a z racji systemu dochodzenia do nowego rozkładu podatku dochodowego od osób fizycznych tracą na tym dochodzeniu do rzeczywistych wielkości wynikających z podatku dochodowego na ich terenie. Po odliczeniu tej rezerwy 4% obliczamy dla wszystkich gmin subwencję wyrównawczą.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Subwencją wyrównawczą objęte są gminy, w których wskaźnik dochodów na jednego mieszkańca jest poniżej 150% krajowej siły dochodowej w gminach. Taki mechanizm obliczania części wyrównawczej subwencji podstawowej powoduje, że po pierwsze w roku 2000 dalsze 120 gmin będzie objętych subwencją wyrównawczą. Wśród nich są 82 miasta i 348 miast i gmin i 1320 gmin wiejskich. Łącznie w roku 2000 będzie objętych subwencją wyrównawczą 1750 gmin. Jeżeli mamy taką sytuację, że obliczamy indywidualną subwencję wyrównawczą dla każdej gminy, to pozostała kwota, jaka zostaje po tym rachunku, stanowi tak zwaną przeliczeniową wielkość subwencji podstawowej.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Ta przeliczeniowa wielkość dzielona na mieszkańca przeliczeniowego, wynika z mechanizmu art. 22 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, stanowi rzeczywiście bardzo niewielką kwotę - 5 mln 649 tys. zł. Jeśli podzielimy ją przez 42 mln obywateli przeliczeniowych, w roku 2000, na jednego mieszkańca przypadnie 13 groszy. Jest to więc już wręcz wielkość symboliczna.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Następną częścią subwencji ogólnej jest subwencja rekompensująca utracone dochody gmin z tytułu zapisanych również w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Jest to część, która zaczęła funkcjonować już w 1998 roku jako rekompensata gminom utraconych dochodów z tytułu częściowej likwidacji podatków od środków transportowych. Zgodnie z zapisami w ustawie o dochodach, cześć rekompensująca subwencji z tego tytułu nie może być mniejsza niż 10,5% planowanych dochodów od akcyzy od paliw silnikowych. Ta wielkość zaprezentowana w projekcie ustawy na 2000 rok stanowi 1 mld 324 mln 533 tys. zł. W stosunku do 1999 roku rośnie ona o 14,9%. Rośnie w takim tempie, w jakim rośnie akcyza od paliw silnikowych i gazu.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Mechanizm dzielenia tej kwoty jest zapisany w rozporządzeniu ministra finansów i znany jest gminom.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Dalsza część kwoty rekompensującej, to są tytuły, z których dwa już pojawiły się w poprzednich latach. Są to utracone dochody z tytułu ubytku dochodów w podatku rolnym i leśnym z określonych artykułów wymienionych w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Są też trzy nowe tytuły, które właśnie Wysoka Komisja zaprezentowała Sejmowi i Sejm je przyjął. Te trzy nowe tytuły pokrywają ubytek dochodów gmin, straty, które powstały z tytułu niepłacenia podatków przez zakłady pracy chronionej, a także ubytek dochodów z tytułu obniżenia opłaty eksploatacyjnej w niektórych gminach.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Zaprezentowana w ustawie budżetowej na rok 2000 kwota na ulgi rekompensujące utracone dochody to 496 mln 989 tys. zł. W stosunku do wielkości, jaką mamy w budżecie tego roku, a więc 270 mln, rośnie ona o 84%. Jest to właśnie efekt tych trzech nowych tytułów rekompensaty, które będą podlegały pełnej rekompensacie już od roku 2000. W tym roku, zgodnie z mechanizmem te gminy, które otrzymają prawo do rekompensat wynikających z tych trzech nowych tytułów, dostaną 50% należnej im kwoty. Będzie to więc metoda zaliczkowa. Do 31 maja przyszłego roku złożą nam sprawozdanie dotyczące faktycznie utraconych dochodów i wtedy nastąpi wypłacenie drugiej raty rekompensaty z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Następne dwie części, które są również częściami subwencji ogólnej to subwencja wyrównawcza dla powiatów. Mechanizm obliczania subwencji wyrównawczej dla powiatów został zapisany w art. 30 w ust. 5 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Jest to mechanizm, który mówi, że wyrównujemy 85% różnicy między siłą dochodową najbogatszego powiatu, a konkretnym, następnym powiatem.</u>
          <u xml:id="u-47.13" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Ta część tak obliczona została zapisana w części 82 - Subwencje, w wysokości 442 mln 760 tys. zł, co oznacza wzrost tej części o 9,5% w stosunku do 1999 roku.</u>
          <u xml:id="u-47.14" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Następna część subwencji ogólnej to część wyrównawcza subwencji ogólnej dla województw. Mechanizm wyrównywania jest nieco podobny do mechanizmu stosowanego w przypadku powiatów, z tym że siła dochodowa mierzona jest w stosunku do najwyższego wskaźnika siły dochodowej, przy czym pod uwagę brane są także udziały województw w dwóch podatkach, a mianowicie w podatku dochodowym od osób fizycznych i w podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-47.15" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Obliczona mechanizmem zapisanym w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego część wyrównawcza subwencji ogólnej dla województw wynosi 232 mln 691 tys. zł, co oznacza wzrost w stosunku do 1999 roku o 0,1%. To właściwie wszystko, co zawarte zostało w budżecie, poza sprawami dotyczącymi subwencji drogowej i oświatowej, w części 82 -Subwencje ogólne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WiesławWoda">Dziękuję pani dyrektor Wawrzynkiewicz za zaprezentowanie tej części budżetu, jak zawsze kompetentnie i komunikatywnie. Proszę pana posła Gargasia, koreferenta tej części budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#AndrzejGargaś">Ja również chciałbym podkreślić kompetentność i merytoryczność wypowiedzi przedstawicielki resortu finansów. Chciałbym się odnieść bardzo krótko do pewnych konkluzji. Trzeba stwierdzić, że wysokość części podstawowej części rekompensującej w subwencji ogólnej dla gmin w projekcie ustawy budżetowej, została ustalona zgodnie z postanowieniami ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999 i 2000. Trzeba też podkreślić, że realny wzrost kwot rekompensujących gminom utratę dochodów z tytułu ustawowych ulg i zwolnień, związany jest z rozszerzeniem katalogu rekompensat za ulgi i zwolnienia w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Chciałbym też poddać pod dyskusję pewne sprawy, bo trudno w tej chwili jeszcze o konkluzję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#AndrzejGargaś">Chciałbym się odnieść do części trzeciej w podziale podstawowej subwencji dla gmin, a mianowicie tej kwoty - w wysokości 5 mln 649 tys. zł, jako części kwoty podstawowej subwencji ogólnej, którą się dzieli pomiędzy gminy proporcjonalnie do przeliczeniowej liczby mieszkańców. Jak już pani dyrektor powiedziała, jest to nawet nie symboliczna, lecz po prostu śmieszna kwota - 13 groszy na przeliczeniowego mieszkańca.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#AndrzejGargaś">Sądzę, że utrzymywanie tej subwencji jest kwestią dyskusyjną. Może lepiej byłoby znaleźć inną formułę, która pozwoliłaby odnieść się do tego zagadnienia i w inny sposób rozstrzygnąć ten problem. Kieruję te przemyślenia do Ministerstwa Finansów, a także do członków Komisji z propozycją podjęcia takiej dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WiesławWoda">Dziękuję panu posłowi Gargasiowi, otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chce zabrać głos w sprawie tej części budżetu? Nie widzę. Kto z zaproszonych gości chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#HalinaKowalkowska">Jestem przewodniczącą Komisji Rewizyjnej Związku Gmin Wiejskich RP i uczestniczę dziś w obradach Komisji w imieniu przewodniczącego Związku. Jestem wójtem gminy Świecie nad Osą.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#HalinaKowalkowska">Chciałam się odnieść krótko do subwencji ogólnej i do wypowiedzi mojego przedmówcy. Fakt, że 13 groszy wypada na jednego mieszkańca przeliczeniowego subwencji ogólnej, świadczy o tym, jak mało zostało pieniędzy na subwencję ogólną, a jak dużo poszło na subwencję wyrównawczą. Chciałabym tylko zasygnalizować państwu, jak tragiczna sytuacja jest szczególnie w gminach typowo rolniczych. Ja właśnie taką gminę reprezentuję. Pani dyrektor bardzo dobrze zobrazowała sytuację, w której 120 gmin w roku 2000 będzie musiało być objętych subwencją wyrównawczą. Macie więc państwo dokładny obraz, jak wygląda sytuacja gmin w Polsce od strony finansów. Dotyczy to zwłaszcza gmin typowo rolniczych, zagrożonych bezrobociem. W mojej gminie na przykład bezrobocie wynosi 24%.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#HalinaKowalkowska">Jeśli chodzi o subwencję ogólną, mogę powiedzieć, że gminy nie chcą subwencji. Gminy chciałyby nie tracić dochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#LudwikWęgrzyn">Konstrukcja części wyrównawczej subwencji ogólnej dla powiatów stawia powiaty, po raz kolejny, przed dylematem: czy remontować drogi, czy realizować zadania administracji zespolonej, jakie realizuje powiat, zarówno z zakresu zadań własnych, jak i z zakresu zadań zleconych przez administrację rządową.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#LudwikWęgrzyn">Jeżeli planowana inflacja na rok bieżący wyniesie około 8%, a stopień niedoszacowania budżetu powiatów w części ogólnej i w części wyrównawczej w roku ubiegłym szacowany był przez powiaty na około 23%, to realizacja zadań publicznych przez powiaty na podstawie takich środków w roku 2000 będzie praktycznie niemożliwa.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#LudwikWęgrzyn">Powiaty z mocy ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz z powodu konstrukcji strony dochodowej, zostały pozbawione wpływu na kształtowanie strony dochodowej. Udział, zaledwie 1%, w podatku dochodowym od osób fizycznych z terenu powiatu, stanowi dochód własny tego powiatu. Pozostałe części dochodu powiatów kształtowane są przez czynniki zewnętrzne, a więc to, co państwo zapiszecie w podstawowym dokumencie, jakim jest budżet państwa. Przy braku możliwości zmiany tego przepisu w roku bieżącym, zachodzi poważne zagrożenie i obawa co do realizacji zadań publicznych przez powiaty. Szczególnie w części dotyczącej bezpośredniej obsługi ludności przez administrację powiatową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Chciałabym się odnieść do wypowiedzi państwa posłów i przypomnieć państwu pracę zespołu rządowo-samorządowego oraz poselskiego nad wymarzoną ustawą o finansach komunalnych. Jednym z założeń pracy tego zespołu, w którym ze strony Komisji uczestniczył pan poseł Puzyna, było to, aby mocniej nakierować na sferę pochodzącą z budżetu państwa na wyrównywanie gminom, które albo tracą, albo też nie mogą pozyskać dochodów i aby tym samym zmniejszyć rolę części subwencji obliczanej przez przeliczanie na jednego mieszkańca, a nawet zrezygnować z tej części subwencji.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Wynika to z faktu, że takie same pieniądze dostaje gmina bogata, jak i gmina biedna. Ta subwencja ulega skasowaniu niemal w sposób naturalny. Chciałabym też przypomnieć, że ta przeliczeniowa wielkość na mieszkańca w roku 1997 wynosiła 7,06 zł, w roku 98 - 4,69 zł, w roku bieżącym - 1,38 zł, a na rok 2000 - przewidziano 0,14 groszy. Tym samym, w sposób wymuszony, poprzez mechanizm ustawy, cała część subwencji podstawowej została zamieniona w subwencję wyrównawczą. To, co mówił starosta bocheński, pan Węgrzyn, jest rzeczywiście tym, co będzie musiał wziąć, być może taki sam zespół, pod uwagę przy konstrukcji ustawy od roku 2001. Uważam, że to dobrze, że ta ustawa jest tylko na rok 2000, ponieważ rzeczywiście, mechanizmy subwencji wyrównawczej dla powiatów i województw na pewno będą musiały być zmienione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WiesławWoda">Czy jeszcze ktoś chce w tej sprawie zabrać głos? Nie widzę dalszych zgłoszeń, proszę więc pana posła Andrzeja Gargasia, posła referenta, aby zechciał przygotować projekt stanowiska Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Jednocześnie prosiłbym pana posła o uwzględnienie uwag zgłoszonych przez pana starostę Węgrzyna i potwierdzonych, co do celowości, przez panią dyrektor Danutę Wawrzynkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WiesławWoda">Przechodzimy do następnego punktu, omówienia części 86 - Samorządowe Kolegia Odwoławcze.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WiesławWoda">Proszę przedstawiciela rządu o zaprezentowanie tej części budżetu. Koreferentem będzie pan poseł Stanisław Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#DariuszAtłas">Samorządowe kolegia odwoławcze działają na podstawie przepisów ustawy z 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych. Jednakże dla budżetu roku 2000 kluczowe znaczenie ma zmieniona w zeszłym roku ustawa z 18 grudnia 1998 roku o zmianie ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych, która wprawdzie nie wprowadziła zmiany liczb kolegiów i nadal jest ich 49, ale zmienił się ich zasięg, określony w drodze rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#DariuszAtłas">Przepisy ustawy grudniowej wprowadziły mnożnikowy system wynagradzania prezesa, wiceprezesa i etatowych członków kolegium. System ten gwarantował, że wielokrotność prognozowanego wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej, stanowiąca podstawę do ustalenia wynagrodzenia zasadniczego tych osób, nie może być mniejsza niż trzy. Wysokość mnożników dla tych osób określił prezes Rady Ministrów. Z chwilą utworzenia samorządowych kolegiów odwoławczych w 1995 roku, przyznano im 492 etaty kalkulacyjne. Wraz ze wzrostem liczby spraw rozpatrywanych przez te kolegia, w kolejnych latach ich funkcjonowania, wzrastała również liczba etatów kalkulacyjnych w poszczególnych kolegiach.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#DariuszAtłas">Zaplanowane na rok 2000 zatrudnienie wynosi 681 etatów kalkulacyjnych, w tym 346 etatów członków kolegiów. Na wydatki 49 samorządowych kolegiów odwoławczych w roku 2000, bez środków ujętych w rezerwach celowych, zaplanowano kwotę 50 mln 25 tys. zł. Nominalnie jest to o 11,7% więcej niż budżet 1999 roku po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#DariuszAtłas">Środki te przeznaczone zostaną na wynagrodzenia dla etatowych członków kolegium oraz pracowników biur - jest to kwota 37 mln 164 tys. zł, świadczenia na rzecz osób fizycznych, w ramach których finansowane są przede wszystkim wynagrodzenia dla poza-etatowych członków kolegiów - jest to kwota 3 mln 615 tys. zł, tak zwane pozostałe wydatki bieżące związane z realizacją powyższych zadań oraz utrzymaniem biur kolegiów - kwota 9 mln 92 tys. zł oraz wydatki inwestycyjne przeznaczone głównie na zakup sprzętu komputerowego i oprogramowania - jest to kwota 154 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#DariuszAtłas">W związku ze wzrostem zadań realizowanych przez kolegia, wynikającym z wdrożenia reformy administracji publicznej, w części 83 - rezerwy celowe, w pozycji 47 zaplanowana została rezerwa w kwocie 6 mln 600 tys. zł przeznaczona dla samorządowych kolegiów odwoławczych na realizację nowych zadań, w której m.in. zaplanowano środki na zwiększenie zatrudnienia w kolegiach.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#DariuszAtłas">W rezerwach celowych jest również zaplanowana kwota przeznaczona na podwyżki wynagrodzeń. Jest to pozycja 44.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#DariuszAtłas">Jeśli państwo pozwolą, chciałbym się teraz odnieść do rezerwy wynoszącej 6 mln 600 tys. zł i propozycji pana posła Bryłowskiego dotyczącej zmniejszenia tej rezerwy o 1 mln 600 tys. zł z przeznaczeniem na regionalne izby obrachunkowe. Chciałbym naświetlić sytuację samorządowych kolegiów odwoławczych w roku 1999, a w konsekwencji - pokazać, dlaczego tak jest skonstruowany budżet na rok 2000. Otóż wydatki SKO w roku 1999 były kalkulowane, podobnie jak dla pozostałych dysponentów części budżetowych, na podstawie założeń przyjętych przez Radę Ministrów. Wydatki na wynagrodzenia zaplanowano z uwzględnieniem skutków podwyżek wynagrodzeń wprowadzonych w 1998 roku, zaś wydatki pozapłacowe - w wysokości 75% wydatków planowanych w budżecie 1998 roku. Należy zaznaczyć, że projekt ustawy budżetowej na 1999 rok zderzył się równolegle z komisyjnym projektem ustawy o zmianie ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych, który właśnie przewidywał wprowadzenie mnożnikowego systemu wynagrodzeń dla prezesa, wiceprezesów i etatowych członków kolegiów.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#DariuszAtłas">Do tych regulacji rząd zgłaszał poważne zastrzeżenia, wskazując m.in. na fakt, że rozwiązania te powodują m.in. skutki dla budżetu państwa, które nie zostały uwzględnione w tamtym projekcie ustawy budżetowej. Mimo to, ustawa o zmianie ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych została uchwalona i weszła w życie z dniem 1 stycznia 1999 roku.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#DariuszAtłas">W ustawie budżetowej na rok bieżący, jak już wspomniałem przy omawianiu budżetu regionalnych izb obrachunkowych, była zaplanowana rezerwa w wysokości 15 mln 100 tys. zł na realizację zwiększonych zadań samorządowych kolegiów odwoławczych i regionalnych izb obrachunkowych. Z tej właśnie rezerwy, przeszło 9 mln zł zostało przeznaczone dla regionalnych izb obrachunkowych, natomiast 6 mln zł poszło na wynagrodzenia związane z wprowadzeniem mnożnikowego systemu wynagradzania pracowników samorządowych kolegiów odwoławczych. W tej sytuacji, można powiedzieć, że rozpoznaliśmy brak środków dla samorządowych kolegiów odwoławczych w roku 1999 i Rada Ministrów upoważniła ministra finansów do zwrócenia się do sejmowej komisji zajmującej się sprawami budżetu o zmianę przeznaczenia pewnych rezerw celowych i wydanie w tej sprawie pozytywnych opinii. Aby sfinansować te nieprzewidziane koszty związane z wprowadzeniem mnożnikowego systemu wynagrodzeń prezesów i wiceprezesów oraz etatowych członków samorządowych kolegiów odwoławczych w roku 1999, zmniejszono rezerwę o 6 mln 300 tys. zł z przeznaczeniem właśnie na wypłaty tych wynagrodzeń. Ponadto wygospodarowano dla SKO jeszcze 3 mln 600 tys. zł z rezerwy przeznaczonej pierwotnie na koszty wdrożenia reformy terytorialnej. Cała kwota, składająca się ze środków obydwu rezerw, poszła wyłącznie na sfinansowanie usług związanych z wprowadzeniem systemu mnożnikowego.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#DariuszAtłas">Opinia komisji budżetowej została wyrażona już w kwietniu 1999 roku i minister finansów podjął decyzję o zwiększeniu budżetów samorządowych kolegiów odwoławczych na cele związane z podwyżką wynagrodzeń. Z kolei, znaczne rozszerzenie w wyniku reformy zakresu zadań realizowanych przez samorządowe kolegia odwoławcze oraz ograniczenie wydatków rzeczowych do 75%, spowodowały, że prezesi samorządowych kolegiów odwoławczych w trakcie 1999 roku występowali licznie do ministra finansów w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#DariuszAtłas">Analiza wykonania budżetu za 6 miesięcy 1999 roku wykazała, że większość kolegiów miała wykonanie wydatków rzeczowych znacznie wyższe niż w stosunku do upływającego czasu. W tej sytuacji minister finansów podjął decyzję o przeznaczeniu 1 mln 600 tys. zł pozostałych w rezerwie przeznaczonej na RIO i SKO, a także z rezerwy na koszty wdrożenia reformy terytorialnej, na dofinansowanie samorządowych kolegiów odwoławczych. Podziału tej kwoty dokonano wspólnie z przewodniczącą Krajowej Reprezentacji SKO i dokonano tego we wrześniu bieżącego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#IrenaLipowicz">Zanim oddam głos koreferentowi, chciałabym prosić o pewną refleksję. Przypominam, że w trakcie procesu legislacyjnego zwracaliśmy uwagę, że wprowadzenie mnożnikowego systemu wynagrodzeń wywołuje pewne zagrożenia i niebezpieczeństwa. W końcu wiele organów mogłoby wprowadzić sobie ten system. Ponadto może to narazić budżet państwa na bardzo poważne wydatki. Czy według pana powoduje to pewne zagrożenie nierównoprawnością w traktowaniu regionalnych izb obrachunkowych i samorządowych kolegiów odwoławczych?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#IrenaLipowicz">Po drugie, pisma, które otrzymywaliśmy od samorządowych kolegiów odwoławczych, miały trochę poetykę typową raczej dla związków zawodowych, ponieważ pojawiały się tam takie sformułowania, że w tej sytuacji „odmawiamy”, albo „zawiadamiamy, że zaprzestajemy wydawania orzeczeń...” itd. Stąd moja prośba do obecnej tu dziś reprezentacji samorządowych kolegiów odwoławczych, aby na przyszłość nie formułować w ten sposób swoich racji w trybie blokowania torów kolejowych, bo taki styl nie przystoi organom państwowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#DariuszAtłas">Odpowiadając na pytanie pani przewodniczącej, nie dostrzegam tu znaczących rozbieżności. W RIO i w SKO są dwa różne systemy, ale i jeden i drugi zależy od tego, ile jest pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#StanisławPawlak">Zabierałem już głos w tej sprawie, dlatego teraz ograniczę swoją wypowiedź. Chciałbym tylko podkreślić, że posłowie otrzymali w tej sprawie dodatkowe materiały. Dane, które były prezentowane przez przedstawiciela Ministerstwa Finansów, znajdują swoje potwierdzenie w tych materiałach. Projekt budżetu na rok 2000 zakłada 50 mln 25 tys. zł, to jest 111,7% przyrostu wydatków w tej części.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#StanisławPawlak">Chciałbym też zwrócić uwagę na fakt, że bardzo wyraźnie poszerza się zakres zadań dla samorządowych kolegiów odwoławczych, gdyż obecnie 105 ustaw podlega rozpatrywaniu odwołań z tych ustaw przez samorządowe kolegia odwoławcze.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#StanisławPawlak">Rezerwa, która została zaplanowana w części 83 - Rezerwy celowe, w wysokości 6 mln 600 tys. zł., a która ma zwiększyć wydatki w związku z nowymi zadaniami, jest potrzebna, jako kwota, którą trzeba przeznaczyć na ten cel. Mam jednak pytanie do pana dyrektora, czy kwota ta nie mogłaby się znaleźć w części 86 - Samorządowe kolegia odwoławcze, jako pieniądze przeznaczone na SKO w ramach administracji?</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#StanisławPawlak">Przejrzałem szczegółowo także tabelę, która jest załącznikiem do materiałów, a która była opracowana na podstawie starej struktury 49 samorządowych kolegiów odwoławczych, bo tak one jeszcze obecnie funkcjonują. Pozostała nie zmieniona liczba kolegiów, chociaż zmienił się nieco teren działania niektórych z tych kolegiów. Biorąc pod uwagę teren działania, zwraca moją uwagę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej, które ma bardzo niski przyrost wydatków, podobnie jak to było w roku 1999. Przy średniej wydatków wynoszącej 48%, jest to tylko 22%, a w roku bieżącym zakłada się 111,7% - tylko 104%. Są to więc dość duże różnice i chciałbym prosić o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#StanisławPawlak">Jeżeli chodzi o przyrost roku bieżącego, to bardzo duży przyrost wydatków nastąpił w Siedlcach i w Sieradzu. Jest to bardzo wysoki procent w porównaniu ze średnią, stąd moja prośba o wyjaśnienie także i tego faktu. Odnosi się to bowiem także do przyrostu roku bieżącego.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#StanisławPawlak">Znaczący przyrost wydatków w stosunku do innych kolegiów, ma nastąpić w samorządowych kolegiach odwoławczych w Słupsku i w Tarnowie. Byłoby dobrze, aby pan dyrektor Atłas powiedział nam, czym to jest podyktowane. Generalnie jednak, podsumowując, po szczegółowym zapoznaniu się z projektem w części 86 - Samorządowe kolegia odwoławcze, wnoszę, aby projekt zaopiniować pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#IrenaLipowicz">Bardzo proszę, aby pan dyrektor udzielił odpowiedzi na pytania koreferenta. Potem otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#DariuszAtłas">Chciałbym zwrócić uwagę, że samorządowe kolegia odwoławcze mają w 1999 roku także źródła zasilania w innych rezerwach. Na przykład wszystkie wyroki i tytuły egzekucyjne płacone były z rezerwy, pozycja 57 - zobowiązania skarbu państwa. Podobnie wypłaty za ekwiwalenty za nie wykorzystane urlopy oraz nagrody jubileuszowe były w 1999 roku płacone z rezerwy celowej 52. Tak więc wydatki nie obciążały rezerwy na RIO i SKO.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#DariuszAtłas">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące Siedlec i Sieradza, że jest tam znaczący przyrost wynagrodzeń, wynika to z istniejącej struktury wynagrodzeń. Większość, w stosunku do wszystkich pracowników, stanowią etatowi członkowie kolegiów, a więc wynagradzani systemem mnożnikowym. Jeśli natomiast chodzi o Słupsk i Tarnów - gdzie jest gwałtowny przyrost - to jest to efekt tego, że zaplanowano powołanie prezesa i wiceprezesów SKO.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KrystynaSieniawska">Dziękuję za tak przedłożony budżet. Sądzę, że jest on odzwierciedleniem potrzeb, które kolegia mają w związku ze zwiększeniem zadań. To, co pan poseł Pawlak był łaskaw powiedzieć, że co najmniej w przypadku 105 ustaw odwołania kierowane są do samorządowych kolegiów odwoławczych, przy czym ten wzrost nastąpił z poziomu 17 ustaw, od których odwołania SKO rozpatrywały przed wprowadzeniem reformy. Jest to więc znaczny przyrost.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#KrystynaSieniawska">Chciałabym przypomnieć, że w roku ubiegłym samorządowe kolegia odwoławcze nie dostały ani jednego etatu, a w roku poprzednim, czyli dwa lata temu - zaledwie 17 etatów. Stąd kłopoty jeśli chodzi o możliwości wypełniania zadań.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#KrystynaSieniawska">Z przykrością usłyszałam o naszym zbyt nachalnym dopominaniu się o to, co powinniśmy mieć zabezpieczone jako niezbędny warunek wykonania naszych zadań. Nigdy nie słyszałam, żeby kolegia odmawiały przygotowywania decyzji. Te decyzje są przygotowywane, natomiast praca kolegiów sprowadza się także, zgodnie z przepisami k.p.a., do wysyłania tych decyzji do odbiorców, a więc do gmin i do odwołujących się stron - listami poleconymi. Czasem w jednej sprawie jest to 700 osób. Brak pieniędzy na działalność bieżącą sprawił, że w krakowskim kolegium, któremu przydzielono sześć nowych powiatów i liczba zadań wzrosła ponad dwukrotnie już za pierwsze półrocze, zabrakło pieniędzy na znaczki. Stąd niemożliwość wysyłania decyzji. Niestety tak, pani przewodnicząca...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#IrenaLipowicz">Tu nie chodzi o nachalne dopominanie się, bo ja nie użyłam takich słów. Natomiast chodzi o ton, jaki przebijał z tych listów, że państwo, właśnie w Krakowie, nie widzicie dalszych możliwości realizacji swoich ustawowych zadań. Zwracam uwagę na ultymatywny ton tego pisma, które zresztą przedłożę wszystkim członkom naszej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KrystynaSieniawska">To nie był ton ultymatywny, tylko stwierdzenie faktu. Gdy brakuje pieniędzy na znaczki, nie można wysłać decyzji listem poleconym, a tym samym nie mogło SKO w Krakowie wypełnić swoich zadań. Również przy tej liczbie etatów i takim zakresie zadań nie jest możliwe wypełnianie obowiązków. Mimo to wydajemy decyzje i nikt nam chyba takiego zarzutu nie może postawić.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#KrystynaSieniawska">Wydaje się, że ta rezerwa, która w ubiegłym roku rzeczywiście pochłonięta została przez zwyżki wynagrodzeń, w tym roku jest rezerwą, która pozwala maksymalnie, przy wydatkach na środki rzeczowe i zakupie co najmniej jednego komputera na każde kolegium, na podniesienie liczby etatów - na ile, trzeba będzie jeszcze szczegółowo przeliczyć, ale dziękując za tę rezerwę chciałabym podkreślić, że wielkość naszych zadań wymaga jeszcze zwiększenia budżetu.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#KrystynaSieniawska">Nasza prośba nie jest zagrożeniem dla budżetu państwa, bo jak wyliczyła NIK w swoich sprawozdaniach, nasze finanse stanowią jego promilową część. Natomiast zadania, jakie mamy do wykonania, są niezwykle ważne, ponieważ regulują sprawy bytowe obywateli, sprawy życia codziennego, których przecież nie da się uniknąć. Wydaje się więc, że byłoby celowe przynajmniej utrzymanie budżetu samorządowych kolegiów odwoławczych na tej wysokości, na jakiej został zaplanowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#IrenaLipowicz">Dziękuję pani prezes, ale chciałabym prosić o dodatkowe informacje, bo - jak się wydaje - panują nieprawdziwe wyobrażenia o wielu sprawach. Ile wynosi w tej chwili wynagrodzenie prezesa i członków kolegium?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#KrystynaSieniawska">Wynagrodzenie prezesa samorządowego kolegium odwoławczego wynosi trzy średnie krajowe, czyli około 3 tys. 500 - 3 tys. 700 zł. Przepraszam, pomyliłam kwoty. Teraz są już one wyższe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#IrenaLipowicz">Poproszę o tę informację pana dyrektora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#DariuszAtłas">Ubruttowione dochody prezesa SKO - 6 tys. 537 zł miesięcznie, wiceprezesa - 5 tys. 783 zł miesięcznie, członek etatowy kolegium zarabia 5 tys. 28 zł. jest w to wliczony 20 - letni staż pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#KrystynaSieniawska">Tak, oczywiście. Jest to taka sama pensja, jaką otrzymują sędziowie sądów pierwszej instancji i są to ludzie tak samo przygotowani. W większości są po egzaminach radcowskich bądź innych. Trzy czwarte z 300 osób zatrudnionych ma takie przygotowanie zawodowe. Są to pracownicy pracujący dziesiąty rok już w tej chwili i w gruncie rzeczy z ustawy o Naczelnych Sądach Administracyjnych mają uprawnienia do starania się o to, aby być sędziami naczelnego sądu administracyjnego. Właśnie w związku z pełnieniem takich funkcji przez dziesięć lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JerzyCzepułkowski">Poziom uposażeń pracowników samorządowych kolegiów odwoławczych nie jest ani winą, ani zasługą pracowników SKO. Zadecydował o tym Parlament. Musimy o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#JerzyCzepułkowski">Natomiast ja chciałbym przypomnieć, co legło u podstaw wprowadzenia tego mnożnika, bo ten temat już się kilkakrotnie dziś przewinął w trakcie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#JerzyCzepułkowski">Oto kiedy Komisja Nadzwyczajna pracowała nad zmianą ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych, przyjęto, że samorządowe kolegia odwoławcze, jako instytucje parasądowe, w perspektywie będą ewoluować w kierunku sądów administracyjnych drugiego szczebla. Stąd parlament przyzwolił na uposażenie pracowników SKO na takim poziomie jak w sądownictwie.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#JerzyCzepułkowski">Natomiast jeśli chodzi o samorządowe kolegia odwoławcze, budżet SKO składa się w części z rezerwy. W związku z tym mam pytanie: jeśli ta rezerwa w części jest przewidziana na zwiększenie zatrudnienia w poszczególnych samorządowych kolegiach odwoławczych, dlaczego nie uwzględniono od razu wniosków samorządowych kolegiów odwoławczych i w tabelach, gdzie jest zatrudnienie i wynagrodzenie w państwowej sferze budżetowej, nie uwzględniono wniosku tych samorządowych kolegiów odwoławczych. Myślę tu o Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Olsztynie, które zamierza powołać zespół orzekający zamiejscowy. Ta potrzeba wynika z faktu, że na terytorium dzisiejszego warmińsko-mazurskiego województwa złożyły się terytoria w całości, bądź w części należące do byłych województw, a tam funkcjonują tylko dwa samorządowe kolegia odwoławcze.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#JerzyCzepułkowski">Jeśli chodzi o Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Elblągu, a więc też na terytorium województwa warmińsko-mazurskiego, to tamtejsze kolegium, według mojej wiedzy, przeżyło niesympatyczne zdarzenie zniszczenia mienia w wyniku włamania. Z tego powodu właśnie wystąpiło z wnioskiem o przyznanie jakiejś kwoty na wydatki majątkowe. W wykazie, niestety, takiego zapisu nie znajduję. Mam prośbę więc, o ile jest to możliwe, o udzielenie mi odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#EwaPaderewska">Jeżeli chodzi o Elbląg, bo to łatwiejsza sprawa, ta kradzież wystąpiła już po złożeniu przez nas ustawy budżetowej w parlamencie. Był to już bowiem październik. Natomiast rozumiejąc trudną sytuację kolegium, które zostało pozbawione m.in. całego sprzętu komputerowego, tej jednostce zostały przyznane w tym roku środki z rezerwy. Pozwolą one na odtworzenie, przynajmniej w części, zasobu komputerowego, które posiadało kolegium.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#EwaPaderewska">Druga sprawa - rozpatrzenie wniosków kolegiów dotyczące zwiększenia zatrudnienia. Takich wniosków było w tym roku rzeczywiście bardzo dużo. Sądzę, że koledzy wyjaśnili już przyczyny, dla których zwiększenie zatrudnienia nie mogło nastąpić. Po prostu, środki zostały przeznaczone właśnie na wynagrodzenia etatowych członków kolegiów, bo to było zobowiązanie ustawowe oraz na zwiększenie wydatków rzeczowych, tak aby te kolegia mogły funkcjonować właściwie w ciągu tego roku. Rząd zdecydował więc, że utworzy rezerwę celową pozwalającą na zwiększenie zatrudnienia a w ślad za tym - wydatków rzeczowych. Rezerwa ta, jak wszystkie rezerwy dotyczące samorządowych kolegiów odwoławczych, będzie dzielona w trakcie roku budżetowego po zasięgnięciu opinii krajowej reprezentacji samorządowych kolegiów odwoławczych.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#EwaPaderewska">Wyobrażamy sobie, że krajowa reprezentacja zbierze wnioski i właściwie oceni konieczność zwiększenia zatrudnienia w określonych kolegiach. Przesądzi przy tym, czy w danym kolegium powinno nastąpić zwiększenie zatrudnienia, czy w tym, czy też w innym kolegium i w jakim stopniu powinno nastąpić w pierwszej kolejności zwiększenie zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#EwaPaderewska">To zatrudnienie, które zostało ujęte w ustawie budżetowej, dotyczy w zasadzie wyłącznie uzupełnienia obsady etatowej na wakujących w tym roku stanowiskach prezesów. Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych przesądza, że w kolegium jest prezes, wiceprezes i etatowi członkowie kolegium. W tym roku, w siedmiu kolegiach nie było stanowisk wiceprezesów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#IrenaLipowicz">Czy są inne głosy w tej sprawie? Nie ma. W takim razie, proszę posła koreferenta o przygotowanie stanowiska Komisji w tej sprawie. Dziękuję zaproszonym gościom, dziękuję pani prezes.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#IrenaLipowicz">Przed przejściem do następnego punktu porządku obrad ogłaszam 30 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#IrenaLipowicz">Wznawiamy obrady po przerwie. Część 83 - Rezerwy celowe w punktach: 15, 25, 28, 29, 42, 47, 50, 62. Koreferentem jest pan poseł Kazimierz Sas. Bardzo proszę przedstawicieli Ministerstwa Finansów o krótkie wprowadzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#DariuszAtłas">Przystępuję do omówienia części budżetowej 83 - Rezerwy celowe. Pozycja 15 - dotacje dla samorządu wojewódzkiego na realizację zadań z zakresu pomocy społecznej w wysokości 5 mln 556 tys. zł. Środki zaplanowane w tej rezerwie celowej podobnie jak w roku 1999, będą przekazywane w formie dotacji do samorządów wojewódzkich na realizację zadań określonych w art. 11b ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#DariuszAtłas">Zadania te należą do zadań własnych samorządu wojewódzkiego. Na etapie planowania budżetu podział zaplanowanej kwoty na poszczególne województwa nie jest możliwy, zgodnie bowiem z rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 27 lipca 1999 roku w sprawie szczegółowych zasad ustalania dotacji celowych z budżetu państwa na zadania z zakresu pomocy społecznej - wielkości, które brane są pod uwagę przy ustalaniu dotacji, to jest liczba mieszkańców, liczba bezrobotnych i liczba mieszkańców w wieku nieprodukcyjnym, przyjmowane są na podstawie danych Głównego Urzędu Statystycznego na dzień 31 grudnia 1999 roku.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#DariuszAtłas">Pozycja 25 - środki na poprawę warunków nauczania w szkołach wiejskich i remonty szkół oraz na pomoc stypendialną dla młodzieży wiejskiej - 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#DariuszAtłas">Pozycja 28 - środki na inwestycje infrastrukturalne w gminach zagrożonych wysokim bezrobociem strukturalnym - 50 mln 300 tys. zł. Środki z tej rezerwy przekazywane są wojewodom oraz wykorzystywane według zasad określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 18 sierpnia 1999 r. w sprawie trybu i warunków przyznawania dotacji z budżetu państwa na dofinansowanie inwestycji infrastrukturalnych realizowanych w systemie robót publicznych jako zadania własne gmin zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#DariuszAtłas">Dotacje mogą być przyznawane na dofinansowanie inwestycji infrastrukturalnej, jeżeli jest wykonywana w zakresie zaopatrzenia w wodę, energię elektryczną i energię cieplną, kanalizacji i oczyszczalni ścieków komunalnych, urządzeń sanitarnych, wysypisk i utylizacji odpadów komunalnych, gminnych dróg i ulic, gazociągów do przetwarzania gazu oraz publicznych urządzeń sportowo-rekreacyjnych lub jeżeli inwestycja jest realizowana w tym zakresie i ma na celu usuwanie skutków powodzi w gminie określonej w odrębnych przepisach ustalających wykaz gmin, na których obszarze wystąpiła powódź, z wyłączeniem inwestycji publicznych urządzeń sportowo-rekreacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#DariuszAtłas">Pozycja 29 - wspieranie lokalnych programów restrukturyzacyjnych - 62 mln 700 tys. zł. Ze środków tej rezerwy mogą być wspierane programy lokalne, które mają na celu zmniejszenie negatywnych skutków bezrobocia albo tworzenie nowych miejsc pracy i wsparcie przebiegu restrukturyzacji podmiotów położonych na terenie powiatów objętych programami restrukturyzacyjnymi przyjętymi przez Radę Ministrów. Określa ona, w drodze rozporządzenia, województwa, w których realizacja tych programów wspierana jest ze środków budżetu państwa, kwoty środków dla każdego z tych województw oraz tryb i warunki przyznawania środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#DariuszAtłas">Od roku 1999 w rozporządzeniu ujmuje się również wykaz powiatów, w których realizacja programu lokalnego może być wspierana środkami budżetu państwa. Środki z budżetu państwa na wspieranie programów restrukturyzacyjnych przekazywane są właściwym wojewodom i mogą być przeznaczone dla jednostek samorządu terytorialnego na dofinansowanie kosztów realizacji inwestycji w zakresie infrastruktury technicznej oraz dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą, mających siedzibę na terenie powiatów objętych programami restrukturyzacyjnymi przyjętymi przez Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#DariuszAtłas">Pozycja 42 - rezerwa na zwiększenie wynagrodzeń przeznaczonych na wypłaty wynagrodzeń dla osób odwołanych z kierowniczych stanowisk państwowych, a także nagród jubileuszowych, odpraw emerytalnych i odpraw w związku z przejściem na rentę z tytułu niezdolności do pracy oraz ekwiwalentów za nie wykorzystany urlop wypoczynkowy dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, dla pracowników jednostek organizacyjnych stanowiących wyodrębnioną część budżetową, w których limit zatrudnienia nie przekracza 50 oraz dla pracowników samorządowych kolegiów odwoławczych - 6 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#DariuszAtłas">Rezerwa dotyczy tylko pracowników państwowych jednostek budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#DariuszAtłas">Pozycja 47 - środki na nowe zadania samorządowych kolegiów odwoławczych - 6 mln 600 tys. zł. Pozycja ta była omawiana przy okazji rozpatrywania części 86 - Samorządowe kolegia odwoławcze. Środki przeznaczone są na realizację rozszerzonych zadań samorządowych kolegiów odwoławczych, w tym na zwiększenie zatrudnienia i wydatki rzeczowe.</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#DariuszAtłas">Pozycja 50 - środki na realizację Strategicznego Programu Rządowego dla Oświęcimia - 4 mln 500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#DariuszAtłas">Program ten, zatwierdzony przez Radę Ministrów 8 października 1996 roku i mający charakter programu wieloletniego, zakłada modernizację architektoniczną i urbanistyczną miasta i gminy Oświęcim, a w szczególności obejmuje uporządkowanie i zagospodarowanie strefy ochronnej Państwowego Muzeum Oświęcim - Brzezinka oraz modernizację układu komunikacyjnego w rejonie Muzeum.</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#DariuszAtłas">Planowana w rezerwach celowych kwota na rok 2000 przeznaczona jest na dofinansowanie inwestycji objętych Programem, realizowanym czwarty rok. Ustawa z dnia 7 maja 1999 r. o ochronie terenów byłych hitlerowskich obozów zagłady ustanawia wokół Pomnika Zagłady strefę ochronną, stanowiącą pas gruntu o szerokości nie większej niż 100 m od granic Pomnika Zagłady. Wojewoda jest organem reprezentującym skarb państwa w sprawach gospodarowania nieruchomościami położonymi na obszarze Pomnika Zagłady i jego strefy ochronnej. Pomnikiem Zagłady są tereny, na których położony jest m.in. Pomnik Męczeństwa w Oświęcimiu.</u>
          <u xml:id="u-72.13" who="#DariuszAtłas">Pozycja 62 - dotacje dla samorządu województw na dopłaty do kolejowych przewozów regionalnych i lokalnych -50 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-72.14" who="#DariuszAtłas">Wydatki na ten cel zaplanowano na podstawie skierowanego do Sejmu RP projektu ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe oraz o zmianie niektórych ustaw. Projekt ten wprowadza zmiany do ustawy z dnia 27 czerwca 1887 roku o transporcie kolejowym. Zgodnie z projektowaną zmianą ustawy o transporcie kolejowym - głównie artykułu 22 - organizowanie i dotowanie kolejowych przewozów pasażerskich o zasięgu wojewódzkim należy do zadań własnych samorządu województwa, a środki finansowe na te zadania określa corocznie ustawa budżetowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#IrenaLipowicz">Dziękuję, panie dyrektorze. Proszę teraz posła koreferenta, pana posła Sasa o zreferowanie tej części budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#KazimierzSas">Do wypowiedzi pana dyrektora trudno mieć uwagi, jeżeli chodzi o faktografię, o liczby czy pozycje. W projekcie budżetu, na te wymienione przez pana dyrektora 8 pozycji, przeznacza się 185 mln zł. Jest to kwota niewielka - ponad 2,3% - w stosunku do całości rezerw budżetu państwa. Przypomnę, że jest to kwota w granicach 7–7,6 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#KazimierzSas">Wiemy, jakie przesłanki ustawowe, zwłaszcza ustawy o finansach, sprawiają, że takie rezerwy muszą być utworzone. Nie będę niczego powtarzał, bo pan dyrektor omówił projekt szczegółowo, natomiast chciałbym postawić trzy pytania panu dyrektorowi.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#KazimierzSas">Jak się mają te propozycje budżetowe do podobnych w 1998 roku? Oczywiście, wiadomo, że niektóre pozycje są nowe, jak na przykład ta ostatnia, związana z projektem restrukturyzacji PKP. W tym przypadku nie wiemy, czy zaprojektowana kwota będzie skonsumowana, nie wiemy, jak będzie przebiegał proces restrukturyzacji, związany z tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#KazimierzSas">Drugie pytanie - jest pozycja 25 rezerwy celowej, która stanowi bez mała 60% ogółu tych środków, które dziś omawiamy. Jest to rezerwa na poprawę warunków nauczania w szkołach wiejskich i remonty szkół oraz na pomoc stypendialną dla młodzieży wiejskiej. Są to trzy ważkie problemy, które nie zostały dokładnie opisane.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#KazimierzSas">W niektórych pozycjach, znacznie mniejszych finansowo, jest więcej uzasadnienia. Brakuje mi tu informacji, w jaki sposób rozkładają się w tej pozycji akcenty. Ile jest na pomoc stypendialną, ile na remonty, a ile na poprawę warunków nauczania w szkołach wiejskich? I to jest właśnie moje drugie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#KazimierzSas">Pytanie trzecie: podczas debaty sejmowej, kiedy omawialiśmy pierwsze czytanie projektu ustawy budżetowej była kontestowana ta rezerwa - myślę o pozycji 42, w której jest rezerwa na zwiększenie wynagrodzeń. Chciałbym więc zapytać - na podstawie jakich kryteriów, przesłanek czy warunków Ministerstwo Finansów zaprojektowało taką kwotę w rezerwie?</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#KazimierzSas">Jeżeli chodzi o formalną stronę mojej wypowiedzi, konkluzja jest taka, żeby Wysoka Komisja zechciała przyjąć przedstawione propozycje kwotowe do realizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#IrenaLipowicz">Dziękuję, zanim udzielę głosu panu dyrektorowi, może zbierzemy pytania. Z pewnością państwo mają jakieś uwagi lub pytania dotyczące rezerw celowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarianBlecharczyk">Chciałem zapytać o lokalne programy restrukturyzacyjne. Informacja, która została przedstawiona odnośnie do pozycji 29 - wspieranie lokalnych programów restrukturyzacyjnych, jest dosyć ogólna. Ona mówi o programach przyjętych przez Radę Ministrów, o wykazie województw i powiatów. W związku z tym mam pytanie: jakie kryteria były brane pod uwagę, jeśli chodzi o ustalanie województw i powiatów, a z drugiej strony jak programy restrukturyzacyjne wpisują się w koncepcję wspierania rozwoju regionalnego i ewentualnie w kontrakty wojewódzkie i programy przewidziane do wsparcia w ramach kontraktu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JerzyBarzowski">Ja w tym samym tonie, tylko w sprawie pozycji 28 - środki na inwestycje infrastrukturalne w gminach zagrożonych wysokim bezrobociem strukturalnym. Na podstawie rozporządzenia, które jest wszystkim znane, chciałbym zapytać - jaka jest ocena funkcjonowania tego rozporządzenia?</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#JerzyBarzowski">Mam jeszcze pytanie do pozycji 25 - środki na poprawę warunków nauczania w szkołach wiejskich i remonty szkół oraz na pomoc stypendialną dla młodzieży wiejskiej. Przeznaczono na ten cel 100 mln zł i jest to znaczny wzrost w stosunku do roku bieżącego. Czy to ma jakiś związek z tzw. paktem dla wsi, który w przyszłym roku ma być realizowany i ma mieć również związek z poprawą sytuacji szkół wiejskich?</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#JerzyBarzowski">Ten program ma być przyjęty przez rząd i sądzę, że w jakiś sposób powinien być związany z paktem, ponieważ chodzi tu nie tylko o restrukturyzację wsi w zakresie struktury rolniczej, ale także o pewne elementy społeczne, jakimi są szkoły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#DariuszAtłas">Odniesienie propozycji roku 2000 do roku 1999 nie jest łatwe, ponieważ nie dysponuję w tej chwili ustawą budżetową na rok 1999. Niemniej część pozycji postaram się omówić.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#DariuszAtłas">Pozycja 50 - środki na realizację Strategicznego Programu Rządowego dla Oświęcimia. W roku 1999 było na ten cel 5 mln zł, z czego 500 tys. zł było przeznaczone na organizację wystawy - Muzeum Oświęcim - Brzezinka. Tak więc wysokość środków pozostała na tym samym poziomie co w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#DariuszAtłas">Jeżeli chodzi o rezerwę 42 - na zwiększenie wynagrodzeń, to z tego co pamiętam, w trakcie pierwszego czytania ustawy budżetowej pojawił się zarzut, że na zmiany na kierowniczych stanowiskach wystarczy 6 mln zł, podczas gdy jest mowa o zmianie jednego ministra. Nie zauważono natomiast przeznaczenia tej rezerwy. Jest tam przecież także zwiększenie wynagrodzeń pracowników samorządowych kolegiów odwoławczych. I z tego tytułu ta rezerwa wynosi 6 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#DariuszAtłas">Rezerwa była kalkulowana na podstawie naszych doświadczeń w zakresie zmian w trakcie roku, kiedy są zwalniane osoby na kierowniczych stanowiskach, na przykład wojewodowie i wicewojewodowie. Wtedy do nas docierają te wnioski dotyczące wypłaty ekwiwalentu za nie wykorzystane urlopy i z tej właśnie rezerwy są one wypłacane.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#DariuszAtłas">Jeżeli chodzi o rezerwę w pozycji 25 wynoszącą 100 mln zł - środki na poprawę warunków nauczania w szkołach wiejskich i remonty szkół oraz na pomoc stypendialną dla młodzieży wiejskiej - tę rezerwę zgłosiło do nas Ministerstwo Edukacji Narodowej. Jest to realizacja umowy koalicyjnej między AWS i UW. Z tego co wiem, zamiar jest taki, żeby oświata na wsi była bliżej dzieci, a jeżeli jest szkoła oddalona od miejsca zamieszkiwania dziecka, to żeby to dziecko nie było skazane na najbliższą szkołę ponadpodstawową, tylko żeby można było zapewnić tym dzieciom, poprzez system dopłat do przewozów komunikacyjnych, aby mogły dojeżdżać do wybranych przez siebie szkół.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#KazimierzSas">Prosiłbym, aby przedstawiciel rządu nie używał takich zwrotów jak umowy koalicyjne, przy omawianiu pozycji rezerw celowych. Być może są jakieś ustalenia koalicyjne w tym względzie, ale o charakterze wewnętrznym, natomiast to jest dokument rządowy, skierowany do wszystkich posłów i nie przyjmuję tego wyjaśnienia. Chodziłoby mi natomiast, żeby pokazać proporcje, a więc ile jest przeznaczone na remonty, ile na dowożenie dzieci, ile na poprawę trudnych warunków, ponieważ jest to największa kwota i nie ma do niej uzasadnienia. Z pewnością są to rzeczy niezwykle ważne, potwierdzam to, ponieważ jestem członkiem Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, ale uważam, że powinno być to lepiej opisane. Być może państwo niezbyt mocno naciskaliście na ministra edukacji, aby przedłożył wam uzasadnienie tej pozycji, tylko na to uzasadnienie wyraziliście zgodę. I o to mi tylko chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MarianBlecharczyk">Nie otrzymałem jeszcze odpowiedzi na swoje pytanie dotyczące pozycji 29. Bardzo bym prosił o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#RyszardBrejza">Nawiązując do wypowiedzi przedmówcy, to że w budżecie zapewnia się środki umożliwiające dowóz dzieci, jest chyba czymś chwalebnym, natomiast fakt, że wynika to z ustaleń tych, którzy ponoszą za to główną odpowiedzialność polityczną w kraju i przedstawiciel rządu o tym mówi, to chyba nic złego. To wynika z układu politycznego i nie ma się co oszukiwać. Jest to dla nas po prostu dodatkowa wiadomość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MirosławSekuła">To nie było pytanie, lecz raczej komentarz. Bardzo proszę, panie dyrektorze, aby pan spróbował odpowiedzieć na pytanie posła Blecharczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#DariuszAtłas">Nie zakończyłem swojej wypowiedzi. W pierwszej kolejności odpowiadałem na pytania pana posła referenta.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#DariuszAtłas">Pozycja 25 - 100 mln zł jest to rezerwa, którą zgłosiło do nas Ministerstwo Edukacji Narodowej i w tym momencie muszę powiedzieć, że w rezerwach celowych są ujmowane te wydatki, których szczegółowy podział nie jest możliwy do przedstawienia w samej ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#DariuszAtłas">Minister Edukacji Narodowej, jako osoba odpowiedzialna za system oświaty, dokona tego podziału, a my się do tego dostosujemy. Ministerstwo Finansów nie może ustalać za inny resort polityki, którą realizuje minister oświaty.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#DariuszAtłas">W zakresie rezerw z pozycji 28 - inwestycje infrastrukturalne w gminach zagrożonych wysokim bezrobociem strukturalnym - 50 mln zł, oraz 29 -wspieranie lokalnych programów restrukturyzacyjnych - 62 mln 700 zł, prosiłbym o odpowiedź kolegów z Departamentu Budżetu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#AnnaIlczuk">Jeżeli chodzi o rezerwę z pozycji 29 - wspieranie lokalnych programów restrukturyzacyjnych - 62 mln 700 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#AnnaIlczuk">Środki z powyższej rezerwy są przekazywane wojewodom na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 sierpnia 1999 w sprawie warunków wspierania środkami budżetu państwa na 1999 rok lokalnych programów restrukturyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#AnnaIlczuk">Rozporządzenie to zostało przygotowane przez ministra pracy i polityki socjalnej i wydane na podstawie artykułu 37i ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 roku o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#AnnaIlczuk">Według tego artykułu, środkami budżetu państwa mogą być wspierane lokalne programy, które mają na celu zmniejszenie negatywnych skutków bezrobocia albo tworzenie nowych miejsc pracy, a także wsparcie przebiegu restrukturyzacji podmiotów położonych na terenie powiatów objętych programami restrukturyzacyjnymi przyjętymi przez Radę Ministrów. Rozporządzenie, o którym mówiłam, określa województwa otrzymujące środki z rezerwy celowej oraz precyzuje ich przeznaczenie, a także ustala zasady udzielania dotacji i na dofinansowanie inwestycji realizowanych w ramach lokalnych programów restrukturyzacyjnych. Do tego rozporządzenia dołączony jest załącznik, w którym określone są powiaty, które mogą korzystać z tej dotacji.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#AnnaIlczuk">Są wyodrębnione obszary, tzw. popegeerowskie oraz staroprzemysłowe, czyli te, w których ze względu na przestarzałość przemysłu wiele osób traci miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#AnnaIlczuk">Na 1999 rok zostało wymienione siedem województw. Są to: województwo dolnośląskie, łódzkie, małopolskie, pomorskie, śląskie, warmińsko-mazurskie i zachodniopomorskie. Są to województwa, co do których Rada Ministrów zdecydowała, że mogą otrzymać dotację w roku 1999. Rozumiem, że na rok 2000 Rada Ministrów również określi takie województwa, a także powiaty, które będą mogły korzystać z pomocy państwa. Będą to powiaty, w których będą mogły być realizowane inwestycje lokalne z tej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#AnnaIlczuk">Jeżeli chodzi o pozycję 28 - środki na inwestycje infrastrukturalne w gminach zagrożonych wysokim bezrobociem strukturalnym - 50 mln 300 tys. zł, było pytanie, jak oceniamy tę rezerwę.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#AnnaIlczuk">Jeżeli chodzi o podział środków z tej rezerwy, jest on określany przez ministra płacy i polityki Społecznej. Gminy, które mogą korzystać z tych środków, a właściwie inwestycje w tych gminach, także są określane przez ministra pracy i polityki Społecznej. Trzeba dodać, że rozporządzenie wydane zostało także na podstawie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Określa ono tryb przydzielania dotacji dla gmin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#ZygmuntMachnik">W uzasadnieniu pozycji 29 państwo podajecie, że środki te są przeznaczone dla wsparcia powiatów, natomiast w załączniku, o którym mówiła pani, są wymienione województwa. Czy to znaczy, że środki te są przeznaczone dla wszystkich powiatów na terenie tych województw, które pani wymieniła, czy tylko dla niektórych? A jeżeli tak, to jakie są kryteria przydziału?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#AnnaIlczuk">Środki są przekazywane na dofinansowanie inwestycji samorządowych i samorządy same decydują, które inwestycje, w których powiatach mogą skorzystać z tego dofinansowania w województwach ujętych w załączniku. Pieniądze przekazywane są przez wojewodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MirosławSekuła">Ponieważ widzę pewnego rodzaju niezrozumienie, chciałbym, abyśmy wyjaśnili tę sprawę do końca. Proszę kontynuować wyjaśnienia. Czy pani już skończyła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#HalinaKowalkowska">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, może pomogę to wyjaśnić z uwagi na to, że jestem stroną zainteresowaną. Te środki rzeczywiście trafiają do wojewody, ale wnioski składają gminy. Wojewoda je weryfikuje, potem opiniuje je sejmik oraz wojewódzki urząd pracy. Wojewoda dostaje określone środki, z wniosków natomiast wynika, że potrzeba 3, 4 albo i 10 razy więcej. W związku z tym każda gmina, która składa te wnioski na środki z przeznaczeniem na inwestycje infrastrukturalne, otrzymuje jakąś kwotę, oczywiście daleką od wymienionej we wniosku. Do tej kwoty jednak musi dostosować zadania, bo tylko na realizację niektórych zadań starcza jej pieniędzy. Na przykład na swa wnioski złożone na 500 tys. zł gmina dostaje w sumie 200 tys. zł i musi wtedy zweryfikować swoje zadania, tak aby ich realizacja stała się realna w świetle przyznanych środków.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#HalinaKowalkowska">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, chciałabym powiedzieć, że to funkcjonuje z dużym opóźnieniem, ponieważ jest prawie koniec października, a gminy nie otrzymały jeszcze tych dotacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#ZygmuntMachnik">Niestety, nie wyjaśniła mi pani tego, o co mi chodziło. W uzasadnieniu pozycji 29 napisali państwo wyraźnie, że są to środki na zmniejszenie negatywnych skutków bezrobocia albo tworzenie nowych miejsc pracy i wsparcie przebiegu restrukturyzacji podmiotów - tu nie wiem, jakich podmiotów i o co chodzi - położonych na terenie powiatów objętych programami restrukturyzacyjnymi przyjętymi przez Radę Ministrów. Tu jest przynajmniej kilka elementów, które wymagają wyjaśnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MarianBlecharczyk">Prosiłbym o odpowiedź na drugą część pytania. Uzasadnienie podane w materiale mówi o tym, że od 1999 roku, obok wykazu województw, w rozporządzeniu ujmuje się również wykaz powiatów, który stanowi jakby siatkę rozdysponowania tej kwoty. Natomiast potem, rzeczywiście, jest to dzielone w relacjach z wojewodą, jako przedstawicielem administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MarianBlecharczyk">Druga część mojego pytania dotyczyła tego, w jaki sposób środki zawarte w rezerwie w pozycjach 28 i 29, wpisują się w planach na rok przyszły - a mówimy o budżecie roku 2000 - w ustawę o warunkach wspierania rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#MarianBlecharczyk">Czy one w związku z tym będą konsumowane w ramach - z jednej strony programu, a z drugiej - procedur określonych tą ustawą, czy też znowu jest to kolejna pula środków. która pójdzie poza mechanizmem wspierania rozwoju regionalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JerzyBarzowski">Wracam również do swoich pytań, bo w zasadzie na żadne z nich nie otrzymałem odpowiedzi. Do rezerwy zawartej w pozycji 25 miałem pytanie, czy jest jakiś związek pomiędzy tą rezerwą a programem - pakt dla wsi. Podkreślam, że chodzi mi o zakres edukacji.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JerzyBarzowski">Co do dwóch pozycji rezerw - 28 i 29 - pytałem, czy państwo macie jakieś wnioski co do wykorzystania zasad, które są zawarte w rozporządzeniach. Jeden wniosek tu padł, a mianowicie, że na pewno jest to zbyt późno. Osobiście twierdzę, że środki z obu rezerw mogłyby być pod szyldem jednej rezerwy, ponieważ i tak wszystkie gminy wysyłają wnioski dwukrotnie. Powoduje to duże zamieszanie i bałagan, pewne niezrozumienie i możliwość stosowania zasad nie do końca jasnych i wybiórczych, ponieważ ta sytuacja sprzyja wykorzystywaniu wniosków w różny sposób.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#JerzyBarzowski">Te pieniądze są z pewnością potrzebne, ale wydaje mi się, że zasady ich przyznawania powinny być zmienione. Prosiłbym o odpowiedź, czy państwo macie jakieś informacje oraz czy są wysuwane wnioski dotyczące ewentualnej zmiany tych rozporządzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MirosławSekuła">Proszę przedstawicieli Ministerstwa Finansów o odpowiedź. Prosiłbym, aby państwo mogli się ustosunkować do tych dodatkowych pytań. Jeżeli nie ma nikogo z przedstawicieli, kto mógłby się ustosunkować do tych pytań, to, niestety, będzie musiał to zrobić pan, panie dyrektorze. Rozumiem, że państwo nie są przygotowani w tej chwili na udzielenie odpowiedzi. W tej sytuacji posłowie proponują, aby państwo udzielili tej odpowiedzi w terminie późniejszym na piśmie. Jest zrozumiałe, że termin ten musi być ściśle związany z pracami nad budżetem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#KazimierzSas">Z naszych, to znaczy moich i kolegów posłów, wątpliwości wynika, że na przyszły rok - i to jest nasza prośba - poszczególne pozycje powinny być bardziej szczegółowo opisane i uzasadnione rzeczywistymi argumentami. Mówię to również na podstawie opinii, jakie można napotkać w uwagach do ustawy budżetowej, chociażby w tej części, którą napisał pan Wojciech Misiąg, a mianowicie, że rezerwy celowe w niektórych elementach są oczywiście słabą stronną budżetu. Nie ma tam bowiem w pełni uzasadnionych powodów, aby to była taka właśnie kwota. Konkluzja jest taka. Mnogość naszych pytań i dociekliwość wynika z faktu, że mamy mało wiedzy merytorycznej. Gdybyśmy jej mieli więcej, nasza dyskusja byłaby krótsza. Stąd prośba o uwzględnienie naszych postulatów na przyszłość. Chcielibyśmy widzieć propozycje budżetu omówione bardziej precyzyjnie i pełniej. Zarówno kwoty, jak i proporcje w poszczególnych pozycjach. Chcielibyśmy wiedzieć, z czego one wynikają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MarianBlecharczyk">Mam krótki wniosek. Sądzę, że warto, aby Komisja zastanowiła się, formułując stanowisko, ażeby jednak wskazać, że rezerwy celowe, które są zawarte w części 83 na programy dotyczące jednostek samorządu terytorialnego, były realizowane w ścisłym związku z ustawą o wspieraniu rozwoju regionalnego. Wydaje się to bardzo istotne, ponieważ inaczej, o czym mówił pan poseł Sas, rodzi to podejrzenia o uznaniowość i brak kryteriów. Te środki pochodzą z różnych źródeł i generalnie jest to nie kontrolowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#RyszardBrejza">Znam intencje mojego przedmówcy, sądzę też, że w jakimś stopniu bylibyśmy skłonni je podzielić, zgodzić się z nimi, ale trudno jest naprawdę opierać się na ustawie i kierować tego typu wniosek, w sytuacji, gdy takiej ustawy nie ma. Prace nad projektem ustawy rządowej już rozpoczęliśmy, mam natomiast wątpliwości co do strony formalnej i możliwości zrealizowania tego wniosku. Zostało przecież niewiele czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję, tymi uwagami i wnioskami kończymy rozpatrywanie rezerw celowych.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#MirosławSekuła">Przechodzimy do części 85 - Zbiorczy budżet wojewodów w zakresie działu: 70 - Gospodarka komunalna. Proszę o krótkie scharakteryzowanie tego działu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#DariuszAtłas">W części 85 - budżety wojewodów, w dziale 70 - gospodarka komunalna, występują dwa rozdziały. Rozdział 7262 - oświetlenie ulic oraz rozdział 7395 - pozostała działalność.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#DariuszAtłas">W rozdziale dotyczącym oświetlenia ulic zapisano kwotę 426 mln 296 tys. zł, natomiast w zakresie pozostałej działalności - 256 mln 29 tys. zł. Na wydatki bieżące przewidziano kwotę 423 mln 304 tys. zł, zaś na wydatki majątkowe - 259 mln 121 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#DariuszAtłas">Z wydatków bieżących można wyróżnić następujące tytuły. Jest tu dotacja na finansowanie oświetlenia ulic w kwocie 422 mln 745 tys. zł. Zgodnie z art. 18 ust. 3 i 3a ustawy Prawo energetyczne, w 2000 roku środki na finansowanie oświetlenia dróg publicznych, dla których gmina nie jest zarządcą, oraz dróg publicznych krajowych, wojewódzkich i powiatowych w granicach miast na prawach powiatu, przekazywane są z budżetu państwa. Minister Finansów określił rozporządzeniem z dnia 7 kwietnia 1999 roku zasady i terminy przekazywania gminom i miastom na prawach powiatu środków na wyżej wymieniony cel.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#DariuszAtłas">Drugi tytuł - to dotacja na pozostałą działalność w wysokości 559 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#DariuszAtłas">Środki te przeznaczone są na utrzymanie rzek w miastach w województwie łódzkim, a zadanie to będzie realizowane w ramach porozumienia Wojewody Łódzkiego z gminą Łódź i samorządem województwa. Wydatki inwestycyjne zaplanowano w wysokości 259 mln 121 tys. zł, z czego 232 mln 220 tys. zł dotyczy inwestycji wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#DariuszAtłas">W dziale gospodarka komunalna zaplanowano w 2000 roku finansowanie realizacji 13 inwestycji wieloletnich, z których 10 to przedsięwzięcia prowadzone wspólnie z gminami. Z uwagi na przeznaczenie, inwestycje te można podzielić na dwa rodzaje: inwestycje komunikacyjne oraz oczyszczalnie ścieków i zakłady uzdatniania wody.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#DariuszAtłas">Z 13 inwestycji ujętych w dziale gospodarka komunalna 11 obiektów służy podnoszeniu jakości życia w miastach, poprzez zwiększenie wydajności sieci wodociągowych i poprawianie jakości wody.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#DariuszAtłas">W grupie tej jest 6 oczyszczalni ścieków, których budowa dofinansowywana jest przez samorządy miast, którym obiekty te będą służyć. Ponadto, w grupie tej występują takie obiekty jak dwa zakłady uzdatniania wody oraz trzy wodociągi. Wartość kosztorysowa tych 13 inwestycji wynosi 6 mld 253 mln 110 tys. zł, a nakłady niezbędne do ich ukończenia - 1 mld 963 mln 48 tys. zł., w tym środki budżetowe w 2000 roku - 232 mln 220 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#DariuszAtłas">W roku 2000 zaplanowano oddanie do użytku Zakładu Uzdatniania Wody w Jarosławiu i w Goczałkowicach. Natomiast w latach 2001–2002 powinny zostać zrealizowane oczyszczalnie ścieków w Toruniu, Gdańsku, Poznaniu, Łodzi, Grudziądzu i Wrocławiu, a także linia ozonu i wody w Goczałkowicach.</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#DariuszAtłas">Po 2002 roku planuje się ukończyć budowę wodociągu północnego w Warszawie i w Dziećkowicach. Komunikacyjne inwestycje wieloletnie w dziale gospodarka komunalna to projekty o istotnym znaczeniu dla miast, w których są realizowane. Budowa pierwszej linii metra w Warszawie oraz modernizacja komunikacji tramwajowej w aglomeracji katowickiej, są inwestycjami znacząco usprawniającymi ruch pasażerski.</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#DariuszAtłas">W sprawie oświetlenia ulic proponuję, aby zabrał głos przedstawiciel departamentu gospodarki narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#UrszulaSzerpak">Oświetlenie ulic jest zadaniem zleconym administracji na podstawie ustawy Prawo energetyczne art. 18 ust. 3 i 3a. Wynika z niego, że część dróg znajdujących się na terenie gmin nie będących w zarządzie gmin jest finansowana z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#UrszulaSzerpak">Kwoty przedstawione w budżecie zostały zaaprobowane przez poszczególnych wojewodów, jak również podczas spotkania, które miało miejsce w Ministerstwie Finansów z panem ministrem Millerem, zostały uzgodnione i potwierdzone. Nie wiem, czy są wątpliwości co do samych wysokości kwot. Jeżeli będą, jesteśmy do dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MirosławSekuła">Jeżeli będą pytania, to będziemy jeszcze o tym mówić. Mam pytanie do pana dyrektora. Czy pan już skończył mówić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#DariuszAtłas">Z kolei w zakresie wydatków majątkowych prosiłbym o wypowiedź kolegów z Departamentu Budżetu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JerzyCiszkowski">Wydatki majątkowe dotyczą inwestycji wieloletnich. Są to duże przedsięwzięcia, realizowane najczęściej wraz z gminami. Takich przedsięwzięć było osiem. Charakterystyczną cechą jest to, że co najmniej połowa środków, które służą realizacji tych inwestycji, pochodzi ze źródeł samorządowych. Natomiast jest 5 takich inwestycji, które w grudniu 1998 roku zostały przekazane od wojewodów rządowych do jednostek samorządowych z zachowaniem pełnego finansowania i dotychczasowych proporcji finansowania pomiędzy budżetem państwa a innymi źródłami finansowania. Tu już wcześniej było wspomniane, że te przedsięwzięcia wieloletnie są to inwestycje komunikacyjne, a więc warszawskie metro i modernizacja komunikacji tramwajowej w aglomeracji katowickiej.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JerzyCiszkowski">Drugą grupą są inwestycje służące uzdatnianiu wody, zakłady uzdatniania wody i oczyszczalnie ścieków - o czym też już była tu mowa.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#JerzyCiszkowski">Na te wszystkie inwestycje i przedsięwzięcia wieloletnie zaplanowano w 2000 r. 232 mln 220 tys. zł. Poza inwestycjami wieloletnimi są finansowane z budżetu państwa inwestycje o mniejszym znaczeniu. Zaplanowano na nie 26 mln 501 tys. zł, z tym że przeznaczenie tych inwestycji jest podobne, to znaczy są to z reguły albo oczyszczalnie ścieków, albo zakłady uzdatniania wody, o czym też już mówił pan dyrektor. Poza tym dotyczą one kanalizacji sanitarnej, magistrali wodociągowych itp. To są inwestycje w tak zwanej grupie podstawowej. Z budżetu państwa realizowane są też mniejsze przedsięwzięcia, takie jak program ochrony klifu w Jastrzębiej Górze - 2,5 mln zł czy regulacja rzek w województwie łódzkim na podstawie porozumienia zawartego pomiędzy gminą Łódź i Wojewodą Łódzkim - za 700 tys. zł. Kontynuuje się także budowę gazociągu Pabianice-Sieradz - za 300 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MirosławSekuła">Pan poseł Barzowski ma koreferat w tej sprawie. Niestety, obecnie głosuje w sali naprzeciwko, w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. W związku z tym przejdziemy od razu do pytań do tych dwóch działów, a później wrócimy do koreferatu. Jeżeli nie będzie pytań do tych działów, przejdziemy do działu - Środki specjalne, zakłady budżetowe i gospodarstwa pomocnicze w 2000 roku - załącznik nr 5 do projektu ustawy budżetowej na 2000 rok.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#MirosławSekuła">W związku z tym mam pytanie, czy przed koreferatem pana posła Barzowskiego, ktoś z państwa posłów ma pytania do tych dwóch części, które omówiliśmy? Nie ma, rozumiem, że wrócimy do pytań po koreferacie pana posła Barzowskiego.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#MirosławSekuła">Przechodzimy do środków specjalnych, zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych w 2000 roku - załącznik nr 5 do projektu ustawy budżetowej na 2000 rok - w zakresie: Środki specjalne - część 80 - Regionalne izby obrachunkowe. Jest już pan poseł Barzowski. Poproszę pana o koreferat w sprawie części 85. Pani przewodnicząca ma ważny komunikat organizacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#IrenaLipowicz">Naraziłam się na męczące konsultacje i mam nadzieję, że cała Komisja mnie wesprze. Oświadczyłam panu posłowi Rokicie, który przyjął to do wiadomości, że ze względu na to, że nie były dostarczone trzy dni wcześniej zawiadomienia i odpowiednie dokumenty, nie zrobimy jutro posiedzenia połączonych Komisji.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#IrenaLipowicz">Chciałabym prosić państwa, ponieważ liczba osób, które nie mogłyby być jutro obecne, mogłaby zachwiać proporcjami przy głosowaniu, mam nadzieję, że spotkamy się jutro w gronie prezydiów dwóch Komisji i przygotujemy posiedzenie w przyszłym tygodniu, żeby była pełna dyscyplina. Posiedzenie odbędzie się w godzinach wieczornych i w tym przypadku także prosiłabym o odpowiednią spolegliwość i o odpowiednie stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#IrenaLipowicz">Pan przewodniczący Rokita, mimo że proponowałam przedtem wtorek, środę, albo nawet dziś wieczorem lub jutro rano, stwierdził, że zawiadomi wobec tego pana marszałka Płażyńskiego, że nie widzi możliwości zakończenia prac, ponieważ Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej stawia tu nieprzezwyciężalny opór, że to oznacza katastrofę oraz szereg innych spraw. Jak państwo wiecie, takie było życzenie Komisji, staram się to zrozumieć, ale w przyszłym tygodniu będziemy musieli pracować w sposób bardzo zdyscyplinowany. Prosiłabym w szczególności o zajęcie się poszczególnymi elementami, mam nadzieję, że zdążymy, także jeśli chodzi o ewentualne wyjaśnienie z ekspertami wszelkich wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MirosławSekuła">Przyłączam się do tego apelu o sprawną pracę. Podkomisja potrafiła w ciągu tygodnia przerobić całą ustawę i złożyć sprawozdanie, a więc mam nadzieję, że w ciągu przyszłego tygodnia nasze połączone Komisje również będą w stanie tego dokonać. Jest to całkiem realne, pod warunkiem jednakże zaangażowania się.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#MirosławSekuła">Oddaję głos panu posłowi Barzowskiemu z prośbą o skomentowanie tych dwóch działów, które omówiliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JerzyBarzowski">Nie było mnie podczas ostatniej części uzasadnienia przez rząd tego projektu, ale myślę, że było ono podobne do poprzednich, odnoszących się do innych części.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JerzyBarzowski">Zdecydowanie mamy tutaj mniej rozdziałów, ponieważ zostały tutaj tylko dwa. Jak pan dyrektor zauważył, są to w zasadzie dwa główne zadania. Są to dotacje na oświetlenie ulic oraz inwestycje. Są to główne pozycje w tej części budżetu.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#JerzyBarzowski">W tych dwóch pozycjach obserwuje się znaczny spadek w stosunku do roku ubiegłego. I tu będą miał pytanie, dlaczego tak się dzieje? To znaczy dlaczego jest spadek?</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#JerzyBarzowski">O ile mogę to jeszcze zrozumieć w rozdziale - pozostała działalność, o tyle, jeżeli chodzi o rozdział - oświetlenie ulic, jest to niezrozumiałe i w moim przekonaniu - nie do przyjęcia. Jest to nie do przyjęcia z tego powodu, że nie może być tak - Komisja Samorządu i Polityki Regionalnej apeluje o to od wielu, wielu lat - że jeżeli są to zadania zlecone gminom w formie dotacji celowej, to muszą być w budżecie państwa środki na pełne pokrycie tych zadań. Jest to wymóg konstytucyjny. Tutaj pokazujemy, że te środki w przyszłorocznym budżecie będą mniejsze - o 3,1% - w stosunku do budżetu tegorocznego. W projekcie na rok 2000 jest tych środków mniej i nie uwzględnia się nawet procesu inflacji. I to wydaje się nie do przyjęcia, dlatego złożę za chwilę określony wniosek. Najpierw jednak chciałbym prosić o wyjaśnienie, skąd to się wzięło? Jest tu pewna niejasność czy nieścisłość, dotycząca inwestycji komunalnych.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#JerzyBarzowski">Mamy tu zapis, że wydatki inwestycyjne zaplanowano w wysokości 259 mln 121 tys. zł, z czego 232 mln 260 tys. zł dotyczy inwestycji wieloletnich. Dalej czytamy, że tych inwestycji wieloletnich jest 17.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#JerzyBarzowski">Niżej natomiast możemy przeczytać, że jest 13 inwestycji ujętych w dziale gospodarka komunalna i 11 obiektów, które służą podnoszeniu jakości życia w miastach itd. Potem następuje wyszczególnienie, że jest to 6 oczyszczalni ścieków, 2 zakłady uzdatniania wody oraz 3 wodociągi oraz 2 inwestycje z zakresu komunikacji. Brakuje mi 4 inwestycji wieloletnich. Stąd moje pytanie, czy dałoby się poszukać tych pozostałych 4 inwestycji i czy są one tutaj wymienione?</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#JerzyBarzowski">W pozycji - pozostałe inwestycje - zaplanowano kwotę 26 mln 901 tys. zł i też mamy współfinansowanie inwestycji własnych gminy. Mamy też wyszczególnionych 9 województw. Czy to oznacza, że tylko z 9 województw wpłynęły wnioski o dofinansowanie zadań własnych gmin? Jeżeli uzyskam odpowiedź na te pytania i wątpliwości, złożę konkretny wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MirosławSekuła">Proszę przedstawicieli Ministerstwa Finansów o ustosunkowanie się do tych pytań zawartych w koreferacie pana posła Barzowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#DariuszAtłas">Faktycznie, jest tu błąd w zapisie, ponieważ jest 13 inwestycji wieloletnich, nie 17, za co przepraszam. W zakresie rozdziału 7262 - oświetlenie ulic, informacji na temat wydatków udzieli pani z Departamentu Finansowania Gospodarki Narodowej, a w zakresie inwestycji, współfinansowania i kwestii obecności tylko 9 gmin - Departament Budżetu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#AgnieszkaKuś">Jeśli chodzi o kwoty przeznaczone w budżecie na przyszły rok, na oświetlenie ulic, Ministerstwo Finansów, w pierwotnym projekcie budżetu zaproponowało kwoty zwiększone o wskaźnik inflacji czyli o wskaźnik 5,7%. I takie projekty zostały rozesłane jako zbiorczy budżet wojewodów do poszczególnych województw.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#AgnieszkaKuś">W odpowiedzi, wojewodowie we własnym zakresie dokonali pewnych przesunięć uznając, że te kwoty w jednym miejscu są za duże, w innym - za małe. Ostatecznie wojewodowie, podczas szczegółowego omawiania całościowego budżetu, potwierdzili zaproponowane kwoty. Te kwoty, które są zapisane w obecnej wersji projektu ustawy budżetowej na 2000 rok, to są właśnie kwoty zgłoszone przez wojewodów do realizacji. Każdy z wojewodów ponadto potwierdził, że te środki wystarczą mu na realizację zadań. W 3 czy 4 przypadkach szczególnie drastycznych, gdzie wojewodowie zaproponowali duże obniżenie środków w stosunku do roku ubiegłego, poprosiliśmy wręcz o złożenie pisemnego oświadczenia, że rzeczywiście te pieniądze im wystarczą. I takie oświadczenia docierają obecnie do nas.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#AgnieszkaKuś">W każdym razie - przesunięć dokonał sam wojewoda. Ministerstwo Finansów proponowało środki zwiększone o wskaźnik inflacji w stosunku do roku 1999.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JerzyBarzowski">Czy to oznacza, że gminy miały czy mają za dużo środków na oświetlenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#AgnieszkaKuś">Trudno mi stwierdzić, co to oznacza. W każdym razie, jeżeli chodzi o wykonanie budżetu na 1999 rok, za pierwsze półrocze, wykorzystanie tych środków kształtowało się na poziomie 4%, 9%, rzadko - 20%. Próbowaliśmy ustalić przyczyny tego zjawiska. Z wyjaśnień wynikało, przynajmniej tak tłumaczyli się wojewodowie, że rachunki nie wpływają, bądź też te, które wpływają - nie odpowiadają określonym wymogom. Te ostatnie określa przepis wykonawczy, który mówi m.in., że rachunek musi być potwierdzony, musi być załączony dowód wpłaty itd. Podobno - są to informacje, które uzyskaliśmy z urzędów wojewódzkich - część dokumentacji jest odsyłana, a część - po prostu nie wpływa.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#AgnieszkaKuś">W tej sytuacji wojewodowie stwierdzili, że mają pilne potrzeby i potrzebne im są pieniądze. Byłoby szkoda, gdyby w tym samym czasie, w rezerwie były pieniądze nie wykorzystane. Stąd taka, a nie inna propozycja dla budżetu na rok 2000.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MarianBlecharczyk">Jeśli chodzi o inwestycje wieloletnie, mam pytanie - czy wśród tych 13 inwestycji są inwestycje nowo rozpoczynane, czy tylko kontynuowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MirosławSekuła">Rozumiem, że chodzi o te inwestycje, do których jest dofinansowanie z budżetu państwa dla jednostek samorządu terytorialnego. Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JerzyCiszkowski">Tworząc wykaz inwestycji wieloletnich na rok 2000, jedną z podstawowych zasad było nierozpoczynanie nowych przedsięwzięć z uwagi na to, że środki, jakimi dysponujemy są bardzo ograniczone, i rozdrabnianie ich dodatkowo byłoby wbrew wszelkiej logice. Przyjęto zasadę jak najszybszego ukończenia rozpoczętych już inwestycji. W związku z tym, w całym wykazie inwestycji wieloletnich, są tylko dwie związane z bezpieczeństwem wewnętrznym. Wszystkie te, które dotyczą gospodarki komunalnej, są kontynuacją już rozpoczętych przedsięwzięć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MirosławSekuła">Czy są jeszcze pytania do tej części budżetu? Nie ma, ale pan dyrektor chciał jeszcze uzupełnić informację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#DariuszAtłas">Chciałem zapytać, czy mogę wrócić do rezerw celowych i uzupełnić odpowiedź na pytanie pana posła Sasa? Jeżeli tak, przedstawię państwu materiał uzupełniający dotyczący rezerwy celowej - pozycja 25. Są tu środki na poprawę warunków nauczania w szkołach wiejskich i remonty szkół oraz pieniądze na pomoc stypendialną dla młodzieży wiejskiej - łącznie 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#DariuszAtłas">Środki z tej rezerwy mają na celu wyrównanie poziomu i dostępu do edukacji dla ogółu dzieci i młodzieży z terenów wiejskich. Chodzi o to, aby nie naruszać więzi szkoły ze środowiskiem miejsca zamieszkania. Konieczne jest zatem stworzenie nowej sieci szkół podstawowych, gimnazjalnych, ponadpodstawowych zapewniających szeroki dostęp, nowoczesne warunki kształcenia itd.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#DariuszAtłas">Te zamierzenia są ściśle związane z realizacją zadań edukacyjnych, w ramach lokalnych i regionalnych programów aktywizacji obszarów wiejskich oraz rozwoju rolnictwa. Służyć temu będzie rozbudowa i modernizacja wiejskich obiektów szkolnych, doposażenie szkół w nowoczesne pomoce dydaktyczne, doskonalenie kwalifikacji zawodowych nauczycieli tych szkół, zmiana profili kształcenia pod kątem wielofunkcyjnego rozwoju obszarów wiejskich oraz wzmocnienie systemu pomocy materialnej dla dzieci i młodzieży ze środowisk wiejskich. Chodzi tu o wspomniane przeze mnie już dojeżdżanie dzieci ze środowisk wiejskich do szkół.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję za to uzupełnienie, pan poseł Barzowski ma jeszcze dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JerzyBarzowski">Chciałbym uzyskać odpowiedź, jakimi kryteriami kierowano się przy podziale pozostałej kwoty dla poszczególnych województw. Czy to oznacza, że poza wymienionymi 9 województwami, gminy z innych województw nie składały wniosków o dofinansowanie inwestycji własnych? Wrócę jeszcze na chwilę do inwestycji wieloletnich, ponieważ uciekła mi gdzieś jedna budowa wodociągu. W wykazie powiedziane jest, że w ramach 13 inwestycji jest budowa 3 wodociągów, natomiast tu wymienione są tylko dwa. Czy to oznacza, że te dwa zamierza się dokończyć, a jedna budowa jeszcze nie została rozpoczęta? Czy jest to po prostu błąd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JerzyCiszkowski">Jeżeli chodzi o inwestycje pozostałe, wojewodowie w wymienionych województwach, w ramach przydzielonego im limitu wydatków ogółem, takie kwoty na te cele wyznaczyli.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JerzyCiszkowski">Czy były wnioski z innych gmin, nie potrafimy odpowiedzieć, ponieważ wszystko odbywa się na poziomie województwa. Do nas trafiają natomiast wnioski wojewodów. Jeżeli wojewodowie w tych pozostałych województwach uznali, że nie są im potrzebne środki, nie mamy nic do dodania.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#JerzyCiszkowski">Jeśli chodzi o inwestycje wieloletnie i liczbę budów w roku 2000. Sądzę, że jest to po prostu jedynie kwestia nazewnictwa. Chodzi o wodociąg północny i w Dziećkowicach oraz trzeci - w Goczałkowicach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JerzyBarzowski">To nie rozwiało naszych wątpliwości. Rzeczywiście, jest tu wodociąg północny w Warszawie i wodociąg w Diećkowicach, natomiast w Goczałkowicach jest to linia ozonu i wody, a więc stacja uzdatniania wody. Nadal więc nie wiemy, gdzie podział się trzeci wodociąg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JerzyCiszkowski">W wykazie inwestycji wieloletnich, w części inwestycji realizowanych wspólnie z samorządem, pozycją 44 jest rurociąg Goczałkowice-Strumień. Jest to więc kwestia nazewnictwa i precyzji określenia tej budowy. Nie jest to typowy wodociąg, ale dając takie uzasadnienie właśnie ten rurociąg mieliśmy na uwadze. Jest to więc ten trzeci wodociąg, którego państwo szukają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję, rozumiem, że musimy te wątpliwości wyjaśnić do końca, ponieważ w projekcie budżetu, w części 85 - budżety wojewodów pozycja 24, w dziale 70 jest zarówno wodociąg Dziedźkowice - budowa trzeciego ciągu technologicznego, jest linia ozonu, wody i węgla aktywnego w Goczałkowicach i jest rurociąg Fi 800 mm Goczałkowice-Strumień. Przypuszczam, że opis nie do końca oddaje to, co jest zapisane w projekcie ustawy budżetowej, stąd to nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#MirosławSekuła">Jeżeli nie ma już pytań, zamykam dyskusję na tymi działami. Pozostała nam jeszcze jedna część - Zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej w 2000 r. - załącznik nr 11 do projektu ustawy budżetowej na 2000 rok w zakresie części 74 - Gospodarka mieszkaniowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#DariuszAtłas">Zatrudnienie i wynagrodzenia w dziale 74 - Gospodarka mieszkaniowa i niematerialne usługi komunalne - budżety wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#DariuszAtłas">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2000, w załączniku 11 w dziale 74, zaplanowanych zostało 97 etatów z wydatkami na wynagrodzenie w kwocie ogółem 1 mln 572 tys. zł. Z tego, paragraf 11 - wynagrodzenia osobowe - 1 mln 457 tys. zł i paragraf 17 - dodatkowe wynagrodzenie roczne - 121 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#DariuszAtłas">Środki te oraz etaty przeznaczone są dla jednostki budżetowej o nazwie: Zarząd Re-waloryzacji Zespołów Zabytkowych Miasta Krakowa, funkcjonującej w województwie małopolskim. Ponadto w rezerwie celowej zostały ujęte środki na podwyżki wynagrodzeń wraz z pochodnymi dla tej jednostki w wysokości 87 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#DariuszAtłas">W porównaniu z rokiem 1999, mamy spadek o 29 etatów. Te 29 etatów, które ubywa wynika z ustawy z 1991 roku o zmianie niektórych warunków przygotowywania inwestycji budownictwa mieszkaniowego w latach 1991–1995. Chodzi tu o środki dla wojewódzkiego biura obsługi kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych w Warszawie. Zadanie to miało zostać zakończone do końca roku 1997. W obecnej sytuacji zatem nie ma podstaw prawnych do dalszego funkcjonowania biura obsługi kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych w Warszawie. Stąd ten ubytek w stosunku do roku 1999.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MirosławSekuła">Proszę pana posła Bryłowskiego o koreferat do tej części budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PawełBryłowski">Niewiele można dodać do tego, co przed chwilą zostało powiedziane. Jest to szczególne uprzywilejowanie województwa małopolskiego, a dokładnie Krakowa w związku z nagromadzeniem tam zabytków kultury. Potwierdzając zasadność faktów przedstawionych przez mojego przedmówcę, jeżeli godzimy się z tym, że to województwo ma mieć tego rodzaju instytucję, to należy przejść nad tym do porządku dziennego i zaakceptować proponowany budżet w tej części. Można tylko żałować, że gdzie indziej nie ma takich wydatków na rewaloryzację zabytków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MirosławSekuła">Kto z państwa ma pytania lub uwagi do tej części budżetu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#RyszardBrejza">Odnośnie do stwierdzenia mojego przedmówcy, można żałować, że inne województwa nie mają takich obiektów. Chciałbym zapytać przy okazji, co ze szlakiem piastowskim? W ubiegłym roku były na ten cel przewidziane pewne środki, ponieważ jest to drugie zgrupowanie romańskich zabytków klasy zerowej. Zarówno senacka, jak i sejmowa Komisje Kultury wizytowały w tym roku te zabytki i program ten miał być realizowany. Czy ktoś z państwa mógłby mi coś bliższego powiedzieć na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#DariuszAtłas">Musiałbym sprawdzić, czy przypadkiem ten cel nie jest finansowany z innego działu, na przykład działu 93 - Kultura, a nie z działu gospodarki mieszkaniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MirosławSekuła">Tego m.in. dotyczą wątpliwości posłów, ponieważ budżet państwa nie jest skonstruowany jako budżet zadaniowy, tylko w podziale na części i działy, bardzo często są trudności z identyfikacją. Dopiero państwa wyjaśnienia są w stanie wyjaśnić posłom, czy w jakimś koszyczku są pieniądze na określone zadania. Stąd te dodatkowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MirosławSekuła">Gdyby pan potrafił, prosiłbym o udzielenie nam również takiej odpowiedzi na piśmie, razem z innymi pytaniami, które tu się pojawiły. Rozumiem, że nie ma pan możliwości wyjaśnić tego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#DariuszAtłas">Jeżeli mogę zrekapitulować, odpowiedzi pisemne, które państwu prześlemy, będą dotyczyły szlaku piastowskiego raz kwestii rezerw celowych przeznaczonych na dofinansowanie obszarów wiejskich, a więc pozycja 25. Chodzi także inwestycje infrastrukturalne i lokalne programy restrukturyzacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MirosławSekuła">Jeżeli nie ma dalszych pytań, stwierdzam, że zakończyliśmy omawianie tych części budżetu o których zaopiniowanie zwrócił się do nas Sejm. Stwierdzam również, że części te, po wniesieniu drobnych uwag i wniosków zostały zaopiniowane pozytywnie, a opracowanie treści naszej opinii Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zleci naszej podkomisji ds. finansowych. Proszę o upoważnienie przez Komisję tej podkomisji do ostatecznego zredagowania naszej opinii. Proszę pana przewodniczącego Puzynę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Dziękuję za zaufanie wyrażone w stosunku do podkomisji, ale zanim podkomisja przystąpi do pracy chciałbym uzyskać potwierdzenie zgodności posłów Komisji co do kierunków pracy podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WłodzimierzPuzyna">Chciałbym państwu przedstawić propozycję tez, które złożyłyby się na naszą opinię, odpowiadających tokowi dyskusji, której starałem się słuchać bardzo uważnie.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WłodzimierzPuzyna">Większość opiniowanych przez nas części budżetu, jak rozumiem, nie budziła zastrzeżeń i po wyjaśnieniach została przez Komisję zaakceptowana. Wyjątek stanowi część 34 dotycząca rozwoju regionalnego, gdzie stwierdziliśmy iż budżet przewiduje pieniądze na funkcjonowanie departamentu, natomiast nie przewiduje żadnych środków na wykonywanie przez ten departament działań i na uruchomienie rzeczywistego wspierania rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#WłodzimierzPuzyna">Gdyby ono mogło zacząć funkcjonować, muszą być środki budżetowe zasilające rozwój regionalny i pozwalające na realizację, choćby w minimalnej skali, idei kontraktu regionalnego, która już jest wpisana w ustawę o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Ustawa o wspieraniu rozwoju regionalnego będzie precyzowała dokładnie tę procedurę. To byłoby nasze zastrzeżenie do części 34. Drugie zastrzeżenie dotyczyłoby budżetu regionalnych izb obrachunkowych. Padła tutaj propozycja podniesienia wydatków regionalnych izb obrachunkowych o 8 mln, z czego 5 mln byłoby przeznaczone na poprawę poziomu wynagrodzeń, a 3 mln na wydatki majątkowe, konieczne dla stworzenia systemu komputerowego, wspierającego pracę regionalnych izb obrachunkowych.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#WłodzimierzPuzyna">Ze strony posła referenta padła propozycja, aby środki na podwyżki w regionalnych izbach obrachunkowych wziąć z budżetu NIK, albo też częściowo z NIK i częściowo z rezerwy dla samorządowych kolegiów odwoławczych. I ten dylemat pozostaje do rozstrzygnięcia. Czy ogół członków Komisji popiera ideę dofinansowania regionalnych izb obrachunkowych? A jeżeli popiera, to z jakich źródeł należałoby pozyskać te pieniądze? Jakie źródła należałoby wskazać w naszym wniosku do sfinansowania tego uzupełnienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MirosławSekuła">Czy w opinii Komisji będą jakieś sugestie odnośnie do budżetu na oświetlenie ulic?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Poseł referent, po wyjaśnieniach, zaproponował, abyśmy przyjęli do wiadomości stan faktyczny. Jeżeli gminy nie domagają się dotacji trudno je uszczęśliwiać na siłę. Podobną sytuację mieliśmy już z dodatkami mieszkaniowymi. Walczyliśmy o pieniądze w budżecie na dodatki mieszkaniowe, a potem zostały one wykorzystane zaledwie w 20%. Jeżeli zatem także w tym przypadku, wykonanie jest tak niskie, nie wiem, czy warto jest walczyć o więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PawełBryłowski">Niechciałbym robić zamieszania, ale wydaje mi się się mało prawdopodobne, aby przy tak dużych wydatkach, jakie pociąga za sobą oświetlenie ulic, gminy czekały do listopada, aby wystąpić z wnioskiem. Bardziej prawdopodobne jest według mnie, że rachunki są składane i leżą gdzieś w szufladach. Ale oczywiście jest to tylko domniemanie i nie może mieć wpływu na budżet w roku 2000. Pewnych danych nie posiadamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MirosławSekuła">Czy mógłby pan sprecyzować swój wniosek jeszcze raz, abyśmy nie absorbowali całej Komisji? Czy też mogę rozumieć, że będzie pan uczestniczył w pracach podkomisji nad sformułowaniem naszej opinii?</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#MirosławSekuła">Mówię w tej chwili o regionalnych izbach obrachunkowych. Chodzi o wniosek, jaki pan w tej sprawie złożył. Był on mało precyzyjny, stąd moje pytanie. Podał pan tam wariantowe możliwości. Proponuję, aby pan porozumiał się z naszą podkomisją finansową i zaproponował takie rozwiązanie, które będzie zgodne z pana i Komisji oczekiwaniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#StanisławPawlak">Chciałbym przypomnieć, że złożyłem wniosek przeciwny do wniosku pana posła Bryłowskiego i powinniśmy te wnioski przegłosować. Czy zwiększamy rezerwę budżetową dla regionalnych izby obrachunkowych, czy też nie. Jeżeli zrobimy to teraz, nie będziemy później tracili czasu. Natomiast wyraźnie się sprzeciwiłem, jeżeli chodzi o uszczuplenie rezerwy dla samorządowych kolegiów odwoławczych. Uzasadniałem to wcześniej. To również powinniśmy rozstrzygnąć w głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MirosławSekuła">Wobec tego poddaję pod głosowanie wniosek pana posła Bryłowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PawełBryłowski">Zgodnie z prośbą pana przewodniczącego, złożyłem wniosek na ręce pana przewodniczącego podkomisji. Wniosek ten można przedstawić w ten sposób. Po pierwsze - trzeba rozstrzygnąć, czy zwiększyć w ogóle wydatki na regionalne izby obrachunkowe.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PawełBryłowski">W drugiej części swojego wniosku pisemnego przedstawiłem dwie możliwości. Dodatkowe środki można wziąć w całości z rezerwy NIK, albo też poprzez podzielenie tej kwoty między NIK oraz SKO. Mniejsza część pochodziłaby z rezerwy samorządowych kolegiów odwoławczych a większa z rezerwy NIK.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PawełBryłowski">Jeżeli państwo przegłosują od razu, bojąc się, że przegłosowanie za zwiększeniem budżetu dla regionalnych izb obrachunkowych pociąga za sobą konsekwentnie wniosek o zmniejszenie pieniędzy dla samorządowych kolegiów odwoławczych, to ja się obawiam o swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MirosławSekuła">Poddaję pod głosowanie pierwszą część wniosku pana posła Bryłowskiego, czyli rozstrzygnąć czy Komisja jest skłonna uznać, że należy zwiększyć środki dla regionalnych izb obrachunkowych. Kto z członków Komisji jest za przyjęciem takiego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#MirosławSekuła">W głosowaniu 5 posłów było za wnioskiem, 2 posłów było przeciw, a 7 osób wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że zwiększenie rezerwy dla RIO jest intencją Komisji.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#MirosławSekuła">Teraz poddam pod głosowanie kolejne wnioski, a mianowicie czy środki na zwiększenie rezerwy RIO powinny pochodzić ze środków przeznaczonych na działalność Najwyższej Izby Kontroli?</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#MirosławSekuła">Jeżeli ten wniosek przejdzie, to znaczy, że upada drugi wniosek, mówiący o tym, że koszty należy rozdzielić pomiędzy dwie instytucje: NIK i samorządowe kolegia odwoławcze. Czy sposób głosowania jest zrozumiały?</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#MirosławSekuła">Jeśli tak, przystępujemy do głosowania. Kto jest za tym, aby zwiększenie rezerwy RIO odbyło się kosztem rezerwy Najwyższej Izby Kontroli?</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#MirosławSekuła">W głosowaniu, wniosek poparło 7 osób, przeciw było 5 osób, dwie osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#MirosławSekuła">Jest więc jednoznaczne wyjaśnienie sprawy. Wniosek został przyjęty i w związku z tym jest to również wytyczna dla podkomisji do wypracowania szczegółowej opinii Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#StanisławPawlak">Czy w tej sytuacji mogę zgłosić wniosek, który usprawniłby pracę? Ponieważ w zasadzie wszystko już jest rozstrzygnięte, proponuję, aby Komisja wyraziła pozytywną opinię do przedłożonego projektu budżetu na rok 2000...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MirosławSekuła">Przepraszam, panie pośle, to się już stało, prawdopodobnie w momencie, kiedy pana nie było na sali. Komisja upoważniła także podkomisję do spraw finansów do opracowania opinii Komisji, zgodnie z przyjętymi wytycznymi. Nikt nie zgłosił zastrzeżenia do takiego postępowania. Uważam za oczywiste, że posłem - referentem na Komisji Finansów Publicznych będzie pan poseł Puzyna, przewodniczący podkomisji. Czy pan, panie pośle, podejmie się tej funkcji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Tak. Będzie to dla mnie zaszczyt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MirosławSekuła">Czy są może inne kandydatury? Nie ma. Wobec tego posłem referentem będzie pan poseł Puzyna. W ten sposób wyczerpaliśmy porządek obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#IrenaLipowicz">Chciałam państwa poinformować, że pan przewodniczący Rokita powiedział, że złoży na mnie formalną skargę do Marszałka Sejmu. Ostatecznie stanęło na tym, że jutro, o godzinie 9.30 mamy posiedzenie połączonych prezydiów, a także prezydium Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, ponieważ musimy wyjaśnić pewne kwestie, aby nasza praca w Komisji poszła sprawniej. Nie będzie posiedzenia Komisji w przyszłym tygodniu, ponieważ pan przewodniczący Rokita odstąpił od tej myśli, kiedy oświadczyłam, że jesteśmy gotowi obradować nawet w Dzień Zaduszny, jeżeli trzeba. W tej sytuacji, posiedzenie połączonych Komisji będzie w czasie posiedzenia Sejmu. Mam do państwa ogromną prośbę, po pierwsze, aby członkowie prezydium byli jutro rano na spotkaniu w komplecie, a po drugie, abyśmy pokazali, że mamy kworum na tym wspólnym posiedzeniu i abyście państwo odłożyli inne zajęcia. Bardzo o to proszę, ponieważ aby przesunąć to posiedzenie, musiałam się zwrócić aż do pana marszałka. Jak już nadstawiam głowę, to przynajmniej chciałabym wiedzieć za co. Dziękuję bardzo. Zamykam obrady Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>