text_structure.xml
65 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszWrona">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, które poświęcone będzie omówieniu projektu ustawy budżetowej na rok 1999, zgodnie z zaproponowanym porządkiem obrad.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszWrona">Chciałbym serdecznie powitać zaproszonych gości, naszych koreferentów, i członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszWrona">Proponuję włączenie do porządku obrad w pierwszym punkcie dezyderatu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej skierowanego do Prezesa Rady Ministrów Jerzego Buzka o jak najszybsze podjęcie szkolenia nowo wybranych radnych w zakresie reformy samorządowej.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#TadeuszWrona">Taka akcja szkoleniowa miała być przeprowadzona w czwartym kwartale bieżącego roku, niezwłocznie po wyborach. Wcześniej zresztą przygotowany został w niewielkim nakładzie pakiet materiałów szkoleniowych, ale dotąd nie podjęto dalszych działań w zakresie przekazania materiałów w teren i uruchomienia szkolenia. Dobrze przeprowadzone szkolenie warunkuje dobre funkcjonowanie reformy.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#TadeuszWrona">Czy jest zgoda na włączenie tej kwestii do porządku obrad Komisji? Nie widzę sprzeciw, a zatem czy są uwagi i wnioski do treści dezyderatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#EugeniuszKłopotek">Sprawa jest ważna i słuszna. Mam uwagę do sformułowania słowa „gabinetu”. Moim zdaniem należy przyjąć wyraz „rządu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławPawlak">Zgłaszam wniosek o zmianę sformułowania „Zahamowanie akcji” na „Nie podjęcie akcji”. Wcześniej w piśmie stwierdzono, że dotychczas nie podjęto szkolenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszWrona">Uwagi są słuszne. Sprawa dotyczy szkolenia radnych gmin, powiatów i województw a nie informacji. Wobec braku innych wniosków i sprzeciwu uważam, że dezyderat z poprawkami jest przyjęty przez Komisję i będzie skierowany do premiera.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy teraz do omówienia projektu ustawy budżetowej na rok 1999 w części 80 Regionalne Izby Obrachunkowe. Proszę o zreferowanie tej części projektu budżetu przez przedstawiciela ministra finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyStępień">Dnia 5 listopada br. przesłałem do pani przewodniczącej dane dotyczące budżetu w części Regionalne Izby Obrachunkowe. Chciałbym tu tylko podkreślić, że Regionalne Izby Obrachunkowe w zasadzie nie mają dochodów. Są to zupełnie śladowe kwoty rzędu 8 tys. zł, na które składają się wpływy z kar pieniężnych, wymierzanych przez komisje orzekające w sprawach o naruszenie dyscypliny budżetowej. Jeśli chodzi o wydatki, to zaplanowane są na pokrycie 1.119 etatów kalkulacyjnych i jest to zatrudnienie na poziomie 1998 r. Wydatki wynoszą 46.024 tys.zł. W stosunku do wydatków planowanych na 1998 r. wzrastają o 17,5%.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JerzyStępień">W rezerwie celowej zaplanowano kwotę 15 mln zł na Regionalne Izby Obrachunkowe i Samorządowe Kolegia Odwoławcze na sfinansowanie wydatków związanych z rozszerzeniem zakresu zadań Regionalnych Izb Obrachunkowych na nowe powiaty i województwa oraz ich związki.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JerzyStępień">Świadczenia pieniężne na rzecz osób fizycznych, czyli na wynagrodzenia nieetatowych członków Regionalnych Izb Obrachunkowych zaplanowano na poziomie 683 tys. zł, co stanowi wzrost o 10,5% w stosunku do zaplanowanych na 1998 r. Wydatki bieżące zaplanowano w kwocie 45 mln zł to jest o 19,2% więcej niż przyjęto w ustawie budżetowej na 1998 r. w tym wynagrodzenia wraz z pochodnymi stanowią 36.284 tys.zł. Na wzrost tej kwoty wpłynęły środki z rezerwy celowej z budżetu państwa na podwyższenie poziomu wynagrodzeń od dnia 1 stycznia 1998 r., całoroczne skutki podwyżek wynagrodzeń od 1 kwietnia 1998 r. oraz skutki wzrostu zatrudnienia od 1 sierpnia 1998 r. o 6 etatów.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#JerzyStępień">Planowana kwota wydatków nie obejmuje jednak skutków podwyżek wynagrodzeń, jakie będą miały miejsce w 1999 r. Na pozostałe wydatki bieżące związane z utrzymaniem biur Rejonowych Izb Obrachunkowych, jak sprzęt komputerowy i ich oprogramowanie, czynsz, energia, materiały biurowe zaplanowano 8.856 tys. zł to jest o 18,4% mniej niż w 1998 r.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#JerzyStępień">Wydatki majątkowe i inwestycyjne w 1999 r. zaplanowano w kwocie 201 tys. zł to jest o 70% mniej niż w 1998 r.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#JerzyStępień">Wydatki te przeznaczone są na dalszą komputeryzację i inne wyposażenie. Jeśli chodzi o gospodarkę pozabudżetową, to środki specjalne na potrzeby prowadzonej przez Izby działalności szkoleniowo-informacyjnej przy trzech Izbach to jest w Olsztynie, Krakowie i Wrocławiu, przy których został utworzony ośrodek specjalny, w ramach którego wydawany jest biuletyn informacyjny. Dochody z tej działalności zaplanowano w wysokości 264 tys. zł to jest o 118% więcej niż w 1998 r. Pieniądze te przeznaczone będą w całości na koszty wydawania biuletynu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszWrona">Dziękuję panu ministrowi za wystąpienie. Proszę o zabranie głosu koreferenta pana posła Włodzimierza Puzynę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Problem finansowania Rejonowych Izb Obrachunkowych jest stałym, od trzech lat, problemem na posiedzeniach naszej Komisji i ciągle nie jest rozwiązany. Rejonowe Izby Obrachunkowe są instytucjami o fundamentalnym znaczeniu w systemie samorządowym. Są instytucjami, które kompleksowo kontrolują i nadzorują finanse samorządowe. Rejonowa Izba Obrachunkowa jest polskim wynalazkiem. Powinno nam zależeć żeby ten wynalazek działał dobrze i byśmy mogli się tym szczycić.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#WłodzimierzPuzyna">Rejonowe Izby Obrachunkowe są usytuowane w bardzo trudnej pozycji. Obok zadań najistotniejszych w zakresie funkcjonowania systemu finansowania budżetu państwa, mają zadania szkoleniowe.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#WłodzimierzPuzyna">Ich rola we wdrażaniu reformy jest podwójna. Po pierwsze jest to nadzór nad uruchomieniem nowego systemu finansów samorządowych w powiatach i województwach, a po drugie jest to rola szkoleniowa, której nie można nie docenić w momencie wprowadzania w życie nowych rozwiązań, które niesie reforma administracji.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#WłodzimierzPuzyna">Od lat pojawia się problem nie dofinansowania zarówno w części dotyczącej płac jak i wyposażenia biur. W tym roku w związku z reformą administracji ulega gruntownej zmianie system zadań oraz ich zwiększenie. To wiąże się z koniecznością budżetowego zasilenia tej instytucji.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#WłodzimierzPuzyna">Mamy w Rejonowych Izbach Obrachunkowych problem ze stabilizacją wykwalifikowanej kadry. Odnotowujemy znaczną fluktuację tych kadr, głównie w wyniku przechodzenia pracowników do służb finansowych samorządu oraz do struktur Najwyższej Izby Kontroli, które potrzebują pracowników z kwalifikacjami zdobytymi w Rejonowych Izbach Obrachunkowych, i które oferują znacznie wyższe płace. Jeśli chcemy, żeby była to instytucja stabilna, która będzie w stanie dobrze wywiązywać się z nałożonych zadań, musimy zadbać aby była odpowiednio finansowana. Aby parytet zarobków Rejonowych Izb Obrachunkowych w stosunku do zarobków analogicznych służb NIK-u czy samorządów był na dobrym poziomie. W tej chwili sytuacja jest taka, że średnia płaca w Rejonowych Izbach Obrachunkowych to 37,2% średniej płacy w NIK. W porównaniu z płacami w służbach finansowych samorządu dysproporcja ta jest jeszcze większa. Pierwszym postulatem Komisji od lat i zawsze realizowanym przez Komisję Budżetową jest wzmocnienie finansowania płac Rejonowych Izb Obrachunkowych.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#WłodzimierzPuzyna">W tym roku jest to także zatrudnienie dodatkowych 225 nowych pracowników. I z tym się wiąże kolejny problem konieczności przewidzenia wydatków inwestycyjnych na zorganizowanie nowych miejsc pracy.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#WłodzimierzPuzyna">Tego kalkulacja budżetowa nie uwzględniła. Trzeci problem związany z przejściem do nowej struktury organizacyjnej i przejęciem nowych zadań, to kwestia zapewnienia środków finansowych na gruntowne zmodernizowanie sprzętu komputerowego, który jest podstawowym narzędziem pracy Rejonowych Izb Obrachunkowych.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#WłodzimierzPuzyna">W związku z tym zgłaszam wniosek o zwiększenie nakładów na finansowanie Rejonowych Izb Obrachunkowych część 80 o 6 mln zł na wzrost wynagrodzeń, 1.740 tys.zł na wydatki bieżące, w tym na modernizację systemu komputerowego a także 1.700 tys. zł na uzbrojenie nowych miejsc pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogdanCybulski">Rzeczywiście sytuacja Rejonowych Izb Obrachunkowych z początkiem nowego roku będzie bardzo trudna. W zakresie kadr istnieje znaczny przepływ między Izbami a nowymi kształtującymi się strukturami.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#BogdanCybulski">W stosunku do aktualnego budżetu, jak to przedstawiał pan minister w projekcie budżetu na 1999 r. przyjęto niższe środki niż w 1989 r. o 1,7 tys. zł. A przecież żadne z dotychczasowych zadań nie odchodzą, a nowe zadania, które przejmują Rejonowe Izby Obrachunkowe od 1 stycznia 1999 r. finansowane będą z rezerwy. Ale część podstawowa 80 powinna być uzupełniona o tę kwotę z rezerwy. Tak jak to jest w budżecie tegorocznym, który jest bardzo trudny do realizacji.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#BogdanCybulski">Dzięki inicjatywie poselskiej w budżecie tegorocznym utworzona została rezerwa na dofinansowanie płac pracowników Rejonowych Izb Obrachunkowych w kwocie 6 mln zł i było to uwzględnione w rezerwie budżetu na 1998 r.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#BogdanCybulski">Bylibyśmy bardzo zadowoleni, gdyby taka sama kwota znalazła się w budżecie na zwiększenie płac. Tak jak przedstawił to poseł sprawozdawca, te relacje płacowe są bardzo niekorzystne. Chciałbym również dodać, że 70% pracowników Rejonowych Izb Obrachunkowych to pracownicy z wykształceniem ekonomicznym lub prawniczym po przeszkoleniu. Szkoda byłoby, żeby odeszli z tej instytucji kontroli i nadzoru do sektora prywatnego czy banków. Reasumując proszę o uwzględnienie propozycji zwiększenie środków w części 80 do kwoty 7.740 tys. zł oraz zwiększenie rezerwy o kwotę 1.700 tys. zł. Wtedy mielibyśmy szansę na normalne funkcjonowanie w tym trudnym okresie przekształceń wewnętrznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Proszę o ustosunkowanie się do zgłoszonych propozycji pana Ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyStępień">Bliskie są mi Rejonowe Izby Obrachunkowe z uwagi na mój wcześniejszy udział w pracach przy ich tworzeniu, ale jestem zobowiązany reprezentować rząd i bronić tych wartości, które zostały przedstawione w projekcie budżetu 1999 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszWrona">Przypomnieć tu trzeba, że zaproszeni goście wyrażają swoje stanowisko, natomiast formalny wniosek może złożyć tylko poseł. W związku z tym proszę o dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#FranciszkaCegielska">Wszyscy zapewne w Sejmie są zainteresowani, aby reforma administracji wprowadzona była w sposób kontrolowany, a jeśli tak, to trzeba mieć przygotowane do tego organa kontroli. Uważam, że Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej powinna akceptować zwiększenie budżetu Rejonowych Izb Obrachunkowych. W ubiegłym roku również byłam w tej grupie posłów Komisji Finansów, która postulowała zwiększenie środków na wynagrodzenia. Wynikało to z moich doświadczeń z Rejonowymi Izbami Obrachunkowymi, które potencjalnie są w stanie znacznie lepiej pracować niż umożliwiają im to warunki materialne, w których funkcjonują. Ja sądzę, że trzeba mieć sprawne instytucje kontrolne i jeżeli sami to uniemożliwimy, popełnimy błąd. Proponuję, by Komisja poparła zwiększenie budżetu Rejonowych Izb Obrachunkowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszWrona">Proszę panią poseł o złożenie wniosku, który moglibyśmy rozpatrzyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#FranciszkaCegielska">Sądzę, że poseł Puzyna złożył taki wniosek i ja ten wiosek popieram.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszWrona">Przyjmuję do wiadomości i oczekuję na wniosek od posła Puzyny. Czy są inne wnioski w tej sprawie? Nie widzę. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#EwaPaderewska">Chciałabym zwrócić uwagę, że składając wniosek o zwiększenie wydatków budżetowych dla Regionalnych Izb Obrachunkowych, należałoby jednocześnie wskazać ich źródło sfinansowania. Rząd uznając konieczność właściwego przygotowania Rejonowych Izb Obrachunkowych między innymi do kontroli wdrażania reformy, przewidział dla Samorządowych Kolegiów Odwoławczych i dla Rejonowych Izb Obrachunkowych rezerwę celową w kwocie 15,1 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#EwaPaderewska">Z rezerwy tej będzie mogło być sfinansowane zwiększenie zatrudnienia w obu typach tych jednostek łącznie o 375 etatów kalkulacyjnych. Przeznaczone są również środki na zwiększenie wydatków rzeczowych.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#EwaPaderewska">Chciałabym również powiedzieć, że dysproporcje między wynagrodzeniami pracowników w Najwyższej Izbie Kontroli i Rejonowych Izbach Obrachunkowych znane są wszystkim. Te dysproporcje występują nie tylko między wynagrodzeniami Regionalnych Izb Obrachunkowych i NIK, ale praktycznie między wszystkimi resortami.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#EwaPaderewska">Wynagrodzenia w Rejonowych Izbach Obrachunkowych są na poziomie ministerstw i urzędów centralnych. Natomiast NIK jest jednostką wyłączoną spod weryfikacji budżetu przez rząd i nie obejmują ją również przepisy o finansowaniu środków na wynagrodzenia. W związku z tym od wielu lat poziom wynagrodzeń i podwyżki są znacznie wyższe niż w innych jednostkach sfery budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#FranciszkaCegielska">Jeśli strona rządowa oczekuje wskazania źródła finansowania, to źródłem tym powinien być NIK i taki wniosek stawiam.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Popieram wniosek poseł Franciszki Cegielskiej. W tej sprawie jesteśmy zgodni.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszWrona">Rozumiem, że te uwagi, które Ministerstwo Finansów nam przekazało nie powodują wycofania tego wniosku o zwiększenie środków. Oczekuję w związku z tym na pisemny wniosek ze wskazaniem źródła sfinansowania. Czy są inne wypowiedzi w tej sprawie? Nie widzę. Głosowanie w sprawie zgłoszonego wniosku proponuję przesunąć na późniejszą godzinę.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do części 82 projektu budżetu to jest Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego z wyłączeniem części oświatowej i części drogowej.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#TadeuszWrona">Informuję, że dodatkowe materiały o które prosił poseł Puzyna, przewodniczący podkomisji stałej do spraw finansów samorządu terytorialnego sekretariat Komisji otrzymał dopiero dzisiaj o godz. 10.51.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#TadeuszWrona">Zwracam uwagę, że chcielibyśmy w przyszłości, aby dokumenty Komisja otrzymywała wcześniej, abyśmy mogli się z nimi zapoznać.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Dla wyjaśnienia podaję, że żądanie posła Puzyny otrzymaliśmy dopiero wczoraj to jest 16 listopada. Wydawało nam się, że dosyć szeroko poinformowaliśmy o subwencjach jednostek samorządu terytorialnego w piśmie do pani przewodniczącej Ireny Lipowicz z dnia 9 listopada. Rzeczywiście to dzisiejsze uzupełnienie, myślę że bardzo istotne nie tyle dotyczy samej części 82 to jest subwencji dla jednostek samorządu terytorialnego, co pochodnych dochodów jednostek a mianowicie udziału w podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Wracając do części 82 subwencje dla jednostek samorządu terytorialnego zawarte w projekcie ustawy budżetowej łączne dochody wszystkich jednostek samorządu terytorialnego stanowią 22.122.249 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Subwencje z budżetu państwa dla wszystkich trzech szczebli samorządu terytorialnego zostały opracowane na bazie projektu ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, aczkolwiek w trakcie debaty wiele z nich zaczęło się zmieniać. Tak część oświatowa subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego wynosząca 16.550.448 tys. zł jest wynikiem rozwiązania w ustawie z dnia 9 listopada o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w części, która stanowi, że subwencje te stanowią 12,8% dochodów budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Subwencja w kwocie ponad 16 mld zł dotyczy wszystkich trzech szczebli samorządu terytorialnego. Przy czym dla informacji podaję, że część oświatowa subwencji ogólnej w stosunku do gminy została rozdzielona na podstawie zeszłorocznego zmodyfikowanego algorytmu i gminy zostały zawiadomione o tym 30 października. Czyli w tej kwocie jest również część gminna.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Część wyrównawcza subwencji ogólnej dla powiatów, wynosząca 404 mln zł jest wynikiem poprawionego przez Sejm algorytmu subwencji wyrównawczej dla powiatów, którym, jak wynika z przedłożenia rządowego, należy się wyrównywanie różnicy do 70% między najbogatszym powiatem, którym ma być warszawski a każdym następnym powiatem. Ta różnica zgodnie z przedłożeniem rządowym miała stanowić 70%. W Sejmie została przyjęta w wysokości 85% różnicy między najbogatszym powiatem a każdym następnym. Część wyrównawcza subwencji ogólnej dla województw jest zgodna z propozycją rządowego zapisu ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego i stanowi 70% różnicy między najbogatszym województwem to jest mazowieckim a każdym następnym i stanowi kwotę 232.370 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Część rekompensująca subwencji ogólnej składa się z dwóch niestety części a mianowicie z części dotyczącej rekompensaty za utracone dochody w podatku od środków transportu w kwocie 1.152.680 zł i z kwoty rekompensującej utracone dochody z tytułu ustawowych ulg i zwolnień podatku rolnego i leśnego. W piśmie, które złożyliśmy dzisiaj mówimy, że parlament w trakcie prac nad ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego poszerzył katalog rekompensujący utracone dochody z tytułu posiadania przez gminy na swoim terenie jednostek naukowo-badawczych, które zwolnione są w całości z podatków. Również zwolnione z podatków zakłady pracy chronionej oraz zwolnienia wynikające z art. 84 ustawy Prawo geologiczne i górnicze.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Ustawa budżetowa została założona na bazie rządowego projektu ustawy o dochodach gmin, gdzie tego typu rekompensata z tytułu utraconych dochodów z powodu ulg i zwolnień nie była przewidywana. W Ministerstwie Finansów nie mamy jeszcze wiedzy, jaką kwotę utraciły gminy z dochodów z tytułu ulg i zwolnień. W związku z pracami nad ustawą w Senacie minister finansów 17 listopada wystąpił do wszystkich gmin w kraju z prośbą o informację o utraconych dochodach z tych trzech pozycji.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Są dwie propozycje albo tę kwotę Komisja Finansów Publicznych wygospodaruje w trakcie debaty nad ustawą budżetową albo trzeba będzie w odniesieniu do tych pozycji wejście ich w życie przesunąć na rok 2000.</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Kwota rekompensująca utracone dochody od środków transportowych, którą prezentujemy w projekcie ustawy - 1.152.680 tys. zł pozwala w całości zabezpieczyć utracone dochody przez gminy z tego tytułu.</u>
<u xml:id="u-20.9" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Następna pozycja w części 82 to część drogowa subwencji ogólnej dla powiatów i województw - 2.077.320 tys.zł.</u>
<u xml:id="u-20.10" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Ostatnia pozycja to część podstawowa subwencji ogólnej dla gmin wynosząca 1.434.982 tys. zł jest wynikiem zarówno rządowego projektu jak i niepoprawianego w trakcie debaty sejmowej rozwiązania, że ta część stanowi 1% udział w dochodach budżetu państwa. Ta część pozwoliła zabezpieczyć dotychczas funkcjonujący algorytm subwencji wyrównawczej dla wszystkich gmin, którym przysługuje subwencja w przeliczeniu na jednego mieszkańca. Aczkolwiek trzeba dodać, że suma tej subwencji jest symboliczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszWrona">Bardzo dziękuję za wnikliwe przedstawienie materiału. Równocześnie chciałbym wyjaśnić sprawę korespondencji Komisji z ministerstwem. 9 listopada odbyło się posiedzenie podkomisji stałej na której pan minister Miller zobowiązał się do nadesłania materiałów w możliwie najpilniejszym terminie. Ponieważ materiałów nie otrzymaliśmy, sekretariat Komisji wysłał 16 listopada pismo ponaglające. Na pismo to otrzymaliśmy odpowiedź wczoraj 17 listopada o godz. 10.51. Mamy w związku z tym prośbę, aby przedstawiciele ministerstwa obecni na posiedzenie Komisji dosyć szybko wypełniali podjęte zobowiązania.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#TadeuszWrona">Proszę o zabranie głosu przez koreferenta posła Edmunda Srokę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#EdmundSroka">Jeżeli chodzi o subwencje ogólne to wczoraj debatowaliśmy z Komisją Edukacji nad subwencją oświatową. Jutro będzie podjęte stanowisko. Dzisiaj debatowaliśmy z Komisją Transportu i Łączności nad subwencją drogową. Stanowisko zostało przyjęte. Pozostała jedynie sprawa dotycząca subwencji wyrównawczych i rekompensujących ubytki z tytułu ustawowych ulg. Pani dyrektor przedstawiła bardzo szczegółowo kwoty subwencji, które wynikają z ustaw. Jeśli chodzi o gminy to przedstawiła podział na 1632 gminy. Jeśli chodzi o subwencję wyrównawczą jest to kwota 1.318.648 tys. zł dla tych gmin w których dochód podatkowy jest niższy od 85%, wskaźnika obliczonego dla wszystkich gmin na jednego mieszkańca. Pozostała kwota, jak przedstawiła pani dyrektor to 1,39 zł, wynikająca z przeliczenia liczby mieszkańców.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#EdmundSroka">Jeśli chodzi o subwencję wyrównawczą dla powiatów, to jest ona wyliczona. Natomiast nie ma jeszcze podziału i myślę, że ministerstwo jak najszybciej to uzupełni. Również dotyczy to kwoty subwencji dla uboższych województw samorządowych, ustalonej ogólnie w wysokości 232.370 tys. zł bez podziału. Myślę, że i ta informacja będzie przekazana do Komisji.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#EdmundSroka">Uważam, że trzeba przyjąć te kwoty subwencji, gdyż one są zgodne z ustawowymi zapisami.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#EdmundSroka">Chciałbym się odnieść do części rekompensującej dla gmin z tytułu obniżenia opłat eksploatacyjnych na podstawie prawa geologicznego. Nie wiem, czy minister ochrony środowiska, który podejmuje decyzje, nie jest w stanie udzielić niezbędnych w tym zakresie informacji, by można było szacunkowo ustalić te wielkości. Proponuję przyjęcie tych informacji zawartych w projekcie budżetu państwa i pozytywne zaopiniowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszWrona">Dziękuję panu posłowi i gratuluję ponownego wyboru na Prezydenta Miasta Rudy Śląskiej. Otwieram dyskusję. Czy są uwagi i wnioski do części 82? Ponieważ nie słyszę uwag i głosów sprzeciwu to znaczy, że przyjęliśmy budżet w części subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego z wyłączeniem części oświatowej i części drogowej. Przechodzimy do rozpatrzenia części 83 projektu budżetu Rezerwy celowe. Proszę o zreferowanie przedstawiciela rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#EwaPaderewska">Rezerwa celowa w pozycji 6 przeznaczona jest na inwestycje infrastrukturalne w gminach zagrożonych bezrobociem strukturalnym. Przewidziana na te zadania kwota wynosi 50.300 tys. zł. Środki z tej rezerwy przekazywane są wojewodom oraz wykorzystywane według zasad określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 1996 r. w sprawie trybu i warunków przyznawania dotacji z budżetu państwa na dofinansowanie inwestycji infrastrukturalnych, realizowanych w systemie robót publicznych jako zadania własne gmin zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym. Rozporządzenie to jest wydane na podstawie ustawy o zatrudnieniu i o przeciwdziałaniu bezrobociu. Dodatki te mogą być przyznawane na dofinansowanie inwestycji w zakresie zaopatrzenia w wodę, energię elektryczną i cieplną, kanalizację i oczyszczania ścieków komunalnych urządzeń sanitarnych, utylizacji odpadów komunalnych, gminnych dróg i ulic, gazociągów i urządzeń do przetwarzania gazu oraz publicznych urządzeń sportowo-rekreacyjnych.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#EwaPaderewska">Rezerwa na wspieranie lokalnych programów restrukturyzacyjnych została zaplanowana w kwocie 62.700 tys.zł. Tego typu rezerwy celowe na wspieranie realizacji programów, które mają na celu restrukturyzację gospodarki, ograniczenie negatywnych skutków bezrobocia, tworzone są od 1994 r. Rada Ministrów w drodze rozporządzenia określa województwa, w których realizacja tych programów wspierana jest ze środków budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#EwaPaderewska">Kwoty środków dla każdego z tych województw oraz tryb i warunki przyznawania środków budżetowych na wspieranie programów restrukturyzacyjnych przekazywane są właściwym wojewodom, którzy ustalają kwoty dotacji dla instytucji regionalnych na udzielanie pożyczek inwestorom, realizującym inwestycje przyczyniające się do powstania nowych miejsc pracy w dziedzinach zgodnych z kierunkami rozwoju określonymi w programie restrukturyzacyjnym oraz kwoty dotacji na dofinansowanie poszczególnych inwestycji restrukturyzacyjnych.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#EwaPaderewska">Na dofinansowanie zadań wynikających ze strategicznego programu rządowego, zagospodarowanie mienia przejętego od wojsk Federacji Rosyjskiej oraz program rekultywacji terenów zdegradowanych przez wojska rosyjskie zaplanowano w wysokości 27.700 tys. zł. Program ten został przyjęty w 1995 r. przez Radę Ministrów i ma być zakończony w 1999 r.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#EwaPaderewska">Zgodnie z harmonogramem przedsięwzięć, określonych w SPR minister finansów na wniosek pełnomocnika rządu do spraw zagospodarowania mienia przejętego od wojsk Federacji Rosyjskiej ujmuje corocznie w projekcie budżetu państwa środki finansowe na zadania ustalone w tym programie.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#EwaPaderewska">Część środków z rezerwy celowej przeznaczona zostanie na realizację zadań imiennie określonych w programie rekultywacji terenów zdegradowanych przez wojska Federacji Rosyjskiej. Jest to czwarty rok realizacji tego programu. Tryb składania wniosków i szczegółowe zasady przyznawania dotacji z rezerwy celowej budżetu państwa na dofinansowanie realizacji zadań, wynikających z obydwu programów oraz podział kwoty rezerwy na te programy określają corocznie rozporządzenia Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#EwaPaderewska">Na realizację strategicznego programu rządowego dla Oświęcimia oraz na zorganizowanie stałej wystawy, poświęconej eksterminacji w byłym obozie Birkenau przeznaczono 5 mln zł. Program ten zatwierdzony przez Radę Ministrów 8 października 1996 r. i mający charakter programu wieloletniego, zakłada modernizację architektoniczną i urbanistyczną miasta i gminy Oświęcim, a w szczególności obejmuje uporządkowanie i zagospodarowanie strefy ochronnej państwowego muzeum w Oświęcimiu i Brzezinkach oraz modernizację układu komunikacyjnego w rejonie muzeum.</u>
<u xml:id="u-24.7" who="#EwaPaderewska">Planowana w rezerwach celowych kwota na 1999 r. przeznaczona jest podobnie jak w 1997 r. na dofinansowanie inwestycji objętych programem oraz na zorganizowanie stałej wystawy, poświęconej eksterminacji Romów w b. obozie Auschwitz-Birkenau.</u>
<u xml:id="u-24.8" who="#EwaPaderewska">Na zorganizowanie tej wystawy w rezerwie ujęta została kwota 500 tys. zł. Na dofinansowanie przedsięwzięć określonych w programie współpracy przygranicznej zaplanowano 12.300 tys. zł. Kwota ta przeznaczona jest na dofinansowanie inwestycji w pasie przygranicznym, prowadzonych ze środków zagranicznych z funduszu PHARE. Dotyczy to przede wszystkim inwestycji strukturalnych. Na wsparcie reformy terytorialnej na zadania wykonywane przez powiaty i samorządy województw oraz inne wydatki, wynikające ze zmian kompetencji przewidziano 618.200 tys. zł. Reforma terytorialna powoduje znaczące przemieszczenia zadań, majątku i osób pomiędzy szczeblami administracji samorządowej a także między tą administracją a sektorem rządowym.</u>
<u xml:id="u-24.9" who="#EwaPaderewska">Uznano za niezbędne zachowanie znacznej sumy, która umożliwi w 1999 r. między innymi sfinansowanie niezbędnych wydatków rzeczowych na przygotowanie siedzib, wyposażenia niektórych jednostek, dostosowanie połączeń telekomunikacyjnych i informatycznych policji, straży pożarnej, służb celnych i podatkowych do nowych warunków działania. Opracowanie materiałów szkoleniowych dla użytku samorządowych i rządowych jednostek o zasadach działania w nowych warunkach.</u>
<u xml:id="u-24.10" who="#EwaPaderewska">Uzupełnienie środków na dofinansowanie zadań powiatów lub województw samorządowych w przypadkach indywidualnych np. domów opieki społecznej, muzeów, teatrów, przeznaczone jest na uzupełnienie ewentualnego niedoboru środków administracji rządowej i tym podobne cele.</u>
<u xml:id="u-24.11" who="#EwaPaderewska">Środki dla Regionalnych Izb Obrachunkowych i Samorządowych Kolegiów Odwoławczych na nowe zadania przyjęto w kwocie 15.002 tys. zł. Rezerwa ta została zaplanowana w związku z rozszerzeniem zadań tych jednostek.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszWrona">Dziękuję pani dyrektor za przedstawienie tej części budżetu. Proszę teraz o zabranie głosu przez koreferentów Komisji posłów Kazimierza Sasa i Pawła Bryłowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KazimierzSas">Tworzenie pozycji w rezerwach celowych wynika z prawa budżetowego. Ujęte w projekcie budżetu pozycje występowały również w roku poprzednim z wyjątkiem jednej pozycji 34, w której środki finansowe w kwocie 618.200 tys. zł przeznaczone są na zabezpieczenie logistyki finansowej, związanej z reformą państwa 1999 r. Pozostałe pozycje rezerwy celowej są porównywalne z rokiem 1998.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#KazimierzSas">Ujęcie rezerw celowych w budżecie wynika z dwóch przesłanek ustawowych wcześniej ustalonych jak na przykład refundacja dla gmin i dla spółdzielni mieszkaniowych za wydatki infrastrukturalne poniesione przed 27 maja 1990 r. oraz inne tytuły prawne w tym rozporządzenia Rady Ministrów, które stanowią o potrzebie kontynuowania zadań z rezerw celowych. W inny sposób niż w roku poprzednim usytuowano pozycję 46, w której połączono razem wydatki na Samorządowe Kolegia Odwoławcze i Regionalne Izby Obrachunkowe. Rekomenduję Komisji przyjęcie rezerw celowych w wysokości ustalonej w projekcie budżetu.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#KazimierzSas">Proponowanie zwiększenia środków, które łączy się ze wskazaniem źródeł pokrycia uważam za nieefektywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PawełBryłowski">Popieram wniosek przedmówcy o zwiększenie środków dla RIO. Uzasadnieniem zwiększenia środków również z rezerwy jest potrzeba stabilizacji wykwalifikowanych kadr, a także konieczność uzbrojenia tych jednostek. Ubolewam, że kwoty zwracane gminom za infrastrukturę techniczną ciągną się od tak wielu lat. Chciałbym na wspólnym posiedzeniu z Komisją Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, wrócić do dodatków mieszkaniowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszWrona">Dziękuję za wypowiedzi. Czy są głosy sprzeciwu? Nie widzę. Przyjęliśmy zatem część 83 - rezerwy celowe w poz.: 6, 7, 9, 26, 28, 34 i 46.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#TadeuszWrona">Obecnie odczytam poprawkę, przygotowaną przez posła Włodzimierza Puzynę do części 80 - Regionalne Izby Obrachunkowe. Pan poseł zgłasza wniosek o zwiększenie wydatków na RIO w części 80 o kwotę 6 mln zł w przeznaczeniu na wydatki bieżące i wynagrodzenia i o 1.740 tys. zł na wydatki majątkowe, związane z wymianą sprzętu komputerowego oraz dostosowaniu systemu informatycznego do nowych zadań wynikających z reformy administracyjnej. W części 83 poz. 46 - zwiększenie rezerwy celowej o kwotę 1.700 tys. zł na uzbrojenie nowych miejsc pracy i pokrycie zwiększonych kosztów bieżących w związku ze wzrostem stanu osobowego.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#TadeuszWrona">Pan poseł Włodzimierz Puzyna proponuje, aby te kwoty sfinansować przez zmniejszenie wydatków w części 02 - Najwyższa Izba Kontroli.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#TadeuszWrona">Czy są w tej sprawie pytania lub inne wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#LeszekKamiński">Ponieważ nasza część 86 Samorządowe Kolegia Odwoławcze pozostała jeszcze do omówienia, a rezerwa dotyczy Samorządowych Kolegiów Odwoławczych oraz Regionalnych Izb Obrachunkowych w wysokości 15.100 tys. zł chcielibyśmy również się do tego wniosku odnieść.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#TadeuszWrona">Proponuję zakończyć Rejonowe Izby Obrachunkowe, a potem będziemy rozpatrywać ewentualne wnioski dotyczące Samorządowych Kolegiów Odwoławczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PawełBryłowski">Poseł Puzyna wniósł trzecią poprawkę i do niej przedstawiciel Samorządowych Kolegiów Odwoławczych chciałby się ustosunkować. Jest pytanie, czy będziemy dalej szukać rezerw w NIK, czy też, to co wnosił poseł Puzyna, da się podzielić na dwie części.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszWrona">Proponuję, byśmy poprawkę rozpatrywali w dwóch częściach, a rezerwę osobno. Poddaję pod głosowanie punkt pierwszy, w którym mówimy o zwiększeniu wydatków w części 80 o kwotę 6 mln zł na wynagrodzenia i o kwotę 1.740 tys. zł na wydatki rzeczowe, przez zmniejszenie wydatków w części 2 Najwyższa Izba Kontroli. Podaję wyniki głosowania: za wnioskiem - 10, przeciw - 1, wstrzymujący - 1.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#TadeuszWrona">Druga poprawka dotyczy poz. 46. Faktycznie przyjęliśmy te rezerwy w całości. Chciałbym spytać, czy państwo wyrażają zgodę dokonać reasumpcji głosowania, wyłączyć tę rezerwę z poz. 46 i debatować o niej w kontekście tak jak mówił przedstawiciel samorządowych kolegiów odwoławczych również o Samorządowych Kolegiach Odwoławczych. Poddaję wniosek pod głosowanie. Kto jest za wnioskiem? Stwierdzam, że wniosek przyjęty został jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#TadeuszWrona">W związku z tym poddaję pod głosowanie drugi wiosek posła Puzyny a mianowicie zwiększenie rezerwy w poz. 46 o 1.700 tys.zł. Stwierdzam, że jednomyślnie przyjęliśmy również drugi wniosek. W związku z tym, że nie słyszę sprzeciwu, stwierdzam, że przyjęliśmy całą część 80 projektu budżetu wraz z poprawką posła Puzyny.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do części 85 Zbiorczy budżet wojewodów w zakresie gospodarki komunalnej. Proszę o zabranie głosu przez przedstawiciela rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#EwaPaderewska">W projekcie ustawy budżetowej na 1999 r. wydatki na gospodarkę komunalną zostały ustalone na poziomie 669.831 tys. zł z tego na dotacje celowe na sfinansowanie zadań bieżących, zlecanych gminom przeznaczono 439.943 tys. zł a na wydatki majątkowe 229.888 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#EwaPaderewska">Dotacje celowe na finansowanie zadań bieżących, zlecanych gminom przeznaczone są na oświetlenie ulic zgodnie z art. 18 ust.3 ustawy Prawo energetyczne od 1 stycznia 1999 r środki na finansowanie oświetlenia dróg publicznych, dla których gmina nie jest zarządcą, przekazywane są z budżetu państwa. Minister finansów w drodze rozporządzenia określi zasady i tryb przekazywania gminom tych środków na wyżej wymieniony cel.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#EwaPaderewska">Wydatki inwestycyjne zaplanowane są w wysokości 229.888 tys. zł z czego 207.791 tys. zł dotyczy inwestycji centralnych, 22.097 tys. zł dotyczy inwestycji pozostałych. Wydatki te szczegółowo przedstawiliśmy państwu wcześniej w materiałach. Jeżeli będą pytania, postaram się na nie odpowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszWrona">W imieniu Komisji zaopiniuje tę część budżetu poseł Barbara Imiołczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#BarbaraImiołczyk">Nie mam uwag do pierwszej części wydatków zaplanowanych w dziale 70 czyli do środków przeznaczonych na oświetlenie ulic, z jedną tylko prośbą, aby projekt rozporządzenia, który będzie opracowany w Ministerstwie Finansów dotyczący podziału tych środków na gminy został przekazany do naszej Komisji dostatecznie wcześnie, byśmy mogli się z nim zapoznać i zaopiniować.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#BarbaraImiołczyk">Jeśli chodzi o wydatki majątkowe, czyli pieniądze przekazywane obecnie wojewodom na inwestycje centralne problemem jest, że w poprzednich latach parlament i rząd podejmowały decyzje o kierowaniu z budżetu centralnego środków na inwestycje w poszczególnych miejscach. I z analizy informacji, które otrzymaliśmy, wynika, że bardzo różnych kategorii są te inwestycje finansowane z budżetu państwa. Oprócz takich inwestycji, które przekraczają możliwości wykonywania przez budżet miasta, inwestycje infrastrukturalne o szerokim zasięgu, takie jak na przykład budowa metra, czy modernizacja komunikacji tramwajowej w aglomeracji śląskiej. Są jednocześnie takie inwestycje, które każą się zastanowić, czy rzeczywiście teraz i w przyszłości powinny być finansowane z budżetu centralnego.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#BarbaraImiołczyk">Jeśli bowiem oczyszczanie ścieków jest zadaniem własnym gminy, dostarczanie gazu jest również zadaniem własnym gminy, to skąd biorą się przypadki, że jedne gminy są wspierane z budżetu centralnego a inne gminy takie inwestycje wykonują z własnych środków, wspomaganych ewentualnie przez kredyty z funduszu ochrony środowiska. W przyszłym roku wraz reformą kraju gminy uzyskają dodatkowe środki z ochrony środowiska. Powiaty otrzymają również własny fundusz ochrony środowiska i wreszcie województwa samorządowe również takim funduszem będą dysponować.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#BarbaraImiołczyk">Powstaje w związku z tym możliwość współfinansowania tego typu inwestycji wspólnie przez gminy, kilka gmin, powiaty i województwa.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#BarbaraImiołczyk">Przed Komisją i całym parlamentem stoi dylemat czy kontynuujemy w następnym roku z budżetu państwa te inwestycje, które zostały rozpoczęte, czy też zmieniamy tę politykę. Ja nie mam odpowiedzi na to pytanie. Argumenty są za i przeciw. Z jednej strony nie dysponujemy dokładną informacją, jak w różnych ministerstwach zabezpieczone są środki inwestycyjne i jak to się rozkłada na mapie kraju. Z pobieżnej analizy projektu budżetu można chyba stwierdzić, że im bogatsze województwo, tym więcej dostaje środków z budżetu centralnego.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#BarbaraImiołczyk">Tezę tę może potwierdzić tylko szczegółowa analiza, której Komisja nie posiada. Z drugiej strony istnieje niebezpieczeństwo, że jeżeli w tej chwili nie uwzględnimy tych inwestycji w projekcie budżetu, to czy gminy będą w stanie je zakończyć. Jeżeli przyjmiemy projekt budżetu na 1999 rok, to uważam za konieczne wypracowanie w tym roku jednolitej, właściwej zasady finansowania inwestycji centralnych ze środków budżetu państwa. Trudno bowiem odpowiedzieć na pytanie dlaczego na przykład Centrum Edukacji Przyrodniczej w Pszczewie lub oczyszczalnia ścieków w Lesznie muszą być finansowane ze środków budżetu centralnego.</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#BarbaraImiołczyk">Chciałabym zapytać przedstawiciela Ministerstwa Finansów również, dlaczego przekazuje się w kolejnych latach środki z budżetu centralnego na budowę elektrociepłowni w Głogowie, a środki przeznaczone na ten cel w budżecie 1998 r. nie będą wykorzystane.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AdamŻyliński">Jestem burmistrzem 34 -tysięcznego miasta Iławy i chciałbym w swej wypowiedzi wskazać na problemy podniesione przez panią Imiołczyk. Rozpoczynam inwestycję w zakresie budowy stacji uzdatniania wody. Zbadałem wszystkie możliwości sfinansowania tej inwestycji łącznie z fundacjami i funduszami pomocowymi i znikąd nie uzyskałem pomocy. Będę musiał realizować inwestycję ze środków budżetu miasta. A tymczasem w budżecie 1999 r. przewidziana jest budowa dwóch takich stacji w miastach średniej wielkości. Mam poczucie niesprawiedliwości i pytanie, gdzie tu jest system, gdzie klucz?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JózefLassota">Chciałbym poruszyć problem finansowania oświetlenia ulic w miastach, które były objęte tak zwaną ustawą miejską. W tej ustawie zapisano, że drogi publiczne, dla których gmina nie jest zarządcą, finansowane będą z budżetu państwa. Tymczasem ustawa miejska spowodowała, że zarządcą dróg wojewódzkich i krajowych było miasto.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#JózefLassota">Według mojego rozpoznania obowiązującego prawa, które przeprowadziłem wynika, że te miasta nie otrzymają środków na oświetlenie dróg wojewódzkich i krajowych. Proszę o odpowiedź, ponieważ opinie w tej sprawie są różne.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszWrona">O odpowiedź na pytania posłów Barbary Imiołczyk, Józefa Lassoty i Adama Żylińskiego proszę panią dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#EwaPaderewska">W ustawie jest wyraźnie powiedziane, że z budżetu państwa finansowane jest oświetlenie ulic dla których gmina nie jest zarządcą.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#EwaPaderewska">Zarządcą dróg w miastach na prawach powiatu jest miasto, powiat grodzki i dla niego również będą przeznaczone środki. Jeżeli będą potrzebne jeszcze bardziej szczegółowe wyjaśnienia, odpowiedzi udzieli pan Leonard Zwoliński.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#LeonardZwoliński">Obecnie podpisane zostało rozporządzenie, na podstawie którego środki na oświetlenie dróg publicznych, dla których gmina nie jest zarządcą, przewidziane są w wysokości 439 mln zł i są one podzielone na wszystkie 16 województw.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#WiesławWoda">W pytaniu chodzi o drogi w miastach na prawach powiatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#TadeuszWrona">Sytuacja jest następująca: na podstawie ustawy o niektórych miastach i strefach publicznych lista określonych miast przejęła w zarząd drogi wojewódzkie, część krajowych, ale nie jest właścicielem tych dróg. Właścicielem ich jest skarb państwa. Miasto jest gospodarzem i zarządcą tych dróg. Natomiast gmina jest właścicielem dróg gminnych, ale nie jest właścicielem dróg krajowych i wojewódzkich.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#TadeuszWrona">Pytanie panów posłów jest bardzo konkretne. Czy te miasta będą miały rekompensatę za oświetlenie, czy nie. Ponieważ w pozycji gospodarka komunalna na str. 171 komentarza do ustawy budżetowej mamy określoną kwotę. Jest tu napisane oświetlenie ulic, dotacja celowa na finansowanie zadań bieżących zleconych gminom. Pytamy, czy ten zapis dotyczy miast poprzednio wydzielonych a obecnie miast na prawach powiatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#WiesławWoda">Podtrzymuję wątpliwości dotyczące finansowania oświetlenia ulic i proszę o odpowiedź na przykładzie miasta Krakowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JózefLassota">Chciałbym uzupełnić, że dzisiaj takie miasta jak Kraków i inne za oświetlenie wszystkich dróg w tym również krajowych i wojewódzkich płacą ze środków budżetowych gminy.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#JózefLassota">Pytam jak będzie w roku 1999, kiedy zacznie obowiązywać prawo energetyczne, które mówi, że z budżetu państwa należy zwrócić pieniądze, które gmina wyda na oświetlenie dróg, których nie jest zarządcą.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#LeonardZwoliński">Na tak postawione pytanie nie jestem w stanie obecnie udzielić odpowiedzi. Może być ona przygotowana w porozumieniu z odpowiednimi resortami.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#TadeuszWrona">W jakim terminie Komisja może otrzymać odpowiedź. Komisja obecnie opiniuje tę część budżetu i bez wyjaśnienia tak ważnej sprawy, wydaje się niemożliwe zaopiniowanie działu Gospodarka Komunalna. W roku ubiegłym w związku z tym, że nie zaplanowano niezbędnych kwot dla gmin, konieczna była nowelizacja już przyjętej ustawy.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#TadeuszWrona">Ponieważ w dniu jutrzejszym mamy kolejne posiedzenie, proponuję by Komisja głosowała nad tym działem po otrzymaniu wyjaśnień. Czy są uwagi lub inne wnioski?.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#WojciechNowaczyk">Popieram stanowisko pana przewodniczącego. Uważam, że to rozstrzygnięcie musimy przesunąć do czasu otrzymania na piśmie jednoznacznego stanowiska Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#TadeuszWrona">Czy są inne uwagi. Nie widzę. W związku z powyższym opiniowanie dz. 70 w części 85 przenosimy na następne posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#TadeuszWrona">Czy pani dyrektor może odpowiedzieć na pozostałe pytania, dotyczące sposobu dobierania pewnych inwestycji lokalnych w budżecie centralnym. Chodzi o mechanizm procedowania w tych sprawach.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JerzyCiszkowski">Inwestycje, które planujemy kontynuować w 1999 r. z budżetu centralnego to są inwestycje w większości poważnie zaawansowane. Decyzje o zaliczeniu ich do inwestycji centralnych podejmował jeszcze Centralny Urząd Planowania. Niektóre jak na przykład wymieniona inwestycja w Lesznie przewidywana jest do zakończenia w 1999 r. Przerwanie finansowania tych inwestycji obecnie może być problematyczne. Istotnie planowanie inwestycji centralnych uwzględniało aktywniejszych, to znaczy tych, którzy złożyli wniosek inwestycyjny, który po rozpatrzeniu celowości mógł być włączony do finansowania z budżetu centralnego. Kontunuacja tych inwestycji jest konsekwencją podjętych wcześniej decyzji. Podkreślam, że w 1999 r. nie ma takich inwestycji od nowa rozpoczynanych. Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące elektrociepłowni w Głogowie, to w tej sprawie od kilku lat trwa dyskusja również na forum parlamentu, poprzednio w Komisji Budżetowej a teraz w Komisji Finansów Publicznych nad celowością tej inwestycji. Są różne opinie. Są dwa programy realizowania tej inwestycji. Jeden ustalany w oparciu o już istniejące urządzenia w zagłębiu miedziowym, drugi przygotowany w elektrociepłowni w Głogowie. Mimo prób uzyskania opinii ekspertów, dotychczas nie udało się otrzymać wiarygodnej opinii wskazującej, który z programów wybrać.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#JerzyCiszkowski">Ponadto istnieją wątpliwości dotyczące źródeł finansowania, ponieważ dotacja budżetowa jest tylko jednym ze źródeł. Na inwestycję tę miał być zaciągnięty kredyt. Ze sprawozdań wynika, że obecnie brak działań. W 1998 r. planowane środki na tę inwestycję nie są wykorzystywane. W związku z tym podjęto decyzje o przyznaniu środków nominalnych, które by do czasu ostatecznych rozstrzygnięć zapewniły zabezpieczenie inwestycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#BarbaraImiołczyk">Chciałabym zapytać czy Ministerstwo Finansów rozważa zmianę tego sposobu planowania inwestycji z budżetu centralnego w roku przyszłym. Z treści zapisów w projekcie budżetu wynika, że niektóre oczyszczalnie ścieków mają być kontynuowane aż do roku 2001. Wydaje się, że słusznym byłoby zmienić ten sposób finansowania w 2000 r. i uprzedzić o tym gminy w roku bieżącym.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#EwaPaderewska">Nie znam decyzji resortu w tej sprawie. Wydaje się, że dokończenie tych inwestycji przez jednostki samorządu terytorialnego samodzielnie nie będzie możliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#TadeuszWrona">Prosimy panią dyrektor o przygotowanie odpowiedzi pani posłanki Imiołczyk przed następnym posiedzeniem Komisji do godz. 17-tej, na którym jak już wcześniej ustaliliśmy, będziemy ostatecznie opiniować tę część budżetu.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do części 86 budżetu Samorządowe Kolegia Odwoławcze.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#EwaPaderewska">Samorządowe Kolegia Odwoławcze są samodzielnymi jednostkami. Zostały utworzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych. Ustawa ta dotychczas nie została dostosowana do reformy ustrojowej państwa. W związku z tym, w projekcie ustawy na 1999 r. wydatki dla Samorządowych Kolegiów Odwoławczych zostały zaplanowane w dotychczasowym układzie to znaczy dla 49 kolegiów.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#EwaPaderewska">Samorządowe Kolegia Odwoławcze są niewielkimi jednostkami. W 1995 r. dysponowały 492 etatami kalkulacyjnymi. Wraz ze wzrostem liczby spraw rozpatrywanych w kolejnych latach ich funkcjonowania, wzrastała również liczba etatów kalkulacyjnych w poszczególnych kolegiach.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#EwaPaderewska">Na 1999 r. zaplanowano wydatki dla 681 etatów kalkulacyjnych. Ponadto w związku z przewidywanym wzrostem zadań w rezerwie celowej ujęte zostały środki na zwiększenie zatrudnienia w tych jednostkach oraz na wydatki rzeczowe.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#EwaPaderewska">Na wydatki w części podstawowej dla 49 Samorządowych Kolegiów Odwoławczych na 1999 r. zaplanowano środki w wysokości 33.774 tys. zł. Środki te przeznaczone zostaną na wynagrodzenia i pochodne dla etatowych członków Samorządowych Kolegiów Odwoławczych oraz pracowników biur w kwocie 23.647 tys. zł. Świadczenia na rzecz osób fizycznych, w ramach których finansowane będą przede wszystkim wynagrodzenia pozaetatowych członków kolegiów, ustalono w kwocie 3.350 tys. zł. Pozostałe wydatki bieżące związane z realizacją zadań utrzymania siedzib 6.609 tys. zł oraz na wydatki inwestycyjne, głównie na zakup wyposażenia w kwocie 168 tys.zł.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#EwaPaderewska">Ponadto w rezerwach celowych tak jak i latach ubiegłych zaplanowano środki na podwyżki wynagrodzeń w tych jednostkach.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#WiesławWoda">Dziękuję pani dyrektor. Proszę o wygłoszenie koreferatu przez posła Stanisława Pawlaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#StanisławPawlak">Samorządowe Kolegia Odwoławcze, działające od 1995 r. na mocy ustawy z 1994 r. rozpatrują wyniki postępowania administracyjnego w stosunku do organów gmin w sprawach dotyczących w szczególności decyzji administracyjnych. Samorządowe Kolegia Odwoławcze rozpatrują bardzo dużo spraw i wynikają one z zadań, które gminy realizują. Rok 1999 będzie pierwszym rokiem, kiedy wchodzą w życie ustawy reformujące administrację samorządową. Jednak budżet jest przygotowany pod przepisy obowiązujące dotychczas, to znaczy dla 49 obecnie funkcjonujących Kolegiów. Dyskusja nad projektem ustaw dotyczących zmian w tym zakresie odbędzie się jeszcze dzisiaj w godzinach wieczornych. Jeśli w 1999 r. nadal funkcjonować będzie 49 samorządowych kolegiów odwoławczych, to moglibyśmy się odnieść do danych przedstawionych w projekcie budżetu.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#StanisławPawlak">Chciałbym przypomnieć, że samorządowe kolegia odwoławcze w 1995 r. rozpoczynały działalność z 492 etatami. W późniejszych latach to jest 1996–1997 wzrastały liczby spraw rozpatrywanych przez samorządowe kolegia odwoławcze i wzrastała też liczba etatów kalkulacyjnych. W 1998 r. doszliśmy do 662 etatów. Na 1999 r. w analizowanym projekcie ustawy budżetowej zaplanowano tylko 19 etatów więcej to jest 681 etatów.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#StanisławPawlak">Przyrost ten nie odpowiada wzrostowi liczby rozpatrywanych spraw. Jeśli założyć, że samorządowe kolegia odwoławcze będą rozpatrywały także sprawy od poszerzonego zakresu działań samorządu, to przyrost środków jest nie do przyjęcia. Zaplanowanie w ustawie budżetowej wzrostu nakładów o 3,36% nie pokrywa wskaźnika inflacji. Z góry zakłada się w związku z tym, że nakłady na samorządowe kolegia odwoławcze spadną w 1999 r. W tej sprawie zajęła także stanowisko Krajowa Reprezentacja Samorządowych Kolegiów Odwoławczych, która uzasadnia wniosek o zwiększenie środków. Rok 1998 wprowadził nowe ustawy, które wymagają także rozpatrywania decyzji i odwołań. Przypomnę, że wprowadzono ustawę z 4 września o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności, ustawę z 29 sierpnia 1997 r. o warunkach wykonywania krajowego, drogowego przewozu osób, ordynację podatkową z sierpnia 1997 r. ustawę o utrzymaniu porządku i czystości w gminach, wymagające koncesji na wywóz nieczystości.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#StanisławPawlak">Wyszczególnienie to wskazuje na skalę wzrostu zadań. W związku z powyższym moja opinia do projektu budżetu tej części jest negatywna. Uważam, że Komisja nie powinna udzielić poparcia dla projektu budżetu w części 86 dla samorządowych kolegiów odwoławczych. Z ustaleń wynika, że do 1997 r. nastąpił 25% wzrost zadań i taki powinien być wzrost środków, szczególnie w odniesieniu do etatów kalkulacyjnych. Chcę przypomnieć, że samorządowe kolegia odwoławcze rozpatrują sprawy w trzyosobowym składzie i to w gronie osób, które spełniają warunki ustawowe. Ponieważ wchodzi nowy szczebel w administracji samorządowej, to wnoszę, by przyrost środków nastąpił o 35% to jest o kwotę 15 mln zł, co dałoby nakłady w projekcie budżetu w wysokości 48.774 tys. zł. Pozwoliłoby to na 200 dodatkowych etatów kalkulacyjnych to jest do 881.</u>
<u xml:id="u-55.4" who="#StanisławPawlak">Jedynym źródłem sfinansowania powyższego, moim zdaniem, może być tylko Kancelaria Premiera. Reforma państwa nie powoduje decentralizacji kompetencji prezydenta, natomiast powoduje znaczną decentralizację premiera.</u>
<u xml:id="u-55.5" who="#StanisławPawlak">Reasumując, wnoszę aby w części 86 dla samorządowych kolegiów odwoławczych planowane środki zwiększyć o 15 mln zł to jest do kwoty 48.774 tys. zł i wówczas stan etatów kalkulacyjnych mógłby wynieść 881.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#EwaPaderewska">Chciałam przypomnieć, że w ustawie budżetowej zaplanowana jest rezerwa w wysokości 15.100 tys. zł na zwiększenie zatrudnienia w samorządowych kolegiach odwoławczych i rejonowych izbach obrachunkowych. Mówiłam już, że w rezerwie tej zaplanowano środki na zwiększenie zatrudnienia w tych jednostkach w sumie o 375 etatów, to znaczy o ponad 20% w stosunku do ich zatrudnienia z tego roku. Wydaje się, że jeżeli zostanie zmieniona organizacja samorządowych kolegiów odwoławczych, a trudno sobie wyobrazić, żeby po reformie nadal funkcjonowało 49 kolegiów, to będą warunki do właściwego zagospodarowania istniejących etatów. Jeśli będą to jednostki większe, to możliwe będzie zmniejszenie obsady administracyjnej. Obecnie najmniejsze kolegia zatrudniają 7–8 osób. Do znacznie większych jednostek należy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie zatrudniające 49 osób, przy zatrudnieniu w Białej Podlaskiej w Samorządowym Kolegium Odwoławczym liczącym 7 osób, w tym na samą obsługę prawdopodobnie 2 etaty. To przy połączeniu trzech jednostek działających na obszarze nowego województwa zatrudnienie w obsłudze będzie mogło być, łącznie, mniejsze i etaty te będą mogły być wykorzystane dla zwiększenia zatrudnienia pracowników merytorycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#LeszekKamiński">Chciałbym odnieść się do wypowiedzi przedstawiciela Ministerstwa Finansów. Wraz z potencjalną reformą samorządowych kolegiów odwoławczych następuje nie tylko zmiana ich liczby, ale i zmiana funkcji, które będą wypełniały. Samorządowe kolegia odwoławcze zarówno w projekcie ustawy rządowej jak i w projekcie Komisji Nadzwyczajnej stają się powszechnym organem odwoławczym w sprawach administracyjnych z wyłączeniem niektórych tylko rodzajów spraw, które na podstawie ustaw szczególnych będą przeznaczone dla innego rodzaju organów. Tych ustaw szczególnych jest pięć. Poza tym samorządowe kolegia odwoławcze stają się powszechnym organem odwoławczym. W praktyce są organem o charakterze sądowym. Pani dyrektor mówiła o możliwości wewnętrznych ruchów kadrowych na przykład przez zmniejszenie obsad biur kolegiów. W związku z tym chciałbym poinformować, że w praktyce są to sekretariaty sądowe związane z obsługą spraw administracyjnych. Osoby zatrudnione w biurach są protokolantami w sprawach, prowadzą teczki spraw, udzielają wyjaśnień interesantom. Mamy tu w istocie strukturę sądową i nie można mówić o redukcjach administracyjnych w momencie, gdy zmienia się funkcje upowszechniające działalność tego organu, a z drugiej strony zwiększając zadania.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#TadeuszWrona">Musimy kończyć dyskusję z uwagi na konieczność opuszczenia sali o godz.14-tej. Sprawa samorządowych kolegiów odwoławczych jest znana Komisji i argumenty również. Proszę o ustosunkowanie się członków Komisji do wniosku posła Pawlaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#FranciszkaCegielska">Chciałabym zadać pytanie posłowi Pawlakowi. Czy wnioskując o tak znaczne zwiększenie środków na funkcjonowanie samorządowych kolegiów odwoławczych brał pod uwagę rezerwę celową i jej wykorzystanie w czasie roku budżetowego? Czy są to środki, które tej rezerwy nie uwzględniają.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#StanisławPawlak">Tak brałem pod uwagę rezerwę, ale 15.100 tys. zł dotyczy zarówno rejonowych izb obrachunkowych jak i samorządowych kolegiów odwoławczych. W związku z tym wydaje się, że rząd ma wątpliwości, jak to będzie funkcjonować w nowych strukturach. Jeżeli mamy rozpatrywać tylko samorządowe kolegia odwoławcze w nowych strukturach, a nie znamy skutków tych zmian, nie powinniśmy opierać się na rezerwie rządowej tylko zaproponować przyrost środków taki, aby samorządowe kolegia odwoławcze mogły swobodnie funkcjonować. Od 1 stycznia 1999 r. 75 etatów łącznie ma być w rezerwie dla rejonowych izb obrachunkowych i samorządowych kolegiów odwoławczych. Natomiast mój wniosek dotyczy wzrostu o 200 etatów kalkulacyjnych dla samorządowych kolegiów odwoławczych w związku z uzasadnieniem, które przedstawiłem a które poparł dyrektor Kamiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#FranciszkaCegielska">Gdyby Komisja zaakceptowała te 15 mln zł, to rozumie, że samorządowe kolegia odwoławcze przestałyby figurować w części 86.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#StanisławPawlak">Mój wniosek do przedstawionego projektu budżetu uwzględnia stan organizacji samorządowych kolegiów odwoławczych po 1 stycznia 1999 r. a rząd planując rezerwę dla dwóch jednostek może mieć na uwadze inną sytuację.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#LeszekKamiński">Chcę dodać, że zadania, które idą do samorządowych kolegiów odwoławczych pochodzą z urzędów wojewódzkich. Przecież one są w tej chwili nadzorcami w sprawach administracyjnych, które przejmują kolegia. Wydaje się zatem za uzasadnione, żeby tam przede wszystkim szukać źródeł pokrycia tej rezerwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#StanisławPawlak">Podzielam ten pogląd, ale proszę aby Komisja przyjęła wniosek o zabezpieczenie środków przez zmniejszenie wydatków na Kancelarię Premiera.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#TadeuszWrona">Proszę o formalne przekazanie wniosku w tej sprawie. Czy są uwagi do wniosku posła Pawlaka?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#WojciechNowaczyk">Popieram wniosek posła Pawlaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PawełBryłowski">Chciałem przypomnieć, że przewidzieliśmy również zwiększenie rezerwy celowej w pozycji 46 o pewną kwotę i wniosek w tej sprawie był przegłosowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#TadeuszWrona">Głosowanie w tej sprawie odbędzie się na następnym posiedzeniu Komisji. Proszę, żeby Ministerstwo Finansów włączyło się do dyskusji na temat tej rezerwy w układzie kompleksowym rejonowe izby obrachunkowe i samorządowe kolegia odwoławcze, żebyśmy o godz. 17 -tej mogli zdecydować w tej kwestii. Obecnie ogłaszam przerwę do godz.17-tej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>