text_structure.xml 131 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#IrenaLipowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam wszystkich obecnych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#IrenaLipowicz">Proponowany porządek dzienny przewiduje kontynuację rozpatrywania sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskich projektach ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#IrenaLipowicz">Czy są wnioski lub uwagi do zaproponowanego porządku dziennego? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#IrenaLipowicz">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu proponowanego porządku dziennego? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#IrenaLipowicz">Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszWrona">Chcę zwrócić uwagę na to, że od czasu ustalenia terminu dzisiejszego posiedzenia nastąpiły zmiany w pierwotnie planowanym harmonogramie prac Sejmu związanych z reformą ustrojową. W dniu dzisiejszym z godz. 20oo na godz. 14oo przesunięto debatę dotyczącą ustaw ustrojowych. W tej sytuacji odbywane dzisiaj posiedzenie staje się wątpliwe. Nie tylko nie jesteśmy przygotowani do posiedzenia, ale ponadto powinniśmy przygotować się do debaty w Sejmie. Rozważam więc zgłoszenie wniosku o to, aby posiedzenie Komisji rozpoczęło się o godz. 16oo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WiesławWoda">Przypominam, że o godz. 16oo zaplanowane jest spotkanie z delegacją z Armenii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#StanisławPawlak">O godz. 16oo rozpoczynają się interpelacje poselskie, czym zainteresowana jest część posłów. Proponuję więc, aby posiedzenie kontynuować do godz. 14oo i obrady wznowić o godz. 18oo, choć to będzie również trudne, gdyż o godz. 18oo rozpoczyna się posiedzenie klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JerzyBarzowski">Opowiadam się za tym, aby kontynuować posiedzenie do godz. 14oo. Termin zakończenia prac nad ordynacją staje się bowiem coraz bardziej napięty. Warto też pamiętać, że niektóre artykuły nie są kontrowersyjne. Możliwe więc będzie ich przyjęcie bez szerokiej debaty. Artykuły kontrowersyjne można będzie odłożyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszWrona">W godzinach między 14oo a 15oo przewidziane są trzy wystąpienia klubowe, do których powinniśmy się przygotować. Może się okazać, że wystąpienia klubowe będą niedopracowane, gdyż w tym czasie posłowie pracowali nad projektem ordynacji.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#TadeuszWrona">Proszę więc, aby pani przewodnicząca poddała pod głosowanie kwestię niekontynuowania teraz posiedzenia, lecz rozpoczęcia obrad o godz. 163o.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#IrenaLipowicz">Opowiadam się za kontynuowaniem posiedzenia, ale wniosek złożony przez reprezentanta największego klubu wymaga rozważenia. Proponuję więc rozstrzygnięcie w głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#IrenaLipowicz">Poddaję pod głosowanie wniosek o kontynuowanie obrad do godziny 14oo.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#IrenaLipowicz">Za wnioskiem opowiedziało się 19 posłów, przeciwko - 10 posłów, przy 4 wstrzymujących się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszWrona">Złożę wniosek na wiceprzewodniczącego mojego klubu, gdyż uważam, że pani przewodnicząca powinna uwzględnić fakt, iż pewne kwestie wymagają jeszcze dopracowania przed posiedzeniem Sejmu oraz to, że przez niecałą godzinę niewiele osiągniemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#StanisławPawlak">Zwracam uwagę, że decyzję o kontynuowaniu posiedzenia podjęła Komisja w głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#IrenaLipowicz">Powracamy zatem do rozpatrywania sprawozdania pod-komisji.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#IrenaLipowicz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 163, któremu podkomisja nadała następujące brzmienie: „Wojewódzka Komisja Wyborcza zarządza wydrukowanie obwieszczenia o zarejestrowanych listach kandydatów. Przepisy art. 107 ust. 3 i 4 stosuje się odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#IrenaLipowicz">Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w sprawie art. 163? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 163? Nie.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#IrenaLipowicz">Stwierdzam przyjęcie art. 163.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#IrenaLipowicz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 164, któremu podkomisja nadała następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#IrenaLipowicz">„W razie skreślenia nazwiska kandydata wskutek jego śmierci powodującego sytuację, o której mowa w art. 108 ust. 2, wojewódzka komisja wyborcza informuje pełnomocnika komitetu wyborczego o możliwości zgłoszenia nowego kandydata najpóźniej w 10 dniu przed dniem wyborów. Przepisy art. 108 ust. 3 i 4 stosuje się odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#IrenaLipowicz">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 164? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 164? Nie.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#IrenaLipowicz">Stwierdzam przyjęcie art. 164.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#IrenaLipowicz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 165 zawartego, w sprawozdaniu podkomisji w na-stępującym brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#IrenaLipowicz">„Ust. 1. W razie zarządzenia wyborów do sejmików województw na ten sam dzień, na który zarządzono wybory do rad powiatów, komitety wyborcze zgłaszające kandydatów w wyborach do sejmiku województwa mogą zgłaszać również kandydatów na radnych do rad powiatów. Przepisy art. 94 ust. 1 stosuje się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#IrenaLipowicz">Ust. 2. Każdy komitet wyborczy może zgłosić w wyborach do danej rady w okręgu wyborczym tylko jedną listę kandydatów”.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#IrenaLipowicz">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 165? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 165? Nie.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#IrenaLipowicz">Stwierdzam przyjęcie art. 165.</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#IrenaLipowicz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 166 przedłożonego przez podkomisję w następującym brzmieniu: „W razie zarządzenia wyborów do sejmików województwa na ten sam dzień, na który zarządzono wybory do rad powiatów i rad gmin, przepisy art. 165 ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#IrenaLipowicz">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 166?. Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 166? Nie.</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#IrenaLipowicz">Stwierdzam przyjęcie art. 166.</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#IrenaLipowicz">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 31 - Karty do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#IrenaLipowicz">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zaproponowanego tytułu rozdziału 31? Nie. Stwierzam przyjęcie tytułu.</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#IrenaLipowicz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 167, któremu podkomisja nadała następującą treść:</u>
          <u xml:id="u-10.19" who="#IrenaLipowicz">„Ust. 1. Wojewódzka komisja wyborcza zarządza wydrukowanie, odrębnie dla każdego okręgu wyborczego, kart do głosowania i zapewnia ich przekazanie obwodowym komisjom wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-10.20" who="#IrenaLipowicz">Ust. 2. Na karcie głosowania drukuje się odcisk pieczęci wojewódzkiej komisji wyborczej”.</u>
          <u xml:id="u-10.21" who="#IrenaLipowicz">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 167? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 167? Nie.</u>
          <u xml:id="u-10.22" who="#IrenaLipowicz">Stwierdzam przyjęcie art. 167.</u>
          <u xml:id="u-10.23" who="#IrenaLipowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia ust. 168, któremu podkomisja nadała treść następującą: „W razie skreślenia nazwiska kandydata z listy lub unieważnienia listy kandydatów po wydrukowaniu kart do głosowania stosuje się odpowiednio przepisy art. 111 ustępy 2 i 3”.</u>
          <u xml:id="u-10.24" who="#IrenaLipowicz">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 168? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 168? Nie.</u>
          <u xml:id="u-10.25" who="#IrenaLipowicz">Stwierdzam przyjęcie art. 168.</u>
          <u xml:id="u-10.26" who="#IrenaLipowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia rozdziału nr 32 - Sposób głosowania i warunki ważności głosu.</u>
          <u xml:id="u-10.27" who="#IrenaLipowicz">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zaproponowanego tytułu rozdziału 32? Nie.</u>
          <u xml:id="u-10.28" who="#IrenaLipowicz">Stwierdzam przyjęcie tytułu rozdziału 32.</u>
          <u xml:id="u-10.29" who="#IrenaLipowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 169 zawartego w sprawozdaniu w następującym brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-10.30" who="#IrenaLipowicz">„Ust. 1. Wyborca głosuje tylko na jedną listę kandydatów, stawiając znak „x” w kratce z lewej strony obok nazwiska jednego z kandydatów z tej listy, przez co wskazuje jego pierwszeństwo do uzyskania mandatu.</u>
          <u xml:id="u-10.31" who="#IrenaLipowicz">Ust. 2. Jeżeli znak „x” postawiono w kratce z lewej strony wyłącznie przy nazwisku kandydata z jednej tylko listy w sytuacji określonej w art. 111 ust. 2, głos uznaje się za ważny i oddany na tę listę.</u>
          <u xml:id="u-10.32" who="#IrenaLipowicz">Ust. 3. Jeżeli znak „x” postawiono w kratce z lewej strony obok nazwisk dwóch lub więcej kandydatów, ale z tej samej listy, głos uznaje się za ważny i oddany na wskazaną listę z przyznaniem pierwszeństwa przy obsadzaniu mandatu temu kandydatowi, którego nazwisko na tej liście umieszczone jest w pierwszej kolejności”.</u>
          <u xml:id="u-10.33" who="#IrenaLipowicz">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 169?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WojciechFrank">Zwracam uwagę, że do art. 169 propozycję poprawki zgłosił pan poseł Dorn. Komisja nie ustosunkowała się do tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WojciechFrank">Ponadto chcę przypomnieć, że wśród propozycji, które nie otrzymały poparcia większości podkomisji, jest propozycja nadania art. 169 następującej treści: „W wyborach do sejmiku województwa w okręgu jednomandatowym wyborca głosuje w sposób i ze skutkami określonymi w art. 144a ust. 1 i 2”.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#WojciechFrank">Podtrzymuję tę propozycję zawartą w zestawieniu pod nr 36.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#IrenaLipowicz">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie art. 169? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#IrenaLipowicz">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 169? Nie.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#IrenaLipowicz">Stwierdzam przyjęcie art. 169.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszWrona">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 170, któremu pod-komisja nadała treść następującą: „Za nieważny uznaje się głos, jeżeli na karcie do głosowania postawiono znak „x” w kratce z lewej strony obok nazwisk dwóch lub więcej kandydatów z różnych list lub nie postawiono tego znaku w kratce z lewej strony obok nazwiska żadnego kandydata z którejkolwiek listy”.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#TadeuszWrona">Do art. 170 propozycję zgłosił pan poseł Dorn. Czy poseł Dorn jest obecny? Nie. Nie będziemy zatem rozpatrywać jego propozycji poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WojciechFrank">Podtrzymuję przedłożone brzmienie art. 170, które nie uzyskało poparcia podkomisji. Jest to brzmienie następujące: „W wyborach do sejmiku województwa w okręgu wielomandatowym wyborca głosuje w sposób i ze skutkami określonymi w art. 144a ust. 1-4”.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WojciechFrank">Podtrzymuję tę propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszWrona">W tego typu przypadkach uznajemy, że jest to pakiet propozycji i nie ma potrzeby przypominania o nich za każdym razem. Takie ustalenie zostało wczoraj przyjęte przez aklamację.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 170? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 170? Nie.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 170.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 171 przyjętego przez podkomisję w następującym brzmieniu: „Dopisanie na karcie do głosowania dodatkowych nazwisk lub nazw nie wpływa na ważność dodanego na niej głosu”.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 171? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 171? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 171.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#TadeuszWrona">Przystępujemy do rozpatrzenia rozdziału 33 - Ustalanie wyników wyborów.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zaproponowanego tytułu rozdziału 33? Nie. Stwierdzam przyjęcie tytułu.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#TadeuszWrona">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 172, któremu podkomisja nadała treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#TadeuszWrona">„Ust. 1. Powiatowa komisja wyborcza, na podstawie otrzymanych od obwodowych komisji wyborczych protokołów głosowania w wyborach do sejmików województw, ustala wyniki głosowania na poszczególne listy kandydatów i sporządza, w trzech egzemplarzach, protokół wyników głosowania na obszarze powiatu (okręgu wyborczego).</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. w przypadku utworzenia okręgu wyborczego obejmującego więcej niż jeden powiat, zadania powiatowej komisji wyborczej, określone w ust. 1, wykonuje powiatowa komisja wyborcza wskazana przez wojewódzkiego komisarza wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#TadeuszWrona">3. W protokole wymienia się liczby:</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#TadeuszWrona">1) osób uprawnionych do głosowania,</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#TadeuszWrona">2) wyborców, którym wydano karty do głosowania,</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#TadeuszWrona">3) oddanych kart do głosowania,</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#TadeuszWrona">4) kart nieważnych,</u>
          <u xml:id="u-15.16" who="#TadeuszWrona">5) kart ważnych,</u>
          <u xml:id="u-15.17" who="#TadeuszWrona">6) głosów nieważnych,</u>
          <u xml:id="u-15.18" who="#TadeuszWrona">7) głosów ważnie oddanych na każdą z list kandydatów, z uwzględnieniem art. 169 ust. 2,</u>
          <u xml:id="u-15.19" who="#TadeuszWrona">8) głosów ważnie oddanych na poszczególnych kandydatów z każdej z list.</u>
          <u xml:id="u-15.20" who="#TadeuszWrona">Ust. 4. Przy ustalaniu wyników mogą być obecni mężowie zaufania wyznaczeni przez pełnomocników, o których mowa w art. 110.</u>
          <u xml:id="u-15.21" who="#TadeuszWrona">Ust. 5. Przepisy art. 122 ust. 5 i 6, art. 123 i 124 stosuje się odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-15.22" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 172?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KazimierzCzaplicki">Chcę podnieść kwestię porządkową. Proponuję, aby ust. 4 uzyskał następujące brzmienie: „Przy ustalaniu wyników mogą być obecni pełnomocnicy”.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#KazimierzCzaplicki">Będzie to zgodne z ustaleniami przyjętymi wczoraj, iż przy ustalaniu wyników wyborów obecni są pełnomocnicy, a nie mężowie zaufania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszWrona">Propozycję ministra Czaplickiego przejmuję jako własną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zaproponowanego nowego brzmienia ust. 4? Nie.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 173 wraz ze zmienionym ust. 4? Nie.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 172.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#TadeuszWrona">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 173, któremu podkomisja nadała treść następującą: „Po otrzymaniu protokołów, o których mowa w art. 172, wojewódzka komisja wyborcza dokonuje sprawdzenia prawidłowości ustalenia wyników głosowania na obszarze powiatu (okręgu wyborczego). Przepis art. 125 ust. 2 stosuje się odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 173? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 173? Nie.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 173.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 174, któremu podkomisja nadała treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#TadeuszWrona">„Ust. 1. Na podstawie protokołów wyników głosowania na obszarze powiatu (okręgu wyborczego) wojewódzka komisja wyborcza sporządza zestawienie wyników głosowania w okręgu wyborczym na poszczególne listy kandydatów, na odpowiednim formularzu, w trzech egzemplarzach.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. W zestawieniu wymienia się liczby:</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#TadeuszWrona">1) osób uprawnionych do głosowania,</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#TadeuszWrona">2) wyborców, którym wydano karty do głosowania,</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#TadeuszWrona">3) oddanych kart do głosowania,</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#TadeuszWrona">4) kart nieważnych,</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#TadeuszWrona">5) kart ważnych,</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#TadeuszWrona">6) głosów nieważnych, z podaniem przyczyny ich unieważnienia,</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#TadeuszWrona">7) głosów ważnie oddanych na każdą z list kandydatów, z uwzględnieniem art. 169 ust. 2,</u>
          <u xml:id="u-17.17" who="#TadeuszWrona">8) głosów ważnie oddanych na poszczególnych kandydatów z każdej z list.</u>
          <u xml:id="u-17.18" who="#TadeuszWrona">Ust. 3. Na podstawie zestawień, o których mowa w ust. 2, wojewódzka komisja wyborcza dokonuje podziału mandatów w każdym okręgu wyborczym pomiędzy listy kandydatów, o których mowa w art. 159 ust. 2, w sposób następujący:</u>
          <u xml:id="u-17.19" who="#TadeuszWrona">1) liczbę głosów ważnie oddanych na każdą z list w okręgu wyborczym dzieli się kolejno przez 1; 2; 3; 4; 5 i dalej aż do chwili, gdy z otrzymanych w ten sposób ilorazów da się uszeregować tyle kolejno największych liczb, ile wynosi liczba mandatów do rozdzielenia między listy.</u>
          <u xml:id="u-17.20" who="#TadeuszWrona">2) każdej liście przyznaje się tyle mandatów, ile spośród ustalonego w powyższy sposób szeregu ilorazów przypada jej liczb kolejno największych.</u>
          <u xml:id="u-17.21" who="#TadeuszWrona">Ust. 4. Jeżeli kilka liczb uzyskało ilorazy równe ostatniej liczbie z liczb uszeregowanych w podany wyżej sposób, a list tych jest więcej niż mandatów do rozdzielenia, pierwszeństwo mają listy w kolejności ogólnej liczby oddanych na nie głosów. Gdyby na dwie lub więcej list oddano równą liczbę głosów, o pierwszeństwie rozstrzyga liczba obwodów głosowania, w których na daną listę oddano większą liczbę głosów.</u>
          <u xml:id="u-17.22" who="#TadeuszWrona">Ust. 5. Mandaty przypadające danej liście kandydatów uzyskują kandydaci w kolejności wynikającej z otrzymanej liczby głosów.</u>
          <u xml:id="u-17.23" who="#TadeuszWrona">Ust. 6. Jeżeli równą liczbę głosów uprawniającą do uzyskania mandatu otrzymało dwóch lub więcej kandydatów z danej listy, o wyborze rozstrzyga kolejność umieszczenia nazwisk kandydatów na liście. W przypadku, gdy kolejność na liście była ustalona zgodnie z porządkiem alfabetycznym o uzyskaniu mandatu rozstrzyga losowanie przeprowadzone przez wojewódzką komisję wyborczą w obecności pełnomocników”.</u>
          <u xml:id="u-17.24" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 174?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Konsekwentnie zgłaszam wniosek o przyjęcie systemu Sainte-Lagué zamiast systemu d'Hondta, czyli zastąpienie w ust. 3 pkt 1, ciągu liczb 1; 2; 3; 4; 5 ciągiem liczb 1,4; 3; 5; 7; 9;.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JerzyBarzowski">Ja również konsekwentnie opowiadam się przeciwko wnioskowi pana posła Puzyny. Ponadto mam prośbę do posła Puzyny, aby wycofał swój wniosek, gdyż nasz klub nie zgłasza poprawek, które nie uzyskały poparcia. Tymczasem poseł Puzyna zgłasza takie poprawki i to nie po raz pierwszy. Proszę, aby tego nie robić w imię współpracy w koalicji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Są to sprawy rozdzielne. Na każdym szczeblu organów samorządowych podział mandatów odbywa się niezależnie. Próg jest natomiast określony - z konsekwencjami - dla wszystkich typów rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WłodzimierzPuzyna">Ponadto proszę pamiętać, że aby dana kwestia mogła być wnioskiem mniejszości, musi być przedmiotem głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszWrona">Padły argumenty za i przeciw, a więc możemy przejść do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#TadeuszWrona">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie zmiany w ust. 3 pkt 1 polegający na zamianie ciągu liczb 1; 2; 3; 4; 5 ciągiem liczb 1,4; 3; 5; 7; 9.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#TadeuszWrona">Za wnioskiem głosowało 6 posłów, przeciw - 28 posłów, przy braku wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam odrzucenie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#TadeuszWrona">Czy są inne wnioski lub uwagi do art. 174? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 147? Nie.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 174.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 175, któremu podkomisja nadała następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#TadeuszWrona">"Ust. 1. Po ustaleniu wyników wyborów we wszystkich okręgach wyborczych, zgodnie z zasadami określonymi w art. 174, wojewódzka komisja wyborcza sporządza w trzech egzemplarzach protokół z wyborów do sejmiku województwa.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. W protokole podaje się, według okręgów wyborczych, liczbę radnych wybieranych w okręgu, liczby zestawienia wyników głosowania, o którym mowa w art. 174 ust. 2 oraz nazwiska i imiona wybranych radnych z podaniem oznaczenia listy, z której zostali wybrani; w protokole podaje się również ewentualną liczbę nieobsadzonych mandatów.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#TadeuszWrona">Ust. 3. W protokole podaje się również przebieg losowania, o którym mowa w art. 174 ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#TadeuszWrona">Ust. 4. Do protokołu załącza się zestawienia wyników głosowania w okręgach wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#TadeuszWrona">Ust. 5. Protokół podpisują wszystkie osoby wchodzące skład komisji wyborczej obecne przy jego sporządzaniu. Protokół opatruje się pieczęcią komisji.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#TadeuszWrona">Ust. 6. Pełnomocnikom i członkom komisji przysługuje prawo wniesienia do protokołu uwag z wymienieniem konkretnych zarzutów. Przepis art. 54 ust. 6 stosuje się odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 175? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 175? Nie.</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 175.</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do art. 176, który w sprawozdaniu podkomisji ma treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#TadeuszWrona">"Ust. 1. Wojewódzka komisja wyborcza niezwłocznie podaje do publicznej wiadomości wyniki głosowania i wyniki wyborów w okręgach wyborczych poprzez wywieszenie w swojej siedzibie jednego z egzemplarzy protokołu z wyborów do sejmiku województwa. Jeden z egzemplarzy protokołu przekazuje Państwowej Komisji Wyborczej w trybie przez nią określonym.</u>
          <u xml:id="u-21.17" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. Przepisy art. 151 i 152 stosuje się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-21.18" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś chce zabrać głos sprawie art. 176? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 176? Nie.</u>
          <u xml:id="u-21.19" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 176.</u>
          <u xml:id="u-21.20" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 177, któremu podkomisja nadała następujące brzmienie: „Wojewódzka komisja wyborcza wydaje radnym zaświadczenia o wyborze”.</u>
          <u xml:id="u-21.21" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 177? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 177? Nie.</u>
          <u xml:id="u-21.22" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 177.</u>
          <u xml:id="u-21.23" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia działu V - Ogłaszanie wyników wyborów.</u>
          <u xml:id="u-21.24" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zaprezentowanego tytułu działu V? Nie.</u>
          <u xml:id="u-21.25" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie tytułu działu V.</u>
          <u xml:id="u-21.26" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 34 - Ogłaszanie wyników wyborów na obszarze województwa.</u>
          <u xml:id="u-21.27" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zaproponowanego tytułu rozdziału 34? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-21.28" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie tytułu rozdziału 34.</u>
          <u xml:id="u-21.29" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 178, któremu podkomisja nadała następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-21.30" who="#TadeuszWrona">„Ust. 1. Wojewódzki komisarz wyborczy, na podstawie protokołów z wyborów sporządzonych przez właściwe organy wyborcze, podaje do publicznej wiadomości, w formie obwieszczenia, wyniki wyborów do rad na obszarze województwa.</u>
          <u xml:id="u-21.31" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. W obwieszczeniu, o którym mowa w ust. 1 zamieszcza się zbiorczą informację o wynikach głosowania i wynikach wyborów do rad, do których wybory zostały przeprowadzone oraz - odrębnie dla każdej rady - dane zawarte w protokołach z wyborów. Państwowa Komisja Wyborcza może określić wzór obwieszczenia”.</u>
          <u xml:id="u-21.32" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 178? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 178? Nie.</u>
          <u xml:id="u-21.33" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 178.</u>
          <u xml:id="u-21.34" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 179 przyjętego przez podkomisję w następującym brzmieniu: „Obwieszczenie wojewódzkiego komisarza wyborczego podaje się do publicznej wiadomości przez rozplakatowanie odpowiedniego wyciągu z obwieszczenia na obszarze każdej gminy oraz ogłasza w wojewódzkim dzienniku urzędowym. Jeden egzemplarz obwieszczenia przesyła się niezwłocznie do Państwowej Komisji Wyborczej”.</u>
          <u xml:id="u-21.35" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 179? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 179? Nie.</u>
          <u xml:id="u-21.36" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 179.</u>
          <u xml:id="u-21.37" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 35 - Ogłaszanie wyników wyborów na obszarze kraju.</u>
          <u xml:id="u-21.38" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zaproponowanemu przyjęciu rozdziału 35? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-21.39" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie tytułu rozdziału 35.</u>
          <u xml:id="u-21.40" who="#TadeuszWrona">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 180 przyjętego przez podkomisję w następującym brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-21.41" who="#TadeuszWrona">„Ust. 1. Państwowa Komisja Wyborcza podaje do publicznej wiadomości, w formie obwieszczenia, zbiorcze wyniki wyborów do rad na obszarze kraju.</u>
          <u xml:id="u-21.42" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. Obwieszczenie, o którym mowa w ust. 1, publikuje się w dzienniku o zasięgu ogólnokrajowym oraz ogłasza w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-21.43" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 180? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 180? Nie.</u>
          <u xml:id="u-21.44" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 180.</u>
          <u xml:id="u-21.45" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 181, któremu podkomisja nadała treść następującą: „Państwowa Komisja Wyborcza przedkłada Prezesowi Rady Ministrów informację o przebiegu i wynikach wyborów. Informację tę przekazuje również Prezydentowi Rzeczy-pospolitej Polskiej, Marszałkowi Sejmu i Marszałkowi Senatu”.</u>
          <u xml:id="u-21.46" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 181? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 181? Nie.</u>
          <u xml:id="u-21.47" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 181.</u>
          <u xml:id="u-21.48" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 182 przyjętego przez podkomisję w następującym brzmieniu: „Państwowa Komisja Wyborcza publikuje opracowanie statystyczne zawierające szczegółowe informacje o wynikach głosowania i wynikach wyborów”.</u>
          <u xml:id="u-21.49" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 182? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 182? Nie.</u>
          <u xml:id="u-21.50" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 182.</u>
          <u xml:id="u-21.51" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 183 przyjętego przez podkomisję w następującym brzmieniu: „Minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej, złożony po porozumieniu z Naczelnym Dyrektorem Archiwów Państwowych, określa, w drodze rozporządzenia, sposób przekazywania, przechowywania i udostępniania dokumentów z wyborów”.</u>
          <u xml:id="u-21.52" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 183? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 183? Nie.</u>
          <u xml:id="u-21.53" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 183.</u>
          <u xml:id="u-21.54" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia działu VI - Wybory do organów stanowiących samorządu terytorialnego. Przepisy szczególne.</u>
          <u xml:id="u-21.55" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do tytułu działu VI?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proponuję dodanie w tytule wyrazu: „jednostek” po wyrazie: „stanowiących”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszWrona">Przejmuję propozycję przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu jako własną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś jest przeciwny temu, aby tytuł działu VI brzmiał: „Wybory do organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego. Przepisy ogólne”? Nie.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie tytułu działu VI.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 36 - Obsadzenie mandatów bez głosowania.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś jest przeciwny zaproponowanemu tytułowi rozdziału 36? Nie.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie tytułu rozdziału 36.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#TadeuszWrona">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 184 przyjętemu przez podkomisję w następującym brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#TadeuszWrona">„Ust. 1. Jeżeli w okręgu wyborczym w wyborach do rady w gminie liczącej do 20 tys. mieszkańców zarejestrowana liczba kandydatów jest równa liczbie radnych wybieranych w danym okręgu wyborczym lub od niej mniejsza, głosowania nie przeprowadza się, a za wybranych na radnych terytorialna komisja wyborcza uznaje zarejestrowanych kandydatów, a odpowiednio pozostałe mandaty pozostają nieobsadzone.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio w przypadku zarejestrowania tylko jednej listy kandydatów w okręgu wyborczym dla wyboru rady w gminie liczącej powyżej 20000 mieszkańców lub rady powiatu bądź sejmiku województwa.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#TadeuszWrona">Ust. 3. Przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio w przypadku zarejestrowania w okręgu wyborczym dla wyboru rady w gminie liczącej powyżej 40000 mieszkańców, rady w powiecie i sejmiku województwa tylko jednej listy kandydatów”.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 184?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#EdmundSroka">W ust. 3 jest mowa o 40 tys. mieszkańców. Rozumiem, że jest to pomyłka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Tak, jest to pomyłka drukarska. Zamierzałem właśnie ją zgłosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#TadeuszWrona">Czy są inne wnioski lub uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 184 wraz z korektą w ust. 3 polegający na zastąpieniu wyrazów: „40000” wyrazami: „20000”? Nie.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 184.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do art. 185, przyjętego przez podkomisję w następującym brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#TadeuszWrona">„Ust. 1. W przypadku, o którym mowa w art. 184, właściwa terytorialna komisja wyborcza niezwłocznie zawiadamia wyborców danego okręgu wyborczego o przyczynach obsadzenia mandatów bez głosowania, w formie obwieszczenia, którego druk i rozplakatowanie zapewnia odpowiednio marszałek województwa, starosta i wójt (burmistrz, prezydent miasta). Jeden egzemplarz obwieszczenia przekazuje się niezwłocznie wojewódzkiemu komisarzowi wyborczemu.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. Komisja wyborcza sporządza odpowiedni protokół z obsadzenia mandatu radnego bez głosowania w okręgu wyborczym. Przepisy art. 121–125 stosuje się odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 185? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 185? Nie.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 185.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 37 - Wybór mandatu przez radnego.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zaproponowanego tytułu rozdziału 37? Nie.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie tytułu rozdziału 37.</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 186 przyjętego przez podkomisję w następującym brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#TadeuszWrona">„Ust. 1. W przypadku uzyskania mandatu w więcej niż w jednej z rad, radny składa wojewódzkiemu komisarzowi wyborczemu, w ciągu 3 dni od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości, pisemne oświadczenie, w której radzie mandat obejmuje.</u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. Radny, który uzyskał mandat w więcej niż w jednej radzie i nie złożył w terminie pisemnego oświadczenia, o którym mowa w ust. 1, uzyskuje mandat:</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#TadeuszWrona">1) radnego województwa, jeżeli został wybrany radnym województwa i jednocześnie radnym powiatu lub radnym gminy albo radnym obu tych rad,</u>
          <u xml:id="u-26.15" who="#TadeuszWrona">2) radnego powiatu, jeżeli został wybrany radnym powiatu i radnym gminy.</u>
          <u xml:id="u-26.16" who="#TadeuszWrona">Ust. 3. Złożenie oświadczenia, o którym mowa w ust. 1 lub objęcie mandatu w trybie określonym w ust. 2 powoduje z mocy prawa wygaśnięcie nieobjętego mandatu.</u>
          <u xml:id="u-26.17" who="#TadeuszWrona">Ust. 4. O treści oświadczenia, o którym mowa w ust. 1, wojewódzki komisarz wyborczy powiadamia niezwłocznie właściwe terytorialne komisje wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-26.18" who="#TadeuszWrona">Ust. 5. Właściwa terytorialna komisja wyborcza podaje do publicznej wiadomości, w formie obwieszczenia, informację o wygaśnięciu z mocy prawa mandatu radnego z przyczyn, o których mowa w ust. 3 oraz o trybie obsadzenia tego mandatu.</u>
          <u xml:id="u-26.19" who="#TadeuszWrona">Ust. 6. W przypadku, o którym mowa w ust. 3, obsadzenie mandatu następuje:</u>
          <u xml:id="u-26.20" who="#TadeuszWrona">1) w razie wygaśnięcia mandatu radnego w gminie liczącej do 20000 mieszkańców w trybie wyborów uzupełniających określonym w art. 189 i 190,</u>
          <u xml:id="u-26.21" who="#TadeuszWrona">2) w razie wygaśnięcia mandatu radnego wybranego w gminie liczącej powyżej 20000 mieszkańców właściwa terytorialna komisja wyborcza stwierdza objęcie mandatu przez kandydata z tej samej listy, który w wyborach uzyskał kolejno największą liczbę głosów, a nie utracił prawa wybieralności. Przy równej liczbie głosów decyduje kolejność umieszczenia kandydata na liście. Przepisy art. 191 ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-26.22" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 186? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 186? Nie.</u>
          <u xml:id="u-26.23" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 186.</u>
          <u xml:id="u-26.24" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 38 - Wygaśnięcie mandatu radnego.</u>
          <u xml:id="u-26.25" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zaproponowanego tytułu rozdziału 38? Nie.</u>
          <u xml:id="u-26.26" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie tytułu rozdziału 38.</u>
          <u xml:id="u-26.27" who="#TadeuszWrona">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 187 mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-26.28" who="#TadeuszWrona">„Ust. 1. Wygaśnięcie mandatu radnego następuje wskutek:</u>
          <u xml:id="u-26.29" who="#TadeuszWrona">1) odmowy złożenia ślubowania,</u>
          <u xml:id="u-26.30" who="#TadeuszWrona">2) pisemnego zrzeczenia się mandatu,</u>
          <u xml:id="u-26.31" who="#TadeuszWrona">3) utraty prawa wybieralności lub braku tego prawa w dniu wyborów,</u>
          <u xml:id="u-26.32" who="#TadeuszWrona">4) prawomocnego wyroku sądu, orzeczonego za przestępstwo umyślnie popełnione,</u>
          <u xml:id="u-26.33" who="#TadeuszWrona">5) śmierci.</u>
          <u xml:id="u-26.34" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. Wygaśnięcie mandatu radnego w przypadkach określonych w ust. 1 stwierdza rada w drodze uchwały, najpóźniej w 3 miesiące od wystąpienia przyczyny skutkującej wygaśnięciem mandatu.</u>
          <u xml:id="u-26.35" who="#TadeuszWrona">Ust. 3. W przypadkach określonych w ust. 1 pkt 1 i 3 przed podjęciem uchwały o wygaśnięciu mandatu należy umożliwić radnemu złożenie wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-26.36" who="#TadeuszWrona">Ust. 4. Uchwałę rady o wygaśnięciu mandatu radnego doręcza się niezwłocznie zainteresowanemu i przesyła wojewodzie oraz wojewódzkiemu komisarzowi wyborczemu”.</u>
          <u xml:id="u-26.37" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 187? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 187? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-26.38" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 187.</u>
          <u xml:id="u-26.39" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 188, który w sprawozdaniu podkomisji ma treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-26.40" who="#TadeuszWrona">„Ust. 1. Od uchwały rady o wygaśnięciu mandatu radnego z przyczyn, o których mowa w art. 187 ust. 1 pkt 3, zainteresowanemu przysługuje odwołanie do właściwego sądu wojewódzkiego w terminie 7 dni od dnia jej doręczenia. Przepisy art. 61 stosuje się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-26.41" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. Wygaśnięcie mandatu radnego następuje z dniem wydania przez sąd orzeczenia oddalającego odwołanie”.</u>
          <u xml:id="u-26.42" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 188? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 188? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-26.43" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 188.</u>
          <u xml:id="u-26.44" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 39 - Wybory uzupełniające.</u>
          <u xml:id="u-26.45" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zaproponowanego tytułu rozdziału 39? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-26.46" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie tytułu rozdziału 39.</u>
          <u xml:id="u-26.47" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 189 przyjętego przez podkomisję w następującym brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-26.48" who="#TadeuszWrona">„Ust. 1. W przypadku nieobsadzenia mandatu lub wygaśnięcia mandatu radnego rady w gminie liczącej do 20000 mieszkańców wojewoda zarządza wybory uzupełniające.</u>
          <u xml:id="u-26.49" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. Przepisy art. 25 stosuje się odpowiednio, z tym że w zarządzeniu wojewody o wyborach podaje się liczbę wybieranych radnych”.</u>
          <u xml:id="u-26.50" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 189? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 189? Nie.</u>
          <u xml:id="u-26.51" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 189.</u>
          <u xml:id="u-26.52" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 190, którego treść podkomisja określiła następująco:</u>
          <u xml:id="u-26.53" who="#TadeuszWrona">„Ust. 1. Wybory uzupełniające, o których mowa w art. 189 ust. 1 przeprowadza się na zasadach i w trybie przepisów niniejszej ustawy w ciągu 3 miesięcy od daty stwierdzenia przez radę wygaśnięcia mandatu.</u>
          <u xml:id="u-26.54" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. Jeżeli w wyniku wyborów, o których mowa w ust. 1, mandat pozostaje nieobsadzony, wybory uzupełniające powtarza się między 6 a 9 miesiącem, licząc od daty tych wyborów.</u>
          <u xml:id="u-26.55" who="#TadeuszWrona">Ust. 3. Kadencja radnych wybranych w wyborach uzupełniających wygasa z upływem kadencji rad wybranych w wyborach zarządzonych na podstawie art. 25.</u>
          <u xml:id="u-26.56" who="#TadeuszWrona">Ust. 4. Wyborów uzupełniających nie przeprowadza się, jeżeli ich data przypadałaby w okresie 6 miesięcy przed zakończeniem kadencji rad”.</u>
          <u xml:id="u-26.57" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 190? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 190? Nie.</u>
          <u xml:id="u-26.58" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 190.</u>
          <u xml:id="u-26.59" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 191, któremu podkomisja nadała następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-26.60" who="#TadeuszWrona">„Ust. 1. W przypadku wygaśnięcia mandatu radnego w okręgu wyborczym dla wyboru rady w gminie liczącej powyżej 20000 mieszkańców, rady powiatu lub sejmiku województwa, właściwa rada, po stwierdzeniu wygaśnięcia mandatu radnego, podejmuje na następnej sesji uchwałę o wstąpieniu na jego miejsce kandydata z tej samej listy, który w wyborach uzyskał kolejno największą liczbę głosów, a nie utracił prawa wybieralności. Przy równej liczbie głosów decyduje kolejność umieszczenia nazwiska kandydata na liście.</u>
          <u xml:id="u-26.61" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. Kandydat może zrzec się pierwszeństwa przy obsadzeniu mandatu na rzecz kandydata z tej samej listy, który uzyskał kolejno największą liczbę głosów. Oświadczenie to powinno być zgłoszone radzie na piśmie w ciągu trzech dni od daty doręczenia zawiadomienia o przysługującym mu mandacie.</u>
          <u xml:id="u-26.62" who="#TadeuszWrona">Ust. 3. Jeżeli wskutek wygaśnięcia mandatów, których obsadzenie w trybie ust. 1 i 2 nie było możliwe, skład rady zmniejszył się więcej niż o 1/5, przeprowadza się wybory uzupełniające do danej rady, chyba że do zakończenia kadencji rady zostało mniej niż 6 miesięcy”.</u>
          <u xml:id="u-26.63" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 191? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęcia art. 191? Nie.</u>
          <u xml:id="u-26.64" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 191.</u>
          <u xml:id="u-26.65" who="#TadeuszWrona">Przechodzę do rozpatrzenia rozdziału 40 - Wybory przedterminowe.</u>
          <u xml:id="u-26.66" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zaproponowanego tytułu rozdziału 40? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-26.67" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie tytułu rozdziału 40.</u>
          <u xml:id="u-26.68" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 192 przyjętego przez podkomisję w następującym brzmieniu: „W przypadkach określonych ustawami przeprowadza się wybory przedterminowe”.</u>
          <u xml:id="u-26.69" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 192? Nie. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 192? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-26.70" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 192.</u>
          <u xml:id="u-26.71" who="#TadeuszWrona">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 193, któremu podkomisja nadała następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-26.72" who="#TadeuszWrona">„Ust. 1. Wybory przedterminowe przeprowadza się na zasadach i w trybie przepisów niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-26.73" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. Kadencja radnych i rad wybranych w wyborach przedterminowych upływa z dniem zakończenia kadencji rad w wyborach zarządzonych na podstawie art. 25.</u>
          <u xml:id="u-26.74" who="#TadeuszWrona">Ust. 3. Wyborów przedterminowych nie przeprowadza się, jeżeli ich data przypadałaby w okresie 6 miesięcy przed zakończeniem kadencji rad”.</u>
          <u xml:id="u-26.75" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 193? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 193? Nie.</u>
          <u xml:id="u-26.76" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 193.</u>
          <u xml:id="u-26.77" who="#TadeuszWrona">Przystępujemy do rozpatrzenia rozdziału 41 - Zmiany w podziale terytorialnym państwa.</u>
          <u xml:id="u-26.78" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zaproponowanego tytułu rozdziału 41? Nie.</u>
          <u xml:id="u-26.79" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie tytułu rozdziału 41.</u>
          <u xml:id="u-26.80" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 194, któremu podkomisja nadała treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-26.81" who="#TadeuszWrona">„Ust. 1. Zmiany w podziale terytorialnym państwa zachodzące w toku kadencji rad powodują następujące skutki:</u>
          <u xml:id="u-26.82" who="#TadeuszWrona">1) jeżeli z jednej strony samorządu terytorialnego tworzy się dwie jednostki lub więcej, dotychczasowa rada zostaje z mocy prawa rozwiązana,</u>
          <u xml:id="u-26.83" who="#TadeuszWrona">2) jeżeli z jednostki zostanie wyłączony obszar stanowiący okręg wyborczy dla wyboru danej rady i zostaje on włączony do sąsiedniej jednostki, radny stale zamieszkały i wybrany w tym okręgu staje się radnym rady w jednostce powiększonej; mandat radnego nie spełniającego tych warunków wygasa z mocy prawa,</u>
          <u xml:id="u-26.84" who="#TadeuszWrona">3) jeżeli z jednostki zostaje wyłączony obszar stanowiący część okręgu wyborczego dla wyboru rady i zostaje on włączony do sąsiedniej jednostki, radny stale zamieszkały na tym obszarze i wybrany w tym okręgu staje się radnym w jednostce powiększonej; mandat radnego nie spełniającego tych warunków wygasa z mocy prawa,</u>
          <u xml:id="u-26.85" who="#TadeuszWrona">4) jeżeli jednostka zostaje włączona do innej jednostki albo dwie jednostki lub więcej łączy się w nową jednostkę, rady tych jednostek zostają z mocy prawa rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-26.86" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. Przepisy ust. 1 pkt 2 i 3 stosuje się odpowiednio w przypadku radnego stale zamieszkałego na obszarze okręgu wyborczego lub jego części włączanego do sąsiedniej jednostki, a wybranego w innym okręgu wyborczym włączanego także w całości lub w części do tej jednostki.</u>
          <u xml:id="u-26.87" who="#TadeuszWrona">Ust. 3. W przypadkach, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 4, przeprowadza się wybory nowych rad w trybie i na zasadach określonych niniejszą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-26.88" who="#TadeuszWrona">Ust. 4. W wyniku zmian w składach rad, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i 3 oraz ust. 2, dopuszcza się na czas danej kadencji, z zastrzeżeniem ust. 5, odstępstwa od ustawowej liczby radnych ustalonej dla danej rady, stosownie do przepisów ustaw. Zmiany w składach rad ogłasza, w formie obwieszczenia, wojewódzki komisarz wyborczy w wojewódzkim dzienniku urzędowym.</u>
          <u xml:id="u-26.89" who="#TadeuszWrona">Ust. 5. Jeżeli w wyniku zmian, o których mowa w ust. 4, skład rady zmniejszył się do 3/5 ustawowej liczby radnych, rada jednostki zostaje z mocy prawa rozwiązana. Przepis ust. 3 stosuje się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-26.90" who="#TadeuszWrona">Ust. 6. Wojewódzki komisarz wyborczy podaje do publicznej wiadomości oraz ogłasza w wojewódzkim dzienniku urzędowym, w formie obwieszczenia, informację o rozwiązaniu z mocy prawa rady jednostki z przyczyn, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 4 oraz w ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-26.91" who="#TadeuszWrona">Ust. 7. Wygaśnięcie mandatu radnego z przyczyn, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i 3 oraz w ust. 2, następuje w dniu wejścia w życie zmiany w podziale terytorialnym. Wygaśnięcie mandatu stwierdza właściwa rada, w drodze uchwały, podjętej w ciągu 3 miesięcy od ich wystąpienia. Przepis ust. 6 stosuje się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-26.92" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 194? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 194? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-26.93" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 194.</u>
          <u xml:id="u-26.94" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 195 przyjętego przez podkomisję w następującym brzmieniu: „Kadencja rad i radnych wybranych w wyborach, o których mowa w art. 194 upływa z dniem kadencji rad wybranych w wyborach zarządzonych na podstawie art. 25”.</u>
          <u xml:id="u-26.95" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 195? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 195? Nie.</u>
          <u xml:id="u-26.96" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 195.</u>
          <u xml:id="u-26.97" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia działu VII - Przepisy karne.</u>
          <u xml:id="u-26.98" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zaproponowanego tytułu działu VII? Nie.</u>
          <u xml:id="u-26.99" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie tytułu działu VII.</u>
          <u xml:id="u-26.100" who="#TadeuszWrona">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 196, któremu podkomisja nadała następujące brzmienie: „Kto narusza zakazy określone w art. 48 ust. 1 albo art. 65 ust. 2 albo art. 67 lub umieszcza plakaty i hasła wyborcze bądź ustawia urządzenia ogłoszeniowe z naruszeniem zasad określonych w art. 69 - podlega karze grzywny”.</u>
          <u xml:id="u-26.101" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 196? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 196? Nie.</u>
          <u xml:id="u-26.102" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 196.</u>
          <u xml:id="u-26.103" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 197 przedłożonego przez podkomisję w następującym brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-26.104" who="#TadeuszWrona">„Ust. 1. Kto dopuszcza do niewykonania obowiązku, o którym mowa w art. 72, podlega karze grzywny.</u>
          <u xml:id="u-26.105" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. Kto dopuszcza do niewykonania obowiązku sporządzenia i złożenia sprawozdania finansowego, o którym mowa w art. 82 ust. 2 albo do podania w nim nieprawdziwych danych - podlega karze grzywny”.</u>
          <u xml:id="u-26.106" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi w sprawie art. 197? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 197? Nie.</u>
          <u xml:id="u-26.107" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 197.</u>
          <u xml:id="u-26.108" who="#TadeuszWrona">Po artykule 197 dodanie nowego art. 197a zaproponował pan poseł Dorn, ale w tej chwili jest nieobecny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Posła Dorna nie ma, ale chcę przypomnieć, że Komisja przyjęła art. 67 według propozycji pana posła Dorna. Artykuł ten w intencji wnioskodawcy miał być obwarowany sankcją przepisu karnego przepisu art. 197b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszWrona">Proszę o przypomnienie przepisów, o których mowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Przyjęty na podstawie propozycji pana posła Dorna art. 67 ma treść następującą: „Bez uprzedniej zgody pełnomocnika komitetu wyborczego zakazana jest każda forma agitacji wyborczej polegająca na organizowaniu wieców wyborczych kandydatów, rozpowszechnianiu programów wyborczych kandydatów lub komitetów wyborczych oraz ich materiałów propagandowych o charakterze reklamy rozpowszechnianej dla celów kampanii wyborczej za pomocą środków masowego przekazu, plakatów, broszur i ulotek o masowym nakładzie oraz bezpłatnych infolinii”.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chcę przypomnieć, że art. 67 powstał z dwóch pierwotnych propozycji pana posła Dorna. Do tych dwóch pierwotnych propozycji wnioskodawca zaproponował dwa różne przepisy karne o różnych sankcjach. Kto narusza zakaz określony w art. 67 podlega grzywnie od 500 złotych do 50 tys. złotych oraz od 10 tys. złotych do 100 tys. złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#EdmundSroka">Proponuję przyjęcie przepisu analogicznego do przepisów występujących w dziale VII. Przepisy te przewidują karę grzywny.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#EdmundSroka">Ponadto nie wydaje się dobrym pomysłem kwotowe ustalenie grzywien. Pojawi się bowiem problem waloryzacji tych kwot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#IrenaLipowicz">Popieram propozycję pana posła Sroki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszWrona">Również sądzę, że jest to dobra propozycja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Postulat pana posła Sroki wypełniony jest obecnym brzmieniem art. 197 i art. 198. W gruncie rzeczy więc postulat posła Sroki jest za przyjęciem rozwiązań znajdujących się w sprawozdaniu podkomisji, a przeciwko poprawce pana posła Dorna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#EdmundSroka">Rozumiem, że pan poseł Dorn zakładał, iż artykuły, które proponuje, będą objęte również sankcją grzywny. Chodzi więc o to, aby w przepisach o sankcjach umieścić odesłanie do art. 67.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#IrenaLipowicz">Art. 67 jest jednak wymieniony w art. 196.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#EdmundSroka">Jest to art. 67, lecz według starej numeracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Przepisy karne zawarte w artykułach 196, 197 i 198 nie dotyczą art. 67 przyjętego przez Komisję na wniosek pana posła Dorna.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Wydaje się, że należy wprowadzić art. 197a w brzmieniu: „Kto narusza zakaz określony w art. 67, podlega karze grzywny”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszWrona">Tak właśnie rozumiałem wniosek pana posła Sroki, który proponował zastąpienie alternatywnie i kwotowo ujętych wymiarów grzywny, ogólną formułą grzywny.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#TadeuszWrona">Poddaję pod głosowanie wniosek o dodanie art. 197a w brzmieniu: „Kto narusza zakaz określony w art. 67, podlega karze grzywny”.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#TadeuszWrona">Za wnioskiem głosowało 25 posłów, przeciwko było 3 posłów, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 197a.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 198, któremu podkomisja nadała treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#TadeuszWrona">„Ust. 1. Kto dopuszcza do niewykonania obowiązku przekazania nadwyżki środków finansowych, o której mowa w art. 82 ust. 3, instytucji charytatywnej - podlega grzywnie albo karze pozbawienia wolności do lat 2 albo obu tym karom łącznie.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie - podlega grzywnie”.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 198? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 198? Nie.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 198.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do art. 199, któremu podkomisja nadała treść następującą: „Do po-stępowania w sprawach, o których mowa w art. 196 i 197, stosuje się przepisy o postępowaniu w sprawach o wykroczenia”.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 199? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 199? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 199.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#TadeuszWrona">Pozostał jeszcze do rozpatrzenia dział VIII zawierający przepisy szczególne, przejściowe i końcowe. Proponuję jednak, aby w tym momencie przerwać obrady, a przepisy rozdziału VIII rozpatrzyć w dalszej części posiedzenia, która rozpocznie się o godz. 162o w sali 22 w budynku „G”.</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś jest przeciwny? Nie. Zarządzam przerwę do godz. 162o.</u>
          <u xml:id="u-38.14" who="#komentarz">(Po przerwie])</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#IrenaLipowicz">Wznawiam obrady Komisji.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#IrenaLipowicz">Zanim wrócimy do rozpatrywania sprawozdania podkomisji, chcę zwrócić uwagę, że właśnie w tej chwili jest rozdawana ekspertyza przygotowana przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#IrenaLipowicz">Jest to porównanie przepisów obowiązującej ordynacji wyborczej do rad gmin z 1990 roku z projektem ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw zawartym w sprawozdaniu podkomisji z uwzględnieniem tekstu zaakceptowanego przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#TadeuszWrona">W kontekście ekspertyz, o której mówiła pani poseł Lipowicz, chcę przypomnieć, że pan minister Czaplicki zwrócił uwagę na sprzeczności pomiędzy obowiązującą ordynacją do rad gmin a naszymi rozwiązaniami dotyczącymi wyborów do rad powiatów i rad województw. W związku z tym zwróciłem się do Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu o wskazanie sprzeczności i ich konsekwencji. Ponadto chodziło o zasugerowanie dostosowania przepisów już przyjętych w taki sposób, aby uniknąć kolizji.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#TadeuszWrona">Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu w tempie ekspresowym przygotowało bardzo obszerną ekspertyzę. Myślę więc, że zwłaszcza jeżeli chodzi o przepisy końcowe, to musimy sobie zarezerwować czas na wniesienie uzupełnień i poprawek.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#TadeuszWrona">Uważam, że powinniśmy dążyć - w zasadzie - do zakończenia prac nad projektem w dniu dzisiejszym, chociaż pewne problemy pojawiają się na tle art. 204. Okazuje się, że pewne kwestie już nie mogą znaleźć się w ustawie wprowadzającej. Jest już za późno i kwestie te muszą znaleźć się w ordynacji.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#TadeuszWrona">Wydaje się więc, że ostateczne zakończenie prac i przyjęcie projektu powinno nastąpić jutro, tak aby po zakończeniu pracy nad tekstem projektu w dniu dzisiejszym było jeszcze trochę czasu na lekturę całości projektu, który byłby przyjęty jutro. Lektura ta powinna uwzględniać również ekspertyzę Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, którą właśnie otrzymaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#IrenaLipowicz">Zgadzam się, że dostarczona ekspertyza wymaga lektury i ewentualnego wzięcia pod uwagę wniosków z niej wynikających.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#IrenaLipowicz">W związku z tym proszę o rozważenie następujących kwestii, które powinna być również przedmiotem zainteresowania klubów. Już na pierwszej stronie ekspertyzy jest ważny problem. Chodzi o to, że ordynacja z 1990 roku dopuszcza udział bezpaństwowców w wyborach. Obecnie jest to rozwiązanie niekonstytucyjne. Jest to jeden z problemów, które powinny być rozważone przez kluby.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#IrenaLipowicz">Konkluzja przedłożonej ekspertyzy - na ile zdołałam się zorientować - oraz konkluzja Państwowej Komisji Wyborczej - są takie, iż przeprowadzenie głosowania według dwóch ordynacji jest praktycznie niemożliwe lub bardzo trudne, co szczególnie podkreśla PKW. W tej sytuacji są dwa wyjścia, które chcę bezstronnie przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#IrenaLipowicz">Pierwsze wyjście to podjęcie przez nas wszystkich decyzji politycznej, iż wybory są przeprowadzone według ordynacji, nad którą pracujemy.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#IrenaLipowicz">Drugie wyjście to próba stworzenia trzeciej ordynacji regulującej wybory do rad gmin i mającej charakter przejściowy tylko na najbliższe wybory. Należy jednak wówczas mieć świadomość, że będzie to wprost niemożliwe do zrobienia z punktu widzenia czasu. Pośpiech w przygotowaniu takiej przejściowej ordynacji musiałby być ogromny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#TadeuszWrona">Sprawy, o których mówiła pani poseł Lipowicz, to kwestie bardzo ważne, które wymagać będą decyzji kierownictw klubów.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#TadeuszWrona">Jeżeli chodzi o pomysł przygotowania trzeciej ordynacji, to uważam za wręcz niemożliwy do realizacji w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#TadeuszWrona">Z opinii prawnych, jakie otrzymałem - jest wśród nich opinia prof. Winczorka - wynika, że najbardziej prawidłowa konstrukcja polega na tym, iż wybory do rad gmin powinny odbyć się według ordynacji z 1990 roku. Wobec faktu zarządzenia już wyborów przez pana premiera, oparcie się na tej ordynacji nie byłoby obarczone ryzykiem zaskarżenia tego rozwiązania. Jest to więc rozwiązanie nie dające podstaw do stawiania zarzutów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#TadeuszWrona">Jednakże, jeżeli nawet ekspertyzy będą wskazywać na to, że wybory można przeprowadzić według znowelizowanej ordynacji wyborczej do rad gmin, to zawsze jest ryzyko, iż będą podejmowane próby podważenia tej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#TadeuszWrona">Tak więc pierwsze rozwiązanie jest absolutnie pewne, a drugie - które niektórzy prawnicy dopuszczają warunkowo - jest rozwiązaniem dość ryzykownym.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#TadeuszWrona">Ponadto z uzyskanych opinii prawnych wynika, że mimo opinii pana ministra Czaplickiego nie jest niemożliwe przeprowadzenie wyborów na podstawie dwóch ordynacji.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#TadeuszWrona">Będzie to trudne, gdyż może się zdarzyć, że na przykład w wyborach do rad gmin, wyborca nie będzie kwitował odbioru karty do głosowania, a w wyborach do rady powiatu i sejmiku województwa podpis będzie konieczny. Jest to jedna z 15 różnic, które wskazał pan minister Czaplicki. Są to utrudnienia, ale nie oznacza to, że przeprowadzenie wyborów nie jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#TadeuszWrona">Tak więc sprawa pierwsza, to decyzje polityczne dotyczące tego, czy wybory odbywają się według ordynacji obowiązującej obecnie i nowej, czy tylko według nowej ordynacji.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#TadeuszWrona">Kwestia druga to takie ukształtowanie przepisów, aby uniknąć sprzeczności i komplikacji prawnych.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#TadeuszWrona">Ponawiam więc moją propozycję, aby Komisja rozpatrzyła wszystkie artykuły, które pozostały do rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#TadeuszWrona">Natomiast jutro po analizie otrzymanej ekspertyzy i ewentualnym rozważeniu potrzeby uzupełnień projektu, Komisja mogłaby przyjąć całość projektu.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#TadeuszWrona">Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, będę rozumiał, że Komisja akceptuje zaproponowany tryb prac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JerzyBarzowski">Uważam, iż należy dążyć do przygotowania nowej ordynacji, która będzie podstawą dla najbliższych wyborów. Dwie ordynacje oznaczają różnice, których bardzo wielu wyborców nie będzie w stanie zrozumieć. Może się bowiem okazać, że dany wyborca będzie mógł wybierać radnych do rady gminy, ale nie będzie mógł wybierać radnych do rady powiatu i sejmiku województwa. Takie różnice będą uderzać przede wszystkim w koalicję za to, że nie potrafiła przygotować jednej ordynacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#TadeuszWrona">Zgadzam się z tym, że trzeba będzie się z tego tłumaczyć, ale jak zwróciła uwagę pani przewodnicząca, to nowa Konstytucja RP przesądziła, iż bezpaństwowcy nie mogą brać udziału w wyborach.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#TadeuszWrona">Jak już mówiłem, do wyboru są dwa rozwiązania: pewne prawnie i mniej pewne. Decyzja musi zapaść na poziomie przewodniczących klubów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MichałKaczmarek">Nad projektem ordynacji pracujemy prawie trzy miesiące. Gdy do końca prac pozostało rozpatrzenie kilku artykułów, to pada propozycja przygotowania trzeciej ordynacji. Był bowiem czas na sporządzenie ekspertyz, które wyjaśniłyby sprawę. Przy okazji chcę dodać, że jako poseł zasiadający w pierwszej kadencji jestem przerażony sposobem traktowania niektórych ekspertyz przygotowywanych dla Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MichałKaczmarek">Uważam więc, że był czas na to, aby wyjaśnić kwestie wątpliwe i doprowadzić do zgodności z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#MichałKaczmarek">Uważam również, iż nie powinno być tak, że wybory odbywają się na podstawie dwóch ordynacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#TadeuszWrona">Zwracam uwagę, że pani poseł Lipowicz mówiła o ewentualnym przygotowaniu trzeciej ordynacji. Sprawa nie jest więc przesądzona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#IrenaLipowicz">Mówiłam tylko o tym, jakie są możliwości postępowania w świetle przedłożonych ekspertyz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WojciechNowaczyk">Chcę zwrócić uwagę, iż jutro w godzinach przed-południowych są głosowania. Nasze jutrzejsze obrady są więc wątpliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#ZygmuntMachnik">Opowiadam się za tym, aby zakończyć prace nad projektem. Dywagacje, które teraz prowadzimy, zostawmy sobie na czas po zakończeniu prac nad projektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszWrona">Zaproponowałem tryb polegający na tym, że dzisiaj rozpatrujemy pozostałe artykuły, a jutro przyjmujemy cały projekt. Posiedzenie mogłoby odbyć się tuż po głosowaniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MaciejPoręba">Przejrzałem pobieżnie ekspertyzę, którą otrzymaliśmy dzisiaj. Są w niej nie tylko kwestie dostosowania rozwiązań prawnych, ale również kwestie, które były przedmiotem sporów w podkomisji i w Komisji. Są to kwestie nie tyle merytoryczne, co polityczne. Nie są to więc problemy, które można łatwo rozwiązać. Jeżeli więc przygotowywany projekt miałby być w pełni dostosowany do kwestii ujętych w ekspertyzie, to jutrzejszy termin głosowania nad całością nie jest do wykonania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#TadeuszWrona">Wszystkie ekspertyzy zawierają bogaty materiał i kontekst. Chyba nie będziemy powracać do tych problemów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MaciejPoręba">Nie chodzi mi o kontekst. Ustalenia, które są w obu materiałach, czyli dostosowanie rozwiązań, to decyzje polityczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Uważam, że procedura, którą stosowaliśmy od początku, jest warta dokończenia. Należy przygotować nową ordynację, gdyż jest nowa sytuacja. Należy więc dokończyć prace i nie zwracać uwagi na inne okoliczności, które nie są związane z ordynacją.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WłodzimierzPuzyna">Odrębnym problemem jest natomiast przeprowadzenie wyborów jesienią. Uważam jednak, że regulacje dostosowawcze, które są potrzebne, aby przeprowadzić wybory bez kłopotów, powinny być przeniesione do ustawy wprowadzającej. Nie widzę więc powodów dla wstrzymywania się przed zakończeniem prac nad ordynacją. Wstrzymywanie to oznacza blokowanie procedury legislacyjnej przy jednoczesnym braku możliwości szybkiego rozwiązania występujących problemów.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WłodzimierzPuzyna">W konkluzji opowiadam się za zakończeniem prac dzisiaj. Natomiast kwestie związane z przeprowadzeniem wyborów należy przenieść do przepisów ustawy wprowadzającej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#TadeuszWrona">Proszę również pamiętać o tym, że pewne ewentualne braki w ordynacji mogą być uzupełnione w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#TadeuszWrona">Jeżeli chodzi o przepisy wprowadzające, o których mówił pan poseł Puzyna, to niestety, ale wszystkie kwestie związane z przeprowadzeniem wyborów, muszą być zawarte w ordynacji. Dlatego też została przygotowana propozycja nowego brzmienia art. 204.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#TadeuszWrona">Powracamy do rozpatrywania sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#TadeuszWrona">Dział VIII nosi tytuł: „Przepisy szczególne, przepisy przejściowe i końcowe”.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zaproponowanego tytułu? Nie.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie tytułu działu VIII.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 200, któremu podkomisja nadała treść następującą: „Wszelkie pisma oraz postępowanie sądowe i administracyjne w sprawach wyborczych są wolne od opłat”.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 200? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 200? Nie.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 200.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 201, któremu podkomisja nadała następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#TadeuszWrona">„Ust. 1. Ilekroć w ustawie jest mowa o upływie terminu do wniesienia skargi lub odwołania do sądu albo organu wyborczego, należy przez to rozumieć dzień złożenia skargi lub odwołania w sądzie lub organowi wyborczemu.</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. Jeżeli koniec terminu do wykonania czynności określonej w ustawie przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, termin upływa pierwszego roboczego dnia po tym dniu.</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#TadeuszWrona">Ust. 3. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, czynności wyborcze określone kalendarzem wyborczym oraz czynności, o których mowa w ust. 1, dokonywane są w godzinach urzędowania organów wyborczych i sądów”.</u>
          <u xml:id="u-55.13" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 201? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 201? Nie.</u>
          <u xml:id="u-55.14" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 201.</u>
          <u xml:id="u-55.15" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 202 przyjętego przez podkomisję w brzmieniu: „Do przeprowadzenia wyborów do organów stanowiących obligatoryjnych związków komunalnych oraz do organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego wchodzących w skład tych związków stosuje się przepisy niniejszej ustawy, chyba że ustawa o utworzeniu związku komunalnego stanowi inaczej”.</u>
          <u xml:id="u-55.16" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 202? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 202? Nie.</u>
          <u xml:id="u-55.17" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 202.</u>
          <u xml:id="u-55.18" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 203, mającego brzmienie: „Państwowa Komisja Wyborcza powoła w ciągu 14 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, wojewódzkich komisarzy wyborczych zgodnie z przepisami ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-55.19" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 203? Nie. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 203? Nie.</u>
          <u xml:id="u-55.20" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 203.</u>
          <u xml:id="u-55.21" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 204, któremu podkomisja nadała następującą treść:</u>
          <u xml:id="u-55.22" who="#TadeuszWrona">"Ust. 1. Termin zarządzenia pierwszych wyborów do rad powiatów i sejmików województw na podstawie niniejszej ustawy określi odrębna ustawa.</u>
          <u xml:id="u-55.23" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. Sposób podziału powiatów i województw na okręgi wyborcze oraz ustalenia liczby radnych wybieranych w każdym okręgu w pierwszych wyborach do rad powiatów i sejmików województw, przeprowadzanych na podstawie niniejszej ustawy, określi odrębna ustawa.</u>
          <u xml:id="u-55.24" who="#TadeuszWrona">Ust. 3. Prezes Rady Ministrów wyznaczy, w drodze rozporządzenia, datę wyborów, o których mowa w ust. 1 oraz określi dni, w których upływają terminy wykonania czynności wyborczych przewidzianych w ustawie (wspólny kalendarz wyborczy)”.</u>
          <u xml:id="u-55.25" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie art. 204?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WojciechFrank">Wydaje się, że rozwiązanie przyjęte przez podkomisję w art. 204, a także w art. 206, nie jest najbardziej trafne.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WojciechFrank">Proponuję, aby w art. 204 skreślić ust. 1 i 2, a w ust. 3 skreślić wyrazy: „o których mowa w ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WojciechFrank">Proponuję również dodanie nowego art. 204a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WojciechFrank">„Ust. 1. W pierwszych wyborach do organów stanowiących samorządu terytorialnego przeprowadzonych na podstawie niniejszej ustawy:</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#WojciechFrank">1) zarząd gminy - dokonuje podziału gminy na okręgi wyborcze, ustala liczbę radnych wybieranych w każdym okręgu oraz tworzy obwody głosowania,</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#WojciechFrank">2) wojewoda w porozumieniu z ministrem w sprawach administracji dokonuje podziału powiatów na okręgi wyborcze oraz ustala liczbę radnych wybieranych w każdym okręgu wyborczym,</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#WojciechFrank">3) minister właściwy w sprawach administracji we współdziałaniu z PKW dokonuje podziału województwa na okręgi wyborcze oraz ustala liczbę radnych wybieranych w każdym okręgu,</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#WojciechFrank">4) obsługę administracyjną wojewódzkich komisji wyborczych i wykonanie zadań wyborczych na obszarze województwa zapewnia wojewoda właściwy dla siedziby województwa we współdziałaniu z dyrektorem delegatury Krajowego Biura Wyborczego,</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#WojciechFrank">5) obsługę administracyjną powiatowych komisji wyborczych i wykonanie zadań wyborczych na obszarze powiatu zapewnia burmistrz (prezydent miasta) właściwy dla siedziby powiatu.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#WojciechFrank">Ust. 2. Przy podziale województwa na okręgi wyborcze dla przeprowadzenia pierwszych wyborów do sejmiku województwa należy dążyć do tego, aby okręgi wyborcze obejmowały obszar możliwie jednorodny ze względu na układ osadniczy i przestrzenny z uwzględnieniem ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#WojciechFrank">Ust. 3. Miasto będące siedzibą wojewody do dnia 31 grudnia 1998 r. stanowi jeden lub więcej okręgów wyborczych dla wyboru sejmiku województwa. W przypadku utworzenia dla obszaru takiego miasta tylko jednego okręgu wyborczego liczba radnych wybieranych w tym okręgu może być mniejsza niż 5”.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#WojciechFrank">Proponuję ponadto dodanie art. 206 w brzmieniu: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#WojciechFrank">W razie opóźnienia prac należy rozważyć brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia”.</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#WojciechFrank">Podkomisja przyjęła w ust. 1 i ust. 2 odesłanie do odrębnych ustaw. Myślę, że nie będzie czasu na przygotowanie takich odrębnych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Oprócz propozycji pana posła Franka, członkowie Komisji otrzymali również materiał mający datę 2 czerwca 1998 roku i następujący tytuł: „Projekt artykułów 204–206 zawartych w projekcie ustawy - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw”.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Brzmienie tej propozycji jest następujące:</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">"Art. 204. Zarządzone przez Prezesa Rady Ministrów, na podstawie art. 9 ust. 2 i 3 z dnia 8 marca 1990 r. - Ordynacja wyborcza do rad gmin (Dz.U. Nr 84 poz. 387, z 1998 r. Nr 50 poz. 311) w związku z art. 32 ustawy z dnia 25 marca 1994 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy (Dz.U. Nr 48, poz. 195 i Nr 86 poz. 396 oraz z 1995 r. Nr 124 poz. 601), wybory do rad gmin i do Rady miasta stołecznego Warszawy przeprowadza się, w wyznaczonym uprzednio terminie 11 października 1998 r., na podstawie przepisów niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Art. 204a.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ust. 1. W pierwszych wyborach do rad gmin przeprowadzanych na podstawie niniejszej ustawy w terminie, o którym mowa w art. 204, zarząd gminy dokonuje podziału gminy na okręgi wyborcze, ustala liczbę radnych wybieranych w każdym okręgu oraz tworzy obwody głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ust. 2. Prezes Rady Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 maja 1998 r. (Dz.U. Nr 60 poz. 388), wyznaczającym datę wyborów, o których mowa w art. 204, dokona zmian w kalendarzu wyborczym określając dni, w których upływają terminy wykonania czynności wyborczych zgodnie z wymogami niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Art. 204b.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ust. 1. Termin zarządzenia pierwszych wyborów do rad powiatów i sejmików województw na podstawie niniejszej ustawy określi odrębna ustawa.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ust. 2. Prezes Rady Ministrów wyznaczy, w drodze rozporządzenia datę wyborów, o których mowa w ust. 1, oraz określi dni, w których upływają terminy wykonania czynności określonych w ustawie (wspólny kalendarz wyborczy).</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ust. 3. W razie zarządzenia pierwszych wyborów do rad powiatów i sejmików województw na podstawie niniejszej ustawy na ten sam dzień, na który zarządzono pierwsze wybory do rad gmin przeprowadzanych na podstawie niniejszej umowy (art. 204), Prezes Rady Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, dni w których upływają terminy wykonania czynności wyborczych określonych w ustawie (wspólny kalendarz wyborczy do wyborów do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw).</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Art. 204c.</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ust. 1. W pierwszych wyborach do rad powiatów i sejmików województw przeprowadzanych na podstawie niniejszej ustawy:</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">1) wojewoda - dokonuje podziału powiatów i województwa na okręgi wyborcze oraz ustala liczbę radnych w każdym okręgu wyborczym,</u>
          <u xml:id="u-57.13" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">2) obsługę administracyjną wojewódzkich komisji wyborczych i wykonanie zadań wyborczych na obszarze województwa, zapewnia wojewoda we współdziałaniu z dyrektorem delegatury Krajowego Biura Wyborczego,</u>
          <u xml:id="u-57.14" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">3) obsługę administracyjną powiatowej komisji wyborczej i wykonanie zadań wyborczych na obszarze powiatu zapewnia burmistrz (prezydent miasta) właściwy dla siedziby powiatu.</u>
          <u xml:id="u-57.15" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ust. 2. Przy podziale województwa na okręgi wyborcze dla przeprowadzenia pierwszych wyborów do sejmików województw należy dążyć do tego, aby okręgi wyborcze obejmowały obszar możliwie jednorodny ze względu na układ osadniczy i przestrzenny z uwzględnieniem ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-57.16" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ust. 3. Miasto będące siedzibą wojewody do dnia 31 grudnia 1998 r. stanowi jeden lub więcej okręgów wyborczych dla wyboru sejmiku województwa. W przypadku utworzenia dla obszaru takiego miasta tylko jednego okręgu wyborczego liczba radnych wybieranych w tym okręgu może być mniejsza niż 8.</u>
          <u xml:id="u-57.17" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Art. 205. Traci moc ustawa z dnia 8 marca 1990 r. - Ordynacja wyborcza do rad gmin (Dz.U. z 1996 r. Nr 84 poz. 387 i z 1998 r. Nr 50 poz. 311).</u>
          <u xml:id="u-57.18" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Art. 206. Ustawa wchodzi w życie z dniem 10 sierpnia 1998 r.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#TadeuszWrona">Proszę jednak teraz tylko o komentarz do propozycji pana posła Franka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Propozycja art. 204a pana posła Franka to z małymi modyfikacjami art. 198, który Komisja rozpatrywała w dniu 15 maja br. i zdecydowała o jego wykreśleniu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#TadeuszWrona">Proszę o komentarz legislacyjny do wniosku pana posła Franka. Pamiętamy, że dyskutowaliśmy o tej kwestii i zaprezentowano wówczas przeniesienie tej kwestii do przepisów wprowadzających. Jednakże już dzisiaj wiemy, że przepisy te muszą znaleźć się w przepisach ordynacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proponowany art. 204a i art. 206 należy rozpatrywać jako blok łącznie z art. 205. Dla rozpatrywania tych artykułów jest jednak niezbędna decyzja, czy wybory będą odbywały się na podstawie jakby jednej ordynacji, czy na podstawie dwóch ordynacji. Przykładem skutków braku tej decyzji może być art. 204 po przyjęciu propozycji pana posła Franka. Wówczas art. 204 miałby brzmienie: „Prezes Rady Ministrów wyznaczy, w drodze rozporządzenia, datę wyborów oraz określi dni, w których upływają terminy wykonania czynności wyborczych przewidzianych w ustawie (wspólny kalendarz wyborczy)”.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Z przepisu tego nie wiadomo jednak, jakie wybory ma wyznaczyć premier, a więc czy pierwszych wyborów, czy pierwszych wyborów do rad powiatów i sejmików województw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WojciechFrank">Nie ukrywam, iż liczyłem na to, że moja poprawka przybliży nas do rozwiązania problemu: jedna czy dwie ordynacje.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WojciechFrank">Ponadto chcę dodać, że zgadzam się z uwagami przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Jeżeli chodzi o to, które wybory, to oczywiście chodzi o pierwsze wybory.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Czy chodzi o pierwsze wybory do rad powiatów i sejmików województw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WojciechFrank">Chodzi o wybory do organów stanowiących wszystkich szczebli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JerzyBarzowski">Uważam, że dyskutowany art. 204 może odnosić się tylko do wyborów do rad powiatów i sejmików województw. Wybory do rad gmin zostały bowiem już zarządzone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#KazimierzCzaplicki">Art. 204 w propozycji pana posła Franka - tak jak trafnie wskazał przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu - nie określa się o jakie wybory chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MaciejPoręba">Nieuchronnie zbliżamy się do rozstrzygnięcia, o którym już była mowa. Zarówno w przypadku propozycji pana posła Franka, jak i w przypadku propozycji Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, zanim podejmiemy decyzję o tym, co wpiszemy do art. 204, musimy podjąć decyzję polityczną. Jest to decyzja, czy wybory do rad gmin mają odbywać się według ordynacji z 1990 r., czy według ordynacji, nad projektem której pracujemy.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MaciejPoręba">Proponuję przyjęcie brzmienia przez podkomisję i następnie powrót do tej kwestii w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WojciechFrank">Zgadzam się z przedmówcą. Brzmienie art. 204 trudno będzie ustalić do momentu, w którym nie zapadną decyzje polityczne.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WojciechFrank">Osobiście uważam, że do przyjęcia jest art. 204 z propozycji Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Przepisy te zmierzają w kierunku wyborów do rad gmin według ordynacji obowiązującej, a do rad powiatów i sejmików województwa według nowej ordynacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JanKochanowski">Zgadzam się z wypowiedzią pana posła Poręby.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#JanKochanowski">Ponadto mam uwagi do art. 204c w propozycji Biura Legislacyjnego. W ust. 1 pkt 1 jest mowa, iż wojewoda dokonuje podziału powiatów i województwa na okręgi wyborcze oraz ustala liczbę radnych wybieranych w każdym okręgu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#JanKochanowski">Proponuję dodanie obowiązku zasięgnięcia opinii wojewódzkiego sejmiku samorządowego. Sejmiki samorządowe będą funkcjonować do wyborów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jeżeli miałaby być przyjęta propozycja zawarta w sprawozdaniu podkomisji, to proponuję poprawkę w art. 205, który brzmi: „Traci moc ustawa z dnia 8 marca 1990 r. - Ordynacja wyborcza do rad gmin...”.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proponuję dodanie ust. 2 w brzmieniu: „Zarządzone przez prezesa Rady Ministrów na podstawie art. 9 ust. 2 i 3 ustawy, o której mowa w ust. 1 w związku z art. 32 ustawy z dnia 25 marca 1994 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy wybory do rad gmin i do rady miasta stołecznego Warszawy przeprowadza się w wyznaczonym uprzednio terminie 11 października 1998 r. na podstawie przepisów ustawy wymienionej w ust. 1”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#IrenaLipowicz">Ponieważ cały czas trwają intensywne rozmowy posłów między sobą wnioskuję, że przedłożone propozycje są teraz żywo dyskutowane przez członków Komisji. Proponuję więc 10–15-minutową przerwę, aby konsultacje te mogły odbyć się w lepszych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#IrenaLipowicz">Poseł Frank przyznał, że jego poprawka ma pewne niedoskonałości legislacyjne. Jest też poprawka minimum ministra Czaplickiego, która przewiduje pozostawienie obecnego tekstu i wprowadzenie niezbędnej zmiany w art. 205.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#IrenaLipowicz">Jest również kompleksowa poprawka Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu z datą 2 czerwca 1998 r. To jest to, co mamy. Z tym optymistycznym akcentem proszę pana przewodniczącego o zarządzenie przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#TadeuszWrona">Wypowiedź pana posła Kochanowskiego odczytuję jako sprzeciw wobec propozycji przerwy.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#TadeuszWrona">Rozumiem jednak, że przeważa pogląd o potrzebie krótkiej przerwy.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#TadeuszWrona">Zarządzam przerwę do godz. 17oo.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#TadeuszWrona">Wznawiam obrady Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Przerwa stworzyła rzeczywiście warunki do szerokich konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WłodzimierzPuzyna">Proponuję, aby przyjąć za podstawę dalszych prac propozycję Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, która - zdaniem większości posłów, z którymi rozmawiałem - jest najbardziej logiczna i najmniej ryzykowna. Gwarantuje przeprowadzenie wyborów według jednego schematu organizacyjnego i legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WłodzimierzPuzyna">Wydaje się natomiast, że przeprowadza-nie wyborów według dwóch ordynacji, z których jedna jest sprzeczna z konstytucją, to bardzo duże ryzyko powstania zarzutów konstytucyjności wyborów. Jedyną drogą zminimalizowania ryzyka nieudanych wyborów jest pójście drogą zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WojciechFrank">W tej sytuacji wycofam swoje poprawki. Wydaje się, że należy pójść w kierunku, który zarysował pan poseł Puzyna.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WojciechFrank">Ponadto zwracam uwagę, że propozycja Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu - poza decyzją polityczną - jest bardzo zbieżna z moją propozycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#TadeuszWrona">Zamierzam podać pod głosowanie propozycję pana posła Puzyny.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#TadeuszWrona">Poddaję pod głosowanie wniosek o uczynienie podstawy dalszych prac propozycji art. 204–206 przedłożonej przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#TadeuszWrona">Za wnioskiem głosowało 29 posłów, nie było głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 204 z propozycji Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Art. 204 ma następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#TadeuszWrona">"Zarządzone przez prezesa Rady Ministrów, na podstawie art. 9 ust. 2 i 3 z dnia 8 marca 1990 r. - Ordynacja wyborcza do rad gmin (Dz.U. z 1996 r. Nr 84 poz. 387 i z 1998 r. Nr 50 poz. 311) w związku z art. 32 ustawy z dnia 25 marca 1994 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy (Dz.U. Nr 48 poz. 195 i Nr 86 poz. 396 oraz z 1995 r. Nr 124 poz. 601), wybory do rad gmin i do Rady miasta stołecznego Warszawy przeprowadza się w wyznaczonym uprzednio terminie 11 października 1998 r., na podstawie przepisów niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 204? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 204? Nie.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 204.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 204a mającego treść następującą:</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#TadeuszWrona">„Ust. 1. W pierwszych wyborach do rad gmin przeprowadzanych na podstawie niniejszej ustawy w terminie, o którym mowa w art. 204, zarząd gminy dokonuje podziału gminy na okręgi wyborcze, ustala liczbę radnych wybieranych w każdym okręgu oraz tworzy obwody głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. Prezes Rady Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 maja 1998 r. (Dz.U. Nr 60 poz. 388), wyznaczającym datę wyborów, o których mowa w art. 204 dokona zmian w kalendarzu wyborczym określając dni, w których upływają terminy wykonania czynności wyborczych zgodnie z wymogami niniejszej ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 204a? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 204a? Nie.</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 204a.</u>
          <u xml:id="u-75.12" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 204b mającego następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-75.13" who="#TadeuszWrona">„Ust. 1. Termin zarządzenia pierwszych wyborów do rad powiatów i sejmików województw na podstawie niniejszej ustawy określi odrębna ustawa.</u>
          <u xml:id="u-75.14" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. Prezes Rady Ministrów wyznaczy, w drodze rozporządzenia, datę wyborów, o których mowa w ust. 1 oraz określi dni, w których upływają terminy wykonania czynności określonych w ustawie (wspólny kalendarz wyborczy).</u>
          <u xml:id="u-75.15" who="#TadeuszWrona">Ust. 3. W razie zarządzenia pierwszych wyborów do rad powiatów i sejmików województw na podstawie niniejszej ustawy na ten sam dzień, na który zarządzono pierwsze wybory do rad gmin przeprowadzanych na podstawie niniejszej ustawy (art. 204), Prezes Rady Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, dni w których upływają terminy wykonania czynności wyborczych określonych w ustawie (wspólny kalendarz wyborczy do wyborów do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw/”.</u>
          <u xml:id="u-75.16" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 204b?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Czy w ust. 1 konieczne jest odesłanie? O jaką ustawę chodzi i co ta ustawa miałaby regulować poza terminem wyborów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jest to dokładne powtórzenie art. 204 ust. 1 przyjętego przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jeżeli chodzi o odrębną ustawę, to jest to kwestia merytoryczna przekraczająca możliwości Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Komisja może oczywiście podjąć inną decyzję, jeżeli chodzi o ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WłodzimierzPuzyna">W związku z zaprezentowanymi wyjaśnieniami mam propozycję następującej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WłodzimierzPuzyna">Po pierwsze, proponuję skreślenie ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#WłodzimierzPuzyna">Po drugie, proponuję, aby obecny ust. 2 - będący po skreśleniu ust. 1 nowym ust. 1 - miał treść następującą: „Prezes Rady Ministrów wyznaczy, w drodze rozporządzenia, datę pierwszych wyborów do rad powiatów i sejmików województw oraz określi dni, w których upływają terminy wykonania czynności określonych w ustawie (wspólny kalendarz wyborczy/”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#TadeuszWrona">Poddaję pod głosowanie wniosek o skreślenie ust. 1 w art. 204b i nadaniu ust. 2 następującego brzmienia: „Prezes Rady Ministrów wyznaczy, w drodze rozporządzenia, datę pierwszych wyborów do rad powiatów i sejmików województw oraz określi dni, w których upływają terminy wykonania czynności określonych w ustawie (wspólny kalendarz wyborczy)”.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#TadeuszWrona">Za wnioskiem głosowało 31 posłów, nie było głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 204b.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 204c mającego brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#TadeuszWrona">„Ust. 1. W pierwszych wyborach do rad powiatów i sejmików województw przeprowadzonych na podstawie niniejszej ustawy:</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#TadeuszWrona">1) wojewoda - dokonuje podziału powiatów i województwa na okręgi wyborcze oraz ustala liczbę radnych wybieranych w każdym okręgu wyborczym,</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#TadeuszWrona">2) obsługę administracyjną wojewódzkich komisji wyborczych i wykonanie zadań wyborczych na obszarze województwa zapewnia wojewoda we współdziałaniu z dyrektorem delegatury Krajowego Biura Wyborczego,</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#TadeuszWrona">3) obsługę administracyjną powiatowej komisji wyborczej i wykonanie zadań wyborczych na obszarze powiatu zapewnia burmistrz (prezydent miasta) właściwy dla siedziby powiatu.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#TadeuszWrona">Ust. 2. Przy podziale województwa na okręgi wyborcze dla przeprowadzenia pierwszych wyborów do sejmików województw należy dążyć do tego, aby okręgi wyborcze obejmowały obszar możliwie jednorodny ze względu na układ osadniczy i przestrzenny z uwzględnieniem ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#TadeuszWrona">Ust. 3. Miasto będące siedzibą wojewody do dnia 31 grudnia 1998 r. stanowi jeden lub więcej okręgów wyborczych dla wyboru sejmiku województwa. W przypadku utworzenia dla obszaru takiego miasta tylko jednego okręgu wyborczego liczba radnych wybranych w tym okręgu może być mniejsza niż 8”.</u>
          <u xml:id="u-79.10" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 204c?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JanKochanowski">W art. 204c w ust. 1 punkt proponuje poprawkę po-legającą na dodaniu na końcu wyrazów: „po uzyskaniu opinii wojewódzkich sejmików samorządowych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#StanisławKracik">Zgłaszam wniosek przeciwny. Uważam, że nie zachodzą żadne okoliczności uzasadniające to, aby protezę samorządu, jaką jest sejmik samorządowy, wyposażać teraz w dodatkowe kompetencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WojciechFrank">Chcę zaproponować nowe brzmienie pkt. 1, gdyż uważam, że gdy w pierwszych wyborach wojewodowie będą dokonywać podziału nowych województw na okręgi, to mogą być problemy.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie będzie jeszcze nowych województw.)</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#WojciechFrank">W dniu wyborów jeszcze nie będzie nowych województw, ale rozumiem, że wybory będą do organów wynikających z nowego podziału administracyjnego. Proponuję więc, aby pkt 1 brzmiał następująco: „Minister właściwy do spraw administracji publicznej w porozumieniu z wojewodami i po zasięgnięciu opinii PKW dokonuje podziału powiatów i województw na okręgi wyborcze oraz ustala liczbę radnych wybieranych w każdym okręgu wyborczym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JanKochanowski">Panu posłowi Kracikowi chcę powiedzieć, że lepiej mieć protezę niż chodzić bez niej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MarekNawara">Wydaje mi się, że propozycja pana posła Franka jest ciekawa. Jednakże co do kompetencji wojewody, to mam dwie uwagi w kontekście wniosku zgłoszonego przez pana posła Kochanowskiego.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#MarekNawara">Jeżeli podziału ma dokonywać wojewoda, to jak rozumiem, opierając się na rozporządzeniu. Tymczasem w ustawie o terenowych organach rządowej administracji ogólnej jest stwierdzenie, iż sejmik samorządowy obligatoryjnie opiniuje rozporządzenia wojewody. Opinia oczywiście nie przesądza o decyzji wojewody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#IrenaLipowicz">Sejmik samorządowy może wydać opinię w każdej sprawie istotnej dla województwa. Może więc również wydać opinię w sprawie, nad którą dyskutujemy. Jest to na pewno sprawa istotna.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#IrenaLipowicz">Ponadto obawiam się, czy opinia nie będzie opóźniać podjęcia decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Najbliższe wybory będą się odbywały na podstawie nowego podziału terytorialnego. Zastanawiam się więc, czy struktury i instytucje ze starego podziału nie są już bezużyteczne, ale jeżeli nawet nie, to czy będą w stanie ogarnąć nowe problemy.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WłodzimierzPuzyna">Szukając podmiotu, który byłby w stanie wykonać to zadanie w sposób apolityczny, sprawny i odpowiedzialny zastanawiam się, czy funkcji tej nie należy powierzyć Państwowej Komisji Wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#WłodzimierzPuzyna">Równocześnie jednak nasuwa się wątpliwość natury legislacyjnej. Nowa Konstytucja RP pozbawiła bowiem PKW prawa wydawania aktów powszechnie obowiązujących.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#WłodzimierzPuzyna">Nasuwa się więc pytanie, czy podział na okręgi wyborcze jest aktem powszechnie obowiązującym, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#WłodzimierzPuzyna">W konkluzji opowiadam się za Państwową Komisją Wyborczą, która ma sprawny aparat znający technikę wyborów. Jest to także aparat w największym stopniu apolityczny i obiektywny spośród instytucji, które są do dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#IrenaLipowicz">W poprawce posła Franka trzeba dodać, iż chodzi o rozporządzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KazimierzCzaplicki">Jeżeli w grę wchodzi wojewoda, to nie może być mowy o rozporządzeniu, gdyż wojewoda nie wydaje rozporządzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MarekNawara">Wojewoda wydaje rozporządzenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#IrenaLipowicz">Są to inne rozporządzenia niż te, o których mówimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MarekNawara">To w takim razie, jakim aktem prawnym wojewoda dokona podziału na okręgi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#TadeuszWrona">Należy pamiętać o poprawce posła Franka, która była wstępnie akceptowana, upraszczała procedurę i dawała możliwość wydania rozporządzenia przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. Proszę więc, ażeby pan poseł Frank przypomniał swoją poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WojciechFrank">Po uwzględnieniu słusznej sugestii pani poseł Lipowicz, moja poprawka ma następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WojciechFrank">„Minister właściwy do spraw administracji publicznej, w porozumieniu z właściwymi wojewodami, po zasięgnięciu opinii Państwowej Komisji Wyborczej dokonuje, w drodze rozporządzenia, podziału powiatów i województw na okręgi wyborcze oraz ustala liczbę radnych wybranych w każdym okręgu wyborczym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#IrenaLipowicz">Użycie formuły „w porozumieniu” oznacza zgodne oświadczenie woli dwóch podmiotów. Jeżeli więc choćby z jednym wojewodą nie zostanie osiągnięte porozumienie, to procedura nie dojdzie do skutku. Proponuję więc formułę: „po porozumieniu” lub formułę: „po zasięgnięciu opinii”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WojciechFrank">Za bardziej właściwą uważam formułę: „po zasięgnięciu opinii”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#TadeuszWrona">Poddaję pod głosowanie poprawkę pana posła Franka wraz z autopoprawką.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#TadeuszWrona">Za wnioskiem głosowało 22 posłów, przeciw - 6, przy 4 głosach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Przypuszczam, że powracam do kwestii właśnie przegłosowanej, ale czy nie byłoby możliwe dodanie jeszcze opinii sejmików samorządowych?.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#TadeuszWrona">Propozycja pana posła Puzyny mogłaby być przedmiotem głosowania, ale wydaje się, że sejmików samorządowych już wówczas nie będzie...</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Będą, będą...)</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#TadeuszWrona">Należy więc przyjąć, że w kwestii końca kadencji sejmików samorządowych są różne interpretacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#RyszardBrejza">Sejmiki samorządowe pozostają do czasu wyborów nowych sejmików. Nie ulega to najmniejszej wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JerzyBarzowski">Sprawa jest jednak wątpliwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#TadeuszWrona">Rozumiem, że jest propozycja dopisania opinii sejmiku wojewódzkiego. Czy zatem wniosek o reasumpcję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JanKochanowski">Zgłaszam wniosek o reasumpcję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Myślę, że reasumpcja nie jest konieczna. Można bowiem przyjąć ust. 2 dotyczący właśnie zasięgania opinii sejmiku samorządowego...</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Powinno to być w jednym ustępie.)</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WłodzimierzPuzyna">W takim razie popieram wniosek o reasumpcję.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Na jakiej podstawie reasumpcja?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#TadeuszWrona">Przypominam, że podczas określonego posiedzenia, lecz tylko do jego zakończenia można zgłosić wniosek o reasumpcję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Treść wniosku została poddana pod głosowanie tak szybko, że do mojej świadomości dotarła już po przeprowadzeniu głosowania. Miałem więc zaburzoną świadomość w momencie głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#TadeuszWrona">Poddaję pod głosowanie wniosek o reasumpcję ostatniego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#TadeuszWrona">Za wnioskiem głosowało 16 posłów, przeciwko - 12, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#TadeuszWrona">Powracamy więc do kwestii trybu dokonywania podziału na okręgi. Zgłoszony został wniosek o uzupełnienie przyjętego brzmienia o opinię sejmiku samorządowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JerzyBarzowski">Zdecydowanie chcę wypowiedzieć się przeciwko zaproponowanej poprawce. Proteza, jaką jest sejmik samorządowy, jest jeszcze dodatkowo okaleczona tym, że nie jest jasne, czy sejmiki będą istnieć zgodnie z prawem. Opinie na ten temat są różne. Są takie opinie, z których wynika, że skoro nie będzie rad gmin, to i nie może być sejmików.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JerzyBarzowski">W konkluzji potwierdzam swój sprzeciw wobec zgłoszonej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MarekNawara">Nie jestem zachwycony propozycją, ale równocześnie jestem gotów zgodzić się z opinią sejmiku przede wszystkim dlatego, że opinia ta nikomu nie będzie przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#MarekNawara">Ponadto zwracam uwagę, że nie będzie rad gmin, ale zarządy funkcjonują do czasu wyboru nowych rad.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#MarekNawara">Skoro przestają istnieć sejmiki samorządowe, to należy przyjąć przepis końcowy określający, co ma się stać z biurami sejmików, majątkiem i osobami zatrudnionymi. O tym problemie była już mowa z ministrem Stępniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MarianBlecharczyk">Mam propozycję dotyczącą trybu głosowania. Chodzi o to, aby nie stało się tak, że poprawka pana posła Franka upadnie z powodu sejmiku. Proponuję więc, aby najpierw rozstrzygnąć kwestię opinii sejmiku, a następnie przeprowadzić głosowanie nad całością.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#CzesławFiedorowicz">Proszę o unikanie przesady. Pozostawmy na chwilę problem, kto jest szefem Krajowego Sejmiku Samorządu Terytorialnego i jaki jest skład tego organu. Spójrzmy inaczej na problem. Jest rzeczywiście trudna kwestia dokonania podziału na okręgi. Jedynym organem samorządowym, który musi mieć wpływ na ten podział, jest sejmik samorządowy. Negatywne opinie o sejmiku to obrażanie wielu de-legatów, którzy w sposób rzetelny reprezentują w sejmiku interesy gmin.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#CzesławFiedorowicz">Podział na okręgi to problem konfliktowy. Ponieważ nie będzie rad gmin, to samorząd nie będzie uczestniczył w tym podziale. Jedyny możliwy sposób zapewnienia wpływu samorządu, to opinia sejmiku. Warto też pamiętać, że sejmik będzie jednym z kilku podmiotów uczestniczących w tej procedurze. Nie należy więc przesadzać i mieć szacunek dla niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#StanisławKracik">Mam szacunek dla niepełnosprawnych, ale nie mam szacunku dla pazernych na kolejną dietę za zwołanie sesji sejmiku. Jestem bowiem za oszczędnością finansów publicznych. Wiem, co mówię, nawet jeżeli nie podoba się to części zgromadzonych, gdyż jestem delegatem do sejmiku.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#StanisławKracik">Jeżeli chodzi o wywiązywanie się z obowiązków członka sejmiku samorządowego, to bywa bardzo różnie. Jeżeli delegatem do sejmiku jest przewodniczący zarządu - jak np. pan poseł Nawara - lub przewodniczący rady gminy, to osoby takie posiadają ogólną wiedzę na temat problemów i bolączek reprezentowanej gminy. Jeżeli natomiast delegatem jest radny, to często nie rozlicza on się przed swoją radą.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#StanisławKracik">Tak więc uważam, że wprowadzenie tego rodzaju opinii niczego nie poprawi, a może nawet skomplikuje, gdyż powiaty, to dla delegatów rzeczywistość nie znana. Jestem zatem przeciwny opinii sejmiku samorządowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KazimierzCzaplicki">Proszę o rozważenie tego, że każda opinia wymaga czasu. W tym przypadku czasu będzie bardzo mało. Z terminów przyjętych w ordynacji wynika, że podział na okręgi będzie musiał być dokonany najpóźniej 50. dnia przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#KazimierzCzaplicki">Ponadto proszę rozważyć wyłączenie z dyskutowanej procedury Państwowej Komisji Wyborczej, skoro będzie w niej uczestniczył wojewoda i sejmiki samorządowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#IrenaLipowicz">Aby nie zagrozić poprawce pana posła Franka, proponuję kwestię opinii sejmiku samorządowego wydzielić w odrębne zdanie lub odrębny ustęp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WojciechFrank">Jestem przeciwny opinii sejmików. Powód pierwszy, to czynnik czasu, gdyż opinie te będą zasięgane w okresie urlopów. Może więc być tak, że sejmik nie będzie mógł się zebrać.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WojciechFrank">Zwracam również uwagę, że jesteśmy w warunkach podziału na 49 województw, ale nowe podziały, które będą przygotowywane będą musiały dotyczyć podziałów, które zaczną obowiązywać od 1 stycznia 1999 r. Proszę więc wyobrazić sobie opinię sejmiku województwa katowickiego w sprawie podziału na okręgi dwóch powiatów położonych na styku dwóch województw: opolskiego i katowickiego. Który sejmik będzie wówczas właściwy? Mapa planowanych powiatów nie pokrywa się z mapą dzisiejszych województw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JerzyBarzowski">Do tego, co powiedział pan poseł Frank, chcę jeszcze dodać jeden problem. Rozstrzygnięcia wymaga kwestia charakteru opinii, a więc, czy ma to być opinia wiążąca, czy też nie. Likwidowane sejmiki mogą świadomie nie wydawać opinii, chcąc zdezorganizować wybory. Powstanie wówczas problem, czy wybory bez zasięgnięcia tego rodzaju opinii są ważne, czy też nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#FranciszkaCegielska">Okres zasięgania opinii to okres urlopowy, a więc mogą być trudności ze zwołaniem sejmiku.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#FranciszkaCegielska">Nie mam nic przeciwko opinii sejmiku, ale uważam, że tej opinii nie może za sejmik przyjąć jego prezydium. Konieczne będzie zwołanie sejmiku, a to oznacza problemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MarianJaszewski">Nie chcę nikogo urazić, ale na przykład w województwie łomżyńskim sejmik samorządowy jest w około 80% złożony z przedstawicieli PSL, a PSL neguje potrzebę przeprowadzenia reformy samorządowej. Wątpię więc, czy sejmik zbierze się dostatecznie szybko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#ZygmuntMachnik">Uważam, że niepotrzebnie prowadzimy spór, gdyż bardziej chodzi o gest w kierunku dotychczasowej namiastki samorządu. Wydaje mi się, że gest ten należy wykonać.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#ZygmuntMachnik">Warto również pamiętać, że brak opinii, to również opinia. Jeżeli minister nie uzyska opinii w terminie, oznaczać to będzie, że dany sejmik nie jest zainteresowany wydawaniem opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MarekNawara">Po tej dyskusji proponuję, aby poprawka pana posła Franka była odrębnym ustępem i opinia sejmiku była odrębnym ustępem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Problem, nad którym dyskutujemy, to problem tego, czy administracji rządowej należy przekazać to, co jest również kompetencją samorządu. Zgadzam się, że można mieć wiele pretensji do funkcjonowania sejmików w ostatnich latach. Nie należy jednak zapominać, sejmiki są reprezentacją samorządu, gdyż delegatami są radni gmin. Jest to więc ukłon w kierunku samorządu, a należy pamiętać, że reforma nie będzie wchodzić bez konfliktów. Uważam więc, że należy poszukiwać jak największej liczby zwolenników dla tej reformy. Dajmy szansę sejmikom, zwłaszcza że opinia nie będzie wiążąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#CzesławFiedorowicz">Zwróćmy uwagę, o jaki problem tak naprawdę chodzi. Chodzi o podział na okręgi w sytuacji trudnej i konfliktowej. W tej chwili jest tak, że 11 sejmików samorządowych jest bardzo aktywnych i troszczą się o interesy swoich województw. Jeżeli nawet proponowana poprawka nie zostanie przyjęta, to i tak konieczne będzie uwzględnienie opinii tych najbardziej aktywnych sejmików.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#CzesławFiedorowicz">Tak więc uważam, że nie jest potrzebna demonstracja siły. Powinniśmy uszanować to, że dzisiaj sejmik jest reprezentantem samorządu, choć reprezentantem ułomnym, o czym mówił pan poseł Kracik, który jednak nigdy nie zrezygnował z pracy w sejmiku.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#CzesławFiedorowicz">Proszę więc o wykonanie gestu, który niczego zasadniczo nie zmienia. Jeżeli pominiemy sejmiki, to wzmoże się w nich złość i będzie to odebrane jako agresywna chęć zrealizowania wyłącznie swoich racji. Wykonajmy więc gest, który pokaże klasę koalicji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#IrenaLipowicz">Aby instytucja opinii nie została wykorzystana przeciwko wyborom proponuję - prosząc jednocześnie o opinię przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu - dodanie przepisu stwierdzającego, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego o zasięganiu opinii stosuje się odpowiednio. Przepisy te stanowią, że jeżeli organ nie zajmie stanowiska wobec opinii w ciągu 14 dni, to opinię uważa się za niebyłą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#TadeuszWrona">Przypominam, że pan poseł Nawara zaproponował formułę, zgodnie z którą minister mógłby wystąpić o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#FranciszkaCegielska">Myślę, że nie musimy uciekać się do Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz w przygotowywanej ustawie możemy określić termin udzielenia odpowiedzi przez sejmik. Mógłby to być termin 14 dni. Proponuję więc formułę, iż minister zwraca się o opinię, której sejmik zobowiązany jest udzielić w ciągu 14 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#IrenaLipowicz">Proponuję inną formułę: brak stanowiska sejmiku w ciągu 14 dni uważa się za wyczerpanie prawa do zasięgnięcia opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#TadeuszWrona">Zgodnie z propozycją pani poseł Lipowicz i pana posła Nawary, najpierw poddam pod głosowanie przyjęte już brzmienie przedłożone przez pana posła Franka, a następnie ust. 2 dotyczący opinii sejmiku.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#TadeuszWrona">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie zaproponowanego przez pana posła Franka następującego przepisu: „minister właściwy do spraw administracji publicznej, po zasięgnięciu opinii właściwego wojewody i sejmiku samorządowego oraz Państwowej Komisji Wyborczej, dokonuje, w drodze rozporządzenia, podziału powiatów i województw na okręgi wyborcze oraz ustala liczbę radnych wybieranych w każdym okręgu wyborczym”.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#TadeuszWrona">Za wnioskiem głosowało 19 posłów, przeciw - 2, wstrzymało się od głosu - 3.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy teraz do doprecyzowania ust. 2 dotyczącego opinii sejmiku samorządowego. W tej kwestii zgłoszono kilka propozycji. Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu mógłby zaproponować właściwe brzmienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proponuję, aby Komisja rozstrzygnęła co do zasady, a następnie zostanie wypracowane legislacyjnie prawidłowe brzmienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#TadeuszWrona">Przypominam, że padły dwie propozycje. Pierwsza z nich to termin 14 dni, a druga, to przyjęcie, że minister może wystąpić o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#CzesławFiedorowicz">Za chwilę w Sejmie będzie głosowanie w sprawie utajnienia w związku ze sprawą „Olina”. Posłowie proszeni są więc na salę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#IrenaLipowicz">Propozycję, aby zasięgnięcie opinii było obligatoryjne, natomiast brak opinii w ciągu 14 dni wyczerpuje obowiązek zaopiniowania. Proponuję następujące brzmienie: „Opinia sejmiku samorządowego, o której mowa w ust. 1 pkt 1, powinna być udzielona w terminie 14 dni od dnia zwrócenia się o nią przez ministra właściwego do spraw administracji. W przypadku niedotrzymania tego terminu minister wykonuje uprawnienia określone w ust. 1 pkt 1 bez uzyskania opinii sejmiku samorządowego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MarekNawara">Wycofuję swoją propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#TadeuszWrona">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie propozycji pani poseł Lipowicz.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#TadeuszWrona">Za wnioskiem głosowania 18 posłów, przeciw - 11, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#TadeuszWrona">Czy są inne wnioski lub uwagi do art. 204c?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#KazimierzCzaplicki">Z obowiązku muszę wskazać, że ust. 3 nie jest możliwy do zrealizowania, nawet łącznie ze zdaniem drugim. Oznacza to, że okręgiem wyborczym może być Ostrołęka, którą do sejmiku województwa mazowieckiego wybierałoby 0,8 radnego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#TadeuszWrona">Poddaję pod głosowanie wniosek o skreślenie ust. 3 w art. 204c.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#TadeuszWrona">Za wnioskiem głosowało 24 posłów, nikt nie głosował przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 205, który ma brzmienie następujące: „Traci moc ustawa z dnia 8 marca 1990 r. - Ordynacja wyborcza do rad gmin (Dz.U. z 1996 r. ...)”.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 205? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 205? Nie.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 205.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#TadeuszWrona">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 206 mającego następujące brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie z dniem 10 sierpnia 1998 r.”.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#TadeuszWrona">Czy są wnioski lub uwagi do art. 205?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JózefLassota">Uważam, że nie ma powodu wpisywania 10 sierpnia. Proponuję formułę mówiącą o dniu podjęcia lub dniu ogłoszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#IrenaLipowicz">Proponuję typową formułę, czyli po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#TadeuszWrona">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie art. 206 w następującym brzmieniu: „Ustawa wchodzi w życie z dniem 10 sierpnia 1998 r.”.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#TadeuszWrona">Za wnioskiem głosowało 23 posłów, nikt nie głosował przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie art. 206.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#TadeuszWrona">Pozostała nam jeszcze jedna sprawa zaległa. Chodzi o art. 28 i zmianę z 50 dni na 55 dni.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#TadeuszWrona">Poddaję wniosek o reasumpcję głosowania, w wyniku którego przyjęty został art. 28.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#TadeuszWrona">Za wnioskiem głosowało 22 posłów, przeciw - 2, wstrzymał się od głosu - 1.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#TadeuszWrona">Poddaję pod głosowanie wniosek o zastąpienie w art. 28 wyrazów: „w 50 dniu” wyrazami: „w 55 dniu”.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#TadeuszWrona">Za wnioskiem głosowało 22 posłów, nikt nie był przeciw, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie zmiany w art. 28.</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#TadeuszWrona">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie w całości projektu ustawy - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-137.11" who="#TadeuszWrona">Za wnioskiem głosowało 21 posłów, przeciw - 2, wstrzymało się od głosu - 3.</u>
          <u xml:id="u-137.12" who="#TadeuszWrona">Stwierdzam przyjęcie całości projektu.</u>
          <u xml:id="u-137.13" who="#TadeuszWrona">Pozostaje jeszcze sprawa wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WojciechFrank">Zgłaszam kandydaturę posła Tadeusza Wrony, który był przewodniczącym podkomisji oraz aktywnie pracował nad projektem w Komisji. Jest dobrze zorientowany w problematyce objętej projektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#TadeuszWrona">Czy są inne kandydatury? Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#IrenaLipowicz">Poddaję pod głosowanie wniosek o wybranie na sprawozdawcę posła Tadeusza Wrony.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#IrenaLipowicz">Za wnioskiem głosowało 20 posłów, przeciw - 1, wstrzymało się od głosu - 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#IrenaLipowicz">Stwierdzam przyjęcie wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#TadeuszWrona">Dziękuję za wybór.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#TadeuszWrona">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawach różnych przed zamknięciem posiedzenia? Nie.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#TadeuszWrona">Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>