text_structure.xml
11.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławIwanicki">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. W związku z tym, że nie przybyła jeszcze posłanka Teresa Liszcz, która zgodnie z pkt. 1 porządku obrad ma przedstawić Komisji wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie niezgodności art. 33g ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej w zakresie dotyczącym udzielania pomocy pieniężnej na częściowe pokrycie potrzeb dziecka umieszczonego w rodzinie zastępczej, o której mowa w art. 33e ust. 1 pkt 1, w sposób odmienny niż pozostałym rodzinom zastępczym, tzn. z uwzględnieniem dochodu tej rodziny, z art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 Konstytucji RP i art. 55 ust. 2 ww. ustawy z art. 2 Konstytucji RP, proponuję, by posiedzenie Komisji rozpocząć od omówienia pkt. 3 porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławIwanicki">W pkt. 3 porządku obrad mamy przyjąć opinię dla Komisji Kultury i Środków Przekazu w sprawie poselskiego projektu ustawy o ochronie dziedzictwa narodowego. Mamy przed sobą druk nr 1629, w którym znajduje się omawiany projekt ustawy. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekRubikowy">Jestem przedstawicielem Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Informuję, że rząd RP zajął negatywne stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o ochronie dziedzictwa narodowego. W opinii rządu RP projekt poselski nie jest pozbawiony wad. W dniu 13 marca 2001 r. Rada Ministrów przekazała na ręce Marszałka Sejmu RP rządowy projekt ustawy o ochronie zabytków.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławIwanicki">Jest to wprawdzie informacja ilustrująca dalszy tok prac legislacyjnych, ale negatywna opinia rządu potwierdza szereg wątpliwości, które podnoszono wcześniej, dotyczących poselskiego projektu ustawy o ochronie dziedzictwa narodowego. Proponuję zatem, zgodnie ze stanowiskiem rządu RP, przyjąć negatywną opinię w sprawie poselskiego projektu ustawy i taką opinię przekazać Komisji Kultury i Środków Przekazu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjmuje negatywną opinię w sprawie poselskiego projektu ustawy o ochronie dziedzictwa narodowego. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje negatywną opinię w sprawie poselskiego projektu ustawy o ochronie dziedzictwa narodowego.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#StanisławIwanicki">Przechodzimy zatem do pkt. 1 porządku obrad, czyli debaty nad przyjęciem opinii Komisji w sprawie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie niezgodności art. 33g ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej w zakresie dotyczącym udzielania pomocy pieniężnej na częściowe pokrycie potrzeb dziecka umieszczonego w rodzinie zastępczej, o której mowa w art. 33e ust. 1 pkt 1, w sposób odmienny niż pozostałym rodzinom zastępczym, tzn. z uwzględnieniem dochodu tej rodziny, z art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 Konstytucji RP i art. 55 ust. 2 ww. ustawy z art. 2 Konstytucji RP.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#StanisławIwanicki">Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich był szczegółowo omawiany na obradach podkomisji, która wypracowała stanowisko na ten temat. W sprawie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich Komisja otrzymała opinię Biura Legislacyjnego KS oraz Biura Studiów i Ekspertyz. Biuro Legislacyjne w wydanej opinii stwierdziło, że poddane pod wątpliwość przez Rzecznika Praw Obywatelskich przepisy są zgodne z Konstytucją RP. Biuro Studiów i Ekspertyz ma odmienną opinię w tej sprawie. Czy ktoś chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarekMarkiewicz">Sprawa dotyczy sytuacji, w której znajdują się dzieci pod opieką podmiotów innych niż rodzice. Po nowelizacji ustawy wprowadzono zasadę, że osoby, które sprawują opiekę nad dziećmi, z tytułu np. prawomocnego orzeczenia sądu, otrzymują pomoc społeczną w postaci środków pieniężnych na częściowe pokrycie potrzeb dzieci, ale uzależnioną od dochodów osób sprawujących opiekę nad dziećmi. Natomiast w przypadku rodzin zastępczych, które sprawują opiekę nad dziećmi z innego tytułu prawnego, wprowadza się stałe dodatki wyznaczane na danym obszarze przez organy do tego upoważnione. Podkomisja, zakładając, że podmiotem ochrony w obu przypadkach jest dziecko posiadające stałe i jednakowe potrzeby, długo zastanawiała się, czy jest zgodne z Konstytucją RP tworzenie dwóch kategorii dzieci. Rzeczywiście, jak wspomniał poseł Stanisław Iwanicki, dostaliśmy dwie przeciwstawne opinie z Biura Legislacyjnego KS oraz Biura Studiów i Ekspertyz. W tej sytuacji podkomisja, wychodząc z założenia, że nie można uzależniać wielkości pomocy społecznej od różnych rozstrzygnięć prawnych powierzających opiekę nad dzieckiem, przytłaczającą większością głosów przyjęła opinię, że art. 33g ust. 1 oraz art. 55 ust. 5 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej w zakresie dotyczącym udzielania pomocy pieniężnej na częściowe pokrycie potrzeb dziecka umieszczonego w rodzinie zastępczej można uznać za niezgodny z Konstytucją RP. Podkomisja zatem przychyliła się do bardzo szeroko udokumentowanego wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich, który uzasadniał, że ustawodawca powinien kierować się przede wszystkim dobrem dziecka, a nie szukaniem oszczędności, nawet w przypadku niedoboru środków na pomoc społeczną. To był właściwie najważniejszy argument, który przekonał podkomisję, że pomoc społeczna powinna być jednakowa bez względu na to, z jakiego tytułu prawnego dziecko znajdzie się pod opieką rodziny zastępczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławIwanicki">Czy ktoś chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie ma chętnych do zabrania głosu. Zatem zapytuję, czy Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wyraża pozytywną opinię w sprawie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie niezgodności art. 33g ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej w zakresie dotyczącym udzielania pomocy pieniężnej na częściowe pokrycie potrzeb dziecka umieszczonego w rodzinie zastępczej, o której mowa w art. 33e ust. 1 pkt. 1, w sposób odmienny niż pozostałym rodzinom zastępczym, tzn. z uwzględnieniem dochodu tej rodziny, z art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 Konstytucji RP i art. 55 ust. 2 ww. ustawy z art. 2 Konstytucji RP?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#StanisławIwanicki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wyraża pozytywną opinię w sprawie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wyraża pozytywną opinię w sprawie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#StanisławIwanicki">Proponuję, żeby takie stanowisko w imieniu Komisji przedstawiła przed Trybunałem Konstytucyjnym posłanka Teresa Liszcz. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka powierza posłance Teresie Liszcz przedstawienie stanowiska Komisji. Sprzeciwu nie słyszę, zatem posłanka Teresa Liszcz przedstawi przed Trybunałem Konstytucyjnym w imieniu Komisji opinię w sprawie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#StanisławIwanicki">Przechodzimy do pkt. 2 porządku obrad. Debatować będziemy nad przyjęciem opinii Komisji w sprawie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie niezgodności art. 22 ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym w związku z art. 21 ust. 1 i art. 8 pkt 1 lit. c, d i e ww. ustawy oraz w związku z art. 18 ust. 8 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych z art. 2 Konstytucji RP. Również w sprawie tego wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich Komisja otrzymała obszerną opinię z Biura Studiów i Ekspertyz, które w konkluzji stwierdza, że wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich jest uzasadniony. Takie samo stanowisko zajęła podkomisja.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#StanisławIwanicki">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich, bądź opinii wydanej przez Biuro Studiów i Ekspertyz lub stanowiska podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzDziałocha">Uważam, że Komisja powinna wyrazić pozytywną opinię w sprawie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich, zgodnie ze stanowiskiem podkomisji i opinią wydaną przez Biuro Studiów i Ekspertyz.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławIwanicki">Proponuję, żeby Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przyjęła stanowisko podkomisji i wyraziła pozytywną opinię w sprawie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie niezgodności art. 22 ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym w związku z art. 21 ust. 1 i art. 8 pkt 1 lit. c, d i e ww. ustawy oraz w związku z art. 18 ust. 8 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych z art. 2 Konstytucji RP.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#StanisławIwanicki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam że Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wyraża pozytywną opinię w sprawie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich. Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja wyraża pozytywną opinię w sprawie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#StanisławIwanicki">Proponuję, żeby takie stanowisko w imieniu Komisji przedstawił poseł Tadeusz Jacek Zieliński. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka powierza posłowi Tadeuszowi Jackowi Zielińskiemu przedstawienie stanowiska Komisji przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#StanisławIwanicki">Stwierdzam, że poseł Tadeusz Jacek Zieliński przedstawi w imieniu Komisji opinię w sprawie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#StanisławIwanicki">Przypominam, że w tym tygodniu czekają nas jeszcze trzy posiedzenia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Posiedzenie Komisji w dniu 14 marca 2001 r. odbędzie się o godz. 14.30 w sali 25, posiedzenie zaplanowane na dzień 15 marca odbędzie się o godz. 11.00 w sali 22 oraz o godz. 13 w sali 25, a w dniu 16 marca 2001 r. w sali konferencyjnej o godz. 14.30. Przypominam również, że w dniu 14 marca 2001 r. o godz. 11.00 odbędzie się zgromadzenie sędziów Trybunału Konstytucyjnego, na które zaproszono wszystkich członków Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Ponadto, w dniu 16 marca 2001 r. o godz. 12.00 w sali 118 odbędzie posiedzenie Komisji Kodyfikacyjnej.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#StanisławIwanicki">Stwierdzam, że wyczerpaliśmy porządek obrad. Zamykam posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>