text_structure.xml
21.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PawełŁączkowski">Otwieram kolejne posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Witam wśród nas szefa Kancelarii Sejmu, pana ministra M. Granieckiego oraz pana dyrektora R. Pietrzaka.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PawełŁączkowski">Jest to takie niezapowiadane wcześniej posiedzenie, związane z tym, iż wpłynął do nas projekt uchwały Prezydium Sejmu w sprawie wykładni pkt. 4 załącznika „Przedmiotowy zakres działania komisji sejmowych”. Rzecz dotyczy Komisji Etyki Poselskiej i jasnej interpretacji - kto zajmuje się rozpatrywaniem spraw wynikających z majątkowych oświadczeń poselskich. Jest to pilne, ponieważ mijają terminy i Komisja Etyki Poselskiej będzie musiała przystąpić do pracy.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PawełŁączkowski">Bardzo proszę pana ministra, aby zechciał powiedzieć dwa słowa na temat tego projektu uchwały, a następnie przystąpimy do pytań, jeśli takie będą.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MaciejGraniecki">Jak sądzę ta kwestia znana jest państwu, dlatego że była ona nie tak dawno przedmiotem obrad Komisji Regulaminowej z udziałem członków Komisji Etyki Poselskiej. Rzecz polega na tym, iż zgodnie z artykułem 35 ust. 3 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora do analizy danych zawartych w oświadczeniach majątkowych posłów powołuje się komisje, odpowiednio przez Sejm i Senat, które dokonują tej analizy, a jej wyniki przedstawiają Prezydium Sejmu lub Prezydium Senatu: „Oświadczenie, o którym mowa w ust. 1, składa się Marszałkowi Sejmu lub Marszałkowi Senatu w terminie trzydziestu dni od dnia objęcia mandatu. Kolejne oświadczenia posłowie i senatorowie składają co roku do dnia 31 marca (według stanu na dzień 31 grudnia roku poprzedniego) oraz na dwa miesiące przed datą wyborów do Sejmu i Senatu. Analizy danych zawartych w oświadczeniach dokonują komisje powołane odpowiednio przez Sejm i Senat w trybie określonym w regulaminie Sejmu i Senatu. Wyniki analizy przedstawia się odpowiednio Prezydium Sejmu lub Prezydium Senatu”.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MaciejGraniecki">Chciałem przypomnieć, że w poprzedniej kadencji była komisja, specjalnie do tego powołana: Komisja ds. Oświadczeń o Stanie Majątkowym. Zaprzestała ona działalności w związku ze zmianą regulaminu, poczynioną na samym początku III kadencji Sejmu. Tę komisję zniesiono i ustanowiono Komisję Etyki Poselskiej, oczywiście nie tylko dla tej sprawy, ale powierzono jej m.in. rozpatrywanie spraw wynikających z majątkowych oświadczeń poselskich.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MaciejGraniecki">Dyskusja nad zmianą regulaminu wskazywała, że wszyscy mieli tę świadomość, iż Komisja Etyki Poselskiej, nie tylko z uwagi na charakterystykę swoich zadań, ale i sam skład, czyli bardzo kameralny, reprezentatywny, lecz bardzo mały - jest predysponowana do tego, żeby te oświadczenia badać. Przy czym Prezydium Sejmu przyznaje, że zadanie to jest dość nieprecyzyjnie sformułowane. Mówi się bowiem o rozpatrywaniu spraw, wynikających z oświadczeń, ale nie mówi się wprost, że - aby rozpatrywać sprawy wynikające z oświadczeń - trzeba najpierw dokonać ich analizy. Stąd Prezydium Sejmu jest przekonane, iż ta wykładnia jest niezbędna dla uściślenia przedmiotowego zakresu działania Komisji Etyki, i że jest to komisja właściwa do badania i analizowania oświadczeń majątkowych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MaciejGraniecki">Wskazuje na to również art. 74h Regulaminu Sejmu RP, który wyraźnie odnosi do reżimu rozpatrywania tego rodzaju problematyki wszelkie zasady poufności, dyskrecji, itd., związane z procedowaniem nad sprawami oświadczeń majątkowych:</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MaciejGraniecki">„1. Do posiedzeń Komisji, na których rozpatruje się sprawy wynikające z majątkowych oświadczeń poselskich, stosuje się przepisy art. 74b ust. 2, art. 74c ust. 1 i art. 74e ust. 1 i 2.;</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MaciejGraniecki">2. Wiadomości uzyskane w toku prac Komisji, o której mowa w ust. 1, są tajemnicą służbową w rozumieniu przepisów o tajemnicy państwowej i służbowej”.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#MaciejGraniecki">Nadto chciałem tutaj wyraźnie powiedzieć, że jeśli spojrzeć na ustawę o wykonywaniu mandatu posła i senatora, na jej ust. 2 art. 35: „Wiadomości zawarte w oświadczeniu o stanie majątkowym stanowią tajemnicę służbową, chyba że osoba, która je złożyła, wyraziła pisemną zgodę na ich ujawnienie. W szczególnie uzasadnionych przypadkach Prezydium Sejmu lub Prezydium Senatu, po zasięgnięciu opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich lub Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich, może podjąć uchwałę o ujawnieniu oświadczenia. Wzór oświadczenia określają wspólnie Prezydium Sejmu i Prezydium Senatu” - jest tu wyraźnie wymieniona Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich, w kontekście opiniowania zgody na ujawnianie treści oświadczeń majątkowych. Jakiekolwiek konotacje, że Komisja Regulaminowa byłaby zatem właściwa dla analizy oświadczeń są o tyle nieuprawnione, iż samo ujawnienie treści oświadczenia jest czymś innym w sensie etycznym, moralnym i w ogóle zachowania się w stosunku do posła, całej Izby, czy organu kierowniczego, jakim jest Prezydium; natomiast czym innym jest analiza. Nie łączyłbym więc w zadaniach Komisji Regulaminowej - mimo, że jest ona in extenso w ustawie wymieniona - powinności badania oświadczeń; z tym, że opiniuje ona ujawnianie treści oświadczeń. A więc ewentualną dyskusję w tej płaszczyźnie uważałbym za nieuprawnioną.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#MaciejGraniecki">Wydaje się, że również skład komisji (w istocie analogiczny, jak do poprzedniej Komisji ds. Oświadczeń o Stanie Majątkowym, wyraźnie wówczas tak zatytułowanej) - dla Prezydium Sejmu jest to bardzo istotne - wskazuje dowodnie na to, że tylko w takim małym gronie należy właśnie bardzo dyskretnie analizować oświadczenia majątkowe poselskie. Stąd zarówno skład, jak i charakterystyka zadań - bardzo generalnie ujęta w regulaminie, a dzięki wykładni sprecyzowana - predestynują tę komisję do badania oświadczeń i pozwalają na zarekomendowanie takiej wykładni Prezydium Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PawełŁączkowski">Dziękuję bardzo, panu ministrowi. Czy ktoś ma pytania w związku z tym projektem uchwały i omówieniem tego projektu przez pana ministra? Myślę, że sprawa...</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PiotrMiszczuk">Jest bardzo jasna.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PawełŁączkowski">A więc pozwolę sobie poddać tę sprawę pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PawełŁączkowski">Kto jest za wyrażeniem opinii pozytywnej przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich na temat tego projektu uchwały Prezydium Sejmu?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PawełŁączkowski">Komisja jednomyślnie zaopiniowała pozytywnie przedłożony projekt uchwały.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PawełŁączkowski">Pod pkt. 2, który tak enigmatycznie nazywa się: sprawy bieżące, mamy jedną istotną sprawę, która wypłynęła w ostatniej chwili. Mianowicie, w związku ze złożeniem odpowiedniej liczby podpisów, wygląda na to, iż Sejm będzie musiał rozpatrzyć wniosek o przeprowadzenie referendum ogólnokrajowego, a z kolei Regulamin Sejmu obecnie posiada w tym zakresie poważną lukę i nie zawiera postanowień, precyzujących warunki procedowania nad tego rodzaju wnioskiem. Stąd też konieczność i to w dość szybkim terminie wprowadzenia zmiany w Regulaminie Sejmu RP, tak aby Sejm był przygotowany od strony formalnej do rozpatrywania takiego wniosku.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PawełŁączkowski">Jednocześnie, jak państwo pamiętacie, na poprzednim posiedzeniu Komisji, przyjęliśmy takie postanowienie, iż Komisja dokona zmian w Regulaminie Sejmu RP niejako w dwóch rzutach. W pierwszej kolejności będzie dotyczyło to zmian, które mogą być wprowadzone bez ruszania innych aktów prawnych i które po prostu wyeliminują ewidentne niedociągnięcia, uchybienia, wynikające troszeczkę z bezładu legislacyjnego, jaki się wytworzył po kolejnych nowelizacjach. W dalszym planie Komisja przystąpi do pisania, właściwie na nowo, Regulaminu Sejmu RP, nowelizując go, czy właściwie porządkując wszystkie sprawy całkowicie w nowy sposób.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PawełŁączkowski">Dzisiaj chciałbym postawić następujące pytanie - skoro istnieje potrzeba wprowadzenia zmiany polegającej na uzupełnieniu regulaminu o postanowienia dotyczące referendum - czy po prostu nie połączyć tego z tymi tzw. szybkimi zmianami, które zapowiadaliśmy sobie w tej pierwszej części? Byłby to wtedy taki pakiet zmian - rapide. Natomiast później, nad resztą, pracowalibyśmy normalnie.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PawełŁączkowski">Panie ministrze, rozumiem, że ten projekt uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, dotyczy tylko spraw związanych z referendum, czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MaciejGraniecki">Tylko i wyłącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PawełŁączkowski">W związku z tym mam pytanie, przede wszystkim do pana dyrektora i do kolegów, którzy przygotowywali te materiały dotyczące szybkich zmian - kiedy i w jakim zakresie moglibyśmy to wszystko zrobić, tzn. te sprawy dotyczące referendum plus te szybkie zmiany w regulaminie? Jak państwo jesteście zaawansowani? Proszę o odpowiedź, tak z grubsza - kiedy by to było możliwe, aby Komisja do tego przystąpiła i jaki byłby zakres tych prac? Czy jest to jakaś wielka nowelizacja? Może poprosimy pana dyrektora R. Pietrzaka o kilka słów.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RobertPietrzak">Dzisiaj właśnie przekazałem wstępny materiał roboczy tej nowelizacji, o której rozmawialiśmy na ostatnim posiedzeniu Komisji, panu posłowi J. S. Madejowi. Umówieni jesteśmy w ten sposób, że pan poseł przejrzy ten materiał i zgłosi uwagi. Prawdopodobnie w przyszłym tygodniu będzie to gotowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PawełŁączkowski">A więc w przyszłym tygodniu mogłoby to zostać rozesłane do członków Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyStanisławMadej">Dostałem ten materiał rzeczywiście kilkanaście minut temu. To co zrobiło Biuro Legislacyjne, jest szczegółowym poprawieniem tego istniejącego regulaminu. A więc jest to właściwie takie pośrednie rozwiązanie - ani nie jest to tylko wprowadzenie tych najpilniejszych zmian, o których mówiliśmy, ani nie jest to całkowita zmiana regulaminu. Zatem jest to jeszcze coś pośredniego.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JerzyStanisławMadej">W moim przekonaniu, należałoby się jednak w tej chwili ograniczyć do spraw rzeczywiście najpilniejszych - tych, o których mówiliśmy, czyli przede wszystkim do tych, które dotyczą zgodności regulaminu z konstytucją, te wszystkie inicjatywy ustawodawcze i referendum. W tej chwili to jest 29 stron maszynopisu. A więc powtarzam - teraz, moim zdaniem, należałoby rozpatrzyć tylko te sprawy najpilniejsze; byłoby to kilkanaście zmian, które można zrobić w ciągu tygodnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PawełŁączkowski">Proszę państwa, żebyśmy nie tracili czasu - jeżeli błądzę, to bardzo proszę, panie ministrze, również o uwagi - proponowałbym, aby ten zespół, który pracuje w naszym imieniu z Biurem Legislacyjnym miał do przyszłego wtorku lub środy uzgodniony zakres tematyczny. Przy czym popierałbym pogląd pana posła J. S. Madeja, że powinny to być naprawdę tylko te niezbędne zmiany. W to byłaby, oczywiście, włączona ta część dotycząca referendum. Materiały zostałyby rozesłane, ponieważ jednak wymaga to paru chwil na zapoznanie się, przemyślenie i ewentualne konsultowanie tych własnych przemyśleń.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PawełŁączkowski">Zobaczylibyśmy się w następny wtorek, przed posiedzeniem Sejmu, 31 marca br., o godzinie 14. Wtedy, jak sądzę, zdołalibyśmy przyjąć te poprawki do regulaminu tak, że mogłyby one zostać, w zasadzie już w ciągu tamtego posiedzenia Izby, przekazane posłom do skrytek. Panie ministrze, czy taki harmonogram jest wystarczający, czy też nie bardzo?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MaciejGraniecki">Po pierwsze chciałem poczynić taką uwagę, jeśli pan pozwoli, że pan nigdy nie błądzi, panie przewodniczący, a po drugie...</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PawełŁączkowski">Jestem o tym przekonany.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MaciejGraniecki">Chciałbym powiedzieć, że dzisiaj Prezydium Sejmu wykonało inicjatywę uchwałodawczą w tej mierze i to co ja przekazałem państwu, za godzinę będzie drukiem sejmowym, który znajdziecie państwo w skrytkach. Jest to wprowadzone do porządku obrad najbliższego posiedzenia, z pełnym przekonaniem Prezydium, że ta zmiana będzie uchwalona na przyszłym posiedzeniu, ponieważ wniosek, którego złożenia spodziewamy się w przyszłym tygodniu musi być w sensownym terminie - czyli w kwietniu - rozpatrzony przez Sejm, z uwagi na przedmiot tego wniosku. Dotyczy on reformy administracji publicznej w naszym kraju.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MaciejGraniecki">Konwent Seniorów, powiadomiony dzisiaj o takim zamiarze Prezydium, przychylił się do takiego punktu widzenia. Przy czym wszyscy zastrzegali - mówię o Konwencie Seniorów - że to jest zmiana tak szybka tylko w tym zakresie, zamknięta do tych ram. Oczywiście, to w niczym nie umniejsza prawa Komisji do ewentualnych sugestii rozszerzenia o takie niezbędności, które Komisja uzna.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#MaciejGraniecki">Stąd, kończąc, chciałem powiedzieć, że najważniejsze jest to, aby Sejm mógł na przyszłym posiedzeniu, w ciągu tych trzech dni, uchwalić tę kwestię - w takim, bądź innymi kształcie. To będzie zależało od dyskusji poselskiej i od stanowiska Komisji.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#MaciejGraniecki">To jest niezbędna powinność i konieczność, ponieważ jest tu ewidentna nieadekwatność regulaminu i ustawy o referendum, która na skutek różnych pospiesznych, fragmentarycznych nowelizacji nie została uregulowana. Teraz pod wpływem praktycznych okoliczności trzeba to uczynić.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PawełŁączkowski">Dziękuję bardzo za to wyjaśnienie. Sądzę jednak, iż nic się nie musi zmienić w naszym programie, dlatego że wtedy zgłosimy pozostałe zmiany w Regulaminie Sejmu RP, jako propozycje rozszerzenia zmian podczas debaty, w trakcie pierwszego czytania. Dostaniemy to do rozpatrzenia w Komisji, po pierwszym czytaniu, będziemy już do tego przygotowani; tym lżej i szybciej przyjdzie nam wtedy wykonanie pracy Komisji pomiędzy pierwszym i drugim czytaniem. Do drugiego czytania oddamy już to wraz z tymi naniesionymi przez nas, rozszerzającymi poprawkami. Czy jest aprobata dla takiego postępowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyStanisławMadej">Panie przewodniczący, mam niejakie wątpliwości. Jeżeli cała procedura ma być załatwiona na jednym posiedzeniu Sejmu, to wtedy te poprawki powinny być tylko ograniczone do tego referendum. Jeżeli wprowadzimy również inne, to rozpętamy dyskusję nad regulaminem. Wówczas nie ma gwarancji, że wszystkie trzy czytania odbędą się na jednym posiedzeniu. To zmienia sytuację. Jeżeli ma to być przyjęte i trzy czytania mają być na jednym posiedzeniu, to rzeczywiście trzeba się ograniczyć tylko do referendum. Mimo wszystko te inne poprawki wzbudzą - jak znam Sejm - dyskusję i posłowie zaczną zgłaszać jeszcze inne poprawki do regulaminu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PawełŁączkowski">Panie pośle, nikt nie jest w stanie zapewnić, że nie będą zgłaszane inne poprawki. Tak czy tak, staniemy przed falą różnego rodzaju poprawek. Zresztą wyobrażam sobie, co będzie się działo wokół projektu dotyczącego referendum, tylko po przeczytaniu pierwszej strony projektu uchwały.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PawełŁączkowski">Myślę, że debata i kwestionowanie dalszych przez nas zgłaszanych poprawek, może być wprowadzana tylko przez te osoby, które nie chcą uznać faktu, iż obowiązuje na terenie Rzeczpospolitej - konstytucja. Mówimy o tych zmianach w regulaminie, które wynikają przede wszystkim z tego, iż regulamin, w paru miejscach, ignoruje fakt istnienia konstytucji. Te poprawki są oczywiste. Naprawdę nie wypada ruszać w ogóle regulaminu i pozostawać dalej w tej słodkiej niewiedzy, że Regulamin Sejmu RP nie szanuje Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Jest to konieczność takiego działania.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PawełŁączkowski">Nie wchodziłbym w kwestie, które mogą budzić rzeczywiście wiele konfliktów i emocji. Zdaję sobie sprawę z ostrożności pana posła i podzielam wątpliwości, tylko że my tego nie przewalczymy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyStanisławMadej">Uznając to, co przed chwilą powiedział pan minister, iż pan przewodniczący ma zawsze rację, a w sprawach wątpliwych, to na pewno ma rację - myślę, że w tej sytuacji nasze propozycje powinny ograniczyć się tylko do tych artykułów regulaminu, w których są rozbieżności z konstytucją. Niczego więcej nie ruszajmy, bo inaczej rozpętamy dyskusję, która naprawdę nie skończy się na jednym posiedzeniu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PawełŁączkowski">Panie pośle, to właśnie głęboka wiara w panów pozwoliła mi liczyć, że tak postąpimy, kiedy prosiłem, aby panowie przygotowali to z Biurem Legislacyjnym. Tak, oczywiście - dalej nie idziemy, my robimy tylko te szybkie, niezbędne poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JacekRybicki">Sądzę, że jeżeli mamy w tak szybkim tempie procedować, to przydałoby się, aby dzisiaj propozycję uchwałodawczą Prezydium Sejmu otrzymał nie tylko pan poseł J. S. Madej, ale wszyscy członkowie komisji regulaminowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyStanisławMadej">Ja tego nie otrzymałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PawełŁączkowski">Na razie tymi wybrańcami są tylko członkowie prezydium Komisji. Natomiast wszyscy posłowie dostaną to do skrytek...</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JacekRybicki">Dzisiaj?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PawełŁączkowski">Tak, dostaniecie to państwo dzisiaj, już jako druk sejmowy, ponieważ jest to wprowadzane do porządku obrad - czego nie wiedziałem - na przyszłe posiedzenie Sejmu. Czy są jeszcze jakieś pytania, wątpliwości lub inne sprawy różne?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JerzyStanisławMadej">31 marca br. mam również posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Jestem tam zaangażowany w pewne sprawy, dokładnie o tym samym czasie - nie wiem jak pogodzić jedno z drugim. Może udałoby się przesunąć posiedzenie Komisji Regulaminowej na późniejszą godzinę? Jest to moja prośba do pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PawełŁączkowski">Jeżeli o mnie chodzi, to nie zgłaszam sprzeciwu. Nie wiem jednak co myślą o tym pozostali koledzy? Pan przewodniczący W. Adamski mówi, że są kluby.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WładysławAdamski">Jakie miałoby to być przesunięcie?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JerzyStanisławMadej">O godzinę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PawełŁączkowski">Myślę więc, że o godz. 15-tej możemy zrobić posiedzenie naszej Komisji. Czy zgadzają się państwo?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JacekRybicki">Jeżeli pan przewodniczący zagwarantuje, że posiedzenie skończy się do godz. 16.30, to wtedy oczywiście zgadzam się, ponieważ o tym czasie są już spotkania klubowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PawełŁączkowski">Myślę, że pan poseł J. S. Madej, jako referent, będzie również zainteresowany, żeby to się szybko skończyło. A więc zgadzamy się na godz. 15-tą. Dziękuję bardzo państwu, dziękuję panu ministrowi i panu dyrektorowi. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>