text_structure.xml
17.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AntoniSzymański">Otwieram posiedzenie Komisji Rodziny i witam wszystkich zebranych. Program dzisiejszych obrad został zmieniony i doręczony państwu na piśmie. Zaproponowaliśmy rezygnację z dyskusji i przyjęcia dezyderatów, natomiast postanowiliśmy zakończyć prace rozpoczęte na wczorajszym posiedzeniu Komisji, dotyczące ustosunkowania się do komisyjnego projektu ustawy o pomocy społecznej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AntoniSzymański">Zanim przejdziemy do głosowania w tej sprawie przypomnę, że mieliśmy problem ze zmianą nr 16. W związku z tym przede wszystkim chcieliśmy skonsultować z sejmowym Biurem Studiów i Ekspertyz, czy ten zapis jest zgodny z ich uwagami, a także pan poseł Jan Rulewski zgłosił merytoryczny wniosek co do tego, że komisje egzaminacyjne - centralna i wojewódzka powinny znajdować się w jednym miejscu, czyli na terenie województwa. Na ten temat dyskusja już się odbyła, ale prosiłbym jeszcze pana dyrektora Krzysztofa Mikulskiego o krótkie wyjaśnienie tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofMikulski">Sprawa, o której dyskutowaliśmy wczoraj, odnosi się do powołania centralnej komisji egzaminacyjnej oraz regionalnych komisji. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 1997 r. takie komisje funkcjonują. Istnieje centralna komisja egzaminacyjna ds. stopni specjalizacji zawodowej, jak również podobne regionalne komisje istnieją w każdym województwie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KrzysztofMikulski">W związku z tym propozycja utworzenia centralnej komisji i regionalnych komisji jest umocowaniem ustawowym potwierdzającym to, co już funkcjonuje i co zostało określone rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Socjalnej. Te komisje zyskują w ten sposób możliwość dalszego funkcjonowania na podstawie umocowania ustawowego, co jest wyjściem naprzeciw opinii rządowego centrum legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KrzysztofMikulski">W opinii tej stwierdza się, że umocowanie prawne centralnej komisji i komisji regionalnych powinno również znaleźć się w ustawie o pomocy społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AntoniSzymański">Jeszcze była poruszana kwestia zgodności nowego zapisu zaproponowanego przez resort, dotyczącego zmiany 16 z tym, co sejmowe Biuro Studiów i Ekspertyz zalecało w swej opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofMikulski">Opinia sejmowego Biura Studiów i Ekspertyz zmierzała do tego, żebyśmy poprzedni zapis rozszerzyli, wykorzystując zapisy dotychczas zastosowane w rozporządzeniu. Wychodząc naprzeciw i w znacznej części uwzględniając uwagi z opinii, ustaliłem dodatkowo dzisiaj z przedstawicielem rządowego centrum legislacyjnego, wydającego też opinie w tej sprawie, że przedłożony przez nas projekt zmiany zapisu dotyczącego art. 49 również wychodzimy naprzeciw ich oczekiwaniom.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KrzysztofMikulski">Wprawdzie projekt nie stwierdza bezpośrednio i nie ustala stopni specjalizacji, natomiast jest projektem, który został pozytywnie zaopiniowany i sejmowe Biuro Studiów i Ekspertyz stwierdziło, że jest otwarte na wyrażenie opinii w dalszym ciągu prac w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AntoniSzymański">Czy są uwagi do tej propozycji, którą rząd przedłożył osobnym pismem jako propozycję lepszą, zamiast tej, którą mamy w druku?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanRulewski">Nie wiem czy to jest lepsze, ale wydaje się, że to rozwiązanie pokrywa się z polityką obecnej koalicji AWS, której propozycja byłaby taka, jaką nam przedstawiono na tej osobnej kartce. Chodzi jeszcze o to, aby jednak przesunąć nadawanie stopni specjalizacji do zadań komisji regionalnych, pozostawiając komisji centralnej przedstawianie ministrowi informacji dotyczącej realizacji rozporządzenia, kontrolowanie pracy komisji regionalnych i opiniowanie spraw spornych związanych z pracą komisji regionalnych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JanRulewski">Mój wniosek jest taki, żeby stopnie specjalizacji I i II stopnia były nadawane w jednej komisji regionalnej, natomiast nad właściwością działania tych komisji - bo będzie ich 16 - czuwa właśnie komisja centralna. Pozostaje jeszcze pytanie, ile ta okrojona komisja centralna będzie liczyć osób, bo zniknęła tu liczba. Komisja centralna będzie sprawować funkcję tylko nadzorczą, a nie roboczą.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AntoniSzymański">Mamy więc wniosek o zmianę tego zapisu w naszej zmianie nr 16. Na razie wyrażona jest tylko pewna myśl, natomiast nie mamy propozycji zapisu i wobec tego powstaje problem. Gdyby był zapis, to można by przegłosować, który zapis przyjmujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanRulewski">Zapis może być taki, że działanie komisji, o której mowa w ust. 2b, tworzy się centralną komisję egzaminacyjną do spraw stopni specjalizacji zawodowej pracowników socjalnych w liczbie 5 osób, działającą przy ministrze właściwym do spraw zabezpieczenia społecznego, który powołuje jej członków. Tutaj dodajemy liczbę 5 członków. Do zadań komisji należy - i tu, żeby nie czytać całego tekstu, będę skreślał poszczególne punkty. Skreślam pkt. 1, 2, 3 i 5. Natomiast pkt 2d przenosimy z poprzedniego tekstu pkt. 2, czyli nadawanie II stopnia specjalizacji, pkt 3 - prowadzenie rejestrów wydanych dyplomów i pkt 5 - przedstawianie ministrowi pracy i polityki społecznej opinii na temat kandydatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AntoniSzymański">Nie widzę innej możliwości jak tylko przegłosowanie tego wniosku pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KrzysztofMikulski">Jeśli można, chcielibyśmy odnieść się do wniosku pana posła i na ten temat zabierze głos dyrektor Wiktoria Biederman.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WiktoriaBiederman">Chciałam zwrócić uwagę na jedną sprawę. W momencie, kiedy przenosimy sprawę nadawania II stopnia specjalizacji na poziom regionalny, to w pewnym sensie również obniża rangę tego stopnia. Analogicznie we wszystkich przepisach związanych z systemem oświaty przy nadawaniu różnych stopni, działają komisje zarówno regionalne, jak i centralne.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#WiktoriaBiederman">Jeżeli porównamy to z zawodem lekarskim, gdzie również jest I i II stopień specjalizacji, to tam też odbywa się nadawanie na innym poziomie I stopnia i II stopnia.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#WiktoriaBiederman">Jest to dosyć istotna zmiana merytoryczna roli komisji centralnej, a jednocześnie trochę obniża rangę tej specjalizacji II stopnia w zawodzie. Inaczej będzie odbierane zdobywanie tego II stopnia, który został uznany przez zespół na poziomie krajowym, a inaczej na poziomie swojego regionu czy województwa.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#WiktoriaBiederman">W tej chwili w obowiązującym rozporządzeniu jest wymieniona liczba 10 osób i jest to wystarczająca liczba. Możemy również w tym zapisie wymienić liczbę osób, które wchodzą w skład komisji centralnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AntoniSzymański">Najpierw proponuję przyjąć tę zmianę nr 16 w takiej formie, jak to zostało przygotowane przez resort pracy i polityki społecznej, którą przedstawiono na osobnej kartce. Jak powiedziałem, ten zapis został przygotowany po uwzględnieniu opinii sejmowego Biura Studiów i Ekspertyz i w moim przekonaniu jest to zmiana korzystniejsza.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#AntoniSzymański">Czy jest zgoda żebyśmy tę zmianę przyjęli, bo dopiero na tej bazie będziemy mogli przegłosować propozycję posła Jana Rulewskiego? Rozumiem, że jest zgoda. Ponieważ wszystkie względy przemawiające za tym zapisem zostały szeroko przedstawione, opowiadam się za pozostawieniem właśnie takiego zapisu o tej treści.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#AntoniSzymański">Pan poseł Jan Rulewski wyraził powody, dla których chce zmienić ten zapis. Chociaż nie mamy teraz tego na piśmie, ale rozumiemy intencje, które sprowadzają się do tego, żeby na jednym poziomie wojewódzkim pozostała komisja I i II stopnia, a likwidujemy komisję centralną z konsekwencjami, o których mówiła m.in. pani dyrektor Wiktoria Biederman.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanRulewski">Nie likwidujemy komisji centralnej, tylko zawężamy jej wielkość i zadania ograniczamy tylko do funkcji kontrolnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AntoniSzymański">Wobec tego przystępujemy do głosowania. Kto z posłów opowiada się za przyjęciem zmiany 16 w takiej formie, jak to jest w druku?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#AntoniSzymański">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 8 posłów, 1 był przeciwny i 1 wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#AntoniSzymański">Panie pośle, słyszę pana zgłoszenie wniosku mniejszości, ale na tym etapie nie może pan zgłaszać wniosku mniejszości, bo dopiero za chwilę będziemy decydować, czy projekt ten zostanie przyjęty jako projekt Komisji.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#AntoniSzymański">Chciałem jeszcze przed głosowaniem nad całością projektu zwrócić państwa uwagę na pewną sprawę. Po rozmowie z dyrektorem Krzysztofem Mikulskim i przedstawicielem Biura Legislacyjnego okazało się, że dwa przepisy zostały poprawione w wyniku propozycji wczorajszych dyskusji. Zapis w zmianie nr 9 ust. 8 może być wyrażony prościej i ta szeroka dyskusja wczoraj, okazała się jednak potrzebna. Propozycja jest taka - pomocy, o której mowa w ust. 1 pkt 1 udziela powiat, z którego dziecko skierowane zostało do rodziny zastępczej lub do placówki, o której mowa w ust. 1.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#AntoniSzymański">Prosiłbym pana dyrektora Krzysztofa Mikulskiego o skomentowanie tej propozycji, a następnie o wypowiedź przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrzysztofMikulski">Propozycja ta, merytorycznie przyjmuje to samo rozwiązanie, tylko w uproszczonym zapisie. We wcześniejszym zapisie proponowaliśmy, że wydatki ponosi powiat właściwy ze względu na miejsce zamieszkania dziecka, natomiast decyzję wydaje powiat właściwy ze względu na osiedlenie się dziecka. W związku z czym rodziło to skutki podejmowania decyzji na konto innego powiatu.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#KrzysztofMikulski">Natomiast jeżeli rezygnujemy z tej części zapisu, że decyzję podejmuje inny starosta, to przyjmujemy, że decyzję podejmuje i ponosi wydatki powiat pochodzenia dziecka. Tutaj w ust. 8 jest mowa o pomocy w zakresie usamodzielnienia się bądź kontynuowania nauki. Proponujemy prostszy zapis, bardziej czytelny, który praktycznie przyjmuje to samo rozwiązanie, do którego dążyliśmy poprzednio.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Po przejrzeniu tej propozycji, którą przedstawił pan dyrektor, można stwierdzić, że ona jest lakoniczna, ale bardzo precyzyjna w porównaniu z dotychczasowym zapisem. Jednoznacznie precyzuje, kto udziela pomocy, kto odpowiada i kto płaci.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AntoniSzymański">Zatem proponowałbym zamianę tego zapisu na ten, który został zaprezentowany.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#AntoniSzymański">Czy możemy w tej formie ten zapis przyjąć? Nie słyszę sprzeciwu, czyli zmiana nr 9 w ust. 8 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#AntoniSzymański">Ta zmiana była zawarta w pkt. c i jeszcze jest podobna zmiana zawarta w pkt. d, zaproponowana przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej. Zmiana ta brzmi następująco - pomocy, o której mowa w ust. 1 pkt. 2–4, udziela powiat właściwy ze względu na miejsce osiedlenia się osoby, która osiągnęła pełnoletność w rodzinie zastępczej lub pełnoletnia opuszczająca placówkę, o której mowa w ust. 1. Jest to bardziej precyzyjny zapis, ale może pan dyrektor będzie jeszcze chciał coś na ten temat powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrzysztofMikulski">Jest to jeszcze doprecyzowanie zapisu i jest zapisem nie budzącym wątpliwości. Zatem pomocy na usamodzielnienie lub kontynuowanie nauki udziela powiat, z którego dziecko pochodzi. Natomiast pomocy w zakresie znalezienia pracy, miejsca zamieszkania i zagospodarowania udziela powiat, na terenie którego dziecko osiedla się.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nasza opinia na temat tego zapisu jest taka sama jak w stosunku do poprzedniego. W naszym przekonaniu, obecnie jest to zapis bardziej klarowny, wskazujący na podmiot, który za to odpowiada i który ponosi konsekwencje udzielenia takiej pomocy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AntoniSzymański">Zatem proponuję przyjęcie tej zmiany. Czy są głosy przeciwne? Nie słyszę, wobec tego zmiana nr 9d została przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrzysztofMikulski">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę państwa na zapis zamieszczony w zmianie nr 5. Po przemyśleniu i po wczorajszej dyskusji na temat tego zapisu, który wyodrębnia inny cykl szkolenia dla rodzin spokrewnionych i zobowiązanych do alimentacji, a inny cykl szkolenia dla rodzin niespokrewnionych, dla których programy zatwierdza minister pracy i polityki społecznej - dopisaliśmy ust. 4.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#KrzysztofMikulski">Jest to zmiana nr 5 pkt b ust. 4, który jednak odwołując się do ust. 2 mówi, że wszystkie programy szkoleniowe zatwierdzane są przez ministra. Zatem przy tego rodzaju zapisie również te indywidualne programy, które chcieliśmy wyłączyć, musiałyby być zatwierdzane przez ministra. Sądzę, że gdybyśmy te indywidualne programy miały być zatwierdzane przez ministra, to byłoby przesadą. Dlatego konieczna byłaby zmiana treści ust. 4 na taką, którą teraz odczytam. Rodziny zastępcze, o których mowa w ust. 1 pkt. 2 i 3, czyli rodziny, które nie są spokrewnione i rodziny pełniące funkcję pogotowia opiekuńczego, uczestniczą w szkoleniu realizowanym według programów zatwierdzonych przez ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#KrzysztofMikulski">Chodzi o to, żeby minister zatwierdzał tylko te programy, które obejmują szkolenia w zorganizowanych cyklach i dotyczą rodzin pełniących funkcję pogotowia opiekuńczego i rodzin nie zobowiązanych do dostarczania środków utrzymania.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AntoniSzymański">Czy macie państwo tę propozycję napisaną, bo pan częściowo przedstawiał tekst zapisu, a częściowo omawiał problem? Problem jest zrozumiały, ale zapisu nie mamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrzysztofMikulski">Zapis brzmiałby następująco: Rodziny zastępcze, o których mowa w ust. 1 pkt. 2 i 3, uczestniczą w szkoleniu realizowanym według programów zatwierdzonych przez ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AntoniSzymański">Rozumiemy tę zmianę w ten sposób, że indywidualne programy dla rodzin spokrewnionych są wyłączone z tego szkolenia.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#AntoniSzymański">Czy posłowie są za przyjęciem tej zmiany? Nie słyszę uwag, wobec tego rozumiem, że zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#AntoniSzymański">Przechodzimy do głosowania nad przyjęciem całego projektu o zmianie ustawy o pomocy społecznej. Kto z posłów opowiada się za przyjęciem omawianego projektu?</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#AntoniSzymański">W głosowaniu projekt został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#AntoniSzymański">Proszę o zgłoszenia kandydata na posła sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszLewandowski">Proponuję na sprawozdawcę przewodniczącego, posła Antoniego Szymańskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AntoniSzymański">Dziękuję za zgłoszenie mojej kandydatury. Czy są inne propozycje? Skoro nie ma, to czy wyrażają państwo zgodę na wybór mojej osoby? Dziękuję, rozumiem że tak. Na tym kończymy, dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>