text_structure.xml
11.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MaciejManicki">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji. Porządek dzienny jest państwu znany.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MaciejManicki">Na sali obecny jest pan poseł sprawozdawca. Proszę pana posła Stanisława Szweda o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławSzwed">Chciałbym zgłosić wniosek. Proponuję rozszerzyć porządek dzienny naszego posiedzenia o zaopiniowanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy; dotyczące czasu pracy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#StanisławSzwed">Problem był wielokrotnie omawiany i znajduje się w programie posiedzenia Sejmu. Ustawa ta ma obowiązywać od 1 stycznia 2001 r. i wobec tego konieczne jest rozpatrzenie poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MaciejManicki">Z przykrością muszę powiedzieć, że znaleźliśmy się w takiej sytuacji, iż nie ma trybu dla uwzględnienia pańskiego wniosku.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MaciejManicki">Pan poseł Jan Lityński nie uwzględnił pańskiego wniosku, ponieważ w piątek bezpośrednio po głosowaniach zostało zaplanowane posiedzenie obu prezydiów w celu ustalenia terminu i porządku dziennego posiedzenia, na którym zostanie rozpatrzony postulowany przez pana projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MaciejManicki">Artykuł 76 regulaminu Sejmu mówi, że „do prezydium Komisji należy ustalenie terminu i porządek obrad”. Tak więc nie ma trybu do spełnienia tego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WitMajewski">Zgłaszam protest. Posiadamy oficjalne pismo podpisane przez pana posła Jana Lityńskiego, w którym stwierdza się, iż w dniu dzisiejszym zostanie rozpatrzony ten punkt.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MaciejManicki">To nie ten projekt. Rozpatrujemy poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. To są dwa różne przedłożenia. Czy są inne poprawki do porządku dziennego?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#EwaTomaszewska">Uważam, iż sprawa jest pilna, ponieważ jeżeli zostaną wprowadzone do tej ustawy poprawki, to ważne jest, aby były one znane przed 1 stycznia. W związku z tym decyzja piątkowa o wprowadzeniu do porządku obrad blokuje zafunkcjonowanie tej ustawy od 1 stycznia. Stawiam więc wniosek do wszystkich członków prezydium Komisji, abyśmy ustalili wcześniejszy termin posiedzenia, by ustawa ta mogła być rozpatrzona przez połączone Komisje.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MaciejManicki">Przypominam, że w piątek zaplanowane jest posiedzenie połączonych Komisji. W czasie tego posiedzenia ma zostać ustalony termin posiedzenia dotyczącego tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MaciejManicki">Chciałbym powiedzieć, iż ustawa ta nie wejdzie w życie z dniem 1 stycznia, gdyż jest to niemożliwe. Poprawki senackie są neutralne terminowo, gdyż ustawa może być opublikowana w grudniu, styczniu i kwietniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławSzwed">Nie zgodzę się z tą opinią, gdyż wydaje mi się, że ważny jest dla systemów pracy sposób opracowania.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#StanisławSzwed">Poprawki Senatu są ważne. Nierozpatrzenie ich jest wyraźnym blokowaniem prac Komisji. Jeżeli nie możemy tego dzisiaj rozpatrzyć, to proponuję, abyśmy spotkali się jutro o godz. 8.00 rano, wtedy będziemy mieli okazję ustosunkować się do tych poprawek. Uważam, iż nie ma żadnych merytorycznych uzasadnień, abyśmy nie mogli tego rozpatrzeć.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AleksanderBentkowski">Uważam, że nie ma żadnego problemu, abyśmy zajęli się tą ustawą na tym posiedzeniu Sejmu. Jeżeli Komisje ustalą, iż spotkamy się w czwartek, to uważam, że nie ma sensu, by prezydia spotkały się w piątek. Nasze spotkanie może się odbyć w środę lub jutro wieczorem o godz. 19.00.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MaciejManicki">Chcę zwrócić uwagę na to, że zgodnie z art. 76 ust. 1 pkt 2 to „Prezydium Komisji ustala porządek i terminy posiedzeń”. Kompetencja Komisji sprowadza się tylko i wyłącznie do określenia terminów w sytuacji, kiedy jest określony porządek. Prezydium Sejmu określa terminy, a marszałek Sejmu określa porządek.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AleksanderBentkowski">Nie chcę nikogo pouczać, lecz jeżeli coś może czynić prezydium, to tym bardziej może to czynić Komisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MaciejManicki">Jeżeli może coś czynić marszałek, to tym bardziej Sejm, lecz nie jest to prawda.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AleksanderBentkowski">Nie sprzeczajmy się, jeżeli ustalimy dziś termin, to nikt tego nie zakwestionuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#EwaTomaszewska">Chciałam powiedzieć, że jeżeli chodzi o Komisję Polityki Społecznej, to członkowie prezydium są obecni na sali.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AleksanderBentkowski">Jeżeli państwo wyrażają taką wolę, to przegłosujemy ten wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanRulewski">Chciałem zwrócić uwagę, iż uchwała Senatu nakłada pewien harmonogram. Opóźniając w gruncie rzeczy powodujemy blokady wokół poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekMazurkiewicz">Proponuję, aby członkowie prezydium spotkali się po zakończeniu posiedzenia i wyznaczyli termin posiedzenia. Powinniśmy to rozpatrzyć, aby nie iść „na skróty”.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławSzwed">To nie jest pójście „na skróty”, lecz ustawa ta powinna być szybko rozpatrzona. Proponuję, abyśmy rozpatrzyli jutro o godz. 8.00.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AleksanderBentkowski">Jest jeden problem. Posłowie muszą być prawidłowo poinformowani o terminie Komisji. Posiedzenie nie może odbyć się o godz. 8.00 rano, gdyż nie zawiadomimy posłów. Proponuję jutro o godz. 17.00. Kto z państwa opowiada się za tym, by jutro odbyło się posiedzenie dotyczące czasu pracy?</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#AleksanderBentkowski">Stwierdzam, że Komisje 13 głosami za, przy 7 głosach przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu, przyjęły, iż posiedzenie odbędzie się jutro o godz. 17.00.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#AleksanderBentkowski">Przechodzimy do poprawek Senatu. Nie ma na sali pani senator, która miała referować te poprawki.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#AleksanderBentkowski">Pierwsza poprawka Senatu jest poprawką czysto legislacyjną. Zapis ten jest bardziej poprawny aniżeli tekst sejmowy.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#AleksanderBentkowski">Sejm zaproponował następującą wersję: w art. 1 pkt 1 lit.b) w par. 4: „Sąd opiekuńczy rozważy, czy w świetle okoliczności uzasadniających umieszczenie małoletniego w rodzinie zastępczej albo w placówce opiekuńczo-wychowawczej nie należy ustanowić nadzoru kuratora sądowego nad sposobem wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnim”.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#AleksanderBentkowski">Senat proponuje zapis: „Sąd opiekuńczy, ze względu na okoliczności uzasadniające umieszczenie małoletniego w rodzinie zastępczej albo w placówce opiekuńczo-wychowawczej, rozważy także ustanowienie nadzoru kuratora sądowego nad sposobem wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnim”.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#AleksanderBentkowski">Poprawka jest przestawieniem szyku zdania. Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MaciejManicki">Uważam, iż sprawa jest tak błaha, że nie warta jest dyskusji. Sądzę, że poprawka jest słuszna, gdyż uczytelnia przepis.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AleksanderBentkowski">Poprawka pierwsza została przyjęta jednomyślnie. Druga poprawka jest znacznie istotniejsza, ponieważ wprowadza termin „Sąd z urzędu wszczyna postępowanie o pozbawienie rodziców władzy rodzicielskiej po upływie jednego roku od uprawomocnienia się orzeczenia o umieszczeniu dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej, jeżeli nie ustały przyczyny wydania tego orzeczenia”. Jest to bardzo istotna zmiana.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KatarzynaPiekarska">Mam przed sobą uzasadnienie poprawki Senatu, w której czytamy, że Senat w poprawce drugiej określił czas trwałego ustania więzi między rodzicami a dzieckiem umieszczonym w placówce. Wydaje mi się, iż taki zapis jest niedopuszczalny, ponieważ to musi być formuła otwarta, a w tym zapisie mamy obligatoryjność, że w każdej sytuacji po upływie roku sąd będzie wszczynał postępowanie, a chcę wiedzieć, co się stanie, jeżeli matka dziecka jest w klinice psychiatrycznej lub odbywa karę więzienia.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#KatarzynaPiekarska">Gdybyśmy przyjęli tę poprawkę, to będziemy mieli następującą sytuację, że sąd opiekuńczy będzie okresowo, nie rzadziej niż 6 miesięcy dokonywał oceny sytuacji dziecka umieszczonego w placówce, a dopiero po roku będzie mógł cokolwiek z tym zrobić.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#KatarzynaPiekarska">Z punktu widzenia interesu dziecka opowiadam się za odrzuceniem tej poprawki, ponieważ powinniśmy pozostawić formułę otwartą.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MaciejManicki">Przepis jest źle skonstruowany, ponieważ zapis ten oznacza, iż sąd nie może tego uczynić przed upływem jednego roku. Przepis ten nikomu nie będzie służył, jeżeli ograniczymy działalność sądu. Jest to typowo instruktażowy przepis, dlatego przychylam się do tego, by odrzucić ten przepis.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AntoniSzymański">Uważam, iż poprawka senacka nie jest dobrą poprawką. Jeżeli przyjmiemy tę poprawkę, to rokrocznie będziemy musieli wszczynać postępowanie o odebranie władzy rodzicielskiej, np. dotyczy to dziecka 11-letniego, które nie ma szans na umieszczenie w rodzinie adopcyjnej. Rokroczne rozpatrywanie wniosku o pozbawienie jego rodziców władzy rodzicielskiej niekoniecznie musi być zgodne z dobrem dziecka. Proponuję odrzucić poprawkę Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AleksanderBentkowski">Czy są inne uwagi? Nie stwierdzam.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#AleksanderBentkowski">Na zasadzie konsensu odrzucamy tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#AleksanderBentkowski">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Posłem sprawozdawcą pozostanie pani posłanka Katarzyna Piekarska.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#AleksanderBentkowski">Zamykam dzisiejsze posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>