text_structure.xml
17.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#LeszekPiotrowski">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#LeszekPiotrowski">Porządek obrad został państwu doręczony. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#LeszekPiotrowski">W dniu dzisiejszym określimy sposób głosowania wniosków mniejszości zawartych w sprawozdaniach Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#LeszekPiotrowski">Problem jest ściśle proceduralny, a pojawił się on podczas wystąpienia na posiedzeniu plenarnym pana posła Jana Lityńskiego. Posiedzenie to odbyło się 21 września br.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#LeszekPiotrowski">Przypominam, iż zakończyło się ono stwierdzeniem pana marszałka Stanisława Zająca: „W związku z tym, że zachodzi konieczność wyjaśnienia rozbieżności zgłaszanych przez pana posła Jana Lityńskiego, które powstały w wyniku odmiennego przedstawienia faktów w sprawozdaniu Komisji, a odmiennego przez pana posła. Odraczam głosowanie w tej sprawie do dnia jutrzejszego”.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#LeszekPiotrowski">Zaznaczam, iż problem ten został odroczony na późniejszy termin, a pan marszałek Stanisław Zając wystosował do nas następujący list:</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#LeszekPiotrowski">„Wobec wątpliwości zgłoszonych podczas trzeciego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy, w odniesieniu do sposobu głosowania wniosku mniejszości ujętego w sprawozdaniach (druki nr 1954 i nr 1954-A) po porozumieniu z prezydium Sejmu zwracam się do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisji Polityki Społecznej o dokonanie analizy propozycji zawartej w tych sprawozdaniach oraz zajęcie stanowiska co do głosowania wniosków.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#LeszekPiotrowski">Uważam, iż stanowisko Komisji jest niezbędne ze względu na strukturę i zakres wniosków mniejszości, a także konieczność uniknięcia w wyniku głosowania ewentualnych sprzeczności pomiędzy poszczególnymi przepisami projektu ustawy”.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#LeszekPiotrowski">Uważam, iż powinniśmy określić swoje stanowisko, ponieważ przyczyna problemu tkwi we wniosku zgłoszonym przez pana posła Jana Lityńskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanLityński">Prosiłbym, aby Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu określiło, które punkty wiążą się ze sobą. Wydaje mi się, iż głosowanie wszystkich punktów razem nie jest zasadne.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W dodatkowym sprawozdaniu zawartym w druku 1954 włączona jest propozycja, aby wnioski mniejszości oznaczone numerami 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 i 18 przegłosować łącznie. To samo należy uczynić z wnioskami o numerach: 11, 12, 13, 14, 15, 16 i 17.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Taka propozycja i późniejsze stanowisko Komisji zostało zamieszczone w wyniku prośby zgłoszonej na posiedzeniu połączonych Komisji, iż należy podjąć próbę rozdzielenia pierwszej propozycji, która jest zawarta w sprawozdaniu głównym, zakładającej łączne głosowanie wniosków mniejszości.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Propozycja ta charakteryzuje się tym, że w pierwszym bloku głosowań izba odniosłaby się do propozycji dotyczących wprowadzenia 40-godzinnego tygodnia czasu pracy, a w drugim bloku - podjęłaby decyzję co do określenia, czy sobota jest świętem. Taka jest intencja rozłożenia głosowania na dwa bloki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MaciejManicki">Chcę powiedzieć, iż problem jest dosyć zawiły, ponieważ mechaniczny podział wniosków mniejszości na dwie grupy nie jest do końca wystarczający. Nie możemy przyjąć ze 100-procentową pewnością, iż taka sytuacja nastąpi, że pierwsza grupa wniosków zostanie przyjęta, a druga odrzucona. Może tak się zdarzyć i wówczas będziemy mieli konsekwencje, iż będziemy mówili o pracy w wymiarze 42 godzin i wszystkich wolnych sobotach.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MaciejManicki">Problem nie polega tylko na tym, na ile grup możemy podzielić wnioski mniejszości, lecz także jest to kwestia pewnej konsekwencji. Przyjęcie wniosków od nr 1–10 i 18, powinno mieć również konsekwencje w postaci skreślenia w zmianie nr 15 litery „a”, całej zmiany nr 16, 17. Wtedy doszlibyśmy do pewnej konsekwencji. Przyjmujemy pewne wnioski mniejszości, a konsekwencją tego jest skreślenie zmian, które wymieniłem.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MaciejManicki">Dalej możemy głosować wspólnie wnioski od 11 do 17 z wyłączeniem tego, co zostało wykreślone jako konsekwencja. Dosyć trudno jest założyć scenariusz. Należy założyć, iż Sejm będzie działał racjonalnie.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#MaciejManicki">Nie mam żadnego pomysłu, w jaki sposób ułożyć te punkty, by wszystko było w porządku, nawet nie wiem, czy w danej chwili istnieje taka możliwość, by można było zapisać, że przyjęcie pierwszej grupy powoduje następujące konsekwencje. Można by było ułożyć w ten sposób.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#MaciejManicki">Chciałbym dowiedzieć się od przedstawiciela Biura Legislacyjnego, czy jest możliwe takie działanie na tym etapie.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#MaciejManicki">Należy zwrócić uwagę, iż w dodatkowym sprawozdaniu jest zapisane, że wyszczególnione są dwie grupy wniosków mniejszości, natomiast nie ma mowy w tym sprawozdaniu o konsekwencjach. Jeżeli umieścimy tam informację o konsekwencjach, to wszystko będzie w porządku. Mimo to nadal nie wiem, jak to należy rozwiązać.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#EwaTomaszewska">Sądzę, iż konsekwencje te powinny być uwzględnione w scenariuszu, ponieważ należy głosować z sensem i jeżeli przyjęcie wniosku pociąga za sobą dalsze zmiany, to jasne jest, że trzeba to uwzględnić.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#EwaTomaszewska">Zawsze było tak, iż przygotowywaliśmy sprawozdania zawierające propozycje wniosków mniejszości, natomiast scenariusz układało biuro marszałka lub Biuro Legislacyjne. Wydaje mi się, iż podkomisja prawidłowo zakończyła prace na przedstawieniu tych wniosków. Byłoby dobrze, gdyby Biuro Legislacyjne zabrało głos w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#EwaTomaszewska">Konieczne jest uporządkowanie tego problemu. Z mojego doświadczenia w parlamencie wiadomo mi, iż tego rodzaju uporządkowanie głosowań wykonywane jest przy tworzeniu scenariuszy, a nie na posiedzeniach Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekMazurkiewicz">Musimy zdawać sobie sprawę, w jakiej fazie procedury legislacyjnej się znajdujemy. Znajdujemy się w fazie rozpatrywania wniosków mniejszości i zgłoszonych poprawek. Jedynie uprawnionym do redagowania jest wnioskodawca. Rozumiem, iż tylko on może uznać, że celowe jest dokonanie autopoprawek zgłoszonych wniosków, i to autopoprawek nie wchodzących w meritum, tylko redakcyjnych, w postaci takiego rozdzielenia sekwencji swoich wniosków, ażeby kwalifikowały się one do rozdzielnego głosowania.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MarekMazurkiewicz">My, jako Komisja, nie mamy prawa zmieniać treści wniosków. Jeżeli pan poseł Jan Lityński uzna celowość argumentacji swoich poprzedników, to wtedy może dokonać podziału wniosków, by mogły zostać one uszeregowane w sposób konsekwentny.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MaciejManicki">Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jeden aspekt.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MaciejManicki">Sprawa jest skomplikowana z tego powodu, że to, co raz może być konsekwencją, to w przypadku odrzucenia pierwszej grupy wniosków musi być przegłosowane ponownie w drugiej grupie wniosków. Nie jest tak, iż pewien element występuje wyłącznie jako konsekwencja.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#MaciejManicki">Istnieje pierwsza grupa wniosków, która wywołuje konsekwencje w drugiej grupie wniosków. Jeżeli pierwsza grupa została przyjęta, to razem z konsekwencjami. Jeżeli pierwsza grupa wniosków zostanie odrzucona, to druga musi być głosowana komplementarnie jako całość, ponieważ niezależnie od tego, że są to konsekwencje, to także są to zmiany dotyczące rozkładu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekMazurkiewicz">Może być inaczej, jeżeli wnioskodawca wycofa niekonsekwentne i nielogiczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MaciejManicki">Sytuacja jest następująca. Pierwsza grupa wniosków rozstrzyga o wymiarze czasu pracy, a druga o rozkładzie. Rozkład wynika z czasu pracy, lecz nie tylko. Może dojść do takiej sytuacji, iż rozkład czasu będzie wynosił 40 godzin, nie tylko sobota, lecz także poniedziałek, wtorek, piątek. Dochodzi tutaj do wzajemnych splątań.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarekMazurkiewicz">Decyzja w tej sprawie zależy wyłącznie od wnioskodawcy. Jeżeli uprze się on do swojej wersji poprawek, to tak już zostanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#LeszekPiotrowski">Dobrze by było usłyszeć, czy pan poseł Jan Lityński zamierza z czegoś zrezygnować.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanLityński">Dobrze byłoby powołać podkomisję w składzie: poseł Maciej Manicki, poseł Jacek Szczot, poseł Leszek Piotrowski. Należy także do składu podkomisji dołączyć posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanLityński">Podkomisja opracuje materiał, a Komisje później go rozpatrzą. Należy zażądać od podkomisji, by materiał został przedstawiony w ciągu dwóch dni.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MaciejManicki">Wydaje mi się, iż nie jest to do końca słuszne. Bardzo proszę, aby Biuro Legislacyjne posłużyło się regulaminem i stwierdziło, czy autor wniosków mniejszości jest do końca ich gospodarzem.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MaciejManicki">Komisja przyjmuje sprawozdanie i w jej sprawozdaniu powinny być opisane wszystkie konsekwencje. Uważam, iż jest to rola Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanRulewski">Nie rozumiem procedury, która namawia do rozpoczęcia pracy od nowa. Może się to przeistoczyć w wydanie całkiem nowego sprawozdania. Zaznaczam, iż Sejm nie powierzył nam takiego zadania. Sejm poprosił nas o wyjaśnienie wątpliwości pana posła Jana Lityńskiego. Powinno być tak, iż pan poseł Jan Lityński zaproponuje pewne wnioski, a Komisja przyjmie je lub odrzuci.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JanRulewski">Zachęcam do tego, by poza emocjami kierować się regulaminem Sejmu.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JanRulewski">Zadaniem Komisji jest przygotowanie racjonalnych rozstrzygnięć sejmowych. W przypadku kodeksu obowiązuje specjalna procedura zgłaszania. Komisja nie musi przyjąć określonego wniosku jako wniosku mniejszości, gdyż nie jest tak, że jakiś poseł coś sobie wymyśli i tak już musi być.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JacekSzczot">Poseł Jan Rulewski powiedział bardzo ważną rzecz. W sprawozdaniu zaproponowaliśmy sposób głosowania. Biuro Legislacyjne cały czas potwierdza, iż ten sposób głosowania jest najwłaściwszy do utrzymania jedności całego Kodeksu pracy.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JacekSzczot">Pan przewodniczący Jan Lityński zgłosił wnioski mniejszości. Czekamy na dalsze propozycje, ponieważ ja uważam, iż powinniśmy głosować zgodnie z propozycją Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanLityński">Decydujemy o poważnej sprawie. Chodzi o to, abyśmy mieli jasny obraz sytuacji. Proponuję powołać podkomisję, byśmy wspólnie spróbowali stworzyć scenariusz postępowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KazimierzDziałocha">Wydaje mi się, że Komisje w tej fazie postępowania nie mają prawa powoływać podkomisji.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#KazimierzDziałocha">Możemy zrobić tylko jedno - odroczyć posiedzenie i zobowiązać określone osoby w Komisji do przedstawienia nam propozycji rozwiązania tego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MaciejManicki">Nie może być mowy o powołaniu podkomisji, lecz regulamin przewiduje powoływanie zespołów redakcyjnych. Wszyscy wymienieni są członkami prezydium i może w ten sposób rozwiązalibyśmy problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławIwanicki">Jeżeli powstały wątpliwości dotyczące głosowania, to może prezydia połączonych Komisji ustalą zasady. Nie jest to problem redakcyjny ani problem dotyczący rozstrzygnięć merytorycznych, chodzi tutaj wyłącznie o technikę głosowania.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#StanisławIwanicki">W dniu dzisiejszym nie usłyszałem żadnej ciekawszej propozycji aniżeli ta, która została już przedstawiona.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#StanisławIwanicki">Zgłaszam wniosek formalny mówiący o tym, by prezydia Komisji zastanowiły się nad techniką głosowania i w dniu jutrzejszym przedstawiły określone propozycje. Proszę o poddanie tego wniosku pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZbigniewSzymański">Rozumiem, iż zgłoszono trzy wnioski - Jana Lityńskiego, Jacka Szczota oraz Stanisława Iwanickiego. Proszę o uszeregowanie tych wniosków i przegłosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekMazurkiewicz">Chciałbym się dowiedzieć, czy dyskutujemy teraz o stosunku do sposobu głosowania wniosków mniejszości? Słyszę, że tak.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MarekMazurkiewicz">Jeżeli chodzi o wnioski mniejszości, to Komisja nie wypowiada się w sprawie poparcia lub odrzucenia tychże wniosków. Jeżeli Biuro Prawne wraz z marszałkiem Sejmu nie może sobie dać rady z uszeregowaniem scenariusza, to proponuję, by prezydium Komisji w porozumieniu z Biurem Legislacyjnym udzieliło pomocy marszałkowi Sejmu przy redagowaniu scenariusza.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#MarekMazurkiewicz">Tym problemem nie zajmuje się Komisja, ponieważ Komisja podpisując sprawozdanie wykazuje swój stosunek dotyczący wniosków mniejszości. Nie jest jej zadaniem wartościowanie tych wniosków i ocenianie, w jaki sposób mają być głosowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#LeszekPiotrowski">Czy ktoś z państwa jest odmiennego zdania?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JacekSzczot">Zgłosiliśmy sprawozdanie, które moim zdaniem jest właściwe. Biuro Legislacyjne zaznaczyło, iż zaproponowany sposób głosowania jest odpowiedni dla Kodeksu pracy. Jeżeli chcemy to zmienić, to nie widzę przeszkód.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JacekSzczot">Uważam, iż jeszcze raz powinniśmy przegłosować sposób głosowania wyznaczony w dodatkowym sprawozdaniu, ponieważ jest on właściwy. Proszę wzięcie tego pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#JacekSzczot">Powtarzam mój wniosek. Proszę, abyśmy jeszcze raz potwierdzili to, co jest w dodatkowym sprawozdaniu (druk nr 1954-A) i w ten sposób rozpoczęli głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LeszekPiotrowski">Pierwszy wniosek dotyczył tego, abyśmy powierzyli prezydiom obydwu Komisji opracowanie sposobu głosowania. Ten wniosek poddaję pod głosowanie jako pierwszy. Jeżeli on przejdzie, to pozostałe automatycznie wykluczają się.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#LeszekPiotrowski">Kto z państwa opowiada się za wnioskiem mówiącym o tym, iż do dnia jutrzejszego prezydia obu Komisji opracują sposób głosowania zgodnie z prośbą pana marszałka Sejmu?</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#LeszekPiotrowski">Za przyjęciem wniosku opowiedziało się 28 posłów, 3 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że wniosek został przyjęty. Prezydia obu Komisji do dnia jutrzejszego opracują sposób głosowania.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#LeszekPiotrowski">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>