text_structure.xml
48.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanLityński">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej. Witam wszystkich przybyłych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanLityński">Porządek obrad przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanLityński">Zgłoszono propozycję, by porządek dzienny uzupełnić o sprawę wydawania opinii dla naszej Komisji przez Komitet Integracji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanLityński">Wiadomo państwu, iż wprowadzono do regulaminu Sejmu punkt, który mówi o tym, iż Komisja Integracji Europejskiej musi wydawać opinię. Zapisany czas to 15 min. Chodzi o to, aby problem ten uporządkować. Propozycja rozważania jest następująca - w jaki sposób Komisja Integracji Europejskiej ma wydawać opinię o naszej pracy?</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanLityński">Czy państwo zgadzają się na przyjęcie takiego punktu? Nie widzę sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanChmielewski">Chciałbym zgłosić wniosek formalny, ażebyśmy ograniczyli wypowiedzi do 5 min. Spowoduje to, że zostaną wyrażone najważniejsze myśli, a my będziemy mogli uczestniczyć w innych posiedzeniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanLityński">Jeżeli nie będzie sprzeciwu, to przyjmiemy taki wniosek formalny. Rozumiem, iż wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JanLityński">Otrzymali państwo sprawozdanie podkomisji, które składa się z pięciu punktów. W art. 1 wprowadzono osiem zmian. Rozumiem, że jeżeli nie będzie żadnych uwag do zmiany, to przyjmujemy ją automatycznie.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JanLityński">Przechodzimy do zmiany nr 1. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JanLityński">Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#JanLityński">Przechodzimy do zmiany nr 2. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#JanLityński">Zmiana nr 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#JanLityński">Przechodzimy do zmiany nr 3.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#JanLityński">Zgłasza się pan poseł Jan Rulewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanRulewski">Jak daleko sięga zapis - jeżeli chodzi o ilość, który nie znalazł się w projekcie, a chodzi o wcielanie do ponadkontyngentowych brygad Służby Polsce. Z mojej wiedzy wynika, iż brygady te obejmowały prawie całą młodzież.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AnnaFilek">Chciałabym się dowiedzieć, czy w punkcie tym chodzi o wszystkich zatrudnionych w brygadach Służby Polsce?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławWądołowski">Spotkałem się z sytuacją, iż został pominięty człowiek, który był w wojsku do 1959 r. Czy osoby te nie służyły dłużej, gdyż ja słyszałem, iż służyły do 1962 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#EwaTomaszewska">Jeżeli chodzi o ust. 1 pkt 2 w ppkt. 2, to zapis ten nie obejmuje wszystkich, tylko przymusowo zatrudnianych w kopalniach węgla i kamieniołomach. Samo z siebie określa to, iż było to zatrudnienie represyjne, a nie na ochotnika.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#EwaTomaszewska">Jeżeli państwo mają dalsze wątpliwości, to chciałabym, by w tej sprawie wypowiedzieli się przedstawiciele organizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanLityński">Wydaje mi się, iż przepis jest jasny. Jeżeli pan poseł Jan Rulewski potrzebuje dodatkowych wyjaśnień, to jest to możliwe.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanLityński">Pan poseł Jan Rulewski rezygnuje z dodatkowych wyjaśnień.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#EwaTomaszewska">Kolejne pytanie dotyczyło czasu. Według danych, które zostały przedstawione na podkomisji, to okres dalszy nie dotyczył tego typu represji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanLityński">Rozumiem, iż wszystkie pytania zostały wyjaśnione.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanLityński">Przechodzimy do kolejnych podpunktów.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JanLityński">Zmiana nr 3a. Nie widzę sprzeciwu. Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JanLityński">Zmiana nr 3b. Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#JanLityński">Zmiana nr 3c. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AlicjaMurynowicz">W zmianie tej skreśla się ustęp mówiący o zbiegu prawa do kilku świadczeń. Jest to zawarte w zmianie 3d. Ust. 4 jest rozszerzony i zawiera to, co było zapisane do tej pory.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanLityński">Rozumiem, iż zmiany nr 3d i 3c, musimy przyjąć razem.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanLityński">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JanLityński">Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JanLityński">Zmiana nr 4 jest zmianą wariantową.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#EwaTomaszewska">Zmiana nr 4 jest dwuwariantowa.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#EwaTomaszewska">Zależne jest od Komisji, który przyjmie wariant, a także określenie uprawnień osób, które zostały represyjnie zatrudnione w kopalniach, kamieniołomach.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#EwaTomaszewska">Warianty te obejmują ryczałt energetyczny. Różnica polega na tym, iż w pierwszym przypadku, ryczałt należy się także wdowom po żołnierzach.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#EwaTomaszewska">Skąd wzięły się te wątpliwości? Wątpliwości wyniknęły ze zróżnicowania w sposobie potraktowania różnych grup kombatantów, a także innych ofiar wojny.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#EwaTomaszewska">Uważam, iż słusznym byłoby, ażeby w kwestii tej wypowiedział się pan minister Jacek Taylor.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanLityński">Zrozumiałem, iż wariant I jest opinią podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#EwaTomaszewska">Komisja zdecydowała nie rozstrzygać o wyborze wariantu, ponieważ nie była w stanie tego uczynić.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#EwaTomaszewska">Zgłoszono wniosek, aby tego nie głosować. Został on przyjęty. Chodziło tutaj o to, by przedstawić go Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanLityński">Uważam, iż podkomisja jest zobowiązana do przedstawienia swojej opinii. Opinia może być wariantowa, lecz musi być przedstawiona.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanRulewski">Kolejna zmiana mówi o technice uruchamiania tych ryczałtów.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JanRulewski">Zwracam uwagę - czy do końca przeanalizowano sprawę technicznego wypłacania tych ryczałtów? Wiemy, iż system ten miał problemy z nadużyciami. Dochodziło do takich sytuacji, iż kombatanci już dawno nie żyli, a korzystano z ryczałtów pocztowych, telefonicznych, energetycznych,</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#JanRulewski">W materiale jest zapisane: „Na wniosek...”. Czy osoba ta będzie musiała składać ten wniosek co miesiąc? Problem ten musi podlegać pewnej weryfikacji, ażeby inne osoby nie korzystały z tego przywileju.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#JanRulewski">Chciałbym, abyśmy rozstrzygnęli sprawę merytorycznie, a później zastanowimy się nad techniką.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AlicjaMurynowicz">Moje pytanie dotyczy kosztów tej zmiany. Jeżeli przyjmiemy tę zmianę, to jaka byłaby różnica w stosunku do dzisiejszych uprawnień?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanLityński">Czy są dalsze pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#EwaTomaszewska">Pierwszy problem, to odpowiedź na pytania pana posła Jana Rulewskiego.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#EwaTomaszewska">Przyjęliśmy - w tej ustawie - iż świadczenie to będzie świadczeniem samoistnym. To świadczenie jest głównym sensem ustawy. Ryczałt jest dodatkową szansą wsparcia ekonomicznego tych osób.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#EwaTomaszewska">Jest to podobna sytuacja, jak przy emeryturze. Zagrożenie jest takie, iż środki te mogą być pobierane za osobę, która zmarła.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#EwaTomaszewska">Zasiłek, który proponujemy jest sprawdzany przy każdym świadczeniu. Świadczenie to także będzie wypłacane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#EwaTomaszewska">Problem ten dotyczy szerszej liczby osób, aniżeli emeryci i renciści. Są to osoby, którym poczta dostarcza świadczenia. Ktoś, kto to pobiera jest odpowiedzialny za to. Nie ma tutaj zastosowanych szczególnych rygorów. Sytuacja jest traktowana w podobny sposób, jak emerytury i renty.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#EwaTomaszewska">Taka wątpliwość nie została rozpatrzona na posiedzeniu podkomisji. Nie próbowaliśmy rozwikłać tego problemu, lecz wydaje nam się, iż powinno to być rozwiązane, tak jak w przypadku emerytur i rent.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanLityński">Uważam, iż jest to jasne. Zostanie wypłacony dodatek, który będzie zwiększony o ryczałt energetyczny.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JanLityński">Problemem jest suma dodatku. Do tej pory wynosił on 10% przeciętnej emerytury. Propozycja jest następująca - chodzi o jego wzrost.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#EwaTomaszewska">Koszty tej operacji przedstawiał przedstawiciel rządu.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#EwaTomaszewska">Prosiłabym, ażeby jednocześnie ze stanowiskiem w tej kwestii, pan minister Jacek Taylor przedstawił koszty przyznania tego uprawnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JacekTaylor">Podtrzymuję stanowisko rządu przekazane marszałkowi w dniu 3 grudnia 1998 r.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JacekTaylor">Stanowisko rządu w tej sprawie nie uległo zmianie.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#JacekTaylor">Jeżeli chodzi o przepis, o który mnie zapytano, to w stanowisku rządu jest zaznaczona opinia, której nie zmieniam. Rząd jest przeciwny wariantowi I.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#JacekTaylor">Zmiana ta zasadniczo spowoduje, że w sytuacji dotyczącej uprawnień tej grupy społecznej, o której mowa w omawianej ustawie, nie będzie różniła się od sytuacji osób, o których mowa w ustawie o kombatantach i osobach represjonowanych.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#JacekTaylor">Rząd stwierdza, iż brak takiego rozróżnienia nie jest uzasadniony. Należy zgodzić się ze stanowiskiem Izby z dnia 2 września 1994 r. - i je podtrzymać. Chodzi mi o kształt ustawy, która ma być obecnie nowelizowana. We wrześniu 1994 r. Sejm postanowił uczynić różnicę wyrażającą się w dodatku energetycznym; rząd opowiada się za podtrzymaniem tego stanowiska.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#JacekTaylor">Chciałbym wypowiedzieć się w sprawie kosztów. Wyliczone koszty uległy pewnej korekcie w opinii prawnej dotyczącej tego projektu ustawy, a sporządzonej przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu w dniu 18 marca br. Skorygowano stanowisko rządu i napisano, że skutki finansowe będą wynosiły około 44 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AnnaFilek">Moje pytanie kieruję do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Jakie dodatki dziedziczą wdowy. Posiadamy różne dodatki, lecz interesują mnie dodatki dziedziczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ElżbietaKowalczyk">Świadczenie samoistne jest przypisane danej osobie. Wdowa nie dziedziczy żadnego dodatku. Jedynym dodatkiem dla wdowy, które otrzymuje, to ryczałt energetyczny.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#ElżbietaKowalczyk">Wdowa po osobie, która została przymusowo deportowana do ZSRR nie ma takiego ryczałtu. W tej ustawie proponuje się, ażeby wdowa po żołnierzu-górniku posiadała taki ryczałt.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AnnaFilek">Proponowałabym wybór wariantu, w którym nie ma mowy o dziedziczeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanLityński">Nie ma takiego wariantu, lecz traktuję pani propozycję jako wykreślenie ust. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanRulewski">Co skłoniło podkomisję do poparcia w jednym wariancie ryczałtu energetycznego? Jaki ma to związek z faktem prześladowań politycznych? Czy nie należałoby myśleć o zwiększeniu dodatku finansowego. Biorę tu pod uwagę technikę przeprowadzania tego ryczałtu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#EwaTomaszewska">Wniosek ten pojawił się nie w pracach Komisji, lecz we wniosku posłów podpisanych pod projektem ustawy. Wniosek ten nawiązywał do świadczeń, które uzyskują kombatanci. W tym przypadku istnieje takie rozwiązanie i zostało ono powielone w tym projekcie ustawy. Rozwiązanie nie jest niezwykłe, jeżeli chodzi o stronę wykonawczą, gdyż takie rozwiązanie już funkcjonuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KrzysztofKłak">Prowadziłem ten projekt w imieniu posłów wnioskodawców oraz uczestniczyłem w pracach podkomisji.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#KrzysztofKłak">Chciałbym powiedzieć, iż kwestia dodatku energetycznego pojawiła się dlatego, iż grupa posłów, których reprezentuję, uznała, iż prześladowania i represje, które spotkały tę grupę społeczną od państwa polskiego zasługują na to, by otrzymać zadośćuczynienie nie tylko w formie zmiany zapisu, lecz także w formie dodatku energetycznego, który jest pobierany przez inne grupy społeczne.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#KrzysztofKłak">Nie jest tak, iż wszystkie formy dodatków zostały przyznane tej grupie, ponieważ nie posiadają oni ulg przejazdowych itd. W ustawie tej chodzi o dodatek energetyczny.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#KrzysztofKłak">Komisja musi podjąć decyzję, czy osoby te za okres represji zasługują na tego typu dodatek. Według mnie uważam, iż wariant I jest uczciwy i sprawiedliwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JacekTaylor">Odpowiadając na poruszone przed chwilą problemy chcę powiedzieć, iż pytanie pani posłanki Anny Filek było bardzo ważne.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#JacekTaylor">Pani posłanka Anna Filek poruszyła kwestię zawartą w dwóch ustawach. Jedna ustawa o kombatantach i osobach represjonowanych, a druga o świadczeniach na rzecz deportowanych do prac przymusowych do III Rzeczy i ZSRR.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#JacekTaylor">Ta druga ustawa jest bliźniacza w stosunku do tej, o której dzisiaj mowa, gdyż dotyczy wywiezionych do III Rzeczy, również tych, którzy zostali wywiezieni do kopalni na Uralu. Świadczenia z tej ustawy są takie, że to świadczenie przysługuje tym osobom, natomiast nie przysługuje dodatek energetyczny, a także kwestia dziedziczenia.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#JacekTaylor">Z ustawy z 31 maja 1996 r. o świadczeniach na rzecz robotników przymusowych, którzy pracowali na rzecz państw wrogich, wynika, iż osoby te otrzymują świadczenia, a nie otrzymują dodatku energetycznego i nie dziedziczą wdowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JerzyPięciurek">Nawiązując do wypowiedzi pani posłanki, chciałbym bliżej skonkretyzować pani wypowiedź.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#JerzyPięciurek">Kombatanci posiadają ulgi w opłatach RTV, energetycznych, PKP, natomiast my byliśmy prześladowani - stanowiliśmy 50% zatrudnienia kopalń - a nie mamy żadnej ulgi. Uważam, iż nieotrzymanie dodatku energetycznego byłoby nieporozumieniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AnnaFilek">Nie stawiałam żadnego wniosku, tylko pytałam.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#RyszardKostkiewicz">Chciałem się ustosunkować do wypowiedzi pani posłanki, która poruszyła problem osób deportowanych na Wschód. Z całą stanowczością chcę powiedzieć, iż nasza służba wojskowa nie różniła się niczym od zatrudnionych w łagrach.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#RyszardKostkiewicz">Chcę zwrócić uwagę, iż mało kto z osób młodych zdaje sobie sprawę z tego, w jakich warunkach byli zatrudniani żołnierze-górnicy. Więźniowie także byli zatrudniani w kopalniach, lecz nie przymusowo. Jeżeli więzień w okresie PRL pracował w kopalni, to liczono dzień za dwa, a także posiadał dodatki żywieniowe, natomiast żołnierz-górnik różnił się tym, że musiał iść zgodnie z rozkazem. Żaden cywil nie podjąłby się pracy w skrajnie niebezpiecznych warunkach, gdyż ryzykował życiem. Żołnierz-górnik nie miał wyjścia, otrzymywał rozkaz i musiał go wykonać. Jeżeli go nie wykonał, to stawał przed obliczem sądu i otrzymywał wyrok. Dalsze jego losy były następujące, iż szedł do pracy jako więzień i otrzymywał wynagrodzenie. Paradoksalnie okazywało się, iż niektórzy żołnierze pod byle pretekstem poddawali się wyrokom, by szybciej wrócić do domu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#StanisławRoesler">Wyliczenia przedstawione przez pana ministra Jacka Taylora w naszym pojęciu nie są adekwatne do tego, co miało miejsce w tamtych czasach. Urząd wyliczając skutki finansowe liczy wszystkim po 10% średniej krajowej - jest to 20 miesięcy służby. Sporo osób służyło 39 miesięcy, lecz średnia krajowa wynosi 8,1%, gdyż resztę „zjadły” choroby, wypadki przy pracy itd. Nie można liczyć wszystkim 10%.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#StanisławRoesler">Opracowane przeze mnie wykresy oparte na źródłach rządowych, a także na tym, co opracował Instytut Dzierżyńskiego w Łodzi wykazały, iż po 1956 r. niektórzy służyli po 5 miesięcy. Jeżeli te osoby otrzymują 0,5% za każdy przepracowany miesiąc, to są to groszowe sprawy.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#StanisławRoesler">Z wyliczeń rządowych wynika, że dodatki pobiera ponad 40 tys. osób. Jeżeli podzielimy wydane pieniądze przez liczbę żołnierzy, to otrzymamy średnią 8,1%, a nie 100%. Tak należy rozliczać tę sprawę oraz koszty finansowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanLityński">Wydaje mi się, że z tego zapisu wynika, iż każdy otrzymuje jednakowy dodatek.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JanLityński">Chciałbym się dowiedzieć - jaka jest wysokość dodatku? Wyliczenie, które pan przed-stawił dotyczyłoby dodatku wypłacanego w jednakowej wysokości.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#JanLityński">Pan minister Jacek Taylor podał kwotę 44 mln zł, która wyniknęłaby z przyjęcia zmiany czwartej. Czy liczba ta jest przez kogoś kwestionowana? Rozumiem, iż przyjmujemy to wyliczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#StanisławRoesler">Wyliczyliśmy, że świadczenia dla żołnierzy, którzy służyli po 31 grudnia 1956 r., będą wynosiły 3 mln zł. Świadczenia dla żołnierzy uranu - 1 mln 21 tys. zł. Ryczałt energetyczny obejmuje wszystkich (tzn. 48 tys. 473 żołnierzy) i zamyka się kwotą 42 mln 112 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JanLityński">Wszyscy mamy jasność co do skali problemu, całość operacji będzie się wahała pomiędzy 42–44 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JanRulewski">Jak skutkuje w systemie emerytalnym żołnierzy-górników pobyt i praca w kopalniach? Służba normalna skutkuje uznaniem tego za zwykły okres składkowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ElżbietaKowalczyk">Istnieje gwarancja, iż można zaliczyć w podwójnym wymiarze okres składkowy. Zalicza się go wtedy, gdy osobom tym brakuje praw do przyznania świadczenia. Jeżeli osoba, bez wliczenia tego okresu spełnia określone warunki, to liczy mu się pojedynczo.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#ElżbietaKowalczyk">Okres ten traktowany jest jako składkowy po jeden, trzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#StanisławRoesler">Chciałbym odpowiedzieć panu posłowi Janowi Rulewskiemu na postawione pytanie.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#StanisławRoesler">Kartoteki niektórych żołnierzy górników były przekładane z miejsca na miejsce, nawet do roku 1999. Jeżeli przyjmiemy ten problem, to możemy wielu górników zaliczyć do tych, którzy w pewnym okresie czasu mieli bardzo niskie zarobki i dzisiaj ich emerytury są również znikome. To jest pierwsza sprawa.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#StanisławRoesler">Druga sprawa to żołnierze uranu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JanLityński">Przejdziemy do tego punktu.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#JanLityński">Rozumiem, iż wszystkie głosy zostały wyczerpane.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#JanLityński">Zgłoszono wniosek do wariantu I, aby skreślić ust. 2.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#JanLityński">Kto opowiada się za skreśleniem ust. 2 w wariancie I?</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#JanLityński">Za wariantem I opowiedziało się 9 posłów, 9 było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#JanLityński">Propozycja została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-42.6" who="#JanLityński">Przechodzimy do głosowania nad wariantami.</u>
<u xml:id="u-42.7" who="#JanLityński">Kto z członków Komisji opowiada się za wariantem I?</u>
<u xml:id="u-42.8" who="#JanLityński">Za wariantem I opowiedziało się 17 posłów.</u>
<u xml:id="u-42.9" who="#JanLityński">Kto z państwa opowiada się za wariantem II?</u>
<u xml:id="u-42.10" who="#JanLityński">Za wariantem drugim opowiedziało się 2 posłów.</u>
<u xml:id="u-42.11" who="#JanLityński">Przyjęto wariant I. Oczywiście do obu wniosków można złożyć wnioski mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ElżbietaKowalczyk">Proszę o zapisanie w ust. 3 - „o którym mowa w ust. 1 lub 2”. Motywuję to tym, iż nie ma zbiegu pomiędzy ryczałtem dla górnika i dla wdowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JanLityński">Rozumiem, iż Biuro Legislacyjne wprowadzi odpowiednią poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#AlicjaMurynowicz">W sprawozdaniu zawarto uwagę dotyczącą prośby o rozważenie dodania po art. 3 nowego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JanLityński">Przechodzimy do rozważania.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#EwaTomaszewska">Chodzi o osoby, które w okresie przejściowym uzyskały uprawnienia. Chcemy, aby decyzja o przyznaniu dodatku była przyjmowana automatycznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#ElżbietaKowalczyk">Jeżeli państwo się zgodzą, to zaproponowałabym rozważenie tej uwagi po rozpatrzeniu całości projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#AlicjaMurynowicz">Rozumiem, iż zapis ten daje możliwość automatycznego przyznania dodatku osobom, które posiadają status żołnierza-górnika.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#EwaTomaszewska">Do tej pory pozostał problem świadczenia, które uzupełnia emeryturę. Ta ustawa zmienia to świadczenie w świadczenie samoistne, dlatego należy podjąć decyzję - co się stanie z osobami, które już posiadają to świadczenie jako dodatek do emerytury?</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#EwaTomaszewska">Zgadzam się z propozycją przedstawicielki Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Wydaje się, iż pożytecznym będzie automatyczne załatwienie tego problemu i nie doprowadzać do sytuacji zróżnicowania w tej grupie.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JanLityński">Co stało na przeszkodzie, że podkomisja nie rozpatrzyła tego problemu?</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#JanLityński">Przechodzimy do zmiany 5. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#JanLityński">Stwierdzam, że zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#JanLityński">Zmiana 6 - także przyjęta.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#JanLityński">Zmiana 7. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#ElżbietaKowalczyk">Jest to uwaga legislacyjna.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#ElżbietaKowalczyk">W zmianie 5 jest zapisane, że świadczenie pieniężne oraz ryczałt energetyczny jest przyznawany i wypłacany na wniosek osoby zainteresowanej. W zmianie 7 w pkt. a) jest zapisane, że świadczenie pieniężne jest przyznawane na podstawie zaświadczenia organu wojskowego. W zapisie tym nie jest potrzebne powtarzanie „na wniosek osoby zainteresowanej”, skoro jest o tym mowa w art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JanLityński">Rozumiem, że Biuro Legislacyjne wprowadzi odpowiednie poprawki.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#JanLityński">Czy zmiana 7 budzi dalsze wątpliwości? Nikt nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#JanLityński">Zmiana 7 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#JanLityński">Przechodzimy do zmiany 8. Czy do tej zmiany są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#StanisławRoesler">Problem dotyczy żołnierzy uranu. Według naszego rozeznania, które napisaliśmy do 47 okręgów ZRŻiG w Polsce wynika, iż przeżyło tylko 200 osób. Wcielono wtedy około 3 tys. osób. Osoby te żyją w bardzo złych warunkach zdrowotnych.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#StanisławRoesler">Otrzymałem od nich pisma, w których piszą, że potomstwo jest skażone. Niepokoi nas sprawa zapisu, który tutaj się znalazł, a dotyczy on tego, iż podstawę wypłaty odszkodowania będzie oceniał Zakład Medycyny Pracy w Łodzi.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#StanisławRoesler">Zapis ten jest niewłaściwy, gdyż osoby te nie wychodzą z domów, i nie wiem, kto ich tam przywiezie. Prosiłbym o rozwikłanie tego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JanLityński">Rozumiem, iż nikt nie kwestionuje liczb przedstawionych poprzednio przez przedstawiciela ZRŻiG, iż całość będzie kosztowała budżet ponad 1 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#EwaTomaszewska">Wyjaśnię, jaki cel miało takie skonstruowanie tego artykułu.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#EwaTomaszewska">Chodziło o to, aby nie doprowadzać do ciągania tych wszystkich osób, które są bardzo ciężko poszkodowane i trudno im opuścić dom. Chcieliśmy, by ocenę tę Zakład Medycyny Pracy dokonywał na podstawie dokumentów i byłby wymagany przyjazd osoby na badania.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#EwaTomaszewska">Zapis w art. 5a ust. 1 mówi o tym, jakie to są kwoty, jeżeli zostało określone u danej osoby inwalidztwo danej grupy. W przypadku, gdy nie będzie takiego orzeczenia, to przyjęliśmy, iż będzie to około 20% utraty zdrowia. Instytut Medycyny Pracy określi, na podstawie danego orzeczenia, czy schorzenie, z którego tytułu orzeczono inwalidztwo ma związek z byłą pracą.</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#EwaTomaszewska">Chodzi o określenie dokumentacji zdrowotnej, która była przedmiotem działania komisji orzekającej o utracie zdrowia. Chcemy, by na podstawie tej dokumentacji stwierdzono, czy schorzenia, które spowodowały przyznanie grupy mają związek z pracą w warunkach jonizacyjnych. Jeżeli zostanie to określone, to przesądzi to o przyznanej kwocie. W przypadku, gdy nie zostanie określona grupa, to będzie przysługiwała najniższa kwota, która będzie przyznawana osobom, u których nie orzeczono inwalidztwa w związku z pracą w warunkach promieniowania.</u>
<u xml:id="u-56.4" who="#EwaTomaszewska">To wszystko może stwierdzić na podstawie dokumentów Instytut Medycyny Pracy. Nie ma potrzeby badania związku przyczynowego z tamtym okresem.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JanRulewski">Chodzi mi o tryb odwoławczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JanLityński">Najpierw powinniśmy rozstrzygnąć zgłoszoną propozycję, która kwestionuje udział Instytutu Medycyny Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#StanisławWądołowski">Chciałem powiedzieć, że Instytut Medycyny Pracy posiada oddziały w innych województwach.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#StanisławSzwed">Chciałbym się dowiedzieć, jakie grupy - do tej pory - były objęte tymi odszkodowaniami? Jakie są to koszty?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#EwaTomaszewska">Chcieliśmy uniknąć takich zawirowań, jak badanie stanu zdrowia. Przyjęliśmy w podkomisji system tak zwany „ryczałtowy”. Bazowaliśmy na wysokości odszkodowań z tytułu schorzeń związanych z pracą w warunkach szkodliwych. W przepisach wykonawczych została wyszczególniona choroba popromienna. Przeliczyliśmy, ile procent uszczerbku na zdrowiu można przydzielić do poszczególnych grup. Na podstawie tego obliczyliśmy, jakie są kwoty odszkodowań przy utracie 1%. Są to przybliżone kwoty.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#EwaTomaszewska">Możemy przyjąć takie rozwiązanie lub ciągać te osoby na różne komisje. Sądziliśmy, iż lepiej będzie, kiedy przyjmie się konkretne kwoty, gdyż jest to jednorazowe odszkodowanie i nie będzie problemów z waloryzacją. Istnieje możliwość przyznania tych środków na podstawie orzeczenia Instytutu Medycyny Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JanLityński">Pani posłanka nie odpowiedziała na pytanie pana posła Stanisława Szweda.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#EwaTomaszewska">Koszty te nie będą specjalnie różne od kosztów, które zaistniałyby gdybyśmy wzięli pod uwagę choroby i wypadki przy pracy. Koszty te są tego samego rzędu.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#JanLityński">Chcę powiedzieć, iż Komisja przed podjęciem decyzji powinna znać koszty.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#StanisławRoesler">Koszt jest prosty do wyliczenia. Jeżeli przyjmujemy 6.000 razy 200, to jest to ponad 1 mln zł.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#StanisławRoesler">Przedstawiałem podkomisji materiały dotyczące sprawy prowadzonej - przeze mnie - w sądzie, a dotyczyła ona żołnierza uranu. Żołnierz ten - w wyniku pracy w uranie - miał usunięte oba jądra, guz złośliwy w jelicie grubym itd. Biegły lekarz sądowy napisał w swoim orzeczeniu, iż nie ma to nic wspólnego z okresem II wojny światowej. Żołnierze w owych czasach myśleli, że pracują w kopalniach złota, a nie w uranie. Lekarze w Polsce nie ośmielili się napisać w dokumentach, iż cokolwiek było związane z napromieniowaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#JanLityński">Przejmuję propozycję przedstawicieli ZRŻiG skreślającą Instytut Medycyny Pracy w Łodzi. Inwalidztwo tych osób niewątpliwie ma związek z pracą w kopalniach uranu.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#JanLityński">Jeżeli nie będzie sprzeciwów, to wykreślimy ten zapis.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#JanRulewski">Jeżeli wchodzą w grę sumy, do których już istnieją wątpliwości, to chciałbym się dowiedzieć o tryb odwoławczy. Rozumiem, iż część tego trybu jest ściągnięta z ustawy. Chodzi mi o to, iż dana osoba może nie zgodzić się na zaliczenie do danej grupy.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#JanLityński">Grupa jest przyznana. Od tego można się odwołać w innym trybie.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#JanRulewski">Z tego co zrozumiałem, to zmierza pan do wykreślenia pkt. 4 w brzmieniu: „dla pozostałych zatrudnionych”. Jeżeli przyjmiemy, iż sam fakt pracy w tej kopalni jest poszkodowaniem, to powinniśmy zapisać: „dla pozostałych zatrudnionych”. W tym przypadku szkoda nie będzie miała żadnego znaczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#JanLityński">Poseł Jan Rulewski proponuje zamianę wyrazu: „poszkodowanych” na wyraz: „pozostałych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Prosiłbym państwa o utrzymanie tego wyrazu, ponieważ ust. 1 pkt 1 mówi o poszkodowanym, to wprowadzenie innego terminu w pkt. 4 nie byłoby wskazane.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#JanLityński">Fakt pracy w kopalni uranu jest rodzajem szkody wyrządzonej człowiekowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#AlicjaMurynowicz">W art. 5 sprawozdania jest mowa o tym, iż ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2000 r. Chciałabym się dowiedzieć, od kiedy i w jakim czasie będą przyznawane i wypłacane jednorazowe odszkodowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#JanLityński">Powrócimy do tego problemu.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#JanLityński">Zmiana 8 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#JanLityński">Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałem państwu zasygnalizować pewien problem. W związku z pracami nad nową ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych w przypadku uchwalenia tej ustawy, przepis ten będzie przepisem martwym. Jest to tylko sygnał. W pewnym momencie trzeba będzie dokonać koordynacji. Opowiadamy się za pracą nad obowiązującym obecnie stanem prawnym. Trudno jest pracować nad stanem prawnym przyszłym i niepewnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#JanLityński">Pracujemy nad obecnym stanem prawnym i przyjmujemy art. 2.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#JanLityński">Przechodzimy do art. 3. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#JanLityński">Przechodzimy do rozważania dodania po art. 3 nowego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#ElżbietaKowalczyk">W projekcie ustawy przyjęli państwo zasadę, że w postępowaniu przed organem wojskowym będzie zasięgana opinia stowarzyszenia. Do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych będzie trafiało ostateczne zaświadczenie, które będzie stanowiło podstawę wydania świadczenia.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#ElżbietaKowalczyk">Wszystko jest dobrze, jeżeli chodzi o świadczenia, które będą świadczeniami nowymi. Jeżeli chodzi o dodatki wypłacane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, to powinny być one wypłacane na podstawie zaświadczenia organu wojskowego, który znajduje się w aktach sprawy.</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#ElżbietaKowalczyk">Brakuje także jeszcze jednego rozwiązania, jeśli chodzi o ryczałt. Dodatek powinien być wypłacany na podstawie zaświadczenia. Gwarantuje to art. 3, a propozycja zawarta w uwadze dotyczy wypłaty ryczałtu energetycznego dla żołnierza górnika, który już taki dodatek ma. Jest to gwarancja, iż ryczałt ten będzie wypłacany na podstawie dotychczasowego zaświadczenia. Zapis taki przesądza to, iż sprawa będzie załatwiona „z Urzędu”.</u>
<u xml:id="u-77.3" who="#ElżbietaKowalczyk">Nie jest rozstrzygnięta kwestia dotycząca wdów. Wypłacamy 44 tys. dodatków. Możemy dotrzeć do żołnierza górnika, ponieważ płacimy mu świadczenie z dodatkiem, lecz nie możemy dotrzeć do wdowy po żołnierzu górniku.</u>
<u xml:id="u-77.4" who="#ElżbietaKowalczyk">Proponowalibyśmy wprowadzenie zapisu, że zasadę tę stosuje się również przy ustalaniu uprawnień wdowy po żołnierzu górniku. Chodzi mi o zasadę przyznawania świadczenia na podstawie dotychczasowego zaświadczenia, z tym że na wniosek tej wdowy. My nie jesteśmy w stanie odszukać tych wdów, gdyż nie posiadały one takiego uprawnienia.</u>
<u xml:id="u-77.5" who="#ElżbietaKowalczyk">Jeżeli żołnierz górnik posiadał dodatek i umarł, to wdowa - na podstawie tego samego zaświadczenia - otrzyma ryczałt energetyczny. W momencie składania wniosku powstaje problem dotyczący równości praw. Jeżeli były żołnierz otrzyma ryczałt z Urzędu, a wdowa na wniosek, to może zostać poruszona kwestia nierówności uprawnień.</u>
<u xml:id="u-77.6" who="#ElżbietaKowalczyk">Gdy państwo przesądzą, by wypłacać ryczałt z Urzędu byłemu żołnierzowi, to prosimy o zapisanie zasady dla wdowy, iż otrzyma ona to uprawnienie na jej wniosek. Prosimy o to, gdyż nic nie wiadomo nam o wdowach.</u>
<u xml:id="u-77.7" who="#ElżbietaKowalczyk">Jeżeli przyjmą państwo zasadę, iż żołnierz otrzyma ten ryczałt z Urzędu, to proponuję dodać dodatkowy ustęp do zmiany wprowadzonej jako uwaga.</u>
<u xml:id="u-77.8" who="#ElżbietaKowalczyk">Zapis, który istnieje oznaczyłabym jako ust. 1. Proponowany przeze mnie zapis byłby ust. 2 - „Zasadę, o której mowa w ust. 1 stosuje się odpowiednio do wdowy po osobie uprawnionej przy ustalaniu jej uprawnień do ryczałtu energetycznego. Z tym że ryczałt energetyczny wypłaca się na wniosek”.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#EwaTomaszewska">Komisja proponowała w przypadku przyjęcia wariantu I przyjęcie projektu dodatkowego artykułu. Gdy przyjmiemy ten artykuł, to będzie oczywiste, że będziemy mogli przyjąć propozycję przedstawicielki Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#EwaTomaszewska">Opowiadam się za przyjęciem automatycznego systemu dla żołnierzy górników oraz za przyjęciem propozycji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż nie ma innej możliwości technicznej dotarcia do wdów.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#JanLityński">Czy można to przyjąć razem?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#EwaTomaszewska">Proponowałabym przyjąć razem.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#JanLityński">Czy są uwagi do tej propozycji? Nie stwierdzam. Zmiany zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#JanLityński">Przechodzimy do art. 4. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#JanLityński">Przyjmujemy art. 4.</u>
<u xml:id="u-81.3" who="#JanLityński">Przechodzimy do art. 5. W artykule tym powstaje problem, a mianowicie chodzi o określenie czasu w jakim będą wypłacane odszkodowania dla żołnierzy-górników.</u>
<u xml:id="u-81.4" who="#JanLityński">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić swoją propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#AlicjaMurynowicz">Zastanawiałam się nad tym i poddaję to pod rozwagę. W zmianie 8 w ust. 3 należy dopisać „od dnia 1 stycznia do 31 grudnia 2000 r.”. Oczywiście powinno to być uzgodnione w art. 4.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#AlicjaMurynowicz">Zdaję sobie sprawę z tego, iż w budżecie 2000 r. będą musiały być zagwarantowane te pieniądze. Urząd do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych także wypłacał pewne pieniądze etapami.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chcieliśmy zwrócić uwagę, iż należy rozróżnić sytuację nabycia prawa i ustania prawa, a nie techniki wypłaty. Rozumiem, iż chcecie państwo podjąć próbę nie zawieszenia prawa. Nie bardzo rozumiem o co chodzi.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Art. 5 ustanawia prawo. Żołnierze mają prawo do czegoś. Natomiast kwestia wypłaty jest kwestią techniczną. Należy sformułować odrębny przepis, w którym należy zawrzeć zapis „w przypadku nie złożenia tego zaświadczenia następuje utrata prawa”.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#JanLityński">Wydaje mi się, iż sytuacja jest jasna - „na wniosek poszkodowanego”. Jest to wniosek, który należy rozpatrzeć według postępowania administracyjnego. Nie ma potrzeby wprowadzania dat, gdyż obowiązuje Kodeks postępowania administracyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#AlicjaMurynowicz">Nie taka była moja intencja. Nie neguję, iż jeżeli nie będzie wniosku, to nie będzie wypłaty.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#AlicjaMurynowicz">Chodzi mi o to, iż jeżeli przyznano to uprawnienie, to należy je zrealizować w określonym czasie. Proszę nie odsyłać nas do Kodeksu postępowania administracyjnego, ponieważ nie jest to żadne - dla rządu - zobowiązanie. Budżet państwa ma sfinansować te uprawnienia. Jeżeli budżet to finansuje, to powinno to być zagwarantowane w określonym czasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#EwaTomaszewska">Uważam, iż chodzi pani o to, aby nie rozciągać wypłat z niewiadomych przyczyn, tak by osoba poszkodowana mogła liczyć, iż w określonym terminie otrzyma te środki.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#EwaTomaszewska">Wypłaty realizuje agencja w koszarach, można punkt rozszerzyć o zapis „w terminie nie dłuższym niż pół roku od daty złożenia wniosku”.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#JanLityński">Czy istnieją przepisy regulujące ten problem?</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W tym przypadku można zastosować Kodeks postępowania administracyjnego, gdyż nie są to stosunki cywilnoprawne.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Według Kodeksu postępowania administracyjnego jest zapisane, iż powinno to nastąpić w terminie 14 dni, a sprawy skomplikowane w terminie nie dłuższym aniżeli 3 miesiące.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#JanLityński">Rozumiem, iż propozycja pani posłanki Ewy Tomaszewskiej była pogorszeniem sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#EwaTomaszewska">Mój wniosek był przykładem zapisu. Chodziło mi o intencje pani posłanki Alicji Murynowicz, abyśmy dokładnie wiedzieli o co chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#JanLityński">Sytuacja jest jasna.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#AlicjaMurynowicz">Wycofuję swój wniosek.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#AlicjaMurynowicz">Możemy tylko dopisać, iż wypłata jest realizowana zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#JanLityński">Wydaje mi się, iż nie trzeba tego zapisywać, lecz jeśli państwo życzą sobie tego, to oczywiście możemy przegłosować ten problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#AnnaCenian">Można byłoby zapisać termin składania wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#JanLityński">Wydaje się, iż sprawa jest prosta, a zapis jednoznaczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#JerzyPięciurek">Nasz związek dysponuje danymi odnośnie do liczby uranowców. Termin 3-miesięczny lub półroczny jest wystarczającym czasem, by uregulować sprawę. Samo zaświadczenie wydane przez WKU jest zaświadczeniem, który z nich pracował przy uranie.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#EwaTomaszewska">Chciałabym odpowiedzieć na wątpliwości zgłoszone przez przedstawicielkę resortu finansów.</u>
<u xml:id="u-97.1" who="#EwaTomaszewska">Jeżeli przy wszystkich odszkodowaniach całość kosztów tej operacji wyniesie 4,5 mln zł, a także późniejsze złożenie wniosku jest korzyścią dla budżetu, to myślę, że nie musimy specjalnie dyscyplinować osób, których to dotyczy, gdyż one same będą zainteresowane, aby otrzymać odszkodowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#JanLityński">Czy ktoś ma jeszcze dalsze uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#JanLityński">Przyjęliśmy wszystkie artykuły.</u>
<u xml:id="u-98.2" who="#JanLityński">Pozostaje nam przyjęcie całości ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#AlicjaMurynowicz">Chciałabym się dowiedzieć, czy przyjęliśmy wniosek pani posłanki Ewy Tomaszewskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#JanLityński">Oczywiście, że nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#EwaTomaszewska">Kodeks postępowania administracyjnego daje lepszą możliwość, a chodzi nam o to, aby poszkodowany jak najszybciej uzyskał środki.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#JanLityński">Czy możemy przyjąć całą ustawę?</u>
<u xml:id="u-102.1" who="#JanLityński">Ustawa została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-102.2" who="#JanLityński">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#StanisławBrzózka">Zgłaszam kandydaturę posłanki Ewy Tomaszewskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#JanLityński">Czy ktoś jest przeciwny tej kandydaturze? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-104.1" who="#JanLityński">Posłem sprawozdawcą została wybrana pani posłanka Ewa Tomaszewska.</u>
<u xml:id="u-104.2" who="#JanLityński">Drugi punkt dotyczy art. 39 ust. 3a regulaminu Sejmu, który mówi, że w sprawach dotyczących zgodności przepisów rozpatrywanych projektów ustaw z prawem europejskim należy zasięgać opinii Komitetu Integracji Europejskiej. Termin przedstawienia opinii określa Komisja.</u>
<u xml:id="u-104.3" who="#JanLityński">W imieniu prezydium chciałbym, aby termin ten był sztywny i wynosił dwa dni. Za każdym razem, gdy będzie to konieczne, to będziemy zmieniać ten termin.</u>
<u xml:id="u-104.4" who="#JanLityński">Czy przyjmują państwo tę propozycję? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-104.5" who="#JanLityński">Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>