text_structure.xml
17.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanLityński">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie porządku dziennego? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanLityński">W związku z tym przystępujemy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do sprawozdania Komisji o poselskim projekcie ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanLityński">Zgłoszono sześć poprawek. Czy są obecni posłowie wnioskodawcy?</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanLityński">Nie ma pani posłanki Teresy Liszcz, ale pani posłanka zgłosiła tylko poprawną wersję zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AntoniSzymański">Wycofuję piątą poprawkę. Nie będę tego w tej chwili uzasadniał - jeśli ktoś z państwa chce, może przejąć ten wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanLityński">Chciałbym zapytać przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, czy któryś z posłów może podtrzymać poprawkę wycofaną przez pana posła Antoniego Szymańskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Nie ma takiej możliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanLityński">Przechodzimy do rozpatrzenia pierwszej poprawki. Tę poprawkę zgłosił pan poseł Antoni Szymański.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AntoniSzymański">W art. 2 dodaje się pkt 3 w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AntoniSzymański">„3. Dawanie schronienia osobom narodowości żydowskiej lub innym osobom, za ukrywanie których w latach 1939–1945 groziła kara śmierci”.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#AntoniSzymański">Nie wymieniamy tych innych osób, ale chodzi tu o cichociemnych, komandosów angielskich i inne osoby, za których ukrywanie groziła kara śmierci. Wydaje mi się, że osoby narażające swoje życie i życie swoich rodzin powinny mieć uprawnienie do korzystania z zapisów ustawy o kombatantach.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanLityński">To są bardzo nieliczne osoby - na ogół osoby, które zajmowały się tego rodzaju działalnością należały do jakiejś organizacji i przysługują im uprawnienia kombatanckie. Najczęściej dotyczy to kobiet, które ukrywały kogoś na wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanRulewski">Nie mam nic przeciwko tej poprawce, ale chciałbym zapytać, czy sformułowanie „lub innym osobom” jest dostatecznie precyzyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JacekTaylor">Na podstawie dotychczasowej praktyki można powiedzieć, że wiadomo o kogo chodzi i bliższe określanie tych osób nie jest potrzebne.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JacekTaylor">Chodzi przede wszystkim o uciekinierów z obozów koncentracyjnych, uciekinierów z więzień i Cyganów. Nigdy nie da się wyczerpująco wyliczyć podobnych przypadków i dlatego lepiej jest użyć ogólnego sformułowania. Może się zdarzyć coś, czego sobie dzisiaj nie wyobrażamy - będzie to przypadek dzisiaj trudny do wymyślenia - wówczas nie zmieściłby się on w ustawie.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JacekTaylor">Dlatego proszę o pozostawienie wersji poprawki pana posła Antoniego Szymańskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanRulewski">Czy lata 1939–1945 są wystarczającą cezurą dla przyznawania tych uprawnień?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejPiłat">Chciałbym zwrócić uwagę, że mówimy tutaj o okresie wojny.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejPiłat">Zapis jest sformułowany w taki sposób, że przyznaje uprawnienia za ukrywanie osób narodowości żydowskiej lub innych, za ukrywanie których w latach 1939–1945 groziła kara śmierci. Dalsze wyliczanie wydaje się nie mieć sensu - gdyby była mowa o przedłużeniu tego okresu na lata 1947–1949, to być może trzeba by zastosować dodatkowy słownik, ale wszystkim wiadomo, kogo nie wolno było ukrywać w czasie wojny.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#AndrzejPiłat">Uważam, że ten zapis jest wystarczający.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanLityński">Uważam, że możemy zakończyć tę dyskusję. Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanLityński">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Szymańskiego?</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JanLityński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JanLityński">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 2 zgłoszonej przez panią posłankę Teresę Liszcz.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#JanLityński">Ta poprawka ma charakter porządkujący, chodzi o sformułowanie poprawne gramatycznie.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#JanLityński">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#JanLityński">Sprzeciwu nie słyszę. Przechodzimy do omówienia poprawki nr 3, zgłoszonej przez posła Antoniego Szymańskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AntoniSzymański">W art. 8 w ust. 2 w pkt 2 na końcu dodaje się wyrazy „nadto Szef Urzędu Ochrony Państwa udostępnia Kierownikowi Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych posiadane w tym zakresie materiały i informacje”.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AntoniSzymański">Chodzi o to, żeby Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych mógł korzystać z wszelkich informacji w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JacekTaylor">Chciałbym wyjaśnić, o co tutaj chodzi.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JacekTaylor">Dotychczasowe uregulowania prawne pozostawiają pewną lukę - obejmują one osoby, które trafiły do sądów lub osoby, którymi zajmował się Urząd Bezpieczeństwa. W tych przypadkach dokumenty znajdują się w Urzędzie Ochrony Państwa i otrzymujemy stamtąd odpowiednie informacje.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JacekTaylor">Sytuacja jest inna wtedy, gdy ktoś był inwigilowany przez milicję i jego sprawa nie trafiła do sądu. Urząd Ochrony Państwa odmawia wtedy podania nam informacji, odpowiadając, że nie posiada własnych materiałów i nie jest upoważniony do prowadzenia dochodzenia w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#JacekTaylor">To sformułowanie pozwoli Urzędowi Ochrony Państwa na udzielanie Urzędowi do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych pełnej informacji w oparciu nie tylko o posiadane przez UOP dokumenty. Urząd Ochrony Państwa zasięgnie informacji w prokuraturze i w archiwum Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AlicjaMurynowicz">Mam zastrzeżenie do jednego słowa w tym sformułowaniu - „udostępnia”. Jest to słowo z rodzaju określeń kategorycznych i w związku z tym, nie będzie tu obowiązywał przepis o dokumentach tajnych i specjalnego znaczenia. W tym momencie na każde żądanie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Urząd Ochrony Państwa będzie musiał przekazać informacje, nie mogąc się zasłonić klauzulą „tajne, specjalnego znaczenia”.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#AlicjaMurynowicz">Wydaje mi się, że w ten zapis powinien brzmieć: „może udostępnić”.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JacekTaylor">Pani posłanka ma rację, że słowo „udostępnia” oznacza, że UOP nie może nie udostępnić, a słowo „może” oznacza, że UOP może nie udostępnić.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JacekTaylor">Trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, czy ten zapis może wywołać sytuację, w której uszczerbku doznają przepisy o ochronie tajemnic. Moim zdaniem takiej obawy nie ma, ponieważ szef Urzędu Ochrony Państwa będzie realizował ten przepis w zakresie, w jakim nie będzie to kolidowało z przepisami o tajemnicy.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#JacekTaylor">Przytoczę państwu wypowiedź szefa Urzędu Ochrony Państwa, w której proponowany jest taki zapis:</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#JacekTaylor">„Właściwym rozwiązaniem narastających problemów w tej materii byłoby zastąpienie obowiązku potwierdzania przez szefa UOP-u określonych faktów, obowiązkiem udostępniania (Kierownikowi Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych) posiadanych w tym zakresie materiałów i informacji”.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#JacekTaylor">Problem polega na tym, że zainteresowany przedstawia na przykład pismo prokuratury, że był tymczasowo aresztowany i że sprawą nie zajął się UB tylko MO. Urząd Ochrony Państwa odmawia wtedy udzielenia informacji mówiąc, że może tylko prezentować własne zasoby archiwalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AnnaFilek">Myślę, że poseł wnioskodawca powinien uzupełnić ten zapis o sformułowanie wykluczające ujawnianie materiałów tajnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanLityński">Wydaje mi się, że cały czas obowiązuje ustawa o tajemnicy państwowej. Szef Urzędu Ochrony Państwa udostępnia tylko te materiały, które może ujawnić.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JanLityński">Czy ktoś z państwa uważa, że nie możemy przyjąć tak sformułowanej poprawki?</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#JanLityński">W takim razie, przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 3, zgłoszonej przez posła Antoniego Szymańskiego?</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#JanLityński">W głosowaniu 18 posłów opowiedziało się za przyjęciem poprawki, jeden poseł głosował przeciw.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#JanLityński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę poprawkę. Przechodzimy do omówienia poprawki nr 4 zgłoszonej przez pana posła Jana Rulewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanRulewski">W ust. 2 w pkt 4 dodaje się lit d) w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JanRulewski">„d) była funkcjonariuszem odpowiednich organów PPR, PZPR, które sprawowały nadzór nad instytucjami, o których mowa w art. 21 ust. 2 pkt 4 lit a) i b), bądź nad zadaniami, o których mowa w art. 21 ust. 2 pkt 4 lit. c),”.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JanRulewski">Chodzi o osoby, które być może zasłużyły się w walkach o wyzwolenie, ale później splamiły się uczestnicząc w represjonowaniu swoich towarzyszy broni.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#JanRulewski">Podtrzymuję swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanLityński">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JanLityński">Nie widzę. A zatem przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki pana posła Jana Rulewskiego?</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#JanLityński">W głosowaniu 12 posłów opowiedziało się za przyjęciem poprawki, a 11 było przeciw.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#JanLityński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 4 zgłoszoną przez pana posła Jana Rulewskiego.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#JanLityński">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 5 - pan poseł Antoni Szymański wycofał tę poprawkę. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AlicjaMurynowicz">Chciałabym przekonać pana posła Antoniego Szymańskiego, aby nie wycofywał tej poprawki. Ta poprawka wiąże się z przyjętą wcześniej poprawką nr 1.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#AlicjaMurynowicz">Proponuje się tam, aby otrzymanie medalu „Sprawiedliwy Wśród Narodów Świata” Instytutu Yad Vashem było dowodem spełnienia warunku określonego w art. 2 pkt 3.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#AlicjaMurynowicz">Osoba posiadająca takie odznaczenie nie będzie musiała przechodzić przed Urzędem do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych odpowiedniego postępowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanLityński">Moim zdaniem ta poprawka nie ułatwia, ale ogranicza możliwość zdobycia uprawnień.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JanLityński">Niewątpliwie zdobycie medalu przyznawanego przez Instytut Yad Vashem jest dowodem i Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych będzie to uznawał, natomiast jeżeli zostanie to wpisane do przepisu, to będzie można łatwiej odmawiać tym, którzy te uprawniania chcą wyłudzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JacekTaylor">Zdaję sobie sprawę, że poprawka ogranicza zakres postępowania dowodowego prowadzonego przez Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JacekTaylor">To nie jest tak, że w Urzędzie nie prowadzi się wtedy postępowania dowodowego. Ono jest prowadzone w każdej sprawie, tylko dowód pochodzący z dokumentów jest łatwiejszy do uzyskania. Urzędnik czytając dokument przeprowadza postępowanie dowodowe.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#JacekTaylor">Ten przepis będzie pewnego rodzaju ograniczeniem. Kodeks Postępowania Administracyjnego nie stawia takich przeszkód. Jeżeli państwo przyjmiecie tę poprawkę, to będzie ona ograniczała działania Urzędu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AlicjaMurynowicz">Nie chcę być źle zrozumiana przez pana ministra Jacka Taylora. Posłużyłam się pewnym skrótem myślowym - to jest oczywiste, że Urząd i tak przeprowadza postępowanie w tej sprawie. Chodzi o to, że dokument zaświadczający o przyznaniu medalu „Sprawiedliwy Wśród Narodów Świata” byłby dowodem w sprawie.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#AlicjaMurynowicz">Nie podejrzewam urzędników Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, że wydają decyzję na podstawie nie przeczytanych dokumentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanLityński">Decyzja należy do pana posła Antoniego Szymańskiego. Czy pan poseł podtrzymuje swoją decyzję o wycofaniu wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AntoniSzymański">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanLityński">Proszę państwa, dalsza dyskusja jest bezzasadna - pan poseł Antoni Szymański wycofał tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JanLityński">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 5 zgłoszonej przez panią posłankę Teresę Liszcz. Chodzi o błąd w druku.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#JanLityński">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja poprawkę przyjęła.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#JanLityński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanRulewski">Właściwie powinienem zgłosić na początku posiedzenia, kolejny punkt porządku dziennego - sprawy różne. W tym punkcie moglibyśmy rozpatrzyć moją propozycję.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JanRulewski">Ustawodawcy zaproponowali, aby w art. 2 sformułowanie „czynny udział” zastąpić innym zwrotem „poniesienie śmierci”. To dotyczy wydarzeń na wybrzeżu.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#JanRulewski">Proszę zwrócić uwagę, że inne sformułowanie figuruje w wypadku wydarzeń w Poznaniu. Czy nie udałoby się uniknąć tych rozbieżności?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanLityński">Nic nie możemy zrobić w tej sprawie. Pan poseł razem z 14 innymi posłami może zgłosić inicjatywę poselską w tej sprawie. To jest jedyna możliwość.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#JanLityński">Pozostał nam jeszcze obowiązek wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StanisławBrzózka">Zgłaszam kandydaturę pana posła Jana Lityńskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanLityński">Dziękuję bardzo. Czy są inne propozycje?</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#JanLityński">Nie widzę. Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>