text_structure.xml
19.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanLityński">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Gospodarki. Witam posłów i przybyłych gości. Porządek dzienny został posłom doręczony. Przewiduje on I czytanie dwóch poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest. Czy są jakieś uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanLityński">W związku z tym przystępujemy do realizacji porządku posiedzenia. Czy na sali są obecni przedstawiciele wnioskodawców? Jest obecny poseł Manicki, nie ma natomiast posła Szyszko. Natrafiamy więc na istotną trudność. Proszę sekretariat Komisji o spowodowanie obecności posła Szyszko. W międzyczasie proszę o przedstawienie projektu z druku nr 432 przez posła Manickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MaciejManicki">Proponuję, abyśmy nie wstrzymywali rozpatrzenia projektów w razie nieobecności posła Szyszko. Jeżeli pan poseł nie zdąży przybyć na posiedzenie przed zakończeniem mojej wypowiedzi, wówczas proponuję, aby Komisje przyjęły druk sejmowy nr 354 jako podstawę do dyskusji. Wniosek jest na tyle czytelny, że proponowane przeze mnie rozwiązanie wydaje się całkowicie zasadne.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MaciejManicki">Projekt, który chcę przedstawić wychodzi naprzeciw społecznym oczekiwaniom pracowników zatrudnionych w zakładach produkujących wyroby azbestowe. Projekt zakłada unormowanie rozwiązań dotyczących ubezpieczeń społecznych. Chodzi tutaj, przede wszystkim, o wprowadzenie dodatkowego przelicznika przy ustalaniu emerytur i rent dla pracowników przemysłu produkcji azbestu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MaciejManicki">Drugą ważną sprawą zawartą w projekcie jest problematyka osłon socjalnych dla zwalnianych pracowników. Ta problematyka została opisana - wydaje się dość czytelnie - w uzasadnieniu. Z tego względu nie będę powtarzał argumentów tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MaciejManicki">Kolejną sprawą jest profilaktyka zdrowotna dla aktualnych i byłych pracowników, zatrudnionych przy produkcji azbestu.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MaciejManicki">W projekcie zawarliśmy więc nowe przepisy dotyczące ubezpieczeń społecznych i osłon socjalnych. Oprócz nich przedstawiamy również nowe rozwiązania dotyczące profilaktyki zdrowotnej dla aktualnych i byłych pracowników przedsiębiorstw zajmujących się produkcją azbestu. W tej części chcemy zapisać, w sposób nie budzący wątpliwości, że to z budżetu państwa powinny być finansowane specjalistyczne badania lekarskie. Finansowanie z budżetu państwa powinno też zapewnić pracownikom lub byłym pracownikom zwolnienia z opłat za korzystanie raz w roku z sanatorium. Proponujemy również, aby pracownicy lub byli pracownicy mogli korzystać z bezpłatnych leków na leczenie chorób związanych z pracą w zakładach produkcji azbestu.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MaciejManicki">Przedstawione w projekcie rozwiązania są zgodne z kierunkami zaproponowanymi w zaleceniu nr 1369 Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy, przyjętemu w dniu 22 kwietnia 1998 r. W zaleceniu zwrócono się do krajów członkowskich o wprowadzenie zabezpieczeń socjalnych dla pracowników, którzy zapadli na choroby związane z pracą przy azbeście oraz zapewnienie właściwej kontroli i nadzoru medycznego pracownikom z zakładów azbestowych. Data przyjęcia zalecenia uzasadnia również czas przedstawienia przez nas projektu nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#MaciejManicki">Czwarta grupa spraw zawartych w projekcie dotyczy sprecyzowania dotychczas funkcjonujących przepisów o zasiłkach przedemerytalnych. Chodzi o to, aby przepisy normujące tę materię nie budziły żadnych wątpliwości prawnych.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#MaciejManicki">Proponuję, aby rekomendowany projekt przekazać do rozpatrzenia przez podkomisję powołaną ze składu obradujących obecnie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanLityński">Nadal nie ma na sali drugiego posła, który miał przedstawić projekt nowelizacji zawarty w druku 354. Proponuję, abyśmy poczekali jeszcze 5 minut. Jeżeli poseł Szyszko nie przyjdzie, wówczas za zgodą członków Komisji zmienimy porządek dzienny, zdejmując z niego rekomendację projektu. Powołamy natomiast podkomisję, która zajmie się dalej projektem - tak jak proponował poseł Manicki.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JanLityński">Ponieważ poseł Szyszko przyszedł na posiedzenie, proszę o przedstawienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TomaszSzyszko">Proponowana nowelizacja dotyczy handlu azbestem. Uchwalenie ustawy z dnia 19 czerwca 1997 r. o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest miało na celu ustanowienie zakazów w zakresie produkcji, obrotu i stosowania azbestu i wyrobów zawierających azbest na terenie Polski. Intencją ustawodawcy nie było jednak objęcie zakazem procedury tranzytu azbestu przez polski obszar celny, gdy przemieszczanie towaru kończy się poza krajem. Zdaniem przedstawicieli firm zajmujących się handlem azbestem, sprzedażą tego towaru na rynki światowe, obecnie obowiązujące przepisy narażają polskie firmy na utratę rynków zbytu, z czym wiąże się również istotny ubytek dla dochodów skarbu państwa. Droga tranzytowa azbestu sprzedawanego do innych krajów wiedzie głównie z Rosji i Kazachstanu.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#TomaszSzyszko">Obowiązująca ustawa zawiera zaś sformułowanie zakazujące wprowadzania azbestu na polski obszar celny. Proponowana zmiana polega zatem na wprowadzeniu nowego przepisu stanowiącego, że zakaz, o którym mówiłem poprzednio, nie miałby zastosowania do azbestu przemieszczanego przez polski obszar celny w procedurze tranzytu, gdy jego przemieszczenie ma się zakończyć poza polskim obszarem celnym.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#TomaszSzyszko">Podobne unormowania kwestii handlu tranzytowego azbestem występuje w wielu krajach Unii Europejskiej. Niejasność przepisu zawartego w obecnie obowiązującej ustawie powoduje, m.in. że firmy zagraniczne zajmujące się handlem azbestem mogłyby dokonywać obrotu i korzystać z tranzytu, natomiast polskie firmy nie miałyby takich możliwości.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#TomaszSzyszko">Proponowana przez nas nowelizacja nie jest duża, ale należy uznać ją za celową i konieczną. Zamówione przez nas ekspertyzy również wskazywały na potrzebę wprowadzenia doprecyzowania dotychczasowego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanLityński">Przypomnę, że poseł Manicki zaproponował powołanie podkomisji do rozpatrzenia projektów nowelizacji. Prezydia obydwu Komisji popierają przedstawiony wniosek.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JanLityński">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZdzisławKałamaga">Akceptuję istotę zmiany zawartej w druku 432. Polega ona na tym, że proponowanymi dobrodziejstwami zostaną objęci pracownicy, o których mowa w załącznikach nr 2 i nr 3. Jeżeli dobrze pamiętam, w załącznikach wymieniono chyba 9 zakładów. Tymczasem zetknąłem się pracownikiem Zakładów Szczęk Hamulcowych w Skarżysku Kamiennej, który bezpośrednio pracował przy szlifowaniu nakładek na szczęki hamulcowe. Nakładki zawierają zaś azbest. Dlatego swego czasu zwróciłem się z interpelacją do ministra pracy i polityki socjalnej, aby stosownymi przepisami objąć również inne podobne przypadki. Otrzymałem wówczas odpowiedź, że póki co dobrodziejstwami ustawy mogą być objęci jedynie zatrudnieni i byli pracownicy zakładów azbestowych, wymienionych we wspomnianych załącznikach. Rozumiem, że objęcie przepisami wszystkich pracowników, którzy pracowali przy produkcji różnych wyrobów zawierających azbest dotyczyłoby kilkunastu tysięcy osób. Wobec faktu, że nie zostali oni objęci stosownymi przepisami, mają zasadne prawo, aby czuć się pokrzywdzeni. Pracowali przecież w identycznych warunkach.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ZdzisławKałamaga">Chcę zapytać, czy obecnie nastały warunki, aby ci pracownicy, którzy w przeszłości bezpośrednio pracowali przy produkcji wyrobów zawierających azbest zostali objęci dobrodziejstwami ustawy? Sprawa jest naprawdę ważna i dlatego chcę prosić członków Komisji o rzetelne podejście do problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanLityński">Jest oczywiste, że przeprowadzimy szczegółowe dyskusje na tematy związane z treścią i zakresem nowelizacji przepisów. Jednak w pierwszej kolejności zajmie się tym podkomisja, którą - mam nadzieję - powołamy. Podkomisja zaś zajmie się również rozpatrzeniem wniosku zgłoszonego przez posła Kałamagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#EwaTomaszewska">Przedstawione projekty dotyczą dwóch spraw. Pierwszy odnosi się do sytuacji pracowników zakładów zajmujących się w przeszłości produkcją azbestu. Drugi projekt zajmuje się kwestią handlu azbestem, a dokładniej sprawą tranzytu azbestu w polskim obszarze celnym.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#EwaTomaszewska">W odniesieniu do pierwszego projektu, chcę się zgodzić z przedmówcą, że stosowne przepisy powinny być rozciągnięte również na pracowników, którzy bezpośrednio pracowali przy azbeście także w innych zakładach pracy. Rozpatrzeniem takiej propozycji powinna zająć się podkomisja, o której była już mowa. Tam gdzie zmieni się profil produkcji lub nastąpi likwidacja przedsiębiorstwa, osłona socjalna powinna objąć wszystkich, którzy bezpośrednio stykali się z azbestem.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#EwaTomaszewska">Sprawa tranzytu ma charakter bardziej ekonomiczny niż społeczny. Niemniej ważne jest rozważenie okoliczności towarzyszących handlowi azbestem. Chodzi o to, czy na terenie Polski odbywa się przeładunek azbestu, czy też nie? Czy polscy pracownicy mają wówczas styczność z azbestem, czy jest może inaczej? Wydaje mi się, że tymi sprawami zajmie się szczegółowo podkomisja. Wniosek powołania takie podkomisji gorąco popieram.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZygmuntMachnik">Mam wiele wątpliwości związanych z proponowaną zmianą ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest. Od przedstawiciela rządu chciałbym się dowiedzieć, czy jako państwo jesteśmy w stanie zabezpieczyć się, aby część importowanego azbestu nie pozostała na terenie kraju. Chciałbym wiedzieć, w jaki sposób można to osiągnąć?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#ZygmuntMachnik">Wiem, że obecnie na rynku polskim znajduje się wiele wyrobów azbestowych pochodzących z importu. Ustawowo zmuszamy polskie przedsiębiorstwa do zaniechania produkcji i obrotu azbestem. Tymczasem na naszym rynku jest coraz więcej wyrobów azbestowych z importu. Nie chciałbym, aby w przyszłości Polska stał się centrum handlu wyrobami azbestowymi. To wątpliwy powód do pochwały przedsiębiorczości.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#ZygmuntMachnik">Uważam, że w proponowanej nowelizacji znajduje się pełno dwuznaczności. Chciałbym, aby te dwuznaczności zostały rozwiązane.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanLityński">Dotychczas nie otrzymaliśmy na piśmie stanowiska rządu. Ponadto, zdaje mi się, że na sali nie ma ani przedstawiciela Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej, ani Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej. Czy ktoś z przedstawicieli rządu mógłby zabrać głos? Jeżeli nikt nie może obecnie przedstawić takiego stanowiska, liczę, że stanowisko rządu zostanie niedługo przekazane podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewKaniewski">Zgłaszam wniosek, aby stanowisko rządu zostało dostarczone na piśmie, już na pierwsze posiedzenie podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaGospodarki">Z niecierpliwością oczekuję na przyjście dyrektora Kamińskiego, który miał odpowiadać na zapytania członków Komisji. Niestety, dyrektor jest jeszcze u ministra. Ponieważ padło pytanie dotyczące stanowiska rządu w omawianej sprawie, chcę poinformować, że zostało ono przekazane do KERM i będzie omawiane właśnie dzisiaj.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanLityński">Rozumiem, że nie doczekamy się ani na dyrektora, ani na stanowisko rządu.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JanLityński">Czy są inne zgłoszenia do dyskusji? Nie ma. Proszę o zabranie głosu przez przedstawiciela wnioskodawców, posła Manickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MaciejManicki">W moim przekonaniu doszło do niedopuszczalnej sytuacji. Na posiedzeniu nie ma bowiem przedstawicieli resortów, których dotyczy nowelizacja. Proszę wybaczyć, ale osoba - nawet najważniejszego departamentu w ministerstwie - nie jest w takim przypadku wystarczająca. Obecni powinni być, co najmniej, podsekretarze stanu. Nie powinniśmy tolerować takich sytuacji, jak na obecnym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MaciejManicki">W nawiązaniu do propozycji posła Kaniewskiego proponuję, aby nie czekać na stanowisko rządu. Znam przypadki, że na stanowisko rządu czekamy kilka miesięcy. Taka sytuacja dotyczy m.in. projektu ustawy o płacach w sferze budżetowej, co spowodowało, że prace Komisji zostały praktycznie sparaliżowane. Dlatego proponuję, aby zobowiązać rząd do niezwłocznego przekazania stanowiska Komisji. W dyskusji podniesiono sprawę objęcia ustawą pracowników innych zakładów, poza przedsiębiorstwami ujętymi w załącznikach. Rzeczywiście, sprawa wymaga rozważenia, przecież w wielu zawodach pracownicy stykali się ciągle i bezpośrednio z azbestem. Można nawet zaryzykować stwierdzenie, iż w niektórych przypadkach ów kontakt miał często groźniejsze konsekwencje dla zdrowia niż te, których doświadczali pracownicy zakładów produkujących, czy przetwarzających azbest. Mam w tym przypadku na myśli, np. pracowników zatrudnionych przy izolacji z tzw. koca azbestowego. Kontakt pracowników zakładających lub demontujących osłony na rurociągi lub różne urządzenia przemysłowe powodował olbrzymie zapylenie tą - powiedziałbym - najbardziej zjadliwą postacią azbestu. Dlatego warto, aby podkomisja uwzględniła w swych pracach tę sprawę. W tym przypadku należałoby wziąć także pod uwagę modyfikację zapisu w świadectwach pracy. Ten dokument mógłby bowiem stanowić podstawę uzyskania świadczeń, o których mowa w ustawie.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#MaciejManicki">Konkretyzując wniosek o powołanie podkomisji proponuję powołanie jej w składzie, który nazwałbym mobilnym. Chodzi o to, aby podkomisja była mała liczebnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewKaniewski">Moja propozycja związana jest z pewną, uznaną już procedurą. Nie chodziło w niej bynajmniej o to, żeby czekać z pracą podkomisji na stanowisko rządu. Miałem na myśli to, aby rząd przekazał pisemny dokument na najbliższe posiedzenie podkomisji. Jeżeli zaś rząd nie przekaże swojego stanowiska, wówczas podkomisja podejmie decyzje bez tego dokumentu. Mój zamiar był tego rodzaju, aby podkomisja przedstawiła sprawozdanie połączonym Komisjom, na ich najbliższym posiedzeniu po przerwie wakacyjnej. Takie posiedzenie odbędzie się we wrześniu b.r., wtedy, kiedy zaplanowano posiedzenie Sejmu. Chodzi o to, żeby II czytanie na posiedzeniu Sejmu mogło rozstrzygnąć losy nowelizacji na tym etapie drogi ustawodawczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanLityński">Został zgłoszony wniosek, aby zobowiązać podkomisję do przedstawienia sprawozdania w takim terminie, aby mogło być ono rozpatrzone w II czytaniu na pierwszym po wakacjach posiedzeniu Sejmu. Kto z członków Komisji opowiada się za takim wnioskiem?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewKaniewski">Przepraszam, ale w tym przypadku chodziłoby nie tyle o II czytanie na posiedzeniu Sejmu, co o przedstawienie sprawozdania na wspólnym posiedzeniu Komisji. Dopiero po tym, projekt zostanie przedstawiony do II czytania w Sejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanLityński">Kto z posłów jest za tak przedstawionym wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JanLityński">Informuję, że nie było głosów przeciwnych i wstrzymujących się, wszyscy głosujący opowiedzieli się za wnioskiem. Stwierdzam, że wniosek został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#JanLityński">Proszę o przedstawienie nazwisk kandydatów do podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MaciejManicki">Mam prośbę do posłów z Komisji Polityki Społecznej, aby do składu powoływanej podkomisji nie zgłaszać posłów - członków Komisji Nad-zwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących ubezpieczeń społecznych. Chodzi o to, że łączenie członkostwa w tych dwóch gremiach może spowodować paraliż prac obydwu tych zespołów.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanLityński">Ze strony Komisji Gospodarki zaproponowano kandydatury posłów: Stanisława Janasa i Zbigniewa Mrozińskiego. Z Komisji Polityki Społecznej zgłoszono posła Zbigniewa Leraczyka.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#EwaTomaszewska">Chcę zgłosić kandydaturę posła Zbigniewa Senkowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewSenkowowski">Nie mogę wyrazić zgody...</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanLityński">Pan poseł Senkowski nie wyraża zgody, dlatego proszę o zgłaszanie dalszych kandydatur.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JanLityński">Zgłoszono kandydatury następujących posłów, tak aby podkomisja liczyła 6 osób: Zdzisław Kałamaga, Zbigniew Leraczyk, Stanisław Janas, Zbigniew Mroziński, Krzysztof Anuszkiewicz, Krystyna Cencek.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#JanLityński">Kto z członków Komisji jest za powołaniem podkomisji w zaproponowanym składzie?</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#JanLityński">Stwierdzam, że wszyscy głosujący opowiedzieli się za wyborem podkomisji w za-proponowanym składzie. Członków podkomisji proszę o pozostanie na sali obrad w celu ukonstytuowania się władz.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#JanLityński">Na tym wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>