text_structure.xml 212 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MaciejManicki">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej. W związku ze zmianą godziny jutrzejszego posiedzenia Sejmu od godziny 9, proponuję, aby nasze dzisiejsze posiedzenie Komisji zakończyło się o godz. 17. Kto z państwa jest za przyjęciem mojej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MaciejManicki">Posłowie większością głosów przyjęli propozycję zakończenia pracy naszej Komisji o godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MaciejManicki">Proponuję przerwę na obiad od godz. 14 do 15.30. Czy są uwagi do przedstawionej propozycji? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MaciejManicki">Ze względu na ogrom pracy zachęcam do zwięzłych wypowiedzi i formułowania wniosków i uzasadnień, a następnie przystępowalibyśmy do rozstrzygnięcia. Powstaje problem, czy będziemy przyjmować wnioski nie mające pokrycia finansowego, zostawiając je na dopracowanie; jeżeli znajdą się pieniądze zaoszczędzone w innych punktach w trakcie prac, czy wnioskodawca powinien przedstawić sfinansowanie wniosków?</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#MaciejManicki">Wnioski nie mające pokrycia finansowego można składać, ale jest to praca twórcza. Proponuję wskazywać źródło sfinansowania ich, jeżeli powodują one zwiększenie wydatków budżetowych. Jeśli nie ma źródła finansowania, to zostaną umieszczone w odrębnym bloku. Tradycją Komisji Polityki Społecznej było przygotowywanie opinii do projektu budżetu państwa wyłącznie dla Komisji Finansów Publicznych w częściach: pierwszą część stanowiły wnioski, w których Komisja pokazywała pokrycie finansowe i drugą część stanowiły wnioski, które - zdaniem Komisji - powinny być zrealizowane, ale nie mają źródła pokrycia finansowego.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#MaciejManicki">Czy w tej kwestii są uwagi? Nie widzę. Rozumiem, że możemy przystąpić do proponowanego procedowania.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do rozpatrzenia pierwszego punktu porządku posiedzenia, tj. planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Proponuję, aby plan finansowy przedstawił prezes Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, a następnie pani poseł Murynowicz przedstawi Komisji propozycję wniosków, wprowadzając do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#MaciejManicki">Na sali są obecni przedstawiciele Ministerstwa Finansów, którzy będą mogli odnieść się do przedłożonych wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MichałJakonowicz">W bieżącym roku Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych musiał przygotować dwa plany finansowe. Pierwszy został przygotowany zgodnie z ustawą z 9.05.1991 r. o zatrudnieniu i rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych i drugi zgodnie z ustawą z 27.08.1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych. Nowy projekt finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych uwzględnia planowane przychody w kwocie 95.000 mln zł z tytułu obowiązkowych wpłat jednostek budżetowych zobowiązanych do zatrudnienia 2% osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MichałJakonowicz">W autopoprawce rządu wpływy te zostały anulowane. W związku z tym w projekcie planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, który został państwu przedłożony, zregeruję poszczególne pozycje i jednocześnie proponowane w poszczególnych pozycjach korekty, tak aby zdjąć kwotę 95.000 mln zł - zakładając, że Sejm przyjmie poprawkę - umieszczoną w planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, który państwo otrzymali.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MichałJakonowicz">W projekcie planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, przychody zakładane na podstawie ustawy z 27.08.1997 r. szacujemy w wysokości ogółem 1.400.000 tys. zł, po dokonaniu korekty będzie to kwota w wysokości 1.305.000 tys. zł, w tym z tytułu wpłat zakładów pracy 1.105.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MichałJakonowicz">Natomiast wydatki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych umieszczone w planie finansowym na 1998 r., stanowią ogółem kwotę w wysokości 1.436.000 tys. zł, a po korekcie będą wynosiły 1.341.000 tys. zł, z tego na wojewódzkie oddziały zatrudniania i rehabilitacji osób niepełnosprawnych - 470.000 tys. zł, a po korekcie 430.000 tys. zł, na Biuro Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych 664.000 tys. zł, a po korekcie 609.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MichałJakonowicz">Główne pozycje w wydatkach są następujące: w wojewódzkich oddziałach zatrudnienia i rehabilitacji osób niepełnosprawnych na tworzenie miejsc pracy 220.000 tys. zł, po korekcie będzie to kwota 180.000 tys. zł, na refundację wynagrodzeń - 220.000 tys. zł. Tutaj korekty nie proponujemy ze względu na zobowiązania, które muszą przejść na przyszły rok.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MichałJakonowicz">W wydatkach realizowanych przez biuro Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych - 85.000 tys. zł zaplanowaliśmy na refundację składek ubezpieczonych, 110.000 tys. zł zaplanowano na utrzymanie i tworzenie warsztatów terapii zajęciowych, 2.000 tys. zł na tworzenie zakładów aktywizacji zawodowej. Przyjęto założenie, że zakłady aktywizacji zawodowej tworzone będą w II półroczu 1998 r. Zaplanowana kwota 2.000 tys. zł, powinna wystarczyć na pokrycie niezbędnych wydatków 2–3 zakładów, które pozwolą na zebranie odpowiednich doświadczeń w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MichałJakonowicz">Na dofinansowanie turnusów rehabilitacyjnych zaplanowano łączną kwotę w wysokości 60.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MichałJakonowicz">Na likwidację barier architektonicznych, transportowych, komunikacyjnych zaplanowano kwotę 65.000 tys. zł, w tym na likwidację barier architektonicznych 40.000 tys. zł. W tym punkcie proponujemy korektę, zmniejszając wydatki na likwidację barier o 15.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MichałJakonowicz">Dofinansowanie oprocentowania kredytów bankowych zaciąganych przez zakłady pracy chronionej 65.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MichałJakonowicz">Refundacja wynagrodzeń osób psychicznie chorych i umysłowo upośledzonych oraz chorych na epilepsję według dokonanych szacunków. stanowić będzie kwota ok. 63.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MichałJakonowicz">Dofinansowanie na budowę, rozbudowę i modernizację obiektów rehabilitacyjnych określono na kwotę 35.000 tys. zł. W tym punkcie proponujemy dokonanie korekty o 5.000 tys. zł, czyli łączne środki w 1998 r. na ten cel wynosiłyby 30.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MichałJakonowicz">Potrzeby specjalistycznych ośrodków szkolno-rehabilitacyjnych wymagają kwoty w wysokości 15.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#MichałJakonowicz">Zadania zlecane organizacjom pozarządowym i gminom oszacowano na kwotę 20.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#MichałJakonowicz">Dofinansowania programów rządowych zaplanowano na kwotę 25.000 tys. zł. W tym punkcie proponujemy korektę 5.000 tys. zł, czyli pozostałaby kwota w wysokości 20.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#MichałJakonowicz">Dofinansowanie zaopatrzenia w sprzęt rehabilitacyjny - 15.000 tys. zł. Ośrodki wypoczynkowo-rehabilitacyjne - 10.000 tys. zł. Utrzymanie zagrożonych likwidacją miejsc pracy - 45.000 tys. zł. W tej pozycji również proponujemy korektę o 5.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#MichałJakonowicz">Dofinansowanie - wyłączone nową ustawą - służby zdrowia - 20.000 tys. zł. Ta pozycja musi zostać, ponieważ takie zobowiązania przejdą z bieżącego roku na przyszły rok.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#MichałJakonowicz">Rezerwę finansową zaplanowaliśmy na kwotę w wysokości 25.000 tys. zł. Obecnie na tak wysoką rezerwę nie możemy sobie pozwolić. Proponujemy w tej pozycji korektę o 20.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#MichałJakonowicz">Pożyczki dla zakładów pracy chronionej 45.000 tys. zł. W tej pozycji również proponujemy korektę o 5.000 tys., zł.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#MichałJakonowicz">Proponujemy dokonanie szczegółowej korekty planu finansowego na przełomie maja - czerwca przyszłego roku, kiedy będziemy w stanie uwzględnić rzeczywisty stan środków pieniężnych na początek następnego roku. Dotyczy to spodziewanych wpłat, na które wcześniej nie liczyliśmy - szacowane na kwotę ok. 37.000 tys. zł od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#MichałJakonowicz">Ponadto prawdopodobnie osiągniemy faktycznie niższe od przewidywanego wykonania wydatków, natomiast wyższe będą przychody w 1997 r. m.in. z Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, ze sprzedaży akcji, udziałów w tych spółkach, których akcje w wyniku bankowych postępowań ugodowych otrzymał Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#MichałJakonowicz">Plan finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na przyszły rok jest w pełni zbilansowany. Zawiera przychody szacowane w górnych granicach. Wydatki są ściśle uzależnione od przychodów. Jeżeli zakładanych przychodów w górnych granicach nie uzyskamy, to nastąpi potrzeba korekty wydatków lub przekroczenie zaplanowanych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#MichałJakonowicz">Nowy plan finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych zawiera wiele drobnych tytułów dofinansowań, których wcześniej nie było, a są przewidziane zgodnie z nową ustawą z 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#MichałJakonowicz">Nowa ustawa obejmuje zamknięty katalog tytułów, które Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych dofinansowuje lub finansuje.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#MichałJakonowicz">Przedstawiłem państwu plan wydatków i wpływów z proponowanymi przez Zarząd Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych korektami w łącznej kwocie 95.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MaciejManicki">Zwracam się do pani poseł Murynowicz o ustosunkowanie się do proponowanych korekt w planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, a także do zabrania głosu przedstawicieli Ministerstwa Finansów oraz Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AlicjaMurynowicz">W sierpniu br. weszła w życie nowa ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, w której bardzo szeroko zapisano zakres działań i zakres finansowania tych działań z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Podczas prac nad ustawą posłowie proponowali, iż przy tak szerokim zakresie finansowania działań przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych może się okazać, że pieniędzy nie wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#AlicjaMurynowicz">Obecnie jest taka sytuacja, iż rząd składa autopoprawkę o nowelizację ustawy dzięki, której dochody Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych zmniejszą się o 95.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#AlicjaMurynowicz">Nie mogę ustosunkować się do proponowanych korekt, ponieważ plan finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, może być zmieniany w trakcie roku, co jest zgodne z prawem. Ważnym zagadnieniem jest utrata dochodów przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w wysokości 95.000 tys. zł i brak szczegółowego planu większych pozycji utrudni działalność i finansowanie prac podejmowanych na rzecz osób niepełnosprawnych przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#AlicjaMurynowicz">Jeżeli autopoprawka rządu zostanie zrealizowana, to należy mieć świadomość, że nie będzie mogło być zwiększone zatrudnienie, zarówno w biurze jak i w terenie, a przez to nie będą mogły być zrealizowane nowe dodatkowe zadania nałożone na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Jedynym źródłem dochodów oprócz windykacji należności będą składki płacone przez zakłady pracy nie zatrudniające osób niepełnosprawnych. Opierając się na opinii Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu należałoby zadawać bardzo szczegółowe pytania dotyczące działalności i finansowania Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Jeżeli jeszcze nie zakończyły się prace nad nowelizacją ustawy, Komisja Finansów Publicznych nie zakończyła pracy, to trudno odnieść się do przedstawionej propozycji planu finansowego, iż jest jedynym i ostatecznym planem finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#AlicjaMurynowicz">W związku z tym, że Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych jest przygotowany do tego, iż proponowany plan ulegnie zmianie po autopoprawce rządu lub pozostanie bez zmian; prezes Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych odpowiada, że jest to plan w pełni zbilansowany i został zatwierdzony przez pełnomocnika do spraw osób niepełnosprawnych - to jest najtrudniejsza sytuacja Komisji Polityki Społecznej, która musi odnieść się do tego planu, mając świadomość, że nie wiadomo, czy ostatecznie z dniem 1 stycznia 1998 r. będzie jeszcze w obecnej wersji.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#AlicjaMurynowicz">Wnioskuję o przyjęcie proponowanego planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MaciejManicki">Pani poseł, proszę o uściślenie, czy plan finansowy PFRON przyjmujemy ze zgłoszonymi korektami? Rozumiem, że w autopoprawce rządu nastąpiły korekty, które spowodowały również zbilansowanie planu po autopoprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JaninaKrygowska">Autopoprawka została zgłoszona przez rząd. Na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych sytuacja zmieniła się, ponieważ autopoprawka stała się wnioskiem mniejszości, natomiast została zgłoszona nowa autopoprawka przez posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JaninaKrygowska">Jednakże zarówno pierwsza jak i druga autopoprawka zdąża do tego, że państwowe i gminne jednostki sfery budżetowej nie będą wpłacać na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#JaninaKrygowska">Ubytki kwoty 95.000 tys. zł, o której była mowa przy autopoprawce zostaje utrzymany. Podział tych zmienionych dochodów i wydatków, które zaproponowało Ministerstwo Finansów jest zgodny z podziałem, który zaproponował Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. a który ma rozpracować na poszczególne pozycje wydatkowe, czego nie mieliśmy możliwości zrobić, ponieważ był krótki termin i brak czasu w godzinach pracy, aby móc skonsultować z Państwowym Funduszem Rehabilitacyjnym Osób Niepełnosprawnych. Poza tym do przedłożonego planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, Ministerstwo Finansów nie wnosi uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JanuszGałęziak">Mając na uwadze argumenty wystosowane przez moich przedmówców, jak również fakt, iż w najbliższym czasie tzn. w ciągu dwóch tygodni nastąpi zmiana zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, a ponadto pełnomocnik do spraw Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych został powołany dnia 1 grudnia br., wnoszę o przesunięcie rozpatrywania planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na następne posiedzenie Komisji Polityki Społecznej, czyli pod koniec grudnia br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MaciejManicki">Ten wniosek nie jest możliwy do zaakceptowania ze względu na termin wyznaczony Komisji Polityki Społecznej przez Sejm na przedstawienie sprawozdania z pracy nad projektami budżetów poszczególnych organów.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MaciejManicki">Kto z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#HenrykDykty">Zaproponowany wniosek dotyczący przesunięcia rozpatrywania planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych jest słuszny, ponieważ powstał chaos w tym zakresie. Obecnie jest autopoprawka dotycząca zmniejszenia wydatków na kwotę 95.000 tys. zł i okazało się, że była możliwa do wykonania. Jest wiele wątpliwości np. wzrost kosztów utrzymania biur oddziałów z 3,5–3,8% wydatków tzn. dynamika wzrostu wydatków powoduje 22%. Ponadto nadal utrzymuje się duża różnica pomiędzy planowanymi a realizowanymi dochodami i innymi zapisanymi w ekspertyzie opracowanej przez Biuro Studiów i Ekspertyz przesłanej do pana przewodniczącego. Ponieważ będą podejmowane dalsze działania ze strony obecnego rządu premiera Jerzego Buzka, wnoszę o przesunięcie rozpatrywania planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na koniec grudnia br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MaciejManicki">Czy pan poseł Dykty może sprecyzować datę odbycia posiedzenia Komisji Polityki Społecznej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#HenrykDykty">Proponuję przesunąć to posiedzenie na koniec grudnia br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MaciejManicki">Proszę wnioskodawcę o sprecyzowanie terminu i jeśli Komisja Polityki Społecznej poprze ten wniosek, to posiedzenie Komisji zostanie zwołane. Komisja jest zobowiązana przestrzegać terminów wyznaczonych przez Sejm, a przestawienie sprawozdania musi nastąpić do 12 grudnia br. Jeśli pan poseł zaproponuje późniejszy termin, możemy tę sprawę zdjąć. Sądzę, że pan poseł może otrzymać poparcie opozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#HenrykDykty">Myślę, że cieszy stwierdzenie, iż opozycja ma podobny pogląd, ale ten problem należy rozwiązać i zakończyć. Znam terminy wyznaczone przez Sejm, ale są sprawy, które wymagają czasu.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#HenrykDykty">Proponuję, aby plan finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych rozpatrzyć na pierwszym posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej po świętach Bożego Narodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#EwaMańkowska">Chciałam przedstawić państwu opinię Komisji Zdrowia, która rozpatrywała projekt finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Nie-pełnosprawnych. Komisja Zdrowia po rozpatrzeniu tego wniosku nie zajmuje stanowiska, a przyjmuje do wiadomości przedłożony projekt finansowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MaciejManicki">Został zgłoszony wniosek formalny, aby tę kwestię odroczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AlicjaMurynowicz">Zgłaszam sprzeciw do zgłoszonego wniosku, który wynika z tego, iż za 2 dni mamy dostarczyć opinię opracowaną przez naszą Komisję do Komisji Finansów Publicznych. Jeżeli jej nie dostarczymy, to nie wywiążemy się z terminu wyznaczonego przez Sejm, a następne posiedzenia nic nie wniosą. Plan finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych nie jest częścią budżetu państwa. W trakcie roku może ulegać różnym korektom i zmianom. Komisja Finansów Publicznych może bez udziału i opinii Komisji Polityki Społecznej zaopiniować i podjąć decyzję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#AlicjaMurynowicz">Wobec tego proponuję, aby plan finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych rozpatrzyć dzisiaj i przekazać opinię do Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MichałWojtczak">Komisja Polityki Społecznej pracuje na podstawie terminarza prac, wyznaczonego przez postanowienie marszałka Sejmu, który określił podział części budżetowych pomiędzy poszczególne komisje. Dla Komisji Polityki Społecznej wyznaczono pracę nad planem finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Terminarz prac nad projektem ustawy budżetowej przewiduje, że do 12 grudnia 1997 r. Komisja Polityki Społecznej ma przekazać swoje wnioski do Komisji Finansów Publicznych. Przesuwanie terminu rozpatrzenia planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych po 12 grudnia 1997 r., będzie działaniem niezgodnym z postanowieniem marszałka Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#HenrykDykty">W związku z przedstawionymi argumentami, które przekonały mnie, co do słuszności dotrzymania wyznaczonych terminów, wycofuję zgłoszony wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Proponuję nie opiniować przedłożonego planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, ponieważ bardziej nas interesuje merytoryczna ocena przedstawionych fragmentów planu finansowego i powinniśmy wyrazić swoją opinię. W tej sytuacji możemy głosować za przyjęciem planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych lub przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MaciejManicki">Pani poseł, problemy podnoszone przez posłów pozostają w ich kompetencjach, jeśli chcą zgłosić poprawki. Został zgłoszony wniosek o przyjęcie planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, nikt nie zgłosił merytorycznych zastrzeżeń. Przedstawiciel Ministerstwa Finansów przekazał, iż propozycja planu finansowego zgłoszona przez wiceprezesa zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, odpowiada korekcie wynikającej z autopoprawki budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MaciejManicki">Sądzę, że tę kwestię można rozstrzygnąć. Czy są inne wnioski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejPiłat">Plan finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych zdecydowanie różni się od pozostałych, które dotychczas były rozpatrywane przez naszą Komisję. Zgodnie z prawem przedłożony plan finansowy może być zmieniony w trakcie roku przez Radę Nadzorczą i zarząd Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Fundusz ten sam się bilansuje bez dodatkowego udziału funduszu państwa. Ile środków wpłynie do tego Funduszu, na tyle Fundusz ten ma możliwości wydatkowania, czyli zmniejszenie dochodów o 100.000 tys. zł spowoduje przekazanie mniej pieniędzy wojewódzkim oddziałom zatrudnienia i rehabilitacji osób niepełnosprawnych, które udzielą mniejszych pożyczek na tworzenie nowych stanowisk pracy dla niepełnosprawnych. Mniej zakładów pracy chronionej uzyska pożyczki. W takiej sytuacji każda obniżka dochodów zawsze się zbilansuje.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#AndrzejPiłat">Podzielam pogląd, aby nad planem finansowym dyskutować merytorycznie, a zarząd Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, powinien znać stanowisko Komisji Polityki Społecznej. Nas posłów interesuje, na co głównie powinny być skierowane środki finansowe. Gdyby pan poseł Dykty zaproponował, że dzisiaj sekretarz stanu Gałęziak nie jest w stanie w tej kwestii dyskutować, ponieważ niedawno został powołany na funkcję pełnomocnika Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, ponadto zmienia się zarząd PFRON - co nas jako Komisję nie powinno interesować. Kiedy zostaje się powołanym na stanowisko, to należy być przygotowanym do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#AndrzejPiłat">Komisję Polityki Społecznej interesuje kierunek wydatkowania środków finansowych a nie kwota, ponieważ o niej zadecyduje Rada Nadzorcza PFRON. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych ma zabezpieczać potrzeby osób niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MaciejManicki">Komisja Polityki Społecznej przygląda się proporcjom stosowanym przy rozdzielaniu środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na określone tytuły. Te proporcje uległy pewnej korekcie w związku z wniesioną do projektu budżetu państwa autopoprawką. Pan wiceprezes Jakonowicz przedstawił proponowane zmiany i jeśli nikt z państwa nie kwestionuje kierunków, na które zostały skierowane fundusze, to możemy podjąć decyzję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#StanisławWądołowski">Sądzę, że nasza dyskusja jest zbędna. Należy przyjrzeć się, czy wydatkowanie środków z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych jest właściwe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewKowalczyk">Na wczorajszym posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej podano, iż od początku funkcjonowania Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych do 1997 r. zatrudniono 2 tys. osób niepełnosprawnych na wolnym rynku pracy. Sądzę, że ta liczba jest większa. Proszę o podanie, jaka jest wielkość zrealizowanych podstawowych celów Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, czyli zatrudnienia osób niepełnosprawnych na wolnym rynku pracy w okresie istnienia PFRON.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#ZbigniewKowalczyk">Ponadto odnosząc się do poprawki zgłoszonej wczoraj przez panią poseł Staręgę-Piasek, za którą optowaliśmy; dla nas pracodawców istotą jest zatrudnienie osób niepełnosprawnych, a nie karanie za nie zatrudnienie tych osób. Nie zatrudnienie tych osób nie jest przestępstwem, a zatrudnienie nie jest konstytucyjnym obowiązkiem. Dlatego nie można nazywać tej kwestii karą. Wobec tego płacący składki powinni mieć wpływ na decyzje dotyczące wydatkowanych środków i na kontrolę sposobu ich wydatkowania.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#ZbigniewKowalczyk">Jaka jest wielkość zatrudnienia osób niepełnosprawnych w sferze budżetowej w gminach i w samorządzie? Czy są dane dotyczące procentowego udziału zatrudnionych niepełnosprawnych w jednostkach gminnych i samorządowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JanuszGałęziak">Chciałbym odpowiedzieć panu posłowi Piłatowi; jestem przygotowany do dyskusji na temat planu finansowego PFRON, natomiast chciałem prosić o więcej czasu dla nowego prezesa zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MaciejManicki">Proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie zadane przez przedstawiciela pracodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MirosławTomczak">W ubiegłym roku utworzono ponad 17 tys. miejsc pracy. Zatrudniono ok. 20 tys. osób niepełnosprawnych. 75% osób niepełnosprawnych jest zatrudnionych na wolnym rynku pracy. W tym roku również ok. 25% osób niepełnosprawnych jest zatrudnionych w zakładach pracy chronionej. W br. utworzono już ponad 7 tys. miejsc pracy dla ok. 10 tys. osób niepełnosprawnych, a do końca roku będzie ok. 12 tys. miejsc pracy dla tych osób. 25% tych miejsc jest w zakładach pracy chronionej, a pozostałe 75% na wolnym rynku.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MirosławTomczak">Kalkulacja składek została dokonana dokładnie na podstawie danych Głównego Urzędu Statystycznego z wydruków jednostek zatrudniających powyżej 50 osób jest 11442. Liczba osób niepełnosprawnych zatrudnionych jest szacowana na podstawie wskaźników. Z tych wyliczeń i z dotychczasowej praktyki wpłat, łącznie z udziałem zaopatrzenia jednostek budżetowych w zakładach pracy chronionej i zwolnień wyniknęła kwota 95.000 tys. zł. Dopóki nie wpłyną pieniądze nie będą znane wpływy PFRON.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#MirosławTomczak">Nawiązując do wypowiedzi pana posła Piłata; wczoraj byłem na naradzie z wojewódzkimi oddziałami zatrudnienia i rehabilitacji osób niepełnosprawnych i korektę przyjęto z ubolewaniem. Korekta pozwala Państwowemu Funduszowi Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych uporządkować obowiązkowe wpłaty, dotyczące innych zakładów, które dopiero porządkują tę sprawę. Dlatego wpłaty są skorygowane, a dalsze zmniejszanie ich będzie powodowało zmniejszanie wydatków.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#MirosławTomczak">Sądzę, że w tej sytuacji będziemy musieli sobie poradzić. W planie finansowym nie ma rezerw, a jest dużo zadań. Znam dokładnie za 9–10 miesięcy zobowiązania dotyczące wynagrodzeń osób zatrudnianych i zobowiązania na przyszły rok.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#MirosławTomczak">Korekta wydatków w wojewódzkich oddziałach zatrudniania i rehabilitacji osób niepełnosprawnych powinna wynosić ok. 20.000 tys. zł. Pozostała część korekty powinna dotyczyć centrali PFRON. Mamy rezerwę, o której wspomniał wiceprezes Jakonowicz, dosyć dużą, ponieważ miała zapewnić pewne bezpieczeństwo dla nowych zadań, których potrzeby trudno wyszacować.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#MirosławTomczak">Jednocześnie spodziewamy się wpłaty, której dokona Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa. Ale te pieniądze będą wtedy, jak wpłyną do kasy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AnnaFilek">W planie finansowym PFRON była pozycja dotycząca programów rządowych. Jakie to są programy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MirosławTomczak">Programy rządowe są to wydatki realizowane poprzez zbieranie zapotrzebowania z poszczególnych resortów i ponieważ są one realizowane w br. z dużymi oporami, to sądzę, że w przyszłym roku tych wydatków nie będzie. Wydatki zaplanowane są to wydatki nie zrealizowane w tym roku z programów rządowych podpisanych w tym roku i przechodzące jeszcze z roku ubiegłego. Dlatego możemy dokonać korekty o 5.000 tys. zł. Większa korekta rzutuje na poziom wydatków w określonej pozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BogdanPawlicki">Uważam, że przedłożony plan finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych nie rzutuje na budżet państwa. W związku z tym w pełni popieramy sekretarza stanu Janusza Gałęziaka, aby dyskusję merytoryczną nad planem finansowym PFRON rozpocząć po przejrzeniu i przygotowaniu go przez obecnego pełnomocnika PFRON i nowy zarząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MaciejManicki">Dziękuję za poparcie tego wniosku, ale został już wycofany. Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejPiłat">Myślę, że plan finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych należy dzisiaj przyjąć, natomiast jeśli posłowie domagają się dokładnej rozmowy z nowym kierownictwem PFRON o przekazaniu nowych własnych kierunków działalności Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, które będą realizowane w przyszłym roku, to powinien być temat na odrębne posiedzenie Komisji Polityki Społecznej. Wtedy nie będzie obowiązywał nas termin złożenia sprawozdania z planu finansowego PFRON Zgłaszam taki wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MaciejManicki">Takie posiedzenie Komisji Polityki Społecznej będziemy mogli odbyć w stosownym czasie, jak nowe władze zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych zostaną ukształtowane. Ta kwestia nie jest w zakresie kompetencji naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MaciejManicki">Obecnie proponuję przystąpienie do głosowania nad wnioskiem o pozytywne zaopiniowanie planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych korekty wynikające z autopoprawki do projektu budżetu państwa na 1998 r. Nie przyjęcie tego wniosku będzie oznaczało, iż Komisja Polityki Sołecznej negatywnie oceniła plan finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o wystosowanie pozytywnej opinii?</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MaciejManicki">W głosowaniu za udzieleniem pozytywnej opinii opowiedziało się 20 posłów, 3 posłów wstrzymało się od głosu, głosów przeciwnych nie było. Komisja Polityki Społecznej pozytywnie oceniła plan finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AnnaBańkowska">Wyraziliśmy pozytywną opinię, co do projektu planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na 1988 r., co nie musi oznaczać naszej zgody na wydatki oraz plan dochodów. Głosując za pozytywną oceną przedłożonego planu finansowego, uważam, że wyrażam opinię pozytywną co do globalnych liczb, natomiast nie ma kierunku działalności PFRON, bo takie nie zostały omówione.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#AnnaBańkowska">Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych budzi każdego roku emocje nie mniejsze, niż przed wielu laty. Dlatego uważam, iż aby uniknąć sytuacji, w której Komisja Polityki Społecznej będzie deliberować na temat sytuacji w Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych pod koniec 1998 r. i zastanawiać się kolejny raz czy dokonać zmiany kierownictwa; proponuję, abyśmy dzisiaj wyznaczyli termin nowemu kierownictwu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych i postanowili odbyć całodniowe posiedzenie Komisji, analizując bardzo dokładnie nie tylko kierunkowe wydatki z pieniędzy zgromadzonych w Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, ale również i dochody.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#AnnaBańkowska">Kolejne kierownictwa PFRON starały się uporać z następującą sytuacją: z utworzeniem bazy danych dotyczących kwestii, jaki podmiot jest zobowiązany dokonywać wpłat na rzecz PFRON. W tym zakresie były podejmowane próby współpracy z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, aby korzystać z wydruków instytucji, które zgłaszają osoby do ubezpieczenia itp. Dlatego również musimy dyskutować o pieniądzach, które powinny wpłynąć, o metodach kontroli płatników składek na rzecz Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, o metodach egzekwowania tych należności. Ta sprawa jest bardzo ważna, ponieważ może gwarantować zaspokojenie potrzeb osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#AnnaBańkowska">Odrębną sprawą są wydatki, które każdego roku budzą emocje. Na różnych gremiach, przedstawiciel zakładów pracy chronionej, krytykuje sposób wydatkowania pieniędzy. Podejmowane są uchwały bardzo często wbrew decyzjom kierownictwa i wbrew decyzjom pełnomocnika rządu ds. osób niepełnosprawnych. Zupełnie inne podejście do tych spraw mają fizyczne osoby niepełnosprawne mające zupełnie inne oczekiwania od PFRON.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#AnnaBańkowska">Aby nie zastanawiać się, co do celowości Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, uważam, że w styczniu 1998 r. powinniśmy odbyć solidną debatę, korzystając z doświadczeń minionych okresów i wykorzystując kierunkowe spojrzenie nowego kierownictwa PFRON. Uważam, że koniec stycznia jest ostatecznym terminem wypowiedzenia się w tej kwestii. Ustalając termin pracy nad kierunkami PFRON będziemy mieć czyste sumienie dzisiejszego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#AnnaBańkowska">Dzisiejsze głosowanie nie jest wotum zaufania do działań podejmowanych przez PFRON. To jest przymuszenie sytuacyjne. Jest to danie zaufania na kredyt nowemu kierownictwu PFRON.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#AnnaBańkowska">Proponuję, abyśmy dzisiaj uchwalili, iż w ostatnim tygodniu stycznia 1998 r. debatujemy na temat planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MaciejManicki">Został zgłoszony wniosek formalny, aby prezydium Komisji do końca stycznia 1998 r. zorganizowało posiedzenie Komisji poświęcone kompleksowemu omówieniu funkcjonowania PFRON.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku zgłoszonego przez panią poseł Bańkowską?</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#MaciejManicki">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 20 posłów, głosów przeciwnych nie było, od głosu wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#MaciejManicki">Informuję, że prezydium Komisji ustali termin tego posiedzenia do końca stycznia 1998 r. Dziękuję zaproszonym gościom.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do rozpatrzenia następnego zagadnienia, czyli planu finansowego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, w tym: funduszu emerytalno-rentowego, funduszu prewencji i rehabilitacji, funduszu administracyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MaksymilianDelekta">Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników weszła w życie 1 stycznia 1991 r. generalnie reformując poprzednio obowiązujące zasady.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MaksymilianDelekta">Z perspektywy 7 lat funkcjonowania działalności KRUS sytuacja demograficzna na polskiej wsi, a zwłaszcza liczba emerytów i rencistów, a także liczba płacących składki na ubezpieczenie zmieniła się i przebiega zgodnie z prognozami założonymi w 1991 r. Ilustruje to wykres zamieszczony w przedłożonym materiale.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#MaksymilianDelekta">Liczba emerytów i rencistów na wsi generalnie zmniejsza się i w dalszej perspektywie będzie maleć. W 1998 r. szacujemy, że ta liczba ukształtuje się na poziomie 1981 tysięcy osób. Wcześniej było ponad 2 mln osób uprawnionych do rent i emerytur. Następuje spadek, który rzutuje na wielkość wydatków. Liczba rolników czynnych, płacących składki stale spada i prognozujemy, że będzie spadała.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#MaksymilianDelekta">Przeciętne emerytury i renty rolników nie należą do wysokich. Szacowana wielkość przeciętnej emerytury dla rolnika na 1998 r. planuje się 415 zł brutto, a jeśli rolnik ma jeszcze uprawnienia do części emerytury z systemu płatniczego, to kwota ta wynosi 498 zł brutto.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#MaksymilianDelekta">Oprócz emerytur i rent w systemie, przewidziana jest również cała gama świadczeń krótkoterminowych, a zatem: zasiłki pogrzebowe, macierzyńskie, chorobowe. W większości są one płacone albo przy wykorzystaniu dotacji budżetowej, jak w przypadku zasiłków rodzinnych i pielęgnacyjnych, które w większości są pokrywane z dotacji budżetowej albo też z funduszu składkowego, który nie jest dotowany i całkowicie jest finansowany ze składek rolników.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#MaksymilianDelekta">Całość ubezpieczenia w 1998 r. będzie rewaloryzowana w ramach struktur Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. W 1998 r. nie będzie wzrastało zatrudnienie. Nadal KRUS będą liczyć 49 oddziałów regionalnych i 217 placówek terenowych.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#MaksymilianDelekta">Liczba pracowników nie wzrośnie i zarówno w centrali jak i w terenie pozostanie bez zmian. Płace pracowników KRUS nie były wysokie i prawdopodobnie takie pozostaną. Przeciętna płaca w 1998 r. planowana jest na kwotę 829 zł.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#MaksymilianDelekta">Dotacje stanowią znaczną kwotę, ale w ujęciu realnym niewiele wzrosną w porównaniu do 1997 r. Gdyby popatrzeć na wielkość udziałów dotacji w Funduszu Emerytalno-Rentowym KRUS, to jest ona wysoka i stanowi 95% dochodów. Gdyby popatrzeć na całość ubezpieczenia, to dotacja ta stanowi 90%, czyli zgodnie z założeniami z 1990 r. Należy pamiętać, że emeryci i renciści rolnicy płacą podatki od dochodów i ok. 15% dotacji wraca do budżetu państwa w formie podatków, które Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potrąca z płaconych bieżących świadczeń i raz w roku rozlicza.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#MaksymilianDelekta">Budżet Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego we wszystkich fragmentach jest bardzo wnikliwie analizowany, zarówno na etapie prac z Ministerstwem Finansów, jak również był skrupulatnie analizowany od strony rządowej. Jest on bardzo napięty, ale daje gwarancje płynności świadczeń, czyli zapewnienia bieżących wypłat świadczeń dla ok. 2 mln rolników i zapewnienie swoistej gwarancji socjalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#StanisławBrzózka">Plan finansowy KRUS jest bardzo rzeczowy, realny i uwzględnia wszystkie czynniki demograficzne oraz pozostałe czynniki występujące na polskiej wsi. Pan prezes Delekta opuścił bardzo istotny czynnik społecznego uwarunkowania, a mianowicie: niekorzystnie kształtującej się sytuacji dochodowej rolników, co jest bardzo ważne w czasie dyskusji o zainicjowaniu dotychczasowego systemu ustalania składki na Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, a wywołuje to liczne emocje w wielu środowiskach, sugerujące bardzo wysoką dotację na fundusz podstawowy Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, tj. fundusz emerytalno-rentowy. Środki, które na 1998 r. są zaplanowane, pozwolą Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego spełnić ustawowe warunki, tj. zapewnić płynność płatności itp.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#StanisławBrzózka">Drugi podstawowy fundusz KRUS, to fundusz prewencji i rehabilitacji, który będzie mniejszy niż w br., a mianowicie dotacja z budżetu państwa będzie mniejsza o 2%. Powoduje to zmniejszenie świadczeń rehabilitacyjnych i prewencji wypadkowej. Planuje się, że z tej formy skorzysta ponad 13 tys. rolników, co stanowi 1% ubezpieczonych. Jest to zbyt mała kwota, a obniżenie dotacji z budżetu państwa o 2% jest bardzo niekorzystne.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#StanisławBrzózka">Zwracają uwagę oszczędności lub skromne rozdysponowanie funduszu administracyjnego, czyli utrzymanie zatrudnienia na poziomie 1997 r., a wzrost płac wynikający ze wzrostu płac w sferze budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#StanisławBrzózka">Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego realizuje również wypłaty związane z zasiłkami rodzinnymi i pielęgnacyjnymi. Z tego tytułu jest zapewniona refundacja środków.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#StanisławBrzózka">Reasumując, proponuję zwiększenie dotacji do funduszu prewencji i rehabilitacji w wysokości 100% przewidywanego wykonania w 1997 r., czyli w kwocie 376 tys. zł. Gdyby taka dotacja była możliwa do funduszu prewencji i rehabilitacji, to pozwoliłoby utrzymanie tego funduszu na poziomie 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#StanisławBrzózka">Uwzględniając tę poprawkę proponuję przyjęcie całego planu finansowego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MaciejManicki">Proszę, aby pan prezes Delekta ustosunkował się do poprawki zgłoszonej przez pana posła Brzózkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MaksymlianDelekta">Działania prewencyjno-rehabilitacyjne Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w każdym systemie, zwłaszcza nowoczesnym, są oszczędnością.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MaksymlianDelekta">Propozycja pana posła Brzózki jest słuszna, ale w ramach istniejących środków nie ma możliwości przesunięcia i pozyskania ich. Wobec tego pozostaje znalezienie źródła zewnętrznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MaciejManicki">Czy pan poseł Brzózka nadal podtrzymuje swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#StanisławBrzózka">Uważam, że jest ona potrzebna, ale nie potrafię wskazać źródła przesunięcia tych pieniędzy oprócz rezerwy ogólnej Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ZdzisławPupa">Reprezentuję przewodniczącego Komisji Rolnictwa i Roz-woju Wsi. Chciałbym odnieść się do zagadnień dotyczących rent i emerytur wypłacanych rolnikom przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Emerytura w wysokości 415 zł brutto jest niższa od minimum poziomu socjalnego. Ta grupa zawodowa rolników stawiana jest w sytuacji dramatycznej.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#ZdzisławPupa">W przedstawionym materiale nie widzę różnic co do przyszłego roku. Zwrócono uwagę na wysokość inflacji. Natomiast interesuje mnie kwestia podwyżek składek płaconych przez rolników w przyszłym roku i apeluję do Komisji Polityki Społecznej o dążenie do przeprowadzenia reformy ubezpieczeń społecznych, która uwzględniałaby zamożność rolnika w stosunku do powierzchni gospodarstwa tak, aby następowało zróżnicowanie świadczeń, które odzwierciedlałoby stan zamożności poszczególnych rolników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MaciejManicki">Apel przyjmujemy i proszę pana prezesa Delektę o udzielenie odpowiedzi na zadane pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MaksymilianDelekta">Rolnik płaci dwie składki, tj. na fundusz emerytalno-rentowy i na fundusz składowy, tj. składka na ubezpieczenia wypadkowe, chorobowe i macierzyńskie za każdego członka rodziny raz na kwartał. Składka emerytalno-rentowa w I kwartale 1998 r. będzie wynosiła 112 zł za każdą osobę, w II, III kwartale 1998 r. - po 118 zł, a w IV kwartale 1998 r. - 124 zł.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MaksymilianDelekta">Składka na fundusz dotyczący ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego będzie wynosiła w I kwartale 1998 r. - 51 zł za każdą osobę. W pozostałych kwartałach wysokość tej składki nie została ustalona, ponieważ fundusz ten nie jest dotowany i wysokość składki jest zależna od wydatków. Kwotę tę ustala Rada Ubezpieczenia Społecznego Rolników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MaciejManicki">Czy są jeszcze inne wnioski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JanChmielewski">Dyskusja nad projektem budżetu jest zawsze trudna i albo należy ujawnić źródło pochodzenia brakujących pieniędzy, a wtedy zgłoszony wniosek jest zasadny. W przeciwnym wypadku jest to intencja i życzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MaciejManicki">Pan poseł Brzózka przedstawił często stosowaną praktykę wskazywania źródła pieniędzy w rezerwie ogólnej. Dlatego większość wniosków często przechodziła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#HenrykDykty">Proszę o przybliżenie problemu inwestycji i zakupu działek przedstawionych w załącznikach do materiału. Umożliwi to właściwą ocenę całego dokumentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MaksymilianDelekta">Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego funkcjonuje w 49 oddziałach i 217 placówkach terenowych w kraju. Od 1992 r. sukcesywnie tworzyliśmy tę sieć i w wielu miejscach siedziby Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego funkcjonują w lokalach wynajętych, w których są podwyższane czynsze. Dążymy do budowania własnych siedzib.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MaksymilianDelekta">Tabele 4 i 5 zawierają część możliwych zamierzeń do zrealizowania w 1998 r., co do zakupu działek lub lokali, natomiast tabela 5 uwzględnia dokończenie inwestycji w postaci remontów lub zapoczątkowanie inwestycji w ograniczonej formie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MaciejManicki">Został zgłoszony wniosek o dokonanie korekty w planie finansowo-rzeczowym Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Pan poseł Brzózka proponuje zwiększenie dotacji do funduszu prewencji i rehabilitacji do wysokości 100% przewidywanego wykonania budżetu w 1997 r. Oznacza to zwiększenie tej dotacji o kwotę 376 tys. zł. Pan poseł Brzózka proponuje, aby źródłem sfinansowania była rezerwa ogólna Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#GrażynaWidźgowska">Opracowując projekt budżetu państwa na przyszły rok, Ministerstwo Finansów kierowało się zarówno potrzebami zainteresowanych resortów, jak również możliwościami budżetu państwa. Możliwości budżetu państwa pozwoliły na przekazanie dotacji do funduszu prewencji i rehabilitacji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na poziomie w przedłożonym państwu projekcie planu finansowego. Nie widzę możliwości zwiększenia tej dotacji kosztem innych pozycji budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MaciejManicki">Rozumiem, że Ministerstwo Finansów nie popiera zgłoszonego wniosku. Wobec tego możemy przystąpić do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#StanisławFalski">Chciałbym powtórzyć wniosek, który od kilku lat systematycznie zgłaszamy pod adresem projektodawców planu finansowo-rzeczowego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, a mianowicie notorycznie nie jest wykonywany przepis ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników nakazujący utworzenie funduszu rezerwowego. W obecnym planie finansowo-rzeczowym Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na 1998 r. fundusz rezerwowy nie został utworzony pomimo zapisu w ustawie. Motywacją braku zapisu tego funduszu jest brak pieniędzy, natomiast przez kilka lat nic nie zrobiono w tym zakresie, żeby ten problem rozwiązać. Są to cykliczne ustalenia Najwyższej Izby Kontroli i takie samo ustalenie o naruszenie przepisów ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników przy kontroli wykonania planu finansowego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego będzie również sformułowane po 1997 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MaciejManicki">Proszę o wyjaśnienia przedstawiciela Ministerstwa Finansów, dlaczego w konstrukcji budżetu państwa nie uwzględnia się przepisów obowiązujących ustaw? Jeśli nie można tego przepisu wykonać, to dlaczego minister finansów nie spowoduje zmiany obowiązującego prawa?</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MaciejManicki">Przedstawicielka MF Grażyna Widźgow-ska: Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników z dnia 20 grudnia 1990 r. przewiduje utworzenie funduszu rezerwowego z nadwyżek funduszu administracyjnego oraz funduszu prewencji i rehabilitacji. Jednocześnie zarządzeniem ministra finansów, ministra pracy i polityki socjalnej oraz ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej przewidziano utworzenie tego funduszu z nadwyżki funduszu administracyjnego i funduszu prewencji i rehabilitacji pomniejszonej o 1/12 planowanych wydatków na następny rok. Od momentu funkcjonowania tych funduszy w poszczególnych latach nie powstawały nadwyżki przewyższające o 1/12 planowanych w następnym roku wydatków. Dlatego nie zaistniała możliwość utworzenia funduszu rezerwowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#EwaMańkowska">W związku z propozycją zgłoszoną przez pana posła Brzózkę, dotyczącą uzupełnienia brakującej kwoty; Ministerstwo Finansów przedstawiło informację o rezerwie ogólnej i rezerwach celowych ujętych w projekcie ustawy budżetowej na 1998 r. W pozycji 20 jest przedstawiona kwota przeznaczona na zasiłki rodzinne i pielęgnacyjne, w tym szczególnie dla dysponentów wypłacających te zasiłki, gdzie jest wymieniona Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Czy brakująca kwota 375 tys. zł nie zmieściłaby się w tym ogólnym funduszu z poz. 20 projektu ustawy budżetowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MaciejManicki">Sądzę, że jest to inny rodzaj wydatków konstruowany na podstawie innych elementów. Jeśli pani poseł zgłosi wniosek o przesunięciu tych środków, to sądzę, że wywoła to ożywioną dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#EwaLewicka">Chciałam przedstawić argumenty przeciwko koncepcji powiększania funduszu Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Ten Fundusz ma deficyt, którego zmniejszenia w najbliższym czasie nie przewiduje się.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#EwaLewicka">Proponowano obciążenie dodatkową składką gospodarstw rolnych o większej powierzchni, ale wycofano się, ponieważ postanowiono przygotować pewne rozwiązania kompleksowe dotyczące strony poboru składki i strony wypłacanych świadczeń. Bądźmy konsekwentni i przyjmijmy, że nie czynimy nic w tym kierunku i nawet nie przyjmujemy wniosków.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#EwaLewicka">Ponadto rezerwa ogólna jest miejscem, w którym Komisja Polityki Społecznej będzie miała wiele do zrobienia, ponieważ będą jeszcze wnioski dotyczące innych funduszy o wiele bardziej uzasadnione, wtedy powstanie dylemat.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#EwaLewicka">Dlatego nie popieram proponowanego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MaciejManicki">Jeśli nie ma więcej uwag do zgłoszonego wniosku, to przystępujemy do głosowania. Kto z państwa popiera zapisanie w opinii postulatu dotyczącego zwiększenia dotacji do funduszu prewencji i rehabilitacji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o kwotę 376 tys. zł wskazując jako źródło pokrycia rezerwę ogólną Rady Ministrów?</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MaciejManicki">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 2 posłów, 11 posłów było przeciw, 7 posłów wstrzymało się od głosu. Zgłoszony wniosek nie uzyskał poparcia posłów. Czy są inne wnioski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KrzysztofArdanowski">Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i systemu świadczeń socjalnych dla rolników wymaga wielkich reform. Nie może być sytuacji, że świadczenie jest często jedynym źródłem finansowania rodziny rolnika, która mieszka z emerytem. Jest to sytuacja tragiczna i wymagająca rozwiązania systemowego. Sądzę, że zmiany dotyczące całego systemu ubezpieczeń społecznych w Polsce muszą również objąć Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. KRUS musi uzyskać wsparcie również tak, jak są planowane świadczenia socjalne dla pracowników z prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#KrzysztofArdanowski">Uważam, że nie powinno się wypominać rolnikom o dotacjach państwa. Musi nastąpić głęboka reforma odzwierciedlająca również zróżnicowanie rolników płacących składki, ale również otrzymujących świadczenia. Jest grupa rolników, którzy są zdecydowani płacić większe składki pod warunkiem uzyskiwania większych świadczeń. Przy kompleksowym opracowaniu systemu ubezpieczeń społecznych należy zwrócić uwagę na tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AnnaBańkowska">Przysłuchując się wystąpieniom posłów z Akcji Wyborczej „Solidarność”, zastanawiam się, jak moje ugrupowanie Sojusz Lewicy Demokratycznej, będzie zachowywać się przy następnych podobnych pomysłach. Myślę, że nastąpi czas, iż będziemy popierać propozycje zwiększeń. Na tle wypowiedzi przedstawicieli Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam pytanie; pan poseł mówił o projektowanych świadczeniach socjalnych dla pracowników z prywatyzacji. Co to są za świadczenia i skąd pochodzą?</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#AnnaBańkowska">Czy zmniejszenie dotacji z budżetu państwa do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego będzie gwarantować wszystkim rolnikom podwyższenie świadczeń, a ponadto jeszcze tym, którzy będą płacić wyższą składkę otrzymają wyższe świadczenia?</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#AnnaBańkowska">Jaka jest w rządzie koalicyjnym AWS-UW polityka w tym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KrzysztofArdanowski">Nie jestem posłem AWS a reprezentuję inny organ. Natomiast o wsparciu z prywatyzacji wiem z materiałów dostarczonych przez posłów poprzedniej kadencji, przez panią poseł Krystynę Sienkiewicz. Ta kwestia była podana w oficjalnych materiałach Sejmu do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AnnaBańkowska">Pani popierała, aby ten wniosek sfinansować na przykładzie zasiłków rodzinnych. Przedstawiciel Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w tej kwestii wypowiadał się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#EwaLewicka">Pani poseł, w tej kwestii będą prowadzone jeszcze rozmowy w ciągu najbliższych 3 miesięcy, ponieważ biuro pełnomocnika przygotowuje kolejny pakiet trzech ustaw. Jedna z tych ustaw będzie obejmowała system zabezpieczenia społecznego a nie tylko ubezpieczeń społecznych. Należy zająć się kwestią rolniczych ubezpieczeń. Taka dyskusja odbyła się między Ministerstwem Pracy i Polityki Socjalnej a Ministerstwem Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej w czasie prac nad projektem ustawy budżetowej. W pierwszym okresie nie zapewni się ekwiwalencji świadczeń płacącym większą składkę, jak i nie rozwiąże się problemu ludzi biednych. To jest rozwiązanie docelowe w ramach funduszy emerytalnych, ale obecnie nie możemy tego obiecać, bo byłoby to nieuczciwe ze względu na ubogi fundusz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MaciejManicki">Czy są inne wnioski mogące mieć wpływ na opinię planu finansowo-rzeczowego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego? Rozumiem, że jest wniosek zgłoszony przez przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, dotyczący braku funduszu rezerwowego. Czy w tej kwestii ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#AnnaBańkowska">Rozumiem stanowisko Najwyższej Izby Kontroli, ponieważ z ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników wynika wymóg bezpiecznego gospodarowania środkami. Jeżeli w tym momencie przyjmiemy nasze stanowisko, że musi być utworzony fundusz rezerwowy, a przed chwilą zostało stwierdzone, że jeszcze potrzeba więcej pieniędzy, to w jaki sposób Komisja Finansów Publicznych miałaby sobie z tym wnioskiem poradzić? Wtedy należy wystąpić z wnioskiem o ilość środków finansowych i wskazać na źródła ich finansowania. Proponuję przekonsultować ponownie tę sprawę. Lepiej nie wchodzić w konflikt ze słusznymi, mającymi podstawę prawną wnioskami Najwyższej Izby Kontroli a równocześnie, abyśmy sami nie tworzyli patologii w prawie odrzucając wniosek zgłoszony przez Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MaksymilianDelekta">Prawdopodobnie w tym roku ten zapis ustawowy zostanie zrealizowany poprzez zmianę przepisu zarządzenia Rady Ministrów, w którym będzie zdjęta poprzeczka 1/12 nadwyżki funduszów, ponieważ do tej pory uniemożliwiała to działanie. Automatycznie środki finansowe pozostaną w ramach funduszu rezerwowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#HenrykDykty">Myślę, że problem zgłoszony przez przedstawiciela Naj-wyższej Izby Kontroli istnieje, ale proponuję, aby w opinii zasygnalizować go, nie wskazując na dalsze rozwiązania. Proponuję, aby ten problem przeanalizowały osoby zajmujące się Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MaciejManicki">Czy są jeszcze inne wnioski dotyczące planu finansowo-rzeczowego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego? Nie widzę. Aby przyjąć i móc wystosować pozytywną opinię o planie finansowo-rzeczowym Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, proponuję zwrócić uwagę na konieczność rozwiązania problemu dotyczącego funduszu rezerwowego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MaciejManicki">Sądzę, że przedstawiciele Ministerstwa Finansów przygotowali konkretne propozycje rozwiązania tego problemu. Czy pan dyrektor Falski będzie usatysfakcjonowany taką propozycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#StanisławFalski">Każde działanie zmierzające do usunięcia tego błędu popełnianego każdego roku przez konstruktorów planu finansowego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego będzie satysfakcjonujące. Należy dokonać zmiany w przepisach prawnych albo utworzyć fundusz rezerwowy. Zmiany w przepisach prawnych można było dokonać w czasie ostatnich prac nad nowelizacją ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MaciejManicki">Prezydium Komisji Polityki Społecznej w I kwartale 1998 r. zainteresuje się rozwiązaniem tego problemu przez właściwe jednostki.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MaciejManicki">Proponuję przyjęcie pozytywnej opinii planu finansowo-rzeczowego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z uwzględnieniem konieczności rozwiązania problemu dotyczącego funduszu rezerwowego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Kto z państwa jest za przyjęciem zgłoszonego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#MaciejManicki">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 19 posłów, bez głosu sprzeciwu i 1 głosie wstrzymującym się. Komisja przyjęła pozytywną opinię planu finansowo-rzeczowego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu budżetu w zakresie opieki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#MaciejManicki">Czy jest obecny minister finansów lub wiceminister do zreferowania tego zagadnienia? Odpowiedzi na zadawane pytania może udzielić dyrektor lub pracownik wskazany przez właściwego ministra, natomiast referowanie zagadnienia jest niedopuszczalne przez inną osobę niż minister lub wiceminister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AlfredaBerger">Minister finansów upoważnił mnie do zreferowania zagadnienia dotyczącego opieki społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MaciejManicki">Jeżeli pani ma upoważnienie od ministra finansów na piśmie, to proszę o okazanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AlfredaBerger">Nie zawsze minister finansów może obsłużyć wszystkie komisje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MaciejManicki">Proponuję przystąpić do rozpatrzenia następnego punktu porządku obrad, a do rozpatrzenia zagadnień dotyczących opieki społecznej powrócimy po przybyciu ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AlfredaBerger">Jeżeli Komisja życzyła sobie obecności ministra finansów, to poprosimy panią minister z posiedzenia innej komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MaciejManicki">W zaproszeniu wystosowanym przez Sejm do Rady Ministrów, a rozesłanym przez sekretariat Komisji Polityki Społecznej jest zapisane, iż punkt VI, VII i VIII porządku obrad jest referowany przez ministra finansów. Przedstawione przez panią upoważnienie jest pismem ministra skierowanym do innego ministra. Upoważnia ono panią jako pracownika Ministerstwa Finansów do udzielania odpowiedzi w innych punktach zawartych w porządku obrad Komisji. Proszę o spowodowanie przybycia na posiedzenie Komisji ministra finansów lub wiceministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#HenrykDykty">Czy upoważnienie przedstawione przez panię Berger jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MaciejManicki">Panie pośle, pismo przedstawione przez panią dyrektor nie jest upoważnieniem. Jest to kopia pisma pana ministra Walendziaka skierowana do pana premiera Balcerowicza. Upoważnienie zawiera treść, iż minister finansów upoważnia określoną osobę do reprezentowania jego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu budżetu Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#TadeuszSułkowski">Projekt budżetu Państwowej Inspekcji Pracy został opracowany zgodnie ze wskazaniami ministra finansów w sposób celowy i oszczędny. Dochody na 1998 r. w wysokości 700 tys. zł obejmują dwie zasadnicze grupy, tj. wpływy z tytułu kar grzywien orzeczonych przez inspektorów pracy za wykroczenie przeciwko prawom pracownika do dnia 2 czerwca 1996 r. W okresie późniejszym w związku z wejściem w życie z dniem 2 czerwca 1996 r. ustawy z dnia 12 lutego 1996 r. o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych ustaw, wierzycielem kar grzywien jest wojewoda, który również prowadzi egzekucję nie uiszczonych w terminie grzywien.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#TadeuszSułkowski">Wpływy te nie stanowią już dochodów Państwowej Inspekcji Pracy. Drugą grupą dochodów są wpływy ze sprzedaży samochodów osobowych (wyeksploatowanych) w wysokości 30 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#TadeuszSułkowski">Przewidywany plan wydatków budżetowych Państwowej Inspekcji Pracy na 1998 r. wynosi 137.276 tys. zł i jest wyższy od przewidywanego wykonania za 1997 r. o 31.324 tys. zł, tj. o 29,6%, zatrudnienia w Państwowej Inspekcji Pracy w 1998 r. o 214 etatów a także z planowanego wzrostu wydatków inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#TadeuszSułkowski">Bez planowanego dodatkowego zatrudnienia i wzrostu wydatków inwestycyjnych; ogólny wzrost planowanych wydatków w tym dziale wynosi 15,1%.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#TadeuszSułkowski">Wydatki uwzględnione w projekcie budżetu Państwowej Inspekcji Pracy - jesteśmy przekonani - są niezbędne dla prawidłowej realizacji programu działania Państwowej Inspekcji Pracy w 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#TadeuszSułkowski">Program działania Państwowej Inspekcji Pracy był prezentowany Radzie Ochrony Pracy w aspekcie merytorycznym, a także w aspekcie projektu budżetu. Zyskał przychylne przyjęcie ze strony członków Rady Ochrony Pracy. Stanowisko w tej sprawie jest przygotowywane i będzie rozpatrzone na następnym posiedzeniu Rady Ochrony Pracy.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#TadeuszSułkowski">Odnosząc się do poszczególnych kategorii, które kształtują istotny wzrost wydatków w 1998 r. skomentuję zaplanowany wzrost zatrudnienia o 214 etatów. Z tej puli etatów 136 etatów przeznaczono na zatrudnienie pracowników kontrolnych, czyli inspektorów, a 78 etatów przewidziano zatrudnienie pracowników wspomagających działalność inspektorów tzn. prawników, których niedosyt w ciągu ostatnich lat odczuwały nasze placówki w bardzo znacznym stopniu ze względu na wzrost zapotrzebowania na działalność prawną urzędu. Natomiast zapotrzebowanie na etaty informatyków, pracowników księgowości, administracji w nieznacznym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#TadeuszSułkowski">Liczba 78 etatów łącznie dotyczy średnio po 4 etaty na Okręgowy Inspektorat Pracy i są to liczby bardzo oszczędnie przewidziane i nieduże w stosunku do potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#TadeuszSułkowski">Wyjaśniając potrzebę poszerzenia zatrudnienia w kategorii pracowników kontrolnych, chciałbym podkreślić, że w sierpniu 1997 r. została znowelizowana ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Mimo uwag ze strony Państwowej Inspekcji Pracy i uwag przedkładanych przez posłów poprzedniej Komisji Polityki Społecznej, na Państwową Inspekcję Pracy nałożono nowe bardzo absorbujące zadanie tzn. opiniowania utworzonych stanowisk pracy dla osób niepełnosprawnych. W 1998 r. to zadanie będzie wymagało realizacji, ponieważ znajdziemy się pod presją pracodawców, dla których opinia Państwowej Inspekcji Pracy będzie warunkiem uzyskania refundacji poniesionych nakładów. Wobec tego realizacja tego zadania stanie się absolutną koniecznością we wszystkich pojedynczych przypadkach. Dokonaliśmy wstępnego szacunku co do zakresu zaangażowania naszych sił, z którego wynika, że będzie potrzeba zatrudnienia ok. 70 pracowników w grupie inspektorów pracy. Pozostała liczba ze 136 wymienionych przeze mnie przewidzianych etatów, czyli ok. 66...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MaciejManicki">Przepraszam bardzo, że nie uprzedziłem pana, żeby nie referować treści zawartych w dokumencie i w uzasadnieniu. Jeśli są propozycje zmian do treści zawartej w przedłożonym dokumencie, to bardzo proszę o przedstawienie ich. Natomiast, jeśli nie ma zmian to tylko generalne omówienie planu pracy Państwowej Inspekcji Pracy. Sądzę, że dane szczegółowe posłowie znają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#TadeuszSułkowski">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu za tę uwagę. Rozumiem, że potrzebna jest syntetyczna i przede wszystkim skrótowa prezentacja planu finansowego. Sprawy, które staram się przedstawić Komisji w przedłożonym dokumencie, nie są ujęte szczegółowo, ponieważ uważaliśmy, że nadmiernie rozszerzałyby dokument. Uważam, że etaty będą sprawą kluczową w dalszym przebiegu posiedzenia Komisji dotyczącej naszego projektu budżetu. Dlatego poświęciłem jej szczególną uwagę, ponieważ nie wszystkie uwarunkowania znajdowały się w przedłożonym dokumencie. Sądziłem, że to rozszerzenie było celowe.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#TadeuszSułkowski">Jeszcze jedna kwestia, której nie zamieszczono w dokumencie dotyczy pozostałych etatów inspekcyjnych, czyli 66, które uwarunkowane są dalszym wzrostem liczby zakładów pracy o ok. 5%.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#TadeuszSułkowski">Aby nie dopuścić do pogorszenia realizacji dotychczasowych zadań mniej niż proporcjonalny wzrost liczby pracowników kontrolnych jest celowy i uzasadniony. Na tym kończę komentarz dotyczący wzrostu zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#TadeuszSułkowski">Przechodzę do omówienia następnych kwestii w sposób syntetyczny.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#TadeuszSułkowski">Wydatki osobowe w strukturze budżetu stanowią bardzo znaczną grupę, tj. 77,9%. Przyjęty został wskaźnik zalecony przez ministra finansów na poziomie 13% i średnie wynagrodzenie pracowników w Państwowej Inspekcji Pracy planowane na 1998 r. będzie wynosiło 2.553 zł.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#TadeuszSułkowski">Wydatki administracyjne zaplanowaliśmy również w sposób oszczędny, ale rosną one o kwotę 32,8%. Oprócz zakładanej inflacji wzrost ten wynika z przewidzianego zwiększenia zatrudnienia, jak również kosztów niezbędnych na szkolenia, szczególnie dla pracowników inspekcyjnych. Ponadto wzrost wydatków w tej kategorii spowodowany jest wynajmowaniem dodatkowych powierzchni biurowych.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#TadeuszSułkowski">Muszę nadmienić, iż Państwowa Inspekcja Pracy posiada do tej pory nieliczne własne siedziby, jedną dla Okręgowego Inspektoratu Pracy w Szczecinie i cztery dla biur terenowych inspektorów pracy. W związku z tym koszty związane z wynajmem lokali stanowią znaczną pozycję i szybko rosnącą. Wyciągnęliśmy z tego wnioski na przyszłość, planując inwestycje, aby na przestrzeni odpowiednio dłuższego okresu móc stać się właścicielem większej liczby lokali. Jesteśmy przekonani, że takie działanie jest opłacalne.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#TadeuszSułkowski">Przechodzę do omówienia znacznej pozycji w planie finansowym, czyli inwestycji. Ta kategoria rośnie bardzo znacznie, bo o 104,8%. Na wzrost ten składają się zakupy inwestycyjne dotyczące przede wszystkim wydatków na informatyzację, która jest związana z kontynuacją budowy systemu informatycznego w Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#TadeuszSułkowski">Druga grupa zakupów dotyczy wydatków o charakterze budowlanym, na które składają się dwa zasadnicze przewidziane na rok przyszły zadania, tj. budowa siedziby Okręgowego Inspektoratu Pracy we Wrocławiu, połączona z modernizacją Ośrodka Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy we Wrocławiu. Na to zadanie planuje się przeznaczyć kwotę 2.800 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#TadeuszSułkowski">Na drugie zadanie przewidziana była kwota 500 tys. zł na rozpoczęcie inwestycji w Warszawie przy ul. Bartyckiej dla budowy siedziby okręgowego i Głównego Inspektoratu Pracy, ponieważ mieliśmy przyrzeczone przekazanie terenu Państwowej Inspekcji Pracy przez Ministerstwo Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Ostatnio okazało się, że jednak sprawa ta nie zostanie sfinalizowana. Natomiast pojawiła się możliwość zakupu siedziby przeznaczonej na biuro terenowe Państwowej Inspekcji Pracy w Gliwicach za kwotę odpowiadającą przewidzianej na przyszły rok kwocie dotyczącej projektu inwestycji przy ul. Bartyckiej. Proszę Wysoką Komisję, aby tę kwotę zaliczyć w poczet przewidzianego zakupu siedziby terenowej. Jestem przekonany, że inwestowanie w siedziby Państwowej Inspekcji Pracy są opłacalne, ponieważ szybko się amortyzują, a jednocześnie jest to dobra inwestycja skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#TadeuszSułkowski">Zaplanowaliśmy bardzo oszczędne wydatkowanie środków na działalność promocyjną. Wzrost ten wynosi 8,9% i będzie dotyczył przede wszystkim działalności wydawniczej, popularyzacyjno-informacyjnej, na którą jest wielkie zapotrzebowanie ze strony partnerów społecznych, przede wszystkim pracodawców związków zawodowych, a także działalności wydawniczej i informacyjnej na rzecz rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#TadeuszSułkowski">Poczyniliśmy oszczędności dotyczące współpracy naukowo-technicznej z zagranicą. Plan wydatków jest mniejszy w stosunku do roku ubiegłego i wynosi ponad 70% środków 1997 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JanRulewski">Prawie wszystkie tendencje zawarte w wystąpieniu Głównego Inspektora Pracy znajdują potwierdzenie zarówno w opisie, zestawieniach, jak i znajdą w mojej wypowiedzi. Zadania Państwowej Inspekcji Pracy rosną z tytułu nakładania nowych przez ustawodawcę, np. ustawą o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Zadania te rosną z powodu niezadowolenia opinii publicznej i gremiów przedstawicielskich, jak Radę Ochrony Pracy w świetle nie najlepszej sytuacji w zakresie przestrzegania prawa pracy. Opinia jest zgodna, że istnieje potrzeba intensyfikacji pracy, co wiąże się z nakładami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JanRulewski">Wszystkie nakłady finansowe rosną o ok. 30%. Jest to tendencja, która utrzymuje się od kilku lat. Głównym obciążeniem wydatków w Państwowej Inspekcji Pracy są wynagrodzenia, które konsumują 75–80% wszystkich wydatków. W pozycji wynagrodzenia obserwujemy 30% wzrost kosztów, który wynika z rosnących wynagrodzeń, a także przybywania nowych etatów, a w tym roku 214.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#JanRulewski">Moja wątpliwość dotycząca wzrostu takiej liczby etatów jest inaczej postawiona, niż przedstawił pan Sułkowski. Uważam, że te etaty są niezbędne, natomiast chciałbym zapytać przedstawicieli Państwowej Inspekcji Pracy, gdzie są etaty z tytułu modernizacji technicznej, ustawowej, wewnętrznej działalności, które wywołują redukcję etatów. Opowiadam się za wnikliwą analizą przyrostu etatów, który ma miejsce na przestrzeni kilku lat o 10%.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#JanRulewski">Nasza inspekcja pracy jest jedną z największych w Europie. Czy możemy w sposób liniowy rozszerzać jej wielkość?</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#JanRulewski">W kwestii potrzeby wzrostu wynagrodzeń zgłaszam wniosek; jeżeli przyjęto, że wzrost płac dla etatów z tzw. „R” nie może być większy niż 13%, to zapisany w planie finansowym wzrost o 27,9% jest nieuzasadniony. Poprzednia ekipa nie zakładała, że po redukcji nastąpi w następnym roku wzrost. Obecna koalicja też tego nie zakłada, że to ma być rekompensata za prześladowanie pana Włodzimierza Cimoszewicza. Jest to pozycja niewielka i stanowi 43 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#JanRulewski">Moje większe zainteresowanie wzbudza fakt, który stanowi podstawę wniosku, tj. umieszczenia w planie budżetowym środków na przyjęcie nowych 214 pracowników. Przeciętna płaca dla tych pracowników ma wynosić 2.500 zł.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#JanRulewski">Praktyka dowodzi, że występują problemy z natychmiastowym, czyli od 1 stycznia 1998 r. zatrudnieniem tak wysoko wykwalifikowanych fachowców. Raporty Najwyższej Izby Kontroli potwierdziły, że fluktuacja zatrudnienia jest wysoka. Na początku roku brakuje etatów, a na koniec roku są nadwyżki.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#JanRulewski">Pragmatyka nakazuje przeszkolenie tych pracowników przynajmniej na kursie półrocznym. Pracownicy ci są stażystami. Proponuję, aby dla nowych etatów przyjąć średnią kwotę o 15% mniejszą, czyli na poziomie 2.150 zł w ciągu roku, co dawałoby oszczędność budżetową ok. 1.230 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#JanRulewski">Państwowa Inspekcja Pracy prowadzi bardzo szeroką działalność popularyzatorską różnego rodzaju. Moje zastrzeżenie budzi fakt, że niektóre wydawnictwa nie są w prenumeracie, a zatem nie dostarczają dochodów budżetowi państwa, ponieważ są rozdawane. Na tego typu działalność przeznacza się wysokie środki. Uważam, że dla zweryfikowania, jak daleki popyt jest na tego rodzaju wydawnictwa, należałoby wprowadzić prenumeratę.</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#JanRulewski">W Urzędzie do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych pismo „Kombatant” jest prenumerowane i wykazywane są dochody.</u>
          <u xml:id="u-82.10" who="#JanRulewski">Drugi wniosek do dyskusji to: Państwowa Inspekcja Pracy kupuje nowy sprzęt, a także sprzedaje m.in. zamortyzowane samochody. Co dzieje się ze sprzętem biurowym np. komputerami? Czy są one sprzedawane? Jeśli tak, to gdzie wpływają dochody z tego tytułu?</u>
          <u xml:id="u-82.11" who="#JanRulewski">Reasumując, zgłaszam dwa wnioski dotyczące wynagrodzeń, tj. 43 tys. dla etatów tzw. „R” wraz ze skutkami pochodnymi i dwa wnioski dyskusyjne.</u>
          <u xml:id="u-82.12" who="#JanRulewski">Piąty wniosek, aby - jeśli Komisja podzieli stanowisko koreferenta - środki te pozostały w obrębie Państwowej Inspekcji Pracy z przeznaczeniem na zakup nowych siedzib, ponieważ jesteśmy zgodni, iż czynsze za wynajem lokali rosną nieproporcjonalnie z tendencją wzrastającą. Dlatego popieram inwestowanie środków we własne siedziby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MaciejManicki">Rozumiem, że pan poseł Rulewski nie wnosi sprzeciwu do propozycji przesunięcia kwoty 500 tys. z przeznaczonej wcześniej na budowę siedziby przy ul. Bartyckiej, a obecnie na realizację inwestycji w Gliwicach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JanRulewski">Tak. Sprzeciwu nie wnoszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AlicjaMurynowicz">Proszę pana posła Rulewskiego o przedstawienie dowodów prześladowań Państwowej Inspekcji Pracy przez premiera Cimoszewicza. Jeżeli takich dowodów nie ma, to rozumiem, iż jest to kategoria żartu i albo cofnie pan te słowa, albo przynajmniej przeprosi.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#AlicjaMurynowicz">Moje pytanie skierowane jest do pana inspektora Sułkowskiego, czy wzrost wynagrodzeń na stanowiskach tzw. „R” był konsultowany z ministrem finansów, ponieważ wzrost w sferze budżetowej na tych stanowiskach ma wynosić 13%, a w planie finansowym proponuje się prawie 28% podwyższenie, które jest wyjątkowo wysokie. Proszę o wyjaśnienie tego wzrostu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MaciejManicki">Pani poseł pan poseł Rulewski wypowiadając się jak zawsze kwieciście użył wyrazów „prześladował premier Cimoszewicz”. W rozumieniu słownictwa pana posła Rulewskiego, premier Cimoszewicz prześladował wszystkie stanowiska tzw. „R” zamrażając wzrost wynagrodzeń w 1997 r., natomiast mechanizm zamrożenia ówcześnie zaproponowany i przyjęty spowoduje, iż w 1998 r. nastąpi wzrost wynagrodzeń za 1997 r. i za 1998 r., co ma być skorygowane. Obecna korekta jest możliwa poprzez rozporządzenie Prezydenta RP i zmianę współczynników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#AlicjaMurynowicz">Prosiłam o wyjaśnienie użytego przez pana posła Rulewskiego wyrazu „prześladowanie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MaciejManicki">Myślałem, że pani poseł przyzwyczaiła się już do retoryki pana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JanRulewski">Stwierdzam, że moim najlepszym adwokatem w tej sprawie jest pan poseł Manicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MaciejManicki">Panie pośle, proszę o cofnięcie wyrazu „prześladuje”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JanRulewski">Rozumiem, że pani poseł Murynowicz zna pojęcie cudzysłowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MaciejManicki">Pan poseł Rulewski wyraz „prześladuje” powiedział w cudzysłowiu.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#MaciejManicki">Kwestii stanowisk tzw. „R” podniesionej przez pana posła Rulewskiego myślę, że nie musimy zawierać w naszej opinii, ponieważ zostanie ona automatycznie rozwiązana w odniesieniu do wszystkich pracowników tej grupy, jak również posłów mających uposażenie w randze podsekretarza stanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#EwaPaderewska">Chciałabym uzupełnić wypowiedź pana przewodniczącego. W podstawowym projekcie ustawy budżetowej wynagrodzenia osób na kierowniczych stanowiskach państwowych, ze względów, o których mówił pan przewodniczący, istotnie rosły o ponad 28%. Natomiast w projekcie autopoprawki, która została przesłana do Sejmu, w budżetach wszystkich resortów oprócz tzw. jednostek pozarządowych, wynagrodzenia osób na kierowniczych stanowiskach państwowych i wydatki na te zadania zostały ustalone na poziomie br., czyli uwzględniając aktualnie obowiązujące mnożniki i przeciętne prognozowane wynagrodzenie w sferze budżetowej za 1986 r. Środki na podwyżki wynagrodzeń tych osób są ujęte w rezerwie na podwyżki wynagrodzeń pracowników sfery budżetowej. Środki te zapewniają wzrost wynagrodzeń osób na kierowniczych stanowiskach państwowych, tak jak wszystkich innych pracowników sfery budżetowej, czyli o 13%. Żeby można było to zrealizować, rzeczywiście potrzebna jest zmiana rozporządzenia Prezydenta RP, obniżająca mnożniki wynagrodzeń na poszczególnych stanowiskach. Projekt takiej zmiany został już opracowany i skierowany do Prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#EwaPaderewska">W budżetach wszystkich jednostek pozarządowych, w tym również w budżecie Państwowej Inspekcji Pracy, są ujęte nadal środki na podwyżkę wyższą, niż jest zakładana w innych resortach dla osób na kierowniczych stanowiskach państwowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MaciejManicki">Dlaczego rząd przygotowując autopoprawkę w jednych częściach skorygował podwyżki, a w innych pozostawił?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#EwaPaderewska">Rząd nie może korygować i nigdy nie koryguje budżetów jednostek pozarządowych. Zgodnie z przepisami Prawa budżetowego minister finansów włącza projekty budżetów jednostek wymienionych w tym artykule - czyli także Państwowej Inspekcji Pracy bez weryfikacji - do projektu ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MaciejManicki">Wniosek zgłoszony przez posła Rulewskiego jest do rozpatrzenia. W tej sytuacji proszę, aby Ministerstwo Finansów oceniło pozostałe elementy proponowanego projektu budżetu Państwowej Inspekcji Pracy, m.in. liczbę etatów, ich przyrost, a także środki finansowe związane z proponowanym wzrostem oraz wydatki na inwestycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#EwaPaderewska">Minister finansów nie jest uprawniony do weryfikacji budżetów tych jednostek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MaciejManicki">Przepraszam, ale ma opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#EwaPaderewska">Mogę powiedzieć porównawczo, jak były ustalone wydatki w resortach weryfikowanych przez rząd, a nie tylko przez ministra finansów. Generalnie we wszystkich resortach wydatki pozapłacowe ujęte zostały na poziomie zapewniającym sfinansowanie skutków inflacji zakładanej na przyszły rok. Wzrost ten był planowany o ok. 11%. Wyjątkowo zwiększono środki na szczególnie uzasadnione nowe zadania. Generalnie nie pojedyncze przypadki, gdzie wzrost zatrudnienia wynikający np. z przepisów ustaw - które weszły w życie w ubiegłym roku - był planowany.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#EwaPaderewska">Wydatki na inwestycje w większości resortów są zaplanowane poniżej wydatków tegorocznych na poziomie ok. 80% wydatków nominalnych.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#EwaPaderewska">Nie chcę wypowiadać się na temat uzasadnionych bądź nieuzasadnionych potrzeb Państwowej Inspekcji Pracy. Rozumiem, że są to przeanalizowane przez resort wydatki, ustalone na takim poziomie, jakie zdaniem resortu pozwolą na właściwe wykonywanie zadań w przyszłym roku. Gdyby był to budżet weryfikowany przez ministra finansów i przez rząd, byłby ustalony na nieco innym, na pewno niższym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#EwaPaderewska">Stwierdzono, że na podwyżki wynagrodzeń pracowników przewidziane zostały kwoty zapewniając ich średnioroczny wzrost o 13%. Jeżeli tak jest, to oznacza, że zaplanowano analogiczne jak dla pracowników sfery budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MaciejManicki">Gdyby minister finansów weryfikował ten projekt, to kwoty byłyby inne i sądzę, że niższe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AnnaBańkowska">Generalnie zgadzam się z sugestią pana posła Rulewskiego jako koreferenta, że należy zastanowić się nad wzrostem wynagrodzeń na po-szczególne etaty w Państwowej Inspekcji Pracy, ale nie wiem, jak brzmi wniosek zgłoszony przez pana posła. Rozumiem, że przyrost wynagrodzeń na etatach tzw. „R” należy zrobić porównywalny w stosunku do sytuacji tych wynagrodzeń. Ponadto ustanowić przeciętne wynagrodzenie na nowy etat w wysokości 2.150 zł, a pozostawić 13% wzrost w stosunku do pozostałych etatów.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#AnnaBańkowska">Proszę państwa, jest to minimum co powinniśmy w zakresie oszczędności wynagrodzeń zrobić w Państwowej Inspekcji Pracy. Uważam, że dążymy do tendencji podwyższenia wynagrodzeń od kilku lat. Państwowa Inspekcja Pracy nie podlega jakiemukolwiek nadzorowi w zakresie ustalonych wskaźników przez Ministerstwo Finansów lub Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej. Jedyną instytucją, która weryfikuje i ustala plan finansowy, jest Sejm, a głównie Komisja Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#AnnaBańkowska">Chciałabym odpowiedzieć zwolennikom wysokich wynagrodzeń w Państwowej Inspekcji Pracy, że dzisiejsze wynagrodzenie na tle innych wynagrodzeń pracowników administracji państwowej jest bardzo wysokie w stosunku do zarobków w resortach. Podpisano porozumienie o współpracy Państwowej Inspekcji Pracy z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych w zakresie wspólnych kontroli podmiotów gospodarczych, które zgłaszają swoich pracowników do ubezpieczenia, czyli Zakład Ubezpieczeń Społecznych wspólnie z Państwową Inspekcją Pracy wyszukują zatrudnienia pracowników bez zawartej umowy o pracę.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#AnnaBańkowska">Średnia płaca w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych za rok bieżący łącznie z nagrodą z zysku wyniesie 900 zł, również w centrali. Średnia płaca w Państwowej Inspekcji Pracy jest - pracowników, którzy razem wykonują wspólną pracę kontrolną - trzy razy wyższa niż pracowników ZUS. Trzy razy więcej zarabia kontroler Państwowej Inspekcji Pracy niż kontroler z takimi samymi uprawnieniami Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#AnnaBańkowska">Uważam, że rozsądek powinien wskazywać na oszczędności. Sądzę, że 13% wzrost to jest tak, jak byśmy wszyscy karmili się tylko wskaźnikami wzrostu. Należy popatrzeć, ile to wynosi w złotówkach. A zatem proponuję, żeby przyrost kwotowy przeciętnych wynagrodzeń w Państwowej Inspekcji Pracy ustalić na poziomie przeciętnego wzrostu w sferze budżetowej. W Państwowej Inspekcji Pracy przeciętne wynagrodzenie powinno wzrosnąć na 1 etat planowany o kwotę podwyżki przewidzianą dla sfery budżetowej w 1998 r. To jest mój wniosek ostrzejszy od wniosku pana posła Rulewskiego.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#AnnaBańkowska">Ponadto uważam, że absolutnie niedopuszczalne jest zostawienie 28% wzrostu wynagrodzeń tzw. „R”, bo gdybyśmy tego nie zauważyli, to Główny Inspektor Pracy miałby prawo podnieść swoje wynagrodzenie o prawie 30%. Jeśli jestem w błędzie, to uważam, że tę korektę należy zrobić. Nie wiem, jak kształtują się przeciętne wynagrodzenia stanowisk tzw. „R” w Państwowej Inspekcji Pracy na tle etatów „R” powszechnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MaciejManicki">Główny Inspektor Pracy ma wynagrodzenie odpowiadające wynagrodzeniu sekretarza stanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#AnnaBańkowska">Dlaczego przeciętna płaca miałaby wzrastać o 13%, a składki na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy o 27%? Rozumiem, że chodzi tu o 214 etatów. Zgłaszam wniosek dotyczący wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#AnnaBańkowska">Natomiast generalnie bardzo popieram inwestycje w Państwowej Inspekcji Pracy. Należy dążyć do tworzenia własnych siedzib albo innych zasad niż dotychczas, wynajmu lokalu przez Głównego Inspektora Pracy. Uważam, że instytucja, która w głównej mierze powinna bazować również na szkoleniach, powinna mieć właściwy ośrodek szkoleniowy. Dlatego sądzę, że warto modernizować istniejący ośrodek szkoleniowy we Wrocławiu i budować siedzibę inspektoratu wrocławskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MaciejManicki">Pan poseł Rulewski zgłosił wniosek, żeby oszczędności wynikające z przyjęcia jego wniosków zostały przeznaczone na inwestycje Państwowej Inspekcji Pracy. W świetle ostatniego oświadczenia pani poseł Bańkowskiej, czy ta propozycja jest podobna, iż oszczędności wynikające z przyjęcia zgłoszonych przez panią poseł wniosków, miałyby pozostać w Państwowej Inspekcji Pracy z przeznaczeniem na wydatki inwestycyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#AnnaBańkowska">Nie zgłaszam przeciwwskazań, chyba że Komisja znajdzie inne potrzeby, na które je przeznaczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MaciejManicki">Czy są jeszcze inne wnioski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JanChmielewski">Chciałbym ustosunkować się do pytania, czy musimy rozszerzać Państwową Inspekcję Pracy. Będąc specjalistą w zakresie techniki mikrofalowej byłem inspektorem bhp w instytucie. Uważam, że w okresie transformacji ustrojowej dopiero tworzą się prawidłowe relacje. Nie możemy porównywać i dawać przełożenia na kraje ustabilizowane już.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JanChmielewski">Generalnie wiem z doświadczenia, że jeżeli produkcja jest wysoko specjalistyczna, to inspektor pracy musi być wykwalifikowanym specjalistą. Musi wiedza dorównać specjalistom, których w określonych dziedzinach gospodarki jest wąska liczba i jeszcze wyspecjalizować się w tym zakresie w sposób wyjątkowy i szczególny. Wtedy przeprowadzenie kontroli ma sens. Każdy wysoko kwalifikowany specjalista musi kosztować. Generalnie inspektor pracy nie może być narażony na różnego rodzaju pokusy, a przede wszystkim przy wchodzeniu w technologię wysoko specjalistyczną musi być dobrym fachowcem. Jeżeli będą to inspektorzy tylko co do liczby, to nie spełnią swojego zadania.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#JanChmielewski">Popieram również wszelkie kwestie związane z inwestycjami jako konieczne. Myślę, że przykładem jest ośrodek szkoleniowy we Wrocławiu, który w permamentny sposób prowadzi różne szkolenia lub wynajmuje sale.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MaciejManicki">Jestem pełen podziwu dla pana posła optymizmu, że jak ktoś otrzyma podwyżkę o 5% większą lub mniejszą, to weźmie lub nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JolantaBanach">Zwracam się do pana inspektora, aby przedstawił nam szczegółową strukturę nowych dodatkowych 214 etatów i wyraził opinię w następującej kwestii, a mianowicie, jeżeli Komisja przyjmie wniosek dotyczący zaoszczędzenia pieniędzy w związku ze zdjęciem liczbowym kwoty średniego wynagrodzenia, nie na inwestycje, ale może zwiększono by zatrudnienie tzn. jeden inspektor na 1300 zakładów pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MaciejManicki">Pani poseł, trudno mi jest przychylać się do akceptacji pytań o to, żeby pan inspektor powtarzał liczby i wielkości, które podał we wstępnym wystąpieniu, proszony przeze mnie o syntetyczną charakterystykę planu finansowego. Pani poseł nie było na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JolantaBanach">Wycofuję swoje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MaciejManicki">Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PiotrKrasucki">Z upoważnienia przewodniczącego Rady Ochrony Pracy, chciałem zakomunikować, iż Rada Ochrony Pracy na ostatnim swoim posiedzeniu, analizowała plan pracy Państwowej Inspekcji Pracy na 1998 r. i projekt finansowy. We wstępnej ocenie przyjęliśmy plan pracy i projekt finansowy Państwowej Inspekcji Pracy. Do planu pracy proponujemy wniesienie poprawek, które uczynią go bardziej propracowniczym i dopomogą w poprawie sytuacji ludzi pracy. Nie wnosimy głębszych zmian zarówno do planu pracy, jak i do planu finansowego Państwowej Inspekcji Pracy na 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#StanisławSzwed">Porównując dane zawarte w projekcie budżetu Państwowej Inspekcji Pracy mówiące o tym, że na 1 inspektora pracy przypada 1300 zakładów pracy, to wzrost zatrudnienia jest uzasadniony. Na spotkaniach w Państwowej Inspekcji Pracy problem zatrudnienia jest podnoszony i mówi się o braku ludzi do pracy. Wobec tego, czy proponowana liczba etatów w projekcie finansowym jest już wystarczająca do prawidłowego funkcjonowania Państwowej Inspekcji Pracy?</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#StanisławSzwed">Następna kwestia dotyczy wynagrodzenia. Były podawane przykłady innych służb kontrolnych. Służby zatrudnieniowe, kontrolne, urzędów skarbowych, również są na poziomie płacowym poniżej krajowej i również spełniają swoje określone role. Myślę, że przewidywane nowe etaty nie muszą od razu być ustalane na poziomie średniej płacowej powyżej 2 tys. zł. Praca inspektora nie jest pracą równą i nie we wszystkich sprawach musi ona być jednakowa.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#StanisławSzwed">W jednym z materiałów czytałem o współpracy Państwowej Inspekcji Pracy z takimi krajami jak Grecja, Finlandia i Tunezja. Na czym ta współpraca ma polegać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#TadeuszSułkowski">Wiele spraw poruszonych przez państwa posłów wymaga dokładnych odpowiedzi. Wobec tego poproszę swoich współpracowników do wyjaśnienia poruszonych przez państwa kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#RyszardCeleda">Odnosząc się do wypowiedzi pana posła Rulewskiego; w ostatnich kilku latach nastąpił wzrost przeprowadzonych kontroli przez Państwową Inspekcję Pracy z 60 tys. do 72 tys. Każda kontrola wymaga gromadzenia dużej liczby dokumentów, jak: decyzje, wystąpienia, orzeczenia karno-administracyjne. Każdy z tych dokumentów wymaga uzasadnienia. Jeżeli przyjmiemy, że w ciągu 4 lat nastąpił wzrost ilości kontroli z 60 tys. do 72 tys. i gromadzenia dokumentów, które są odzwierciedleniem jakości kontroli, to trudno mówić, że wzrost zatrudnienia w sferze pracowników pomocniczych jest nadmierny.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#RyszardCeleda">W Państwowej Inspekcji Pracy przez lata brakowało pracowników. Pracownicy wspomagający, jak informatycy, radcy prawni są pracownikami wysokopłatnymi i wspomagają pracę inspektorów. Wydaje nam się, że obrany kilka lat temu kierunek jest prawidłowy.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#RyszardCeleda">Nawiązując do wysokości zarobków, wydaje mi się, że wniosek wyprowadzony ze wspólnych kontroli przez panią poseł Bańkowską jest chybiony. Mamy podpisane porozumienie z Najwyższą Izbą Kontroli, z którą wspólnie przeprowadzamy kontrole i nie porównujemy się, że o kilkanaście procent zarobki inspektorów Najwyższej Izby Kontroli są wyższe od zarobków inspektorów pracy. Obecnie przy średnim zarobku, o którym jest mowa w przedłożonym dokumencie ponad 2 tys. zł, mamy trudności ze znalezieniem informatyka, prawnika. W Okręgowych Inspektoratach Pracy np. w Katowicach mamy obecnie nie wykorzystanych 6 etatów dla prawników, których nie możemy przyjąć, ponieważ za zaproponowane wynagrodzenie brakuje chętnych.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#RyszardCeleda">Zaplanowana w naszym projekcie finansowym wysokość wynagrodzenia jest kwotą racjonalną i do przyjęcia. Pan poseł Chmielewski mówił o kwestii fachowości inspektorów pracy. Inspektorzy pracy o wykształceniu technicznym muszą znać technologie, pracownicy - skomplikowany obszar działalności w zakresie prawa pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#GrażynaWitkowska">Obecnie posiadamy stare komputery z 1993 r. mimo że komputery były kupowane. Brak nasycenia w komputery w Państwowej Inspekcji Pracy powodował, że były modernizowane i nadal są modernizowane. Tylko komputery, które zupełnie nie będą nadawały się do użytku, zostaną przekazane - zgodnie z przepisami - jednostkom budżetowym np. szkołom, które zgłaszają się do Państwowej Inspekcji Pracy. Do tej pory komputery nie były sprzedawane. Sprzedawano stare samochody - wycofane z eksploatacji - w drodze przetargu, które są głównym źródłem dochodów Państwowej Inspekcji Pracy oprócz kar - grzywien.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#GrażynaWitkowska">Odpowiadam na pytanie, dlaczego nie zostało zmienione wynagrodzenie na stanowisku tzw. „R”.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#GrażynaWitkowska">Projekt budżetu Państwowej Inspekcji Pracy opracowujemy na podstawie wytycznych ministra finansów. Z prasy dowiedzieliśmy się o zmniejszonym wynagrodzeniu dla tej kategorii pracowników. Z Ministerstwa Finansów otrzymałam ustną informację, aby nie dokonywać tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MaciejManicki">Rozumiem, że możemy przystąpić do rozpatrzenia zgłoszonych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#MaciejManicki">Proponuję najpierw rozpatrzyć wniosek zgłoszony przez panią poseł Bańkowską, do-tyczący zawarcia w opinii Komisji, że wzrost wynagrodzeń w Państwowej Inspekcji Pracy, powinien być ustalony w wysokości, aby odpowiadał kwotowemu wzrostowi liczonemu od przeciętnego wynagrodzenia w sferze budżetowej. Wielokrotnie w toku prac komisji sejmowych zajmowaliśmy się takimi kwestiami, jak wynagrodzenia pracowników kontrolnych, w tym Najwyższej Izby Kontroli, pracowników dozoru górniczego lub pracowników Państwowej Inspekcji Pracy. Wielokrotnie zwracaliśmy uwagę, że nie jest niczym dziwnym rozpiętość wynagrodzeń między grupą tych pracowników, a grupą ogółem zatrudnionych w sferze budżetowej, w której generalnie zatrudnieni pracownicy mają inne charakterystyki, niż te których oczekuje się od pracowników zatrudnionych w instytucjach będących komórkami kontrolnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AnnaFilek">Czy przy realizacji wniosku zgłoszonego przez panią poseł Bańkowską może zaistnieć sytuacja, że niektórzy pracownicy mogliby realnie stracić na poborach przy wzroście cen?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MaciejManicki">Gdyby przyjąć, że ta podwyżka zostanie dokonana jednakowo dla wszystkich, to realnie stracą wszyscy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#TadeuszSułkowski">W okresie 1991–1993 mieliśmy sytuację, że wynagrodzenia w sposób realny w Państwowej Inspekcji Pracy zaczęły się obniżać i drastycznie fluktuacja zaczęła dotykać urzędu. Fluktuacja dotycząca urzędu kontrolnego jest zjawiskiem niebezpiecznym i kłopotliwym, wziąwszy pod uwagę, ile tych ludzi zainteresował budżet państwa i jaki oni stanowią kapitał. Bardzo proszę Wysoką Komisję, aby zastanowiła się wobec tego, pozornie oszczędnego i dającego jakieś rezultaty wniosku, wyprowadzonego z zupełnie błędnych przesłanek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do głosowania nad zgłoszonym wnioskiem. Kto z państwa jest za przyjęciem ustalenia wzrostu wynagrodzeń pracowników Państwowej Inspekcji Pracy, odpowiadającego przeciętnie kwotowo przyrostowi wynagrodzeń w sferze budżetowej w 1998 r.?</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#MaciejManicki">W głosowaniu nikt nie poparł zgłoszonego wniosku, przeciw opowiedziało się 19 posłów, 6 posłów wstrzymało się od głosu. Wniosek nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosku zgłoszonego przez posła Rulewskiego, dotyczący obniżenia środków przeznaczonych na zwiększenie zatrudnienia na kwotę 1.220 tys. zł. Pan poseł Rulewski uważa, że ten wzrost wynagrodzeń dla 214 etatów będzie następował sukcesywnie. W związku z tym wydatki na ten cel nie muszą być planowane w proponowanej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#MaciejManicki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę. Kto z państwa jest za przyjęciem zgłoszonego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#MaciejManicki">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 19 posłów, przeciw było 4 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Komisja przyjęła zgłoszony wniosek.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do rozpatrzenia drugiego wniosku zgłoszonego przez pana posła Rulewskiego, który dotyczy zmniejszenia o 43 tys. zł wydatków związanych ze wzrostem wynagrodzenia na państwowych stanowiskach kierowniczych tzw. „R” w Państwowej Inspekcji Pracy, stosownie do zmian mających nastąpić dla tej kategorii stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#MaciejManicki">Kto z państwa jest za przyjęciem proponowanego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#MaciejManicki">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 21 posłów, przeciw było 2 posłów, a 3 posłów wstrzymało się od głosu. Komisja przyjęła zgłoszony wniosek.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#MaciejManicki">Pan poseł Rulewski następne dwa wnioski przedstawił jako dyskusyjne. Proszę o sprecyzowanie konkretnych wniosków, bo dyskusja już się odbyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JanRulewski">Skoro w toku dyskusji wnioski nie uzyskały poparcia posłów wobec tego proponuję, żeby do tej kwestii powrócić przy rozważaniu programu działania zawartego w projekcie budżetu w następnym roku. Dzisiaj wycofuję te wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MaciejManicki">Rozumiem, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu Państwowej Inspekcji Pracy i przyjęła programowe wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#TadeuszSułkowski">Pragnę podziękować Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MaciejManicki">Ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#MaciejManicki">Powracamy do rozpatrzenia projektów budżetów pozostałych jednostek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Środki zapisane w dziale 86 na pomoc społeczną są zadaniami realizowanymi głównie w budżetach wojewodów. Od kilku już lat budżety wojewodów są kształtowane na zasadach parametrycznych, czyli odbiegających od sytuacji, w której środki roku poprzedniego są tylko waloryzowane inflacją jako jedyne zwiększenie.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Do podziału tych środków stosuje się następujące zasady: środki na utrzymanie państwowych domów pomocy społecznej oraz na dotacje dla domów prowadzonych przez podmioty niepaństwowe dzieli się pieniądze przeznaczone na województwo, przyjmując za podstawę liczbę miejsc we wszystkich typach domów pomocy społecznej. W domach państwowych pomocy społecznej ustala się przeciętną w skali kraju kwotę wydatków bieżących przypadających na utrzymanie jednego miejsca. Odpowiednio każde województwo otrzymuje kwotę wynikającą z iloczynu jego miejsc i jego kosztów. W domach niepaństwowych jest to przeciętna kwota dotacji przeznaczona na finansowanie utrzymania jednego miejsca. W 1998 r. tą metodą zostanie rozdzielone między województwa 60% wydatków przeznaczonych na działalność domów pomocy społecznej, a pozostałe 40% zostanie rozdzielone przyjmując za podstawę przewidywane wykorzystanie środków w 1997 r. w poszczególnych województwach. Metoda ta pozwalała ustalać obiektywnie zasady. Tak rozdzielone środki nie są wykorzystywane przez wojewodów całkowicie, a także nie zawsze zgodnie ze wskazówką ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W 1998 r. na zasiłki i pomoc w naturze przeznaczono 85% środków przy zastosowaniu następujących kryteriów:</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- 45% proporcjonalnie do liczby bezrobotnych,</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- 26% proporcjonalnie do liczby mieszkańców,</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- 29% proporcjonalnie do liczby osób w wieku nieprodukcyjnym wedle stanu w po-szczególnych województwach na 31 grudnia 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Natomiast pozostałe 15% środków dla poszczególnych województw podzielono proporcjonalnie do przewidywanego wykonania w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Kwoty zaplanowane na te cele w budżecie państwa na 1998 r. przedstawiają się następująco: na opiekę społeczną wydatki ogółem wynoszą 3.669 mln zł, tj. o 6,1% więcej niż w budżecie 1997 r. po zmianach. W tej kwocie wydatki bieżące wynoszą 3.584,7 mln zł, tj. wzrost o 7,3% w stosunku do planu budżetu po zmianach, a wydatki inwestycyjne to 84,4 mln zł - 71,4% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W rezerwach celowych z przeznaczeniem na opiekę społeczną mamy następujące rezerwy:</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- dożywianie uczniów 49,4 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- zasiłki rodzinne i pielęgnacyjne - 26,3 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- podwyżki wynagrodzeń dla pracowników jednostek budżetowych czynnych w opiece społecznej - 44,8 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-127.12" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeżeli uwzględnimy wszystkie rezerwy, to wydatki ogółem, które można przypisać do działu 86, w 1998 r. wyniosą 3.789,6 mln zł, tzn. będą o 9,6% wyższe niż w planie budżetu po zmianach, w tym wydatki bieżące - 3.705 mln zł, tj. wzrost o 10,9% i wydatki inwestycyjne 84,4 mln zł, które stanowią 71,4% planu budżetu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-127.13" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeżeli popatrzymy na dokładniejsze, bardziej szczegółowe rozbicie wydatków zaplanowanych w budżetach wojewodów na 1998 r., to na domy pomocy społecznej przypada 1.452 mln zł, z czego 1.368,8 mln zł na wydatki bieżące z przeznaczeniem dla państwowych domów pomocy społecznej i ośrodków opiekuńczych. Łącznie jest ok. 63.900 miejsc w domach pomocy społecznej i ośrodkach opiekuńczych, prowadzonych przez podmioty niepaństwowe - jest 10.880 miejsc. W domach pomocy społecznej przekazanych do sądeckiej miejskiej strefy usług publicznych są 244 miejsca. Środowiskowe domy samopomocy, to następna część podziału tej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-127.14" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Druga część finansowana z budżetu wojewodów, to usługi opiekuńcze. Na ten cel przeznaczono w planie budżetu na 1998 r. - 34,7 mln zł, tj. o 31% więcej niż wynikało z budżetu 1997 r. To jest kwota przeznaczona na opiekę nad osobami z zaburzeniami psychicznymi świadczoną w domach własnych tych osób.</u>
          <u xml:id="u-127.15" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Świadczenia pieniężne z pomocy społecznej - to kwota wynosząca, łącznie w skali budżetów wojewodów 1.604,1 mln zł, tzn. o 5,9% więcej niż w budżecie tegorocznym. Te środki są przeznaczone na wypłaty rent socjalnych i zasiłków stałych, zasiłków okresowych, specjalnych zasiłków okresowych, zasiłków dla kobiet w ciąży i wychowujących dzieci, zasiłków na leki, zasiłków celowych w formie biletu kredytowego i składek na ubezpieczenie społeczne opłacanych za osoby pobierające zasiłek stały i gwarantowany zasiłek okresowy. Wojewódzkie zespoły pomocy społecznej są zasilane wedle planu budżetu kwotą 43,8 mln zł, czyli o 16,3% więcej niż w budżecie 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-127.16" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Na nowe ośrodki pomocy społecznej proponuje się kwotę 373,8 mln zł, tj. o 20,2% więcej niż w 1997 r. Na zasiłki rodzinne i pielęgnacyjne, które są już zapisane w budżetach wojewodów przeznaczono kwotę 138.285 tys. zł, czyli o 16,34% więcej niż przewidziano w 1997 r. Ta kwota stanowi 90% wydatków szacowanych na zasiłki rodzinne i pielęgnacyjne.</u>
          <u xml:id="u-127.17" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Dodatkowe 10% wydatków zostało ujęte w rezerwie celowej, która w budżecie znajduje się w celu zasilenia budżetu województwa, w przypadku gdy w województwie zwiększy się liczba świadczeniobiorców. W 1997 r. liczba świadczeniobiorców nie zwiększyła się. Należy wyłączyć z tego sytuację szczególną tzn. zasiłki udzielane z powodu powodzi. W projekcie budżetu jest mowa o tzw. normalnej działalności pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-127.18" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jednostki specjalistycznego poradnictwa socjalnego będą dofinansowane kwotą 3.614 tys. zł. Jest to zadanie wojewodów wprowadzone zmianą ustawy o pomocy społecznej z dnia 14 sierpnia 1996 r. i dopiero w 1998 r. zostanie zapoczątkowana realizacja tego zadania. Wobec tego dokładne przewidzenie obecnie, wydaje się nam na początkowy rozwój tej instytucji wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-127.19" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Stowarzyszenia opieki społecznej otrzymują kwotę 13.678 tys. zł, która stanowi zwiększenie o 50,6% w stosunku do planu 1997 r. Środki te w formie dotacji przeznaczone są dla podmiotów niepaństwowych, realizujących zadania państwowe z zakresu pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-127.20" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Na pozostałą działalność składają się dodatki dla Krajowego Ośrodka Mieszkalno-Rehabilitacyjnego, domów, dotacji dla jednostek niepaństwowych realizujących zadania z zakresu pomocy społecznej, których nie uwzględnia się w rozdziale „stowarzyszenia opieki społecznej”. Na ten cel pozostaje kwota 5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-127.21" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Chciałabym zwrócić uwagę państwa na temat jak dalece środki, o których mówimy w dziale 86 są środkami wystarczającymi lub nie. Na etapie ustalania w sposób parametryczny środków na te cele w budżetach wojewodów, przeznaczono wojewodom kwotę, która z naszych wyliczeń wynosić powinna 3.526.95 tys. zł. Wojewodowie opracowywując swoje plany wydatków, ograniczyli tę kwotę do 46.419 tys. zł i takie plany swoich budżetów zwrócili do ministra finansów, stąd w ostatecznej wersji kwota ta jest odpowiednio zmniejszona.</u>
          <u xml:id="u-127.22" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wojewodowie w stosunku do limitów naliczanych według metod, o których mówiłam zmniejszyli wydatki na zasiłki z pomocy społecznej o kwotę 99.723 tys. zł oraz wydatki pozapłacowe jednostek budżetowych, czyli domów pomocy społecznej o kwotę 16.874 tys. zł, natomiast zwiększyli jednocześnie dokonując przesunięcia wydatków dla domów pomocy prowadzonych przez podmioty niepaństwowe o kwotę 10.500 tys. zł, dla ośrodków pomocy społecznej o kwotę 24.135 tys. zł, dla środowiskowych domów samopomocy o kwotę 11.566 tys. zł, na usługi opiekuńcze o kwotę 4.813 tys. zł i dla stowarzyszeń na realizację zadań w zakresie pomocy społecznej o kwotę 4.365 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-127.23" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Przedstawione państwu liczby widnieją w projekcie budżetu państwa na 1998 r. i są wynikiem nałożenia się limitów proponowanych przez ministra finansów i działań wojewodów, którzy poprzesuwali środki w województwach, w których uznali, że lepsze wykorzystanie środków w pomocy społecznej nadal jest celowe i wskazane w trochę innym układzie.</u>
          <u xml:id="u-127.24" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Po decyzji o wzroście wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej wśród pracowników cywilnych zwiększyliśmy jeszcze wydatki płacowe, które są związane ze świadczeniem tych usług, zarówno dla niepaństwowych, jak i państwowych form pomocy społecznej. Łączne zwiększenie środków stanowi kwota 7.460 tys. zł. Zgodnie z zaleceniami komisji sejmowych, usiłowaliśmy jak najszerzej przekazać pieniądze w teren, aby jak najmniej pozostawało w rezerwach. Zatem przekazaliśmy jeszcze zwiększone środki na zasiłki z pomocy społecznej o kwotę 81 tys. zł i zasiłki rodzinne i pielęgnacyjne o kwotę 15,3 mln zł. W wyniku tych zwiększeń wydatki ogółem w dziale 86 budżetu zostały zaplanowane w kwocie 3.669.076 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-127.25" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli chodzi o wykonanie budżetu w 1997 r., to zbliżamy się do końca roku i z odpowiedzialnością powiem, iż wojewodowie w tych środkach, które zostały skierowane na opiekę społeczną, znajdują wiele środków nie wykorzystanych. Zwracają się do ministra finansów zarówno z prośbami o blokadę środków, jak i o to, aby te środki przesuwać na inne cele. Mówię o tym dlatego, że metoda jest metodą, którą uważaliśmy za parametryczną i obiektywną. Uważaliśmy, że zasilenie - zgodnie z sugestiami ministra pracy i polityki socjalnej, komisji sejmowych, ciał społecznych - jest zasileniem skromnym, ale wydawało się, że wystarczającym. Okazuje się, że w 1997 r. było ono za wysokie w stosunku do potrzeb, które artykułują wojewodowie dzieląc te pieniądze i dalej wydatkowując.</u>
          <u xml:id="u-127.26" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">We wszystkich pozycjach wydatków, które mają charakter wsparcia społecznego, socjalnego, czyli tak w pomocy, w opiece społecznej, jak i w środkach dotyczących innych wypłat o charakterze społecznym, choćby nawet dodatków mieszkaniowych, wszędzie tam mamy do czynienia z sytuacją, w której okazuje się, że środki skierowane z budżetu państwa nie są w pełni wykorzystywane w województwach. To powoduje, że jeśli środki nie zostają wykorzystane, to finansuje się z nich, w ostatnim miesiącu roku, inne wydatki, a takie prawo przesunięcia środków mają wojewodowie. Mogą zwrócić się o to do ministra finansów, który pyta zainteresowane resorty, a z wyjątkiem jednego przypadku, w tym roku nie zdarzyło się, żeby któryś z pytanych ministrów odmówił przesunięcia tych środków na inne cele. Pieniądze, które z budżetu państwa w pierwszej fazie idą na pomoc społeczną, ostatnio zużywane są na cele, niekiedy daleko od pomocy społecznej odbiegające. Nie widzę nic złego w tym, jeśli wojewoda przesuwa z jednego rodzaju zasiłków do drugiego rodzaju zasiłków lub między rodzajami instytucji pomocy społecznej. Natomiast bulwersujące jest, jeśli propozycja wojewody dotyczy przesunięcia z tego działu na zupełnie inne działy i od pomocy społecznej odległe typu administracja państwowa lub budowa drogi - co także jest proponowane.</u>
          <u xml:id="u-127.27" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">To oznacza, że póki nie zostaną dopracowane lepsze kanały dystrybucji tych środków, póty trzeba być bardzo ostrożnym w planowaniu ich poziomu. Wydaje nam się - dlatego tak dokładnie prezentowałem państwu wzrosty środków - że środki te, które w 1998 r. przeznaczamy na ten cel, są środkami wystarczającymi w stosunku do środków, które w 1997 r. udało się nam zaobserwować jako wydatki. Odkładamy pomoc społeczną udzielaną na terenach popowodziowych, ale też była ona finansowana z zupełnie innych miejsc w budżecie państwa i nie dotykała działu, o którym mówimy.</u>
          <u xml:id="u-127.28" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Dotacje dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe bieżące i inwestycyjne w budżecie państwa na 1998 r. zaplanowano kwotę 187.500 tys. zł, to jest o 21,7% więcej niż wyniosła ona w 1997 r. W tej kwocie mieszczą się wydatki bieżące - 185.500 tys. zł i na zadania inwestycyjne kwota 1.990 tys. zł. Dotacje te zaplanowane są w dwóch działach: w budżecie ministra pracy i polityki socjalnej - 12.742 tys. zł i ponownie w budżetach wojewodów - 172.799 tys. zł. Dotacja ta zamieszczona w części 09 przeznaczona jest na takie cele, jak:</u>
          <u xml:id="u-127.29" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- kontynuacja programów przeciwdziałania długotrwałemu bezrobociu wśród bezrobotnej młodzieży oraz młodzieży wchodzącej na rynek pracy,</u>
          <u xml:id="u-127.30" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- na kontynuację dofinansowania zadań z zakresu pomocy społecznej realizowanej przez organizacje pozarządowe, to są głównie: organizacje osób bezdomnych, aktywizacja byłych pracowników PGR, interwencyjna pomoc dla osób, które znalazły się w trudnych warunkach z powodu różnych zdarzeń losowych. Pozostała część środków, które są w budżecie wojewodów, to głównie środki skierowane na wsparcie i dofinansowanie niepaństwowych domów pomocy społecznej i ośrodków opiekuńczych. Na ten cel przeznacza się kwotę 157.187 tys. zł, czyli o 19,6% więcej niż w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-127.31" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wedle naszych najnowszych danych, środki te są środkami, które wspierają utrzymanie 10.878 miejsc w tych ośrodkach. Na jednostki specjalistycznego poradnictwa socjalnego przeznaczono kwotę 616 tys. zł. Jest to nowe zadanie wojewodów czyli dotacja, która została wprowadzona zmianą ustawy z dnia 14 sierpnia 1996 r., dla organizacji pozarządowych i dla innych jednostek niepaństwowych.</u>
          <u xml:id="u-127.32" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Dotacje na finansowanie zadań zleconych gminom a należące do zakresu działań pomocy społecznej zaplanowano w wysokości 2.216.833 tys. zł, tj. o 22,9% ponad wykonanie planu budżetowego w 1997 r. Z tego dużo środków przypada na zadania bieżące, a na zadania inwestycyjne kwota 4.500 tys. zł. Dotacja ta została rozdzielona między paragrafy klasyfikacji budżetowej. W związku z tym służy ona następującym celom:</u>
          <u xml:id="u-127.33" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- utrzymanie środowiskowych domów pomocy społecznej, gdzie wzrost kwoty jest o 37,8% w porównaniu z kwotą skonsumowaną w 1997 r.,</u>
          <u xml:id="u-127.34" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- na usługi opiekuńcze dla osób z zaburzeniami psychicznymi - 34,700 tys. zł. Ponownie o 31% więcej niż w 1997 r.,</u>
          <u xml:id="u-127.35" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- na świadczenia z pomocy społecznej - 1.603,800 tys. zł, tj. wzrost o 105,8% planu budżetu po zmianach,</u>
          <u xml:id="u-127.36" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- dla ośrodków pomocy społecznej - 373,400 tys. zł, czyli wzrost o 20% w stosunku do planu budżetu na 1997 r.,</u>
          <u xml:id="u-127.37" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">- zasiłki rodzinne i pielęgnacyjne, które są wypłacane na najniższym szczeblu administracji - 138,285 tys. zł, tj. o 44,7% więcej w stosunku do planu budżetowego na 1997 r. W tej części budżetu także są nie wykorzystane rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-127.38" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ponadto w zał. nr 9 pokazane są dotacje celowe na finansowanie zadań zleconych: mamy sądecką miejską strefę usług publicznych, która prowadzi dwa domy pomocy społecznej, gdzie także zwiększyliśmy kwotę zaplanowaną o 10,3% w stosunku do wykorzystanej w 1997 r. Jest to kwota 3.842 tys. zł. Pozostałe dwie strefy miejskie usług publicznych: nakielska i polkowicka nie przejęły tego typu zadań. Sądzę, że w tych rejonach może nie być domów pomocy społecznej. Dlatego domy pomocy społecznej są finansowane tylko w tej jednej strefie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MaciejManicki">Dziękuję za wyczerpujące i merytoryczne wystąpienie. Pani minister odpowiedziała częściowo na wnioski, które będą proponowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JanuszGałęziak">Chciałem uzupełnić wypowiedź minister Wasilewskiej-Trenkner w części dotyczącej komentarza do zasad konstruowania projektu budżetu. Tak jak projekt budżetu konstruowany był kilka lat temu, tak projekt budżetu pomocy społecznej konstruowany na zasadzie do wykonania planu z ub.r. dodając wskaźnik inflacji. Taka konstrukcja projektu budżetu spowodowała poważne dysproporcje w budżetach wojewodów, zwłaszcza przy dużej uznaniowości wydawania tych środków.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JanuszGałęziak">Ponadto metoda parametryczna, która została wprowadzona na wniosek konwentu wojewodów nie jest metodą, która diagnozuje potrzeby społeczne. Jest to metoda, która została zastosowana w celu zredukowania tych dysproporcji powstałych na skutek zastosowania poprzedniej metody konstrukcji projektu budżetu. Dotychczas nie zostały wypracowane metody diagnozowania szacowania potrzeb społecznych; metody, które pozwalałyby na podejmowanie decyzji finansowych adekwatnie do rzeczywistych potrzeb, jak również dotychczas nie powstały metody skutecznego monitorowania podejmowanych decyzji zarówno finansowych jak i decyzji merytorycznych, dotyczących różnego rodzaju instrumentów z zakresie pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#JanuszGałęziak">Odnośnie do zapotrzebowań składanych przez wojewodów, to dział 86 jest konstruowany następująco: w ramach ściśle określonego limitu części 95 budżetu państwa będącej do dyspozycji wojewodów, którzy mają różnego rodzaju zadania. Złożenie niniejszego zapotrzebowanie na pomoc społeczną oznacza, że mają inne zadania, które są pilniejsze np. zadłużenie w służbie zdrowia. Projekt budżetu jest konstruowany w ramach limitu części 85 budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#JanuszGałęziak">Zdając sobie sprawę z ograniczeń budżetu i z niewielkiej ilości środków, chciałbym zwrócić uwagę na pewne zagrożenia. Zasiłki i pomoc w naturze, czyli rozdział 86-13, wzrost środków w tym rozdziale jest najniższy, bo wynosi 5,8%, są to świadczenia natury fakultatywnej, które w obecnej sytuacji, szczególnie w sytuacji podwyżek cen, będą musiały być wykorzystane jako instrument osłonowy, szczególnie w przypadku zasiłków okresowych, jak również wypłacenie zasiłków specjalnych. Uważam, że proponowany wzrost środków nie jest wystarczający. Ten instrument musi zostać wykorzystany, jako instrument w drugiej linii, po wykorzystaniu możliwości, które dają dodatki mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#JanuszGałęziak">Innym zagrożeniem jest ograniczona możliwość realizacji zadań wynikających z ustawy o ochronie zdrowia psychicznego. Szczególnie dotyczy to powstawania programów lub docelowej sieci, która ma powstać do 2005 r., środowiskowych domów samopomocy będących elementem systemu wsparcia dla osób z zaburzeniami psychicznymi i upośledzonych umysłowo. Sieć środowiskowych domów samopomocy i programów wsparcia jest optymalnym narzędziem dla pomocy ludziom z zaburzeniami psychicznymi i chorych psychicznie. Jeżeli będziemy wydawali pieniądze na długoletnią hospitalizację osób chorych psychicznie i również na nowe domy pomocy dla tych osób, to będziemy ponosili jeszcze większe koszty niż dotychczas. Możemy te koszty redukować przekazując środki na środowiskowe domy samopomocy i programy wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#JanuszGałęziak">Pozostają jeszcze takie kwestie jak; ustawowe zobowiązanie do zapewnienia odpowiedniej liczby etatów w ośrodkach pomocy społecznej, zadania wynikające ze standaryzacji domów pomocy społecznej, które będą weryfikowane. Planowane jest uruchomienie 1 tys. nowych miejsc w państwowych domach pomocy społecznej, na co potrzebna jest kwota 8.040 tys. zł. Domy te są w trakcie realizacji i ukończenia. Musimy zdecydować, czy na finansowanie bieżącej działalności tych domów będą środki, czy będą one stały puste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zwiększenie zatrudnienia w przypadkach oddawania nowych inwestycji jest wskazane, ale, kiedy etaty te faktycznie są potrzebne. Jeżeli jest 1755 etatów wolnych, to biorąc pod uwagę oszczędności i konieczność racjonalnego gospodarowania tymi środkami, na którą słusznie powołuje się pan minister Gałęziak uważam, że bywają inne miejsca, w których należałoby być może zwiększyć liczbę etatów, natomiast nie należy dodawać tam, gdzie jest nadwyżka etatów.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ponadto pan minister Gałęziak mówił o potrzebie opracowania programów. Jest jeszcze jedna sprawa, na którą Komisja powinna zwrócić uwagę. Rok 1998 jest już zapowiedziany przez rząd i partie tworzące koalicję, jako rok bardzo intensywnej pracy nad nową reformą administracji terenowej. Wydaje się, że racjonalne byłoby, aby przyszła sieć ośrodków pomocy społecznej, domów pomocy społecznej i pozostałych instytucji była siecią, która bierze pod uwagę wprowadzone zmiany terenowe.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zdarza się, że samorządność oznacza zainteresowanie własnym terenem i własnymi mieszkańcami w stopniu tak dużym, że sąsiedni teren przestaje być przedmiotem jakiegokolwiek postrzegania pozytywnego przez instytucję, która przechodzi do samorządu. To dotyczy szkół, ośrodków zdrowia, szpitali a także domów pomocy społecznej. Ja to oświadczenie już mam po wprowadzeniu ustawy o wielkich miastach. W związku z tym, wydaje się, że 1998 r. powinniśmy przeznaczyć przede wszystkim na to, aby uporządkować i zreorganizować pewne założenia programów zgodnie z zamierzeniami wielkich reform systemowych, bo rozumiem, że pomoc społeczna będzie to jedno z tych wielkich zadań i świadczeń samorządów, być może wszystkich szczebli, ale na pewno szczebla lokalnego i drugiego szczebla lokalnego również.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JanuszGałęziak">Reforma systemu pomocy społecznej jest największym wyzwaniem w kontekście reformy powiatowej i w kontekście reformy ubezpieczeń społecznych, a także nowej konstytucji i uregulowań Europejskiej Karty Socjalnej. Będziemy dążyć do tworzenia systemu pozwalającego na przepływ pieniądza za podopiecznym i możliwość kupowania usług.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Ze względu na obecność dzisiaj osób reprezentujących administrację rządową i wojewodów, a z drugiej strony posłów, którzy stykają się z pracownikami socjalnymi z podopiecznymi, zapewne z ogromnym zadziwieniem przy-jęliśmy informacje, że wojewodowie przy tak drastycznym obniżeniu w ciągu roku kryteriów przyznawania świadczeń, przy dość znacznym wzroście kosztów utrzymania zróżnicowanych w zależności od regionu dotyczy to również budżetu domowego - zwracają albo obniżają lub przesuwają środki na pomoc społeczną. Uważam, że to wiąże się głównie z samorządami.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#JoannaStaręgaPiasek">Zadania z zakresu pomocy społecznej są realizowane przez dwa podmioty, tj. domy pomocy społecznej, specjalistyczne poradnictwo i inne placówki. Zadania te należą do wojewodów. Wypłacanie różnego typu świadczeń obligatoryjnych i fakultatywnych jest za-daniem gmin. W związku z tym wojewoda nie ma możliwości spotkać się z klientem pomocy społecznej. Spotyka się z lekarzami i innymi przedstawicielami strefy budżetowej i te niedostatki widzi bezpośrednio i za nie odpowiada. Natomiast nie odpowiada za brak środków w gospodarstwie domowym. To należy do kompetencji gminy wspieranej zadaniami zleconymi. Ten brak zetknięcia się powoduje, że wojewoda chętnie przeznacza środki na szpital, dom pomocy społecznej, bo te obiekty są widoczne, natomiast nie są widoczne głodne dzieci, osoby starsze, mało aktywni niepełnosprawni itp. Dlatego wniosek jest taki, jak mówiła minister Wasilewska-Trenkner.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#JoannaStaręgaPiasek">Kompetencje z zakresu pomocy społecznej powinny być na poziomie gminy i powiatu, bo tam widać zarówno wtedy, kiedy problemy pomocy społecznej rozwiązuje się, kiedy pozostają nie rozwiązane.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#JoannaStaręgaPiasek">Dochodami budżetu, nie rozumianymi tak, jak rozumują ekonomiści, tylko tak jak rozumują politycy społeczni jest mniejsza ilość patologii, zmniejszający się margines biedy. To nie przekłada się w rocznym budżecie, ale na przestrzeni czasu. Rzeczywistą politykę prorodzinną nie realizuje się w Sejmie, tylko m.in. realizuje poprzez wspieranie rodzin nie mogących samodzielnie poradzić sobie ze swoimi problemami. Dlatego rozwiązują je przez pomoc społeczną. Myślę, że największym wyzwaniem dla pomocy społecznej będzie usytuowanie kompetencji na poziomie wojewodów, ale to musi wiązać się z samodzielnością finansową na poziomie powiatów, powiatów i gmin, żeby z tych zadań wywiązano się.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#JoannaStaręgaPiasek">Zmiany ustawy o pomocy społecznej antycypowały tę sytuację, ponieważ była mowa o poradnictwie specjalistycznym, które wprowadziła ustawa i która zaczyna istnieć. Zgodnie z założeniami ustawy - powiaty będą przejmowały kompetencje z województwa a nie z gminy. Usytuowanie poradnictwa specjalistycznego w zadaniach wojewody wiązało się m.in. z tym, że będzie to jedno z zadań przekazane na poziomie powiatu. Poradnictwo to wyszło z zadań własnych gminy tylko dlatego, żeby potem mogło wrócić do powiatu.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#JoannaStaręgaPiasek">Wszyscy pamiętają, że w połowie roku przy zmianie ustawy o pomocy społecznej dość drastycznie obniżyły się kryteria uprawniające do korzystania z pomocy społecznej, co było niekorzystne dla rodzin korzystających ze środków pomocy społecznej i tych, które zostały pozbawione prawa korzystania z pomocy społecznej, gdzie nie zmieniła się ich sytuacja, tylko okazało się, że w tej wielodzietnej rodzinie przy jednej osobie pracującej przekroczony został próg dochodów. Stąd biorą się pozorne nadwyżki, ponieważ równocześnie nowelizując ustawę został wprowadzony zasiłek specjalny.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#JoannaStaręgaPiasek">Intencją zmiany było, aby pomoc społeczna realizowała obligatoryjne świadczenia, ale też i fakultatywne, bo w nich mieści się istota pomocy społecznej - przypasowanie świadczenia do rzeczywistej potrzeby rodziny w formie pieniężnej lub w naturze. Natomiast z moich obserwacji i przeprowadzonych rozmów na temat, w jaki sposób wykorzystywany jest ten instrument zasiłku specjalnego, to okazuje się, że gminy boją się i wykorzystują minimalnie. W małych gminach częściej wykorzystuje się niż w większych i dużych miastach, ponieważ tam dokładnie widać, które rodziny potrzebują pomocy. Jest to statystyka na poziomie gminy zweryfikowana konkretnymi rodzinami i konkretną pomocą tego zasiłku specjalnego. To świadczenie było bardzo uznaniowe i bano się je przydzielać, a nie z braku pieniędzy. Nie ma kłopotów, jeżeli jest wypłacana renta socjalna, zasiłek gwarantowany. Pracownicy socjalni bardzo lubią chować się za świadczenia obligatoryjne, bo to zdejmuje odpowiedzialność, szczególnie przy takim stosunku wojewodów, a bardzo często prezydentów, wójtów i burmistrzów.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#JoannaStaręgaPiasek">Bardzo ważną sprawą jest rzetelna ocena parametryzacji środków na pomoc społeczną. Myślę, że dobra analiza tego będzie przyczynkiem do decyzji Sejmu, jakie środki powinny być na poziomie powiatów. Dużym przyczynkiem powinna być rzetelna i właściwa analiza kryterium tworzenia budżetu. Ponadto ciągle wydaje mi się, że warto - patrząc na kwoty przeznaczane na pomoc społeczną - w prawie budżetowym zapisać osobny dział, z osobną numeracją pt. pomoc społeczna. Obecnie łączymy ten dział wspólnie z urzędem pracy. Zaciemnia to bardzo często obraz środków przeznaczanych na pomoc społeczną dla osób niezorientowanych, ponieważ ogólne kwoty stanowią urząd pracy i pomoc społeczna. Od kilku lat słyszymy, że jest nowelizacja prawa budżetowego i jak będzie przeglądana klasyfikacja budżetowa, to sprawa ta pojawi się. Jest to drobna sprawa, ale sądzę, że bardzo ważna. W jednym z wniosków proponuję, aby przy klasyfikacji budżetowej uwzględnić osobną numerację.</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#JoannaStaręgaPiasek">Otrzymaliśmy dwa dokumenty, jeden to „Podstawowe kierunki działania ministra pracy i polityki socjalnej w 1998 r.” i drugi dokument „Informacja o projekcie budżetu na 1998 r. w części dotyczącej ministra pracy i polityki socjalnej”. Uwzględniając rozchodzenie się w czasie sytuacji jaka jest, wydaje mi się, że jest mała spójność pomiędzy podstawowymi kierunkami działania na ten rok a możliwościami, które stwarza w tym przedmiocie budżet.</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#JoannaStaręgaPiasek">Będę zgłaszała podobne wnioski jak w przypadku Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, żeby odbyć w I kwartale 1998 r. posiedzenie Komisji Polityki Społecznej, na które zaproszeni byliby praktycy pomocy społecznej, a także niektórzy wojewodowie, którzy mogliby usłyszeć o głębokości analizy budżetów w Sejmie i w naszej Komisji. W związku z tym, jeżeli wniosek zostanie przyjęty, to bliżej przeanalizuję podstawowe kierunki działania Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej w kontekście budżetu i możliwości ich realizacji, bo przy ocenie wykonania budżetu 1998 r. ponownie zostaną przedłożone dwa dokumenty i okaże się, że realizacja ich jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Przepraszam, ale proponuję, abyśmy się wspólnie zorientowali, kiedy będą przygotowane informacje przez Główny Urząd Statystyczny, bo to nam pozwoli zwiększyć materiał analityczny o informacje dotyczące gmin i różnych zdarzeń realnych, których w sprawozdawczości finansowej w lutym jeszcze nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Proponuję, aby był to termin, który umożliwi dokonanie jeszcze wspólnej regulacji budżetu. Następną ważną sprawą jest, aby jeżeli to jest możliwe w rezerwie celowej była rezerwa na świadczenia pomocy społecznej, a nie tylko z przeznaczeniem na zasiłki rodzinne. Aby różne rezerwy, które dotykają spraw pomocy społecznej mieściły się w jednej rezerwie. Jest to istotna sprawa, ponieważ od 1 stycznia 1998 r. będą inne kryteria przyznawania zasiłków rodzinnych. Ubogość statystyki i naszej faktycznej wiedzy w zakresie, jak się przełamuje struktura rodziny na dochody rodziny. Przy przyznawaniu zasiłków rodzinnych będą rozpatrywane dwa kryteria: struktura rodziny w sensie liczby dzieci i dochód na poziomie 50% na członka rodziny w gospodarstwie domowym. Nikt nie umie odpowiedzieć, ile naprawdę będą kosztowały budżet zasiłki rodzinne. Również nikt nie umie odpowiedzieć, bo nie w oparciu o twarde dane ustalaliśmy zarówno wysokość zasiłków, jak i podział na pierwsze i drugie dziecko - to będzie eksperyment, ponieważ nie mogliśmy skorzystać z konkretnych danych dotyczących relacji pomiędzy liczbą dzieci, a dochodami rodziny. W związku z tym ta rezerwa jest niezbędna.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JoannaStaręgaPiasek">Sądzę, że może życie wcześniej zmusi do zmiany kryteriów przyznawania świadczeń w pomocy społecznej, niż przewidziany przez Sejm okres 2 lat do przybliżenia kryteriów dochodowych do rzeczywistych kosztów utrzymania. Mamy jeszcze sprzeczne informacje, sprzeczne prognozy dotyczące skutków różnego typu podwyżek i ich intensywności i bezpośredniego wpływu na koszty utrzymania.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#JoannaStaręgaPiasek">Wydaje mi się, że pomoc społeczna z natury swojej rzeczy jest taką instytucją, która musi szybko reagować na rzeczywistość. Stąd wniosek, który sprowadzałby, jeżeli jest to możliwe, żeby była rezerwa celowa nie na zasiłki rodzinne i pielęgnacyjne, ale na pomoc społeczną. Jeśli chodzi o środki przewidziane na pomoc społeczną, to w moim przekonaniu zdecydowanie jest za mało pieniędzy na zasiłki okresowe. Pod pojęciem zasiłków okresowych rozumiem nie tylko gwarantowane zasiłki okresowe dlatego, że szacunki, które były robione pod koniec ubiegłego roku, to wtedy pomoc społeczna przejęła z urzędów pracy osoby bezrobotne. W przyszłym roku 80 tys. osób, które stracą prawo do zasiłku dla bezrobotnych będą musiały przyjść do pomocy społecznej po zasiłek gwarantowany. Do końca roku ok. 40 tys. kobiet przeszło do pomocy społecznej. Co dzieje się z pozostałą liczbą kobiet, czy one będą sukcesywnie przechodziły do pomocy społecznej, czy też mogłyby zrezygnować i pójść do pracy? Czy ta sprawa jest monitorowana i w jaki sposób i czy są dostateczne ilości środków w pomocy społecznej na świadczenia gwarantowane? Mimo różnych wcześniejszych obietnic, pomoc społeczna nie otrzymała środków na techniczną realizację tego świadczenia. To były dodatkowe zadania, które przydzielono pracownikom socjalnym uniemożliwiając im zwiększenie liczby zatrudnionych pracowników w ośrodkach pomocy społecznej. Trudno się dziwić, iż ogólna atmosfera w ośrodku pomocy społecznej jest taka, iż przychodzą zadania, a pieniądze na zwiększenie zatrudnienia pozostają na stałym poziomie. Dlatego funkcjonuje świadczenie obligatoryjne. W związku z tym wydaje mi się, że powinna być przeznaczona znacznie większa kwota na zasiłki. Po wstępnym obliczeniu sądzę, że powinna wynosić ok. 60 mln zł. Wówczas osiągnęlibyśmy poziom 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#JoannaStaręgaPiasek">Z dużymi oporami powstają domy samopomocy. Powstają one bardzo powoli i w moim przekonaniu środki, które są obecnie przeznaczone na to zadanie nie wiem, czy będą dostatecznie silną stymulacją, aby te zadania powstawały.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#JoannaStaręgaPiasek">Z ustawy o pomocy społecznej był wprowadzony nadzór - co jest dosyć ważną sprawą - nad domami pomocy społecznej na poziomie województwa. Wojewódzkie zespoły pomocy społecznej nie otrzymały żadnych dodatkowych środków w 1997 r., ale wydaje się, że nie są one dostatecznie zaplanowane na dodatkowe etaty w wojewódzkich zespołach pomocy społecznej, a dotyczyć to ma nadzoru nad państwowymi, prywatnymi i prowadzonymi przez podmioty niepaństwowe, czyli organizacje pozarządowe - domami.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#JoannaStaręgaPiasek">Z dużą satysfakcją przyjmuję informację, że zgodnie z naszymi postulatami przy ogólnym haśle - decentralizacja, środki na organizacje pozarządowe i inne zadania typu: bezdomni, bezrobotni, będą zakwalifikowani do budżetu wojewody a nie w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#JoannaStaręgaPiasek">Moja teoretyczna satysfakcja wiąże się z niepokojem po tym, co usłyszałam o stosunku wojewodów do tego typu zadań. Czy ponownie nie okaże się, że te środki zostaną przesunięte na zupełnie inny cel?</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#JoannaStaręgaPiasek">Ponadto problemem jest zatrudnienie w ośrodkach pomocy społecznej. To są sprawy połączone, bo jeżeli ośrodek pomocy społecznej ma dodatkowe zadania związane z gwarantowanym zasiłkiem, dodatkowe zadania z powodzią, to są one dodatkowe. Jeżeli równocześnie nie ma środków na zatrudnienie dodatkowych pracowników socjalnych, to stąd realizacja tego zadania jest zła. Nie jest realizowana ustawa, w której jest mowa, że na 2 tys. mieszkańców powinien przypadać jeden pracownik socjalny. W związku z tym świadczenia fakultatywne są w zasadzie świadczeniami martwymi przy istniejących środkach. Konstrukcja zasiłku specjalnego jest zarówno ze środków własnych gminy, bo może być w formie zasiłku celowego, w formie pomocy rzeczowej, jak i ze środków przeznaczonych na zadania zlecone.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#JoannaStaręgaPiasek">Głównym moim wnioskiem pozabudżetowym będzie sprawa posiedzenia Komisji, na którym zastanowimy się nad różnymi sprawami związanymi z pomocą społeczną.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#JoannaStaręgaPiasek">Zgłaszam wniosek, aby 63 mln zł przeznaczyć na zasiłki okresowe,</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#JoannaStaręgaPiasek">- zwiększenie o 21 mln zł na wydatki związane z uruchomieniem 2 tys. nowych miejsc w domach pomocy społecznej. Placówki te należy dokończyć i uruchomić, aby nie stały puste,</u>
          <u xml:id="u-134.11" who="#JoannaStaręgaPiasek">- przeznaczyć 121 mln zł na skutki zapisów w ustawie o psychiatrii. W żaden sposób zarówno Sejm jak i rząd bardziej nie kompromitują się niż tym, że przyjmują ustawę i że nie stwarzają możliwości realizacji tej ustawy. Jest to sprawa zarówno rządu jak i Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MaciejManicki">Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej dyskusji? Jest ok. 6 zgłoszeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Przepraszam, taki był obyczaj i myślę, że jest dobry, a mianowicie jeśli oszczędzamy w którymś projekcie budżetu pieniądze w obrębie spraw, którymi zajmuje się nasza Komisja, to w obrębie środków zaoszczędzonych w jednym dziale proponujemy ich rozdysponowanie w działach, w których zauważamy deficyt. W związku z tym pierwsze przyjrzenie się możliwościom zrealizowania przeze mnie wniosków jest skorzystanie z tych środków, o których dotychczas była mowa przy rozpatrywaniu projektu budżetu Państwowej Inspekcji Pracy, ażeby w pierwszym ruchu skierować je na pomoc społeczną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MaciejManicki">Pani poseł, środki zaoszczędzone w projekcie budżetu Państwowej Inspekcji Pracy stanowią 0,5% zapotrzebowania zgłoszonego przez panią.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#MaciejManicki">Zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią, zostało ok. 50 minut posiedzenia Komisji. Myślę, że w tym czasie zakończymy rozpatrywanie zagadnień dotyczących pomocy społecznej. Natomiast o godz. 16 odbędzie się posiedzenie połączonych Komisji: Polityki Społecznej oraz Finansów Publicznych, ponieważ podkomisja przygotowała sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#MaciejManicki">Czas do godz. 16 pozwala na rozpatrzenie projektu budżetu Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej - część 09. Proponuję, aby projekty budżetów: Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Krajowego Urzędu Pracy, Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych omówić na jutrzejszym posiedzeniu Komisji o godz. 11 w sali 22.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#MaciejManicki">Jeżeli zdążymy, to rozpatrzymy jeszcze dzisiaj projekt budżetu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W związku z tym proszę o pozostanie na sali osób związanych z tą kwestią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#AnnaBańkowska">Rozumiem, że od 15.30 do 16 jest kontynuacja posiedzenia Komisji, a o godz. 16 następne posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MaciejManicki">Od godz. 17 zaczyna się praca w klubach poselskich.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#MaciejManicki">Kto z państwa chciałby zabrać głos w sprawie rozpatrywania projektu budżetu dotyczącego pomocy społecznej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#CezaryMiżejewski">Mam kilka pytań dotyczących projektu budżetu pomocy społecznej, pierwsze dotyczy reform systemowych. Proponowany projekt budżetu wskazuje na to, że będą zahamowane dwie reformy. Pierwsza reforma zabezpieczenia społecznego, ponieważ nowelizacja ustawy o pomocy społecznej zobowiązała rząd do przygotowania w ciągu 2 lat nowego kryterium pomocy społecznej, opartego na minimum socjalnym i na kosztach utrzymania. Zgodnie z dotychczasowym stanem prawnym to rozwiązanie miało wejść w życie we wrześniu 1998 r. To oznaczałoby zwiększenie wydatków na pomoc społeczną, a nie zmniejszenie. Z zaplanowanego projektu budżetu to nie wynika.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#CezaryMiżejewski">Druga kwestia dotyczy reformy ubezpieczeń społecznych. W ramach reformy przewidziano ustawę o świadczeniach na rzecz rodziny, która miała skomasować wszystkie świadczenia na rzecz rodziny a także je rozszerzyć. Według ostatniego projektu poddawanego konsultacji przez Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej dodatkowe wydatki związane z tą ustawą wynosiłyby ponad 500 mln zł w 1998 r. Na ten cel obecnie środków nie ma.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#CezaryMiżejewski">Trzecia kwestia dotyczy wykonania ustawy o pomocy społecznej, o której już była mowa, pojawia się w założeniach polityki społeczno-gospodarczej jak i w podstawowych kierunkach działania ministra pracy i polityki socjalnej, to jest jeden pracownik socjalny na 2 tys. mieszkańców. W budżecie terenowych ośrodków pomocy społecznej nie ma tych środków. Czy ten zapis ustawy również nie zostanie wykonany? Jeżeli zostanie wykonany to z jakich środków?</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#CezaryMiżejewski">Ponadto jeszcze dwie kwestie szczegółowe dotyczące zasiłków i pomocy w naturze. Otóż wzrost 5,9% wskazuje tylko na to, że uwzględniając waloryzację średnioroczna będzie 5,5%, czyli zapas na zasiłkach okresowych i wszystkich gwarantowanych świadczeń stanowi 0,4% wzrostu. Od początku 1998 r. wejdzie w życie nowa ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu i wszystkie jej konsekwencje, które spowodują wzrost liczby zasiłkobiorców z pomocy społecznej z powodu bezrobocia. Spowoduje ona wzrost ludzi potrzebujących pomocy a 20–30 tys. nowych osób należy spodziewać się w 1998 r. w charakterze zasiłkobiorców.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#CezaryMiżejewski">W przypadku spadku oddawania domów pomocy społecznej o 6,4% mamy trzy kwestie, to jest standaryzacja, na którą w 1997 r. były celowo przeznaczone środki w wysokości 10 mln zł. Czy te środki wykorzystano w całości? Ponadto ustawa o ochronie zdrowia psychicznego wprowadza kolejne 2200 miejsc, które powinny być realizowane zgodnie z harmonogramem. Trzeci element, to zniszczenia w wyniku powodzi. Według informacji ministra pracy i polityki socjalnej z lipca - sierpnia br. na odbudowę domów pomocy społecznej wymagane było ok. 16 mln zł. Czy te pieniądze są uwzględnione w projekcie budżetu na ten cel?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#ZbigniewKruszyński">Chciałbym zwrócić uwagę na dwie podstawowe kwestie. Są ustawy, które należy realizować. W tym przypadku zagrożona jest realizacja ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, jest równolegle niespełniony program podpisany przez ministra pracy i polityki socjalnej oraz ministra zdrowia i opieki społecznej, który ustalił harmonogram realizacji tej ustawy. Miejsc wynikających z harmonogramu czyli 1500 nowych miejsc rocznie w środowiskowych domach samopomocy oraz ok. 1750 nowych miejsc w domach pomocy społecznej, nie widać. Motywacją główną było zajmowanie przez osoby psychicznie chore bazy hotelowej szpitali. W trakcie reformy zdrowia nie należy tej kwestii przesuwać. Ponadto jeżeli jest ustawa, to należy ją wykonywać.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#ZbigniewKruszyński">Następną kwestią jest zapis o pracownikach socjalnych. Od 1 stycznia 1998 r. tych pracowników powinno przybyć ok. 6500 osób zakładając, że rząd finansuje to przedsięwzięcie w formie zadań zleconych w 72%, to należałoby zarezerwować środki dla ok. 4 tys. etatów licząc, że gminy pokryją przypadającą na nich część.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#ZbigniewKruszyński">W kwestii zasiłków okresowych pojawia się sprawa działań osłonowych. Zasiłki okresowe, które obecnie będą bardzo nadszarpnięte przez to, że w ramach walki z bezrobociem, ludzi bez zasiłków dla bezrobotnych, będzie coraz więcej, analizując wykonanie budżetu 1996 r. stwierdziłem, że 58% środków przeznaczonych na zasiłki okresowe przekazywano bezrobotnym bez prawa do zasiłku z rejonowego urzędu pracy. W połowie 1997 r. następuje zwyżka przekazywanych środków do 68%. To wskazuje, że część bezrobotnych przesuwana jest do pomocy społecznej. Tendencja ta będzie narastająca.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#ZbigniewKruszyński">Ma być opracowany program osłonowy. Ten instrument zasiłku okresowego specjalnego miał służyć pracownikom socjalnym, aby w skrajnych wypadkach mogli interweniować. Nie wierzę, aby nawet najlepszy program osłonowy nie przewidział wszystkich sytuacji życiowych. Nie można nie zostawić środków na tę formę interwencji.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#ZbigniewKruszyński">Kolejny raz słyszymy o bogatych wojewodach, którzy przesuwają w budżecie środki. Czy można ich zapytać, w jaki sposób będą realizować zapisy ustawowe, czy można otrzymać wykaz bogatych województw, aby dowiedzieć się, jak są realizowane zasiłki okresowe? Sądzę, że w tych województwach jest większy udział gmin w finansowaniu pomocy społecznej. Mamy sygnały, że budżety gminne już nie wytrzymują presji pomocy społecznej na ich budżety. Ponadto na początku roku gminy muszą przenosić ciężar finansowania pierwszych miesięcy zanim zostaną zgromadzone środki.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#ZbigniewKruszyński">Apeluję o wykaz bogatych wojewodów, którzy tak lekko przypochlebiają się innym wydatkom, a pomoc społeczną traktują jako dopust, który należy przenieść na samorządy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MaciejManicki">Przedstawiciele związków zawodowych mogą zgłaszać wnioski, które mogą zostać przejęte przez posłów.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#MaciejManicki">Kto z członków Komisji chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JanRulewski">Istotna dla rozpatrywania projektu budżetu jest sprawa związana z poprawką i z wcześniej zapowiedzianymi podwyżkami. Takich konkretnych założeń nie słyszeliśmy ani w wystąpieniu ministra finansów, ani też ministra pracy i polityki socjalnej. Chciałbym poznać jakieś założenia. Być może wtedy znajdziemy odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JanRulewski">Ponadto przyznaję, że pewne sprawy nie są realizowane w ramach pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#JanRulewski">Pierwszy problem 1400 tys. najemców mieszkań nie płaci czynszów. Jeśli przyjąć, że tylko 10% najemców z braku dochodów nie płaci czynszu, to stanowi liczbę 140 tys. najemców. Nie można udzielić pomocy mieszkaniowej z uwagi na niespłacenie zadłużenia. Wobec tego ci petenci pomocy społecznej są skreślani z mocy ustawy, czyli nie istnieją jako potencjalni nabywcy pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#JanRulewski">Drugi problem mieszkaniowy polegający na tym, że niektórzy z mocy ustawy są skreślani z możliwości skorzystania z pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#JanRulewski">Uważam, że interes społeczny wymaga, żeby takim ludziom udzielono pomocy w zakresie remontów mieszkań, które posiadają. Otóż gminy nie mają pieniędzy na remontowanie tym osobom mieszkania, a są to znaczne kwoty w budżecie. Gminy nie mają środków, a w zadaniach zleconych przez wojewodę tego nie przewidziano, bo zasiłki specjalne są martwe.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#JanRulewski">Trzecie zagadnienie, na które nie zwrócono uwagi; w ustawie przewidziano zadania dla gmin, że nastąpi usamodzielnienie się tych osób objętych różnego rodzaju przypadkami losowymi i nadal ta instytucja ustawowa - słuszna jest martwą. Ustawa jest, ale z niej przynajmniej 3090 tys. osób lub środowisk rodzinnych nie jest w stanie skorzystać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JolantaBanach">Jest wielkim problemem społecznych fakt ogromnego zapotrzebowania na środki z pomocy społecznej. Polski wskaźnik ubóstwa oscyluje wokół 13% co oznacza, że ok. 5 mln osób żyje w kręgu ubóstwa. Dotychczasowe środki na pomoc społeczną zgodnie z kontrolą Najwyższej Izby Kontroli wskazują na dużą efektywność wydatkowania pieniędzy z pomocy społecznej. Apeluję - pozbądźmy się stereotypu, że pieniądze wydatkowane przez struktury pomocy społecznej są wydatkowane nieefektywnie, trafiające do osób, które nie powinny je otrzymać a w tej sprawie jest protokół Najwyższej Izby Kontroli. Koledzy ze związków zawodowych przedstawili całą gamę argumentów świadczącą o tym, że w przyszłym roku może wystąpić zwiększone zapotrzebowanie na zasiłki okresowe nie zmniejszone, a ponadto będą skutki podwyżek energii.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JolantaBanach">Chciałbym zapytać ministra pracy i polityki socjalnej czy na programy osłonowe wynikające z podwyżek gazu i prądu, które to wskaźniki nie wchodzą w dodatki mieszkaniowe, gdzieś w budżecie zarezerwowano jakieś pieniądze w jakiejś rezerwie celowej. Jeśli nie ma rezerwy celowej na programy osłonowe to oznacza to, że zapotrzebowanie na zasiłki okresowe z tytułu zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych będzie zwiększone. W związku z tym dwa wnioski pozabudżetowe uszczegółowiające wniosek zgłoszony przez panią poseł Staręgę-Piasek dotyczą tego, aby na spotkaniu Komisji Polityki Społecznej, podczas którego będziemy analizować wydatki wojewodów z zakresu pomocy społecznej, Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej oraz Ministerstwo Finansów przygotowało nam analizę stopnia wykorzystania zasiłku specjalnego, ponieważ wprowadziliśmy tę możliwość liberalizowania progów dochodowych uprawniających do świadczeń, żeby nie zamykać rodzinom dostępu do pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#JolantaBanach">Drugi wniosek, aby na to posiedzenie Komisji, Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej oraz Ministerstwo Finansów przygotowało analizę wykorzystania środków przeznaczonych na zasiłki i pomoc w naturze przez wojewodów. Te dwa materiały powinniśmy stosownie wcześniej otrzymać.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#JolantaBanach">Trzeci mój wniosek, bardzo proszę, aby po wstępnej akceptacji środków przeznaczonych na zasiłki rodzinne i pielęgnacyjne - jeśli Komisja ten wniosek przyjmie - do Komisji Finansów Publicznych przekazano załączoną przez Ministerstwo Finansów analizę kalkulacji kosztów na zasiłki rodzinne i pielęgnacyjne biorąc pod uwagę strukturę rodzin pod względem demograficznym w związku z nowymi kryteriami, zasadami przyznawania zasiłków. Analiza dochodowa uwzględnia liczbę matek samotnie wychowujących dzieci niepełnosprawne.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#JolantaBanach">Myślę, że tymi danymi możemy operować. Struktura demograficzna rodzin nie jest rzeczą niemożliwą do zidentyfikowania, podobnie jak liczba matek wychowujących samotnie dzieci niepełnosprawne. W przeciwnym wypadku zmniejszenie o 50 mln zł nakładów na zasiłki rodzinne i pielęgnacyjne spowoduje brak płynności finansowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JanChmielewski">Według danych, analiza zrobiona przy pomocy dyrektorów szkół podstawowych wykazała, np. we Wrocławiu, że konkretnie 7% dzieci wymaga dożywiania. Niektóre potrzeby udaje się załatwić z racji funkcjonującej ustawy o pomocy społecznej, część znajduje sponsorów, natomiast prawie 50% dzieci z tych 7% wymaga środków.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JanChmielewski">Uważam, że dożywianie uczniów powinno być zadaniem celowym. Jeżeli szkoła widziałaby taką potrzebę, to niekoniecznie są dzieci spełniające kryterium ustawy o pomocy społecznej. Dzieci wymagają dożywiania co potwierdzają pedagodzy szkolni. W związku z tym, żeby była możliwość wykorzystania tych środków w sposób celowy, szkoła powinna mieć taką, możliwość. Jako radny rady miejskiej zetknąłem się z sytuacją, że pieniądze nie mogły być wykorzystane na ten cel, mimo że były zarezerwowane dla kryteriów ustawy o pomocy społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#AndrzejPiłat">Pracując w systemie urzędów pracy miałem bezpośrednie kontakty z ośrodkami pomocy społecznej, a potem zajmując się - będąc ministrem - sprawami pomocy dla osób dotkniętych klęską powodzi myślę, że z moich doświadczeń można skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#AndrzejPiłat">Podzielam uwagi przekazane przez panią poseł Staręgę-Piasek, która stwierdziła, że ustala się ustawy i obarcza nimi określone służby administracji państwowej, a dotyczy to ośrodków pomocy społecznej, ale też dotyczyło to i dalej dotyczy urzędów pracy, których ustawa z 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych zobowiązała do prowadzenia i powoływania wojewódzkich zespołów do spraw orzekania o stopniu niepełnosprawności. A zatem zupełnie nowe zadania, które zostały przydzielone urzędom pracy, a w ślad za nimi nie przekazano środków finansowych a także dodatkowych etatów. Są teraz propozycje dodatkowych etatów na 1998 r. Sądzę, że są one niewspółmiernie małe w stosunku do potrzeb. Jeżeli nie ma dodatkowych etatów to służba, której przydziela się dodatkowe zadania realizuje je kosztem innych zadań. Realizują tyle, ile są w stanie zrealizować i podobnie jest w systemie pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#AndrzejPiłat">Podzielam pogląd, że jest naszą praktyką ustalanie ustaw dających nowe zadania, a w ślad za nimi nie przekazywano środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#AndrzejPiłat">W trakcie moich kontaktów wspólnie z panią minister Wasilewską-Trenkner pracowaliśmy w okresie powodzi. Poza tym, że przekazano ośrodkom pomocy społecznej ogromne zadania związane z przekazywaniem po 3 tys. zł na jedną rodzinę mającą zalane mieszkanie, to po wykorzystaniu tych środków w wysokości ok. 120 mln zł przekazaliśmy dodatkowo ze specjalnego konta, które było uruchomione w świetle ustaw tzw. lipcowych odnoszących się do powodzian, dodatkowo 20 mln zł na tzw. zasiłki specjalne, które mogły być uruchamiane przez ośrodki pomocy społecznej tylko na pomoc, którą uznały za stosowną, pomocną powodzianom. Ale nie wynikało to z niezbędności zalania mieszkania. Ponadto przekazaliśmy także trochę środków na domy pomocy społecznej, które zostały zalane.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#AndrzejPiłat">Uważam, że to spełniło część tzw. „najbardziej potrzebujących”. Znaczna część osób, którym zalano dobytek będzie potrzebowała dodatkowego wsparcia pomocy społecznej w następnym roku. Podpowiadam, iż nie bardzo widzę możliwości, aby proponowane przez panią poseł Staręgę-Piasek kwoty, czyli ok. 200 mln zł, których nie ma skąd zabrać, myślę że niektóre środki mogłyby pójść dodatkowo na zasiłki specjalne, zwłaszcza na tereny Polski dotknięte powodzią, co stanowi ok. 10% całego kraju, tam mogłyby pójść środki z funduszu, który będzie uruchamiany przez nowego ministra pełnomocnika do spraw terenów popowodziowych.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#AndrzejPiłat">Myślę, że te środki muszą być i wstępnie zostały zaproponowane z kredytów Banku Światowego i kredytów Europejskiego Banku Inwestycyjnego. Część tych kwot należałoby przeznaczyć na zasiłki dla ośrodków pomocy społecznej, z których można wydatkować uznaniowo zgodnie z zapotrzebowaniem.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#AndrzejPiłat">W przypadku zasiłków specjalnych jest ogromny problem, że wydatkowanie tych środków pociąga za sobą odpowiedzialność, dlatego administracja próbuje unikać odpowiedzialności. Najlepsze są konkretne wskazówki, ale podzielam pogląd, że część środków przeznaczonych na zasiłki specjalne i okresowe powinna być dodatkowo przekazana ośrodkom pomocy społecznej, bo efektywność tych środków jest znacznie wyższa niż tylko tych, które należą się z mocy ustawy zaprogramowanej dla każdej osoby. Ludzkiego nieszczęścia nie można odzwierciedlić papierami, a ośrodek pomocy społecznej powinien reagować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#HenrykDykty">Problem opieki społecznej jest problemem szerokim, trudnym i cokolwiek zostanie dokonane, to zawsze pozostaną sprawy nie wyjaśnione i nie załatwione.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#HenrykDykty">Odnosząc się do wypowiedzi pani poseł Staręgi-Piasek zgadzam się z przedstawioną problematyką. Pani poseł mówiąc o 200 mln zł nie wskazała źródła pochodzenia tych środków. Dokonane dotychczas oszczędności stanowią 0,5% potrzeb. Zanim podejmiemy decyzję proszę o rozważenie tego, ponieważ teraz nie potrafimy wskazać źródła środków. Słyszeliśmy, iż wojewodowie przenoszą środki finansowe przeznaczone na pomoc społeczną do innych działów. Obawiam się, że jeżeli zwiększymy te środki przeznaczając na pomoc społeczną, to ponownie wojewodowie dokonają przesunięć na inne cele. Wtedy i tak nie zrealizujemy zamierzonego celu.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#HenrykDykty">Proponuję nie przyjmować wniosków zgłoszonych przez panią poseł Staręgę-Piasek, natomiast zwrócić uwagę rządowi na to, żeby dokładnie przeanalizował sytuację, którzy wojewodowie przesuwają te środki i dokonano analizy dlaczego zostają przesuwane, czy w danym województwie są zabezpieczone potrzeby ludzi biednych. Proponuję przyjrzeć się województwom niepotrzebującym tej pomocy i skierować środki do innych województw lub na formy działalności proponowane przez panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MaciejManicki">Czy pan poseł zgłasza formalny wniosek o to, aby przyjąć projekt budżetu w tych częściach, które omawiamy bez proponowanych poprawek, zwracając uwagę na określone kwestie wymienione przez pana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#HenrykDykty">Tak, proponuję przyjąć projekt budżetu w omawianej części bez poprawek uwzględniając wniosek dotyczący przeprowadzenia przez rząd głębszej analizy przesunięć środków w ramach....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MaciejManicki">Przepraszam, panie pośle, Komisja formułuje opinię dla Komisji Finansów Publicznych. Nie możemy w tej opinii zawierać dezyderatu do rządu. Jeśli pan poseł podejmie się przygotowania treści dezyderatu w tej sprawie skierowanego do rządu w formie opinii, to Komisja rozpatrzy go.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#MaciejManicki">Obecnie zgłaszamy wnioski formalne. Rozumiem, że pan poseł jest przeciwny zgłoszonym wnioskom, czyli wniosek dotyczy przyjęcia projektu budżetu w części pomocy społecznej bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#MaciejManicki">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę. Zamykam dyskusję. Proszę o ustosunkowanie się przedstawicieli rządu do zgłoszonych wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ustosunkowanie się do tych bardzo bogatych wniosków jest trudne. Podzielmy je zatem, na te które bezpośrednio dotyczą projektu budżetu 1998 r. oraz na te, które dotyczą dalszych planów prac Komisji Polityki Społecznej i prac rządu.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli chodzi o pierwszą część, to faktycznie propozycje pani poseł Staręgi-Piasek są szlachetne, ale mają jeden mankament polegający na tym, że wymagają przesunięcia środków, z którejkolwiek innej pozycji lub z wielu innych pozycji. Zabranie jednej pozycji 2025 mln zł oznacza dla tej pozycji faktyczne niesfinanowanie. Pewną drogę działania podpowiedział pan poseł Piłat wskazując na to, że są rezerwy przy finansowaniu przewidziane na programy modernizacji i odbudowy terenów dotkniętych powodzią. Panie pośle, nie można wykorzystać na ten cel środków kredytowych, ponieważ one są środkami, co do których kredytodawcy zastrzegli, że wydatki powinny być o charakterze inwestycyjnym i remontowym. Nie mogą być to wydatki na sfinansowanie pomocy dla ludzi. Natomiast jest polska rezerwa w wysokości 900 mln zł i rozumiem, że w tej rezerwie polskiej można byłoby przewidzieć częściowo proponowane rozwiązanie. Proszę, aby nie popaść w przesadę, bo do gmin dotkniętych powodzią zostały skierowane ogromne pieniądze. Poddział tych środków z różnych powodów napotykał na bardzo poważne trudności. W wielu przypadkach środki te powodowały ogromne konflikty środowisk lokalnych. Mówię o tym dlatego, że nie ma tak, aby pokazanie pieniędzy nie budziło potrzeb. To jest sytuacja, w której wszyscy poczują się uprawnieni do artykułowania wyższych potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Natomiast to, co państwo słusznie podkreślili w początkowej fazie dyskusji, pomoc społeczna powinna być adresowana do ludzi rzeczywiście potrzebujących. Nie neguję, że dotychczas jest tak wydatkowana, o czym mówiła pani poseł Banach, ale chodzi o to, żeby ona nadal była tak wydatkowana i żebyśmy nie popełnili błędu, który może spowodować, że środki publiczne, którymi będziemy musieli wszyscy sprawozdawać w jaki sposób nimi gospodarowano, nie trafiały w sytuację, w których Najwyższa Izba Kontroli będzie słusznie zgłaszać wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Kolejna sprawa dotyczy postulatu pani poseł, aby wnioski państwa Komisji były skierowane do Komisji Finansów Publicznych po przedstawieniu przez ministra finansów wnikliwej analizy struktury demograficznej i struktury osób potrzebujących pomocy. Rozumiem, że minister finansów, to jest „zwierzę do bicia”. Jeśli pani poseł chce, to mogę to napisać w nocy tak jak potrafię, ale proszę Komisję, która jest Komisją Polityki Społecznej, aby wzięła pod uwagę to, że pracownicy Ministerstwa Finansów prawie wszyscy z działu odpowiedzialnego za budżet uczestniczą w posiedzeniach różnych komisji Sejmu i biorą udział w pracach i przygotowywują się do tych prac najlepiej jak umieją. Trudno mówić, żeby takie opracowanie mogło powstać, gdy opracowują je pracownicy pomocniczy. Natomiast wszyscy pracownicy od stanowiska naczelnika uczestniczą w posiedzeniach komisji sejmowych. Dlatego proszę o wyznaczenie terminu, który nie wiąże jednej sprawy z drugą, ponieważ nie poradzimy sobie zrobić właściwego opracowania. Umówiliśmy się, że taka analiza będzie analizą wykonywaną po 1997 r. wtedy, kiedy będą pełne dane, tak rozumiałam inicjatywy i wnioski zgłoszone przez panią poseł Staręgę-Piasek.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Następna sprawa podniesiona przez pana posła Rulewskiego dotyczy zasiłków mieszkaniowych, które faktycznie nie rekompensują rodzinom ceny elektryczności i ceny gazu. To nie jest tak, iż najbiedniejsi to są ci, którzy ponoszą wszystkie świadczenia mieszkaniowe. Analiza, której dokonało Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej na podstawie danych dotyczących budżetów rodzinnych w sytuacji mieszkaniowej rodzin wskazuje na to, że tak naprawdę dotknięci nieszczęściem podwyższenia różnych cen są tylko i wyłącznie ludzie, którzy mogą stanowić ok. 20% gospodarstw domowych w skali kraju. Nie mamy precyzyjnych danych tak dokładnych, aby można było odpowiedzieć, że to jest na pewno 20%. W związku z tym znów wielkie zadanie dla pomocy społecznej, żeby odpowiednio odnaleźć tych ludzi, bo układ dodatków mieszkaniowych pokrywa kwoty związane z centralnym ogrzewaniem i ciepłą wodą, jeżeli gospodarstwo spełnia stosowne kryteria, ale kryteria dochodowe, które wbrew pozorom są bardzo wysokie, jeśli popatrzymy na mapę rodzin w Polsce. Rodziny w Polsce są zróżnicowane majątkowo. Większość rodzin ma zróżnicowanie tego typu, iż 150% najniższej emerytury waloryzowanej w br., czyli ten próg idzie do góry automatycznie, jest udziałem dość znacznym, ale wśród tzw. niższej niż przeciętna grupie dochodowej, czyli tam kryterium dochodowe trafia. Ono będzie podniesione zgodnie z zasadami. Emerytura jest waloryzowana bardziej niż dochód, czyli to kryterium rośnie szybciej niż dochód. Nie ma układu, że automatyczne przeskoczenie o daną kwotę powoduje odpadnięcie z listy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MaciejManicki">Przepraszam, zobowiązałem się wobec części posłów, że o godz. 14 będzie przerwa zgodnie z przyjętym tokiem procedowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">To jest sprawa, którą można rozwiązać kierując i sterując pomocą, bo to nie jest aż taki automat, żeby można było z góry zapisać i sztywno wykonać. Natomiast pieniędzy w zasiłkach mieszkaniowych mamy nadwyżkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#EwaLewicka">Odpowiadając na pytanie pani poseł Banach dotyczące podwyżek, to pieniądze są w dziale 86 - rezerwa celowa. Jest to kwota ok. 500 mln zł w dziale mieszkalnictwo. W trakcie realizacji budżetu przechodzi ona do budżetów wojewodów zgodnie z mechanizmem. To są dodatki mieszkaniowe powiększone o 47% w stosunku do poprzednio przewidywanej kwoty i nie wynikającej z innych elementów.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#EwaLewicka">Program pomocy mógłby być realizowany w sensie reagowania na uwolnienie cen centralnego ogrzewania, na czym się przede wszystkim skupiamy i mówimy, że jest to kwestia najważniejsza. W pierwszej kolejności są to dodatki mieszkaniowe, czyli instrument w Polsce już istniejący, w naszym przekonaniu nie wykorzystywany, źle nagłośniony, zapomniany przez społeczeństwo, że istnieje taka instytucja. Gminy także nie stosowały tego instrumentu. Stąd priorytet powinien być taki, nie specjalne programy realizowane przez pomoc społeczną, która nie może być instytucją tak obciążoną, powinna być instytucją drugiego rzędu, która uzupełnia w przypadkach szczególnych i pozostałych kryteriów, z zasiłków okresowych.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#EwaLewicka">Propozycja Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej robiona na podstawie własnych szacunków, o których mówiła pani minister Wasilewska-Trenkner zmierza do powiększenia środków generalnie dużo więcej czyli o 47%. Kwota ok. 500 mln zł jest uzupełniana przez gminy.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#EwaLewicka">Odpowiadając na pytanie pana Miżejewskiego dotyczące miejsca w polityce zabezpieczenia społecznego. Odsyłam państwa do dokumentu „Podstawowe kierunki działania ministra pracy i polityki socjalnej” do działu pomoc społeczna, gdzie zapisano, że zostaną podjęte prace na rzecz integracji pomocy społecznej z programem polityki prorodzinnej państwa. Kontynuowane będą prace nad przygotowaniem propozycji rozwiązań ustawowych odnośnie do świadczeń na rzecz rodziny.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#EwaLewicka">W tym dokumencie znajdą państwo pewne elementy reform, które będą przez pewien czas realizowane także oddzielnie, w przygotowanych dokumentach, które są wsadem do tej koncepcji. Instytucja ta także wymaga pewnego innego spojrzenia jeszcze raz na siebie samą, m.in. na efektywność stosowanych tam narzędzi a to oznacza, że należy to robić z nowym urzędem do spraw rodziny. Dopiero potem jest to zintegrowany system zabezpieczenia społecznego. To odpowiada planom na 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#MaciejManicki">Proszę o przedstawienie wniosków panią poseł Staręgę-Piasek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Zgłoszone wnioski chciałam podzielić na te, które bezpośrednio dotykają budżetu i te, które dotykają pośrednio budżet. Pierwszy wniosek, aby w II kwartale 1998 r. odbyć posiedzenie Komisji Polityki Społecznej poświęcone pomocy społecznej, jej skuteczności, ocenie i kierunkom zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MaciejManicki">Czy do tego wniosku są uwagi? Nie widzę. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw? Nie widzę. Wniosek został przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Uzupełnieniem zgłoszonego wniosku jest dezyderat w następującym brzmieniu: „Komisja Polityki Społecznej zwraca się do prezesa Rady Ministrów o przedstawienie Komisji do końca marca 1998 r. analizy zaspokojenia potrzeb w zakresie pomocy społecznej w tych województwach, w których wojewodowie nie wykorzystali środków na pomoc społeczną w 1997 r. bądź zwracając je do budżetu, bądź przesuwając na inne cele”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MaciejManicki">Czy do tej propozycji są uwagi lub zastrzeżenia? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#MaciejManicki">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem proponowanego dezyderatu?</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#MaciejManicki">W głosowaniu za przyjęciem dezyderatu opowiedziało się 21 posłów. Dezyderat został przyjęty jednogłośnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Trzeci wniosek związany jest z propozycją pana posła Piłata, a mianowicie uwzględnienie przy podziale środków, którymi będzie dysponować minister do spraw pomocy powodzianom, na pomoc społeczną dla terenów dotkniętych powodzią. Nie formułujemy ich wysokości i sposobu przekazania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MaciejManicki">Czy są uwagi do proponowanego wniosku? Nie widzę. Kto z państwa jest za przyjęciem proponowanego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#MaciejManicki">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 21 posłów. Wniosek został przyjęty jednogłośnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Czwarty wniosek dotyczący przesunięcia wydatków przeznaczonych na pomoc społeczną. W kwocie 121 mln zł było zawarte kilka elementów wynikających z wprowadzenia w życie ustawy o psychiatrii. Proponuję, aby ograniczyć się tylko do wydatków związanych z uruchomieniem nowych miejsc w środowiskowych domach pomocy społecznej, czyli do kwoty 19 mln zł. To są najpilniejsze wydatki, które bardzo szybko przyniosą budżetowi korzyść, ponieważ te osoby nie przebywają w szpitalach a tylko w środowiskowych domach.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#JoannaStaręgaPiasek">Ponadto proponuję obniżyć do 50 mln zł wydatki na zasiłki okresowe bez względu czy usytuowane w budżecie rezerwie celowej, czy bezpośrednio w budżecie wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#JoannaStaręgaPiasek">Następnie proponuję obniżyć kwotę do 21 mln zł na uruchomienie nowych miejsc w domach pomocy społecznej. Budowa tych domów kończy się, pozostawienie tej niedokończonej inwestycji w pomocy społecznej będzie kosztowało znacznie więcej bez względu na przeznaczenie, czy będą to domy powiatowe, wojewódzkie lub częściowo dla chorych psychicznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MaciejManicki">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku dotyczącego zwiększenia środków na zasiłki okresowe i pomoc w naturze o kwotę 50 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#MaciejManicki">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 17 posłów, 6 posłów wstrzymało się od głosu. Wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#MaciejManicki">Następny wniosek dotyczy zwiększenia wydatków na sfinansowanie etatów w nowych bądź uzyskanych lub przywróconych do funkcjonowania w wyniku remontu domach pomocy społecznej na kwotę 21 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Prosiłabym o dokładne sprecyzowanie źródła i tytułu tego wydatku, ponieważ pani poseł Staręga-Piasek mówiła o nowych uruchomieniach miejsc w domach pomocy społecznej, pan przewodniczący mówił jeszcze o uruchomieniu nowych etatów a w toku dyskusji stwierdzono, że budowa nie powinna zostać przerwana, co jest wydatkiem inwestycyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MaciejManicki">Przepraszam, pani minister, chodzi o sfinansowanie etatów w oddanych domach pomocy społecznej w wyniku inwestycji bądź przywróconych do prowadzenia działalności w wyniku remontu i modernizacji. Tak zrozumiałem wniosek.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#MaciejManicki">Pani poseł, proszę o dokładne sprecyzowanie proponowanego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Jest mi trudno teraz dokładnie sprecyzować zgłoszony wniosek, ale porozumiem się z Ministerstwem Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MaciejManicki">Wobec tego proponuję, aby ten wniosek rozpatrzyć na jutrzejszym posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Następny wniosek dotyczy przeznaczenia kwoty 19 mln zł na uruchomienie ok. 3 tys. nowych miejsc w środowiskowych domach pomocy społecznej, tj. zatrudnienie, wydatki rzeczowe i pochodne od wynagrodzeń osobowych. Proponuję, aby ten wniosek rozpatrzyć na jutrzejszym posiedzeniu Komisji, ponieważ będę miała możliwość dopracowania go porozumiewając się w tej sprawie z przedstawicielami Ministerstwa Finansów oraz Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MaciejManicki">Ponownego rozpatrzenia zgłoszonych wniosków dokonamy na następnym posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JolantaBanach">Zgłaszam wniosek budżetowy dotyczący zwiększenia wydatków na terenowe ośrodki pomocy społecznej, czyli na 4 tys. pracowników socjalnych - co wynika z ustawy o pomocy społecznej - w rozdziale 8615 o 62.500 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MaciejManicki">Proszę panią minister o ustosunkowanie się do zaproponowanego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Tak sprecyzowany wniosek; rząd nie przewiduje zwiększenia zatrudnienia w tej skali w przyszłym roku. To oznacza nie tylko zaciągnięcie zobowiązań na 1998 r., to oznacza również zaciągnięcie zobowiązań na 1999 r. i następne lata. Pytanie jest takie, czy 4500 pracowników przygotowanych do pracy w ośrodkach pomocy społecznej znajdziemy w ciągu roku w całym kraju, bo zwiększenie etatów oznacza zwiększenie płac pracowników aktualnie pracujących, jeśli nie znajdą się pracownicy.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zwiększenie nakładów na terenowe ośrodki pomocy społecznej w 1998 r., to już jest zwiększone o 20% w stosunku do wydatków 1997 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JolantaBanach">Wiadomo, że od 1 stycznia 1998 r. ustawa wskazuje na pewien standard obsługi mieszkańców, czyli 1 pracownik na 2 tys. mieszkańców i należy przygotować tych pracowników pomocy społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MaciejManicki">Czy pani poseł Banach podtrzymuje wniosek o zwiększenie zatrudnienia i liczby 4 tys. etatów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JolantaBanach">Kwota 62.500 tys. zł odpowiada zatrudnieniu ok. 4 tys. pracowników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MaciejManicki">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku zgłoszonego przez panią poseł Banach?</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#MaciejManicki">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 8 posłów, przeciw 11 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#MaciejManicki">Ogłaszam przerwę do godz. 15.30.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#MichałWojtczak">Wznawiam posiedzenie Komisji. Kolejnym punktem do rozpatrzenia jest plan budżetu Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej. Proszę o zabranie głosu pana ministra Longina Komołowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#LonginKomołowski">Na prośbę przewodniczącego Komisji przesłaliśmy państwu nasz program działania na 1998 r. pt. „Podstawowe kierunki działania ministra pracy i polityki socjalnej w 1998 r.”. Zadania, które realizuje koalicja w zakresie programu polityki społecznej w państwie w 1998 r. są skonstruowane w budżecie naszego resortu.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#LonginKomołowski">Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej posiada minimalne dochody budżetowe wynikające z prowadzonej działalności zakładu poligraficznego. Dochody te są na poziomie 937 tys. zł z usług poligraficznych, jak również jest funkcjonujące gospodarstwo pomocnicze, którego dochody wynoszą 495 tys. zł. Ponadto posiadamy dochody z wynajmu części pomieszczeń w naszym budynku, to jest minimalna kwota na poziomie 130 tys. zł. Łącznie dochody Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej wynoszą 1.592 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#LonginKomołowski">Natomiast wydatki planujemy w wysokości 150.786 tys. zł, w tym inwestycje na poziomie 2.325 tys. zł. Jeśli chodzi o procentowe porównania wydatków w stosunku do roku ubiegłego, to należy brać pod uwagę, że te wydatki stanowią 91,8% wydatków w stosunku do roku poprzedniego, ale w stosunku do wykonania to stanowi 75,7%, ponieważ w mijającym roku były dwie poważne pozycje w naszym budżecie. Wynikały z realizacji programu Banku Światowego, bowiem w części musimy wnosić swój udział w realizację tego programu. Udział ten był na poziomie 34 mln zł, jak również w końcówce roku była zrealizowana waloryzacja środków pieniężnych z tytułu rozliczenia skarbu państwa z Ogólnopolskim Porozumieniem Związków Zawodowych na poziomie 25.450 tys. zł. To były dwa wydatki jednorazowe.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#LonginKomołowski">W tym roku wydatki z tego tytułu są zaplanowane, bo program Banku Światowego będziemy kończyć. Jest to program pod nazwą „Promocja zatrudnienia i rozwoju służb zatrudnienia”. W tym roku uwzględniamy kwotę na poziomie 33.100 tys. zł. Wynika to z faktu, że program ten jest w fazie końcowej. Nawet realizację przesuwamy na następny rok, ponieważ powinien on być zrealizowany w br., ale nie udało się.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#LonginKomołowski">Natomiast pozostałe wydatki wzrastają o 11% w stosunku do br. Wydatki inwestycyjne ze względu na to, że budżet ministerstwa jest napięty, stanowią 78,5% kwoty realizowanej w br.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#LonginKomołowski">W tym roku nowy rząd zmienia usytuowanie Pełnomocnika do spraw Reformy Zabezpieczenia Społecznego, które to stanowisko zajmuje pani Ewa Lewicka i jej zamocowanie zmienia się. Urząd ten przenosimy z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów do Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej. W wyniku tego środki, które były zaplanowane w budżecie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów zamierzamy w trakcie roku budżetowego przenieść między częściami budżetu, ale w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów planowano stanowiska dla 5 osób. Ze względu na potrzebę znacznego przyspieszenia prac nad reformą planujemy zwiększenie zatrudnienia do 30 etatów, tj. na poziomie 820 tys. zł. Niestety, w czasie prac nad projektem budżetu nasze potrzeby nie zostały uwzględnione, jak również nie został uwzględniony wzrost zatrudnienia wynikający z realizacji ustawy o zatrudnianiu i rehabilitacji osób niepełnosprawnych i nie otrzymaliśmy 410 tys. zł na wzrost zatrudnienia w liczbie 15 etatów, w celu uruchomienia funkcjonowania Krajowego Zespołu do spraw Orzekania o Niepełnosprawności. Brak środków na kwotę ok. 500 tys. zł na pokrycie kosztów rzeczowych funkcjonowania Rady Konsultacyjnej do spraw Osób Niepełnosprawnych. Zarówno Krajowy Zespół do spraw Orzekania o Niepełnosprawności jak i Rada Konsultacyjna do spraw Osób Niepełnosprawnych wynika z realizacji ustawy o zatrudnieniu i rehabilitacji osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#LonginKomołowski">Globalnie wydatki, o którym mówiłem w wysokości 150.786 tys. zł zamierzamy wydać w następujący sposób:</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#LonginKomołowski">1) 01 - Przemysł - 2.829 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#LonginKomołowski">2) 79 - Oświata i wychowanie - 8.667 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#LonginKomołowski">3) 86 - Opieka społeczna - 12.742 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#LonginKomołowski">4) 89 - Różna działalność - 84.268 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-178.11" who="#LonginKomołowski">5) 91 - Administracja państwowa - 42.280 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-178.12" who="#LonginKomołowski">W dziale 01 - Przemysł, funkcjonuje zakład wydawniczo-poligraficzny i przynosi dochód. Aby mógł funkcjonować i prowadzić całokształt spraw wydawniczo-poligraficznych resortu należy go dodatkowo dofinansować na poziomie wyżej wymienionym.</u>
          <u xml:id="u-178.13" who="#LonginKomołowski">W dziale 79 - Oświata i wychowanie, wydatki dotyczą 15 szkół policealnych pracowników służb społecznych oraz trzech internatów. Ponadto w 1998 r. po raz pierwszy planowane jest udzielenie dotacji w wysokości 100 tys. zł dla szkół niepublicznych posiadających uprawnienia szkół publicznych kształcących pracowników socjalnych. Zadanie to wynika z art. 90 ustawy o systemie oświaty, zobowiązującego ministra pracy i polityki socjalnej do udzielania szkole niepublicznej dotacji z budżetu państwa w wysokości 50% wydatków bieżących ponoszonych na 1 ucznia w szkole publicznej.</u>
          <u xml:id="u-178.14" who="#LonginKomołowski">W dziale 86 - Opieka społeczna, przewidywana dotacja przeznaczona będzie na kontynuację programu przeciwdziałania długotrwałemu bezrobociu wśród bezrobotnej młodzieży oraz młodzieży wchodzącej na rynek pracy, a także na dalsze dofinansowywanie zadań z zakresu opieki społecznej. Programy te są realizowane przez stowarzyszenia i inne organizacje pozarządowe, natomiast decyzje o przyznawaniu środków zapadają przez specjalne komisje powoływane przez ministra pracy i polityki socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-178.15" who="#LonginKomołowski">W dziale 89 - Różna działalność, w resorcie pracy obejmuje wydatki Głównej Biblioteki Pracy i Zabezpieczenia Społecznego, OHP, wydatki inwestycyjne jednostek i zakładów budżetowych (Centrum Rozwoju Służb Społecznych i Centrum Partnerstwa Społecznego „Dialog” im. Andrzeja Bączkowskiego), refundację zasiłków wypłacanych rodzinom poborowych oraz pozostałe wydatki obronne.</u>
          <u xml:id="u-178.16" who="#LonginKomołowski">Planowane na 1998 r. wydatki budżetowe OHP bez wydatków inwestycyjnych wynoszą 80.737 tys. zł, tj. o 18% więcej niż w ustawie budżetowej na 1997 r. W 1998 r. planuje się objąć nauką, pracą i różnorodnymi formami działania OHP ogółem 33.600 młodzieży, w tym:</u>
          <u xml:id="u-178.17" who="#LonginKomołowski">- 28128 uczestników w 389 hufcach pracy, w tym 7096 uczestników w 64 środowiskowych hufcach pracy,</u>
          <u xml:id="u-178.18" who="#LonginKomołowski">- 4572 uczestników w 36 ośrodkach szkolenia i wychowania,</u>
          <u xml:id="u-178.19" who="#LonginKomołowski">- 900 uczestników w 4 centralach kształcenia i wychowania.</u>
          <u xml:id="u-178.20" who="#LonginKomołowski">W ramach wydatków inwestycyjnych środki w kwocie 1.193 tys. zł planuje się przeznaczyć dla OHP, Centrum Rozwoju Służb Społecznych i Centrum Partnerstwa Społecznego „Dialog” im. Andrzeja Bączkowskiego. Budynek Centrum Partnerstwa Społecznego „Dialog” znajduje się przy ul. Limanowskiego, który Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej zakupiło 3 lata temu. Planowaliśmy tam umieścić siedzibę Komisji Trójstronnej, jak również skoncentrować w tym budynku działalność ministerstwa, na którą teraz będziemy zwracać uwagę i koncentrować się w polityce społecznej. Myślimy o rozwoju instytucjonalnym partnerstwa społecznego - dialogu społecznego. Dlatego zamierzamy modernizować ten budynek a trwającą obecnie rozbudowę - wspierać.</u>
          <u xml:id="u-178.21" who="#LonginKomołowski">Dział 91 - Administracja państwowa, środki w tym dziale zapewniają realizację zadań nałożonych na ministra pracy i polityki socjalnej w 1998 r. przewidziano kwotę w wysokości 29.954 tys. zł. W ramach pozostałych wydatków bieżących w wysokości 19.994 tys. zł oprócz sfinansowania stałych opłat związanych z utrzymaniem urzędu, możliwe będzie pokrycie kosztów dotychczas funkcjonujących komisji, szkoleń, narad itp.</u>
          <u xml:id="u-178.22" who="#LonginKomołowski">Od tego roku, czyli od początku tego tygodnia mamy przedstawiciela w Międzynarodowej Organizacji Pracy w Genewie. Na ten cel zaplanowano kwotę 218 tys. zł, która powinna zabezpieczyć potrzeby w zakresie wydatków osobowych i rzeczowych.</u>
          <u xml:id="u-178.23" who="#LonginKomołowski">Kolejną pozycją w budżecie jest współpraca naukowo-techniczna i gospodarcza z zagranicą - wydatki budżetowe przeznaczone na finansowanie tej działalności wyniosą 7.353 tys. zł. Główną pozycję wydatków stanowią składki z tytułu przynależności Polski do Międzynarodowej Organizacji Pracy oraz do organizacji EUROSOCIAL. Na opłacenie składek zaplanowano kwotę 6.052 tys. zł. Pozostałe wydatki w wysokości 1.301 tys. zł związane będą z obsługą delegacji zagranicznych i szkoleń zawodowych, z zagranicznymi podróżami służbowymi oraz dostosowaniem przepisów prawa do wymogów Unii Europejskiej - co jest bardzo ważnym zadaniem naszego resortu w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-178.24" who="#LonginKomołowski">Pozostała działalność obejmuje kwotę 4.755 tys. zł, z tego: 3.100 tys. zł planuje się przeznaczyć na pokrycie wydatków związanych z rozliczeniem pożyczki Banku Światowego, 750 tys. zł na utrzymanie systemu informatycznego, 750 tys. zł na pokrycie wydatków rzeczowych Krajowego Zespołu do spraw Orzekania o Stopniu Niesprawności.</u>
          <u xml:id="u-178.25" who="#LonginKomołowski">Przedstawiłem w dużym skrócie program działań Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej. Szczegółowy opis zamieszczony jest w dokumencie pt. „Informacja o projekcie budżetu na 1998 r. w części dotyczącej Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej”, który państwo otrzymali.</u>
          <u xml:id="u-178.26" who="#LonginKomołowski">Jeśli są pytania lub wątpliwości, to będziemy odpowiadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#MaciejManicki">Dziękuję panie ministrze. Proponuję przystąpić do rozpatrzenia projektu budżetu Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej na 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#MaciejManicki">Jestem koreferentem części 09. Po zapoznaniu się z przedłożoną dokumentacją i wysłuchaniu wypowiedzi pana ministra Komołowskiego, utwierdza mnie przekonanie, aby zaproponować następujące wnioski. Zwiększenie środków na zatrudnienie w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej w związku z przeniesieniem Biura Pełnomocnika ds. Reformy Zabezpieczenia Społecznego do Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej o 30 etatów z rezerwy celowej, ponieważ w tej części zaplanowano ten wzrost etatów, ale nie wiem, dlaczego nie zostały zapisane w projekcie budżetu w części 09. Umieszczanie ich w rezerwie celowej, aby je przenosić jest absurdalne, tym bardziej że podział rezerwy celowej następuje w miesiącu maju, a Biuro Pełnomocnika ds. Reformy Zabezpieczenia Społecznego powinno prowadzić prace będące ponad podziałami politycznymi od początku roku kalendarzowego. Z tym wnioskiem wiąże się również przeniesienie środków związanych z wydatkami rzeczowymi, które są przewidziane w budżecie w części 05 - Kancelaria Prezesa Rady Ministrów i tutaj zwaloryzowana kwota z ub.r. powinna zostać przeniesiona do części 09 budżetu.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#MaciejManicki">Drugim problemem związanym z funkcjonowaniem Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej jest pion Pełnomocnika ds. Osób Niepełnosprawnych, którego biuro będzie zajmowało się również odwołaniami w procesie orzecznictwa o niepełnosprawności. Mimo że ustawa nakazuje utworzenie takiej jednostki, nie przewidziano nawet minimalnej liczby etatów. Problem braku etatów ponownie wypłynie przy omawianiu części 46 - projektu budżetu Krajowego Urzędu Pracy i potrzeba znacznego wzrostu etatów. W tym przypadku etaty niezbędne są do obsługi komisji odwoławczej w liczbie 15 celem uruchomienia tej komórki. Należy spodziewać się znacznej liczby odwołań w procesie tego orzecznictwa. To są dwa wnioski, które chciałem Komisji zarekomendować.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#MaciejManicki">Wystąpienie pana ministra Komołowskiego oraz przedłożone dokumenty dokładnie przedstawiają zagadnienia projektu budżetu Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej w 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#MaciejManicki">O godz. 16 rozpoczynamy następne posiedzenie połączonych Komisji, wobec tego zgłaszam proponowane wnioski. Dla drugiego wniosku brak źródła finansowania. Ten wydatek nie jest wielki, stanowi 1/3 zaoszczędzonych środków w budżecie Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#MaciejManicki">Proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o ustosunkowanie się do propozycji zgłoszonej przeze mnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JaninaKrygowska">W przypadku Biura Pełnomocnika do spraw Reformy Zabezpieczenia Społecznego, to istotnie etaty są umieszczone w rezerwie budżetowej i będą dla biura przeznaczone. Z pewnością nie będzie problemu z przesunięciem tych środków. Zmiana wymagałaby dokonania wielu poprawek w projekcie budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#JaninaKrygowska">Natomiast Krajowa Komisja do spraw Osób Niepełnosprawnych działająca przy Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej, po analizie zatrudnienia w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej, w toku opracowywania projektu budżetu na 1998 r., Ministerstwo Finansów zdecydowało, że w urzędzie są wolne etaty w ramach, których można byłoby utworzyć Biuro Pełnomocnika do spraw Osób Niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#MaciejManicki">Dziękuję. Etaty, o których pani mówi, to tzw. „etaty puste”, na które nie ma środków finansowych. Można je wykorzystać obniżając płace pozostałym pracownikom w resorcie.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#MaciejManicki">Rozumiem, że Ministerstwo Finansów do pierwszego wniosku odnosi się pozytywnie, a do drugiego negatywnie. Czy w tej sprawie ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#AnnaFilek">Powołanie komisji ds. osób niepełnosprawnych jest konieczne. W najbliższym czasie będą wpływały odwołania osób niepełnosprawnych z województw i muszą być etaty i pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MaciejManicki">Powołanie komisji do spraw osób niepełnosprawnych jest wymogiem ustawy. Analiza budżetu w części 09 wskazuje, że Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej z trudem upora się z wydatkami rzeczowymi związanymi z funkcjonowaniem tej komisji, dlatego nie zgłaszam wniosku o środki na wydatki rzeczowe.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#MaciejManicki">Zwiększenie zatrudnienia o 30 etatów dla Biura Pełnomocnika do spraw Reformy Zabezpieczenia Społecznego wynika z woli prowadzenia reform, natomiast zwiększenie zatrudnienia o 15 etatów dla funkcjonowania Krajowego Zespołu do spraw Orzekania o Niepełnosprawności jest to obowiązek wynikający z przepisu ustawy. Czy w tej sprawie ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#LucynaPindor">Krajowy Zespół do spraw Orzekania o Niepełnosprawności funkcjonuje od 1 września br. zgodnie z ustaleniem wcześniejszej ustawy z dnia 28 czerwca 1996 r. Obecnie finansujemy go ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, co nie było zgodne z ustawą z dnia 28 czerwca 1996 r. i z ustawą z 9 maja br. Od przyszłego tygodnia będą posiedzenia Komisji i rozpatrywane odwołania. Po 2 miesiącach funkcjonowania zespołów wojewódzkich ds. orzekania o niepełnosprawności zostało rozpatrzone 3789 wniosków, podczas gdy wpłynęło 21130 wniosków do wojewódzkich zespołów. Z 3789 rozpatrzonych wniosków otrzymaliśmy po 2 miesiącach 178 odwołań, czyli 5% wniosków rozpatrzonych spłynęło w formie odwołań do Krajowego Zespołu do spraw Orzekania Niepełnosprawności. Obecnie musimy bardzo wnikliwie rozpatrywać dokumentację, mamy tylko 1 lekarza zatrudnionego na etacie, natomiast w skład każdego zespołu orzekającego musi wejść lekarz i zgodnie z przepisami wykonawczymi do ustawy z rozporządzeniem Rady Ministrów z 19 sierpnia br. i rozporządzeniem ministra pracy i polityki socjalnej z 21 sierpnia br. zgodnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#MaciejManicki">Przepraszam, pani dyrektor, proszę nie przytaczać podstaw prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#LucynaPindor">Musimy mieć zatrudnioną również kadrę medyczną, psychologiczną a na zlecenie nie można funkcjonować. Dodatkowo musimy zapewnić konsultacje w konkretnych przypadkach odwołań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#AntoniSzymański">Proponuję przerwać dyskusję i przystąpić do głosowania nad wnioskami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MaciejManicki">Kto z państwa jest za przerwaniem dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#MaciejManicki">W głosowaniu za przerwaniem dyskusji opowiedziała się większość posłów.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#MaciejManicki">W związku z tym przystępujemy do rozpatrzenia wniosku dotyczącego zwiększenia zatrudnienia o 30 etatów dla potrzeb biura Pełnomocnika do spraw Reformy Zabezpieczenia Społecznego wraz z odpowiednimi przesunięciami z rezerw celowych i z części 05 z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w przypadku wydatków rzeczowych. Kto z państwa jest za przyjęciem proponowanego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#MaciejManicki">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 21 posłów, przy braku głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#MaciejManicki">Drugi wniosek dotyczy zwiększenia zatrudnienia o 15 etatów dla potrzeb Krajowego Zespołu do spraw Orzekania o Niepełnosprawności w części 09 Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej. Proponuję w tym celu wykorzystać część środków wygospodarowanych przez Komisję na dzisiejszym posiedzeniu z projektu budżetu Państwowej Inspekcji Pracy. Kto z państwa jest za przyjęciem proponowanego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#MaciejManicki">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 21 posłów, przy braku głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#MaciejManicki">Czy są jeszcze inne wnioski do projektu budżetu Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej w części 09?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#EwaLewicka">Komisja uznała, że Pełnomocnik do spraw Reformy Zabezpieczenia Społecznego w strukturze Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej powinien mieć już przeznaczone środki finansowe wobec tego, czy jedną decyzją przenosząc etaty, posłowie uporządkowaliby to pole, nie przenieść i nie włączyć do budżetu Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej pozostałych elementów związanych z funkcjonowaniem tego biura. W projekcie budżetu poprzedniego Pełnomocnika do spraw Reformy Zabezpieczenia Społecznego znalazły się elementy dotyczące wydatków bieżących i majątkowych. W projekcie budżetu państwa znalazły odzwierciedlenie tylko poprzez przemnożenie tego przez współczynnik inflacji, czyli 11%. Stosowny wniosek został przedstawiony Ministerstwu Finansów, ale z datą powołania Pełnomocnika do spraw Reformy Zabezpieczenia Społecznego, czyli kiedy autopoprawka została przeprowadzona przez Radę Ministrów. Posiadam złożony wniosek dotyczący wydatków bieżących. Mogę go państwu przedstawić celem uregulowania budżetu Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej, zamiast przenoszenia w trakcie roku budżetowego środków finansowych z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#EwaLewicka">Jest to kwota w wysokości 3.500 tys., czyli mniejsza niż wnioskował poprzedni pełnomocnik, ponieważ występował o kwotę 5 mln zł, ale w strukturze Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej jest to kwota mniejsza, która została wcześniej zgłoszona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#MaciejManicki">Przyjmując ten wniosek postanowiliśmy o przeniesieniu środków na wydatki rzeczowe z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów zapisanych w projekcie budżetu. Rozumiem, że proponowany wniosek skutkuje dodatkowym zwiększeniem środków, ale nie mamy podanego źródła sfinansowania. W związku z tym proszę o opinię przedstawiciela Ministerstwa Finansów, a ponadto należy zastanowić się nad źródłem finansowania. Wraz z pochodnymi od wynagrodzeń osobowych, stanowi to kwotę 6 mln zł i brak jest źródła sfinansowania w decyzjach podjętych do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#MaciejManicki">Proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o wyrażenie stanowiska, w sprawie zwiększenia proponowanych środków na wydatki rzeczowe związane z funkcjonowaniem Biura Pełnomocnika do spraw Reformy Zabezpieczeń Społecznych. Jeżeli były jakieś środki na niewielką liczbę etatów, a potem z rezerwy celowej miało być przesunięte dodatkowo 30 etatów - zgodnie z przekazaną opinią - przesądziliśmy, że wcześniej zapiszemy to, czy w związku ze wzrostem 30 etatów nie będzie potrzeby zwiększenia środków na wydatki o charakterze rzeczowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JaninaKrygowska">Skoro proponowane 30 etatów miały być z rezerwy na etaty nieprzewidziane, tam są etaty, środki płacowe, natomiast środków rzeczowych nie ma. Pani minister Lewicka powiedziała, że w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów dla poprzedniego Biura Pełnomocnika do spraw Reformy Zabezpieczenia Społecznego były złożone środki w budżecie na 1998 r. Z pewnością środki te należy przenieść jako środki rzeczowe do budżetu Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej. Takie przesunięcie środków budżetowych jest prawidłowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MaciejManicki">Przyjmując wniosek dotyczący wzrostu zatrudnienia o 30 etatów wkroczyliśmy do części 05 budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i sięgamy po zwaloryzowane wydatki rzeczowe 1997 r., które są zapisane w projekcie budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów na 1998 r. Pani minister Lewicka postuluje o zwiększenie kwoty.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#MaciejManicki">Proszę o ustosunkowanie się do postulatu pani minister Lewickiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JaninaKrygowska">Obecnie nie ma żadnej rezerwy na środki rzeczowe. Należałoby, aby państwo posłowie wygospodarowali te środki z innej części budżetu. Była możliwość przeniesienia ich z budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Natomiast pozostałą różnicę można wygospodarować w Ministerstwie Finansów w ramach środków własnych albo należy dalej szukać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#MaciejManicki">Proponuję, aby tę sprawę zawiesić do jutra. Może w toku dalszej pracy wygospodarujemy jakieś środki.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#MaciejManicki">Czy są inne wnioski do części 09 budżetu Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#MaciejManicki">Dalszy ciąg posiedzenia Komisji rozpoczynamy jutro o godz. 11, a za 5 minut odbędzie się wspólne posiedzenie Komisji: Polityki Społecznej oraz Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#MaciejManicki">Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>