text_structure.xml
10.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanLityński">Witam państwa na wspólnym posiedzeniu Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Polityki Społecznej. W porządku dziennym mamy rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami (druk nr 318).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanLityński">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag, przystępujemy do pracy.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanLityński">Sprawozdanie referuje pani posłanka Alicja Murynowicz, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AlicjaMurynowicz">Odbyliśmy już, co prawda jedno wspólne posiedzenie naszych Komisji na temat sprawozdania, ale od tamtego czasu do dzisiaj trochę zmieniła się sytuacja, a mianowicie Sejm uchwalił zmianę ustawy 15 grudnia 2000 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AlicjaMurynowicz">Problemy, które były poruszane w pracy mojej podkomisji i zawarte w sprawozdaniu pokrywają się z już z regulacjami znowelizowanej ustawy i nawet rozszerzają je w pewien sposób. Od Wysokiej Komisji zależy więc, czy w tej chwili będziemy robić coś, co już de facto zostało zrobione?</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AlicjaMurynowicz">Jest różnica, ponieważ w sprawozdaniu mojej podkomisji jest mowa o tym, że do czasu dostarczenia lokalu socjalnego gmina dokonuje wszelkich opłat, czyli płaci za energię itd.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AlicjaMurynowicz">Natomiast w znowelizowanej ustawie o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych jest na ten temat tylko jedna rzecz, a mianowicie, że do czasu otrzymania lokalu socjalnego sąd nakazuje wstrzymanie eksmisji, co oznacza, że opłaty jakby biegną nadal swoim torem. Pozostawiam to oczywiście do decyzji Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AlicjaMurynowicz">Jeśli Komisje podzielą nasz pogląd, bo to jest de facto jedyna rzecz, która powinna być dyskutowana, bo inne się pokrywają. Jest tylko i wyłącznie kwestia opłat.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanLityński">Dziękuję, czy rząd chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LechJerczyński">Jeżeli chodzi o stwierdzenie, które przedstawiła pani posłanka Alicja Murynowicz, nie mamy uwag. Jest natomiast pytanie, czy w dalszym ciągu - bo nie mamy aktualnego sprawozdania - jest aktualny art.3 i art.4 oraz art. 37a ustawy, który mówi, że wyroków sądowych nakazujących eksmisje nie wykonuje się?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#LechJerczyński">W świetle tego artykułu, zgodnie z przedstawianym wówczas stanowiskiem rządu, oceniono negatywnie artykuł zawierający zapis, że wyroków sądowych nie wykonuje się.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanLityński">To jest nieporozumienie. Czy pani posłanka Murynowicz mogłaby wytłumaczyć, na czym polega to nieporozumienie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AlicjaMurynowicz">Sądzę, że pan dyrektor coś pomylił. O którym artykule pan mówi? Czy dotyczy to artykułu ustawy czy też artykułu projektu?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AlicjaMurynowicz">Jeśli chodzi o artykuł ustawy, w sprawozdaniu mówimy, że w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu, „sąd orzeka uprawnienia najemcy do otrzymania lokalu socjalnego w wypadku, gdy najemca nie posiada innego lokalu mieszkalnego, najem został zawarty na podstawie umowy, (...) itd., a najemca zalega z zapłatą czynszu lub opłat, o których mowa, co najmniej przez dwa pełne okresy płatności, z powodów od niego niezależnych, a zwłaszcza z tego powodu, że znajduje się w niedostatku.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#AlicjaMurynowicz">Do czasu dostarczenia eksmitowanemu lokalu socjalnego, koszty i opłaty, o których mowa ponosi gmina.”</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#AlicjaMurynowicz">Nie ma mowy już w tym momencie o niewykonywaniu wyroków sądu. To coś zupełnie innego.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyJankowski">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego, czy na tym etapie prac, jest możliwe, aby w tę część zapisu, jeśli taka będzie decyzja Komisji, przenieść koszty utrzymania mieszkania do momentu zabezpieczenia lokalu socjalnego, które pokrywa gmina?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JerzyJankowski">Chciałbym zaproponować pewną zmianę, a mianowicie uważam, że te koszty powinien ponosić budżet państwa, ponieważ inaczej, pochylamy głowę nad nieszczęściem ludzi, ale na koszt gminy.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JerzyJankowski">Jeśli ktoś ma dom wielorodzinny, prywatny, wynajmuje komuś mieszkanie, a ci ludzie nie płacą z przyczyn od siebie niezależnych i my to piętnujemy, ale jednocześnie nakazujemy im utrzymywać tak długo tych ludzi, aż znajdzie się dla nich mieszkanie socjalne. Jeżeli już pochylamy się nad biednymi ludźmi, to te pieniądze powinny wrócić do tego zarządcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanLityński">Jeśli chodzi o propozycję pana posła Jankowskiego, mamy dwie możliwości. Albo projekt powróci do podkomisji, albo musimy go odrzucić, ponieważ jest to zupełnie inna ustawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszBiliński">Sejm rozpatrzył pilny projekt rządowy o zmianie ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Mieliśmy bardzo dużo wątpliwości, czy można tę sprawę rozpatrzyć w trybie pilnym. Ostatecznie, na podstawie stanowiska prezesa Rady Ministrów i pana marszałka Sejmu, Komisje zostały zobowiązane do rozpatrzenia tego projektu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#TadeuszBiliński">W wyniku drugiego czytania i poprawek, Sejm, w zasadzie jednomyślnie, zaakceptował i uchwalił tę ustawę.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#TadeuszBiliński">W związku z tym, ponad 90% zapisów tej ustawy dzisiaj referowanej znalazło już rozwiązanie w tamtej. Tamta ustawa nie została jeszcze opublikowana, o ile się nie mylę, a jeśli to całkiem niedawno.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#TadeuszBiliński">Tak, więc byłoby dosyć trudne przystępowanie teraz do kolejnych zmian. A jeśli one są potrzebne, to sądzę należy do nich wrócić w terminie późniejszym. Uważam za niecelowe podejmowanie nowelizacji tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanLityński">Rozumiem tę wypowiedź jako wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyJankowski">W związku z tym, że - jak rozumiem - nie rozstrzygamy merytorycznie, jak to powinno być, czy to jest słuszna propozycja czy nie, jest natomiast wymóg formalny, że ustawa funkcjonuje proceduralnie i trzeba się do tego stosować, proponuję, aby nie odrzucać tego projektu tylko skierować do podkomisji i tam dostosować do tego, co uchwaliliśmy w ubiegłym roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#LechJerczyński">Chciałbym zwrócić uwagę, że na posiedzeniach trzech Komisji rozpatrywany jest w dalszym ciągu projekt ustawy o ochronie praw lokatorów, gospodarowaniem mieszkaniowymi zasobami gminy i zmiana Kodeksu cywilnego.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#LechJerczyński">W tej ustawie również jest artykuł na temat eksmisji, który w tej chwili jest w zasadzie powtórzony w ostatnio uchwalonej przez parlament ustawie o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#LechJerczyński">Natomiast gdyby były konieczne jeszcze jakieś poprawki, to wydaje mi się, że można by było dokonać ich w tej właśnie ustawie o ochronie praw lokatorów, aby to był już tekst jednolity.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanLityński">Mamy, więc dwie propozycje. Jedna, to odrzucenie ustawy. Jest to dalej idący wniosek, a więc będzie głosowany jako pierwszy.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JanLityński">Kto jest za odrzuceniem projektu ustawy o zmianie ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych, przedstawionej przez panią posłankę Murynowicz, przewodniczącą podkomisji?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JanLityński">Stwierdzam, że Komisje 9 głosami, przy 4 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęły wniosek o odrzucenie projektu.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#JanLityński">W związku z tym pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Jest pytanie do pani posłanki Murynowicz, czy pani zgodzi się referować na posiedzeniu plenarnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AlicjaMurynowicz">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanLityński">Jeśli nie będzie innych propozycji, posłem sprawozdawcą jest pani posłanka Murynowicz, która będzie przedstawicielem Komisji na posiedzeniu plenarnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszBiliński">W uzupełnieniu, nawiązując do wystąpienia pana dyrektora Lecha Jerczyńskiego, żeby później, w trakcie opracowywania ustawy o ochronie praw lokatorów i gminnym zasobie mieszkaniowym, rozpatrzyć ewentualnie drobne sprawy zawarte w projekcie poselskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanLityński">Pozostał jeszcze termin dla KIE. Nie jest to sprawa bardzo pilna, a więc wystarczy, jeśli to będzie w ciągu tygodnia.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JanLityński">Dziękuję bardzo, zamykam obrady połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>