text_structure.xml 102 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszBiliński">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej i Budowlanej i Mieszkaniowej. Serdecznie witam obecnego po raz pierwszy na posiedzeniu Komisji nowego prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, pana Sławomira Najnigera, witam posłów oraz zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszBiliński">Zgodnie z wcześniej przesłaną informacją, na porządku dziennym dzisiejszego posiedzenia znajduje się rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej wraz autopoprawką na rok 1998 w częściach dotyczących Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, rezerw celowych, które częściowo omówiliśmy już wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Rozpatrzymy również część 85, dotyczącą zbiorczego budżetu wojewodów, w tym dotacji celowych na sfinansowanie zadań zleconych gminom oraz dotacji celowych na sfinansowanie zadań zleconych gminom o statucie miasta oraz miejskiej strefy usług publicznych w zakresie działu budownictwo.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszBiliński">Chciałbym prosić posłów o rozszerzenie porządku dziennego o jeden punkt, w którym zapoznamy się z planem pracy Najwyższej Izby Kontroli w zakresie przedmiotowym, interesującym naszą Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#TadeuszBiliński">Czy jest akceptacja zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę sprzeciwu, zatem przystępujemy do realizacji porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#TadeuszBiliński">Proszę o zreferowanie wymienionych części projektu ustawy budżetowej przez prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast pana Sławomira Najnigera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SławomirNajniger">Panie przewodniczący, szanowni państwo, syntetyczne zestawienie planu wydatków, bo od tego bym zaczął, najlepiej widać w załączniku nr 2 Urzędu Mieszkalnictwa, w którym omówiliśmy projekt budżetu państwa na rok 1998.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#SławomirNajniger">Ponieważ w parlamencie trwa dyskusja na temat ojcostwa budżetu na rok przyszły, pragnę stwierdzić, że z tej listy proszę mnie wykreślić. Nie jestem ojcem tego projektu budżetu. Natomiast w danych podanych w załączniku nr 2 widać jakie są tendencje.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#SławomirNajniger">Generalnie jeśli idzie o stronę wydatkową mamy do czynienia z resortem nie tylko w wartościach realnych, ale także w wartościach minimalnych. Jeżeli porównamy rubrykę, w której znajdują się dane dotyczące projektu na rok 1998, z danymi odnoszącymi się zarówno do planu jak i przewidywanego wykonania ustawy budżetowej w roku 1997, to dostrzeżemy nominalny spadek globalnych wydatków na sferę mieszkaniową. Jeśli idzie o dynamikę wydatków budżetowych, to kształtują się one w sposób zróżnicowany, od zera do 400%. Najbardziej rosną wydatki związane z procesem integracyjnym z Europą, bo aż o 460% w stosunku do przewidywanego wykonania planu w roku 1997.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#SławomirNajniger">Mniej więcej 4-krotnie rosną także wydatki na ten sam cel, ale w dziale 70 - Gospodarka komunalna.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#SławomirNajniger">W pozostałych pozycjach wydatków tendencje są różne. Podstawowe wydatki związane z umorzeniem kredytów mieszkaniowych, refundacją premii za systematyczne oszczędzanie, wykupem odsetek od kredytów mieszkaniowych, wydatkami na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy, nieznacznie maleją. Generalnie mamy do czynienia z takim spadkiem wydatków. Można powiedzieć, że mamy do czynienia z utrzymaniem dotychczasowej struktury wydatków.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#SławomirNajniger">Nietypowym wydatkiem są środki zapisane w rozdziale 7478 - pomoc i usuwanie skutków powodzi. Są to środki z rezerwy celowej, w roku 1997 w tej pozycji przewidywane wykonanie wynosi ponad 67 mld zł, a faktycznie będzie większe, natomiast w roku 1998 nie przewidujemy tak prowadzonej pomocy. Będziemy to chcieli uzyskać poprzez Krajowy Fundusz Mieszkaniowy.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#SławomirNajniger">Zwracam uwagę Komisji na niedobre tendencje związane przede wszystkim z dotacjami dla gmin na uzbrojenie terenów pod budownictwo mieszkaniowe. Nie wiąże się to bezpośrednio z działem 18, gdzie mamy do czynienia z olbrzymim spadkiem minimalnym do symbolicznej kwoty 400 mln zł. Również podobna tendencja występuje w odniesieniu do dotacji spółdzielni mieszkaniowych. Nastąpi w tej pozycji nie tylko spadek nominalny, ale również realny o 54%.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#SławomirNajniger">Krajowy Fundusz Mieszkaniowy jako jedna z niewielu pozycji wydatków przyszłorocznego budżetu, odnotowuje wzrost nakładów. Przewidujemy, że będzie to kwota 270 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#SławomirNajniger">Tyle uwag z mojej strony. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to więcej na temat przyszłorocznego budżetu Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast mogłaby powiedzieć pani dyrektor Fedorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszBiliński">Prosimy zatem o te bliższe wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JadwigaFedorowicz">Szczegółowe omówienie projektu budżetu państwa na rok 1998 w części dotyczącej Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast zostało, jak zwykle, zawarte w informacji dostarczonej posłom. Dlatego pozwolę sobie jedynie w sposób syntetyczny przedstawić niektóre wydatki i dochody w poszczególnych działach budżetu.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JadwigaFedorowicz">Zacznę od dochodów. Dochody Urzędu, a poprzednio Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, jak to miało miejsce już od kilku lat, znajdują się w dziale 94 - Finanse. Pochodzą one ze spłat zadłużenia kredytobiorców wobec budżetu z tytułu przejściowego wykupu odsetek. Na rok 1998 planowana jest kwota ponad 80 mln zł, a więc jest mniej więcej jedna trzecia planu dochodów określonych w ustawie budżetowej na rok 1997. Plan ten wynosi 250 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JadwigaFedorowicz">Tak znaczne zmniejszenie wpływów wynika ze zmiany przepisów w zakresie zasad rozliczania środków wnoszonych przez kredytobiorców na spłatę kredytów mieszkaniowych. Zmianę taką wprowadziła znowelizowana ustawa o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#JadwigaFedorowicz">Do tej pory mieliśmy dwa źródła tych dochodów, mianowicie regularne, normatywne wpłaty, których część przypadała na spłatę zadłużeniowa wobec budżetu, oraz część z dodatkowych wpłat ponadnormatywnych, do których spłaty zachęca wspomniana ustawa.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#JadwigaFedorowicz">Po tegorocznej nowelizacji ustawy pozostały nam wyłącznie spłaty dodatkowe. Wszystkie podstawowe spłaty idą na spłatę zadłużenia wobec banku, czyli na spłatę kapitału.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#JadwigaFedorowicz">W pozostałych działach budżetu dochody są bardzo nieznaczne i nie mają większego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#JadwigaFedorowicz">Wydatki budżetowe omówię w kolejności działów. Zacznę od działu 66 - różne usługi materialne. W dziale tym ujęte są wydatki związane z funkcjonowaniem naszego resortowego ośrodka informatyki. Są to wydatki bieżące na wynagrodzenia z pochodnymi oraz funduszem świadczeń socjalnych dla 50 etatów kalkulacyjnych, którymi dysponuje ośrodek, jako jednostka budżetowa. Wydatki majątkowe przeznaczone są głównie na zakup sprzętu komputerowego oraz oprzyrządowania do logicznej sieci komputerowej. Jest to łącznie kwota 300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#JadwigaFedorowicz">W kolejnym dziale 70 - Gospodarka komunalna, projekt przewiduje wydatki ogółem w wysokości 1,3 mln zł, w tym rozdziale 7000 - Integracja z Europą 120 tys. oraz w rozdziale 7395 - Pozostała działalność 1,180 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#JadwigaFedorowicz">Szczegółowy plan wydatków jest przedstawiony w naszym opracowaniu. Głównie są to wydatki związane z różnymi opracowaniami, analizami, szkoleniem pracowników oraz koszty organizacji konferencji międzynarodowej na temat gospodarki odpadami komunalnymi.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#JadwigaFedorowicz">Dział 74 - Gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne był już omawiany przez połączone komisje. Projekt planu wydatków przewiduje w tym dziale kwotę ponad 16 mln zł. Są to głównie wydatki związane z wypłatą odszkodowań za mienie wywłaszczone z naruszeniem prawa. Od kilku lat wydatki te planowane są w naszym budżecie. Wszystkie odszkodowania z tego tytułu wypłacane są po bardzo szczegółowych i długotrwałych procedurach sądowych.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#JadwigaFedorowicz">Z orzekaniem decyzji, iż mamy do czynienia z naruszeniem prawa, wiąże się na ogół wypłata odszkodowania. Na rok 1998 zaplanowano na nie kwotę 14,7 mln zł. Jest to niewiele w porównaniu z wnioskami, które czekają w Urzędzie na rozpatrzenie. Wiele okoliczności powoduje, że nie wszystkie wnioski są rozpatrywane i nie wszystkie odszkodowania wypłacane zgodnie z tymi wnioskami.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#JadwigaFedorowicz">Inne pozycje wydatków tego działu są mniejsze. Są to m.in. nagrody prezesa Urzędu za szczególne osiągnięcia twórcze z zakresu urbanistyki, planowania przestrzennego i mieszkalnictwa, koszty uczestnictwa w konkursach, olimpiadach, targach i organizowanie konferencji prasowych oraz monitoringu mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#JadwigaFedorowicz">Następny dział 89, to Różna działalność. Występują w nim wydatki związane z obronnością kraju oraz dotacje dla gospodarstwa pomocniczego. Nie jest to duża kwota, wynosi tylko 33 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#JadwigaFedorowicz">W dziale 91 - Administracja państwowa i samorządowa w łącznej kwocie wydatków 13,51 mln zł znajdują się wydatki ujęte w trzech rozdziałach. Są to rozdziały: Integracja z Europą, Jednostki centralne oraz Współpraca naukowo-techniczna i gospodarcza z zagranicą.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#JadwigaFedorowicz">Integracja z Europą, podobnie jak i w innych działach, także w tym, została wyodrębniona w budżecie na rok 1998. Taką metodę zastosowali wszyscy dysponenci środków budżetowych dla ujednolicenia informacji dotyczących kosztów Integracja z Europą w skali całego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#JadwigaFedorowicz">W rozdziale - Jednostki centralne - mieszczą się wszystkie wydatki związane z utrzymaniem i funkcjonowaniem centrali Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Plan wydatków wynosi 12,459 mln zł. Są to zarówno wydatki bieżące jak i majątkowe. Wydatki bieżące rosną o 12,4% w stosunku do planu na 1997 r. po zmianach, a wydatki majątkowe o 29,6%.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#JadwigaFedorowicz">Jeśli chodzi o wydatki bieżące, to są to głównie środki na wynagrodzenia osobowe dla 154 pracowników Urzędu. Tak jak w każdym urzędzie wydatki obejmują bieżące usługi materialne i niematerialne, koszty energii i czynszów oraz kupno wyposażenia. Zakupy towarów i usług zaplanowano na poziomie 41,4% powyżej planu ustalonego w ustawie budżetowej na 1997 r. i o 11,4% powyżej planu po zmianach. Jest to konieczne ze względu na duże potrzeby w tym zakresie oraz niekorzystny dla Urzędu podział limitów wydatków na rok 1997 związany z likwidacją urzędu ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#JadwigaFedorowicz">Wydatki majątkowe przedstawione są w informacji w dwóch grupach. Są to wydatki polegające na budownictwie oraz wydatki na zakupy inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#JadwigaFedorowicz">W pierwszej grupie zaplanowano kwotą 3,1 mln zł, z czego 1,4 mln przeznaczone jest na inwestycje kontynuowane. Zaliczamy do nich modernizację budynku biurowego Urzędu przy ul. Wspólnej. W jej ramach wymieniana jest stolarka budowlana i dźwig osobowy oraz instalowana logiczna sieć komputerowa. Mamy nadzieję, że to się nam wreszcie uda zrobić w roku przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#JadwigaFedorowicz">W ramach nowych inwestycji chcemy rozpocząć przebudowę sali kinowej wraz z zapleczem oraz przygotować dokumentację techniczną kompleksowej modernizacji centralnego ogrzewania w budynku centrali Urzędu.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#JadwigaFedorowicz">Na zakupy inwestycyjne przewidujemy kwotę 270 tys. zł. Za te pieniądze kupimy mikrobus dla potrzeb Urzędu.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#JadwigaFedorowicz">Na współpracę naukowo-techniczną i gospodarczą z zagranicą zaplanowana została kwota 477 tys. zł. Gros wydatków wiąże się z organizacją III Europejskiej Konferencji Ministrów na temat zrównoważonego rozwoju budownictwa mieszkaniowego, przyjmowaniem delegacji zagranicznych oraz opłatą składek z tytułu przynależności w organizacjach międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#JadwigaFedorowicz">Najpoważniejsze wydatki Urzędu ujęte zostały w dziale 94 - Finanse. Łącznie w tym dziale zaplanowano wydatki na poziomie 2 mld 282 mln 305 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#JadwigaFedorowicz">Największą pozycję wydatków stanowi wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych. Jest to kwota 1,140 mld zł. Drugi największy wydatek budżetu, to kwota 850 mln zł zaplanowana na rok 1998 na refundację wypłaconych premii gwarancyjnych od wkładów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#JadwigaFedorowicz">Wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych jest pozycją, która wzrasta w stosunku do roku 1997. Wynika to głównie z nowelizacji ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#JadwigaFedorowicz">Odwrotna sytuacja jest w przypadku refundacji premii gwarancyjnych od wkładów mieszkaniowych, gdzie planujemy wydatki niższe, niż w br. Jest to uzasadnione spadkową tendencją ilości książeczek mieszkaniowych corocznie likwidowanych przez ich posiadaczy, co wiąże się z pobieraniem premii. W ostatnich latach liczba książeczek wyraźnie zmalała.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#JadwigaFedorowicz">Średnią premię gwarancyjną zakładamy na poziomie tegorocznym, tj. około 5 tys. zł z uwzględnieniem inflacji.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#JadwigaFedorowicz">Do kalkulacji przyjęliśmy założenie, że na skutek malejącej inflacji nastąpi tylko niewielki wzrost ceny 1 m2 powierzchni użytkowej budynków mieszkalnych oraz nastąpi ponadto likwidacja około 170 tys. książeczek. W roku 1997 przewiduje się likwidację około 180 tys. książeczek mieszkaniowych PKO.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#JadwigaFedorowicz">Kolejne pozycje działu Finanse, a mianowicie refundacja premii za systematyczne oszczędzanie na mieszkaniowych książeczkach oszczędnościowych oraz umorzenia kredytów mieszkaniowych, nie mają większego znaczenia, głównie z powodu małych kwot na te cele w budżecie. Na umorzenia wydatki na rok 1998 w ogóle nie są planowane, instytucji umorzeń nie ma od roku 1992, natomiast refundujemy premie gwarancyjne tylko wtedy, kiedy nam to nakazują wyroki sądowe.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#JadwigaFedorowicz">Krajowy Fundusz Mieszkaniowy jest właściwie jedyną pozycją w wydatkach budżetowych, która procentowo wzrasta znacznie, ale kwotowo nie jest pozycją największą. W projekcie planu na rok 1998 na zasilenie Krajowego Funduszu Mieszkaniowego planuje się przeznaczyć środki w wysokości 270 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#JadwigaFedorowicz">Sądzimy jednak, że środki, które znajdą się w dyspozycji Funduszu, wystarczą na pokrycie potrzeb. Fundusz obecnie dysponuje poważnymi środkami, do końca roku powinna to być kwota około 500 mln zł. Mamy nadzieję pozyskania pewnych oszczędności, które nam pozostaną do końca roku i które skierujemy na konto Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#JadwigaFedorowicz">W roku 1997 pojawił się nowy tytuł wydatków z budżetu Urzędu. Jest nim powódź. Na podstawie ustawy z dnia 17 lipca br. oraz rozporządzenia Rady Ministrów ze środków Krajowego Funduszu Mieszkaniowego przeznaczono dotacje, pożyczki i kredyty na usuwanie skutków powodzi. W planie na rok 1997 została wyodrębniona kwota 300 mln zł. Nie jest ona jeszcze w pełni wykorzystana i stanie się to zapewne w roku przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#JadwigaFedorowicz">W rozdziale - Pozostała działalność znajdują się środki na Fundusz Hipoteczny. Na jego zasilanie planuje się w budżecie kwotę 300 tys. zł. Taką kwotę zgłosił zarządzający Funduszem Bank Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego SA. Została ona określona na podstawie zapotrzebowania na środki Funduszu ze strony tzw. banków uczestniczących, korzystających z możliwości refinansowania udzielonych przez te banki kredytów budowlanych i hipotecznych.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#JadwigaFedorowicz">W gospodarce pozabudżetowej mamy obecnie już tylko jedną jednostkę, którą jest Zakład Obsługi Gospodarczej prezesa Urzędu Mieszkalnictwa. Jest to gospodarstwo pomocnicze nie dotowane, które posiada 130 etatów kalkulacyjnych. Zakład obsługuje Urząd i zarządza całym budynkiem biurowym przy ul. Wspólnej 2/4. Począwszy od roku 1997 ma już znacznie wyższe zadania, niż poprzednio, przede wszystkim znacznie większą powierzchnię biurową do obsługi i więcej jednostek. Są to głównie jednostki budżetowe, dlatego zakład nie planuje żadnych zysków.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#JadwigaFedorowicz">Tyle informacji z mojej strony. Jeżeli będą pytania, to oczywiście na nie odpowiem. Pan przewodniczący Komisji powiedział na wstępie, że inna pozycja budżetu, a mianowicie rezerwy celowe, została już omówiona na wspólnym posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję pan prezesowi i pani dyrektor za przedstawienie części 18, 83 i 85 budżetu.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#TadeuszBiliński">Przystępujemy do prezentacji budżetu Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego. Głos ma pan prezes Dobrucki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejDobrucki">Jestem trochę stremowany, bowiem po raz pierwszy mam możliwość referowania budżetu Urzędu, jako samodzielnego budżetu. Poprzednio w ciągu trzech lat, które minęły od powołania Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, znajdował się on w budżecie Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#AndrzejDobrucki">Budżet Głównego Urzędu jest bardzo skromny, bowiem uwzględnia tylko podatkowe strefy naszego funkcjonowania i łączyły się z zadaniami Urzędu poprzez zatrudnienie 239 osób. W tej liczbie są pracownicy 15 terenowych biur inspekcyjno-kontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#AndrzejDobrucki">Podział zatrudnienia jest taki, że 107 osób pracuje w Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego, resztę stanowią pracownicy biur terenowych.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#AndrzejDobrucki">Jeśli chodzi o całość naszego budżetu po stronie wydatków, to środki na wynagrodzenia i pochodne są naliczone według ogólnie obowiązujących założeń. Przyjęto, że w tej liczbie znajdują się trzy stanowiska państwowe i jeden dyrektor generalny.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#AndrzejDobrucki">Planując budżet na rok 1998 przyjęto limity na wydatki rzeczowe biorąc pod uwagę wzrost o 11% cen towarów i usług oraz dodatkowo kwotę 800 tys. zł na utrzymanie 15 terenowych biur inspekcyjno-kontrolnych. Sygnalizowany w materiałach informacyjnych wzrost wydatków na zakup towarów i usług jest pozorny. Po pierwsze łączy się ze wzrostem zatrudnienia w urzędzie, a ponadto większym zakresem jego działania.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#AndrzejDobrucki">Chciałbym zaznaczyć, że zwiększymy jeszcze zatrudnienie na poziomie roku 1997 i 1998 o pracowników nadzoru budowlanego Ministerstwa Obrony Narodowej i Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Łącznie będzie to około 60 etatów. Środki na ten cel zostały zabezpieczone w budżetach ministrów obrony narodowej oraz ministra spraw wewnętrznych i administracji. Środki te w trakcie roku 1998 zostaną przekazane Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#AndrzejDobrucki">Tak więc wspomniana pozycja wydatków nie łączy się ani ze zwiększeniem budżetu, ani z innymi ruchami, które wymagałyby trzech innych regulacji budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#AndrzejDobrucki">Reszta wydatków, to usługi materialne i niematerialne, składki za przynależność do organizacji międzynarodowych. Po katastrofie w Gdańsku zostaliśmy zaproszeni do Europejskiego Konsorcjum Nadzoru Budowlanego z siedzibą w Londynie. Składka w tym szacownym gronie wynosi 4 tys. zł. Wszelkie inne wydatki związane są z funkcjonowaniem Urzędu.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#AndrzejDobrucki">Z większych pozycji wydatków wymienię zakup samochodów za kwotę 784 tys. zł. Kupujemy polonezy. Stosujemy taki system, że na stałe zatrudniamy tylko 4 kierowców etatowych na cały Urząd. Natomiast pracownicy Urzędu pracują w podwójnej roli jako inspektorzy i jako kierowcy i poruszają się służbowymi samochodami. Planujemy także kupno jednego mikrobusu, który jest niezbędny do przeprowadzania kontroli kompleksowej i przewozu większej liczby pracowników do kontroli jednostek szczebla wojewódzkiego i niższego w terenie.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#AndrzejDobrucki">Na zakup urządzeń technicznych zaplanowaliśmy kwotę 126 tys. zł. Są to różnego rodzaju urządzenia pomiarowe, specjalistyczne związane z pracami inspektorów - inżynierów będących bezpośrednio w terenie.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#AndrzejDobrucki">Wydatki na pozostałą działalność są niewielkie. Jesteśmy zarządcami biurowca przy ul. Kruczej, w którym znajduje się siedziba nie tylko naszego Urzędu. Zarząd prowadzony jest przez etatowych pracowników Głównego Urzędu bez dodatkowych wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#AndrzejDobrucki">Z tytułu wynajmowania pomieszczeń w biurowcu otrzymujemy pewne środki finansowe, które kierujemy na pokrycie bieżących wydatków związanych z utrzymaniem, konserwacją i remontami budynku. Planujemy, że - zarówno w roku 1997 jak i w 1998 - środki specjalne nie będą osiągały nadwyżek przychodów nad rozchodami. Do informacji, którą przedstawiliśmy państwu, dołączony jest zbiorczy plan finansowy przychodów i rozchodów środków specjalnych. Jeśli byłyby w tej kwestii jakieś pytania, to jesteśmy do państwa dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszBiliński">Ponieważ nie słyszę uwag do planu budżetu Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, poproszę o kolejną relację. Głos ma pani dyrektor Grażyna Grzyb. Przepraszam, ale nastąpiła zmiana; inna osoba zabierze głos w imieniu ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BarbaraKubiak">Budżet wojewodów w dziale 31 - Budownictwo jest, jak co roku, niewielki zarówno w stosunku do dochodów, jak i wydatków. Dochody na rok 1998 planuje się w wysokości 8 mln zł, co i tak w porównaniu do przewidywanego wykonania za rok 1997 stanowi 200%.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BarbaraKubiak">Głównymi źródłami dochodów będą wpłaty z tytułu spłaty pożyczek wraz z odsetkami z byłego Funduszu Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego. Spłaty te już się kończą. W związku z tym, że wojewoda gdański zwraca środki, które pochodziły ze spłaty tych pożyczek, a które były ulokowane na lokatach terminowych w banku, dochody te są wyższe niż w roku 1997. Środki ulegające zwrotowi były pierwotnie przeznaczone na udział w kapitale akcyjnym Gdańskiego Banku Budownictwa Mieszkaniowego, który jednak nie powstał.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#BarbaraKubiak">Pozostałe dochody, to drobne opłaty za uzyskiwanie premii budowlanych oraz wpłaty z zysku gospodarstw pomocniczych.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#BarbaraKubiak">Omówię teraz wydatki. Zostały one zaplanowane w wysokości 57,981 mln zł. W tej kwocie znajduje się rezerwa na podwyżki wynagrodzeń w wysokości 420 tys. zł wraz z pochodnymi. Na powyższą kwotę składają się głównie wydatki bieżące w wysokości 57,340 mln zł oraz wydatki inwestycyjne 641 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#BarbaraKubiak">Powyższe środki przeznaczone są głównie na finansowanie prac geodezyjnych i kartograficznych oraz inwestycyjnych, a także na prowadzenie państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Zadania takie wynikają z ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#BarbaraKubiak">W ramach tej grupy wydatków zaplanowane zostały środki na zadania przekazane gminom o statusie miasta w wysokości 2,649 mln zł. Na prace geodezyjne i kartograficzne planuje się 45,99 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#BarbaraKubiak">Następną grupą wydatków są koszty utrzymania działalności wojewódzkich ośrodków dokumentacji geodezyjno-kartograficznej. Ośrodki takie, działające jako jednostki budżetowe, funkcjonują w Katowicach, Przemyślu, Legnicy, Rzeszowie, Skierniewicach i Zielonej Górze. Łączne wydatki na tę działalność wynoszą 9,698 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#BarbaraKubiak">W tej grupie wydatków na wynagrodzenia wraz z pochodnymi przeznacza się tylko 5,269 mln zł dla 326 pracowników wspomnianych ośrodków.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#BarbaraKubiak">Planujemy jeszcze dotacje celowe na dofinansowanie zadań bieżących, przekazanych gminom o statusie miasta w wysokości 1,643 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#BarbaraKubiak">W grupie wydatków na finansowanie robót geologicznych w kwocie 1,676 mln zł będą finansowane takie zadania jak: inwentaryzacja złóż surowców mineralnych, badania geologiczne i badania zasobów wód podziemnych.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#BarbaraKubiak">Na finansowanie usuwania skutków szkód górniczych przeznacza się w roku przyszłym niewielką kwotę 75 tys. zł. Środki te został wykorzystane na monitorowanie byłej kopalni soli. Wydatki, które zostały zaplanowane na pozostałą działalność w kwocie 792 tys. zł będą przeznaczone m.in. na realizację przymusowych rozbiórek budynków wybudowanych bez zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#BarbaraKubiak">Natomiast na dotacje celowe na zadania zlecone przekazano gminom o statusie miasta tylko 68 tys. zł. Pozostałe środki inwestycyjne, zresztą niewielkie, w kwocie 641 tys. zł zaplanowano na zakup urządzeń w ośrodkach dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej. Między innymi jest to sprzęt komputerowy, oprogramowanie techniczne, powielacze i wymiana samochodów.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#BarbaraKubiak">Należałoby jeszcze wspomnieć o tym, że wydatki budżetu państwa są uzupełniane środkami funduszy celowych. Są to fundusze gospodarki zasobem geodezyjnym i kartograficznym. Prezentuje się go w tej części budżetu, gdzie jest mowa o planach finansowych funduszy celowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszBiliński">Czy to są już wszystkie informacje, które państwo przekazaliście z upoważnienia ministra finansów? Jeśli tak, to możemy przejść do dyskusji. Najpierw chciałbym państwa poinformować, że Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej dla rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej wraz z poprawką powołała specjalną podkomisję. O zaprezentowanie jej stanowiska poproszę pana posła Bryłowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PawełBryłowski">Przed momentem skończyliśmy wspólne posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, na którym poruszane były niektóre z problemów będących obecnie przedmiotem debaty. Myślę, że za chwilę powrócimy do tamtej debaty, bowiem - jak się okazuje - tematy podniesione na wspólnym posiedzeniu były najważniejsze z punktu widzenia zmian w projekcie ustawy budżetowej na rok 1998.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PawełBryłowski">Natomiast informacje, które uzyskaliśmy przed chwilą mają charakter bardziej formalny i odnoszą się do funkcjonowania Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast oraz Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PawełBryłowski">Zacznę od dochodów. Oprócz stwierdzenia, że się one zmniejszyły w porównaniu do roku 1997, to nie ma potrzeby poświęcać im większej uwagi. Są to bowiem dochody minimalne - i na tym należałoby zakończyć ich prezentację.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PawełBryłowski">W pierwszej części dotyczącej wydatków, gdzie mamy do czynienia z działami 70, 74, 89 i 91 podkomisja uważa, że nie ma potrzeby wnosić jakichś zasadniczych uwag do przedstawionych przez państwa materiałów. Naszym zdaniem, są to wydatki skromne, ale skalkulowane właściwie.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PawełBryłowski">Poproszę o chwilę przerwy, muszę bowiem uporządkować swoje notatki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszBiliński">Wykorzystując przerwę chciałbym państwa poinformować, że aparatura zainstalowana na tej sali obrad wymaga specjalnej obsługi, do czego musimy się przyzwyczaić, a raczej nauczyć. Zastosowany system łączności daje prowadzącemu obrady możliwość wyłączenia każdego z uczestników dyskusji, natomiast jego samego nikt nie może wyłączyć, co jest możliwe przy zastosowaniu aparatury dotąd nam znanej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PawełBryłowski">Wracając jeszcze do dochodów państwa. Nie jest to ani duża kwota, ani istotna dla budżetu państwa. Zaznaczył się spadek dochodów w dziale 94, gdzie mamy do czynienia z finansami. Słusznie skalkulowano dochody. Przepraszam, znowu mam kłopoty z notatkami.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PawełBryłowski">Spadek dochodów wynika przede wszystkim z zanikania ich źródeł, które wcześniej były brane pod uwagę. Jest to głównie spadek wynikający z wykupywania odsetek przez banki. Myślę, że po stronie dochodów uwag do wniesionych przez Urząd propozycji mieć nie można.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PawełBryłowski">Natomiast, jeśli chodzi o wydatki, to pierwszą poważną propozycją jest wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych. Został zaproponowany niewielki wzrost wydatków, które może być uzasadniony w związku z ewentualną zmianą sposobu wyliczania tych odsetek i przejście na tak zwany model wartościowy 8% wzrostu wydatków w tym rozdziale budżetu można uznać za uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PawełBryłowski">Kolejna pozycja, to rozdział zatytułowany - Pozostała działalność. W niej znajdują się środki na Fundusz Hipoteczny. Propozycje rządu, aby z budżetu przeznaczyć na ten fundusz kwotę ponad 22 mln zł uznać trzeba słusznie z uwagi na międzynarodowe zobowiązania. Obsługa tego funduszu przez banki uczestniczące będzie z pewnością wymagała wzmocnienia go dodatkowymi środkami.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PawełBryłowski">Jak wynika to z aktualnego stanu prawnego, być może należałoby przewidzieć pewną okoliczność. Otóż brak jest podstawy prawnej dla przekazywania środków z Funduszu Hipotecznego. Być może należałoby przewidzieć odpowiednie uregulowanie tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#PawełBryłowski">Kilka zdań o Krajowym Funduszu Mieszkaniowym. Jego zasoby zostaną zwiększone w sposób znaczący. Środki z Funduszu były w roku bieżącym wyjątkowo wykorzystywane do celów powodziowych. Dla wzmocnienia tej działalności przewidziane są znaczne środki wydaje się, że tendencję tę można uznać za właściwą.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#PawełBryłowski">Krajowy Fundusz Mieszkaniowy mógłby się stać sposobem na stymulowanie budownictwa mieszkaniowego. Jak dotąd bowiem nie widać innych instrumentów służących gminom i właścicielom prywatnych domów czynszowych. Mam na myśli pomoc Funduszu w kumulowaniu nakładów na remonty budynków.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#PawełBryłowski">To byłyby wszystkie uwagi podkomisji do tej części projektu ustawy budżetowej. Podkomisja odnosi się z aprobatą do przedstawionych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#PawełBryłowski">Nie wiem, panie przewodniczący, czy mam wrócić do spraw omawianych dzisiaj na wspólnym posiedzeniu dwóch komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszBiliński">Nie możemy tego uczynić, ponieważ już przyjęliśmy wspólne stanowisko wraz z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Jakkolwiek zmiana tego stanowiska wymagałaby ponownej dyskusji ze wspomnianą komisją.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#TadeuszBiliński">Czy to są wszystkie sprawy, które miał pan poseł do przekazania w imieniu podkomisji? Jeśli tak, to dziękujemy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PawełBryłowski">Przekazałem jedynie opinię podkomisji na temat jednej części projektu budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszBiliński">Jeśli tak, to proszę kontynuować swoją wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PawełBryłowski">W sprawach dotyczących budżetu Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego podkreślić należy kilka istotnych problemów. Przewidziane dochody i wydatki w dość minimalny sposób zabezpieczają możliwości działania tego urzędu. Mam na myśli realizację wszystkich zadań wynikających z ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PawełBryłowski">Zdaję sobie sprawę, że zwiększenie możliwości finansowych, a zatem zwiększenie obsady Urzędu oraz poprawa materialnego wyposażenia, nie jest możliwe w ciągu najbliższego czasu. Faktem jest, że podejmowane przez Urząd działania napotykają na istotne przeszkody. Urząd może bowiem liczyć na pomoc tylko 15 swoich terenowych oddziałów. Ta sytuacja tylko w minimalnym stopniu zapewnia Urzędowi wykonanie jego zadań ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PawełBryłowski">Wydaje się, że w tej sytuacji jedyne co można zrobić, to zaaprobować wydatki tak rzeczowe, jak i osobowe tego Urzędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję panu posłowi za przedstawienie stanowiska podkomisji. Wobec braku pytań do referentów przystępujemy od razu do dyskusji, jako pierwszy zabierze głos pan poseł Szczygieł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MieczysławSzczygieł">Chciałbym poprzeć pana posła Pawła Bryłowskiego. Ja również uważam, że nie da się rozmawiać o budżecie na rok przyszły nie odnosząc się do wspólnego posiedzenia dwóch komisji. Wydarzyła się tam jedna sprawa. W jednej rubryce rząd w ogóle nie zaplanował wydatków, natomiast komisje wspólnie uznały, że na usuwanie wad technologicznych trzeba zapisać znaczną kwotę 260 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MieczysławSzczygieł">Chciałbym się zapytać członków prezydium Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, posłów z koalicji rządowej, gdzie znajdą takie pieniądze i z których funduszy urwiemy te 260 mln zł, o których tak lekką ręką zadecydowaliśmy na poprzednim wspólnym posiedzeniu?</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MieczysławSzczygieł">Dlatego popieram pana posła Pawła Bryłowskiego, który uważa, że te dwie sprawy trzeba ze sobą połączyć w sposób jednoznaczny. Bo to spadnie na naszą Komisję, a nie na Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, z którą dzisiaj wspólnie obradowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#MieczysławSzczygieł">Bardzo proszę o odpowiedź na postawione pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszBiliński">Pytanie było adresowane do przedstawicieli koalicji rządowej. Dlatego jestem zakłopotany, ponieważ nie jestem osobą powołaną do rozstrzygania w takich kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#TadeuszBiliński">Ponieważ nie wszyscy posłowie uczestniczyli we wspólnym posiedzeniu Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, chciałem poinformować, że między innymi rozpatrywaliśmy wniosek o wprowadzenie dodatkowych kwot z budżetu na kontynuowanie usuwania wad technologicznych w budynkach mieszkalnych.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#TadeuszBiliński">Autorka wniosku, pani poseł Barbara Blida, dokonała autopoprawki, dzięki czemu z dotacji na usuwanie wad będą mogły korzystać - jeśli ten wniosek zostanie przyjęty - nie tylko spółdzielnie mieszkaniowe, ale również inni gestorzy budynków mieszkalnych.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#TadeuszBiliński">W poprzednich latach zgłaszany był postulat zastąpienia dotacji na usuwanie wad technologicznych kredytami preferencyjnymi. Powstał projekt ustawy o wspieraniu inwestycji termomodernizacyjnych, niestety, nie została ona uchwalona. Całkowite odstąpienie od realizacji programu racjonalizacji użytkowania energii uznaliśmy jako błędne.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#TadeuszBiliński">Dlatego też połączone Komisje przyjęły wniosek o uzupełnienie ustawy budżetowej o nowy zapis mówiący o wydzieleniu w budżecie kwoty 260 mln zł na usuwanie wad technologicznych. Osobiście nie zdawałem sobie w pełni sprawy, że to chodzi o kwotę 2,5 bln starych zł. Są to ogromne pieniądze i prawdę mówiąc, jestem trochę zatrwożony skalą proponowanego dodatkowego wydatku budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#TadeuszBiliński">Jednak wniosek pani poseł Barbary Blidy został przegłosowany znakomitą większością głosów, tylko 4 posłów było odmiennego zdania, opinia posłów była niemal jednomyślna. Posłowie uznali, że na tej drodze będą bronić budżetu budownictwa. Przypomnę, że w projekcie ustawy budżetowej sfera mieszkaniowa została po raz kolejny poważnie ograniczona, spadają wydatki.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#TadeuszBiliński">Tyle słów informacji dla osób, które nie były obecne na wspólnym posiedzeniu dwu komisji.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#TadeuszBiliński">Przystępujemy do rozstrzygnięć. Kto z posłów chciałby się w tej sprawie wypowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejChrzanowski">Chciałbym państwu tylko przypomnieć, że dotychczas w budżecie zawsze były środki na usuwanie wad technologicznych, a jednym z elementów tych wad było docieplanie budynków przez różne zabiegi remontowe i termomodernizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#AndrzejChrzanowski">W projekcie przyszłorocznego budżetu nie znalazły się jakiekolwiek pieniądze na ten cel. Być może nastąpiła jakaś pomyłka, być może jest to działanie celowe lub po prostu zabrakło pieniędzy. Ale budownictwo zostało w ogóle potraktowane bardzo po macoszemu w budżecie na rok 1998.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#AndrzejChrzanowski">Myślę, że stanowisko połączonych komisji należy traktować jako sygnał, do którego i tak będziemy musieli jeszcze powrócić w trakcie dalszych prac nad budżetem. Jestem przekonany, że nie było to ostatnie wspólne posiedzenie Komisji i powtórnie będziemy musieli rozważyć ten temat. Natomiast nie może być takiej sytuacji, że z dnia na dzień znikają pieniądze budżetowe na tak ważny element budownictwa, jakim jest usuwanie wad technologicznych. Tym bardziej że przy stosowanych kiedyś uprzemysłowionych systemach budownictwa wielorodzinnego znanych pod nazwą WK-70 i jego odmianach, a były to systemy bardzo niedoskonałe, mamy do czynienia z występowaniem licznych wad technologicznych.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#AndrzejChrzanowski">Poza licznymi niedogodnościami dla mieszkańców takich budynków, wady technologiczne powodują duże straty energii cieplnej. Mówiąc o oszczędności energii bardzo często zapominamy o podejmowaniu działań, które powodują znaczne oszczędności energii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MieczysławSzczygieł">Ad vocem: zgadzam się z kolegą posłem Chrzanowskim, który mówi, że usuwanie wad technologicznych jest rzeczą bardzo ważną. Tylko dlaczego właśnie to jest takie ważne?</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MieczysławSzczygieł">Chciałbym dowiedzieć się o kilku innych sprawach związanych z problemem występowania wad technologicznych. Chciałbym np. wiedzieć, kto projektował takie budynki, kto brał za to medale Budowniczych Polski Ludowej? Kto sprawił, że ludzie nie mogą w takich domach mieszkać i teraz trzeba wspólnie łożyć na usuwanie wad i usterek budowlanych?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#MieczysławSzczygieł">Rozumiem, że ważne jest pozyskanie środków budżetowych na usuwanie wad. Ale proszę sobie wyobrazić, że jeśli wszystkie komisje sejmowe podobnie będą podchodzić do projektu budżetu i proponować dodatkowe wydatki, to czym stanie się ten projekt? Tylko to chciałem państwu uzmysłowić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejChrzanowski">Proszę pozwolić mi na odpowiedź mojemu koledze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszBiliński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejChrzanowski">Panie pośle Szczygieł. Po pierwsze - odpowiedni wniosek przyjęty już został przez połączone komisje. Dlatego - tak, jak powiedziałem - należy go potraktować jako sygnał, który powróci do nas w toku dalszych prac nad budżetem.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#AndrzejChrzanowski">Pytał pan, kto brał medale za złe projekty. Ja ich osobiście nie brałem i z dokumentów Politechniki Zielonogórskiej, a poprzednio Wyższej Szkoły Inżynierskiej można było odczytać, że zawsze byłem przeciwnikiem systemu W-70 i wszystkich jego odmian. Zawsze też na ten temat wypowiadałem się publicznie. Przewidywałem bowiem, że stosowanie tych niedoskonałych systemów i technologii spowoduje, iż będziemy mieli potem z tymi budynkami poważne problemy termoizolacyjne, a także remontowe i konstrukcyjne. Te ostatnie problemy jeszcze się nie zaczęły, ale się z pewnością zaczną.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#AndrzejChrzanowski">Proszę zwrócić uwagę na fakt, że jeśli teraz mówimy o pewnej kwocie środków, rzeczywiście bardzo znacznej, która ma być przeznaczona na usuwanie wad technologicznych, to myślimy o ludziach mieszkających w tych starych zasobach mieszkaniowych. Nie myślimy natomiast o ludziach, którzy te systemy technologiczne wymyślili, budowali w tym systemie lub którzy sprowadzili ten system do Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszBiliński">Chciałbym tylko zaznaczyć dodatkowo, że zgodnie z uchwałą Sejmu w sprawie polityki energetycznej kraju, do 2005 roku z dnia 8 listopada 1990 r. uznano za strategiczny cel rozwoju społeczno-gospodarczego racjonalizację użytkowania energii. Już wówczas myślano o uwolnieniu cen energii pod warunkiem jednak, że doprowadzimy do zmniejszenia zużycia energii w sektorze komunalno-bytowym.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#TadeuszBiliński">Dlatego uznając rangę problemu, co roku w budżecie państwa wydzielane były środki na usuwanie wad technologicznych, a więc także na zmniejszenie zużycia energii cieplnej w gospodarce komunalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#GrażynaGrzyb">Wniosek - jak wszyscy wiedzą został już przegłosowany przez połączone komisje. Wobec tego moje uwagi będą już po fakcie. Mam jednak nadzieję, że państwo w pełni zdajecie sobie sprawę, że kwota wydatków w wysokości 260 mln zł, która się zrodziła ot tak sobie, ma iść na usuwanie wad technologicznych, z którymi mamy do czynienia w naszym budownictwie i których usuwanie finansujemy począwszy od lat 80.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#GrażynaGrzyb">Przypomnę, że najpierw usuwanie wad odbywało się przy pomocy kredytów umarzalnych, a po wejściu w życie ustawy o uporządkowaniu stosunków kredytowych, która urealniła cenę pieniądza bankowego, poprzez dotacje budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#GrażynaGrzyb">Trzeba również wyraźnie stwierdzić, że środki te nie będą miały nic wspólnego z tym szczytnym celem, o którym mówił pan przewodniczący, to znaczy z racjonalizacją użytkowania energii cieplnej. Aby bowiem środki te doprowadziły do zaoszczędzenia energii, to nie wystarcza tylko dobra intencja i pomysły gestorów mieszkaniowych, polegające na tym, żeby usunąć wady i ocieplić budynki, a pozostawić nieszczelne okna i drzwi. Musi być wprowadzona korelacja między kosztami, które jeśli wniosek Komisji przejdzie w Sejmie, będą w dalszym ciągu finansowane ze środków budżetu, a celami w postaci oszczędności zużycia energii.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#GrażynaGrzyb">Trzeba to po prostu zlecić profesjonalistom, którzy są do tego zawodowo przygotowani i którzy określą, jakie środki powinny być wyasygnowane, aby osiągnąć pożądany tekst. W innym razie będziemy nadal powielali błędy, która wskazała Najwyższa Izba Kontroli w swoim raporcie. Do takich błędów zaliczyć trzeba na przykład sięganie po środki na usuwanie wad technologicznych, kiedy nie starcza pieniędzy z innych źródeł na wykonanie elewacji budynków i remonty.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#GrażynaGrzyb">Mam nadzieję, że posłowie rozważą powyższe uwagi przy podejmowaniu decyzji o utrzymaniu wszystkich dotacji budżetowych na usuwanie wad technologicznych w budynkach.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#GrażynaGrzyb">Na marginesie uwaga ogólna: cała ta sprawa pokazuje, jak trudno nam się oderwać od systemu dotacji z budżetu państwa. Poprzednia komisja budownictwa starała się przygotować projekt aktu prawnego, którego istotą byłaby inna filozofia finansowania prac związanych z robotami termomodernizacyjnymi i racjonalizacją użytkowania energii cieplnej.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#GrażynaGrzyb">Powrót do dawnej praktyki i do instrumentu, jakim jest dotacja, oznacza, że niezmiernie trudno będzie zreformować budżet w części 18 oraz wszystkich wydatków na sferę mieszkaniową. Reformować tzn. ułożyć inaczej, szukając innych narzędzi ekonomicznych i instytucji, które powinny trafiać do osób potrzebujących pomocy finansowej. Ale pomoc ta powinna być bardzo dokładnie skalkulowana.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#GrażynaGrzyb">Dotacja jest środkiem, który się najłatwiej przyjmuje przez tego, kto ją otrzymuje. Najtrudniej jednak rozliczyć dotację, jej efekty, a jeszcze trudniej wyegzekwować jej zwrot. Niezwykle trudna jest również kontrola dotacji i jej racjonalnego wykorzystania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KazimierzSzczygielski">Zacznę od pytania, które zadał pan poseł Mieczysław Szczygieł. Jak głosowali członkowie prezydium Komisji z koalicji rządowej. Ja za wnioskiem nie głosowałam, między innymi ze względów, o których mówiła pani dyrektor Grzyb.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#KazimierzSzczygielski">Wrócę teraz do spraw omawianych w dyskusji. Mam kilka pytań, które kieruję do przedstawicieli Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Zacznę od dochodów w dziale 89 - Różna działalność. W dziale tym zaplanowano na rok 1998 dochody w wysokości 70 tys. zł, tymczasem wykonanie za 9 miesięcy wyniosło tylko 9 tys.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#KazimierzSzczygielski">Proponuję to skorygować, bowiem ta pozycja dochodów jest całkowicie nierealna. Chodzi o użyczenie czy wypożyczenie sprzętu techniczno-wojskowego, który jest w dyspozycji Urzędu. Jeśli można by te dochody przenieść do innego działu, to bardzo prosiłbym o sugestię ze strony Urzędu, jak to zrobić. Bowiem według mojej oceny uzyskanie zaplanowanych dochodów nie jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#KazimierzSzczygielski">Jeśli chodzi o sferę wydatków, to nie bardzo rozumiem rozbicie wydatków na różne działy. Chodzi o wydatki związane z integracją i współpracą z Unią Europejską. Na ten sam cel zostały wydzielone również środki w dziale 70 - Gospodarka komunalna. Chciałbym dowiedzieć się, czy aby nie mamy do czynienia z pokrywanie się pewnych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#KazimierzSzczygielski">Rozumiem dyspozycję Unii Europejskiej, aby wydzielić środki na integrację Polski z Unią. Czy jednak te wydatki są ze sobą skorelowane? Druga uwaga dotyczy działu 91; są w nim dwie pozycje wymagające refleksji. Pierwsza dotyczy szkolenia pracowników służby cywilnej. Moje pytanie brzmi: czy nie można tej pozycji wydatków gdzieś przesunąć? Wydatki zostały zaplanowane na dosyć wysokim poziomie, czy aby nie nazbyt wysoko? Może pan prezes lub pani dyrektor Fedorowicz to wyjaśnią?</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#KazimierzSzczygielski">W dziale wydatków majątkowych Urzędu znalazła się pozycja, która zmusza mnie do dosyć cierpkiej uwagi.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#KazimierzSzczygielski">Na str. 18 informacji Urzędu przewiduje się znaczne środki na rozpoczęcie przebudowy sali kinowej z zapleczem. Przypominam, że o tę sale dawne ministerstwo budownictwa toczyło boje z kinomanami. Kino „Iluzjon” stanowiło bowiem jedyną w Polsce kinotekę, która została usunięta z budynku przy ul. Wspólnej prawie dwa lata temu. Teraz dopiero mowa jest o remoncie sali kinowej. Chciałbym uzyskać wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#KazimierzSzczygielski">Pozostałe uwagi dotyczą modernizacji czy termomodernizacji budynków i wydatków na ten cel. Niezależnie od oceny projektu ustawy o wspieraniu inwestycji termomodernizacyjnych i dalszego jej losu w parlamencie, chciałem zaproponować zapisanie w budżecie osobnej pozycji wydatków w wysokości 10 mln zł. Będą to środki na promocję wspomnianej ustawy i wprowadzenie jej w życie.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#KazimierzSzczygielski">Sądzę bowiem, że po uwolnieniu energii cieplnej prace nad nową konstrukcją prawną w postaci ustawy zostaną przyspieszone i będą w roku 1998 potrzebne środki na jej wdrożenie. 10 mln zł nie jest, jak sądzę, kwotą przesadną.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#KazimierzSzczygielski">Ostatnia uwaga wiąże się ze stanowiskiem wspólnym Komisji, przegłosowanym przed południem. Jak niektórzy z państwa pamiętają, w stanowisku tym zostały zapisane dwie wartości. Jedna pozycja dodatkowych wydatków dotyczyła środków na uzbrojenie terenu pod budownictwo mieszkaniowe - z 40 do 100 mln zł. Nie są to już środki związane z byłą specustawą, czyli jako rekompensata dla osób rezygnujących ze spółdzielczej kolejki, ale jako osobna konstrukcja prawna. Tak przynajmniej to zrozumiałem.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#KazimierzSzczygielski">W przypadku drugiego wniosku, który zyskał aprobatę połączonych komisji, została zapisana kwota 260 mln zł, chociaż być może chodziło tylko o 26 mln zł. Poseł Chrzanowski powiedział, że należy to potraktować jako sygnał, który i tak powróci do Komisji.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#KazimierzSzczygielski">Zanim jednak tym wnioskiem zajmie się Komisja Finansów Publicznych, będzie on przedmiotem rozważań rządu. Natomiast wspomniana Komisja postawi standardowe pytanie - skąd wziąć środki na pokrycie tych dodatkowych wydatków budżetowych? Tyle uwag z mojej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#SiergiejPlewa">W związku z uwolnieniem cen energii trzeba dać równą szansŁ ludziom mieszkającym w wielkich blokach mieszkaniowych. Na pewno nie będą mieli tej szansy ci, którzy mieszkają w budynkach oddanych do użytku do roku 1982.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#SiergiejPlewa">Wszystkich tych, którzy negują cel usuwania wad technologicznych i przy okazji dokonywania opomiarowania, docieplania, wymiany stolarki budowlanej, zapraszam do swojej spółdzielni mieszkaniowej w Białymstoku.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#SiergiejPlewa">Działania na rzecz usuwania wad technologicznych łącznie z innymi pracami, o których mówiłem, dają naprawdę fantastyczne wyniki, ponieważ do tego dokładają się finansowo również użytkownicy mieszkań. Dzięki temu prace te wykonywane są w sposób kompleksowy. Były one również wykonywane w obiektach wzniesionych już w późniejszych latach.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#SiergiejPlewa">Wydaje się, że obowiązkowo trzeba utrzymać wniosek o dotacje budżetowe na usuwanie wad technologicznych. Nie pamiętam jakie środki były przeznaczone na ten cel w roku 1996 i w bieżącym, ale były to środki znaczne. Nie można dopuścić ich wykorzystania na inne cele.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#SiergiejPlewa">Proszę zwrócić uwagę na całość budżetu. Budownictwo nadal jest traktowane po macoszemu, wydatki na sferę budowlano-mieszkaniową stanowić mają w budżecie zaplanowanym na rok 1998 jedynie 0,6% produktu krajowego brutto, z roku na rok nakłady na tę sferę maleją.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#SiergiejPlewa">Moim zdaniem, pomoc w postaci częściowej dotacji do usuwania wad technologicznych należy utrzymać dopóki nie wejdą w życie nowe akty prawne, choćby w postaci ustawy o wspieraniu inwestycji termomodernizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#SiergiejPlewa">Co tu dużo mówić. Nie tylko Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej ma się zajmować tą sprawą. Powinien to robić rząd i odpowiednie jego agendy za to odpowiedzialne. Niech one też się zajmą tą ważną sprawą.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#SiergiejPlewa">W ubiegłym roku wielokrotnie dyskutowana była w Komisji kwestia wykorzystania środków z Funduszu Hipotecznego. W projekcie ustawy budżetowej na rok 1998 znowu znalazły się środki budżetowe na wsparcie Funduszu Hipotecznego.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#SiergiejPlewa">Może źle rozumiem zapis zawarty w informacji Urzędu Mieszkalnictwa: czy to chodzi o fundusz pomocowy, związany z pożyczką Banku Światowego, który był niewykorzystany? Czy nadal płacimy za obsługę tej pożyczki? Jeśli tak nie jest, to proszę mi to powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BarbaraBlida">Ponieważ byłam wnioskodawczynią, spieszę z wyjaśnieniem. Chodzi o kwotę 260 mln zł. Tyle środków proponowałam, aby budżet przeznaczył na usuwanie wad technologicznych w przyszłym roku. I ten wniosek został przegłosowany przez dwie komisje.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#BarbaraBlida">W poprzednich latach łączna suma środków przeznaczana w budżecie na procesy termomodernizacyjne i dopłaty do centralnego ogrzewania i ciepłej wody dla spółdzielni mieszkaniowych, wynosiła blisko 5 bln starych złotych, czyli 500 mln nowych. Po odjęciu kwoty, która została przeznaczona na dopłaty do centralnego ogrzewania i ciepłej wody, pozostała kwota 260 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#BarbaraBlida">Nie ma błędu panie pośle Szczygielski, jest to tego rzędu wydatek budżetowy, który był ponoszony w ubiegłych latach zarówno przez wojewodów, jak i przez Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Proponowana przeze mnie kwota wynosi 260 mln zł. Mam pytanie, czy wniosek o zwiększenie dotacji dla gmin na przygotowanie terenów pod budownictwo mieszkaniowe, został w jakiś sposób przesądzony przez połączone komisje? Ta sprawa jakoś umknęła mojej uwadze. Czy mój wniosek będzie jeszcze raz rozpatrywany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#TadeuszBiliński">Rzecz została rozstrzygnięta. Komisje wypowiedziały się za zwiększeniem dotacji do 100 mln zł na obsługę realizacji zadań uchwał gmin przyjętych pod rządami ustawy z marca 1996 roku o dotacjach z budżetu państwa na realizację inwestycji infrastruktury technicznej. Zamierzamy doprowadzić do szybkiego ustanowienia nowej ustawy, która byłaby podstawą do realizacji szerokiego frontu inwestycji infrastruktury technicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BarbaraBlida">Jak to zostanie zapisane w ustawie budżetowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszBiliński">Rozumiem to w ten sposób, że w sposób automatyczny dodatkowe środki budżetowe będą przeznaczone na owe inwestycje w zakresie infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#TadeuszBiliński">Proponuję powrót do kwestii, które były przedmiotem rozważań w pierwszej części posiedzenia. Czy ktoś z państwa posłów chciałby się jeszcze wypowiedzieć bądź zgłosić uwagi? Nie widzę. Wobec tego udzielam głosu prezesowi Najnigerowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SławomirNajniger">Podniesiona przez pana posła Szczygielskiego sprawa dochodów w skromnej kwocie 70 tys. zł jest jednak realna do pozyskania. Istnieje taka możliwość rozwiązania tej kwestii, nie zmniejszając planowanej sumy dochodów istnieje możliwość rezygnacji z kwoty dochodów w dziale 91 - Działalność różna w planowanej kwocie 70 tys. zł. i przeniesienia jej do działu 94 - finanse.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#SławomirNajniger">Myślę, że dołożenie do 80 mln zł kwoty 70 tys. jakościowo nie zmienia sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#SławomirNajniger">Jeśli idzie o służbę cywilną, to uwaga pana posła jest słuszna. W Urzędzie Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast przewiduje się dwa etaty kalkulacyjne urzędników służby cywilnej. Oznacza to, że na jednego urzędnika przypada 50 tys. zł, to jest dobry dodatek do pensji.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#SławomirNajniger">Można by tę kwotą urealnić, np. obniżając ją do 30 tys. zł, natomiast nadwyżkę w wysokości 70 tys. zł dać do rozdziału paragrafu 37 - Usługi niematerialne. Krótko mówiąc kwotę 1,1 mln tys. zastąpilibyśmy kwotą 1,170 mln zł. Wymagałoby to jednak dokonania poprawki w treści projektu ustawy budżetowej. Podniesiona została przez posłów kwestia wspomagania inwestycji termomodernizacyjnych. Padło pytanie, czy w ogóle są możliwości, aby nie zwiększając dochodów i wydatków dokonać np. konwersji wydatków z przeznaczeniem na wspomaganie inwestycji termomodernizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#SławomirNajniger">W tej chwili dyskutujemy o części 18 budżetu, ale przypuszczalnie, co może trochę wydawać się paradoksalnie, w części 83 pozycja 19 przewiduje się finansowanie niedoboru dotacji do centralnego ogrzewania ciepłej wody dla spółdzielni mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#SławomirNajniger">Z prognoz na rok 1997 wynika, że ta kwota nie będzie wykorzystana. Zaplanowaliśmy, że w roku 1997 kwota środków na dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych na sfinansowanie niedoboru dotacji do centralnego ogrzewania i ciepłej wody wyniesie 216,240 mln zł. Natomiast na rok 1998... Może to jednak wyjaśni pani dyrektor Fedorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JadwigaFedorowicz">Pozycja rezerw celowych podana przez pana prezesa została zaplanowana na rok 1996, ale odnosi się to również do roku 1997. Mają to być środki na sfinansowanie niedoborów, jakie za rok 1997 spółdzielnie mieszkaniowe wykażą po sporządzeniu bilansów, czyli w końcu lutego przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JadwigaFedorowicz">W Urzędzie śledzimy te rozliczenia, co kwartał wojewodowie składają nam rozliczenia dotacji w skali województwa ze wszystkich spółdzielni. Na podstawie naszych szacunków próbowaliśmy robić symulację na IV kwartał br. Wynika z nich, że może nie być aż tak źle.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#JadwigaFedorowicz">Co prawda zakładaliśmy wariant bardziej pesymistyczny, ale przy tak dużej liczbie niewiadomych i skali pozycji niewiadomych, nie da się też wykluczyć, że planowana kwota może być za wysoka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#TadeuszBiliński">Padło jeszcze pytanie, czy nie można by połączyć środków budżetowych na integrację z Unią Europejską w jednej pozycji wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JadwigaFedorowicz">Zrozumiałam, że to nie chodzi o autentyczne połączenie obu działów do jednego, ale chodzi o inne rozwiązanie. Utworzenie takiego rozdziału, zwłaszcza w dziale 91, w którym od lat istnieje już pozycja wydatków na współpracę naukowo-techniczną i gospodarczą z zagranicą, spowoduje, że bardzo płynny staje się podział między tymi rozdziałami. Trzeba będzie dobrze się przyglądać każdej pozycji wydatków, która będzie dotyczyć współpracy z zagranicą.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JadwigaFedorowicz">Jeśli będą to środki tylko na współpracę z krajami pozaeuropejskimi, będzie to jasne i zaliczy się te wydatki do rozdziału - Współpraca z zagranicą. Mogą być jednak takie wydatki, które będą na styku i które trudno będzie jednoznacznie określić, w jakiej pozycji je ulokować. Myślę jednak, że damy sobie z tym jakoś radę.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#JadwigaFedorowicz">Poza tym nie jest to może zbyt istotna sprawa, kiedy istnieje przecież możliwość przenoszenia środków między działami w trakcie roku budżetowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KazimierzSzczygielski">Informacja i wyjaśnienia pani dyrektor przyjmuję do wiadomości. Mam natomiast pytanie ile można ewentualnie z tej kwoty 216 mln zł przesunąć na... I tu jest pytanie, na jaki tytuł. Jeden wynika z mojej propozycji przesunięcia części tych środków na promocję przyszłej ustawy o wspieranie inwestycji termomodernizacyjnych, myślałem o kwocie 10 mln zł w rezerwach celowych.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#KazimierzSzczygielski">Czy z kwoty 216 mln zł można także przeznaczyć środki na dofinansowanie pozycji wydatków związanych z uzbrojeniem terenów pod budownictwo mieszkaniowe? Jak zdecydowały komisje na swym wspólnym posiedzeniu?</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#KazimierzSzczygielski">Z całą pewnością na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych padnie pod naszym adresem pytanie, skąd wziąć dodatkowe środki proponowane przez obie komisje. Byłoby dobrze, gdyby można było wskazać źródła ich ewentualnego pozyskania lub przynajmniej części tych środków. Stąd moje pytanie do pana prezesa i pani dyrektor: Jaki jest margines ewentualnego manewru?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszBiliński">Czy można od razu prosić o odpowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JadwigaFedorowicz">Odpowiedź jest szalenie trudna. Prawdziwe wyniki mówiące o wykorzystaniu środków przez spółdzielnie mieszkaniowe będą znane dopiero w lutym przyszłego roku. Ponadto istniejące niedobory środków będą stanowiły zobowiązania wymagalne skarbu państwa. Nie da się z tym nic innego zrobić, jak po prostu wypłacić te pieniądze, jakie by one nie były.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JadwigaFedorowicz">Jaka kwota wchodzi w grę? Trudno określić dokładnie. Raczej chodzi o kwotę bliższą 100 mln zł niż 200. Bardzo może by niebezpieczne sięgnięcie do tej pozycji po większą kwotę. Powstałe niedobory - jak to już powiedziałem - trzeba będzie sfinansować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#TadeuszBiliński">Czy ta od-powiedź zadowala pana posła Szczygielskiego? Jeśli tak, to chciałbym wiedzieć, czy będą jeszcze wypowiedzi bądź uwagi do przedłożonych informacji dotyczących projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#TadeuszBiliński">Skoro uwag nie ma, proszę o zabranie głosu pana posła Bryłowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PawełBryłowski">Pan minister nie udzielił jeszcze odpowiedzi na temat sali kinowej, w której mieścił się niegdyś „Iluzjon”. Z tego co wiem sala ta została zamieniona na składnica dokumentacji materiałów różnego rodzaju, a teraz ma służyć do różnego rodzaju spotkań, konferencji i prelekcji. Takie ma być jej przeznaczenie.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PawełBryłowski">Dyskusja wyszła poza ramy nakreślone na wstępie posiedzenia przez pana przewodniczącego Komisji, omawiane są również inne części budżetu. Doszliśmy też do rozpatrywania rezerw celowych, które omawiane były także przez połączone komisje na poprzednim wspólnym posiedzeniu. Pozostała zatem jedna istotna kwestia: moim zdaniem Komisja powinna przegłosować ponownie wniosek w sprawie dodatkowych 260 mln zł na usuwanie wad technologicznych w budynkach nie tylko spółdzielczych. Proponowano także, aby w ramach tej kwoty prowadzone były prace nad ustawą o wspieraniu inwestycji termomodernizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PawełBryłowski">Ponadto przegłosowania wymaga zwiększenie o 60 mln zł kwoty dotacji dla gmin na przygotowanie terenów pod budownictwo mieszkaniowe: z 40 do 100 mln. Wniosek ten został przyjęty przez dwie komisje bez wskazania źródła pozyskania tej dodatkowej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PawełBryłowski">Co do drobniejszych kwot, o których była mowa w dyskusji, to chyba nie ma większych problemów, ponieważ przedstawiciele Urzędu Mieszkalnictwa wskazali sposób rozwiązania. Chciałbym tylko poruszyć jedną kwestię, która została pominięta. W dziale 31 budżetu zbiorczego wojewodów znajduje się punkt dotyczący informatyzacji krajowego systemu informacji o terenie.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PawełBryłowski">Istnieje pewna wątpliwość, czy nie mamy do czynienia z dublowaniem się wydatków. Być może chodzi o wsparcie małych gmin pozamiejskich i wyposażenie ich w sieć informatyczną i lokalnych systemów zbierania danych o terenie.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PawełBryłowski">Podwójne działanie wynika z tego, że większe miasta tworzą własne systemy informacji o terenie, robią to już od kilku lat. Być może byłoby rzeczą bardziej wskazaną wsparcie tych działań przez budżet państwa zamiast tworzenia jeszcze jednego systemu ogólnego. Pytanie to przyniosłem z Komisji Samorządu Terytorialnego, na które nie odpowiedziano z braku czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#TadeuszBiliński">Pozostaje nam zatem rozstrzygnięcie kilku spraw. Wydaje się, że powrót do uchwał podjętych na wspólnym posiedzeniu Komisji jest po prostu niemożliwy. Jeśli zaś chodzi o uchwałę w sprawie usuwania wad technologicznych, to odnieśliśmy ją nie tylko do spółdzielczych budynków, ale także komunalnych.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#TadeuszBiliński">Jestem ponadto przekonany, że posłowie, którzy w głosowaniu opowiedzieli się za przyjęciem takiego a nie innego stanowiska Komisji, nie mieli żadnych wątpliwości, na jakie cele mają być przeznaczone dodatkowe środki budżetowe. Mogły jedynie być wątpliwości co do wielkości wydatków. Sam je miałem, o czym już wspomniałem w trakcie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#TadeuszBiliński">Niezależnie od tego musimy mieć świadomość, że podczas prezentacji stanowiska obu Komisji bardzo trudno będzie obronić proponowane kwoty na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Z góry można przewidzieć, że środków w proponowanej kwocie uzyskać się nie da.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JerzyJankowski">Po co w takim razie w ogóle przyjmowaliśmy stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#TadeuszBiliński">Przepraszam za dygresję, która wyraża jedynie moje własne stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BarbaraBlida">Pamiętajmy, że zabrano nam z budżetu budownictwa ponad 5 bln starych zł, które znajdowały się jeszcze w budżecie na rok 1997. Czy mamy się zgodzić na tak znaczną obniżkę wydatków na sferę mieszkaniową? Panie przewodniczący, ja tego nie rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#TadeuszBiliński">Może wyjaśnię z czego wynika moje stanowisko. Środki wydzielone w budżecie na usuwanie wad technicznych wojewodów w ponad 90% przeznaczali na dopłaty do centralnego ogrzewania i ciepłej wody. Środki rozdzielane centralnie szły na pełną termomodernizację budynków, natomiast środki będące w dyspozycji wojewodów przeznaczono głównie na dopłaty do centralnego ogrzewania i ciepłej wody.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#TadeuszBiliński">Chciałbym także przypomnieć, że o ile dobrze pamiętam, w roku 1995 w 22 przypadkach wojewodowie środki te przeznaczali na inne cele, a nie na usuwanie wad technologicznych. Ale być może wykracza to już poza ramy naszej dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#SiergiejPlewa">Jak wynika jednak z raportu Najwyższej Izby Kontroli, środki na usuwanie wad technologicznych w latach 1996 i 1997 zostały ukierunkowane już w sposób prawidłowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję za przypomnienie tego faktu. Raz jeszcze przepraszam za moją dygresję wynikającą głównie z przekonania, że dyskutujemy o mniejszych dodatkowych wydatkach budżetowych, a nie tak znacznych, jak to przypomniała nam pani poseł Blida. Jedno jest pewne, że uchwała została przez Komisję podjęta i powracanie do niej jest bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#TadeuszBiliński">Była jeszcze uchwała Komisji w sprawie infrastruktury technicznej. Chodziło o zwiększenie o 60 mln dotacji dla gmin na przygotowanie terenów pod budownictwo mieszkaniowe. I w tej sprawie uchwała została podjęta i jakakolwiek zmiana wymagałaby uzyskania również zgody Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#TadeuszBiliński">Natomiast nie podjęliśmy dzisiaj decyzji dotyczącej propozycji pana posła Kazimierza Szczygielskiego, aby w budżecie przewidzieć środki w kwocie 10 mln zł na promocję przewidywanej ustawy o wspieraniu inwestycji termomodernizacyjnych. Nikt z posłów się w tej kwestii nie wypowiedział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KazimierzSzczygielski">Ale nie było też głosów przeciwnych mojej pro-pozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszBiliński">To też prawda. Czuję się wobec tego w obowiązku poddać propozycję pana posła Szczygielskiego pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#TadeuszBiliński">Kto z posłów jest za tym, aby w projekcie ustawy budżetowej przewidzieć środki na promocję ustawy o wspieraniu inwestycji termomodernizacyjnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejChrzanowski">Chwileczkę, przecież nie jest to osobna pozycja wydatków, ale kwota w ramach kwoty 260 mln zł na usuwanie wad technologicznych, co już zostanie przegłosowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#TadeuszBiliński">Chyba pan poseł ma rację, ale najlepiej wyjaśni to sam wnioskodawca, czyli pan poseł Szczygielski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KazimierzSzczygielski">Moja propozycja była raczej pytaniem pod adresem Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, czy istnieje możliwość manewru polegającego na przeznaczeniu kwoty 10 mln zł na promocję ustawy o wspomaganiu inwestycji termomodernizacyjnych ze środków niewykorzystanych w roku 1997.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#KazimierzSzczygielski">Przypomnę, że była to kwota ponad 212 mln zł niewykorzystana na dotacje dla spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#KazimierzSzczygielski">Wskazuję źródło pokrycia tego wydatku, natomiast przy kwotach 260 mln oraz dodatkowych 60 mln na dotacje dla gmin na przygotowanie terenów pod budownictwo mieszkaniowe, takiego wskazania źródła nie ma.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#KazimierzSzczygielski">Krótko mówiąc, mówimy o dwóch oddzielnych sprawach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#SławomirNajniger">Pierwsza propozycja jest prosta. Proponowany wydatek nie burzy jakościowo tej części budżetu. Oznacza to, że można z podanej kwoty wydzielić 10 mln zł na promocję ustawy o wspomaganiu inwestycji termomodernizacyjnych, co proponował pan poseł Szczygielski. Wówczas w rezerwie celowej działu 83 pozycja 19 mielibyśmy końcową kwotę o 10 mln mniejszą.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#SławomirNajniger">Co do pytania pana posła, czy można liczyć na większe rezerwy, czy oszczędności wynikające z wykonania planu wydatków roku 1997, to - jak sądzę - dyrektor Fedorowicz dała jednoznaczną odpowiedź. Nie chcielibyśmy dawać prognoz zbyt optymistycznych. Jak powiedziała pani dyrektor, chodzi o zobowiązania wymagane skarbu państwa, które muszą być wykonane w trakcie realizacji budżetu. Ale sądzę, że pewne oszczędności jednak powstaną, może będzie to kwota 500 mld starych zł.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#SławomirNajniger">Jak powiedziałem, zbyt wiele jest niewiadomych, by dać jednoznaczną odpowiedź, musielibyśmy przygotować dla państwa jakieś dane szacunkowe, aby nawzajem się nie oszukiwać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BarbaraBlida">Chciałabym zapytać, czy na każdą ustawę, która ewentualnie zostanie przyjęta w roku przyszłym, będziemy przewidywali środki na promocję? Mamy przecież Krajową Agencję Poszanowania Energii założoną przez udziałowców rządowych. Przypomnę, że byli to ówcześni ministrowie przemysłu i handlu, budownictwa i gospodarki przestrzennej i ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa. Budżet państwa wyłożył środki stanowiące kapitał założycielski Agencji.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#BarbaraBlida">O ile mi wiadomo, to Krajowa Agencja Poszanowania Energii pracuje dobrze i przynosi zyski. Sądzę, że wskazania na Agencję, jako źródło promocji ustawy o wspomaganiu inwestycji termomodernizacyjnych byłoby ze wszech miar wskazane. Natomiast planowanie na ten cel środków w ustawie budżetowej, nie jest dla mnie zrozumiałe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#KazimierzSzczygielski">W znacznej mierze podzielam wątpliwości pani poseł Blidy i stwierdzenie, że istnieje agencja, która w założeniu powinna przeznaczyć środki na promocję ustawy o wspomaganiu inwestycji termomodernizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#KazimierzSzczygielski">Według mojego rozeznania, jest w tym pewien kłopot. Wspomniana ustawa ma działać bez pomocy budżetu, na działania energooszczędne, a więc także termomodernizację, nie będzie dotacji, ale tylko kredyty udzielane na preferencyjnych warunkach. Ale z pewnością będą potrzebne pewne środki na wdrażanie tej ustawy. Mam nadzieję, że przy życzliwej współpracy pani poseł - na co bardzo liczę - ustawę tę przygotujemy błyskawicznie. Dzięki pani wiedzy i doświadczeniu może uda się nam zrobić to w trzy miesiące.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#KazimierzSzczygielski">Dlatego też uważam za zasadne wydzielenie pewnych środków na promowanie tej ustawy. W moim przekonaniu taka działalność jest obowiązkiem państwa. Tego rodzaju promocje ustaw znane są w innych krajach zachodnich, w których państwo bierze na siebie obowiązek wdrażania technologii służących gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#KazimierzSzczygielski">Na koniec kilka uwag, za które proszę się nie gniewać. Pan prezes Najniger oświadczył, że nie czuje się ojcem chrzestnym omawianego projektu ustawy budżetowej. Rozumiem oburzenie pani poseł Blidy, że w projekcie budżetu nie ma środków na termomodernizację. Ale - według mojej wiedzy - ten projekt był także pani autorstwa, przynajmniej w początkowej fazie jego opracowania. I w tym projekcie nie było mowy o 260 mln zł na dotacje na dofinansowanie kosztów usuwania wad technologicznych. Chyba tak było, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#TadeuszBiliński">Może dla ostudzenia temperatury dyskusji zabierze głos poseł Górny, a dopiero później pani poseł Blida.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JózefGórny">Chciałbym poprzeć stanowisko pani poseł Blidy. Mamy do czynienie z niedocenieniem roli gmin. Jeżeli uchwalona zostanie ustawa o wspomaganiu inwestycji termomodernizacyjnych, to wystarczy powiadomić gminy i one same będą chodziły za sprawą, bo są tym żywo zainteresowane. Przecież koszty energii stanowią ponad połowę wszystkich wydatków mieszkaniowych i ich udział po podwyżce cen będzie jeszcze większy.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JózefGórny">Do termomodernizacji nikogo nie trzeba zachęcać, wystarczy powiadomić gminy, że taka ustawa wchodzi w życie. Przy takiej mizerii finansowej, jaką mamy w budżecie na rok 1998, przeznaczenie 100 mld starych zł na propagandę ustawy, która dopiero ewentualnie zostanie uchwalona, jest marnotrawstwem publicznych pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#BarbaraBlida">Tylko ad vocem do wypowiedzi pana posła Szczygielskiego; naprawdę nie brałam udziału w przygotowaniu projektu budżetu na rok 1998, natomiast z przecieków informacji z Ministerstwa Finansów mieliśmy jakie-takie pojęcie, co przygotowuje pan wicepremier Belka. Stąd brały się stosowne pisma kierowane przeze mnie do ministra Belki. Pisma te zostały przekazane panu prezesowi Najnigerowi z ewentualnymi propozycjami zapisów w projekcie ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#BarbaraBlida">Dobrą tradycją dotychczasowych prac nad projektem budżetu państwa było opracowanie projektu autorskiego ministra finansów, który był rozpatrywany i negocjowany z poszczególnymi ministrami. Tak się działo nie tylko za kadencji pana ministra Belki, ale także ministrów Kołodko i Misiąga. Pierwsze negocjacje na temat projektu budżetu, które prowadziłam jako minister budownictwa i gospodarki przestrzennej, były z panem ministrem Misiągiem. W trakcie negocjacji dochodziło do konfrontacji stanowisk, a następnie ustępstw i uzgodnień.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#BarbaraBlida">Tego procesu przygotowawczego zabrakło w trakcie prac nad budżetem na rok 1998, stąd też moja wiedza o projekcie była niewielka i uzyskiwałam ją nieoficjalnie.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#BarbaraBlida">Chciałam jeszcze powrócić do promocji ustawy o wspomaganiu inwestycji termomodernizacyjnych. Mieliśmy problemy z promowaniem Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, kas mieszkaniowych i społecznego budownictwa czynszowego. Nie było na to pieniędzy, w budżecie tego nie przewidziano, co było błędem.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#BarbaraBlida">Cała promocja Narodowych Funduszy Inwestycyjnych, która - jak państwo pamiętacie - była bardzo agresywna w radio, telewizji i w innych mediach, kosztowała w sumie 45 miliardów starych złotych. Była to najdroższa promocja ostatnich lat.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#BarbaraBlida">Proszę to rozważyć przy omawianiu promocji ustawy o wspomaganiu inwestycji termomodernizacyjnych. Możemy całą sprawę przegrać z braku środków na promocję. Może przeznaczyć na nią nie 10 mln zł, ale mniejszą kwotę. Może należałoby zacząć dobrą tradycję dysponowania wydzielonymi w budżecie środkami na promowanie nowych ustaw zamiast szukania ich potem w innych pozycjach budżetowych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#BarbaraBlida">Powtórzę pytanie, czy nie jest to jednak zbyt wysoka kwota. Mam na myśli proponowane 10 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JerzyJankowski">Propozycja pana posła Szczygielskiego związana jest - jak sądzę - z zasadą przyjętą w ustawie i wspomaganiu inwestycji termomodernizacyjnych, że nie będzie się udzielać dotacji, ale kredyty. Te kredyty udzielać będą banki na pewien procent, z czego będą miały profity. Dlatego banki powinny być zainteresowane promocją swojego produktu, jakim będą preferencyjne kredyty na wspieranie inwestycji termomodernizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JerzyJankowski">Dlaczego wobec tego do tego interesu ma dopłacać budżet?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#TadeuszBiliński">Jak wynika z dyskusji, prawie wszyscy jesteśmy przekonani, że wobec ogromnych potrzeb finansowych w innych dziedzinach, planowanie tak znacznej kwoty na promocję ustawy nie byłoby zasadne.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#TadeuszBiliński">Rodzi się myśl, że można by trochę zaoszczędzić środków, o czym mówił pan prezes Najniger. Oszczędności mogłyby sięgać może 10, a nawet 50 mln zł. Taka kwota mogłaby stanowić podstawę do bardziej uzasadnionego wniosku o przeznaczenie 260 mln zł na usuwanie wad technologicznych. Określone byłyby źródła pozyskania przynajmniej części tych środków.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#TadeuszBiliński">Chciałbym usłyszeć jakie jest stanowisko pana prezesa w tej sprawie. Najpierw jednak wypowie się ponownie poseł Szczygieł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MieczysławSzczygieł">Ja w kwestii formalnej. Zgadzam się z ostatnim zdaniem wypowiedzi pana przewodniczącego. Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej jest ciałem statutowym i może podejmować swoje uchwały. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby uchwała naszej Komisji była odmienna od poprzedniej wspólnej uchwały dwóch komisji.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MieczysławSzczygieł">W ten sposób Komisja Finansów Publicznych otrzymałaby dwie opinie, dwa stanowiska: naszej Komisji i wspólne stanowisko dwóch komisji. Nie wyobrażam sobie, że jednym głosowaniem zamyka się drogę do innych decyzji. Tym bardziej że jak wynika z wypowiedzi pana prezesa Najnigera, na jakieś szanse uzyskania realnych oszczędności budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#MieczysławSzczygieł">Dlatego stawiam formalny wniosek, aby kwota w pozycji termoizolacja wynosiła 40 mln zł - i na nią szukamy środków w budżecie będącym przedmiotem zainteresowania naszej Komisji. Proszę taki wniosek przegłosować. Będzie to oficjalne stanowisko Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, być może odmienne od poprzedniego stanowiska obu komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JerzyJankowski">Możemy mieć różne poglądy na sprawy budownictwa, ale wszystkich obowiązują pewne zasady, które sami przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#JerzyJankowski">Dlatego odbywają się wspólne posiedzenia Komisji, że istnieją również wspólne pola zainteresowania. Gdybyśmy podjęli teraz osobną uchwałę w tej samej sprawie, w której już wypowiedzieliśmy się wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, to za chwilę ta komisja mogłaby ponownie się spotkać i przegłosować inną uchwałę, odmienną od naszej.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#JerzyJankowski">Powtarzam więc pytanie, po co odbyło się wspólne posiedzenie komisji zakończone głosowaniem? Nie była to tylko wymiana poglądów, ale przyjęliśmy wspólne stanowisko w kilku ważnych kwestiach. Wszystko odbyło się zgodnie z regulaminem sejmowym.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#JerzyJankowski">Nie wchodzę w rozważania, czy Komisja Finansów Publicznych przyjmie czy też odrzuci nasze propozycje. Nie o to teraz chodzi, ale o pewne zasady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MieczysławSzczygieł">Proszę mi pokazać punkt regulaminu, gdzie znajduje się taka regulacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JerzyJankowski">A proszę mi pokazać zapis, w którym takiej regulacji nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#TadeuszBiliński">Obawiam się, że dalsza dyskusja prowadzona w ten sposób nie doprowadzi nas do niczego dobrego. Po to spotkaliśmy się na posiedzeniu z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, aby zająć wspólne stanowisko i uchwałę. I ta uchwała nas obowiązuje. Nie oznacza to, że moglibyśmy zwrócić teraz uwagę na wadliwość poprzedniej decyzji i poprosić Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o ponowne rozpatrzenie poprzednio przyjętych uchwał. Natomiast podejmowanie uchwały sprzecznej z poprzednią byłoby niewskazane.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#TadeuszBiliński">Umówiliśmy się jednak, że będziemy poszukiwać rezerw i oszczędności budżetowych, które mogłyby pokryć proponowane kwoty. I takie poszukiwania mają dzisiaj miejsce, chociaż do pełnego pokrycia dodatkowych wydatków jeszcze daleko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#KazimierzSzczygielski">Po tej wymianie poglądów mam następującą propozycję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#KazimierzSzczygielski">Jestem gotów zrewidować swoją propozycję do poziomu 5 mln zł - i taki zgłaszam formalny wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#TadeuszBiliński">Czy w sprawie tej propozycji pana posła ktoś chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#TadeuszBiliński">Ponieważ nie widzę chętnych do dyskusji, stawiam wniosek o wyasygnowanie z budżetu na rok 1998 kwoty 5 mln zł na promocję ustawy o wspieraniu inwestycji termomodernizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#TadeuszBiliński">Kto jest za takim wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#TadeuszBiliński">Za wnioskiem opowiedziało się 4 posłów, 9 było przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#TadeuszBiliński">Wniosek nie uzyskał akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#TadeuszBiliński">Pozostaje zatem rozstrzygnięcie możliwości wykorzystania środków z pozycji rezerw celowych, które przedstawił pan prezes Najniger, na pokrycie zobowiązań w formie uchwały podjętej wspólnie przez dwie komisje. Czy w tej sprawie pan prezes chciałby się jeszcze wypowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#SławomirNajniger">Nie jestem upoważniony do składania takich deklaracji. Mogę się natomiast zadeklarować, że wspólnie z ministrem finansów przygotujemy bardziej dokładną prognozę wykonania budżetu w roku bieżącym. Jeśli powstanie możliwość bezpiecznego zmniejszenia rezerwy celowej w części pozycja 19, to wówczas tę nadwyżkę środków można będzie przeznaczyć na realizację programu termorenowacji budynków mieszkalnych. Stosowne stanowisko w tej sprawie przekażemy państwu na najbliższym posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#TadeuszBiliński">Na posiedzeniu tylko naszej Komisji czy na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych? Nie przewidujemy odbycia posiedzenia Komisji w najbliższych dniach, a do dnia 12 grudnia musimy przedstawić oficjalne stanowisko wobec części budżetu państwa, które ocenia nasza Komisja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JadwigaFedorowicz">Czy to oznacza, że do najbliższego piątku Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej powinna posiadać takie rozeznanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#TadeuszBiliński">Powinna je posiadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JadwigaFedorowicz">Zrobimy wszystko co możliwe z naszej strony, aby zdążyć w tym terminie, ale nie możemy wypowiadać się w imieniu Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#KazimierzSzczygielski">Sądzę, że jest następujące wyjście z tej sytuacji. Otóż nasza Komisja podejmuje odpowiednie decyzje, natomiast podczas omawiania budżetu Urzędu Mieszkalnictwa na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych przedstawiciel naszej Komisji przedstawi stanowisko w zależności od analizy, której przygotowanie zapowiedział pan prezes Najniger, będą różne warianty. Jeśli zaoszczędzone kwoty okażą się niewystarczające, trzeba będzie szukać innych możliwości zabezpieczenia dodatkowych wydatków budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#TadeuszBiliński">Była to główna uwaga pod adresem przewodniczącego naszej podkomisji budżetowej pana posła Bryłowskiego. Możemy także dopingować pana prezesa Najnigera, aby zechciał przewidywać możliwie najwyższą kwotę na realizację wniosku naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#TadeuszBiliński">Czy w sprawie przedłożonych informacji posłowie mają jakieś wątpliwości? Czy jakaś kwestia została pominięta?</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#TadeuszBiliński">W gronie prezydium Komisji rozważamy nieśmiałą propozycję ponownego spotkania się nie tylko z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, ale także z Komisją Finansów Publicznych, celem przedyskutowania tych kilku drażliwych spraw, jak również ewentualnego wykorzystania części rezerw celowych. Czy byłoby to w ogóle zasadne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#KazimierzSzczygielski">Nie sądzę. Podmiotowość Komisji jest taka, że może ona zająć swoje własne stanowisko. Mam z kolei inne pytanie: Komisja jest zobowiązana sporządzić opinię dla przekazania jej Komisji Finansów Publicznych. Gdyby była zgoda Komisji, to można by upoważnić prezydium, aby przy współpracy przedstawicieli Urzędu Mieszkalnictwa opracowała ostateczną wersję opinii. Mamy już jasność co do tego, jakie są uprawnienia Komisji i co może ona zaproponować Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#TadeuszBiliński">Jestem przekonany, że przewodniczący podkomisji budżetowej dopilnuje, aby w najbliższym czasie dojrzałe stanowisko Komisji zostało przygotowane. Jeśli byłyby jakieś wątpliwości, to moglibyśmy je jutro rozważyć na posiedzeniu prezydium Komisji. Nie możemy jednak wychodzić poza uchwały Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AndrzejDobrucki">Posiedzenie powoli zbliża się ku końcowi, a tymczasem nie została omówiona i przegłosowana część 60 budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#TadeuszBiliński">Nie było też żadnych uwag do tej części wypowiedzi pana prezesa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#AndrzejDobrucki">Czy mam rozumieć, że część 60 budżetu, dotycząca Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, została przez Komisję przyjęta?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#TadeuszBiliński">Tak, została przyjęta. Myślę, że jest to dla pana prezesa bardzo dobra informacja.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#TadeuszBiliński">Przystępujemy do kolejnego punktu dziennego dzisiejszego posiedzenia Komisji, tj. do rozpatrzenia planu pracy Najwyższej Izby Kontroli w zakresie będącym w sferze zainteresowań naszej Komisji. Chodzi o plan przyszłoroczny.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#TadeuszBiliński">Proszę o zabranie głosu pana dyrektora Głowackiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#AndrzejGłowacki">W dniu 19 listopada br. Najwyższa Izba Kontroli przyjęła swój plan pracy w formie uchwały kolegium NIK.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#AndrzejGłowacki">Jeśli chodzi o odcinek planu dotyczący departamentu ochrony środowiska i budownictwa, to składa się on z dwóch części: zadań przechodzących z roku bieżącego i części zasadniczej, czyli nowych zadań, które będziemy realizowali w roku 1998.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#AndrzejGłowacki">Część pierwsza dotyczy dużej kontroli realizacji rządowego programu pod nazwą założenia polityki mieszkaniowej państwa w zakresie wybranych zagadnień. Ta kontrola jeszcze trwa i przewidujemy, że jej wyniki zawarte w informacji będą ogólnodostępne, a przede wszystkim będą dostępne posłom Komisji pod koniec I kwartału 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#AndrzejGłowacki">Liczymy, że do marca informacja o wynikach kontroli będzie się mogła znaleźć w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#AndrzejGłowacki">Chciałbym przypomnieć, że temat kontroli, o której mowa, był szeroko konsultowany z członkami Komisji i elementy interesujące członków prezydium zostały zawarte w programie kontroli i są realizowane. Dla potrzeb kontroli zostaną wykorzystane wyniki dwóch małych kontroli dotyczących funkcjonowania Krajowego Funduszu Mieszkaniowego oraz towarzystw budownictwa społecznego i wykorzystania środków Funduszu Hipotecznego.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#AndrzejGłowacki">Najpierw zbiorczy raport pozwoli ocenić, jak była realizowana polityka państwa w wybranych elementach dotyczących budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#AndrzejGłowacki">Kilka zdań o nowych tematach kontrolnych. W styczniu rozpoczynamy kontrolę realizacji ustawowych zadań organów państwowego nadzoru budowlanego. To jest temat również swego czasu konsultowany z prezydium Komisji i wreszcie doczeka się realizacji. Kontrola rusza 5 stycznia. Liczymy, że pod koniec pierwszego półrocza będziemy dysponować wynikami kontroli.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#AndrzejGłowacki">Kolejne tematy kontroli związane są z wykonaniem budżetu państwa za rok 1997. Kontroli poddany zostanie Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Główny Urząd Nadzoru Budowlanego oraz Główny Urząd Geodezji i Kartografii. Ta ostatnia tylko pośrednio dotyczy sfery zagadnień interesujących Komisję Budownictwa, ale będzie jej dokonywał nasz departament NIK, informuję więc o tym posłów. Skontrolowany zostanie także Centralny Fundusz Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. Fundusz ten, chociaż nie ma osobowości prawnej, jest funduszem celowym i informacje o wykonaniu budżetu takich funduszy zawsze wykonywane są oddzielnie.</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#AndrzejGłowacki">Ostatnią kontrolą tematycznie związaną z zainteresowaniami Komisji będzie realizacja inwestycji centralnych w roku 1997. Pozostałych pięć tematów, zaplanowanych przez nasz departament, dotyczy drugiego członu nazwy naszego departamentu, a mianowicie ochrony środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#TadeuszBiliński">Czy ktoś z posłów chciałby zadać pytania? Nie widzę. Chciałbym wobec tego zapytać o jedną sprawę. W roku 1995 - o ile dobrze pamiętam - sporządzony został raport z kontroli wykorzystania środków, a dokładnie dotacji, na realizację zadań infrastruktury technicznej. W raporcie tym znalazło się wiele krytycznych uwag i opinii, co do racjonalności wykorzystania wspomnianych dotacji.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#TadeuszBiliński">Czy Najwyższa Izba Kontroli przewiduje ponowne zajęcie się tym tematem, choćby w sposób wycinkowy? Jest to dla nas o tyle ważne, że znajdujemy się w przededniu przygotowania ostatecznego projektu działań dla wspomagania przez państwo zadań infrastruktury technicznej. Chodzi nam o to, aby przyjąć możliwie najlepsze rozwiązanie tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#TadeuszBiliński">Czy są inne pytania do pana dyrektora? Czy mógłbym pana prosić o wyjaśnienie sprawy, którą poruszyłem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#AndrzejGłowacki">Rzeczywiście, raport z 1994 roku Najwyższej Izby Kontroli ujawniony w roku 1995, zawierał wiele krytycznych spostrzeżeń, dotyczących wykorzystania przez gminy dotacji na infrastrukturę techniczną. Nie ukrywam, że w dwóch kolejnych latach, to znaczy 1996 i 1997, przymierzaliśmy się do przeprowadzenia ponownej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#AndrzejGłowacki">Wiemy wszyscy, że wygasły podstawy prawne tej pomocy udzielanej z budżetu gminom na przygotowanie terenów pod budownictwo mieszkaniowe. W związku z tym liczyliśmy, że nie potrzeba będzie robić ekstra kontroli. W powstałej obecnie sytuacji możemy ten temat szczegółowo zbadać w ramach kontroli budżetowej Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast oraz w wybranych województwach, które najwięcej korzystały z tej pomocy państwa. Moglibyśmy wyniki tej analizy zaprezentować Komisji w formie osobnego dokumentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#TadeuszBiliński">Niedokładnie to już pamiętam, ale nieprawidłowości wykrytych przez kontrolerów NIK było bardzo dużo. Wojewodowie występowali nawet o środki budżetowe bez uchwał gmin, bez jakiejkolwiek konsultacji z nimi, albo też narzucali gminom określone rozwiązania. Nie było żadnej sprawozdawczości analiz ekonomicznych i efektów działań podejmowanych w wyniku dotacji budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#TadeuszBiliński">Pamiętamy także, że część środków pozyskiwanych w wyniku przetargów po uzbrojeniu terenów, miała zasilić sferę mieszkaniową. Tak się jednak nie działo, pieniądze te były wykorzystywane na zgoła inne cele.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#TadeuszBiliński">Najwyższa Izba Kontroli bardzo krytycznie oceniła racjonalność wykorzystania środków budżetowych. Skoro takie błędy były popełniane, to obecnie w trakcie tworzenia nowego prawa, trzeba skonstruować takie mechanizmy, które by uniemożliwiały powtórzenie błędów. Do tej kwestii powrócimy zresztą w trakcie dalszych prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#TadeuszBiliński">Czy są inne kwestie, które należałoby jeszcze dzisiaj omówić? Czy poza tematem dzisiejszego posiedzenia posłowie chcieliby wnieść jakieś nowe kwestie? Skoro żadnych propozycji nie ma, wypada mi tylko podziękować panu dyrektorowi Głowackiemu życząc mu efektywnej działalności.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#TadeuszBiliński">Chciałbym przypomnieć, że zwróciłem się do prezesa Najwyższej Izby Kontroli z prośbą o to, aby zechciał zasugerować, jakie ewentualnie problemy nasza Komisja powinna podjąć w najbliższym czasie. Moglibyśmy te uwagi uwzględnić w swoim planie pracy na rok 1998. Odpowiednie pismo wyjdzie z sekretariatu Komisji w najbliższych godzinach.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#TadeuszBiliński">Jesteśmy w przededniu przygotowania ramowego planu pracy Komisji na najbliższy rok ze szczególnym uwzględnieniem pierwszego półrocza. Byłoby zatem wskazane, aby wszystkie informacje i sugestie wpłynęły do sekretariatu Komisji jeszcze przed ostateczną wersją planu pracy i jego przyjęciem przez posłów.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#TadeuszBiliński">Porządek dzienny posiedzenia został wyczerpany, zatem mogę podziękować wszystkim posłom i gościom za udział.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#TadeuszBiliński">Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>