text_structure.xml 115 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszBiliński">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej i Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszBiliński">W porozumieniu z oboma prezydiami Komisji przypadł mi zaszczyt prowadzenia dzisiejszych obrad. Witam serdecznie wszystkich przybyłych.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszBiliński">W programie posiedzenia mamy tylko jeden punkt. Jest nim rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na rok 1998 wraz z autopoprawką rządu w częściach 85 i 83. Część 85 dotyczy zbiorczego budżetu wojewodów, w tym dotacji celowych na finansowanie zadań zleconych gminom oraz dotacji celowych na finansowanie zadań zleconych gminom o statusie miasta oraz miejskiej strefy usług publicznych w zakresie działu 74, którym jest gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne. W części 83 dotyczącej rezerw celowych rozpatrzymy pozycję 5 oraz 55. Ta ostatnia pozycja nie została rozpatrzona wcześniej przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#TadeuszBiliński">Proszę o akceptację takiego porządku dziennego naszego wspólnego posiedzenia. Brak sprzeciwu przyjmuję za akceptację.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#TadeuszBiliński">Proponuję, aby w pierwszej kolejności przedstawiciele Ministerstwa Finansów zreferowali poszczególne części projektu ustawy budżetowej, a następnie w imieniu Komisji posłowie wygłoszą koreferaty.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#TadeuszBiliński">Jako pierwsza zabierze głos pani Alfreda Berger, pełniąca funkcję wicedyrektora Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AlfredaBerger">Postaram się zająć państwu jak najmniej czasu i przedstawić w pewnym skrócie to, co zostało ujęte w wydatkach budżetów wojewodów. Jeśli ze strony państwa będą jakieś pytania, to wspólnie z kolegami i koleżankami z ministerstwa postaramy się na nie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#AlfredaBerger">W dziale gospodarka mieszkaniowa i niematerialne usługi komunalne z budżetu państwa finansowane są wydatki związane z utrzymaniem jednostek budżetowych. W województwach funkcjonują takie jednostki, jak wojewódzkie biura planowania przestrzennego, jednostki organizacji i nadzoru inwestycyjnego oraz Zarząd Rewaloryzacji Zespołów Zabytkowych miasta Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#AlfredaBerger">Z tego samego źródła finansowane są również w roku bieżącym, bo na rok przyszły już nie są zaplanowane w wydatkach budżetów wojewodów, środki na wypłatę rekompensat dla kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych z tytułu rezygnacji z uzyskania mieszkania spółdzielczego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#AlfredaBerger">Również finansowane są zadania w zakresie opracowań geodezyjnych i kartograficznych, zadania z zakresu gospodarki gruntami i nieruchomościami oraz dotacje na realizację zadań zleconych gminom. Dotyczy to opracowań geodezyjno-kartograficznych, inżynierii ruchu drogowego oraz utrzymania i konserwacji cmentarzy wojennych i wojskowych. Wydatki w tym dziale - mowa jest o dziale 74 - realizowane są z budżetów 49 wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#AlfredaBerger">Wstępne limity wydatków dla poszczególnych wojewodów na rok 1998, tak zresztą jak budżety pozostałych dysponentów części budżetu państwa, zostały ustalone na podstawie zasad wyznaczania limitów wydatków dla opracowania projektu budżetu państwa na rok 1998.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#AlfredaBerger">Zgodnie z tymi zasadami wydatki budżetowe skalkulowane w taki sposób, że za podstawę przyjęto przewidywane wykonanie 1997 roku pomniejszone o wydatki jednorazowe oraz wydatki, których realizacja została zakończona w roku 1997. Wydatki te zostały przeliczone na rok 1998 przy pomocy odpowiednich wskaźników wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#AlfredaBerger">Po raz pierwszy na rok 1998 przy podziale wydatków pomiędzy budżety wojewodów w dziale gospodarka mieszkaniowa i niematerialne usługi komunalne zostały zastosowane metody parametryczne. Zostały one uprzednio uzgodnione z zespołami konwentu wojewodów oraz właściwymi resortami. Metody parametryczne zostały zastosowane do podziału wydatków w zakresie 20% wydatków bieżących przeznaczonych na zadania finansowane z rozdziału 7551 - opracowania geodezyjne i kartograficzne oraz rozdziału 7552 - gospodarka gruntami i nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#AlfredaBerger">W rozdziale 7551 - opracowania geodezyjne i kartograficzne ustalona kwota wydatków została podzielona pomiędzy województwa proporcjonalnie do udziału powierzchni gruntów oraz powierzchni miast w danym województwie do tych samych wielkości w całym kraju.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#AlfredaBerger">W analogiczny sposób dokonano podziału środków budżetowych na zadania realizowane w ramach rozdziału 7552 - gospodarka gruntami i nieruchomościami. I tutaj zastosowane zostały parametry wedle powierzchni gruntów skarbu państwa w wybranych grupach rejestrowych oraz powierzchnie miast i ilość działek gruntów skarbu państwa w wybranych grupach rejestrowych.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#AlfredaBerger">Powyższych zasad nie zastosowano do wydatków w tych województwach, które w ustawie budżetowej na rok bieżący, czyli na rok 1997 nie zaplanowały wydatków w wyżej wymienionych przeze mnie rozdziałach.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#AlfredaBerger">Przyjęliśmy, że w następnych latach będzie rozszerzany zakres parametrycznej metody podziału wydatków pomiędzy województwa w tych działach. W każdym następnym roku przeznaczonych będzie o dalsze 20% więcej wydatków na finansowanie wymienionych zadań. Wynikające z metod kalkulacji wielkości środków budżetowych miały charakter informacyjny i nie ograniczały uprawnień wojewodów do samodzielnego ustalania struktury wydatków zgodnie z obowiązującym stanem prawnym. Jedynym warunkiem jest to, że projekt planu wydatków nie może przekroczyć ustalonego wstępnie przez Radę Ministrów łącznego limitu wydatków dla budżetów wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#AlfredaBerger">W budżetach wojewodów na rok 1998 zaplanowano wydatki w wysokości 112 mln 711 tys. zł. Jeśli państwo popatrzycie na załącznik nr 2, tam gdzie jest zawarty zbiorczy budżet wojewodów, to te wydatki wynoszą 110 mln 290 tys. zł. Do tego dochodzi rezerwa na podwyżki wynagrodzeń ujęta w załączniku nr 11. Rezerwa na podwyżki pracowników zatrudnionych w dziale 74 wynosi 2 mln 421 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#AlfredaBerger">Zaplanowane na rok 1998 wydatki bieżące w tym dziale wynoszą 198.377 tys. zł i są niższe od planu po zmianach w 1997 roku o 249.483 tys., tj. o 69,7%. Jednak po wyłączeniu wydatków na wypłatę rekompensat dla kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych, rezygnujących z mieszkania spółdzielczego stanowią wzrost o 4,4%.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#AlfredaBerger">Wydatki te są przeznaczone na finansowanie jednostek organizacji nadzoru inwestycyjnego na kwotę 4 mln 795 tys. zł, a na wojewódzkie biura planowania przestrzennego - 35 mln 300 tys. zł, Zarząd Rewaloryzacji Zespołów Zabytkowych miasta Krakowa - 1 mln 886 tys. zł, na opracowania geodezyjne i kartograficzne - 25 mln 96 tys. zł. Ponadto na zadania związane z gospodarką gruntami i nieruchomościami przeznacza się 22 mln 921 tys. zł oraz na pozostałą działalność - 15 mln 328 tys. zł. Ponadto rezerwa płacowa wynosi 2 mln 421 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#AlfredaBerger">Na wydatki majątkowe w projekcie ustawy budżetowej na rok 1998 w budżetach wojewodów przewidziano tylko kwotę 1 mln 913 tys. zł. Trudno mówić o wzroście wydatków. Dla ich zobrazowania trzeba by pokazać porównywalne dane z wykonania budżetu za rok 1997. Dużą pozycję w wydatkach roku 1997 stanowią jeszcze środki przeznaczone na wypłaty rekompensat dla kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych, którzy rezygnują z uzyskania mieszkania spółdzielczego.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#AlfredaBerger">W związku z tym, że rok 1997 był rokiem, w którym wypłata tych rekompensat ma być zakończona, to na rok 1998 nie zostały praktycznie zaplanowane środki na ten cel. Jak zapewne posłowie zauważyli, w rezerwie na zobowiązania skarbu państwa znajduje się zapis mówiący, że jeżeli nie zakończy się wypłata rekompensat, bowiem toczą się w sądach sprawy, to na ten cel można będzie w roku 1998 przeznaczyć pewne środki ze wspomnianej rezerwy. Mamy jednak nadzieję, że w roku 1997 znakomitą część wydatków z tego tytułu uda się zrealizować i zakończyć wypłacanie rekompensat dla kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#AlfredaBerger">W układzie podstawowych grup wydatków zaplanowane w dziale 74 wydatki wynoszą łącznie 110 mln 290 tys. zł. Z kwoty tej zaplanowano 9 mln 206 tys. zł na dotacje. W pozycji tej znajdują się zarówno dotacje na zadania zlecone, jak i dotacje na zadania własne gmin. Ponadto 10 mln 959 tys. zł przeznaczono na świadczenia na rzecz osób fizycznych na wypłaty odszkodowań za nieruchomości wywłaszczone na rzecz skarbu państwa oraz opracowania operatów szacunkowych do ustalenia wartości nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#AlfredaBerger">Najpoważniejszą pozycję wydatków stanowią wydatki bieżące jednostek budżetowych, o których wspominałam. Jest to kwota 88 mln 212 tys. zł. Ponadto zaplanowano kwotę 1 mln 913 tys. zł na wydatki majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#AlfredaBerger">Jeżeli chodzi o dotacje celowe, to łączna kwota 9 mln 206 tys. zł została przewidziana na finansowanie zadań bieżących. Dotyczy to zadań zleconych gminom o statusie miasta, głównie z zakresu opracowań geodezyjno-kartograficznych oraz inżynierii ruchu drogowego. Chodzi o kwotę 1 mln 77 tys. zł. Ponadto 84 tys. zł przeznaczono na finansowanie zadań zleconych Polkowickiej Strefy Usług Publicznych oraz kwotę 8 mln 45 tys. zł na zadania zlecone gminom z przeznaczeniem na utrzymanie, remonty i konserwację cmentarzy wojennych i wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#AlfredaBerger">Z wydatków zaplanowanych na świadczenia na rzecz osób fizycznych, a jest to kwota 10 mln 959 tys. zł, finansowane będą przede wszystkim wypłaty odszkodowań za nieruchomości wywłaszczone na rzecz skarbu państwa oraz opracowanie operatów szacunkowych do ustalenia wartości nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#AlfredaBerger">Najważniejszą pozycją pozostałych wydatków bieżących, oprócz oczywiście dotacji i świadczeń na rzecz osób fizycznych, stanowią w tym dziale wydatki na utrzymanie i działalność jednostek budżetowych funkcjonujących w 41 województwach. Na wynagrodzenia dla 2109 pracowników zaplanowano kwotę 22 mln 178 tys. zł. Oznacza to, że przeciętne średnioroczne wynagrodzenie na jeden etat kalkulacyjny z uwzględnieniem planowanych podwyżek, wyniesie 942 zł. Będzie ono wyższe od planowanego przeciętnego wynagrodzenia po podwyżce w roku 1997 o 108 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#AlfredaBerger">W tym dziale występują następujące jednostki budżetowe:</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#AlfredaBerger">- wojewódzkie dyrekcje inwestycji w trzech województwach,</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#AlfredaBerger">- wojewódzkie biura planowania przestrzennego w 38 województwach,</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#AlfredaBerger">- Zarząd Rewaloryzacji Zespołów Zabytkowych miasta Krakowa,</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#AlfredaBerger">- wojewódzkie biura obsługi kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych w trzech województwach,</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#AlfredaBerger">- Jeleniogórska Dyrekcja Inicjatyw Gospodarczych oraz Biuro Inżynierii Ruchu w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#AlfredaBerger">Jeśli chodzi o wydatki majątkowe w kwocie 1 mln 913 tys. zł, to będą one przeznaczone na dotacje na dofinansowanie własnych zadań inwestycyjnych gmin w zakresie budownictwa mieszkaniowego na terenach gmin w województwach rzeszowskim i suwalskim. Tylko te dwa województwa zaplanowały taką dotację - obydwa po 500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#AlfredaBerger">Inne wydatki to środki na zakupy inwestycyjne dla biur planowania przestrzennego - 609 tys. zł, na zakupy sprzętu komputerowego dla prowadzenia gospodarki gruntami i nieruchomościami - 274 tys. zł oraz na zakupy inwestycyjne dla Zarządu Rewaloryzacji Zespołów Zabytkowych miasta Krakowa - 30 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#AlfredaBerger">W rezerwie celowej, o czym już mówiłam, zostały zaplanowane środki na podwyżki wynagrodzeń wraz z pochodnymi od 1 kwietnia 1998 r., tak jak w całej sferze budżetowej dla 2190 pracowników zatrudnionych w jednostkach działu 74. Przeciętne wynagrodzenie wyniesie 942 zł, chociaż może być zróżnicowane w poszczególnych jednostkach budżetowych. Wydatki przelicza się na etaty kalkulacyjne, co oznacza, że niektóre jednostki mogą zatrudnić więcej pracowników i mieć mniej pieniędzy na podwyżki, bądź odwrotnie. Etaty kalkulacyjne nie są dyrektywne. Dyrektywne są tylko środki na wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#AlfredaBerger">Nie wiem, czy powrócić jeszcze do spraw związanych z dotacjami i szczegółowiej po-wiedzieć o dotacjach na finansowanie zadań bieżących zlecanych gminom. Jak już mówiłam, jest to kwota 8 mln 45 tys. zł. Dotacje te są przeznaczone na bieżące utrzymanie, remonty i konserwacje cmentarzy wojennych i wojskowych, prace porządkowe i pielęgnacyjne, mycie i czyszczenie płyt nagrobkowych, organizowanie zakupu kwiatów i zniczy w dniu Święta Zmarłych, wymianę zniszczonych lub zamieszczenie nowych tabliczek z nazwiskami na bezimiennych dotąd mogiłach.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#AlfredaBerger">Inne czynności tego rodzaju to naprawa ogrodzenia, dróg, a także uzupełnienie ubytków na płytach nagrobnych i krawężnikach, utrzymanie i konserwacja cmentarnych obiektów zabytkowych, jak również obiektów o dużych walorach artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#AlfredaBerger">Dotacje celowe na finansowanie zadań bieżących zleconych gminom o statusie miasta są przeznaczone dla Częstochowy, Gdańska, Kalisza, Krakowa, Płocka, Rzeszowa, Szczecina i Wrocławia. Jest to kwota 1 mln 77 tys. zł. Ponadto dla Polkowickiej Miejskiej Strefy Usług Publicznych przeznaczono kwotę 84 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#AlfredaBerger">Jeśli chodzi o szczegóły przeznaczenia tych środków, to powiem jedynie, że w Gdańsku zaplanowane zostały one na wprowadzenie danych do ewidencji gruntów oraz dokonywanie zmian w księgach wieczystych, w Częstochowie i Kaliszu na kontynuowanie regulacji stanów prawnych gruntów skarbu państwa pozostających w zarządzie wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#AlfredaBerger">W Szczecinie środki te przeznaczono na zwalczanie samowoli budowlanej, a w szczególności na zastępcze usuwanie skutków tej samowoli, w Krakowie i Wrocławiu na zadania w zakresie inżynierii ruchu drogowego, w Rzeszowie na zwalczanie samowoli budowlanej oraz opracowania geodezyjno-kartograficzne i w Płocku na pokrycie kosztów oszacowania gruntów przejmowanych przez gminy oraz w Polkowickiej Strefie Usług Publicznych na prowadzenie ewidencji gruntów skarbu państwa oraz gospodarkę nieruchomościami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszBiliński">Obawiam się, że gwar panujący na sali może przeszkodzić w wysłuchaniu relacji pani dyrektor Berger. Bardzo proszę wszystkich o uwagę i zachowanie spokoju. Pozwoli to nam sprawniej i szybciej obradować. Na wystąpienie pani dyrektor przeznaczyłem 10 minut i limit ten nie został jeszcze przekroczony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AlfredaBerger">Proszę tylko jeszcze o kilka chwil uwagi, gdyż zaraz skończę swoją prezentację zbiorczego budżetu wojewodów na przyszły rok. Jeśli państwo sobie życzycie, to jeszcze bardziej skrócę swoją wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#AlfredaBerger">Jeżeli chodzi o dofinansowania własnych zadań inwestycyjnych gmin, to tak jak już mówiłam, tylko dwóch wojewodów zaplanowało kwoty po 500 tys. zł z przeznaczeniem na realizację kontynuowanych zadań w zakresie budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#AlfredaBerger">Tyle na temat działu 74. Jak powiedział na wstępie pan przewodniczący, rozszerzony został porządek dzisiejszych obrad o pozycję 55 - rezerwy celowe. Pozycja ta nie została omówiona na poprzednim posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#AlfredaBerger">W pozycji 55 rezerw celowych zostały przewidziane środki w wysokości 40 mln zł na przygotowanie terenów pod budownictwo mieszkaniowe. Planowana kwota przeznaczona jest na pokrycie części kosztów związanych z przygotowaniem takich terenów, w tym na uzbrojenie tych terenów w urządzenia komunalne.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#AlfredaBerger">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to chciałabym oddać głos pani dyrektor Departamentu Finansów Gospodarki Narodowej. Zajmie się ona dotacjami na dodatki mieszkaniowe - jest to pozycja 5 rezerw celowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#GrażynaGrzyb">Na dofinansowanie wypłat dodatków mieszkaniowych będących zadaniem własnym gmin, na rok 1998 przeznacza się kwotę 497 mln 331 tys. zł. Przypomnę tylko, że to nie jest nowy tytuł w budżecie i nowy wydatek. Pozycja ta znajduje się w wydatkach budżetowych począwszy od roku 1994, to znaczy od roku wejścia w życie ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#GrażynaGrzyb">Ustawa ta określa szczegółowo warunki, na jakich osoby, którym przysługuje dodatek mieszkaniowy, mogą się o niego ubiegać. Zgodnie z ustawą pomoc w pokrywaniu kosztów utrzymania mieszkania w formie dodatku mieszkaniowego przysługuje osobom posiadającym tytuł prawny do lokalu, jak również płacącym odszkodowanie za korzystanie z lokalu bez tytułu prawnego, jeżeli średni miesięczny dochód na jednego członka gospodarstwa domowego w okresie trzech miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku o przyznanie dodatku nie przekracza 150% najniższej emerytury w gospodarstwie jednoosobowym i 100% w gospodarstwie wieloosobowym.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#GrażynaGrzyb">Art. 45 ust.ust. 1 i 2 określają bardzo ważne szczegóły dodatku, a mianowicie, że wypłata dodatku jest zadaniem własnym gmin, które podlegają dofinansowaniu ze środków budżetu państwa w ramach środków określonych w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#GrażynaGrzyb">Dodam jeszcze, że w planie budżetu na rok 1998 zostały uwzględnione zmiany dokonane ustawą o zmianie ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych z sierpnia bieżącego roku. Pewne zmiany już zaczęły funkcjonować w IV kwartale br., niemniej jednak one będą w szczególności uwydatniały się w roku 1998.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#GrażynaGrzyb">Z tego względu, a także ze względu na fakt, że wydatkiem, który jest objęty rekompensatą w postaci dodatku mieszkaniowego stanowi również opłaty za energię cieplną zużywaną na cele bytowe, zaplanowano w budżecie na rok przyszły wyższe wydatki na dodatki mieszkaniowe. W stosunku do przewidywanego wykonania wydatków w roku 1997 będzie to wzrost o 47,3%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję pani dyrektor za to uzupełnienie dotyczące dodatków mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#TadeuszBiliński">Przystępujemy do prezentowania stanowisk w imieniu komisji sejmowych. W pierwszej kolejności proszę pana posła Barzowskiego, który zabierze głos w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JerzyBarzowski">Dział 74 - gospodarka mieszkaniowa i niematerialne usługi komunalne jest bardzo ważnym działem dla funkcjonowania samorządu terytorialnego. Dlatego niepokojąca jest znaczna obniżka nakładów na ten dział. Powód jest jeden, mówiła o tym pani dyrektor Berger. Jest nim spadek wydatków, a właściwie ich zejście do zera, na wypłatę rekompensat dla kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych, rezygnujących z mieszkania spółdzielczego.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JerzyBarzowski">Chciałbym jednak zauważyć, że dział 74 - gospodarka mieszkaniowa i niematerialne usługi komunalne nie jest uwzględniony w autopoprawce rządowej. Nie znalazł się w niej zapis dotyczący tego ważnego działu. Można by więc uznać, że nie ma różnicy między poprzednim budżetem, skonstruowanym przez pana ministra Belkę a obecnym, poprawionym i zmienionym przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JerzyBarzowski">Chciałbym skupić swoją uwagę na dotacjach. Mamy tu do czynienia również ze spadkiem wydatków, co jest niepokojące. Z punktu widzenia samorządów terytorialnych to jest dla nich kwestia najważniejsza. Mam na myśli dotacje do zadań zleconych gminom, jak również do zadań własnych gmin.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JerzyBarzowski">Jeżeli chodzi o dotacje na zadania zlecone, to wzrost nakładów jest minimalny, a praktycznie żaden, bo wynosi 0,4%. Pani dyrektor wspomniała o tych zadaniach i dość dokładnie je opisała. Gminy ponoszą znacznie większe nakłady na realizację tych zadań, mam tu przede wszystkim na myśli wydatki związane z utrzymaniem i konserwacją cmentarzy wojskowych i wojennych. Gminy do tego sporo dokładają.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#JerzyBarzowski">Jeśli chodzi o dotacje na zadania dla gmin o statusie miasta, to wzrost wydatków zaplanowany na rok 1998 jest znaczny, bo wynosi 18%. Generalnie należałoby popierać przyznawanie środków tym gminom. Wyrażam jednak obawę, czy właściwe jest kierowanie do gmin środków na zwalczanie samowoli budowlanej. W projekcie budżetu środki takie zaplanowano dla Szczecina oraz Rzeszowa.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#JerzyBarzowski">Myślę, że należałoby w inny sposób finansować działania pośrednio lub bezpośrednio związane z usuwaniem skutków samowoli budowlanej. Jeżeli nawet gminy mają je finansować, to powinny szybko te środki odzyskać. Wydatki związane z usuwaniem skutków samowoli budowlanej powinny obciążać sprawców samowoli. Wynika to zresztą z ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#JerzyBarzowski">Mam w związku z tym pytanie: jaka jest ściągalność środków finansowych, które państwo łoży na usuwanie skutków samowoli budowlanej? Czy ich egzekucja jest skuteczna i jakie to są środki?</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#JerzyBarzowski">Mówiąc o finansowaniu zadań własnych gmin można powiedzieć, że dosyć paradoksalnie sytuacja wygląda i dobrze, i źle. Dobrze, bo z całą pewnością każde środki wydatkowane na budownictwo mieszkaniowe są potrzebne. Źle, ponieważ mamy wyraźny spadek środków w stosunku do ubiegłorocznych wydatków na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#JerzyBarzowski">Powód jest chyba jeden: nie docenia się generalnie budownictwa mieszkaniowego. Jeśli mógłbym wyrazić swoją opinię, to nie powinno się dofinansowywać jedynie dwóch gmin, jak to zostało zaplanowane. Co prawda pani dyrektor Berger powiedziała, że stało się tak dlatego, iż tylko w dwóch województwach gminy zwróciły się o takie dofinansowanie zadań własnych do wojewodów. Na ten temat dyskutowaliśmy już wczoraj na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego, powtórzę więc raz jeszcze, że wszystkie gminy mają potrzeby w sferze budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#JerzyBarzowski">Sądzę, że gdyby środki na ten cel były dostępne dla wszystkich gmin, to każde województwo z pewnością wystąpiłoby o fundusze na dofinansowanie ich zadań własnych w dziedzinie budownictwa mieszkaniowego. Podkreślam, że wszędzie od wielu lat występują potrzeby mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#JerzyBarzowski">Uważam, że zgodnie z obowiązującymi ustawami należałoby w całości pokrywać środki na wszystkie zadania zlecone gminom. Tak jednak się nie dzieje. Jeśli natomiast chodzi o zadania własne gmin, to należałoby stworzyć jasne mechanizmy, aby wszystkie gminy mogły skorzystać z dotacji na budownictwo mieszkaniowe. Ponieważ jednak zaplanowano w przyszłorocznym budżecie środki tylko dla dwóch gmin, może powstać podejrzenie, że uczyniono jakiś wyjątek wobec dwóch województw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję panu posłowi za koreferat. Czy na postawione pytania pani dyrektor Berger chciałaby od razu odpowiedzieć, czy też później, po innych wypowiedziach posłów? Może po wystąpieniu pana posła Bryłowskiego, który przedstawi stanowisko w imieniu Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AlfredaBerger">Gotowa jestem do udzielenia odpowiedzi w każdej chwili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszBiliński">Może jednak najpierw zabierze głos pan poseł Bryłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PawełBryłowski">Do wypowiedzi przedmówcy dodam tylko kilka zdań. Może wzorem mego poprzednika zacznę od dotacji celowych na finansowanie zadań bieżących zleconych gminom. Jednym z tych zadań jest pozornie nieistotne zajmowanie się i troska o cmentarze wojenne i wojskowe oraz groby bezimienne.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PawełBryłowski">Tak spokojnie nie przechodziłbym nad tą sprawą i to z kilku powodów. Poza powodem politycznym, chyba zrozumiałym, jest jeszcze zwykły powód ludzki. Utrzymanie cmentarzy, ich wygląd, to sprawy, które stają się obecnie bardziej istotne.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PawełBryłowski">Ważne jest również utrzymanie w należytym stanie fragmentów wielu miast i wsi. W tym świetle planowany wzrost wydatków jedynie o 0,4% oznacza w praktyce przerzucenie trudnych obowiązków na gminy.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PawełBryłowski">Oczywiście, gminy go wykonają. Ale być może mamy tu do czynienia ze zjawiskiem szukania rezerw, tak jak to ma miejsce w oświacie. Ale to wstyd, biorąc pod uwagę ogólną sytuację polityczną w kraju, jak również fakt, że nie jesteśmy już otoczeni tym przysłowiowym chińskim murem.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PawełBryłowski">Sprawa dotacji na zadania zlecone dla gmin o statusie miast; mamy tutaj wzrost wydatków o 18% i wydaje on się prawidłowy, jeśli weźmie się pod uwagę założony wzrost kosztów. Wiadomo jednak z góry, że te dotacje są niewystarczające dla funkcjonowania jednostek budżetowych w województwach. Są one dzielone na gminy i z tego punktu widzenia jest to kwota za mała na pokrycie potrzeb. Zdaję sobie jednak sprawę, że to się tak łatwo nie zmieni.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PawełBryłowski">Dziwi również, że wykaz województw, które zlecają tego rodzaju działalność gminom, jest ograniczony. Prawdę mówiąc, nie bardzo rozumiem, czym to zjawisko jest spowodowane. Może wynika to z mojej niewiedzy? Prosiłbym o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PawełBryłowski">Jeśli chodzi o dofinansowanie zadań własnych gmin, to dotacja jest ograniczona tylko do dwóch województw: rzeszowskiego i suwalskiego. Chodzi o kontynuację zadań związanych z budownictwem mieszkaniowym. Podobnie jak mój przedmówca nie wiem, dlaczego tylko dwaj wojewodowie mają otrzymać tego rodzaju dotację. Ponieważ chodzi o kontynuację zadań, można domniemywać, że także poprzednio były przydzielane dotacje.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PawełBryłowski">Jest rzeczą oczywistą, że tego rodzaju potrzeby mieszkaniowe występują również w innych województwach i gminach. Gdyby można było uzyskać wyczerpujące informacje na ten temat, byłbym wielce zobowiązany.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PawełBryłowski">Pan przewodniczący mówił, że powinniśmy rozpatrzyć także możliwość uzyskania dotacji z rezerw celowych. Mój przedmówca nie podjął tego wątku, co chciałbym uczynić, uważam, że jest to istotne.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#PawełBryłowski">Rozpocznę od pozycji 55, od przygotowania terenów pod budownictwo mieszkaniowe. W dostarczonym nam z Ministerstwa Finansów materiałach jest to ostatnia pozycja. Na rok 1998 zaplanowano 40 mln zł w związku z przygotowywanymi, jak się stwierdza w tekście, regulacjami ustawowymi dotyczącymi problematyki finansowania etapu uzbrajania terenów pod budownictwo mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#PawełBryłowski">Przypomnę, że w roku 1997 była to kwota 90 mln zł, a w poprzednim chyba 100 mln. Wydatki budżetowe na ten cel utrzymywały się do tej pory na znacznie wyższym poziomie od planowanych wydatków budżetowych na rok 1998. Wynika to z wygaśnięcia podstawy prawnej, dość skomplikowanej, którą była tak zwana specustawa.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#PawełBryłowski">Jednak na podstawie tej ustawy poszczególne gminy mogły uzyskać poważne środki na dofinansowanie zadań związanych z przygotowaniem uzbrojenia pod budownictwo mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#PawełBryłowski">Na tym tle aż się prosi o podjęcie dwóch kwestii. Pierwsza to przygotowanie nowej ustawy pozwalającej gminom na uzyskiwanie środków dla własnych celów, a nie tylko przez spółdzielnie mieszkaniowe czy inne osoby prawne budujące mieszkania. Drugie rozwiązanie to zwiększenie rezerwy celowej w przyszłorocznym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#PawełBryłowski">Wydaje się, że odpowiednia byłaby kwota 100 mln zł, choć oczywiście nieodpowiednia do potrzeb, które są ogromne. Kłopot tylko w tym, gdzie znaleźć i jak wygospodarować tę dodatkową kwotę 60 mln zł. Jak się patrzy na dotychczasowe zapisy ustawy budżetowej można by odnieść wrażenie, że wystarczy sięgnąć do pozycji 5 rezerw celowych, a są to środki na dodatki mieszkaniowe, i przenieść stąd środki na uzbrojenie terenów pod budownictwo mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#PawełBryłowski">Argumentem przemawiającym za takim rozwiązaniem jest fakt, że dotychczas środki rezerwowane na dodatki mieszkaniowe w budżecie państwa nie były w pełni wykorzystywane. Tak działo się w kolejnych latach od roku 1994, o czym mówiła pani dyrektor Grażyna Grzyb.</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#PawełBryłowski">Sądzę jednak, że w tej grupie rezerw celowych, a więc w pozycji 5, można by poszukać oszczędności. Trzeba jednak brać pod uwagę skutki nowelizacji ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#PawełBryłowski">Jak zauważyła pani dyrektor, budżet państwa odczuwać je będzie dopiero w roku 1998. Poszczególne gminy będą musiały przeznaczyć większe niż dotąd środki na dofinansowanie dodatków mieszkaniowych. W tej sytuacji dość wątpliwa wydaje się możliwość pozyskania środków z tej pozycji budżetu na pozycję 55 rezerw celowych.</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#PawełBryłowski">Z drżeniem serca stwierdzam, że być może należałoby w trosce o zdrowie społeczne i psychiczne naszego narodu poszukać tych 60 mln zł w budżecie resortu zdrowia. Według mnie wydatki na służbę zdrowia są swego rodzaju beczką bez dna, pochłaniającą ogromne pieniądze. Jak powiedziałem, poddaję taką myśl z drżeniem serca. Ale naprawdę nie mogę znaleźć oszczędności budżetowych w sferze budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#PawełBryłowski">Kilka zdań na temat dodatków mieszkaniowych. O ile dobrze słyszałem na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, to planowana kwota 497 mln zł także jest za mała. Wynika to głównie z przewidywanej podwyżki lub podwyżek cen energii, które mają być uwolnione.</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#PawełBryłowski">Osobiście nie podzielam tego niepokoju. Uważam bowiem, że nawet przy zakładanym wzroście kosztów energii, budżetowe środki na dodatki nadal nie będą w pełni wykorzystane. Przeszkodą nie do przejścia są wysokie warunki brzegowe stawiane osobom ubiegającym się o dodatki mieszkaniowe. Obecnie obowiązujące kryteria, które te osoby muszą spełnić, aby uzyskać dodatek, są dość surowe, chyba jednak za surowe, biorąc pod uwagę poziom życia wielu rodzin.</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#PawełBryłowski">Stąd wydaje się, że środki zaplanowane na dodatki mieszkaniowe w budżecie państwa na rok 1998 będą wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#PawełBryłowski">Miałbym jeszcze jeden postulat, ale nie dotyczy on już projektu budżetu. Proponuję tak zmienić przepisy, aby wreszcie dodatki mieszkaniowe w większym niż dotychczas stopniu służyły remontom budynków i mieszkań. Obecnie są one niemal wyłącznie przeznaczane na pokrycie bieżących wydatków eksploatacyjnych. Obecnie są niemal wyłącznie swego rodzaju dodatkiem do kosztów utrzymania.</u>
          <u xml:id="u-11.22" who="#PawełBryłowski">Jedna uwaga do budżetu zbiorczego wojewodów. Budżety te są w dosyć dziwny sposób zróżnicowane. Nie trafiają mi do przekonania tak znaczne różnice w budżetach poszczególnych województw. Nie widzę w tym jakichś systemowych działań, którymi posługuje się Ministerstwo Finansów ustalając kwoty wydatków na województwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję obydwu koreferentom komisyjnym za przedstawienie uwag w imieniu Komisji. Proszę panią dyrektor Berger o udzielenie odpowiedzi na postawione pytania bądź o wyjaśnienie wątpliwości, które zgłosili koreferenci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AlfredaBerger">Może zbytnio się spieszyłam referując zbiorczy budżet wojewodów i zbyt pobieżnie omówiłam mechanizm ustalania wydatków. Wydawało mi się, że kwestia ta jest dostatecznie szeroko potraktowana w opracowaniu, które państwu przedłożyliśmy przed dzisiejszym wspólnym posiedzeniem obu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#AlfredaBerger">Jeśli chodzi o planowanie budżetu wojewodów, to trzeba zacząć od stwierdzenia, że podstawą ustalania wydatków w danym dziale są przewidywane wydatki z roku poprzedniego pomniejszone - rzecz jasna - o wydatki jednorazowe, bo i takie się przecież zdarzają. Musimy więc doprowadzić wydatki w kolejnych latach do porównywalności.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#AlfredaBerger">Tak jak przy wszystkich wydatkach budżetowych przewidywane wykonanie jest zwiększane o wskaźnik wzrostu cen towarów i usług, a wydatki płacowe o wzrost płac, tak również postępuje się przy konstruowaniu zbiorczego budżetu wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#AlfredaBerger">Różnica polega na tym, że po raz pierwszy przy kształtowaniu zbiorczego budżetu wojewodów zastosowaliśmy metody parametryczne, o czym dość obszernie informowałam państwa w swoim wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#AlfredaBerger">Po drugie, jeśli ustalany jest limit, czyli przewidywane wydatki roku 1997 powiększone o wskaźniki wzrostu cen towarów i usług, a wydatki płacowe o wskaźnik wzrostu płac w sferze budżetowej, to wojewodowie mają możliwość w ramach przyznawanych limitów dokonywania przesunięć środków między działami. Mogą tak postępować, jeśli uznają, że w ich województwie na jakiś cel środków jest za dużo, a inne działy budżetu wymagają wsparcia finansowego.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#AlfredaBerger">Ponadto wojewodowie dokonują podziału przyznanych środków wewnątrz działów na funkcjonowanie jednostek budżetowych bądź na dotacje na zadania zlecone. W tym ostatnim przypadku wojewodowie operują wielkościami środków wynikających z przeliczenia ogólnych zasad wykonywania budżetu w zależności od rozmiarów zadań, które wykonują poszczególne gminy.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#AlfredaBerger">Trudno nam wobec tego zarzucać, że zastosowane były jakieś preferencje w przyznaniu środków dwóm województwom. Dotacje dla gmin ustalili już sami wojewodowie w ramach otrzymanych środków. Nie odbyło się to w taki sposób, że wojewodom tym dołożono środków na dotacje dla realizacji zadań własnych. To wojewoda w ramach otrzymanej kwoty sam w taki sposób rozdzielił kwotę wydatków.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#AlfredaBerger">Trudno jest mi odpowiedzieć, dlaczego inni wojewodowie nie wystąpili o dotacje na cele związane z budownictwem mieszkaniowym. Być może nie mieli takiego zapotrzebowania lub nie uznali go za istotne. Trudno mi jest na to odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#AlfredaBerger">Nie mogę się odnieść do kwestii podniesionej przez koreferenta, a dotyczącej ściągalności środków przyznawanych na usuwanie skutków samowoli budowlanej. I w tym przypadku jest to decyzja wojewodów, którzy w taki, a nie inny sposób widzieli potrzeby w swoim województwie i uznali za celowe sfinansowanie wydatków związanych z samowolą budowlaną.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#AlfredaBerger">Posiadana przez nas klasyfikacja budżetowa i sprawozdawczość nie pozwala w sposób specjalny wydzielić środków na usuwanie skutków samowoli budowlanej. Na podstawie otrzymywanych danych nie jesteśmy w stanie powiedzieć, jaka jest ściągalność środków przeznaczanych na samowolę budowlaną i związanych z tym dochodów.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#AlfredaBerger">Jeśli panów posłów interesuje ta sprawa i życzyliby sobie dokładnej odpowiedzi, to trzeba by poprosić poszczególnych wojewodów o dokładne informacje i na tej podstawie sporządzić dokładne dane. W ministerstwie nie mamy takiego paragrafu, z którego moglibyśmy odczytać, jak te konkretne środki są realizowane przez poszczególnych wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#AlfredaBerger">Padło pytanie dotyczące rezerwy na uzbrojenie terenów pod budownictwo mieszkaniowe. Możecie państwo uznać, że jest ona za niska, ale rząd przyjął, że tylko 40 mln zł może przeznaczyć na ten cel pod pozycją 55. Jak panowie posłowie podkreślali, wygasają podstawy prawne do uruchomienia tej rezerwy. Wiemy jednak wszyscy, że istnieją nadal ogromne potrzeby środków na budownictwo mieszkaniowe, w tym także na uzbrojenie terenów w gminach.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#AlfredaBerger">Jeśli w budżecie znajdą się jakieś oszczędności lub powstaną możliwości przesunięcia środków z innych działów na rezerwę celową - przygotowanie terenów pod budownictwo mieszkaniowe - to Sejm zapewne to uczyni. Do niego należy decyzja.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#AlfredaBerger">Ta sama uwaga dotyczy środków na dotacje dla gmin związane z utrzymaniem cmentarzy wojennych i wojskowych. Wielkość dotacji ustalają sami wojewodowie w zależności od potrzeb i zapewne biorą też pod uwagę wielkość cmentarza i jego aktualny stan. Nam w ministerstwie trudno jest powiedzieć, dlaczego na jakiś cmentarz czy gminę została przyznana taka, a nie inna kwota dotacji na konkretne zadanie zlecone.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#AlfredaBerger">Pragnę jednak zauważyć, że w trakcie wykonywania budżetu wojewodowie niejednokrotnie z rezerwy na nieprzewidziane wydatki dokładają środki na utrzymanie cmentarzy. Koleżanka z ministerstwa pokazuje mi dane o tym świadczące.</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#AlfredaBerger">W roku 1997 z rezerwy na nieprzewidziane wydatki dla gospodarki mieszkaniowej na dotacje celowe na finansowanie zadań zleconych na cmentarnictwo wojewodowie zwiększyli o 871,5 tys. zł. Jeśli dodamy tę kwotę od planowanego wzrostu wydatków o 0,4%, to w efekcie wzrost nakładów na wspomniany cel wyniesie 0,7%. Z tego wynika, że nie są to wszystkie ostateczne kwoty i mogą one ulec zwiększeniu w wyniku decyzji wojewodów, podejmowanych już w trakcie realizacji budżetu. Zapewne brane są pod uwagę względy, o których mówili panowie posłowie, a więc względy polityczne i społeczne.</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#AlfredaBerger">Podzielam jednak opinię panów posłów, że stan niektórych naszych cmentarzy wojennych urąga wszelkim normom, także społecznym. Nie jest to jednak wyłącznie sprawa środków kierowanych na ten cel przez państwo czy gminy, ale przede wszystkim naszego stosunku do nekropolii i współdziałania organizacji społecznych. Tylko zmiana tego stosunku może doprowadzić do zmiany obecnego stanu cmentarzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszBiliński">Czy wy-powiedź pani dyrektor zadowala posłów koreferentów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PawełBryłowski">Zdajemy sobie sprawę, że także wojewodowie są ograniczeni w planowanych wydatkach. To tylko tak ładnie brzmi, kiedy się mówi, że mają oni swobodę dysponowania środkami budżetowymi pozostawionymi im w zbiorczym budżecie wojewodów. Ale wojewodowie mają ogólnie za mało środków na realizację swoich zadań i w związku z tym z góry planują mniej środków od potrzeb. To ujawni się za chwilę nie tylko w odniesieniu do działu 74 - gospodarka mieszkaniowa i niematerialne usługi komunalne, ale także w innych działach.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PawełBryłowski">Nie zrozumiałem odpowiedzi na pytanie dotyczące środków dla dwóch województw. Czy to tylko wojewodowie suwalski i rzeszowski postanowili z pieniędzy rządowych dofinansować budownictwo mieszkaniowe gmin, czy zdarzyła się tam jakaś nadzwyczajna historia? O ile wiem, w innych województwach takiej możliwości nie ma, bo podobno takiej operacji nie wolno robić, bo nie pozwalają na obowiązujące przepisy. Taką wojewodowie otrzymują odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AlfredaBerger">Czy pan przewodniczący pozwoli, że to od razu wyjaśnię?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszBiliński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AlfredaBerger">Zgodnie z obowiązującymi przepisami wojewodowie mają możliwość dokonania przesunięć środków między poszczególnymi działami. Takie uprawnienia wynikają z ustawy o finansowaniu gmin.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#AlfredaBerger">Inaczej jest ze sprawą posiadania środków. Przyznaję jednak, że w sytuacjach specjalnych dodatkowe środki się znajdują. Na przykład w ubiegłym roku powstała awaryjna sytuacja w Wałbrzychu, gdzie zawalił się budynek. Trzeba było na ten cel przeznaczyć środki z rezerwy ogólnej budżetu państwa, bo w budżecie wojewody nie było już rezerw. A więc zdarzają się takie przypadki.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#AlfredaBerger">Nie potrafię jednak w tej chwili udzielić państwu szczegółowego wyjaśnienia, musiałabym sięgnąć do budżetów wojewodów i tam wyczytać potrzebne dane. Można także zatelefonować do poszczególnych województw i zapytać. Dopiero wówczas mogłabym precyzyjnie odpowiedzieć na pytanie posłów.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#AlfredaBerger">Jedno jest pewne, że od strony prawnej nie ma przeciwwskazań i istnieje możliwość dofinansowania własnych zadań inwestycyjnych gmin przez poszczególnych wojewodów. To nie zależy od ministerstwa. Jeśli jakiś wojewoda uznał jakąś potrzebę za zasadną, to jest tylko jego decyzja, jak rozdysponuje posiadane środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszBiliński">Mam już bardzo wiele zgłoszeń ze strony posłów, przystępujemy zatem do dyskusji. Chciałbym utrzymać kolejność zgłoszeń. W pierwszej kolejności zabierze głos...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JacekTworkowski">Czy pozwoli pan przewodniczący, że odpowiem za panią dyrektor, bo akurat znam historię planowanej dotacji dla wspomnianych dwóch województw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszBiliński">Myślę jednak, że to są już kwestie szczegółowe interesujące jedynie jednostki. Ale w tej kwestii ostatnie słowo należy do pana posła Bryłowskiego, który zadał pytanie.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#TadeuszBiliński">Czy pan poseł jest zainteresowany szczegółową odpowiedzią? Może w czasie przerwy posłowie między sobą wyjaśnią tę kwestię?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JerzyBryłowski">Sądzę, że to będzie lepsze rozwiązanie, bo czasu mamy dosyć mało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszBiliński">Ten wzgląd powinniśmy brać pod uwagę. A zatem przystępujemy do dyskusji. Głos ma pani poseł Barbara Blida.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BarbaraBlida">Chciałam zabrać głos w trzech sprawach i zgłosić konkretne propozycje nowych zapisów w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#BarbaraBlida">Pierwsza sprawa - rekompensaty dla osób, które rezygnują z tak zwanej kolejki do spółdzielczego mieszkania w zamian za pewne korzyści. W związku z rozbieżnościami między orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego i interpretacją Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, Urząd zwrócił się do Sądu Najwyższego o wykładnię zapisów ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#BarbaraBlida">Dopiero na początku października 1997 roku Sąd Najwyższy przyjął stanowisko przychylne stanowisku Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Ponieważ z końcem tego roku, o czym mówiła pani dyrektor Berger, przestaje istnieć podstawa prawna, czyli kończy swój tryb obowiązywania ustawa, na podstawie której wypłacane były rekompensaty członkom spółdzielni, to mimo iż jest rezerwa w budżecie na wypłatę rekompensat, proponuję, ażeby w ustawie budżetowej znalazł się konkretny zapis. Chodzi o to, aby umożliwić w ten sposób wypłatę kwoty zapisanej w dotacjach celowych.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#BarbaraBlida">Proponuję, aby w ustawie budżetowej znalazł się osobny artykuł następującej treści:</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#BarbaraBlida">„W 1998 roku mogą być wypłacone rekompensaty dla osób, które uzyskały prawo do rekompensat na podstawie art. 7 ustawy z dnia 4 października 1991 r. o zmianie niektórych warunków przygotowania inwestycji budownictwa mieszkaniowego w latach 1991–1995 oraz o zmianie niektórych ustaw, jeżeli rekompensaty te nie zostały wypłacone do dnia 31 grudnia 1997 roku w związku z toczącym się postępowaniem odwoławczym”.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#BarbaraBlida">Sądzę, że taka podstawa prawna umożliwi wypłatę zaległych rekompensat.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#BarbaraBlida">Druga kwestia, poruszona zresztą przez pana posła Bryłowskiego, dotyczy zwiększenia w projekcie budżetu państwa na rok 1998 kwoty na uzbrojenie terenów pod budownictwo mieszkaniowe. Przez ostatnie lata istniała dotacja na ten cel. Raz była większa, raz mniejsza, ale zawsze stanowiła poważną pomoc dla gmin, które chciały przygotować tereny pod budownictwo mieszkaniowe. Dzięki tym pieniądzom budżetowym pobudzane były inicjatywy budowlane i realizowane inwestycje komunalne w gminach.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#BarbaraBlida">Także dla tej dotacji przestaje od nowego roku istnieć podstawa prawna, którą była tak zwana specustawa. Była to po licznych zmianach rzeczywiście ustawa bardzo skomplikowana, ale jednak dająca podstawę do pomocy finansowej gminom, wykorzystywanej na uzbrojenie terenów pod budownictwo mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#BarbaraBlida">31 grudnia br. ustawa ta przestaje działać, ale można dzięki konkretnemu zapisowi do ustawy budżetowej na rok 1998 skutecznie ją zastąpić.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#BarbaraBlida">Chciałabym również prosić, aby wspólne stanowisko Komisji było takie, że wnosimy o zwiększenie kwoty dotacji celowej w pozycji 55 na przygotowanie terenów pod budownictwo mieszkaniowe z 40 do 100 mln zł. Mówił zresztą o tym pan poseł Bryłowski,</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#BarbaraBlida">Artykuł ten miałby następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#BarbaraBlida">„Art. 1. Dotacja, o której mowa w art. 18 ust. 1 pkt 2, może być udzielana gminie przez wojewodę do wysokości 50% kosztów wykupu i uzbrojenia terenu pod wielorodzinne budownictwo mieszkaniowe na podstawie porozumienia określającego:</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#BarbaraBlida">1) termin przygotowania terenu pod budownictwo mieszkaniowe nie przekraczający 6 miesięcy od dnia uzyskani dotacji,</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#BarbaraBlida">2) zobowiązanie się gminy do wybudowania na tym terenie w terminie 12 miesięcy od dnia uzyskania dotacji, wielorodzinnego budynku mieszkalnego lub do udostępnienia tego terenu towarzystwu budownictwa społecznego lub spółdzielni mieszkaniowej w celu wybudowania takiego budynku w tym terminie,</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#BarbaraBlida">3) zobowiązanie się gminy do zwrotu dotacji wraz z odsetkami ustawowymi za okres dysponowania dotacją w razie niedotrzymania warunków określonych w porozumieniu.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#BarbaraBlida">2. Podziału dotacji na województwa dokona prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#BarbaraBlida">3. Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki i tryb udzielania oraz rozliczania dotacji.”</u>
          <u xml:id="u-24.17" who="#BarbaraBlida">Wnoszę o przyjęcie takiego dodatkowego artykułu do ustawy budżetowej na rok 1998.</u>
          <u xml:id="u-24.18" who="#BarbaraBlida">Wnoszę również o dodanie innego dodatkowego artykułu, w którym ustala się dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych na dofinansowanie kosztów usuwania wad technologicznych oraz instalację do pomiaru i regulacji zużywania ciepła i wody w wysokości 260 mln złotych. Podziału tej wysokiej dotacji na województwa dokona prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.</u>
          <u xml:id="u-24.19" who="#BarbaraBlida">Inny zapis tego artykułu stwierdza, że dotacji udzielają wojewodowie w porozumieniu z prezesem Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, a Rada Ministrów określi w drodze rozporządzenia szczegółowe warunki i tryb udzielania oraz rozliczania dotacji.</u>
          <u xml:id="u-24.20" who="#BarbaraBlida">W ostatnich latach dzięki tej dotacji docieplono i przeprowadzono procesy termorenowacyjne w bardzo wielu budynkach. Pobudziło to również koniunkturę budowlaną, bowiem wyspecjalizowały się przedsiębiorstwa, które te procesy termomodernizacyjne i docieplenia domów potrafią robić.</u>
          <u xml:id="u-24.21" who="#BarbaraBlida">Skoro poprzedni Sejm nie zdążył przyjąć ustawy o wspieraniu inwestycji termomodernizacyjnych, nie wolno nam z tej dotacji rezygnować. Jeśli tak się stanie, to zatrzymany zostanie cały proces termorenowacji domów. Dotknie to przede wszystkim spółdzielczość mieszkaniową, ale nie tylko. Tymczasem wytracony zostanie potencjał budowlany firm, które już od wielu lat przeprowadzają takie roboty.</u>
          <u xml:id="u-24.22" who="#BarbaraBlida">Z tych powodów wnoszę o przyjęcie trzech proponowanych zapisów jako dodatkowych do ustawy budżetowej na rok 1998.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#IrenaLipowicz">Ponieważ z tych trzech artykułów dodatkowych wyszedł nam mały projekt ustawy, chciałabym zapytać wnioskodawczynię, czy nie wystarczyłoby dokonać zmian w inny sposób. Przypominamy sobie jak Trybunał Konstytucyjny oceniał pojawienie się przepisów materialnych w ustawie budżetowej. Pakujemy się w nowe kłopoty.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#IrenaLipowicz">Czy intencję pani poseł Blidy nie można by ująć lepiej i w krótszej formie np. w art. 18 projektu ustawy budżetowej, w którym jest mowa o przygotowaniu terenów pod budownictwo mieszkaniowe? Rozumiem, że nie wystarczy samo tylko zwiększenie kwoty z 40 do 10 mln złotych i potrzebny jest jakiś dodatkowy zapis. Ale w ten sposób zaczynamy tworzyć zupełnie nowy artykuł w ustawie budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BarbaraBlida">Można by te zmiany zapisać w inny sposób, na przykład zawrzeć w rozporządzeniu Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#IrenaLipowicz">Chciałabym, abyśmy się dobrze zrozumieli. Nie polemizuję z istotą sprawy, natomiast formalny zapis zgłoszony przez panią poseł jest tak obszerny, że jest to praktycznie mały projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#IrenaLipowicz">Może się zdarzyć, że Komisja Finansów Publicznych nam odrzuci proponowane zmiany li tylko z powodów formalnych, a tego chyba nie chcemy.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#IrenaLipowicz">Nie chciałabym drugi raz zabierać głosu, zadam wobec tego jeszcze jedno pytanie. Mam pytanie do rządu w sprawie budżetu wojewodów. Znajduje się tam punkt - informatyzacja krajowego systemu informacji o terenie. Wiem, że w praktyce taki system jeszcze nie istnieje, że obecnie miasta i gminy tworzą swoje własne systemy informacji przestrzennej i dopiero z tego powstaje stopniowo krajowy system.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#IrenaLipowicz">Z punktu widzenia Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej istotne byłoby przesunięcie tych pieniędzy planowanych na informatyzację krajowego systemu informacji o terenie, do samorządów, a więc do gmin. Nie jest wykluczone, że środki te znajdują się w zadaniach zleconych. Równie dobrze może to być określone jako zadanie rządowe. Nastąpi wówczas recentralizacja funkcji, która należy do samorządu.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#IrenaLipowicz">Między naszymi komisjami powstaje pewien konflikt, chociaż też nie sądzę, aby Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej chciała koniecznie zatrzymać tę funkcję w administracji rządowej. Powtarzam, że Poznań, Katowice, Łódź i inne miasta próbują tworzyć własne systemy informacji o terenie. Istnieje już Górnośląski System Informacji o Terenie. To wszystko robią u nas samorządy, tymczasem znajduję pieniądze w budżecie w systemie administracji rządowej, w budżecie wojewodów. Tymczasem samorządom brakuje środków na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#IrenaLipowicz">Chciałabym dowiedzieć się, jaką kwotę planuje się w budżecie na komputeryzację krajowego systemu informacji o terenie i jakie są możliwości przeznaczenia tych środków dla gmin?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszBiliński">Sytuacja trochę się skomplikowała i trzeba zadać pytanie, czy będziemy kontynuować dyskusję nad całą częścią 74 ustawy budżetowej, czy też zajmiemy się propozycjami zgłoszonymi przez koreferentów, a przede wszystkim panią poseł Blidę.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#TadeuszBiliński">Jakie są sugestie posłów? Nie bardzo wiadomo, który sposób prowadzenia dalszej dyskusji jest lepszy. Chciałbym również zabrać głos, który być może wyjaśni niektóre kwestie dziś poruszone w dyskusji. Obawiam się, że jeśli będziemy dyskutować każdy problem, to nie uda nam się zakończyć dzisiejszego posiedzenia, którego czas jest jednak ograniczony. Przypominam, że po tym posiedzeniu odbędzie się osobne posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Po prostu nie zdążymy przyjąć wspólnego stanowiska obu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PawełBryłowski">Wydaje mi się, że sytuacja ta jest wynikiem poprzedniej dyskusji w Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JerzyJankowski">Dlaczego pan przewodniczący nie udziela głosu według zgłoszeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PawełBryłowski">Nie wiem, o co panu chodzi. Zabrałem głos w kwestii formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszBiliński">Uwaga pana posła Jankowskiego była niestosowna. Pan poseł Bryłowski, jako koreferent z ramienia Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej powinien mieć możność wypowiadania swojej opinii w każdej fazie posiedzenia. Dlatego wszelkie wątpliwości powinny być wnikliwie rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#TadeuszBiliński">Sądzę jednak, że dyskusja w kilku kwestiach jest trochę bezprzedmiotowa. Nie ma już bowiem żadnej podstawy prawnej w postaci ustawy o zmianie niektórych warunków przygotowania inwestycji budownictwa mieszkaniowego w latach 1991–1995.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#TadeuszBiliński">Senat wniósł jednak zastrzeżenia, że nie można przedłużyć działania tej ustawy; uchwaliliśmy w czerwcu 1996 roku nową ustawę o dotacjach z budżetu państwa na realizację zadań związanych z infrastrukturą techniczną, na które to zadania gminy podjęły uchwały.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#TadeuszBiliński">Ale uchwała też traci swoją ważność z końcem bieżącego roku. Wobec tego nie ma możliwości oparcia się o jej prawne umocowanie, chyba że spróbowalibyśmy szybko ją znowelizować.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#TadeuszBiliński">Przypominam, że w Sejmie ubiegłej kadencji został przygotowany projekt ustawy o wspomaganiu z budżetu państwa realizacji zadań infrastruktury technicznej, ale nie zdążono go uchwalić i nie stanie się to zapewne również w tym roku. Dlatego wprowadzenie nowych zapisów do ustawy budżetowej może rodzić poważne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#TadeuszBiliński">W tej sytuacji doprawdy nie wiem, czy wysłuchamy jeszcze paru wystąpień posłów, czy też skoncentrujemy uwagę na propozycjach już przedłożonych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JerzyJankowski">Panie przewodniczący, formalnie rzecz biorąc nie ma jeszcze stanowiska Komisji, jest jedynie stanowisko podkomisji, które dopiero przegłosujemy. To uwaga formalna.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JerzyJankowski">Przechodząc do spraw merytorycznych chciałbym zapytać, czy teraz udzielone zostaną odpowiedzi na postawione pytania i złożone propozycje. W zależności od tego, czy odpowiedź mnie zadowoli, czy nie, to złożę wnioski. Ale chcę mieć taką szansę.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JerzyJankowski">Po pierwsze, jednak ustawa budżetowa na rok 1998 nie przewiduje dotacji na pokrycie kosztów centralnego ogrzewania i ciepłej wody użytkowej.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#JerzyJankowski">Po drugie - nie przewiduje środków na termomodernizację. Nie przewidywała tego także poprzednia ustawa. Były to środki na usuwanie wad technologicznych. I ten proces trwa od 15 lat.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#JerzyJankowski">Jeśli można skonsumować wniosek pani poseł Blidy, to można wpisać proponowane pieniądze przyjmując zasadę, że dzieli je wojewoda czy prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Ale to już jest zupełnie inna sprawa. Proszę jednak nie mówić, że środki te są przeznaczone na termomodernizację budynków mieszkalnych.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#JerzyJankowski">Kolejne pytanie dotyczy dodatków mieszkalnych. Wszyscy dzisiaj mówią, że rośnie liczba osób uprawnionych do korzystania z dodatków mieszkaniowych. Otóż liczba ta rośnie tylko szczątkowo. Nadal bowiem utrzymano w ustawie o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych zasadę, że warunkiem uzyskania dodatku jest dochód na osobę w gospodarstwie domowym na poziomie najniższej emerytury, a w przypadku jednoosobowego gospodarstwa domowego 150% najniższej emerytury. Nigdzie nie można znaleźć zapisu, że to kryterium uległo zmianie.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#JerzyJankowski">W związku z tym mam pytanie, jakie będzie wykorzystanie w roku 1997 środków budżetowych na dopłatę dla gmin do dodatków mieszkaniowych? W roku 1995 planowano na ten cel 480 mln zł, a wykorzystano 230 mln zł, w roku następnym 460 mln zł, a wykorzystano 265 mln zł. Jeżeli w roku 1997 będzie podobnie, to środków na dodatki starczy.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#JerzyJankowski">Jeżeli mamy w budżecie zagwarantowane te pieniądze na dodatki - skromne, bo skromne, ale pewne - to chciałbym wiedzieć, na czym polega kryterium, które zwiększy liczbę osób uprawnionych do dodatków mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#JerzyJankowski">Ostatnie pytanie - jakie cele społeczne zaważyły, że środki na dopłaty do centralnego ogrzewania i ciepłej wody, jak również na usuwanie wad technologicznych zostały z budżetu usunięte i w nim już nie występują w projekcie ustawy budżetowej na rok 1998? Od odpowiedzi na te pytania uzależniam złożenie wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszBiliński">Rozumiem, że są to pytania kierowane do przedstawicieli rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#SiergiejPlewa">Chciałbym dodać do tej listy jeszcze dodatkowe pytania. Czy rząd przewidział dodatkowe środki na dodatki mieszkaniowe w związku z podwyżką cen mediów? Czy istnieje wyliczenie, ile to będzie dodatkowo kosztowało budżet, mam na myśli dodatki mieszkaniowe?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#SiergiejPlewa">Pan premier Buzek publicznie zapewniał, że rodziny najuboższe nie ucierpią na tej podwyżce.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#SiergiejPlewa">Drugie pytanie: dlaczego ze środków budżetowych mamy likwidować samowolę budowlaną? Pani dyrektor częściowo odpowiedziała już na to pytanie, ale nie ma odpowiedzi, jakie będą wpływy od osób, które popełniły samowolę budowlaną. A ustawa Prawo budowlane przewiduje takie wpływy. Wcale nie uważam, że usuwanie skutków samowoli budowlanej powinno odbywać się na koszt państwa.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#SiergiejPlewa">Ostatnia kwestia już nie w formie pytania, ale wypowiedzi. Do roku 1997 włącznie na usuwanie wad technologicznych kierowane były niewielkie kwoty. Gros pieniędzy szło na dopłaty dla spółdzielni mieszkaniowych na centralne ogrzewanie i ciepłą wodę. Pozostałe środki kierowane były jedynie na usuwanie wad technologicznych. Zamiary te były duże, ale z braku środków efekty usuwania wad technologicznych w budynkach wzniesionych w technologiach uprzemysłowionych w ubiegłych latach były.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#SiergiejPlewa">Wydaje się także, że zaległości związane z funkcjonowaniem tak zwanej specustawy są źle oszacowane. Pani poseł Blida jest bliższa prawdy mówiąc, że na ten cel należałoby na dotacje dla gmin związane z uzbrojeniem terenów przeznaczyć kwotę w granicach 100 mln złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejPorawski">Chciałbym się wypowiedzieć w dwóch sprawach poruszonych w trakcie dzisiejszego posiedzenia Komisji. Chodzi o dodatki mieszkaniowe oraz dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych na dofinansowanie kosztów usuwania wad technologicznych zgodnie z propozycją pani poseł Blidy.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#AndrzejPorawski">Jeżeli chodzi o dodatki mieszkaniowe, to dopiero w trakcie roku okaże się, czy kwota została zaplanowana na odpowiednim poziomie, czy też nie. Jeżeli obecnie rząd zapowiada, że system dodatków mieszkaniowych ma zrekompensować rodzinom najuboższym skutki zaplanowanych podwyżek cen nośników energii w związku z uwolnieniem tych cen, to niewątpliwie zaplanowana w budżecie kwota nie wystarczy. Potrzebne będą ponadto zmiany zasad przyznawania dodatków mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#AndrzejPorawski">Pragnę zwrócić uwagę, że w kwestii dodatków mieszkaniowych istnieje nie odrzucone przez Sejm orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, które nie zostało wykonane, chociaż sama ustawa o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych uległa nowelizacji. Taka jest przynajmniej opinia wnioskodawców do Trybunału Konstytucyjnego. W związku z tym w najbliższym czasie zostanie wznowione postępowanie w Trybunale Konstytucyjnym. W sierpniu ubiegłego roku znowelizowana została ustawa o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych, która zrealizowała tylko jeden punkt orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Chodzi mianowicie o umieszczenie w samej ustawie zapisów rozporządzenia. Trybunał zakwestionował praktykę umieszczenia pewnych przepisów z rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#AndrzejPorawski">Trybunał Konstytucyjny orzekł jednak, że art. 45 ust. 2 wspomnianej ustawy będzie zgodny z konstytucją wtedy, jeśli dofinansowanie dodatków mieszkaniowych będzie pełne, a nie częściowe. W tym względzie wnioskodawcy, czyli gminy reprezentowane przed Trybunałem przez Związek Miast Polskich, nie zgadzają się z tym, co uchwalił Sejm i w związku z tym w najbliższym czasie doprowadzą do wznowienia postępowania w Trybunale Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#AndrzejPorawski">Jeśli natomiast chodzi o wniosek złożony przez panią poseł Barbarę Blidę dotyczący utrzymania dotacji dla spółdzielni mieszkaniowych na dofinansowanie kosztów usuwania wad technologicznych oraz instalacji urządzeń do pomiaru i regulacji zużycia ciepła i wody, to rzeczywiście w większości dotacja szła na dopłaty do kosztów centralnego ogrzewania i ciepłej wody. W tej sprawie Związek Miast Polskich skierował wniosek do Trybunału Konstytucyjnego, który co prawda został odrzucony, ale później przejęty przez Rzecznika Praw Obywatelskich. Wniosek ten ponownie we wrześniu został skierowany do Trybunału Konstytucyjnego o niekonstytucyjność. Dotyczy to zapisu mówiącego, że zapis ten ma jedynie dotyczyć spółdzielni mieszkaniowych, a nie wszystkich podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#AndrzejPorawski">Może wobec tego pani poseł Blida zechciała zmodyfikować swoją propozycję przez wykreślenie wyrazów „dla spółdzielni mieszkaniowych”. Reszta zapisu mogłaby pozostać bez zmian. Nie moją rzeczą jest, jako osoby z zewnątrz komentowanie tego wniosku. Państwo posłowie będziecie go jeszcze omawiać i przegłosujecie wersję, którą uznacie za właściwą.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#AndrzejPorawski">Jeśli jednak wniosek zostanie utrzymany, to proponujemy, aby dotacja dotyczyła wszystkich podmiotów zainteresowanych budową domów, a nie tylko spółdzielni mieszkaniowych. Mam na myśli towarzystwa budownictwa społecznego, a także budownictwo podejmowane przez developerów, a także przez gminy. To też są mieszkania dla ludzi.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#AndrzejPorawski">Zapis, że dotacja dotyczy tylko spółdzielni mieszkaniowych, dzieli mieszkańców różnych zasobów na dwie kategorie: takich, którzy mogą korzystać z dotacji, i takich, którzy nie mogą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#IrenaLipowicz">W porozumieniu z panem posłem Markiem Nawarą i kontynuując dyskusję, która odbyła się w naszej Komisji w dniu wczorajszym, chciałabym zgłosić konkretny wniosek. Chodzi o to, abyśmy w naszej dyskusji nie rozmyli różnych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#IrenaLipowicz">W art. 18 ustawy budżetowej w ust. 1 proponuję nadać punktowi 1 następujące brzmienie: „przygotowanie terenów pod budownictwo mieszkaniowe kwotę 40 mln zł zwiększyć do 100 mln zł”. To jest konkretny wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszBiliński">Sugerowałbym, abyśmy jednak w kolejności rozpatrywali przedłożone wnioski i jako pierwsza kwestię poruszoną przez panią poseł Lipowicz. Jak wynika z wypowiedzi posłów, byłoby celowe, aby nasze Komisje wspólnie wystąpiły do rządu, aby zechciał stworzyć właściwą podstawę prawną w postaci ustawy o wspomaganiu inwestycji infrastruktury technicznej.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#TadeuszBiliński">Jeśli rząd wzdragałby się przed taką propozycją, wówczas Komisje przejęłyby inicjatywę. Chodzi o ustawę składającą się z trzech artykułów, która umożliwia wszystkim realizowanie zadań w dziedzinie budownictwa mieszkaniowego niezależnie od tego, czy uchwały gmin zostały podjęte, czy nie. To rozwiązanie gwarantowałoby możliwość wykorzystania środków w każdym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#TadeuszBiliński">Jeśli bowiem nie powstanie podstawa prawna, to tych środków nie będziemy w stanie wykorzystać. Nie ma bowiem wielu uchwał rad gminnych, które mogłyby być realizowane w najbliższym roku.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#TadeuszBiliński">Czy tę sprawę można uznać za rozwiązaną w taki właśnie sposób?</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#TadeuszBiliński">Nie widzę sprzeciwów, a zatem mamy pierwszą wspólnie przyjętą propozycję obu Komisji - Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#TadeuszBiliński">Czy pani dyrektor chciała się wypowiedzieć w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#GrażynaGrzyb">Nie, ale czekam, kiedy będę mogła odnieść się do pytań postawionych w trakcie dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#TadeuszBiliński">Niebawem udzielę pani głosu, a teraz będziemy rozpatrywać sprawy po kolei. Czy może się pani wypowiedzieć na temat propozycji zgłoszonych przez posłów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#GrażynaGrzyb">Tak. Zacznę od propozycji delegacji uprawniającej w roku 1998 do wspomagania gmin środkami na dofinansowanie kosztów realizacji infrastruktury pod wielorodzinne budownictwo mieszkaniowe. Wniosek ten należałoby traktować łącznie z wnioskiem o stworzenie podobnej delegacji na dofinansowanie kosztów remontów zasobów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#GrażynaGrzyb">W obydwu przypadkach rząd wcześniej zapowiedział zmiany, które są nadal aktualne. Rząd stwierdza, że będą odrębne regulacje ustawowe. Naszym zdaniem, mam na myśli Ministerstwo Finansów, nie należałoby tego robić w pilnym trybie ustawy budżetowej. Stwarza to bowiem duże ryzyko popełnienia błędu. Należałoby raczej tylko określić regulację na czas roku budżetowego łącznie ze stwarzaniem podstawy prawnej do przepisów wykonawczych również o takim zasięgu.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#GrażynaGrzyb">Jeśli natomiast chodzi o projekt ustawy o wspieraniu inwestycji termomodernizacyjnych, to jesteśmy zgodni z pomysłodawcami. Istnieje jedynie kilka spraw, które należałoby uściślić w projekcie ustawy przygotowanej przez Sejm poprzedniej kadencji. To jest równocześnie odpowiedź na pytanie pana posła Jankowskiego, dlaczego w ustawie budżetowej nie ma środków na realizację programu termomodernizacji budynków.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#GrażynaGrzyb">Nie ma tych środków dlatego, iż uważamy, że inicjatywa ustawodawcza związana z inwestycjami termomodernizacyjnymi pozostaje nadal aktualna i ustawa zostanie uchwalona w przyszłym roku. Będzie to pomoc budżetu państwa na realizację programu powszechnego, a nie wybiórczej termomodernizacji w budynkach spółdzielczych. Tego rodzaju zarzut stawia nam Rzecznik Praw Obywatelskich. Takiego błędu po raz drugi powtórzyć nie można. Nie można takich praktyk kontynuować w roku 1998.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#GrażynaGrzyb">Jaka ma być kwota w budżecie na wspieranie inwestycji termomodernizacyjnych - czy 40 mln zł, czy więcej? Skoro wiemy, że z końcem bieżącego roku upływa termin ważności przepisów funkcjonujących obecnie, które zresztą też budzą wątpliwości. Obecnemu systemowi pomocy można zarzucać, że umożliwia wspieranie gmin, ale tylko w ograniczonym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#GrażynaGrzyb">Obecny system praktycznie umożliwia dofinansowanie gmin tylko z racji przygotowania terenów, które następnie są udostępniane byłym kandydatom do spółdzielni mieszkaniowych. Nie chodzi nam o taki system, ale o system powszechny i bardzo szeroki, który stwarza równą możliwość dostępu do środków budżetowych różnym gestorom zasobów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#GrażynaGrzyb">System ten byłby także inny w swojej filozofii. Chodzi o to, żeby nie tylko mogły być udzielane dotacje. Spróbujmy pomyśleć o systemie częściowo odtwarzalnym. Grunty, które gmina będzie przygotowywała pod budownictwo mieszkaniowe kosztem środków własnych i budżetowych, będą udostępniane, głównie sprzedawane, w różnych przetargach. Uzyskane w ten sposób środki powinny powrócić do tego systemu, do Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. I o takim systemie myślimy w ministerstwie.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#GrażynaGrzyb">Takiego manewru nie da się przeprowadzić w ustawie budżetowej w trybie szybkim. Nie można w taki sposób stworzyć kompleksowego systemu.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#GrażynaGrzyb">Kilka zdań na temat orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i jego konsekwencji. Trzeba sięgnąć do treści art. 45 ust. 2 ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Jeżeli ktoś nie rozumie sensu słów „dofinansowanie wydatków”, to zapraszam do dokładnego przeczytania tekstu orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego na stronie 24. Bardzo dokładnie mówi się tam, co należy rozumieć pod pojęciem „pełne dofinansowanie”.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#GrażynaGrzyb">Trybunał Konstytucyjny orzekł w sposób jasny i bezsporny, że jest dofinansowanie w ramach kwot, a nie sfinansowanie wydatków na zadania własne gmin. Tak to określa art. 45 ust. 1 ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#GrażynaGrzyb">Padły pytania o wykonaniu planu wydatków na dodatki mieszkaniowe w roku 1997. Po przekazaniu środków do wojewodów na IV kwartał bieżącego roku, wydatki na ten cel zostały wykonane na poziomie przekraczającym nieco 78%. Około 16% środków zostało przeznaczonych latem bieżącego roku na pomoc dla powodzian. Mamy jeszcze drobną rezerwę, może się ona przydać w sytuacji, kiedy okaże się, że jakaś gmina potrzebuje środków na ostatni kwartał br.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#GrażynaGrzyb">O ile wzrosną wydatki na opłaty związane z energią i czy robiliśmy jakieś wstępne symulacje lub rachunki? Z wielką ostrożnością podchodziliśmy do tego rachunku przy planowaniu środków na dodatki mieszkaniowe na rok 1998. Mamy świadomość, że na skutek uwolnienia cen na energię cieplną nastąpią podwyżki opłat.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#GrażynaGrzyb">Zakładaliśmy wobec tego, że w wyniku wzrostu tych opłat, a także zwiększenia dodatków mieszkaniowych, które w dużej mierze zrekompensują te wydatki, w roku 1998 nie powinna zmniejszyć się kwota dodatków dla gmin w porównaniu do roku 1997. Program odejścia od cen urzędowych za energię nie powinien pogorszyć warunków finansowania gmin z budżetu państwa. Mam na myśli dodatki mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#GrażynaGrzyb">Przyjęliśmy bardzo restrykcyjne zasady. Każda osoba, która korzysta z dodatków mieszkaniowych i otrzymuje pomoc od gmin, dotknięta zostanie podwyżką cen za energię cieplną. Jak powiedziałam, z dużą ostrożnością podeszliśmy do tego zagadnienia. Chodzi o to, aby skutki podwyżki cen nie obciążyły dodatkowo gmin.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#GrażynaGrzyb">Z tego powodu zaplanowaliśmy około 150 mln zł więcej na dodatki mieszkaniowe w roku 1998. Uwzględniliśmy nie tylko skutki podwyżki cen za energię, ale również zwiększenie liczby osób uprawnionych do korzystania z dodatków mieszkaniowych. Krąg tych osób ulegnie zwiększeniu - tu odpowiadam na pytanie pana posła Jankowskiego - na skutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, które obowiązuje od maja 1996 r. Skutki tego orzeczenia zostaną w dużym stopniu przeniesione na rok 1998.</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#GrażynaGrzyb">Ponadto na zwiększenie liczby osób uprawnionych do korzystania z dodatków mieszkaniowych wpłynęły całkiem nowe regulacje prawne. Chodzi mianowicie o znowelizowaną ustawę o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Ustawa ta została przyjęta przez Sejm 21 sierpnia, a weszła w życie w 30 dni po jej ogłoszeniu, czyli pod koniec października.</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#GrażynaGrzyb">Ustawa ta wprowadza nowe zasady, które mogą powiększyć krąg osób uprawnionych do dodatków mieszkaniowych. Wszystkie osoby, niezależnie od tego, jak wielki zajmują dom jednorodzinny, będą miały prawo ubiegania się o dodatek mieszkaniowy. Ponadto rozluźnione zostały kryteria możliwości przekraczania norm powierzchniowych.</u>
          <u xml:id="u-41.17" who="#GrażynaGrzyb">Jaka jest możliwość wprowadzenia do ustawy budżetowej odrębnego zapisu, który pozwalałby na realizowanie wypłaty rekompensat w roku 1998? Dokładnie tak projekt zapisu przedstawiłam w swym wystąpieniu. Ujawniam w pewnym sensie kuchnię prac nad budżetem i dochodzenia do ostatecznej jego wersji.</u>
          <u xml:id="u-41.18" who="#GrażynaGrzyb">Wspólnie z departamentem prawnym bardzo dokładnie analizowaliśmy w ministerstwie tę sprawę. Zastanawialiśmy się zwłaszcza nad propozycją, o której mówiła bardzo szczegółowo pani poseł Blida. Jeśli w roku 1998 nie da się zakończyć akcji wypłacania rekompensat, czy można będzie realizować wydatki na ten cel bez szczegółowego upoważnienia w części tekstowej ustawy budżetowej? Musimy brać pod uwagę fakt, że wiele spraw jest dopiero rozpatrywanych w trybie odwoławczym i wyroki mogą zapaść na przykład w IV kwartale bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-41.19" who="#GrażynaGrzyb">Doszliśmy do przekonania, że takie szczegółowe upoważnienie nie jest potrzebne, ponieważ jest to wymagalne zobowiązanie skarbu państwa. Z tego powodu w budżecie zostały zaplanowane środki na rok 1998. Inaczej mówiąc, jesteśmy na to przygotowani.</u>
          <u xml:id="u-41.20" who="#GrażynaGrzyb">Niezależnie od tego staramy się monitorować funkcjonowanie całego systemu rekompensat i przynaglamy wojewodów, niekiedy nawet w dosyć ostrych słowach, aby zakończyli w bieżącym roku wypłatę zaległych rekompensat. Taki obowiązek wynika zresztą z zapisów ustawowych. Wojewodowie posiadają w bieżącym roku osobne środki na ten cel, ale również istnieje rezerwa budżetowa na niespodziewane wydatki z tego tytułu w poszczególnych województwach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#TadeuszBiliński">Jestem wielce zakłopotany powstałą sytuacją. Powinniśmy bowiem zakończyć nasze wspólne posiedzenie Komisji już za 8 minut, a tymczasem wiele kwestii nie zostało definitywnie rozstrzygniętych. Sugerowałbym wobec tego, abyśmy po kolei rozpatrywali kwestie budzące wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#TadeuszBiliński">Pozostańmy przy rekompensatach. Pieniądze na ten cel znajdują się w budżecie tegorocznym, pozostaje jedynie sprawa ich wypłacenia. Czy prawidłowe byłoby zapisanie w ustawie budżetowej na rok 1998, że można wypłacać rekompensaty również w roku przyszłym, realizując zobowiązania powstałe zarejestrowane do 31 grudnia 1996 roku? W ten sposób mielibyśmy załatwioną sprawę.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#TadeuszBiliński">Czy jest sprzeciw takiemu zapisowi w ustawie budżetowej? Nie widzę - sprawa została postanowiona.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#TadeuszBiliński">Kolejna sprawa wiąże się z dodatkami mieszkaniowymi. Bardzo trudno jest ocenić, czy kwota zaplanowana w projekcie ustawy budżetowej jest wystarczająca. Rząd przedłożył już swoją propozycję, ja także mam własne zdanie na ten temat. Wbrew pozorom nie jest to taka łatwa sprawa, jak to niektórzy usiłują przedstawić na łamach prasy czy w telewizji. Osoby biedne będą miały zawsze prawo do dodatku mieszkaniowego i niezależnie od cen energii cieplnej będą płaciły 15% w przypadku gospodarstwa jednoosobowego, 12% w przypadku gospodarstwa wieloosobowego oraz 10% przez gospodarstwo powyżej 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#TadeuszBiliński">W gorszej sytuacji znajdą się natomiast osoby, które zarabiają trochę więcej, ponieważ będą musiały pokryć ze swoich dochodów to wszystko, co jest powyżej tak zwanego dodatku obliczeniowego. Przepraszam za ten język zbyt fachowy, ale takie obowiązują przepisy.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#TadeuszBiliński">Pomoc państwa nie obejmie rodzin, które mają średnie zarobki i którym dodatki mieszkaniowe nie przysługują z uwagi na rygory, które zostały wprowadzone w ustawie o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Należy wobec tego przypuszczać, że jeśli nie zostaną wprowadzone zmiany przepisów, to wzrosną zaległości w opłatach eksploatacyjnych osób, które do tej pory jeszcze jakoś dawały sobie radę z płaceniem zobowiązań. Podwyżki cen energii cieplnej, jak się szacuje, będą najwyższe w małych miastach posiadających przestarzałe systemy grzewcze.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#TadeuszBiliński">Dotychczas nie ma ustawowych rozwiązań, które ochroniłyby te rodziny. Pan premier powiedział jednak, że rząd przygotowuje specjalne rozwiązanie prawne, które będzie stanowiło podstawę do pomocy tym rodzinom. Być może nastąpi ingerencja w ustawę o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#TadeuszBiliński">Jeśli tak się nie stanie, to osobom o średnich zarobkach i znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej, obecnie obowiązująca ustawa nie pozwoli na uzyskanie pomocy w formie dodatku mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#TadeuszBiliński">Czy można wobec tego przyjąć propozycję zapisu w naszym sprawozdaniu, że środki na dodatki mieszkaniowe są oszacowane w sposób dostateczny, a krąg osób uprawnionych do dodatków mieszkaniowych będzie zmodyfikowany przez rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JanJankowski">Taki zapis jest do przyjęcia. Przypomnę jednak, że Trybunał Konstytucyjny rozwiązał jedynie problem ludzi średniozamożnych i bogatych. Moje pytanie dotyczyło innej grupy. Pytałem, co rząd zrobi dla poprawy sytuacji rodzin najuboższych po podwyżce cen energii?</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#JanJankowski">Jestem skłonny zgodzić się z propozycją pana przewodniczącego, że wielkość środków zaplanowanych w budżecie na dodatki mieszkaniowe można przyjąć za wystarczającą. Natomiast na posiedzeniu Komisji powinniśmy rozstrzygnąć, że warunkiem przyjęcia takiego stanowiska jest oświadczenie rządu, w którym on powie, jak zamierza rozwiązać problem ludzi o najniższych dochodach.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#JanJankowski">Dzisiaj nie znamy tego stanowiska rządu. Wiemy jedynie, że jest zapowiedź takiego stanowiska rządu. Wierzę, że przyjęte przez rząd rozwiązania będą pozytywne dla wspomnianej grupy rodzin. Proponuję zatem, aby na osobnym posiedzeniu Komisji rozpatrzyć stanowisko rządu. Nie kwestionuję wielkości kwoty na dodatki mieszkaniowe zaplanowane w ustawie budżetowej na rok 1998. Nie wiemy jednak, czy wysokość dodatków mieszkaniowych pozostanie na obecnym poziomie, nie wiemy, czy będzie wynosić półtorej najniższej emerytury, czy też więcej. Tego nikt dzisiaj nie wie.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#JanJankowski">Powtarzam swoją propozycję odbycia osobnego posiedzenia Komisji i rozpatrzenia tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#TadeuszBiliński">Chodzi panu o zmianę warunków uzyskania dodatków mieszkaniowych określonych w znowelizowanej ustawie o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Warunki te były określone i uznane za właściwe przy niższych niż obecnie opłatach za mieszkanie. W związku ze wzrostem cen, głównie cen energii cieplnej, dotychczasowe rozwiązania nie są wystarczające dla ochrony rodzin biednych.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#TadeuszBiliński">Czy można przyjąć takie stanowisko, że uznajemy wielkość środków planowanych w budżecie na rok 1998 za wystarczającą, ale wnosimy do rządu, aby zechciał przedłożyć Sejmowi w najbliższym czasie rozwiązanie, które będzie chronić osoby o najniższych dochodach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JerzyJankowski">Proponowałem w związku z tym odbycie osobnego posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#TadeuszBiliński">Skoro jednak premier oświadczył, że wystąpi niebawem z propozycją takiego rozwiązania, to powinniśmy poczekać, aż to nastąpi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KazimierzSzczygielski">Zgodnie z pana propozycją chciałbym systemowo odnieść się do poszczególnych wniosków przedłożonych w dzisiejszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#KazimierzSzczygielski">Pierwsza propozycja pani poseł Blidy dotyczyła odrębnego zapisu w ustawie budżetowej dotyczącego środków na wypłatę rekompensat. Po oświadczeniu pani dyrektor Grażyny Grzyb, że jest to zobowiązanie skarbu państwa i stanowi to podstawę do wypłacania rekompensat, można wycofać się z propozycji nowego artykułu w ustawie budżetowej. Istnieje bowiem tytuł do wypłacania rekompensat w wyniku postępowania odwoławczego. Rząd oświadcza, że nie będzie kłopotów z wypłatą rekompensat.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#KazimierzSzczygielski">Następna kwestia - 40 czy 100 mln złotych. Chodzi o pozycję 55 - przygotowanie terenów pod budownictwo mieszkaniowe. Żeby nie było nieporozumień, przypomnę, że zapisane w ustawie 40 mln złotych jest przewidziane na dopłatę z budżetu w przypadku, kiedy gmina przeznacza teren na budowę bez przetargu.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#KazimierzSzczygielski">Jeśli uważamy, że na ten cel powinno znaleźć się w budżecie na rok przyszły 100 mln zł, to jest już zupełnie inna sprawa. Nie możemy mieszać dwóch spraw. Kwota 40 mln zł wynika z tak zwanej specustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BarbaraBlida">Tak nie jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KazimierzSzczygielski">Przepraszam panią, ale chciałem panią poinformować, że gmina, która podjęła stosowaną uchwałę do 31 sierpnia, a uprzednio miała zarejestrowanych kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych, ma pełne prawo wystąpić do ministra o środki na uzbrojenie terenu. Tak to wynika z ustawy z 1 marca, nowelizowanej przez nas w roku 1997, o którą to nowelizację zabiegało wielu posłów.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#KazimierzSzczygielski">Jeśli chcemy dodatkowe środki na ten tytuł prawny, to możemy wystąpić o zapisanie kwoty 100 mln zł. Prosiłbym jednak, aby nie przyjmować zasady, że w ustawie budżetowej zapisujemy nową ustawę. Mówiła już zresztą o tym pani poseł Lipowicz.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#KazimierzSzczygielski">Co oznacza w praktyce przyjęcie takiego rozwiązania? W dawnej specustawie obowiązywała zasada rewolwingu, co oznacza, że nie wykorzystane środki przeznacza się na następne inwestycje związane z uzbrajaniem terenów pod budownictwo mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#KazimierzSzczygielski">Jeśli takiego rozwiązania nie zapiszemy w ustawie budżetowej, to środki zaoszczędzone na uzbrojeniu terenów będą mogły być wykorzystane na dowolny cel. Ale tego chyba nasze Komisje by nie chciały.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#KazimierzSzczygielski">Dlatego jestem przeciwny takiej konstrukcji, która by tworzyła nową ustawę wewnątrz ustawy budżetowej, dotyczącą dofinansowania gmin z nie oznaczonym kierunkiem ich wykorzystania na uzbrojenie terenów pod budownictwo mieszkaniowe. Nie należy łączyć takiego rozwiązania z ustawą z dnia 1 marca br. Trzeba wreszcie odejść od specustawy. Pani poseł Blida też zresztą mówiła, że to jest nie najlepsze rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#KazimierzSzczygielski">Myślę, że możemy tę kwestię od strony prawnej rozważyć jeszcze w rozmowach kuluarowych. W razie potrzeby - służę swoją osobą.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#KazimierzSzczygielski">Problem następny to dotacje na usuwanie wad technologicznych. Czy można to zrobić w ramach robót termorenowacyjnych? Nie ma ustawy o wspieraniu inwestycji termomodernizacyjnych, nie ma więc środków na termomodernizację. To jest dzisiaj poważny dylemat, który musimy rozważyć i zająć stanowisko. Musimy zdecydować, co z tym fantem zrobić, mając na uwadze podwyżkę cen energii.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#KazimierzSzczygielski">Na koniec o dodatkach mieszkaniowych. Według mnie nie ma to żadnego związku z pomocą ludziom najuboższym dotkniętych podwyżkami opłat za mieszkania. Omawiana kwota 40 mln zł zapisana w projekcie ustawy budżetowej przeznaczona jest jedynie dla kręgu osób, którym dodatki przysługują.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#KazimierzSzczygielski">Nie chciałbym, aby Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przyjęły zasadę socjalną. Jeśli ma powstać program pomocy dla rodzin najuboższych dotkniętych skutkami podwyżki cen energii, to opracuje go Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej. To nie komisje sejmowe mają taki program stworzyć.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#KazimierzSzczygielski">Według mojej oceny kwota 467 mln zł, zaplanowana na dodatki mieszkaniowe na rok 1998 może wystarczyć. To zależy od wykonania planu wydatków w roku 1997. Oceny tego wykonania są różne. Wynika to z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, które spowodowało wzrost liczby osób uprawnionych do dodatków mieszkaniowych. Krąg tych osób jest jednak wyraźnie określony. Zawsze jednak mogą się zgłosić osoby, którym dodatki przysługują, ale które do tej pory nie składały wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszBiliński">Przystąpimy do konkluzji. Zacznę od ostatniej sprawy, od dodatków mieszkaniowych. Mimo iż pan poseł Szczygielski jest innego zdania, to w efekcie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego nastąpiło jednak rozszerzenie kręgu osób uprawnionych do otrzymywania dodatków mieszkaniowych o rolników, osoby prowadzące działalność gospodarczą i inne. Zmiany te muszą znaleźć odbicie w planowanych środkach budżetowych na wypłatę dodatków mieszkaniowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KazimierzSzczygielski">Przepraszam, że przerywam panu przewodniczącemu. Dwa słowa ad vocem: powiedziałem, że po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego nastąpiło rozszerzenie kręgu osób, którym przysługuje dodatek mieszkaniowy. Natomiast nie ma to związku z uwolnieniem cen energii i przewidywaną podwyżką cen energii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#TadeuszBiliński">Rozumiem zatem, że posłowie obu Komisji przyjmują planowaną w ustawie budżetowej kwotę na dodatki mieszkaniowe. Planowana dotacja dla gmin na ten cel wynosi ponad 497 mln zł. Jednocześnie Komisje występują do rządu z prośbą o możliwie najszybsze przedłożenie rozwiązania tej kwestii związanej z uwolnieniem cen energii.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#TadeuszBiliński">Jeśli to nie nastąpi, to Komisje wystąpią o zmianę kryteriów uprawniających gospodarstwa domowe do otrzymania dodatku mieszkaniowego. Kryteria te określa ustawa o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Naszą intencją jest stworzenie lepszej sytuacji rodzinom biednym, które dodatkowo będą musiały ponieść ciężar podwyżki cen energii. Czy w tej sprawie ktoś chciałby się jeszcze wypowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JerzyJankowski">Podchodzę do wszystkiego stosując zasadę ograniczonego zaufania. Pani dyrektor powiedziała na przykład, że wykorzystanie dotacji z budżetu państwa na dodatki mieszkaniowe wynosiło w ciągu III kwartału bieżącego roku 78%, z czego 12% stanowiły wydatki na pokrycie skutków powodzi. Inaczej mówiąc, znowu kosztem najuboższych rodzin załatwialiśmy sprawy powodzian. Może nie było innego wyjścia, ale takie są fakty.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#JerzyJankowski">Jeżeli nie mamy żadnego rozeznania na temat osłony materialnej dla rodzin najuboższych w związku z podwyżką cen energii, to powinniśmy - mam na myśli nasze Komisje - postawić warunek. Warunkiem przyjęcia proponowanych kwot na dodatki mieszkaniowe w budżecie na rok 1998 powinno być przedłożenie przez rząd programu pomocy dla rodzin najuboższych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#TadeuszBiliński">Jakie to ma znaczenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JerzyJankowski">Bardzo duże. Przyjmiemy bowiem budżet, w którym nie znajdą się zasady takiej pomocy dla ludzi biednych. W ten sposób przyjmiemy na siebie odpowiedzialność za to, że pomoc otrzymają tylko ci, którzy mają najniższe emerytury, bo tak też może się zdarzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#TadeuszBiliński">Nie stawiamy sprawy w ten sposób. Przecież rząd może znaleźć inną metodę pomocy tym rodzinom i zabezpieczenia ich sytuacji materialnej w związku z podwyżką cen energii. Nie musi to nastąpić przez zmianę ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałbym obniżyć nieco temperaturę obrad. Mam w związku z tym pytanie do pana posła Jankowskiego: czy pan kwestionuje, że kwota 497 mln zł zaplanowana w budżecie na dodatki mieszkaniowe nie wystarczy na pokrycie kosztów utrzymania ludzi objętych ustawą o dodatkach mieszkaniowych?</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#KazimierzSzczygielski">Jeśli pan uznaje, że te środki nie wystarczą, to rozumiem, że potrzebna jest korekta tej kwoty. Jeśli jednak - pana zdaniem - jest to wielkość wystarczająca, to zakres kompetencji naszych obu Komisji w tej materii jest wyczerpany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JerzyJankowski">Odpowiem panu posłowi Szczygielskiemu bardzo chętnie. Opieram się na danych liczbowych. Od roku 1995 środki budżetowe na dodatki mieszkaniowe nie były wykorzystywane. W roku 1995 planowano kwotę 480 mln zł - wykorzystano 230 mln zł, w roku 1996 wykorzystanie było relatywnie podobne, a w tym roku wykorzystano tylko 78%, to chyba o czymś świadczy.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JerzyJankowski">Takie są fakty. Dlatego wnoszę o to, aby rząd określił jasno, w jaki sposób ludzie najubożsi będą zabezpieczeni przed skutkami podwyżki cen energii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#TadeuszBiliński">Sądzę, że zachodzi nieporozumienie. Dzisiaj Komisje rozstrzygają o zaplanowanej na rok 1998 wielkości środków na wypłatę dodatków mieszkaniowych według obowiązującej ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Padło kilka uwag krytycznych, że ustawa ta zabezpiecza minimum standardu ludziom najbardziej potrzebującym.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#TadeuszBiliński">Natomiast prezes Rady Ministrów zapowiedział przedłożenie w najbliższym czasie takiego programu. Może rząd znajdzie jakieś rozwiązanie, które będzie dodatkowe, a nie przy pomocy środków przeznaczonych na dodatki mieszkaniowe. Środki, o których mówimy, a więc kwota 497 mln zł, mają być zabezpieczeniem dla realizacji ustawy, która po nowelizacji uwzględnia również wszystkie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#TadeuszBiliński">Jak wynika z dzisiejszej dyskusji, członkowie obu Komisji opowiadają się za utrzymaniem wspomnianej kwoty w budżecie na rok przyszły. Jednocześnie zwracamy uwagę na nieodzowność przełożenia Sejmowi w najbliższym czasie rozwiązania ustawowego, które mogłoby stanowić podstawę do stworzenia możliwości wypłacania dodatkowych środków dla ludzi bardzo biednych czy mało zarabiających.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#TadeuszBiliński">Do tej kwestii chyba już nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#TadeuszBiliński">Pozostaje jeszcze propozycja pani poseł Blidy o zabezpieczenie w budżecie na rok 1998 środków na usuwanie wad technologicznych w budynkach. Dotychczas co roku w budżecie znajdowały się różne środki na dotacje do ciepłej wody i centralnego ogrzewania oraz na usuwanie wad technologicznych. Ponieważ stosowane rozwiązania były uznane za niesprawiedliwe, dotyczyły bowiem jedynie spółdzielni mieszkaniowych, a nie wszystkich podmiotów, została przygotowana przez rząd ustawa o wspieraniu inwestycji termomodernizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#TadeuszBiliński">Ponieważ postępowanie uzgadniające między poszczególnymi resortami trwało bardzo długo, inicjatywę ustawodawczą przejęli posłowie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej poprzedniej kadencji. Prace jednak nie zostały zakończone i trzeba będzie od nowa wystąpić z inicjatywą ustawodawczą.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#TadeuszBiliński">Przypomnę, że założeniem wspomnianej ustawy jest odejście od dotacji i przejście na kredyty preferencyjne, mobilizujące i traktujące wszystkie podmioty w sposób równy. Obecnie w budżecie na rok 1998 pozostawiono niewielkie środki, znacznie skromniejsze niż dotychczas, na usuwanie wad technologicznych.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#TadeuszBiliński">Powstaje wobec tego pytanie, czy zwiększyć te środki w projekcie budżetu, czy też doprowadzić do szybkiego ustanowienia ustawy o wspomaganiu inwestycji termomodernizacyjnych. W takiej sytuacji byłoby potrzebne zabezpieczenie środków na usuwanie wad tylko w I półroczu 1998 r. Proszę państwa o ustosunkowanie się do tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JerzyJankowski">Pytanie brzmi inaczej: czy rząd zamierza podzielić obywateli na lepszych i gorszych? Bo niby jak wytłumaczyć zmianę, że do tej pory były środki na usuwanie wad technologicznych, a teraz mają to być roboty termomodernizacyjne? Usuwanie wad polegało kiedyś tylko na zmianie gnijących wykładzin lenteksowych i docieplaniu przemarzających ścian. Przy okazji tych zabiegów poprawiono izolacyjność ścian budynków wzniesionych w technologii wielkopłytowej.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JerzyJankowski">Nazywajmy sprawy po imieniu. Nigdy nie było środków budżetowych na wykonywanie robót termomodernizacyjnych. W związku z tym nie można mówić, że cokolwiek zdziałamy przy pomocy ustawy o wspieraniu inwestycji termomodernizacyjnych, bo w ustawie budżetowej na rok 1998 nie ma środków na wspomaganie termomodernizacji.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#JerzyJankowski">Powiedzmy, że Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej bardzo się spręży i w ciągu trzech miesięcy przygotuje ustawę o wspieraniu inwestycji termomodernizacyjnych. Ale bez zabezpieczenia w budżecie na rok 1998 niezbędnych środków na jej funkcjonowanie będzie ona ustawą martwą. Bo przecież w omawianym projekcie ustawy budżetowej nie ma tych pieniędzy, a jeśli się tam znajdą, to proszę je pokazać.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#JerzyJankowski">Natomiast utrzymanie zapisu o środkach budżetowych na usuwanie wad technologicznych nie budzi wątpliwości. Dlatego wnoszę o zwiększenie środków na ten cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#TadeuszBiliński">Znowu ma miejsce daleko idące nieporozumienie. Projekt ustawy o wspieraniu inwestycji termomodernizacyjnych nie zakłada żadnych dotacji z budżetu państwa, a jedynie przewiduje premie, które są częściowo umarzane na zakończenie procesu inwestycyjnego. Nie ma szansy na uzyskanie premii i żadnych innych środków z prostego powodu, że takiej ustawy nie ma i trzeba będzie dopiero od początku rozpocząć nad nią prace legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#TadeuszBiliński">Jeśli nawet ustawa zostanie przyjęta w I kwartale przyszłego roku, a ktoś rozpocznie inwestycje w II kwartale, to i tak nie zakończy wszystkich robót, a więc nie otrzyma premii. Tak więc środki na premie będą potrzebne dopiero w budżecie roku 1999. Pozostałe warunki realizacji inwestycji termomodernizacyjnych nie są związane ze środkami budżetowymi. O to także zabiegał swego czasu minister finansów i taka zasada jest nadal akceptowana.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#TadeuszBiliński">Przepraszam za pewne skróty myślowe, ale trochę się zaczynam denerwować, gdyż wielu spraw jeszcze nie rozstrzygnęliśmy, a już niebawem musimy zakończyć posiedzenie Komisji. Rozpoczynają się bowiem kolejne posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#TadeuszBiliński">Czy w omawianej sprawie, a więc środków na usuwanie wad technologicznych, uważamy zaplanowaną kwotę środków za właściwą, czy też postulować będziemy zmianę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#BarbaraBlida">Bardzo obawiałabym się takiego rozwiązania, które by przypominało budowanie zamków na lodzie. Pan przewodniczący doskonale wie, dlaczego projekt ustawy o wspieraniu inwestycji termomodernizacyjnych nie został przyjęty przez Sejm poprzedniej kadencji. Ja również wiem doskonale, dlaczego tak trudno projekt tej ustawy rodził się w rządzie. Nie przypuszczam, żeby poglądy i stanowiska na temat tej ustawy tak diametralnie uległy zmianie, że można by tę ustawę uchwalić w ciągu miesiąca czy nawet trzech miesięcy. Jest to po prostu niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#BarbaraBlida">Ustawa w kształcie projektu wniesionego do laski marszałkowskiej była nie do skonsumowania przez kogokolwiek. Stworzylibyśmy martwe zapisy ustawy, z której nie skorzystałyby ani gminy, ani spółdzielni mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#BarbaraBlida">Wobec tego powiedzmy sobie prawdę: nad ustawą o wspieraniu inwestycji termomodernizacyjnych trzeba rozpocząć prace od początku albo w rządzie, albo w Sejmie. Natomiast na rok 1998 nie mamy w budżecie zabezpieczenia jakichkolwiek środków na procesy termomodernizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#BarbaraBlida">Czy wolno nam przerwać te procesy i czy wolno nam wytracić istniejący znaczny potencjał wykonawczy w postaci mocnych wyspecjalizowanych firm, które nakręcają koniunkturę w budownictwie? Sądzę, że tego nam robić nie wolno. W związku z tym upieram się przy tym zapisie ustawowym, jaki zaproponowałam do ustawy budżetowej na rok 1998. Wskażę również na precedensy, jakie miały miejsce przy dysponowaniu środków budżetowych, na podstawie takich właśnie zapisów ustawowych. Działo się tak w okresie funkcjonowania ministerstwa budownictwa, a później Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PawełArndt">Uważam, że dyskusję na temat termomodernizacji możemy kontynuować tylko i wyłącznie w gronie członków Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Dla wielu posłów ten temat nie jest nawet znany i nie powinien być przedmiotem obrad dwóch Komisji. Może podejmiemy dyskusję na posiedzeniu, które za chwilę rozpoczniemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#TadeuszBiliński">Czy ktoś jeszcze chciałby się w tej kwestii wypowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MarekNawara">W związku z tym, że rozwiązania dotychczas funkcjonujące nie były najlepsze, a nowa ustawa o wspieraniu inwestycji termomodernizacyjnych nie została uchwalona, proponuję, aby w tym punkcie przyjąć zapis proponowany przez rząd. A więc nie zwiększać kwot proponowanych w projekcie ustawy budżetowej na rok 1998.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#BarbaraBlida">Nie ma czego zwiększać, bo takiej pozycji w ustawie budżetowej w ogóle nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PawełArndt">Utrzymanie na dotychczasowym poziomie oznacza zero środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#TadeuszBiliński">Czy w tej kwestii ktoś z posłów chciałby się jeszcze wypowiedzieć? Nie widzę. Przepraszam, zgłasza się pan poseł Plewa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#SiergiejPlewa">Podtrzymuję wniosek zgłoszony przez panią poseł Blidę o zwiększenie kwoty dotacji na dofinansowanie kosztów usuwania wad technologicznych oraz instalację urządzeń do pomiaru i regulacji zużycia ciepła i wody do 260 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#TadeuszBiliński">Dokładnie taki wniosek złożyła pani poseł Blida. Czy ma pani jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BarbaraBlida">Proponuję modyfikację zapisu, który poprzednio zgłosiłam. Proponuję, aby zapis ten miał następującą treść:</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#BarbaraBlida">„Ustala się dotacje na dofinansowanie kosztów usuwania wad technologicznych oraz instalację urządzeń do pomiaru i regulacji ciepła i wody w wysokości 260 mln zł. Podziału dotacji na województwa dokona prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast”.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#BarbaraBlida">Następne punkty tego artykułu pozostają bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#BarbaraBlida">Jak państwo widzicie usunęłam wyrazy, że dotacje należą się jedynie spółdzielniom mieszkaniowym. Nowy zapis umożliwi prezesowi Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast przekazywanie dotacji również samorządom i gminom na procesy związane z usuwaniem wad technologicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję za tę modyfikację. Wniosek został przedłożony, a zatem powinniśmy go przegłosować.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#TadeuszBiliński">Powtórzę: jest propozycja o wprowadzenie do projektu ustawy budżetowej zapisu, który byłby podstawą do dofinansowania w bardzo ograniczonym zakresie robót termomodernizacyjnych. Środki te mogłyby być pozyskiwane przez wszystkie podmioty uczestniczące w procesie inwestycyjnym, a więc zarówno spółdzielnie mieszkaniowe, jak i samorządy terytorialne.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#TadeuszBiliński">Pani poseł Blida zaproponowała, aby na ten cel przeznaczyć w budżecie na rok 1998 kwotę 260 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#TadeuszBiliński">Czy powinniśmy zasugerować, skąd pozyskać te środki? Czy też zdecydujemy, aby Komisja Finansów Publicznych sama podjęła działania zmierzające do pozyskania tych środków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JerzyJankowski">Proponuję, aby środki te zabrać z tej pozycji, w której nie zostały one wykorzystane. Skoro w roku ubiegłym były w budżecie środki na usuwanie wad technologicznych, a w projekcie ustawy budżetowej na rok 1998 ich nie ma, to znaczy, że środki te przekazano na inne cele. Proponuję, aby środki te powróciły do pozycji budżetu przeznaczonej na usuwanie wad technologicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#TadeuszBiliński">Taka sugestia powinna się znaleźć w stanowisku obu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#TadeuszBiliński">Przystępujemy do głosowania. Kto z posłów jest za wprowadzeniem do projektu ustawy budżetowej na rok 1998 zapisu, który stanowiłby podstawę do pozyskania środków w wysokości 260 mln zł na cele kompleksowej modernizacji? Środki te mogłyby być przeznaczone dla wszystkich podmiotów, które inwestują, a więc spółdzielni mieszkaniowych i samorządów terytorialnych.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#TadeuszBiliński">Za wnioskiem głosowało 25 posłów, 4 było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JerzyJankowski">Proponuję jednak pewne zmodyfikowanie wniosku do przegłosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#JerzyJankowski">Proponuję nie mówić o robotach termomodernizacyjnych, tylko o środkach budżetowych na usuwanie wad technologicznych. Mamy uchwałę Rady Ministrów, która to dokładnie określa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#TadeuszBiliński">Uwaga jest słuszna. Myśmy zawsze koncentrowali uwagę na termomodernizacji, ale chodzi o usuwanie wad technologicznych. Tego dotyczą wszystkie dotychczasowe zapisy ustawowe i rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#TadeuszBiliński">Powracamy do głosowania. Jego wynik jest jednoznaczny: Komisje opowiedziały się za wprowadzeniem zapisu zaproponowanym przez panią poseł Blidę z modyfikacją.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#TadeuszBiliński">Rozpatrzyliśmy zatem wszystkie zasadnicze kwestie związane z projektem ustawy budżetowej w częściach, które rozpatrywały dwie Komisje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PawełBryłowski">Czy państwo wiedzą, że przyjęte przez nas stanowisko stanowi rodzaj małej rewolucji w budżecie i będzie poważnym problemem dla Komisji Finansów Publicznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#TadeuszBiliński">Dziękuję za tę uwagę. Za chwilę rozpoczniemy posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej i będziemy starali się znaleźć odpowiedź, skąd wziąć środki na pokrycie wydatków, które dodatkowo zgłosili posłowie połączonych Komisji. Wszyscy zdajemy sobie sprawę, że w grę wchodzą bardzo poważne środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#TadeuszBiliński">Prawdą jest jednak również to, że kolejny już raz środki budżetowe na sferę mieszkaniową zostały poważnie ograniczone. Dlatego musimy się zastanowić nad konsekwencjami takiego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#TadeuszBiliński">Czy są jeszcze inne pytania czy sprawy, które powinny być omówione na wspólnym posiedzeniu obu Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JerzyBarzowski">Myślę, że wyjaśnienia wymaga jeszcze kwestia rezerwy celowej. Pan poseł Szczygielski powiedział, że chodzi o zabezpieczenie kwoty 30 mln zł na pewne zobowiązania. Czy to chodzi o środki na inne zobowiązania wynikające z innej koncepcji? W materiałach nam dostarczonych jest to bardzo niewyraźnie zapisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#TadeuszBiliński">Są to środki na realizację już podjętych zobowiązań, które są zawarte w uchwałach gmin i innych porozumieniach. Planowane środki zapewniają realizację tych postanowień. Zwiększamy jednak pulę tych środków po to, że jeśli wejdzie w życie nowa ustawa o wspieraniu inwestycji termomodernizacyjnych, to stworzone zostaną możliwości rozszerzenia frontu inwestycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#TadeuszBiliński">Sądzę, że wszystkie kwestie zostały już przedyskutowane.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#TadeuszBiliński">Chciałbym zatem podziękować przedstawicielom rządu za zreferowanie projektu ustawy budżetowej w dziedzinie szeroko pojętego budownictwa mieszkaniowego. Dziękuję referentom, dziękuję także za udział w posiedzeniu wszystkim zaproszonym gościom oraz paniom i panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#TadeuszBiliński">Przewodniczących zespołów roboczych proszę o skrupulatne zanotowanie ustaleń, przyjętych na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#TadeuszBiliński">Wspólne posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej uważam za zakończone.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>