text_structure.xml
20.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#CzesławŚleziak">W imieniu prezydiów Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Małych i Średnich Przedsiębiorstw oraz Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa otwieram wspólne posiedzenie Komisji. Witam posłów i przybyłych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#CzesławŚleziak">W porządku obrad przewidziane jest rozpatrzenie sprawozdania podkomisji ds. projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 843).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#CzesławŚleziak">Czy są uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie ma. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#CzesławŚleziak">Przypominam, że zgodnie z art. 40 ust. 3 regulaminu Sejmu, wnioski i propozycje poprawek odrzucone przez Komisje po ich zgłoszeniu w formie pisemnej, na żądanie wnioskodawcy zamieszcza się w sprawozdaniu jako wnioski mniejszości. Wniosek mniejszości dotyczący konkretnego przepisu lub jego części powinien zawierać wynikające z tego wniosku konsekwencje dla tekstu projektu ustawy. Wnioski mniejszości są w głosowaniu traktowane jak inne poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#CzesławŚleziak">Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, Izby Gospodarczej, Instytutu Metali Nieżelaznych, od wojewody katowickiego i z Głównego Instytutu Górnictwa - a za 1,5 godziny na posiedzeniu Sejmu Komisje Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisja Spraw Zagranicznych przedłożą sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji konwencji o ochronie środowiska obszaru Morza Bałtyckiego, proponuję, żeby obrady naszych Komisji nie trwały dłużej niż godzinę. W tym czasie powinniśmy wysłuchać sprawozdania przewodniczącego podkomisji posła Józefa Górnego, informacji o opiniach oraz wystąpienia przedstawiciela Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Pozostałe sprawy rozpatrzymy na kolejnych posiedzeniach Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#CzesławŚleziak">Czy są uwagi do tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AdamSzejnfeld">O ile dobrze pamiętam, na posiedzeniu podkomisji wybrano mnie na sprawozdawcę. Mówię o tym na marginesie, bo jest mało ważne, czy to ja przedstawię projekt ustawy, czy ktoś inny. Natomiast ważna jest inna sprawa.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AdamSzejnfeld">Nad ustawą, która ma 3 artykuły i 17 zmian, pracujemy 7 miesięcy. Nie jest to najprostsza ustawa, która przeszła przez ten Sejm, ale niewątpliwie nie jest najtrudniejsza. Nie rozumiem, dlaczego mamy zakładać, że będziemy ją rozpatrywać na kilku posiedzeniach. Co innego, gdyby tak się ułożyło w wyniku procedowania. Sądziłem, że pracę nad tą ustawą dzisiaj zakończymy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AdamSzejnfeld">Praca nad ustawą - Prawo działalności gospodarczej, która liczy ponad 100 artykułów, tylko z przyczyn obiektywnych nie została zakończona podczas jednego posiedzenia. Nie rozumiem, dlaczego nad trzema artykułami mamy obradować kilka dni.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#CzesławŚleziak">Nie twierdzę, że nie uda nam się tego zrobić w ciągu 1 godziny. Zobaczymy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#CzesławŚleziak">Jeżeli natomiast chodzi o sprawę przedstawienia sprawozdania, to sprawozdanie podkomisji podpisał jej przewodniczący poseł Józef Górny. Sytuacja jest więc oczywista.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WojciechNowaczyk">Podzielam zdanie pana przewodniczącego, że do tego tematu należy podchodzić bardzo rozważnie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WojciechNowaczyk">Działacze ochrony środowiska w terenie zwracali uwagę, że jest to regulacja zbyt pospieszna, mająca na względzie tylko jeden interes, a nie zagadnienia związane z ochroną środowiska. Rozumiem i podzielam ostrożność pana przewodniczącego i będę go wspierał w jego zamierzeniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#CzesławŚleziak">Nie zamierzamy nic przyspieszać ani opóźniać. Jesteśmy tylko ograniczeni sprawami, o których już mówiłem.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#CzesławŚleziak">Proszę posła Józefa Górnego o przedstawienie sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JózefGórny">Przypomnę, że podkomisja pracowała w 6-osobowym składzie - po dwóch przedstawicieli z każdej Komisji. Przedmiotem prac podkomisji był projekt ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw, przedstawiony w druku nr 843.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JózefGórny">W projekcie ustawy proponowane były następujące zmiany: rozszerzenie definicji odpadów komunalnych; ograniczenie obowiązku uzyskiwania zezwoleń na wytwarzanie odpadów wyłącznie do odpadów niebezpiecznych; zastąpienie dotychczasowej instytucji uzgodnienia sposobu postępowania z odpadami lub zezwolenia na wytwarzanie odpadów innych niż niebezpieczne, wydawanych w formie decyzji administracyjnej, informacją składaną organom gminy przez podmiot; wprowadzenie do ustawy zastrzeżeń, by ciężary nakładane na podmioty w związku z ograniczeniami dotyczącymi wytwarzania odpadów nie pociągały za sobą nadmiernych kosztów; zwolnienie wytwarzającego od odpowiedzialności za odpady przekazane odbiorcy posiadającemu zezwolenie na ich usuwanie, wykorzystywanie i unieszkodliwianie; rezygnację z wydawania decyzji administracyjnych wyrażających zgodę na miejsce i sposób gromadzenia odpadów poza masami ziemnymi, skalnymi usuwanymi lub przemieszczanymi w związku z prowadzeniem eksploatacji kopalin.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JózefGórny">Informuję, że w kwestii przedstawionych zmian otrzymaliśmy stanowisko rządu generalnie popierające propozycje zmian zawarte w tym projekcie, chociaż do niektórych były uwagi odmienne.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#JózefGórny">Podkomisja pracowała na 6 posiedzeniach, a efektem tej pracy jest przedłożone państwu sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#JózefGórny">Zainteresowanie pracą podkomisji było ogromne. Otrzymywaliśmy liczne pisma z propozycjami zmian. Złożone były propozycje ze strony Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Ministerstwa Transportu i Gospodarki Wodnej, a także od różnych instytucji i osób prywatnych. Zainteresowanie to potwierdza potrzebę przepracowania ustawy, gdyż okres funkcjonowania ustawy - od 1 stycznia ub.r. - wykazał, że ma ona wiele niedostatków i mankamentów.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#JózefGórny">Z moich informacji wynika - myślę, że potwierdzi to przedstawiciel rządu - iż przygotowywana jest nowa ustawa w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#JózefGórny">Przedstawiony przeze mnie zakres został rozszerzony o zmiany sprowadzające się do tego, żeby ustawy o odpadach nie stosować do mas ziemnych pochodzących z pogłębiania akwenów morskich w związku z utrzymaniem infrastruktury zapewniającej dostęp do portów, a także o kwestię definicji odpadów niebezpiecznych.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#JózefGórny">Przypomnę, że w świetle obowiązującej ustawy, odpadami niebezpiecznymi są te odpady, które zawierają zanieczyszczenia lub pewne pierwiastki, ale nie jest podane określenie ich granicznych zawartości, co powoduje, że każdy odpad zawierający np. rtęć w ilościach bliskich zeru, jest uznawany za odpad niebezpieczny. Stwarza to określone problemy przedsiębiorstwom mającym do czynienia z tego typu odpadami. W związku z tym wprowadziliśmy zmianę definicji, co później omówię.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#JózefGórny">Chciałbym podkreślić, że to sprawozdanie jest owocem pewnego kompromisu. Stanęliśmy na stanowisku, żeby instytucję uzyskiwania zezwoleń na wytwarzanie wszelkich odpadów powyżej 1000 ton ograniczyć wyłącznie do odpadów niebezpiecznych. Natomiast kwestie związane z wytwarzaniem odpadów innych niż niebezpieczne miałyby być załatwiane przez składanie informacji.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#JózefGórny">W świetle projektu ustawy, przedstawionego w druku nr 843, informacja ta miała mieć charakter ogólny. Kompromis polegał na tym, że zgodziliśmy się, by informacja była tego rodzaju jak dołączana do wniosku o uzyskanie zezwolenia. W związku z tym art. 10 ustawy o odpadach praktycznie pozostaje bez zmian. Są oczywiście pewne zmiany wynikające z wcześniej przyjętych ustaleń, ale został utrzymany zapis, aby informacja zawierała opis sposobu usuwania, oznaczenie miejsca itd.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#JózefGórny">Również dokonaliśmy zmiany w zakresie definicji odpadów komunalnych. Polega ona na tym, że za odpady komunalne uważa się odpady o charakterze bytowym, które wytwarzane są w obiektach użyteczności publicznej oraz pomieszczeniach przeznaczonych do celów biurowych. W świetle obecnie obowiązującej definicji odpadów tych nie można było zaliczyć do komunalnych. Jest to rozszerzenie definicji, które znacznie ułatwi funkcjonowanie wielu instytucjom. Ponadto sprecyzowaliśmy pojęcie obiektów użyteczności publicznej.</u>
<u xml:id="u-6.11" who="#JózefGórny">To wszystko, jeżeli chodzi o uwagi ogólne. Rozumiem, że każdą zmianę będziemy rozpatrywać oddzielnie i wtedy będzie możliwość udzielenia precyzyjnych odpowiedzi na ewentualne pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#CzesławŚleziak">Oddaję głos minister Teresie Warchałowskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#TeresaWarchałowska">Ponieważ od początku sprawę tę prowadził minister Marek Michalik, poproszę go o przedstawienie stanowiska rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekMichalik">Nowelizacja poselska wyprzedziła stanowisko rządowe, które w trakcie prac podkomisji zostało przygotowane i przekazane przewodniczącemu i członkom podkomisji.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MarekMichalik">W stanowisku tym zostało napisane, że zgadzamy się z najważniejszym przesłaniem tej nowelizacji dotyczącym koncepcji odbiurokratyzowania istniejących procedur. Sformułowaliśmy natomiast kilka uwag zasadniczych, które - muszę przyznać - zostały częściowo uwzględnione w projekcie przygotowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#MarekMichalik">Uważam, że w tej chwili potrzebny jest czas, żeby precyzyjnie przyjrzeć się gotowemu projektowi, który wyszedł z podkomisji, abyśmy, stosując zasadę przezorności, rozważnie mogli wyrazić swoją opinię i - być może - poprzeć ten projekt.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#MarekMichalik">Jeżeli chodzi o zmianę definicji odpadów komunalnych, chciałbym powiedzieć, że proponowaliśmy jej poszerzenie o wszystkie obiekty wytwarzającego. Można stwierdzić, że co do zasady zostało to uzgodnione, chociaż w zapisie jest nieco inaczej.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#MarekMichalik">Mówię o tym dlatego, ponieważ rząd był reprezentowany w pracach podkomisji i na bieżąco zgłaszał swoje uwagi.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#MarekMichalik">Potwierdzam to, co powiedział poseł Józef Górny, że w tej chwili w Ministerstwie Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa trwają prace nad większą zmianą ustawy o odpadach, która będzie ją w pełni dostosowywać do dyrektyw Unii Europejskiej i prawa europejskiego. Sądzę, że około września projekt ten zostanie przedstawiony rządowi.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#MarekMichalik">W swoim stanowisku rząd podkreślił, że rezygnację z reglamentowania wytwarzania odpadów innych niż niebezpieczne uznaje za słuszną. Mówiliśmy jednak, że nie można ograniczać terminu ustosunkowania się do przedłożonej informacji.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#MarekMichalik">W projekcie ustawy został określony 1-miesięczny termin. Wydaje się, że kwestia ta powinna być przedmiotem głębokiego zastanowienia się członków połączonych Komisji, czy nie zostaną naruszone obowiązujące obecnie zasady, które - jak się wydaje - spełniają swoje założenia.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#MarekMichalik">Bardzo dobrze się stało, że z projektu wypracowanego przez podkomisję zniknęły pewne sformułowania, które nie znajdują jeszcze odzwierciedlenia w istniejącym ustawodawstwie. Mam na myśli kwestie związane z najlepszą dostępną techniką, ponieważ takie określenia tam się pojawiały, natomiast my mówiliśmy, że nie można ich zastosować. Trzeba przyznać, że podkomisja przychyliła się do naszych sugestii i zastosowano inne sformułowania, które znajdują odzwierciedlenie w prawodawstwie polskim.</u>
<u xml:id="u-9.9" who="#MarekMichalik">Kwestia zwolnienia wytwarzającego odpady z odpowiedzialności za odpady przekazane była dogłębnie dyskutowana. Głośno wyrażaliśmy obawy co się stanie, jeżeli inne osoby niż wytwarzający odpady będą za nie odpowiedzialne. Ostatecznie - jeszcze na etapie uzgodnień w podkomisji - uznaliśmy, że można by się na to zgodzić. Przekonywano nas, że istnieją pewne sankcje, które pozwalają w stosunku do odbiorcy odpadów na wyciąganie podobnych konsekwencji jak w stosunku do wytwarzającego.</u>
<u xml:id="u-9.10" who="#MarekMichalik">Najwięcej emocji budziła kwestia rezygnacji z decyzji administracyjnych. Było to również dogłębnie dyskutowane w rządzie, gdyż nie było zgodności w tej sprawie. Ostatecznie Ministerstwo Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa zostało przegłosowane. Prezentuję więc stanowisko zgodne z przedłożeniem rządowym, że można zrezygnować z decyzji administracyjnej, ale chciałbym jednocześnie podkreślić, że warunki, które zostaną zawarte w informacji, powinny być takie same jak wtedy, gdy obowiązywały decyzje administracyjne. To wszystko z naszej strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#CzesławŚleziak">Czy w tej sprawie możemy uzyskać opinię Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Prosiłabym o uzupełnienie sprawozdania, ponieważ - jak mi się wydaje - należałoby przeprowadzić szerszą nowelizację przy dostosowaniu do ustawy o działach administracji rządowej. Należałoby przekształcić określenia ministrów zgodnie z obowiązującą nomenklaturą, przy czym w niektórych przypadkach będzie problem, dlatego że w jednym przypadku jest porozumienie z prezesem Głównego Urzędu Statystycznego, a w dwóch innych - z prezesem Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Chciałabym w tej sprawie uzyskać stanowisko Komisji.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałabym również wprowadzić pewną zmianę - określenie „podmioty gospodarcze” przekształcić na „przedsiębiorców”.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#CzesławŚleziak">Czy są chętni do zabrania głosu w sprawach ogólnych dotyczących sprawozdania podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WojciechNowaczyk">Pan minister powiedział, że jest przygotowywany nowy projekt ustawy o odpadach. Czy jest uzasadnione, żebyśmy teraz wprowadzali nowelizację cząstkową? Proszę o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarekMichalik">Przygotowana nowelizacja przybliża nas do ustawodawstwa Unii Europejskiej, ale nie jest to nowelizacja całościowa, która zadowoli urzędników i osoby podejmując decyzje w Unii Europejskiej. Nie możemy o takiej nowelizacji mówić, że dostosowuje nas do prawa Wspólnoty Europejskiej. Potrzebna jest większa nowelizacja, która właśnie jest przygotowywana przez rząd. Sądzę, że w tej kwestii nie będzie rozbieżności.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#EdmundSroka">Mam pytanie do projektodawców.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#EdmundSroka">Na jakiej podstawie skała płona, z procesu wydobywczego w górnictwie, nie jest zaliczona do odpadów? Jest propozycja, żeby składowanie skały nie było zaliczane do składowiska odpadów.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#CzesławŚleziak">Jest to pytanie szczegółowe, a na razie proszę o zadawanie pytań ogólnych, dotyczących filozofii ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyCzepułkowski">Po wysłuchaniu wypowiedzi przedstawiciela rządu można wywieść wniosek, że rząd jest przeciwny cząstkowej i fragmentarycznej nowelizacji ustawy i że powinna nastąpić nowelizacja kompleksowa przygotowana przez rząd.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JerzyCzepułkowski">Nie wiem, czy przedstawiciel rządu nie chciał tego powiedzieć, czy chciał „przemycić” taką informację „nie wprost”. Jeśli źle zrozumiałem - przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarekMichalik">Panie pośle, jeżeli odniósł pan takie wrażenie - przepraszam. Stanowisko rządu jest pozytywne wobec tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AdamSzejnfeld">Pan minister już to powiedział, ale ja chciałbym zacytować tylko część zdania ze stanowiska rządu: „... projekt uzyskuje zatem jednoznaczne poparcie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WojciechNowaczyk">Spotykamy się z zarzutami, że co kilka miesięcy nowelizujemy określoną materię i drepczemy w miejscu. Czy nie możemy zdobyć się na wysiłek, by coś raz a dobrze ustalić? W terenie jesteśmy za to krytykowani. Nasza praca czasami wydaje się jałowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JacekPiechota">Trudno dziś określić termin tej kompleksowej nowelizacji. Jest on zależny od toku prac rządu.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JacekPiechota">Komisja Małych i Średnich Przedsiębiorstw, która wniosła ten projekt ustawy, uznała, że problemy zawarte w projekcie są pilne i znaczące dla środowiska małych i średnich przedsiębiorstw. Dlatego uznaliśmy, że nie można czekać na kompleksowe opracowanie projektu nowelizacji. Rząd poparł nasze stanowisko, a my podtrzymujemy wniosek, żeby rozpatrzyć projekt przedstawiony dziś w sprawozdaniu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JerzyCzepułkowski">Poseł Jacek Piechota powiedział, że jest to projekt ważny dla środowiska małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JerzyCzepułkowski">Czy projekt ten ma być ważny dla środowiska małych i średnich przedsiębiorstw, czyli dla ich interesu ekonomicznego, czy dla środowiska naturalnego człowieka i środowiska w ogóle?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JacekPiechota">Komisja Małych i Średnich Przedsiębiorstw występując z tym projektem nowelizacji ustawy brała również pod uwagę kwestie ochrony środowiska. Nie używajmy, panie pośle, tego rodzaju argumentów, że interes jednego środowiska musi kłócić się z interesem drugiego. Szukaliśmy dobrego rozwiązania, które godzi w sobie tak samo interesy ekonomiczne, jak i ochrony środowiska. O konkretach możemy rozmawiać wówczas, gdy przystąpimy do analizy zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#CzesławŚleziak">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#CzesławŚleziak">Proponuję, aby na tym etapie zamknąć wspólne posiedzenie Komisji, a szczegółowym rozpatrzeniem sprawozdania zająć się 8 lipca br. w trakcie posiedzenia Sejmu. Czy jest wniosek przeciwny? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#CzesławŚleziak">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem przedstawionego przeze mnie wniosku?</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#CzesławŚleziak">Stwierdzam, że posłowie jednogłośnie przyjęli wniosek.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#CzesławŚleziak">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>