text_structure.xml
6.94 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyGwiżdż">Otwieram posiedzenie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Protokół z poprzedniego posiedzenia Komisji znajduje się w sekretariacie Komisji. Nikt z państwa nie wniósł żadnych zastrzeżeń. Wobec tego, zgodnie z umową, w imieniu prezydium Komisji, proponuję ostateczne rozstrzygnięcie treści zapisu art. 6 w przedstawionej nowelizacji ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyGwiżdż">Przypominam, że umówiliśmy się, iż nie będziemy dzisiaj prowadzić żadnej dyskusji na ten temat, ponieważ wszystko, co można było powiedzieć o tym przepisie, zostało już powiedziane. Przekazaliśmy sprawę do rozstrzygnięcia podkomisji, której przewodniczył pan poseł Jerzy Wierchowicz, i która odbyła swoje posiedzenie z udziałem wnioskodawców treści zapisu - pana posła Marka Markiewicza oraz pana posła Marka Mazurkiewicza. W tekście, który został przedłożony członkom Komisji, na str. 2 są przedstawione dwa warianty zapisu. Nie będę odczytywał proponowanych treści. Proszę o kierowanie pytań do pana posła Jerzego Wierchowicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JerzyWierchowicz">Myślę, że ograniczymy się do rozpatrywania zmiany nr 4. Jeżeli państwo macie pytania do innych zmian, to również służymy państwu naszymi wyjaśnieniami. Proszę jednak pamiętać, że jest to pierwsze czytanie jeszcze przed pierwszym czytaniem sejmowym i nie ma żadnych przeszkód, żebyśmy w toku dalszych prac legislacyjnych realizowali ewentualne zmiany, poprawki i inne pomysły.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JerzyWierchowicz">Chciałbym podkreślić, że po ostatnim posiedzeniu Komisji zbieraliśmy się jeszcze dwukrotnie z udziałem pana posła Marka Mazurkiewicza oraz pośrednim udziałem pana posła Marka Markiewicza. Część ich zastrzeżeń została zrealizowana. Myślę, że obaj panowie - wnioskodawcy zmian - nie mają zastrzeżeń. Proponuję - jak już mówił pan przewodniczący - ograniczenie się tylko do zmiany nr 4. Przedstawione są dwa warianty. Podkomisja przychylała się do wariantu II kompleksowo rozwiązującego sytuację odsyłając nas do wymogów, które stawia Kodeks postępowania karnego, ale jest to tylko sugestia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyGwiżdż">Chciałbym uzupełnić, że prezydium Komisji również dzisiaj przychyliło się do wariantu II i w imieniu prezydium proszę o uwzględnienie tego wariantu w treści zmian ustawy o Trybunale Stanu. Czy są jakieś pytania? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyGwiżdż">Wobec tego poddam pod głosowanie wariant I. Jeżeli nie uzyska on większości, wówczas przystąpimy do głosowania wariantu II w treści propozycji zmian, co oczywiście nie przesądza ostatecznej wersji ustawy. Przecież sprawa powróci do naszej Komisji oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw człowieka, być może, na wspólnym posiedzeniu. Po nadaniu naszej propozycji formy druku sejmowego przez marszałka Sejmu, będziemy musieli do tego wrócić.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JerzyGwiżdż">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem treści wariantu I? Stwierdzam, że w głosowaniu nikt nie opowiedział się za przyjęciem wariantu I.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JerzyGwiżdż">W związku z tym pytam, kto z państwa opowiada się za przyjęciem treści wariantu II? Stwierdzam, że wariant II został przyjęty jednogłośnie. W treści propozycji ujmiemy wariant II.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#JerzyGwiżdż">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić wolne wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławDmowski">Chciałbym nawiązać do mojego poprzedniego wystąpienia. Mówiłem wówczas, że porozumiem się z panem prof. Gardockim co do tego, czy proponowane składy odpowiadają Trybunałowi Stanu i czy dopuszczalna ma być kasacja.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#StanisławDmowski">Pan profesor jest zdecydowanym przeciwnikiem kasacji. We wspólnej rozmowie ustaliliśmy, że wręcz niemożliwa byłaby kasacja przy składzie wielkości Trybunału Stanu ustalonego w konstytucji. Gdyby nawet przyjęło się skład niższy - trzech w pierwszej instancji, pięciu w drugiej i pięciu w kasacji, w trzeciej instancji - to w razie uchylenia nie byłoby sędziów do składu. Zatem z tych przyczyn podtrzymujemy stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyGwiżdż">Dziękujemy panie sędzio, to odpowiada treści naszych propozycji.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JerzyGwiżdż">Ponieważ nikt nie zgłasza się w sprawie innych wniosków, chciałbym poinformować, że został do mnie ustnie zgłoszony wniosek przez panią posłankę Alicję Murynowicz, a także przez innych członków Komisji o to, żeby przedłużyć termin czytania akt dotyczących pana ministra Milczanowskiego.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JerzyGwiżdż">Na dzisiejszym posiedzeniu prezydium Komisji postanowiliśmy zaproponować Komisji, żeby przedłużyć ten termin do 31 stycznia 1999 r., w związku z tym, że wchodzimy w okres dość intensywnych prac parlamentarnych związanych z budżetem oraz w okres przedświąteczny i świąteczny, a sprawa jest bardzo poważna. Sprawa obejmuje 5 tys. stron akt i z każdą ze stron powinniśmy się zapoznać, tym bardziej, że sprawę będziemy prowadzić przy drzwiach zamkniętych, gdyż gros tych materiałów są to sprawy objęte klauzulą: tajne specjalnego znaczenia.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#JerzyGwiżdż">Jest również zmiana w składzie pracowników sekretariatu Komisji, ponieważ jedna z pań zmieniła miejsce pracy. Wobec tego musimy zatrudnić kogoś innego. Kancelaria Sejmu o to zadba. Rozmawiałem już na ten temat z panem Madejskim. Będziemy musieli wystąpić o dopuszczenie następnej osoby do słuchania informacji pochodzących z tych specjalnych materiałów.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#JerzyGwiżdż">Ponieważ należy przypuszczać, że akta te mogą być także materiałem dowodowym w drugiej sprawie dotyczącej panów ministrów Kubickiego i Siemiątkowskiego, trzeba się z tymi dokumentami zapoznać bardzo dokładnie.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#JerzyGwiżdż">Jeżeli nie będzie sprzeciwu przyjmiemy termin 31 stycznia 1999 r. jako ostateczny, którego już nie można przedłużyć. Czy jest zgoda na tę propozycję? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#JerzyGwiżdż">Dziękuję państwu za udział w posiedzeniu. Spotkamy się za dwa tygodnie. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>