text_structure.xml
30.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#HenrykDykty">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy o zamówieniach publicznych. Witam państwa posłów, witam serdecznie przedstawicieli rządu, witam panią prezes Urzędu Zamówień Publicznych, witam pracowników Kancelarii Sejmu. Zgodnie z wnioskami, które wpłynęły zarówno ze strony posłów jak i ze strony rządowej, dzisiejsze nasze posiedzenie poświęcone będzie rozpatrzeniu inicjatywy ustawodawczej Komisji dotyczącej ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZygmuntRatman">Dowiedziałem się, ze źródeł ubocznych, że prezydium naszej komisji miało wyjazd zagraniczny do Słowacji. W związku z tym chciałbym prosić o informacje, jeszcze na tym posiedzeniu, o naszych sukcesach i w ogóle, działaniach. Uważam, że komisja powinna wiedzieć, jakie korzyści odnosimy z tytułu kontaktów zagranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#HenrykDykty">Dziękuję za to pytanie, miałem właśnie zamiar poinformować państwa o tym, że taki wyjazd miał miejsce. Nie było to żadną tajemnicą. Pan poseł mówi o ubocznych źródłach. Nie wiem, co to znaczy „uboczne źródła”. Miałem zamiar o tym powiedzieć, jak będzie gotowe sprawozdanie z tej podróży. Wtedy poinformujemy państwa szczegółowo, jakie były efekty naszych spotkań. Sądzę, że na najbliższym posiedzeniu będziecie państwo mieli już pełną informację dotyczącą wyjazdu członków prezydium do Republiki Słowackiej. Dotyczył on oczywiście problematyki zamówień publicznych. Dziękuję panie pośle, że zwrócił pan na to uwagę, prezydium ma obowiązek przedstawiania komisji swoich działań, dlatego też z przyjemnością poinformujemy państwa o tym, co działo się podczas naszego pobytu w Słowacji.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#HenrykDykty">Wracamy do porządku dziennego. Czy są uwagi w tej kwestii? Nie ma, a zatem przechodzimy do pracy merytorycznej. Nie będę uzasadniał szeroko tej inicjatywy, ponieważ uzasadnienie jest przy projekcie ustawy o zamówieniach publicznych. Uzasadnienie to znalazło się w projekcie, ponieważ Prezydium Komisji, i sądzę, że państwo zgodzą się z tą opinią, uznało, że istnieje zagrożenie, że ustawa ta może nie wejść w życie 1 stycznia 2001 roku.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#HenrykDykty">Zgodnie z art. 29 ust.2 Regulaminu Sejmu, który mówi, że poselskie projekty ustaw mogą być wnoszone przez komisje sejmowe lub co najmniej przez 15 posłów, którzy podpisali projekt, nie ma żadnych przeciwwskazań, żeby nasza komisja, chociaż nie jest komisją stałą, nie mogła mieć inicjatywy ustawodawczej. Dla dopełnienia formalności jednak poproszę panią mecenas o opinię w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Regulamin nie rozróżnia komisji stałych i nadzwyczajnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#HenrykDykty">Dziękuję, sądzę, że teraz jest wszystko jasne. Jak już powiedziałem wcześniej, istnieje zagrożenie, że ta ustawa nie wejdzie z dniem 1 stycznia 2001 roku, a wtedy faktycznie, zabrakłoby środków, które są potrzebne do trybu odwoławczego. W związku z tym jest propozycja, aby w obowiązującej ustawie dodać art. 9a o brzmieniu przedstawionym w projekcie nowelizacji ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#HenrykDykty">Sadzę, że należałoby nadać temu projektowi tryb pilny, aby mógł być szybko przepracowany przez Sejm i Senat, co dałoby możliwość, aby bez większych problemów Urząd Zamówień Publicznych mógł realizować swoje zadania od 1 stycznia 2001 roku.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#HenrykDykty">Na początek poproszę o stanowisko rządu w tej sprawie. Komisja chciałaby wiedzieć, jakie jest stanowisko rządu w sprawie inicjatywy ustawodawczej komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TeresaPiotrowska">Mogę tylko przychylić się do tego, co powiedział pan przewodniczący. Jeżeli od 1 stycznia nie wejdzie w życie ta ustawa, Urząd Zamówień Publicznych stanie wobec niemożliwości wykonywania swoich zadań ustawowych, a więc wszystkiego, co jest związane z systemem odwoławczym, a co nas obowiązuje na mocy obecnej ustawy. W związku z tym, nam również zależy bardzo na tym, aby ten projekt jak najszybciej wszedł pod obrady Sejmu i aby jak najprędzej stał się prawem, tak abyśmy mogli swoje zadania realizować również z dniem 1 stycznia 2001 roku. Gdyby ta nowelizacja nie weszła w życie, byłoby to niemożliwe. Z tych powodów przychylamy się do całości komisyjnego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyBarzowski">Chciałem zapytać, w jaki sposób ten problem był dotychczas rozwiązywany?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZygmuntRatman">Wydaje mi się, że propozycja jest jasna i przejrzysta, tekst nowelizacji jest krótki, proponuję, biorąc pod uwagę fakt, że są to ważne sprawy, dla niezbędnego skrócenia, przejść od razu do wyboru posła sprawozdawcy komisji. Nie da się ukryć, że do końca roku nie zrealizujemy całej procedury przyjęcia projektu i wejścia w życie ustawy bez szybkiej ścieżki. Dla mnie sprawa jest oczywista i warta poparcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#HenrykDykty">Proszę teraz panią prezes o odpowiedź na pytanie pana posła Barzowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TeresaPiotrowska">Otóż do tej pory funkcjonował na mocy rozporządzenia ministra finansów tzw. środek specjalny. Rozporządzenie to traci moc 31 grudnia 2000 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WiesławSzczepański">Art. 193 ustawy o finansach publicznych mówi, że do końca grudnia 2000 roku będą funkcjonowały środki na zasadzie przepisów ustawy i rozporządzenia, o których pani wspomniała. Natomiast, jeżeli z dniem 1 stycznia 2001 roku nie będzie nowej ustawy, rozporządzenie to przestanie de facto funkcjonować. Urząd Zamówień Publicznych nie będzie mógł podejmować decyzji odwoławczych. Wpłaty będą mogły być nadal dokonywane, ale nic nie będzie można wyjąć z tego konta. Będą się nadal odbywały zespoły arbitrów, ale nie będzie można niczego im wypłacić z tego konta, dopóki nie będzie stosownych przepisów regulujących tę kwestię i pozwalających Urzędowi Zamówień Publicznych na wypłatę kwot należnych arbitrom.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#WiesławSzczepański">Natomiast mam uwagę do uzasadnienia do projektu ustawy, który państwo przygotowali. W art. 9a wskazane są zarówno wpływy na ten rachunek jak i wydatki. Te ostatnie są pomniejszone o zapisy, które przyjęliśmy. Są to zapisy rozszerzające, mówiące o tym, że na ten środek specjalny będą wpływały pieniądze również z tytułu egzaminów, które będą się odbywały jak i wydatki związane z powoływaniem biegłych.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#WiesławSzczepański">W związku z tym proponowałbym, abyśmy w tym uzasadnieniu napisali o tym, np. w akapicie zaczynającym się od słów „W tym miejscu należy wskazać...”. Brzmiałoby to w ten sposób: „W tym miejscu należy wskazać, iż w dniu 14 lutego 2000 roku, rząd skierował do Sejmu projekt nowej ustawy o zamówieniach publicznych, w którym uregulowano w szerszym stopniu problematykę środków specjalnych”. Ten zapis, który myśmy przyjęli jest szerszy, natomiast środki wydatkowane są mniejsze, ponieważ nie możemy tego przyjąć z uwagi na to, że nie ma tych egzaminów. Chodzi mi o to, żeby zwrócić uwagę, że to szerzej zostało przedstawione w projekcie.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#WiesławSzczepański">Jest jeszcze jedna sprawa. Oto w przedostatnim akapicie mówi się o przypadkach zwrotu wpisu: „Zaproponowany przepis art. 2 pozwoli na dostosowanie do nowych przepisów dotychczasowych regulacji dotyczących środków specjalnych i zapewni regulowanie bieżące wydatków, stanowiących zobowiązania Urzędu Zamówień Publicznych w odniesieniu do należnych arbitrom wynagrodzeń i zwrotu poniesionych kosztów jak również zwrotu wpisu, w tych uzasadnionych przypadkach, które wynikają z orzeczeń zespołów arbitrów”.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#WiesławSzczepański">Chciałem zwrócić uwagę, że tak do końca nie jest. Również ten, który się odwoła i dokona wpisu może jeszcze przed rozprawą ten wpis wycofać. W związku z tym również na jego wniosek ten wpis może być zwrócony, a więc nie tylko w wyniku orzeczeń arbitrów. Wpis ten jest po prostu zwracany osobie, która go wniosła. Dlatego uważam, że trzeba to uzupełnić, bo nie tylko orzeczenie arbitrów zobowiąże nas do zwrotu wpisu, ale także wycofanie sprawy, nawet już po dokonaniu wpisu, ale przed rozpoczęciem rozprawy przez Urząd Zamówień Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#HenrykDykty">Chciałbym również wskazać na fakt, że są pewne zapisy, które od strony prawnej są niezbyt dobrze sformułowane. Zwrócił na to uwagę także pan sekretarz. Niezbyt szczęśliwym sformułowaniem jest „w tym miejscu należy wskazać...”. Zamiast tego trzeba będzie użyć jakiegoś innego sformułowania, bo sądzę, że nie byłoby ono dobrze odebrane.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#HenrykDykty">Kolejna uwaga - proponowałbym także podkreślić, że ta nowelizacja jest niezbędna i ją uzasadnić. Chodzi o to, abyśmy przyjęli to uzasadnienie jako Komisja, aby później nie było jakichkolwiek nieścisłości czy wątpliwości, że w uzasadnieniu były inne sformułowania, a przyjęto inne, itd.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#HenrykDykty">Co do propozycji pana posła Szczepańskiego. Sądzę, że nie powinniśmy prowadzić dalej tej dyskusji. Dlatego zwracam się do pana posła Szczepańskiego, aby przedstawił nam, co proponuje konkretnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WiesławSzczepański">Proponuję w uzasadnieniu, w akapicie 3 od końca, po słowach „...W tych uzasadnionych przypadkach, które wynikają z orzeczeń zespołów arbitrów.” dodać wyrazy: „jak również w sytuacji, kiedy sam zainteresowany wycofa odwołanie po dokonaniu wpisu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#HenrykDykty">Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie. Czy Urząd Zamówień Publicznych ma jakieś uwagi do proponowanego zapisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TeresaPiotrowska">Zgadzamy się z propozycją pana posła, chociaż zmodyfikowalibyśmy nieco zapis. Proponujemy zapisać to w ten sposób: „... jak również w przypadku wycofania odwołania”.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#HenrykDykty">Czy pan poseł Szczepański zgadza się z taką zmianą? Zgadza się, a więc w ten sposób będzie to zapisane w uzasadnieniu. Czy są jeszcze inne uwagi do uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyBarzowski">Wolałbym, abyśmy nie cyzelowali w tej chwili uzasadnienia, bo to nie jest najważniejszy problem. Mam pytanie, ale nie wiem, do kogo je skierować. Czy przypadkiem w strukturze sejmowej nie ma już innej ustawy, która dotyczyłaby ustawy o zamówieniach publicznych, a jeżeli jest, czy na tym etapie nie dałoby się tego artykułu dołączyć? Wydaje mi się, że ostatnio głosowaliśmy nad czymś, co dotyczyło tej ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W tej chwili jest w Sejmie nowelizowana ustawa karna, ale jest już na późnym etapie prac. Ponadto w tamtej ustawie, ustawa o zamówieniach publicznych jest zmieniana wyłącznie w zakresie związanym z nowelizacją kodeksu karnego. Ponadto jest to ustawa nowa, precedensowa i wymaga krótkiej ścieżki legislacyjnej, bo jeżeli tej sprawy nie załatwi się odpowiednio szybko. Urząd Zamówień Publicznych straci po prostu zamówienia publiczne.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W związku z tym, jest to jedyna w tym momencie droga na wejście tej ustawy w życie w miarę szybko, na tyle, aby było to bezpieczne dla Urzędu Zamówień Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZygmuntRatman">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego KS, dotyczące tego, o czym mówiła przed chwilą pani mecenas, a mianowicie, środki specjalne nie tylko w tym dziale gospodarki ulegają likwidacji. W związku z tym mam pytanie, czy jest rozeznanie, czy przypadkiem nie będzie inicjatywy rządowej dotyczącej środków specjalnych w ogóle?</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#ZygmuntRatman">Gdyby była taka rządowa inicjatywa, dotycząca środków specjalnych jako takich, która byłaby rozpatrywana również krótką ścieżką legislacyjną, to załatwiałoby to także nasz problem. Pracuję także w Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki i wiem, że ten sam problem likwidacji środków specjalnych istnieje w tej dziedzinie gospodarki w postaci pieniędzy z gier losowych przeznaczanych na budowę obiektów sportowych. Tak więc, popierając inicjatywę naszej komisji zapytać czy przypadkiem nie będzie inicjatywy rządowej dotyczącej wszystkich środków specjalnych, jakie istnieją? Czy rząd, z inicjatywy ministra finansów, nie wystąpi z taką propozycją?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#ZygmuntRatman">W takim przypadku nasza inicjatywa mogłaby być skonsumowana w tej ustawie. Jeśli nie ma takiej inicjatywy ze strony rządu, my wystąpimy z naszą inicjatywą komisyjną, która przejdzie odpowiednie procedury i w ten sposób wywołamy reakcję rządu.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#ZygmuntRatman">Sądzę, że najpierw należy się upewnić, co do tego, a dopiero potem będziemy mogli w gronie komisji, może nieco szerszym niż dzisiaj, usiąść i opracować ten projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#HenrykDykty">Sądzę, że należy, mimo wszystko, rozpocząć prace nad tym projektem. Co będzie później - zobaczymy. Natomiast z pewnością, jako Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia projektu ustawy o zamówieniach publicznych, nie przegapimy sprawy. W jakiś sposób przecież jesteśmy odpowiedzialni także za to, co będzie się działo w tej mierze w przyszłym roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WiesławSzczepański">Proponuję, abyśmy przeszli już do głosowania nad omówioną już częścią projektu ustawy. Rzeczywiście, jest już w stadium końcowym nowelizacja Kodeksu karnego w części dotyczącej zamówień publicznych i odpowiedzialności karnej. Nowelizuje się przede wszystkim art. 19. Jesteśmy już po drugim czytaniu, zostały zgłoszone poprawki i za chwilę będziemy głosować w komisji całość ustawy nowelizującej. Jest więc za późno na jakiekolwiek inne zmiany i nie ma żadnej możliwości, abyśmy mogli przy tej okazji dokonać zmian, które zawarliśmy w naszej propozycji noweli. Ponadto sądzę, że jeśli w wyniku naszej inicjatywy dojdzie do pierwszego czytania tego projektu na forum Sejmu, to wtedy okaże się jak w ogóle wygląda sytuacja, jeśli chodzi o środki specjalne także w innych dziedzinach gospodarki. Może to wywoła reakcje rządu i rzeczywiście dojdzie do tego, że dojdzie do negocjacji międzyresortowych i rząd przedstawi projekt kompleksowej nowelizacji ustaw dotyczącej środków specjalnych rozrzuconych po różnych ministerstwach.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#HenrykDykty">Dziękuje, teraz oddam głos panu posłowi Barzowskiemu, a później wrócimy jeszcze do wniosku pana posła Szczepańskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyBarzowski">Chcę jeszcze zapytać panią prezes, czy mam rozumieć, że jest to inicjatywa komisyjna, ale z inspiracji prezesa czy Urzędu Zamówień Publicznych? Bo to by znaczyło, że Urząd czy też prezes wie o tym problemie, ale czy do końca wie o tym rząd? Sądzę, że jak to powiedział pan poseł Szczepański, byłoby dobrze wywołać ten problem, aby można było go rozwiązać łącznie. Gdyby tak było, byłoby może lepiej, aby to przedstawiciel rządu wniósł sprawę do Sejmu i metodą szybkiej ścieżki legislacyjnej można by ten problem załatwić. Natomiast, jeśli my pójdziemy drogą normalnej procedury, a rząd będzie się spóźniał, to może się okazać, że ten problem całościowo nie będzie załatwiony.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JerzyBarzowski">Proponuję teraz przegłosować wniosek pana posła Szczepańskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#HenrykDykty">Rozumiem pańską rozterkę, że rząd coś zagubi. Sądzę, że takiej sytuacji nie będzie, ponieważ sądzę, że rząd nad tym czuwa. Natomiast, jeśli chodzi o samą inicjatywę, to była to inicjatywa wyłącznie poselska. Zapytaliśmy jedynie Urząd Zamówień Publicznych czy jest to potrzebne. Nic więcej. Inicjatywa wyszła z pewnego kręgu ludzi, którzy w pewnym momencie powiedzieli, że musimy taką inicjatywę podjąć.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#HenrykDykty">Przechodzimy do wniosku pana posła Szczepańskiego, żeby przejść do przyjęcia projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Czy przedmiotem głosowania będzie całość projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#HenrykDykty">Tak, całość projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W takim razie chcę państwu zaproponować jedną małą zmianę, a mianowicie, w art. 3, gdzie jest powiedziane, że ustawa powinna wejść w życie od 1 stycznia 2001 roku, proponuję, aby było to trochę wcześniej, na przykład 15 grudnia 2000 roku. Wynika to z faktu, że Urząd Zamówień Publicznych musi mieć czas na dokonanie przeliczenia, przeniesienia i wydania zarządzenia o zamknięciu tych rachunków, zgodnie z rozporządzeniem, którego jest przedmiotem.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W związku z tym jest propozycja, aby art. 3 brzmiał następująco: „Ustawa wchodzi w życie z dniem 15 grudnia 2000 roku.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#HenrykDykty">Poproszę o stanowisko Ministerstwa Finansów w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#SławomirŻałobka">Jeżeli chodzi o propozycję przesunięcia terminu wejścia w życie ustawy na dzień 15 grudnia 2000 roku, to oczywiście, jest ona uzasadniona, aczkolwiek nie sądzę, aby Urząd Zamówień Publicznych nie poradził sobie gdyby weszła ona w życie z dniem 1 stycznia 2001 roku. Ale na pewno jest to uzasadnione i nie wyrażam żadnych wątpliwości z tego tytułu. Natomiast, jeżeli chodzi o całość tego zagadnienia, czyli o projekt, to wydaje się, że również tutaj nie można mieć zastrzeżeń. Po pierwsze, dlatego że jest to i tak węższa wersja tego, co komisja i tak przyjęła, a co było opiniowane przez cały rząd, ponieważ Rada Ministrów przyjęła przecież projekt ustawy w takim kształcie i merytorycznie nie było tutaj żadnych zastrzeżeń. Rząd ma także świadomość, że część aktów wykonawczych wygaśnie z dniem 31 grudnia 2000 roku, w tym również to rozporządzenie ministra finansów z 1991 roku. Z tego, co mi wiadomo, większość środków specjalnych, została już określona w ustawach. Ten środek specjalny, który jest w gestii Urzędu Zamówień Publicznych jest jeszcze regulowany na podstawie rozporządzenia ministra finansów, ale to się powinno zmienić.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#HenrykDykty">Dziękuję, rozumiem, że jeśli chodzi o propozycję Biura Legislacyjnego KS pan nie składa żadnych zastrzeżeń. Mieliśmy przejść do głosowania, ale pan poseł Kracik prosił jeszcze o głos. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#StanisławKracik">Chciałem zapytać przedstawiciela Ministerstwa Finansów, czy ma świadomość tego, że to nie jest jedyna inicjatywa...</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#HenrykDykty">Przepraszam, panie pośle, ale na te tematy już rozmawialiśmy, pan o tym nie wie, ponieważ pan się spóźnił. Już wszystko sobie wyjaśniliśmy na ten temat. Dyskusja zakończyła się wnioskiem, że problem, oczywiście, jest, natomiast my, jako Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia projektu ustawy o zamówieniach publicznych, wychodzimy z inicjatywą nowelizacji istniejącej ustawy, aby szybko uregulować kwestię środka specjalnego w tej dziedzinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#StanisławKracik">Chciałbym, aby nie zostało to uznane za brak lojalności wobec komisji, proszę to potraktować jako zapowiedź, że jeżeli ta inicjatywa się pojawi w oficjalnej postaci legislacyjnej, to będę zgłaszał jeszcze zmiany do ustawy o finansach publicznych, w tym dwie poprawki związane z funkcjonowaniem środków specjalnych. Chciałbym, abyśmy to teraz uzgodnili, ponieważ wydaje mi się, że należy na ten problem spojrzeć nieco inaczej, nie tak wąsko, jak nasza komisja. Chodzi mi także o to, czy będzie można zgłosić poprawkę także do tytułu ustawy i w konsekwencji tej poprawki, do paru innych jeszcze instytucji, takich jak PIOŚ, Sanepid, itd.? Uważam, że trochę pokpiliśmy sprawę zawężając tak bardzo zakres nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Na początku posiedzenia pan przewodniczący cytował odpowiedni artykuł regulamin Sejm. O ile Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia projekt ustawy o zamówieniach publicznych jest właściwa do rozpatrzenia tego projekt, ponieważ jest ona właściwa do zamówień publicznych, o tyle nie byłaby właściwa do rozpatrywania kolejnych ustaw regulujących przedmioty środka specjalnego. Właściwą komisją do tych spraw byłaby Komisja Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#HenrykDykty">Tak jak mówiliśmy, wniesiemy rozpatrywany dziś projekt do laski marszałkowskiej i być może uruchomimy procedurę, która doprowadzi do podjęcia bardziej kompleksowego rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#HenrykDykty">Prosiłbym, abyśmy teraz nie kontynuowali już dyskusji i przeszli do głosowania. Jeszcze pan poseł Kałamaga prosił o głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ZdzisławKałamaga">Uważam, że pan poseł Kracik ma rację. Proponowałbym zatem, aby w imieniu naszej komisji opracował stosowne pismo - wniosek do pana marszałka Sejmu, zwracające uwagę na fakt, że wyszliśmy z taką inicjatywą, że jest to inicjatywa komisyjna, do czego komisja ma prawo, ale jeżeli problem środków specjalnych i ich funkcjonowania pojawia się również w innych dziedzinach, to podsuwamy panu marszałkowi taką inicjatywę. A co pan marszałek zrobi w tej sprawie, to już inna kwestia.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#WiesławSzczepański">Pragnę zwrócić uwagę, że to nie musi być nasze pismo do pana marszałka. Przecież pan przewodniczący, jako członek klubu AWS, spotyka się z przedstawicielami rządu i nie ma problemu, aby na najbliższym spotkaniu klubowym poinformować rząd, że została zgłoszona taka inicjatywa. Niech rząd przygotuje projekt do nowelizacji całościowej. To samo dotyczy pana posła Barzowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#HenrykDykty">Jest na sali przedstawiciel Ministerstwa Finansów i mam nadzieję, że pan dyrektor przedstawi ten problem właściwym osobom i że była taka dyskusja. Nie umiem powiedzieć jak wielki to jest problem, panowie posłowie mówili, że w innych komisjach jest podobnie, ale my zajmujemy się tylko problemem zamówień publicznych, a więc tym, czym możemy się zajmować.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#HenrykDykty">Przechodzimy do głosowania całości projektu ustawy jak również uzasadnienia. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tego projektu, z poprawkami, o których mówiliśmy, jak również z poprawką zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne w art. 3.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#HenrykDykty">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia projektu ustawy o zamówieniach publicznych tę inicjatywę poparła, a także upoważniła mnie, jako przewodniczącego, do przekazania jej do pana marszałka Sejmu. Sprzeciwu nie ma, a zatem stwierdzam, że inicjatywa legislacyjna dotycząca nowelizacji ustawy o zamówieniach publicznych, została podjęta.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#HenrykDykty">Przystępujemy do wyboru posła, który będzie reprezentował autorów tej inicjatywy. Bardzo proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JerzyBarzowski">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był pan poseł Dykty.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#HenrykDykty">Zgłoszona została moja kandydatura, bardzo proszę. Kto jeszcze?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#WładysławRak">Zgłaszam kandydaturę posła Wiesława Szczepańskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#HenrykDykty">Czy pan poseł Szczepański wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#WiesławSzczepański">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#HenrykDykty">Mamy więc dwie kandydatury. Każdy z posłów ma jeden głos i albo głosuje za moją kandydaturą, albo za kandydaturą posła Szczepańskiego. Kto jest za tym, aby przedstawicielem wnioskodawców była moja osoba?</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#HenrykDykty">Za kandydaturą posła Henryka Dyktego głosowało 5 posłów.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#HenrykDykty">Kto jest za kandydaturą pana posła Szczepańskiego?</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#HenrykDykty">Za kandydaturą pana posła Wiesława Szczepańskiego głosowało 4 posłów.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#HenrykDykty">Stwierdzam, że przedstawicielem wnioskodawców będzie moja osoba.</u>
<u xml:id="u-44.5" who="#HenrykDykty">Na koniec jeszcze temat, który poruszył pan poseł Ratman, a mianowicie sprawa wyjazdu Prezydium Komisji do Słowacji.</u>
<u xml:id="u-44.6" who="#HenrykDykty">Chciałbym poinformować, że w czerwcu tego roku, o czym mówiłem także podczas obrad komisji, gościliśmy w naszym parlamencie przedstawicieli słowackiego urzędu zamówień publicznych z panią prezes. Wtedy też padła pierwsza zapowiedź naszej rewizyty po tamtej stronie.</u>
<u xml:id="u-44.7" who="#HenrykDykty">Otrzymaliśmy zaproszenie od Parlamentu Słowackiego, jak również z tamtejszego urzędu zamówień publicznych, aby spotkać się po stronie słowackiej ponieważ tam właśnie wchodzi w życie ustawa o zamówieniach publicznych, która została uchwalona 1 stycznia 2000 roku. Są więc na początku realizacji tej ustawy i bardzo chętnie zapoznaliby się z naszymi doświadczeniami w tym względzie, także jeśli chodzi o błędy, które już zauważyliśmy.</u>
<u xml:id="u-44.8" who="#HenrykDykty">Z kolei my chcieliśmy podpatrzeć jak wygląda wdrażanie tej ustawy w Słowacji, zwłaszcza, jeśli chodzi o rozwiązania, z którymi mamy najwięcej kłopotu.</u>
<u xml:id="u-44.9" who="#HenrykDykty">Spotkanie było bardzo owocne, ponieważ oprócz tego, że pracowaliśmy bardzo systematycznie z urzędem zamówień publicznych, spotkaliśmy się również z parlamentarzystami oraz z wicemarszałkiem Parlamentu Słowackiego. To chyba najlepiej świadczy o tym, że wizyta Prezydium Komisji była zauważona i odnotowana i sądzę, że faktycznie przyczyniła się do tego, że nasza dalsza praca nad ustawą o zamówieniach publicznych będzie owocna. Bardzo proszę, aby koledzy posłowie, którzy tam byli ze mną potwierdzili tę opinię lub też zaprzeczyli jej, zależnie od tego, jakie mają własne zdanie na ten temat. Jeśli ktoś z państwa chciałby coś jeszcze dodać na ten temat, bardzo proszę. Nie będę też ukrywał, że podejmę jeszcze pewne działania, aby przedstawiciele komisji wyjechali do któregoś z państw Unii Europejskiej, żeby móc popatrzeć również na to, co tam się w tej kwestii dzieje i w jaki sposób ewentualnie dostosowywać nasze prawo do prawa stosowanego w Unii Europejskiej. Być może więc nie był to ostatni wyjazd Komisji Nadzwyczajnej, jeśli chodzi o wyjazdy zagraniczne. Kryterium będzie nadal aktywność posłów. Oczywiście, będzie także formalne sprawozdanie z podróży Prezydium Komisji.</u>
<u xml:id="u-44.10" who="#HenrykDykty">Dziękuję bardzo państwu za uwagę, dziękuję wszystkim, zamykam dzisiejsze posiedzenie komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>