text_structure.xml
22.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanLityński">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących problematyki ubezpieczeń. Witam serdecznie członków Komisji, przedstawicieli rządu oraz zaproszonych gości. Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2507). Czy są uwagi do porządku? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że porządek dzienny posiedzenia został przyjęty. Proszę senatora Dariusza Kłeczka o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DariuszKłeczek">Senat zaproponował kilka poprawek do ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw. Poprawki od 1 do 3 oraz 8 i 10 dotyczą uregulowań mających na celu umożliwienie opłacenia składek na ubezpieczenia społeczne za pośrednictwem spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych. Ta sprawa była dyskutowana w Sejmie. Poprawka druga przesuwa o jeden miesiąc termin, w którym płatnicy składek są zobowiązani przekazać do ZUS informacje o...</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanLityński">Proponuję, abyśmy pojedynczo omawiali poprawki i aby pan senator przedstawiał swoje uwagi do każdej poprawki. Jeżeli więc nie ma ogólnych uwag, przeszlibyśmy do rozpatrywania poszczególnych poprawek. Chciałbym przyspieszyć prace, ponieważ istnieje możliwość, iż jeszcze na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu odbędzie się debata i w wieczornym bloku głosowań przegłosujemy poprawki. Stąd jest pewien pośpiech.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JanLityński">Dziękuję. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek nr 1, 3, 7 i 9. Te poprawki, jak powiedział pan senator dotyczą spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanWyrowiński">Proszę państwa chciałbym zwrócić uwagę, iż nie mieliśmy okazji wysłuchać drugiej strony tzn. przedstawicieli SKOK. Dzisiaj jest obecny prezes tej instytucji. Proponuję więc udzielić mu głosu celem przestawienia swoich racji, które, zdaniem SKOK, przemawiają za uczestniczeniem SKOK w przekazywaniu pieniędzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanLityński">Bardzo proszę, panie prezesie, o krótką wypowiedź, oczywiście nie ograniczając jej pod względem merytorycznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#GrzegorzBierecki">Niedawno przyjęta ustawa - Prawo działalności gospodarczej pozwala na dokonywanie rozliczeń przez przedsiębiorców za pośrednictwem rachunku prowadzonego przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową. Zapisy uchwalonej przez Sejm ustawy uniemożliwiają dokonywanie rozliczeń z tego rachunku przedsiębiorcom będącym członkami spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych z tytułu płatności składek ZUS. Oznacza to, że przedsiębiorcy, którzy nabyli te prawa, na podstawie ustawy - Prawo działalności gospodarczej, zostaną pozbawieni tego uprawnienia. Ponadto, możliwość obsługi przedsiębiorców przez spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe stanie się bardzo iluzoryczna. Rachunek przedsiębiorcy w SKOK będzie niefunkcjonalny, ponieważ będzie pozbawiony możliwości regulowania z tego rachunku bardzo istotnych dla przedsiębiorcy płatności. Dlatego widzimy potrzebę poparcia poprawek Senatu, które wychodzą naprzeciw idei, jaka przyświecała dopuszczeniu SKOK do obsługi przedsiębiorców.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AdamTokmański">Chciałbym podtrzymać wszystkie dotychczasowe opinie Narodowego Banku Polskiego wobec propozycji zgłaszanych podczas prac w Sejmie i Senacie. Nasze stanowisko wynika przede wszystkim z problemów natury technicznej. Uważamy, że kasa krajowa i spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe nie są w stanie pod względem technicznym być sprawnymi uczestnikami systemu ELIKSIR, który jest obowiązkowym systemem do rozliczania wpłat składek na ubezpieczenia społeczne. Naszym zdaniem, spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe nie są elektronicznie połączone z kasą krajową. Tak więc wszystkie zlecenia musiałaby przechodzić za pośrednictwem zleceń papierowych. To trwałoby jakiś czas i składki na rachunek ZUS potrzebowałyby kilku dni na przejście na rachunek ZUS w NBP, co oznaczałoby, że wpłaty płatników na rzecz ubezpieczonych na rachunki otwartych funduszy emerytalnych byłyby znacznie później przekazywane. Z punktu szybkości rozliczeń oraz efektywności podtrzymujemy negatywne stanowisko. Z punktu widzenia bezpieczeństwa i braku płynności Kasa Krajowa nie będąca bankiem, podmiotem nadzorowanym ani przez nadzór bankowy ani przez inny państwowy organ nadzoru nie może prowadzić rachunku bieżącego w departamencie systemu płatniczego w Narodowym Banku Polskim. Nie może więc być bezpośrednim uczestnikiem Krajowej Izby Rozliczeniowej i systemu ELIKSIR. To powoduje, że pośrednictwo innego banku, być może również Narodowego Banku Polskiego, stwarza dwa dodatkowe etapy pośrednictwa, które wydłużą czas płatności składek. W chwili obecnej, jeżeli płatnicy przekazują składki poprzez rachunki SKOK, to są przesyłane do najbliższego oddziału banku, który robi to szybko za pomocą elektronicznego systemu na rachunek ZUS w NBP. Przy tych zapisach wchodzą dwa dodatkowe pośrednictwa w postaci Kasy Krajowej oraz banku będącego pośrednikiem do Kasy Krajowej. To niestety wpłynie na czas przekazywania składek. Myślę, że z punktu widzenia efektywności oraz założonego celu propozycje Senatu nie powinny być przyjęte.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejWolski">Podtrzymujemy swoje stanowisko i, aby się nie powtarzać, chciałem dodać nowe elementy, które być może wniosą trochę światła do tej sprawy. Pierwsza rzecz to bezpieczeństwo systemu rozliczeń, który, jak kilkakrotnie podkreślaliśmy, jest niezwykle skomplikowanym systemem naczyń połączonych. Jest to elektronika wielu instytucji, które przez cały okres funkcjonowania muszą w jednakowo sprawny sposób działać. Systemy tego typu są pod bardzo ścisłą kontrolą banków, instytucji międzynarodowych, banku centralnego zjednoczonej Europy, jak i poszczególnych banków centralnych krajów należących do tej zjednoczonej Europy. Wszędzie kładzie się ogromny nacisk na bezpieczeństwo operacji. W naszym przypadku niebezpieczeństwo polega na tym, iż jeśli jakakolwiek z instytucji, w momencie rozliczenia, nie ma odpowiednich środków, które np. mogą być wymagane przy zleceniu dużej wypłaty, albo nie posiada zabezpieczeń w papierach wartościowych, które są momentalnie uruchomione pod wzięcie kredytu w celu spłacenia należności, zostanie zablokowany cały bankowy system płatniczy w Polsce. W związku z tym, prace zmierzają w tym kierunku, aby w elektronicznym systemie rozliczeń funkcjonowały mocne instytucje, a pozostałe, którym nie opłaca się trzymać wysokich rezerw, uczestniczyły pośrednio. Z naszych informacji wynika, że spółdzielcze kasy korzystają z pośredniego sposobu rozliczeń i wydaje się, że w chwili obecnej jest to dla nich optymalne rozwiązanie. Z pośrednictwa korzystają niektóre komercyjne banki, wielkie organizacje międzynarodowe takie jak Visa International czy z polski Polcard. I nikt nie skarży się nie nieprawidłowe funkcjonowanie. Natomiast wprowadzenie papierowych przekazów jest sypaniem piachu w tryby dobrze działającej maszyny. Dodam jeszcze, że SKOK działa na podstawie jednej ustawy, Narodowy Bank Polski na podstawie innej ustawy, a my chcemy przy pomocy trzeciej ustawy zmienić dwie pierwsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MaciejManicki">Nie popieram poprawek Senatu, ponieważ wypaczają istotę SKOK jako instytucji powołanej, jak tradycja i sama nazwa wskazuje, jako instytucja samopomocy tych, którzy zrzeszają się w SKOK. Tworzenie ze SKOK instytucji parabankowej jest zaprzeczeniem idei i istoty funkcjonowania tego typu organizacji. Rozumiem interesy, jakie skłaniają do lobbingu na rzecz takiego rozwiązania. Jest grupa osób tym zainteresowana. Jest to oczywiste. Natomiast, nie uważam, że interes tych osób powinien przeważać w tej sprawie. Ponadto, popieram wszystkie zastrzeżenia zgłaszane przez sektor bankowy oraz twierdzę, że dopuszczając SKOK do, nazwijmy to, obrotu gospodarczego było błędem, który prędzej czy później będzie musiał być skorygowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#GrzegorzBierecki">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, zacznę może od przedstawienia idei spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych w kontekście Prawa działalności gospodarczej. Powodem, dla którego kasy zostały dopuszczone do obsługi małych przedsiębiorców, jest to, iż spółdzielcze kasy bardzo dobrze funkcjonują w środowiskach pracowniczych wśród ludzi, którzy przez kilka lat mają historię kredytową właśnie w spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych. Ci ludzie są teraz zwalniani z zakładów pracy. Oczekuje się od nich podjęcia działalności gospodarczej, a oni chętnie próbują ją podjąć i poszukują pomocy w swojej spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, dla której nie są obcymi, lecz ludźmi mającymi swoją historię kredytową. Kasa ich zna i jest w stanie im pomóc. Odrzucenie poprawek Senatu pogorszy ich sytuację i spowoduje, że będą wyłącznie kierowani do banków, dla których nie są atrakcyjnymi klientami i nie mają historii kredytowych. W efekcie, doda im się dodatkowych cierpień, panie pośle. Dlatego spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe kierując się dobrze pojętym interesem swoich członków, którzy potrzebują pomocy, starają się im dopomóc w trudnym momencie. Kasy są bardzo dobrze reprezentowane w środowisku górniczym i hutniczym.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#GrzegorzBierecki">Proszę państwa, od kilku lat spółdzielcze kasy są członkami systemu Visa International. Dokonujemy rozliczeń w systemie Visa, także z tytułu kart bankomatowych. Te rozliczenia są codziennie dokonywane i nigdy nie zdarzyło się, aby zabrakło pieniędzy. Tak więc wypowiadane dzisiaj obawy nie znajdują uzasadnienia. Jakość naszych rozliczeń potwierdza członkostwo w systemie Visa. Gdybyśmy przynosili ryzyko dla tego systemu, nie bylibyśmy jego członkiem. Ponadto, jakość rozliczeń jest potwierdzona posiadanym przez nas od dwóch lat certyfikatem systemu ISO 9000, który również obejmuje operacje rozliczeniowe.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#GrzegorzBierecki">W związku z sugestiami dotyczącymi rozliczeń papierowych, chcę wyjaśnić, iż wszystkich operacji dokonujemy elektronicznie. Kasy są w pełni skomputeryzowane i elektronicznie połączone z centralą w Kasie Krajowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławGrzonkowski">Myślę, iż dobrze się stało, że Senat przyjął w swojej uchwale poprawki, które rozszerzają listę instytucji umożliwiających obywatelom realizację zadań społecznych oraz ułatwiających pogłębianie zaufania do instytucji powołanych na podstawie stosownych ustaw. Zaprezentowane dzisiaj argumenty potwierdzają, że SKOK spełniają techniczne wymogi, jakich wymagamy od instytucji finansowych, które mają realizować swoje zadania zwłaszcza w pośredniczeniu odprowadzania składek. W ostatnich latach potwierdziły swoim działaniem, iż są wiarygodne pod względem finansowym instytucją. Myślę więc, że przyjęcie tych poprawek będzie korzystne dla obywateli i być może wprowadzi element konkurencji między bankami a SKOK, która wyjdzie na zdrowie wszystkim stronom. Nie bójmy się konkurencji między instytucjami, zwłaszcza że SKOK jest nową, prężną gałęzią instytucji finansowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MałgorzataOstrowska">Można mówić o konkurencyjności, kiedy wszystkie podmioty działają w podobnym obszarze prawnym. A w tym wypadku tak nie jest. Jeżeli w ślad za tymi regulacjami dodalibyście państwo nowelizację prawa bankowego, nie byłabym przeciwna tym zapisom. Nie może być tak, że jedna strona jest uprzywilejowana, a druga ponosi o wiele wyższe koszty funkcjonowania gwarantując większe bezpieczeństwo depozytów.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanLityński">Proszę o krótką wypowiedź rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TeresaGuzelf">Celem nowelizacji ustawy jest wyeliminowanie błędów oraz spowodowanie, aby pieniądze należne z tytułu składek jak najszybciej znalazły się we właściwym miejscu, na indywidualnych kontach. Z tych powodów czujemy się związani opinią Narodowego Banku Polskiego i Związku Banków Polskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanLityński">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Wobec braku zgłoszeń do dyskusji przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek nr 1, 3, 7, 9?</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JanLityński">Stwierdzam, że Komisja 3 głosami za, przy 5 przeciwnych i 2 wstrzymujących się negatywnie zaopiniowała poprawki nr 1, 3, 7, 9.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JanLityński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2 dotyczącej zmiany nr 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DariuszKłeczek">Poprawka zmienia termin, do którego płatnicy ZUS są zobowiązani przekazać do ZUS informacje o wypłaconych zasiłkach. Senat proponuje przesunąć go z 31 stycznia 2001 r. na 28 lutego 2001 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanLityński">Czy chciałby pan senator przedstawić uzasadnienie?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DariuszKłeczek">Idea wprowadzenia poprawek spowodowała, że pani minister Ewa Lewicka zaproponowała przesunięcie terminu, ponieważ opóźniamy o kilka dni wejście w życie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanLityński">Rozumiem, że rząd popiera poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TeresaGuzelf">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanWyrowiński">Proszę zwrócić uwagę, że jest to nowy, przejściowy obowiązek. Miały być deklaracje roczne, z których zrezygnowaliśmy. Pozostawiliśmy zapis, iż informacje będą zgłaszane w bieżącym i przyszłym roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanLityński">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Wobec braku zgłoszeń do dyskusji przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawkę nr 2?</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JanLityński">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami za, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#JanLityński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#DariuszKłeczek">Jest to redakcyjna poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MaciejManicki">Proponuję odrzucić tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanLityński">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Wobec braku zgłoszeń do dyskusji przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawkę nr 4?</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JanLityński">Stwierdzam, że Komisja 3 głosami za, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, negatywnie zaopiniowała poprawkę nr 4.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#JanLityński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#DariuszKłeczek">Poprawki nr 5, 6 i 11 mają charakter porządkujący. Ich celem jest poprawne z punktu widzenia zasad techniki legislacyjnej uregulowanie zmiany dotyczącej art. 47b.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanLityński">Czy ktoś z państwa jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Czy ktoś z państwa jest przeciwny pozytywnemu zaopiniowaniu tych poprawek? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawki nr 5,6 i 11.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JanLityński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#DariuszKłeczek">Poprawka ma celu utrzymanie dotychczasowego stanu prawnego w zakresie formy poleconego listu, a nie przesyłki zwykłej.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MałgorzataOstrowska">Nie bez przyczyny wprowadziliśmy ten zapis próbując zrównać wszystkie podmioty działające w tym obszarze w kwestii ponoszenia kosztów związanych z wysyłką. Jego celem było obniżenie wysokich kosztów obsługi działania otwartych funduszy emerytalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#EwaTomaszewska">Chcę powiedzieć, że głosowałam za tym zapisem właśnie ze względu na wysokość kosztów. W rzeczywistości jest jeszcze jedna kwestia związana z ustawą o ochronie danych i prawem ubezpieczonego do informacji o stanie jego konta. Dlatego podzielam obawy Senatu, iż przesyłanie informacji w taki sposób może spowodować, że trafić w ręce osoby niepowołanej i przyniesie jakąś szkodę ubezpieczonemu, szczególnie kiedy będzie zawierać dużo danych o sposobie ubezpieczania w konkretnym funduszu. Mogą one stać się źródłem informacji do sprzecznego z wolą ubezpieczonego przepisania do innego funduszu, zwłaszcza że w OFE nie ma wzoru jego podpisu i można dokonać pewnych malwersacji. Oczywiście tego rodzaju zapis nie broni przed malwersacjami. Ale istnieje jednak obawa, iż można używać tych danych do innych celów.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MałgorzataOstrowska">Odnosząc się do wypowiedzi posłanki Ewy Tomaszewskiej można stwierdzić, że ZUS jest potencjalnie największą wywiadownią gospodarczą, ponieważ wysyła swoje decyzje w formie listu zwykłego. Tymczasem, OFE mówi tylko o materiałach informacyjnych. Wydaje mi się, że przytoczenie tych argumentów w tym miejscu nie jest właściwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZygmuntKostkiewicz">Chciałem powiedzieć, że w wyciągu z konta pierwszego filaru jest zapisany numer rachunku w OFE i np. w ciągu roku ZUS może wysyłać dwa rachunki, na którym są wszystkie informacje pozwalające sfałszować umowę z OFE. Konsekwencją uchwalenia zapisu odnoszącego się do ZUS powinno być przyjęcie regulacji w zakresie otwartego funduszu emerytalnego, ponieważ nie widzimy żadnego powodu do wyróżniania jednej instytucji kosztem innych towarzystw.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#ZygmuntKostkiewicz">Poczta Polska zapewnia nas, iż obowiązuje wszystkich taka sama korespondencja korespondencji i nie ma żadnej różnicy w dostępie do danych osobowych w zakresie przesyłki zwykłej i poleconej. Nasi członkowie uważają to za uciążliwość i piszą do nas o konieczności chodzenia po wyciąg z OFE na pocztę, podczas gdy wyciągi bankowe są dostarczane zwykłym listem.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JanLityński">Czy ktoś z państwa jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Wobec braku zgłoszeń do dyskusji przystępujemy do głosowania. Czy ktoś z państwa jest przeciwny pozytywnemu zaopiniowaniu tej poprawki? Widzę, że większość jest przeciwna. Stwierdzam, że Komisja negatywnie zaopiniowała poprawkę nr 8.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#JanLityński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#DariuszKłeczek">Poprawka nr 10 ma charakter redakcyjny, ponieważ zapis art. 8 może sugerować, iż ustawę ogłasza Poczta Polska.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JanLityński">Czy ktoś z państwa jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Wobec braku zgłoszeń do dyskusji przystępujemy do głosowania. Czy ktoś z państwa jest przeciwny pozytywnemu zaopiniowaniu tej poprawki? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 10.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JanLityński">Proszę przedstawiciela KIE o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JerzyMrzygoń">System ubezpieczeń społecznych nie jest przedmiotem harmonizacji prawodawstwa polskiego z prawem Unii Europejskiej. Jedynym wyjątkiem są kryteria afiliacji. W tej ustawie nie ma zapisów dotyczących tych kryteriów.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JanLityński">Pozostaje wybór posła sprawozdawcy. Do tej pory był nim poseł Jan Wyrowiński i proponuję, aby nadal nim pozostał. Czy ktoś z państwa chce zgłosić inną kandydaturę? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że posłem sprawozdawcą pozostaje poseł Jan Wyrowiński. Sprzeciwu nie słyszę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>