text_structure.xml
61.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BronisławGeremek">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego. Porządek dzienny został państwu zaproponowany. Czy w sprawie tego porządku dziennego są jakieś uwagi? Nie ma uwag, a zatem stwierdzam, że został on przyjęty. Zwracam uwagę Komisji, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej przysłał dodatkowe tłumaczenia dyrektyw. Jestem rad, że otrzymaliśmy te teksty, ale mam nadzieję, że w przyszłości będziemy je otrzymywać we właściwych terminach.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BronisławGeremek">Przystępując do realizacji porządku dziennego, Komisja w pkt 1 rozpatrzy sprawozdanie podkomisji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks celny i ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Referować będzie pani posłanka Helena Góralska.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#HelenaGóralska">Projekt ustawy zmieniający Kodeks celny zawiera ponad 80 nowych, trudnych regulacji. Zdecydowana ich większość ma na celu dostosowanie stanu prawnego w tym obszarze do prawa Unii Europejskiej. Powiem o kilku najważniejszych sprawach, a jeżeli będą pytania odnośnie do pozostałych zmian, to będę starała się na nie odpowiedzieć.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#HelenaGóralska">Do przedłożenia rządowego była dołączona opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej z 25 maja br., w której Urząd stwierdził, że aktualnie w Unii Europejskiej toczą się prace nad zmianami procedur gospodarczych, a w związku z tym, cytuję: „nie wydaje się obecnie uzasadnione wprowadzanie do polskiej ustawy — Kodeks celny zmian w powyższym zakresie”. Pod koniec października br. zapytaliśmy UKIN, jak od tamtego czasu zmieniła się sytuacja i otrzymaliśmy informację, że prace nadal się toczą i nie wiadomo kiedy będą zakończone. W związku z tym uznaliśmy, że zaproponowane przez rząd zmiany ustawy będą przedmiotem pracy podkomisji.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#HelenaGóralska">Najistotniejsze zmiany, a zarazem najobszerniejsze, dotyczą zwolnień od cła, a w wielu przypadkach także zwolnienia z podatku od towarów i usług. Są one zamieszczone pod nr 57 i polegają na dodaniu artykułów od 190 z oznaczeniem 1 do 190 z oznaczeniem 48. Zwolnienia od cła dzielą się na zwolnienia podmiotowe, z których korzystają instytucje i organizacje oraz na zwolnienia przedmiotowe. W przedłożeniu rządowym wszędzie tam, gdzie występują zwolnienia podmiotowe, są delegacje dla odpowiednich ministrów do wydania stosownych rozporządzeń wraz z wytyczną, że w wykazie mogą być umieszczone tylko te jednostki, których procedury księgowe umożliwiają kontrolę wykorzystania zwolnionych od cła towarów. Uznaliśmy, że te projektowane przepisy trzeba uzupełnić, wyjaśniając w ustawie, co należy rozumieć przez procedury księgowe umożliwiające taką kontrolę.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#HelenaGóralska">W związku z tym w art. 190 z oznaczeniem 2 w pkt 6 napisaliśmy, że za procedury księgowe uważa się procedury wynikające z dokumentacji, o której mowa w art. 10 ustawy o rachunkowości, a ponadto w art. 190 z oznaczeniem 42 zamieściliśmy dyspozycję, że warunkiem korzystania ze zwolnienia od cła, o którym mowa w wymienionych w tym przepisie artykułach, jest stosowanie przez jednostkę procedur księgowych, umożliwiających kontrolę wykorzystania zwolnionych od cła towarów. Uważaliśmy, że te przepisy są niezbędne dla instytucji i organizacji, które będą korzystać ze zwolnień podmiotowych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#HelenaGóralska">Jak już powiedziałam wcześniej, te jednostki określą właściwi ministrowie w rozporządzeniach. Zaprosiliśmy na posiedzenia podkomisji przedstawicieli tych ministrów, aby sprawdzić w jakim stopniu są oni przygotowani do wydania rozporządzeń, które powinny zostać opublikowane mniej więcej w ciągu roku. Sytuacja pod tym względem przedstawiała się różnie. Dowiedzieliśmy się także, że wykazy - zdaniem przedstawicieli resortów - nie powinny zawierać jednostek wybranych selektywnie, lecz jeśli np. ze zwolnienia od cła będą korzystać szkoły, to wszystkie, które funkcjonują na terenie kraju. Uznaliśmy, że wykazy nie powinny zawierać więcej niż 200 pozycji i np. w przypadku szkół będą wymienione ich kategorie.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#HelenaGóralska">Zmiany dotyczące zwolnień od cła, które w większości przypadków pociągają za sobą zwolnienia z VAT, rozpatrywaliśmy z ogromną starannością.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#HelenaGóralska">Część projektowanych przepisów dotyczy zwolnień przedmiotowych. Rząd zaproponował, aby były one udzielane m.in ze względu na jedno z dwóch kryteriów. W art. 190 z oznaczeniem 21 par. 10 i w art. 190 z oznaczeniem 22 par. 8 jest mowa o tym, że wykaz może obejmować wyłącznie te towary, w stosunku do których stosowanie zwolnienia od cła mogłoby naruszyć interes przemysłu krajowego. Obecny na posiedzeniu podkomisji przedstawiciel rządu poinformował nas, że taka regulacja jest zgodna z prawem Unii Europejskiej. Natomiast w niektórych przypadkach rząd zaproponował w interesie przemysłu krajowego ostrzejszą regulację. Znajduje się ona np. w art. 190 z oznaczeniem 15 par. 12 i w art. 190 z oznaczeniem 16 par. 3. i polega na tym, że w wykazie mogą być umieszczone wyłącznie substancje biologiczne lub chemiczne, których odpowiedniki nie są produkowane w kraju.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#HelenaGóralska">Ta regulacja jest dalej idąca niż stosowana w karach Unii Europejskiej. Przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej - nawiasem mówiąc nie zawsze był obecny na posiedzeniach podkomisji - nie wniósł zastrzeżeń, natomiast pan minister Jan Wojcieszczuk zapytany przez nas, o przyczyny zamieszczenia w ustawie przepisów dobrze chroniących pewne segmenty rynku odpowiedział, że tak rząd zdecydował. Żaden z członków podkomisji nie wystąpił z propozycją skreślenia tych ochronnych przepisów, a ja uważam, będąc mniej liberalna niż 10 lat temu, że mogą one pozostać.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#HelenaGóralska">Chcę także zwrócić państwa uwagę na zmianę nr 3, która dotyczy art. 4 par. 2. Zmieniliśmy rządową wersję tego przepisu i aczkolwiek pan minister Jan Wojcieszczuk początkowo oponował, to jednak w końcu zaakceptował naszą propozycję. Jest to ważny przepis, bowiem umożliwia on osobom zainteresowanym zwrócenie się do urzędów celnych o udzielenie informacji. Przepis ten w poprzedniej wersji stanowił, że informacje są udzielane bezpłatnie, jednakże koszty poniesione przez organ celny, związane w szczególności z analizami lub ekspertyzami, opiniami biegłych, a także z odesłaniem towarów do wnioskodawcy, są przez niego zwracane. Obawialiśmy się, że sformułowanie „w szczególności” będzie nadużywane, co doprowadzi do nadmiernego obciążania interesantów kosztami. Sformułowaliśmy przepis, iż informacje są udzielane bezpłatnie oraz wymieniliśmy sytuacje, w których wnioskodawca musi zwrócić organowi celnemu poniesione koszty, a mianowicie wówczas, gdy udzielenie informacji było związane z analizami lub ekspertyzami biegłych, z przechowywaniem, dozorowaniem, ubezpieczeniem, zniszczeniem oraz z odesłaniem towarów do wnioskodawcy.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#HelenaGóralska">Kolejna ważna zmiana polega na dodaniu nowego przepisu (art. 4 z oznaczeniem 1) w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych dąży do zapewnienia jednolitego stosowania prawa celnego przez organy celne, dokonując w szczególności jego urzędowej interpretacji, przy uwzględnieniu orzecznictwa sądów oraz Trybunału Konstytucyjnego”. Interpretacje będą zamieszczane w Biuletynie Skarbowym Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#HelenaGóralska">Analogiczny przepis znajduje się w ustawie - Ordynacja podatkowa, przy czym interpretacje przepisów podatkowych są czynione na użytek podatników, a w tym przypadku będą z nich korzystały osoby mające kontakt z urzędami celnymi. Rząd w osobie pana ministra Jana Wojcieszczuka akceptuje tę propozycję podkomisji, natomiast wniósł do niej zastrzeżenie prezes Głównego Urzędu Ceł, iż interpretacji powinien dokonywać prezes tego Urzędu a nie minister finansów.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#HelenaGóralska">Główny Urząd Ceł jest nadzorowany przez ministra finansów, więc nie może być tak, aby nadzorowany interpretował przepisy organu nadzorującego. Taka sama relacja zachodzi pomiędzy Zakładem Ubezpieczeń Społecznych a Ministerstwem Pracy i Polityki Socjalnej. Posłużyłam się tym przykładem dlatego, że miała miejsce ostra wymiana zdań pomiędzy panią minister Ewą Lewicką a byłym prezesem Stanisławem Alotem, który dopuścił się interpretacji przepisów.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#HelenaGóralska">Powrócę do działu traktującego o zwolnieniach od cła. Artykuł 190 z oznaczeniem 11 par. 10 stanowi, że zwolnione od cła są środki trwałe należące do osób wykonujących wolne zawody, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, które uzyskały prawo do wykonywania takich zawodów na polskim obszarze celnym. W przedłożeniu rządowym jest także mowa o osobach wykonujących wolne zawody, ale bez odesłania do przepisów, które zawierają definicję tego określenia.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#HelenaGóralska">Uważaliśmy, że jest to luka, którą należy uzupełnić, ale nasze poszukiwania w przepisach prawnych definicji wolnego zawodu doprowadziły nas jedynie do znowelizowanej niedawno ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, aczkolwiek zawody wolne zostały w niej zdefiniowane kuriozalnie, na co zwracałam uwagę podczas prac nad tą ustawą w Komisji Finansów Publicznych. W październiku Senat wniósł o skreślenie tego przepisu, więc podjęliśmy dalsze poszukiwania, które zaowocowały znalezieniem definicji wolnego zawodu w Kodeksie spółek handlowych, który wejdzie w życie od 1 stycznia 2001 r. Po uzgodnieniu z przedstawicielem rządu, proponuję, aby w art. 190 z oznaczeniem 11 par. 10 skreślić wyrazy „w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych” i w to miejsce wprowadzić wyrazy „w rozumieniu przepisów Kodeksu spółek handlowych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BronisławGeremek">Czy to jest autopoprawka podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#HelenaGóralska">Tak, ponieważ przepis o wolnych zawodach został usunięty z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych po zakończeniu prac podkomisji. Może od początku nie dość staranie szukaliśmy odpowiedniej definicji i dlatego dopiero w ubiegłym tygodniu natrafiliśmy na nią w Kodeksie spółek handlowych. Według tej definicji do wolnych zawodów będą zaliczani od 1 stycznia 2001 r.: adwokaci, lekarze, architekci, biegli rewidenci, brokerzy ubezpieczeniowi, doradcy podatkowi, księgowi, lekarze stomatolodzy, lekarze weterynarii, notariusze, pielęgniarki, położne, radcy prawni, rzecznicy patentowi, rzeczoznawcy majątkowi i tłumacze przysięgli.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BronisławGeremek">Czy mógłbym prosić o przeczytanie nowej wersji par. 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#HelenaGóralska">„Zwolnione od cła są również środki trwałe należące do osób wykonujących wolne zawody, w rozumieniu przepisów Kodeksu spółek handlowych, które uzyskały prawo do wykonywania takich zawodów na polskim obszarze celnym oraz osób prawnych nie prowadzących działalności gospodarczej, które przenoszą swoją działalność z zagranicy na polski obszar celny; par. 1–par. 9 stosuje się odpowiednio.”.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#HelenaGóralska">Chcę zwrócić państwa uwagę na zmianę nr 9, która dotyczy art. 14. Chodzi o trudną sprawę, a mianowicie o zasady rozdysponowania kontyngentu taryfowego. W par. 3a wymienione zostały trzy sposoby, w jakich może nastąpić rozdysponowanie kontyngentu, a mianowicie:</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#HelenaGóralska">1) w proporcji do liczby osób składających wnioski,</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#HelenaGóralska">2) proporcjonalnie do wartości obrotów zrealizowanych przez osobę wnioskującą,</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#HelenaGóralska">3) według kolejności zgłoszenia kompletnych wniosków.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#HelenaGóralska">Następne przepisy określające zasady rozdysponowania kontyngentu. Wyjaśnię, dlaczego uważam je za ważne. Otóż znalazłam dwa przypadki, ale mogły one wystąpić częściej, iż kontyngent był ustanowiony pod koniec listopada, stosowne rozporządzenie zostało opublikowane w grudniu z 14-dniowym vacatio legis, a kontyngent ekspirował 31 grudnia. Nie trudno jest się domyślić, że ten mógł skorzystać z kontyngentu, kto wiedział o nim przed ukazaniem się rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#HelenaGóralska">W tak naganny sposób zachowywał się nie tylko jeden rząd, a zatem zaproponowaliśmy nowe regulacje m.in., iż rozpatrywane mają być wnioski złożone w okresie 21 dni od dnia wejścia w życie rozporządzenia o ustanowieniu kontyngentu, ale najważniejszy jest w tym artykule par. 3e, który określa, kiedy może być zastosowana procedura rozdysponowania kontyngentu według kolejności złożenia kompletnych wniosków. Przepis stanowi, że może to nastąpić jeżeli:</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#HelenaGóralska">— obowiązek wprowadzenia kontyngentu taryfowego wynika z zawartych przez Rzeczypospolitą Polską preferencyjnych umów międzynarodowych z niektórymi krajami lub grupami krajów,</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#HelenaGóralska">— przewidywane zapotrzebowanie osób wnioskujących o pozwolenie w ramach ustanowionego kontyngentu taryfowego będzie niższe niż wielkość kontyngentu.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#HelenaGóralska">Staraliśmy się wprowadzić przepisy, które będą działać antykorupcyjnie.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#HelenaGóralska">Na „deser” zostawiłam zasadę wzajemności, która została wprowadzona do tej ustawy. Kiedy zajmowaliśmy się nowelizacją ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach, a w jej ramach udziałem kapitału zagranicznego w kasynach, powtórzyłem swoją propozycję, którą wcześniej zgłosiłam na forum Komisji Finansów Publicznych, aby została zastosowana zasada wzajemności. Rząd nie wyraził aprobaty, ale też nie uzyskaliśmy wyjaśnienia, dlaczego nie można jej zastosować w tej dziedzinie, a w innych można. Mieliśmy spotkanie z premierem, na którym był obecny pan minister Jacek Saryusz-Wolski. Na to samo pytanie odpowiedział on, że w działalności ubezpieczeniowej ta zasada jest dopuszczalna, ale nie jest dopuszczalna w grach losowych. Nadal więc nie rozumiem, jakie mają zastosowanie kryteria, iż w pewnych dziedzinach można stosować zasadę wzajemności, a w innych nie można.</u>
<u xml:id="u-6.11" who="#HelenaGóralska">Zasada ta z inicjatywy rządu została zastosowana w odniesieniu do pewnych regulacji celnych i np. w art. 190 z oznaczeniem 13 jest mowa o tym, że zwolnione od cła, na zasadzie wzajemności, są nasiona, nawozy i inne produkty służące do uprawy ziemi i roślin, przeznaczone do wykorzystania na nieruchomościach znajdujących się w kraju i przylegających do granicy państwowej. Podkomisja nie dociekała dlaczego takie rozwiązanie jest możliwe, a ja nie mam nic przeciwko niemu, ale nadal pozostaje bez odpowiedzi pytanie, co przesądza o tym, że zasada wzajemności raz może być stosowana, a innym razem nie może, jak np. w zakresie udziału kapitału zagranicznego w kasynach. Mam nadzieje, że pan przewodniczący uzyska odpowiedź na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BronisławGeremek">Rozumiem, że pani posłanka pochwaliła rząd za to, że tym razem zaakceptował tę zasadę. Mam nadzieję, że rząd tę kwestię potraktuje szerzej. Będę o tym pamiętał.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#BronisławGeremek">Chcę podziękować pani posłance oraz całej podkomisji za bardzo dobrze wykonaną pracę. Widzimy, jaka była żmudna i obszerna. Mam nadzieję, że w posiedzeniach podkomisji uczestniczył przedstawiciel rządu i że nie zgłasza on zastrzeżeń do jej sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanWojcieszczuk">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BronisławGeremek">Czy ktoś z posłów ma pytania lub uwagi do sprawozdania podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZdzisławKałamaga">Chcemy zgłosić poprawkę do art. 1 zmiany nr 27 dotyczącej art. 80. Proponujemy dodać lit. c w brzmieniu: „po pkt 3 dodaje się wyrazy «oraz może określić przypadki, w których pozwolenie na stosowanie procedury uproszczonej może zostać udzielone agencji celnej, jeżeli występuje ona jako przedstawiciel bezpośredni w danej procedurze»”. Mamy zamiar dodać jeszcze jedno zdanie, ale po konsultacji z Biurem Legislacyjnym, gdyż nie mamy pomysłu na to, aby zawierało ono precyzyjną regulację. Treść tego zdania jest następująca: „Rozporządzenie powinno określać w szczególności procedury celne i uproszczone, gdy agencja celna występuje jako przedstawiciel bezpośredni”.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#ZdzisławKałamaga">Obecnie przedstawicielstwo bezpośrednie pociąga za sobą bardzo daleko idące konsekwencje formalno-prawne, co wydłuża procedurę celną. Dotyczy to głównie przesyłek tzw. masowych, drobnicowych. Nasza poprawka odciąży urzędy celne od niepotrzebnych procedur i zdecydowanie usprawni eksport. Tego typu uproszczone procedury są powszechnie stosowane w państwach Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#HelenaGóralska">Nie zrozumiałam czego dotyczy poprawka. Czy wnioskodawcy chcą ją wprowadzić do par. 6 w art. 80?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZdzisławKałamaga">Przepraszam, poprawka dotyczy zmiany nr 26, czyli art. 79, a nie art. 80. Proponujemy uzupełnić treść par. 1a o sformułowanie, które przed chwilą przeczytałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BronisławGeremek">Szkoda, że tekst poprawki nie został przedstawiony na piśmie, gdyż Komisja ma teraz kłopoty z podjęciem decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyOsiatyński">Pytanie kieruję do wnioskodawców. Z jakiej dyrektywy Unii Europejskiej wynika konieczność wprowadzenia proponowanej regulacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZdzisławKałamaga">Poprawka jest podyktowana interesem polskich przedsiębiorców, którzy są zainteresowani szybką, sprawną, zgodną z prawem procedurą odpraw celnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyOsiatyński">Skoro poprawka nie wynika z dyrektywy Unii Europejskiej, to dlaczego nie zajmuje się nią właściwa komisja sejmowa?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#EwaFreyberg">Nasza propozycja nie jest nową zmianą, lecz uzupełnieniem zmiany wprowadzonej przez podkomisję, która w art. 70 dodała par. 1a, czyli nowy przepis stanowiący, że pozwolenie na stosowanie procedury uproszczonej może zostać udzielone agencji celnej, jeżeli występuje ona jako przedstawiciel pośredni w danej procedurze celnej. Proponujemy rozszerzyć to pozwolenie na przypadki, w których agencja celna będzie występować jako przedstawiciel bezpośredni, gdyż dzięki temu można będzie uprościć procedury celne i tym samym przyspieszyć ich wykonywanie przez urzędy celne.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#EwaFreyberg">Zdajemy sobie sprawę z tego, że te przypadki powinny być określone w rozporządzenie i stąd wzięło się drugie zdanie w naszej poprawce. Nie chodzi więc o generalne zezwolenie dla agencji celnych na występowanie jako przedstawiciel bezpośredni, lecz o występowanie w niektórych, dopuszczalnych przypadkach. Z naszej wiedzy wynika, że takie rozwiązanie nie jest sprzeczne z prawem Unii Europejskiej, ale proszę, aby w tej sprawie wypowiedzieli się specjaliści. Jak już powiedziałam, nie wprowadzamy dodatkowej zmiany, lecz rozszerzamy zmianę, która została wprowadzona przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BronisławGeremek">Nie znajduję potwierdzenia dla tego, co powiedziała pani posłanka, że podkomisja wprowadziła do art. 79 par. 1a, ponieważ ten przepis znajduje się w przedłożeniu rządowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#EwaFreyberg">Przepraszam za tę pomyłkę, ale wynika ona stąd, że nie uczestniczyłam w pracy podkomisji. Nie zmienia to w niczym opinii, którą wyraziłam poprzednio, że nasza poprawka nie jest dodatkową zmianą wprowadzoną do projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks celny, lecz uzupełnieniem projektowanego przepisu art. 79 par. 1a.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BronisławGeremek">Jest to jednak dodatkowa zmiana. Bardzo proszę o precyzyjne wyrażanie własnego stanowiska. Wszyscy posłowie, którzy uczestniczą w po-siedzeniach Komisji, wiedzą o tym, jak bardzo Komisja nalega na to, aby rząd nie wprowadzał tą drogą takich uzupełnień ustaw, które nie są związane z wymogami Unii Europejskiej. Nie wystarczy, że projektowany przepis jest zgodny z prawem europejskim, lecz musi on odpowiadać wymogom Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#HelenaGóralska">Mam prośbę do wnioskodawców, aby przedstawili swoją propozycję na piśmie. Początkowo poprawka miała dotyczyć art. 80, w którym jest zawarta delegacja dla ministra finansów do wydania rozporządzenia. Potem dowiedzieliśmy się, że zaszła pomyłka i poprawka została wniesiona do art. 79, gdzie nie ma takiej delegacji. Skutkiem tego nie jestem w stanie zorientować się, czego dotyczy poprawka, dopóki nie zostanie ona przedstawiona na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BronisławGeremek">Z ogromną przykrością przyjmuję procedurę, którą narzuciła nam grupa posłów. Komisja powinna pracować z pełną świadomością tego, co jest przedmiotem rozpatrywania, a ten powinien być skonstruowany bez naruszenia reguł sztuki. Na dzisiejszej konferencji prasowej prezydium Komisji poinformowało, że Komisja Prawa Europejskiego dokonała nowelizacji 24 ustaw w ciągu dwóch miesięcy swojej pracy. Uczyniliśmy to dzięki dobrej woli wszystkich członków Komisji, ale także dlatego, że stosowane były właściwe procedury. Bardzo proszę, aby nie osłabiać tej tradycji. Czy wnioskodawcy mogą już przedstawić swoją propozycję, która przynajmniej pod względem formalnym będzie racjonalna i jasna?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#EwaFreyberg">W zmianie nr 26, która dotyczy art. 79, par. 1a otrzymuje następujące brzmienie: „Pozwolenie na stosowanie procedury uproszczonej może zostać udzielone agencji celnej, jeżeli występuje jako przedstawiciel pośredni w danej procedurze celnej — po tych wyrazach proponujemy dodać — w wypadku procedury dopuszczenia do obrotu, tranzytu i wywozu pozwolenie może być wydane również, jeśli agencja celna występuje jako przedstawiciel bezpośredni”.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#EwaFreyberg">Otwieram dyskusję nad tą poprawką. Proszę, aby przedstawiciel rządu zajął wobec niej stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanWojcieszczuk">Są pewne perturbacje z określeniem jakiego artykułu dotyczy ta poprawka, ale jeśli wnioskodawcy proponują, aby wprowadzić zmianę w art. 79 i nadać par. 1a takie brzmienie, jakie zaprezentowała pani posłanka, to jesteśmy zdecydowanie temu przeciwni. Proponowane rozwiązanie daje dużą swobodę działania administracji celnej i wiąże się z niebezpieczeństwem poszukiwania dłużnika. Takie samo rozwiązanie było zgłoszone w toku prac nad zmianą Kodeksu celnego i także wówczas sprzeciwiłem się wprowadzeniu go do ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#EwaFreyberg">Chcę się dowiedzieć, czy rząd wyklucza możliwość występowania agencji celnej jako przedstawiciela bezpośredniego, czy dopuszcza możliwość wyspecyfikowania przypadków, w których mogłaby ona występować jako przedstawiciel bezpośredni, w celu uproszczenia procedur i przyspieszenia odprawy celnej, podobnie jak to się dzieje w krajach Unii Europejskiej. Jeśli istnieje taka możliwość, to uzupełnimy naszą poprawkę w taki sposób, aby została ona zaakceptowana przez rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanWojcieszczuk">Odpowiedź jest pozytywna, przy czym warunki, w jakich agencja celna mogłaby wykonywać czynności, będąc przedstawicielem bezpośrednim, powinny być bardzo wyraźnie określone w przepisach wykonawczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#BronisławGeremek">Sądzę, iż stanowisko rządu oznacza, że widzi on możliwość działań legislacyjnych w tej sprawie, ale nie w związku z proponowaną nowelizacją Kodeksu celnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#EwaFreyberg">Nie widzę powodu, dla którego mielibyśmy zrezygnować z poprawki. Możemy ją uzupełnić, korzystając z pomocy Biura Legislacyjnego i przedstawiciela rządu, w taki sposób, o jakim mówił pan minister, tzn. wskazując, iż w rozporządzeniu zostaną określone te przypadki, w których agencja celna może być przedstawicielem bezpośrednim.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BronisławGeremek">Jest mi bardzo przykro, że występuje taki proceduralny bałagan. Zwracam uwagę na to, że legislatorzy nie powinni tworzyć niejasnych sytuacji, a więc jeśli mielibyśmy odwołać się do rozporządzenia, to z tekstu ustawy powinny wynikać wytyczne dla treści tego aktu wykonawczego. Obecnie to, co proponują wnioskodawcy jest w sprzeczności ze sformułowaniem, które dotyczy agencji celnej jako przedstawiciela pośredniego. Jeżeli miałaby ona wykonywać także czynności przedstawiciela bezpośredniego, to chciałbym, aby została określona intencja, która mogłaby zostać zrealizowana w rozporządzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZdzisławKałamaga">Proszę nam nie zarzucać, że łamiemy procedurę i wsadzamy „kij w szprychy” świetnie funkcjonującego prawa. Naszym zamiarem jest sformułowanie delegacji dla rządu, aby wydał akt wykonawczy do ustawy, w którym określi, na jakich warunkach agencje celne, jako przedstawiciel bezpośredni, mogłyby stosować uproszczoną procedurę. Doceniam wyniki pracy podkomisji nad przedłożeniem rządowym, ale po to sprawozdania podkomisji są rozpatrywane przez Komisję, aby posłowie mogli dołożyć swoje „3 grosze”.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BronisławGeremek">Chcę zauważyć, że prezydium Komisji i jego przewodniczący ma prawo domagać się aktywności posłów na posiedzeniach Komisji, natomiast nie ma prawa zgłaszać uwag do merytorycznych propozycji członków Komisji i nigdy tego nie czyni. Wymogi proceduralne są jasne: wniosek zgłasza grupa posłów. Nasz kłopot bierze się stąd, że grupa posłów ma intencje, ale nie zgłosiła właściwego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#EwaFreyberg">Chcę prosić, aby sprawozdania podkomisji były dostarczane członkom Komisji przynajmniej godzinę przed rozpoczęciem posiedzeń. Dzisiaj otrzymaliśmy sprawozdanie, gdy wchodziliśmy na salę, więc nie mogliśmy w sposób precyzyjny sformułować poprawki. Nie chcę przedłużać dyskusji nad procedurą, a ponieważ rząd nie wykluczył możliwości występowania agencji celnej jako przedstawiciela bezpośredniego, jednakże pod warunkiem, że ta kwestia zostanie dokładnie uregulowana w rozporządzeniu, proponuję uzupełnić naszą poprawkę o następujące zdanie: „Warunki wydania pozwolenia w przypadku występowania agencji celnej jako przedstawiciela bezpośredniego, zostaną określone w rozporządzeniu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#HelenaGóralska">Kto ma wydać to rozporządzenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#BronisławGeremek">Mamy kłopotliwą sytuację, ponieważ tego wniosku nie mogę poddać pod głosowanie. Moją intencją jest zawieszenie rozpatrywania sprawozdania podkomisji. Proszę, aby wnioskodawcy, jeśli nie mają zamiaru wycofać poprawki, sformułowali ją we właściwy sposób i jutrzejsze posiedzenie rozpoczęlibyśmy od tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#EwaFreyberg">Pan minister powiedział, że rząd zgodzi się na przyjęcie poprawki, jeżeli w rozporządzeniu zostaną określone warunki, na jakich agencja celna będzie mogła stosować procedury uproszczone, jako przedstawiciel bezpośredni. Wobec tego mam pytanie do przedstawiciela rządu, kto powinien wydać to rozporządzenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#BronisławGeremek">Dlatego zapowiedziałem przełożenie rozpatrywania sprawozdania podkomisji, aby wnioskodawcy postarali się uzyskać wyjaśnienia po zakończeniu posiedzenia Komisji. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na pytanie pani posłanki.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JanWojcieszczuk">W artykule 80 zostało powiedziane, że rozporządzenie wyda minister właściwy do spraw finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JerzyOsiatyński">Chcę zauważyć, iż istnieje możliwość zgłoszenia tej poprawki podczas drugiego czytania projektu ustawy, a jeśli wnioskodawcy na to się nie godzą, to proponuję dzisiaj rozpatrzeć sprawozdanie podkomisji bez art. 79, gdyż jutro też mamy do zrealizowania obszerny porządek dzienny.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#BronisławGeremek">Czy ktoś z posłów ma uwagi do sprawozdania podkomisji, z pominięciem art. 79?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Odniosę się do zmiany nr 3 dotyczącej art. 4. Pani posłanka Helena Góralska poinformowała państwa, że zamiarem podkomisji było wymienienie w tym przepisie wszystkich sytuacji, w których organ celny może obciążyć kosztami podmiot gospodarczy za udzielone informacje. Członkowie podkomisji zastanawiali się także, w jaki sposób można zapobiec temu, aby np. ekspertyzy nie były wykonywane bez merytorycznego uzasadnienia i przez osoby, które życzą sobie wygórowanych wynagrodzeń. Istnieje potrzeba ograniczenia możliwości nieuzasadnionego obciążania podmiotów gospodarczych wysokimi kosztami ekspertyz i analiz. W związku z tym grupa posłów proponuje dodać w art. 4 par. 3 w następującym brzmieniu: „W odniesieniu do kosztów, o których mowa w par. 2, organ celny będzie brał pod uwagę celowość i zasadność ich poniesienia, a w szczególności zapewni, aby nie odbiegały one rażąco od średnich kosztów występujących z tytułu dokonywania takich czynności na polskim obszarze celnym”.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#BronisławGeremek">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JanWojcieszczuk">Jest to dobra poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#BronisławGeremek">Uznaję, że także Komisja akceptuję tę poprawkę. Czy są uwagi do innych spraw ujętych w sprawozdaniu podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JanuszPaczocha">W kwietniu br. negocjowałem z Ministerstwem Finansów brzmienie nowelizacji ustawy - Kodeks celny. Skupię się na zmianie nr 4, która polega na dodaniu art. 4 z oznaczeniem 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#BronisławGeremek">Czy pan zabiera głos w dyskusji, czy wypowiada się w imieniu rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JanuszPaczocha">Mam obowiązek poinformować pana przewodniczącego i Komisję o sporze, który wtedy został rozstrzygnięty w taki sposób, iż w przedłożeniu rządowym nie został zamieszczony art. 4 z oznaczeniem 1, a ponieważ pojawił się on z inicjatywy podkomisji, chciałem przedstawić argumenty przemawiające przeciwko temu przepisowi.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#JanuszPaczocha">Przedsiębiorcy, wbrew wygłoszonej dzisiaj opinii, wolą jasne prawo, niż urzędowe wyjaśnienie prawa. Doświadczenia związane z analogicznym przepisem ustawy — Ordynacja podatkowa są dla przedsiębiorców negatywne. Tego typu uregulowania są uważane za biurokratyczne, za „furtkę” do tworzenia prawa powielaczowego oraz są zachętą do działań korupcyjnych.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#JanuszPaczocha">Oświadczam, że w kwietniu rozstrzygaliśmy problem z Ministerstwem Finansów, a następnie Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów i w kolejności Rada Ministrów zatwierdziła, aby nie zamieszczać w ustawie - Kodeks celny przepisu, który teraz zaproponowała podkomisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#HelenaGóralska">Uważam, że jest to bałamutne uzasadnienie dla usunięcia tego przepisu z projektu ustawy. Żaden przedsiębiorca nie spotka się z biurokracją, gdyż minister finansów będzie zamieszczał wyjaśnienia w Biuletynie Skarbowym. Przypomnę, jaki był powód zamieszczenia analogicznego przepisu w ustawie — Ordynacja podatkowa. Zapewne pan minister Jan Wojcieszczuk potwierdzi, że panował zły obyczaj — niestety nie do końca zlikwidowany — wysyłania przez ministra finansów pism do urzędów skarbowych z interpretacją przepisów prawa. Chodzi o to, by nie były stosowane „listy pasterskie”, do których jedni mają, a inni nie maja dostępu, lecz żeby wyjaśnienia były publikowane w Biuletynie Skarbowym. Być może, iż stosowny przepis w ustawie — Ordynacja podatkowa nie do końca jest dobrze realizowany, ale zarówno ten przepis, jak i wprowadzony do tego projektu ustawy, mogą tylko ułatwić, a nie utrudnić życie przedsiębiorcom.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JanWojcieszczuk">Zostałem upoważniony przez pana premiera Jerzego Buzka do reprezentowania rządu i z tego powodu pan Janusz Paczocha mógł wystąpić tylko jako osoba prywatna.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Przychylam się do opinii wyrażonej przez panią posłankę Helenę Góralską. Uważam, iż publikowanie interpretacji przepisów prawa celnego doprowadzi do ujednolicenia stosowania tego prawa i do podniesienia świadomości prawnej. Uważam, że jest to bardzo ważna regulacja i dlatego nie powinna zostać wyeliminowana ze sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#WaldemarPawlak">Powstaje pytanie, czym jest interpretacja prawa poczyniona przez ministra finansów, skoro nie jest ona źródłem prawa, natomiast tylko Trybunał Konstytucyjny jest władny dokonywać powszechnie obowiązującej wykładni prawa. Formuła interpretacji jest niezrozumiała.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#HelenaGóralska">W Polsce nie ma instytucji, która dokonuje ostatecznej wykładni prawa. Nie jest taką instytucją także Trybunał Konstytucyjny i wiemy o tym, że w podobnej sprawie orzeczenia sądów różnią się od siebie. Chodzi o to, aby każdy mógł przeczytać, co według ministra finansów oznacza dany przepis - niestety, nie zawsze tworzymy precyzyjne prawo - ale taka interpretacja nie jest wykładnią prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#BronisławGeremek">Nie ma dalszych uwag do sprawozdania podkomisji. Dotychczas została zgłoszona poprawka, polegająca na dodaniu w art. 4 par. 3. Uzyskała ona akceptację. Druga poprawka nie została sformułowana w taki sposób, abyśmy mogli dzisiaj podjąć decyzję. Jeżeli wnioskodawcy jej nie wycofają, to wówczas odroczę dalszą dyskusję nad sprawozdaniem podkomisji.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#BronisławGeremek">Wnioskodawcy nie wyrazili chęci wycofania poprawki. Proszę, aby podkomisja zechciała zapewnić jeszcze dzisiaj dialog pomiędzy przedstawicielem rządu a wnioskodawcami, abyśmy jutro otrzymali poprawkę nadającą się do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#HelenaGóralska">Nie poprosimy, aby pan minister wypowiedział się na temat zasady wzajemności?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#BronisławGeremek">Pani posłanka słusznie postuluje, aby była „sala tortur”, przez którą przechodziliby ministrowie i wówczas pan minister Jan Wojcieszczuk wyznałby wszystkie „grzechy” rządu. Tym razem rząd zrobił dobrze wprowadzając zasadę wzajemności w odniesieniu do niektórych zwolnień od cła. Miejmy nadzieję, że pozostanie na tej dobrej drodze, a ja przyrzekam pani posłance, że będą o tym pamiętał w moich rozmowach z rządem.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#BronisławGeremek">Przechodzimy do drugiego punktu porządku dziennego, w którym zostało przewidziane pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o kosmetykach. Projekt uzasadni pani minister Elżbieta Huebner.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#ElżbietaHuebner">Projekt ustawy o kosmetykach jest pierwszą, po upływie 60 lat, regulacją prawną w tym obszarze, bowiem pragmatyka dotycząca bezpieczeństwa wytwarzania i obrotu kosmetykami była regulowana na podstawie rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 1928 r. oraz aktów wykonawczych wydanych w 1939 r. Postęp technologiczny i naukowy w dziedzinie wytwarzania kosmetyków wymusza na władzach polskich, nie tylko z punktu widzenia integracji z Unią Europejską, ale także ze względu na bezpieczeństwo konsumentów, wydania nowego aktu prawnego. Takie wymagania spełnia projektowana ustawa.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#ElżbietaHuebner">W tym projekcie zostały określone warunki wytwarzania, obrotu i nadzoru nad kosmetykami oraz po raz pierwszy ten rodzaj produktu ma swoją ustawową definicję. Implementacja prawa europejskiego polega na uwzględnieniu 3 dyrektyw i 8 aneksów do dyrektyw. Projekt ustawy zawiera 6 delegacji, ale przedstawiliśmy państwu 5 projektów rozporządzeń, ponieważ jedna delegacja dla ministra zdrowia jest fakultatywna. Dotyczy ona ogłoszenia, w drodze rozporządzenia, substancji, która użyta do produkcji kosmetyku powoduje jego wyłączenie spod regulacji tej ustawy. Na razie nie ma takich substancji i dlatego ich lista jest pusta. Projekt ustawy składa się z 20 artykułów. Część z nich określa zasady wytwarzania kosmetyków, m.in. nakłada się na producenta obowiązek posiadania w siedzibie swojej firmy dokumentacji dotyczącej składników kosmetyków i techniki ich produkcji. Ustanowiony zostanie krajowy system informowania o kosmetykach, a zatem producent będzie zobowiązany przesłać do tego systemu informację o kosmetyku, który zamierza wprowadzić na rynek. Krajowy system będzie prowadzony przez Głównego Inspektora Sanitarnego.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#ElżbietaHuebner">Ponadto ustawa zapewni właściwym organom dostęp do dokumentacji producenta, który także będzie musiał im udzielić wyjaśnień, jeśli kosmetyk w jakimś stopniu przyczynił się do zagrożenia życia lub zdrowia użytkowników. Procedura przechowywania dokumentacji i informowania o składnikach kosmetyku nie jest warunkiem dopuszczenia go do obrotu, bowiem nie jest to proces rejestracji. Odpowiedzialność za to, że produkt jest bezpieczny, spoczywa na producencie.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#BronisławGeremek">Prezydium Komisji ma zamiar powołać podkomisję do rozpatrzenia tego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#BronisławGeremek">Otwieram dyskusję. Czy są pytania do pani minister? Skoro nikt się nie zgłosił, to przystąpimy do wybrania podkomisji. Prezydium proponuje, aby w jej skład weszły panie posłanki: Joanna Fabisiak, Helena Góralska, Sylwia Pusz oraz pan poseł Józef Korpak. Czy są uwagi w sprawie składu podkomisji? Nie ma uwag. Stwierdzam, że powołaliśmy podkomisje do rozpatrzenia projektu ustawy o kosmetykach.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#BronisławGeremek">Harmonogram prac nad tym projektem jest następujący. Podkomisja przedstawi sprawozdanie 24 listopada br. zaś Komisja rozpatrzy je najpóźniej 30 listopada. Nikt nie zgłosił zastrzeżeń, a zatem uznaję, że Komisja zaakceptowała ten harmonogram.</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#BronisławGeremek">Przechodzimy do 3 punktu porządku dziennego, w którym zostało przewidziane pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej. Rada Ministrów zadeklarowała, że projekt tej ustawy ma na celu dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej. Chcę poinformować Komisję, że otrzymałem pismo od Naczelnej Izby Pielęgniarek i Położnych z postulatami pod adresem rządowego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-56.4" who="#BronisławGeremek">Prezydium Komisji proponuje także w tym przypadku powołanie podkomisji, ale dokonamy tego po zakończeniu procedury pierwszego czytania projektu ustawy. Oddaję głos pani minister Elżbiecie Huebner, aby zreferowała zasadnicze zmiany, które rząd chce wprowadzić do ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#ElżbietaHuebner">Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektyw Unii Europejskiej, które określają system uznawania kwalifikacji zawodowych pielęgniarek i położnych, wymogi w zakresie kształcenia pielęgniarek i położnych, warunki ułatwiające podejmowanie praktyki zawodowej oraz swobodę świadczenia usług przez osoby wykonujące te zawody.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#ElżbietaHuebner">Zmiany w zakresie systemu kształcenia sprowadzają się do tego, że odchodzimy od kształcenia pielęgniarek i położnych w szkołach średnich i pomaturalnych na rzecz kształcenia na poziomie wyższym zawodowym i na poziomie magisterskim. Ten tryb przestawienia systemu kształcenia jest przedmiotem regulacji zawartych projekcie ustawy. Jeśli chodzi o rozwiązania szczegółowe, to godna uwagi jest propozycja powołania Krajowej Rady Akredytacyjnej Szkolnictwa Medycznego, która będzie nadzorować proces kształcenia pielęgniarek i położnych, zwłaszcza z punktu widzenia wymogów programowych, które powinna spełniać szkoła wyższa.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#BronisławGeremek">Kto z państwa posłów chciałby uzyskać dodatkowe informacje lub wypowiedzieć się w sprawie proponowanych regulacji prawnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#SewerynJurgielaniec">Sądzę, że najważniejszym rozwiązaniem jest akredytacja wyższych szkół medycznych, gdyż jest to ten czynnik, który będzie decydował o poziomie kształcenia pielęgniarek i położnych. Chcę zwrócić uwagę na niebezpieczeństwo przerwania ciągłości w kształceniu w tych zawodach, ze względu na to, że rok 2001 ma być ostatnim rokiem naboru do szkół pomaturalnych. Zostanie zlikwidowanych ponad 140 takich szkół. Sądzę, że podkomisja będzie musiała się nad tym zastanowić, bo w stosunkowo niedługim czasie może zabraknąć pielęgniarek. Luka w ciągłości kształcenia nałoży się na skutki przeprowadzanej obecnie restrukturyzacji w placówkach zdrowia, bowiem prawie wszystkie one w pierwszej kolejności zwalniają pielęgniarki. Sądzę, że w projekcie ustawy należy zaktualizować nazewnictwo, bowiem w ustawie jest mowa o szkole państwowej i niepaństwowej, zamiast o szkole publicznej i niepublicznej.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#SewerynJurgielaniec">Nieprecyzyjne są przepisy stanowiące o cofnięciu szkole akredytacji. Należałoby określić w jakiej sytuacji dochodzi do cofnięcia akredytacji. Jeden z przepisów stanowi, że pielęgniarka i położna po ukończeniu szkoły pomaturalnej jest zobowiązana do odbycia 12-miesięcznego stażu podyplomowego w zakładzie opieki zdrowotnej, natomiast przepis dotyczący stażu podyplomowego odbywanego przez cudzoziemców jest niewystarczający dla uregulowania tej kwestii, bowiem jest w nim mowa tylko o tym, że taki staż nie jest finansowany ze środków publicznych.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#SewerynJurgielaniec">Zakłada się, że pielęgniarka lub położna, która prawo do wykonywania zawodu uzyskała w państwie członkowskim Unii Europejskie, natomiast w naszym kraju czasowo wykonuje jeden z tych zawodów, nie będzie musiała należeć do samorządu pielęgniarskiego. Na taką osobę nakłada się obowiązek powiadomienia o tym okręgową radę pielęgniarek i położnych. Jednak przepis wprowadzający takie rozwiązanie nie jest wystarczający, bowiem powstaje pytanie, jakie poniesie ona konsekwencje, jeśli nie dopełni tego obowiązku?</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#SewerynJurgielaniec">Projekt ustawy nasuwa wiele pytań i wątpliwości, a zatem podkomisja będzie miała stosunkowo dużo pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#BronisławGeremek">Czy pani minister zechciałaby odnieść się do wypowiedzi pana posła? Dalsze prowadzenie obrad przekazuję panu posłowi Waldemarowi Pawlakowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#ElżbietaHuebner">Chcę uspokoić Komisję, że podkomisja nie zderzy się z wielu problemami. Nie nastąpi gwałtowne przejście z obecnego systemu kształcenia pielęgniarek i położnych do kształcenia w systemie studiów licencjackich i magisterskich. Obecnie jest już mniej niż 100 szkół kształcących pielęgniarki i położne. Te szkoły też będą sukcesywnie zamykane, a zatem w sposób naturalny wygaśnie kształcenie w szkołach średnich i pomaturalnych.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#ElżbietaHuebner">Towarzyszy temu zmniejszone zainteresowanie zawodami pielęgniarki i położnej ze względu na niskie płace i na restrukturyzację zatrudnienia w zakładach opieki zdrowotnej. Stwarza to istotne zagrożenie, iż w którymś momencie będzie za mało osób wykonujących te zawody, ale zapobieganie temu zagrożeniu nie jest przedmiotem tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#ElżbietaHuebner">Jeżeli chodzi o staże podyplomowe, to będą one tak długo aktualne, jak długo pielęgniarki i położne będą kończyły szkoły pomaturalne. Z chwilą, kiedy kształcenie odbywać się będzie wyłącznie w systemie studiów licencjackich i studiów magisterskich, czyli według standardów Unii Europejskiej, program kształcenia i praktyki zawodowe muszą być na takim poziomie, aby pielęgniarka bądź położna była przygotowana do wykonywania zawodu bezpośrednio po ukończeniu studiów.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#ElżbietaHuebner">W samorządzie zawodowym nie ma podwójnej przynależności. Tak rozstrzyga to prawo europejskie. Pielęgniarka będąca obywatelem państwa członkowskiego Unii Europejskiej, wykonująca czasowo swój zawód w Polsce, pozostaje w związku ze stowarzyszeniem bądź z samorządem zawodowym swojego kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#HelenaGóralska">Sądzę, że podkomisja będzie miała problem, gdy przyjdzie jej rozstrzygać tę kwestię. W ustawie o biegłych rewidentach znajduje się inna regulacja, a mianowicie jeśli cudzoziemiec wykonuje ten zawód w Polsce, to automatycznie staje się członkiem polskiego samorządu biegłych rewidentów. Podczas pracy nad projektem tamtej ustawy też powoływano się na przepisy prawa unijnego, ale byliśmy informowani, że przynależy się do samorządu w tym kraju, w którym wykonuje się zawód, czyli pod tym względem występują rozbieżne opinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JerzyCzepułkowski">Absolwenci akademii medycznych mają duże kłopoty z odbyciem staży, pomimo tego, że obowiązek ich zorganizowania spoczywa na marszałkach województw. Nie wiem kto jest zobowiązany do zorganizowania staży pielęgniarkom, absolwentkom szkół pomaturalnych. Sądzę, że napotkają one pod tym względem na trudności, zwłaszcza że restrukturyzacja czy racjonalizacja zatrudnienia w zakładach opieki zdrowotnej polega głównie na zwalnianiu pielęgniarek.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#JerzyCzepułkowski">Znaczna część pielęgniarek i położnych ukończyła średnie szkoły pielęgniarskie. Jaka będzie ich sytuacja prawna po wejściu w życie ustawy? Czy nie będą one miały możliwości wykonywania zawodu pielęgniarki w krajach członkowskich Unii Europejskiej, czy może dla tych osób jest przewidziany jakiś system doskonalenia zawodowego?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#AntoniMacierewicz">W artykule 4 projektu ustawy są wymienione przepisy, które wejdą w życie od 1stycznia 2001 r. i 2002 r. oraz z dniem uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej, a ponieważ nie jestem teraz w stanie rozpoznać czego one dotyczą, chcę zapytać, czy dopuszczenie pielęgniarek i położnych, które nabyły uprawnienie do wykonywania tego zawodu za granicą, do pracy w polskich zakładach opieki zdrowotnej nastąpi wówczas gdy Polska przystąpi do Unii Europejskiej?</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#AntoniMacierewicz">Mówiąc wprost, moją intencją jest, aby przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej nie weszły w życie wszystkie przepisy umożliwiające zatrudnianie pielęgniarek i położnych, będących obywatelkami innych państw, ale nie wiem, czy jest ona zrealizowana w art. 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#WaldemarPawlak">Czy ktoś z zaproszonych gości chciałby zabrać głos w dyskusji? Proszę o ogólne wypowiedzi, ponieważ szczegółowymi regulacjami zajmie się podkomisja i wtedy będzie czas na ich modyfikację.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#TeresaBułchal">Przede wszystkim chcę podziękować za umożliwienie nam uczestniczenia w pracach podkomisji nad tym projektem ustawy, bowiem będziemy mogli zwrócić uwagę jej członków na wiele rozwiązań, które - naszym zdaniem - budzą wątpliwości, lub które uważamy za chybione. Ten projekt, w stosunku do jego poprzednich wersji, zawiera dużo bardziej satysfakcjonujące nas rozwiązania, niemniej kilka z nich wymaga jeszcze doprecyzowania.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#TeresaBułchal">Kwestia kształcenia przeddyplomowego nie jest tak oczywista, jak ją przedstawiła pani minister i raczej podzielamy obawę, którą wyraził pan poseł Seweryn Jurgielaniec. Chcemy, aby pielęgniarki i położne uzyskiwały wykształcenie w szkołach wyższych, ale w sytuacji gdy tych szkół jest niewiele, nastąpi gwałtowne obniżenie liczby pielęgniarek. Nie wiem czy możemy sobie na to pozwolić, bo chyba nikt nie zrobił rachunku symulacyjnego, jaki w najbliższym czasie ukształtuje się poziom zatrudnienia w tym zawodzie. Chodzi nam o łagodne przechodzenie z jednego do drugiego systemu kształcenia, z zachowaniem okresu przejściowego, w którym pielęgniarki będą kształcone według dotychczasowych zasad.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#TeresaBułchal">Mamy także zastrzeżenia do proponowanego systemu akredytacji szkół wyższych, oraz do projektów aktów wykonawczych, które mają wypełnić materię ustawy. Jeszcze raz dziękuję Komisji za to, że przedstawiciele samorządu pielęgniarek i położnych będą mogli zgłosić swoje uwagi na forum podkomisji, zaś panu posłowi Sewerynowi Jurgielańcowi chcę podziękować za to, że w swojej wypowiedzi trafnie oddał nasze obawy i intencje.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#WaldemarPawlak">Proszę, aby pani minister odniosła się do spraw, które podnieśli posłowie i przedstawicielka Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#ElżbietaHuebner">Postuluję, dla sprawnego przebiegu prac nad projektem ustawy, aby Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych zajęła jednolite stanowisko wobec zmiany systemu kształcenia pielęgniarek i położnych. Niedawno otrzymaliśmy pismo prezesa Rady w sprawie przyspieszenia transformacji kształcenia w tych zawodach. Okazuje się, że innego zdania jest wiceprezes Rady, więc trudno będzie pogodzić te dwa stanowiska w jednej ustawie.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#ElżbietaHuebner">Jeśli chodzi o staże podyplomowe, to na ten cel są zagwarantowane środki finansowe w budżecie ministra zdrowia, natomiast od przyszłego roku organizacją staży zajmą się marszałkowie województw, jako zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej. W związku z tym także w budżecie na 2001 r. zostały przewidziane środki pokrywające koszty odbywania staży podyplomowych.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#ElżbietaHuebner">Pielęgniarki, ale też nieliczni mężczyźni, którzy wykonują taki sam zawód będą mogli uzupełnić swoje wykształcenie z poziomu średniego do poziomu wyższego. Modernizacja całego systemu edukacji musi polegać na tym, aby zachowana była ciągłość od szkoły podstawowej do tytułów naukowych i dotyczy to także zawodu pielęgniarki i położnej.</u>
<u xml:id="u-68.3" who="#ElżbietaHuebner">Kwestie dotyczące samorządu zawodowego pielęgniarek i położnych są przedmiotem odrębnej ustawy i przy jej nowelizacji należałoby podjąć dyskusję na temat przynależności do samorządu pielęgniarek i położnych, które czasowo wykonują zawód w innym państwie.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#SewerynJurgielaniec">Moim zdaniem, nie ma żadnej rozbieżności pomiędzy stanowiskami prezesa i wiceprezesa Rady w sprawie transformacji kształcenia pielęgniarek i położnych, bowiem postulat o przyspieszenie transformacji należy rozumieć jako postulat o utworzenie takiej liczby szkół wyższych, które zastąpią szkoły pomaturalne, aby w pewnym okresie nie spadła drastycznie liczba osób zdobywających ten zawód, a o to chodzi pani wiceprezes Teresie Bułchal. Należy się zastanowić nad tym, czy w odpowiednim czasie powstanie dostateczna liczba szkół wyższych i czy nie należałoby przedłużyć vacatio legis o 1 rok.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#WaldemarPawlak">Uważam, że podkomisja powinna także rozważyć, czy do tego projektu ustawy nie należałoby wprowadzić przepisu nowelizującego przepisy o przynależności do samorządu zawodowego pielęgniarek i położnych, aby obie ustawy dotyczące tych dwóch zawodów były dostosowane do przepisów Unii Europejskiej. Skoro zamierza się dopuścić obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej do wykonywania w Polsce zawodu pielęgniarki i położnej, to trzeba także uregulować kwestię ich przynależności do samorządu zawodowego według takich samych zasad, jakie wynikają z innych ustaw, na co zwróciła uwagę pani posłanka Helena Góralska.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#AntoniMacierewicz">Oczekuję odpowiedzi na moje pytanie. Jeżeli stwarza problemy zrozumienie pytania, to sformułuję je inaczej. Jakie są powody, dla których tylko część artykułów wejdzie w życie w momencie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej? Wydaje się, że roztropną jest zasada, którą przyjęliśmy po dłuższych dyskusjach, że ustawy rozpatrywane przez tę Komisję wchodzą w życie z chwilą wejścia Polski do Unii Europejskiej, chyba że chodzi o regulacje korzystne dla polskiego rynku i obywateli polskich. Odnoszę wrażenie, że w tym projekcie ustawy nie ma takich regulacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#ElżbietaHuebner">Rozumiem niepokój pana posła, jednakże konstrukcja art. 4 została określona po długim namyśle. Zmiany dotyczące systemu kształcenia i systemu akredytacji muszą wejść w życie w odpowiednio wcześniejszym terminie, gdyż kształcenie w systemie licencjackim trwa 3 lata, a do tego uczelnia musi podjąć decyzję 9 miesięcy przed uruchomieniem nowego kierunku kształcenia. Natomiast przepisy stanowiące o automatycznym uznawaniu kwalifikacji oraz o systemie uzyskiwania prawa wykonywania zawodu przez obywateli państw unijnych, wejdą w życie w momencie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#AntoniMacierewicz">Rozumiem, że intencja jest taka, aby przepisy dopuszczające obywateli innych państw do wykonywania zawodów pielęgniarki i położnej w polskich zakładach opieki zdrowotnej weszły w życie w momencie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#WaldemarPawlak">Prezydium Komisji proponuje, aby w skład podkomisji weszli posłowie: Seweryn Jurgielaniec, Maria Stolzman, Adam Wędrychowicz, Andrzej Wojtyła i Joanna Fabisiak. Zaakceptowanie tego składu podkomisji będzie oznaczało wycofanie pani posłanki Joanny Fabisiak ze składu podkomisji, która zajmować się będzie projektem ustawy o kosmetykach. Pani posłanka wyraziła takie życzenie, ponieważ bardziej interesuje ją ten projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#WaldemarPawlak">Czy ktoś proponuje uzupełnienie składu podkomisji? Nikt się nie zgłosił, a zatem uznaję, że Komisja zaakceptowała proponowany skład podkomisji.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#WaldemarPawlak">Harmonogram prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej jest następujący: podkomisja przedstawi sprawozdanie do 24 listopada br., natomiast Komisja rozpatrzy je do 30 listopada.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#MałgorzataLipińska">Chcę prosić o dokooptowanie do składu podkomisji panią posłankę Krystynę Herman, która wykonywała zawód położnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#WaldemarPawlak">Nie jest to możliwe, ponieważ pani posłanka nie jest członkiem Komisji Prawa Europejskiego, natomiast może brać udział w posiedzeniach podkomisji.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#WaldemarPawlak">Stwierdzam, że porządek dzienny został wyczerpany.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#AntoniMacierewicz">Chcę zaproponować zwołanie specjalnego posiedzenia Komisji z udziałem pana ministra Jana Kułakowskiego, dla omówienia sytuacji, jaka powstała po ostatnich różnorodnych enuncjacjach na temat terminu wejścia Polski do Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#WaldemarPawlak">Przekażę tę propozycję pozostałym członkom prezydium Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#JerzyCzepułkowski">Proszę, aby prezydium zastanowiło się nad listą gości, których należy zaprosić na to posiedzenie. Nie sądzę, aby cokolwiek pożytecznego wynikło z posiedzenia Komisji, jeśli tylko w swoim gronie porozmawiamy o pożałowania godnym zdarzeniu, które miało miejsce. Uważam, że na posiedzenie powinien przybyć przedstawiciel rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#WaldemarPawlak">Polecam państwu lekturę tekstów źródłowych, ponieważ interpretacje przerosły to, co zostało powiedziane. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>