text_structure.xml
46.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardCzarnecki">Otwieram posiedzenie Komisji Prawa Europejskiego. Dzisiaj w porządku dziennym mamy tylko jeden, ale bardzo ważny punkt, a mianowicie sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o dostosowaniu do prawa Unii Europejskiej ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych, ustawy o transporcie kolejowym i ustawy o usługach turystycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardCzarnecki">Czy państwo mają uwagi do porządku dziennego lub wnoszą o jego uzupełnienie? Nie widzę, a zatem możemy przystąpić do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RyszardCzarnecki">Chcę podziękować przewodniczącemu podkomisji, panu posłowi Bogusławowi Liberadzkiemu za bardzo intensywną pracę podkomisji. Proszę, aby pan poseł zaprezentował efekty tej pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BogusławLiberadzki">Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia tego projektu ustawy. Informuję, że odbywaliśmy posiedzenia w dniach: 24 i 30 sierpnia, 6, 14, 19 i 20 września br. Proponowane w tym projekcie ustawy regulacje prawne dotyczą czterech ważnych działów, a mianowicie szkolnictwa wyższego, szkolnictwa wyższego zawodowego, turystyki oraz transportu kolejowego. Nie chciałbym szczegółowo omawiać przedłożonego sprawozdania, natomiast podzielę się z państwem generalnymi uwagami.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#BogusławLiberadzki">Uregulowania prawne dotyczące szkolnictwa wyższego, zawarte w przedłożeniu rządowym, w opinii rektorów uczelni wyższych, w tym prywatnych, Rady Akredytacyjnej i związków zawodowych nie budziły istotnych zastrzeżeń. Podkomisja wprowadziła do przedłożenia rządowego niewielkie zmiany, mające na celu obustronne - Polska i Unia Europejska - zrównoważenia praw i powinności, mając na uwadze, iż naszym celem jest rozwój edukacji.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#BogusławLiberadzki">Zakres nowelizacji ustawy o wyższych szkołach zawodowych nie jest duży. Minister edukacji narodowej zapewnił podkomisję, że proponowane przez rząd regulacje są korzystne. Umożliwiają one otwieranie w Polsce zagranicznych uczelni zawodowych i zatrudnianie we wszystkich uczelniach zawodowych osób nie będących obywatelami polskimi.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#BogusławLiberadzki">W imieniu podkomisji chcę przekazać ministrowi edukacji narodowej podziękowania za dobrą współpracę.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#BogusławLiberadzki">Spośród projektowanych zmian w ustawie o usługach turystycznych, tylko 40 proc. ma związek z wymogami stawianymi przez prawo Unii Europejskiej. W związku z tym zwróciliśmy się do Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki o wyrażenie opinii, zwłaszcza w sprawie pozostałych 60 proc. proponowanych regulacji. Korzystaliśmy także z opinii przedstawicieli Polskiej Izby Turystyki i organizacji zrzeszających hotelarzy. Chcę podziękować tym osobom oraz przedstawicielom Ministerstwa Gospodarki za dobrą współpracę. Liczba poprawek, które wprowadziła podkomisja do przedłożenia rządowego jest niewielka.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#BogusławLiberadzki">Trzeci obszar regulacji, to transport kolejowy. Podczas prac podkomisji nad projektem ustawy rząd zapowiedział, iż wniesie autopoprawkę. Po długich oczekiwaniach otrzymaliśmy ją, a następnie mieliśmy do czynienia z poprawkami do autopoprawki. Także w tym przypadku poprosiliśmy Komisję Transportu i Łączności o opinię i otrzymaliśmy jej negatywne stanowisko, zarówno w odniesieniu do przedłożenia rządowego, jak i do autopoprawki. Zastrzeżenia do projektu rządowego wnieśli także eksperci, do których zwróciło się Biuro Studiów i Ekspertyz na prośbę podkomisji.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#BogusławLiberadzki">W efekcie zmiany wprowadzone przez podkomisje do przedłożenia rządowego są liczne i niektóre z nich daleko idące, ale wszystkie uzyskały akceptację członków podkomisji i strony rządowej. Nie wnosimy rozwiązań wariantowych, stawiając Komisje przed dylematem wyboru jednego z nich. Przedstawiamy projektowane regulacje, które zostały zaakceptowane przez członków podkomisji, a ponieważ poprzednio dziękowałem ministrom za dobrą współpracę, więc zachowując tę konwencję, chcę podziękować przedstawicielom Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej za to, że przynajmniej raz nie spóźnili się na posiedzenie podkomisji.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#BogusławLiberadzki">Wyrażam szczególne podziękowanie paniom posłankom Marii Stolzman i Joannie Fabisiak oraz panom posłom Stanisławowi Żelichowskiemu i Józefowi Korpakowi, który od pierwszej do ostatniej minuty brali udział w pracach podkomisji. Jestem także wdzięczny panu ministrowi Cezaremu Banasińskiemu za dobrą współpracę.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#BogusławLiberadzki">Przedkładając sprawozdanie podkomisji, proszę w jej imieniu Komisję o jego przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardCzarnecki">W imieniu Komisji przyłączam się do podziękowań osobom wymienionym przez pana posła.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#RyszardCzarnecki">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy. Podkomisja nadała ustawie inny tytuł.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BogusławLiberadzki">Przepraszam, zapomniałem o tym powiedzieć. Rząd przedłożył projekt zatytułowany „Ustawa z dnia... 2000 r. o dostosowaniu do prawa Unii Europejskiej ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych, ustawy o transporcie kolejowym i ustawy o usługach turystycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw”. W toku prac podkomisji, zwłaszcza nad nowelizacją ustawy o transporcie kolejowym, musieliśmy sięgnąć do ustawy — Kodeks postępowania cywilnego, ustawy — Prawo o ustroju sądów powszechnych i do ustawy o działach administracji rządowej, aby do tych ustaw wprowadzić dodatkowe zmiany. Uznaliśmy więc, że sformułowanie „oraz o zmianie niektórych innych ustaw” należy zastąpić nazwami tych ustaw.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#BogusławLiberadzki">Ponadto zmieniliśmy konstrukcję tytułu, wychodząc z założenia, że projekt ustawy dotyczy zmian w ustawach, w związku z ich dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej, i takie sformułowanie zamieściliśmy na końcu tytułu ustawy. Naszym zdaniem trafniej oddaje ono materię ustawy niż sformułowanie „Ustawa o dostosowaniu do prawa Unii Europejskiej...”. Naszą propozycję poparło Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy ktoś z posłów ma uwagi do zmienionego tytułu ustawy? Nie ma uwag, a zatem uznaję, że Komisja zaakceptowała tytuł w brzmieniu: „Ustawa z dnia... 2000 r. o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych, ustawy o transporcie kolejowym i ustawy o usługach turystycznych oraz ustawy — Kodeks postępowania administracyjnego, ustawy — Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawy o działach administracji rządowej — w związku z ich dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej”.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#RyszardCzarnecki">Artykuł 1 dotyczy ustawy o szkolnictwie wyższym. Czy pan poseł Bogusław Liberadzki zechciałby skomentować proponowane zmiany w tej ustawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogusławLiberadzki">Generalnie chodzi o umożliwienie osobom nie będącym obywatelami polskimi wstępowania na wyższe uczelnie, uczestniczenia w badaniach naukowych i szkoleniach. Stwarza się także możliwość cudzoziemcom zatrudniania ich w uczelniach w charakterze nauczycieli akademickich. Równocześnie wprowadza się przepisy stanowiące o warunkach i trybie uznawania dyplomów ukończenia studiów wyższych za granicą.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#BogusławLiberadzki">Proponowane regulacje nie budziły kontrowersji. Tylko przedstawiciele związków zawodowych wyrazili obawę, że uczelnie będą wolały zatrudniać pracowników naukowych ze Wschodu, gdyż będą im mogły zaproponować relatywnie niższe wynagrodzenia. Tych obaw nie podzieliliśmy, ponieważ z projektu rozporządzenia ministra edukacji narodowej, a takim dysponowaliśmy, wynika, iż w określonych sytuacjach zatrudnienie cudzoziemca w uczelni w charakterze nauczyciela akademickiego będzie wymagało zgody ministra edukacji narodowej. Uważaliśmy, iż nie ma przesłanek do obawy, że minister nie uchroni polskich nauczycieli akademickich przed potencjalnymi niebezpieczeństwami.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej kwestii. Nie ma zgłoszeń, w związku z tym uznaję, że Komisja przyjęła art. 1. Przechodzimy do następnego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogusławLiberadzki">Artykuł 2 dotyczy ustawy o wyższych szkołach zawodowych. Podkomisja wprowadziła jedną poprawkę redakcyjną, o której nie warto wspominać. Zastanawialiśmy się czy nie należałoby odwzorować regulacje, które zostały zawarte w poprzednim artykule, ale minister edukacji przekonał nas, że sprawy szkolnictwa zawodowego mają inny wymiar niż szkolnictwa wyższego i proponowane rozwiązania są korzystne w obecnej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardCzarnecki">Nie widzę, aby ktoś z posłów chciał zabrać głos, a zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BogusławLiberadzki">Artykuł 3 przysporzył nam najwięcej trudności. Na początku staraliśmy się sformułować definicję przewozu regionalnego, ponieważ zgodnie z prawem Unii Europejskiej, w przypadku koncesjonowania przewoźników kolejowych, wydziela się kategorię przewoźnika regionalnego. W ustawie o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji Polskich Kolei Państwowych jest mowa o przewozach miejskich i podmiejskich. Zatem zaistniała potrzeba wyjaśnienia w tej ustawie, że ilekroć jest mowa o przewozach miejskich i podmiejskich, należy przez to rozumieć kolejowe przewozy pasażerskie wykonywane w ramach przewozów regionalnych.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#BogusławLiberadzki">Poinformuję państwa, czego dotyczy autopoprawka, o której mówiłem przy prezentacji sprawozdania podkomisji. Według początkowej koncepcji rządu, zaraz po wejściu w życie znowelizowanej ustawy, funkcję regulatora transportu kolejowego miał pełnić prezes Urzędu Transportu Kolejowego, wyposażony w liczne kompetencje. Podkomisja zmniejszyła ich zakres, natomiast na skutek wniesionej przez rząd autopoprawki, część kompetencji została przydzielona ministrowi transportu i gospodarki morskiej, który będzie je wykonywał do czasu wejścia Polski do Unii Europejskiej. Pozostała część przypadła Głównemu Inspektorowi Kolejnictwa.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#BogusławLiberadzki">Po długich dyskusjach i licznych konsultacjach zaakceptowaliśmy regulacje o charakterze dostosowawczym do prawa europejskiego. Funkcjonowanie kolei zostało rozdzielone na sferę zarządzania infrastrukturą i na sferę przewozów kolejowych. Następny krok polegał na określeniu zadań i kompetencji samorządów terytorialnych, ministra transportu i gospodarki morskiej, jako regulatora w okresie przejściowym i Głównego Inspektora Kolejnictwa. Tym sposobem spełnione zostały wymogi trzech dyrektyw Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#BogusławLiberadzki">Został wprowadzony nowy rozdział pt. „Doradcy do spraw bezpieczeństwa przewozu materiałów niebezpiecznych koleją”. Zawarte w nim przepisy nie budziły kontrowersji. Są one odpowiedzią na oczekiwania Unii Europejskiej, wyrazem troski o ochronę środowiska i zachowanie bezpieczeństwa w ruchu kolejowym.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#BogusławLiberadzki">Istotą rozdziału 8a jest zastąpienie grzywien i innych opłat karami pieniężnymi, które będą nakładane na przewoźników lub zarząd kolei w sytuacjach opisanych w tym rozdziale. Także te przepisy nie były kwestionowane przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie przepisów ujętych w art. 1? Nikt się nie zgłosił. Rozumiem, że Komisja akceptuje art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BogusławLiberadzki">Artykuł 4 dotyczy ustawy o usługach turystycznych. Wspomniałem już wcześniej, że 60 proc. regulacji prawnych zostało zaproponowanych nie po to, aby dostosować tę ustawę do prawa Unii Europejskiej, niemniej jednak są one potrzebne, zwłaszcza ze względu na nowe rozwiązania, jakie wprowadza ustawa - Prawo o działalności gospodarczej. Z tego względu należało wprowadzić zmiany do zakresu pojęciowego ustawy o usługach turystycznych. Część nowych regulacji dotyczy: ochrony turysty, jako konsumenta, odpowiedzialności za świadczone usługi turystyczne oraz powinności organizatora turystyki względem klienta i odwrotnie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#BogusławLiberadzki">Muszę powiedzieć, że zaskoczył nas przepis stanowiący, że jeżeli w trakcie imprezy turystycznej klient stwierdza wadliwe wykonywanie umowy, to powinien niezwłocznie zawiadomić o tym wykonawcę usługi oraz organizatora turystyki i ten obowiązek klienta powinien zostać określony w umowie.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#BogusławLiberadzki">Przedmiotem dyskusji były przewidywane skutki budżetowe wejścia w życie znowelizowanej ustawy o usługach turystycznych, ponieważ na wojewodów zostały nałożone nowe obowiązki związane z ochroną klientów organizatorów turystyki, sprawdzaniem kwalifikacji kandydatów na przewodników turystycznych i pilotów wycieczek, prowadzeniem ewidencji zezwoleń itd. Szacunkowe dane, które zostały nam przedstawione przez przedstawiciela rządu, nie budziły zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyOsiatyński">Nowy art. 51a stanowi, że wojewodowie tworzą środki specjalne na finansowanie zadań określonych w tym przepisie. W ustawodawstwie Unii Europejskiej nie napotkałem na przepis, który wskazywałby na środek specjalny, jako na źródło finansowania jakichś zadań. Nie rozumiem, jak w sprawozdaniu podkomisji, powołanej przez Komisję, która zajmuje się dostosowaniem prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej, mógł się znaleźć przepis, który utrwala istnienie środków specjalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BogusławLiberadzki">Zgodnie dyrektywą Unii Europejskiej na wojewodów został nałożony obowiązek sprawdzania kwalifikacji kandydatów na przewodników turystycznych i pilotów wycieczek, sprawdzania znajomości języka obcego przewodników i pilotów, dokonywania oceny czy obiekt hotelarski spełnia wymagania określone dla kategorii, do której został zakwalifikowany oraz wydawania legitymacji dla przewodników i pilotów wycieczek. Ze środka specjalnego będą pokrywane wydatki osobowe na wynagrodzenia dla członków komisji egzaminacyjnej i zespołu oceniającego obiekty hotelarskie oraz wydatki materiałowe, w szczególności związane z wydawaniem legitymacji. Utworzenie takiego źródła finansowania tych wydatków nie wynika z dyrektywy Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WojciechKatner">Utworzenie środka specjalnego nie wynika z dyrektywy nr 314 z 1990 r., bo też Unię Europejską nie interesuje z jakich środków finansowych będą pokrywane koszty realizacji postanowień zawartych w tej dyrektywie, ale też w każdej innej. Jeżeli z prawa Unii wynika, że trzeba zorganizować pewne rodzaje działalności, które pociągają za sobą wydatki, to państwo członkowskie bądź państwo kandydackie ma swobodę w określeniu źródeł ich finansowania.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WojciechKatner">W tym przypadku został wybrany środek specjalny. Inaczej nie da się wykonać przepisu unijnego, nakładającego obowiązek sprawdzania kwalifikacji kandydatów na przewodników turystycznych i pilotów wycieczek, znajomości języków obcych przez przewodników itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyOsiatyński">Wydaje mi się, że pan minister wprowadza nas w błąd, dlatego że są kraje, których obowiązuje wymieniona przez pana ministra dyrektywa, a które nie wprowadziły środka specjalnego dla sfinansowania wydatków osobowych i materialnych związanych z przeprowadzaniem egzaminów dla przewodników i pilotów.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WojciechKatner">Jest tak, jak powiedział pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyOsiatyński">Niech więc pan nie próbuje przekonać Komisji, że środek specjalny jest jedynym sposobem finansowania wydatków.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WojciechKatner">Powiedziałem, że rząd wybrał taki sposób finansowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyOsiatyński">Jest to szczególny sposób finansowania, który nie jest wymagany żadną dyrektywą Unii Europejskiej. Pozwolę sobie wyrazić zdziwienie, że rząd przedkłada projekt, który rozczłonkowuje budżet państwa przez umożliwienie wojewodom prowadzenia odrębnych rachunków dochodów i wydatków, co jest sprzeczne z zasadą jednolitości finansów publicznych. Dlatego chcę się jeszcze raz upewnić, że takie rozwiązanie zaaprobował rząd i jego minister finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WojciechKatner">Nie zamierzam wprowadzać Komisję w błąd. Powiedziałem, że każdy kraj członkowski sam może zdecydować, z jakich środków będzie finansował wydatki na prowadzenie działalności, spełniając tym samym wymóg dyrektywy Unii Europejskiej. Środek specjalny został wybrany spośród możliwych do osiągnięcia źródeł finansowych. Wojewodowie nie muszą tworzyć tego środka, jeśli znajdą inny sposób na sfinansowanie wynagrodzeń członków komisji egzaminacyjnych i na inne wydatki, o których mowa w art. 51a.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#WojciechKatner">Proszę zauważyć, że ust. 2 tego artykułu stanowi, iż przychodami środków specjalnych będą wpływy z opłat wnoszonych przez osoby, które będą się ubiegać o uprawnienia przewodnika turystycznego i pilota wycieczek. Zasada jest bardzo prosta i nie ma nic wspólnego z ingerowaniem w budżet państwa, gdyż środki specjalne będą tworzone z opłat, a nie ze środków budżetowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyOsiatyński">Rząd zamierza wprowadzić parapodatek.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WojciechKatner">Nie, gdyż jest to forma zapłaty za egzamin.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BogusławLiberadzki">Podkomisja poświęciła dużo czasu artykułowi 51, analizując każdą zawartą w nim regulację i w efekcie wprowadziliśmy istotne poprawki do ust. 4 i 5. Nie mieliśmy podstaw, aby sądzić, że minister finansów nie zgodził się na to, aby źródłem finansowania był środek specjalny, ponieważ takie rozwiązanie znalazło się w przedłożeniu rządowym. Natomiast treść tego artykułu nie pozostawiała wątpliwości, że wojewoda nie będzie mógł swobodnie dysponować pieniędzmi zgromadzonymi na rachunku środka specjalnego, ponieważ katalog wydatków został określony w ust. 3.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#BogusławLiberadzki">Przez wynagrodzenia dla członków komisji egzaminacyjnych nie należy rozumieć pensji wypłacanych im każdego miesiąca. Przewidziane zostały także wydatki na podróże służbowe członków komisji egzaminacyjnych, gdyż nie chcieliśmy, aby znaleźli się oni w takiej sytuacji, jak wojewoda zachodniopomorski - w tym województwie zostałem wybrany na posła - który nie może wyjechać służbowo za granicę, bo w jego budżecie zabrakło na to środków. Trzecią kategorią wydatków są wydatki materiałowe, które są niezbędne, bowiem wiążą się one z wydawaniem identyfikatorów i certyfikatów dla przewodników turystycznych, pilotów wycieczek oraz członków zespołów oceniających obiekty hotelarskie.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#BogusławLiberadzki">Wychodząc z założenia, że wojewoda musi mieć środki na sfinansowanie koniecznych do poniesienia wydatków, zaakceptowaliśmy zaproponowany przez rząd sposób rozwiązania tego problemu. Być może nie jest on poprawny z punktu widzenia jednorodności finansów publicznych, ale proszę zauważyć, że skala tego problemu jest niewielka.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JerzyOsiatyński">Chciałbym się dowiedzieć, czy dochody z opłat, gromadzone na rachunku środka specjalnego oraz wydatki będą poddawane takiej samej kontroli, jak budżet wojewody.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WojciechKatner">Nie ma żadnych powodów, aby było inaczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BogusławLiberadzki">Przepis art. 51a ust. 5 stanowi, że dla środków specjalnych sporządza się roczny plan finansowy, który obejmuje planowane przychody oraz wydatki na wynagrodzenia, na podróże służbowe i wydatki materiałowe. Tym samym środki te znajdą się pod kontrolą.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JerzyOsiatyński">Mnie chodzi o kontrolę budżetową, która jest przeprowadzana w sektorze finansów publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RyszardCzarnecki">Pan minister wypowiedział się już w tej sprawie. Czy mogę uznać, że Komisja przyjęła art. 4? Nie ma sprzeciwu. Przechodzimy do art. 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BogusławLiberadzki">Ten artykuł dotyczy ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego. Już poprzednio wyjaśniałem, że wprowadzone do tej ustawy zmiany mają związek z nowelizacją ustawy o transporcie kolejowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#RyszardCzarnecki">Nikt nie zgłosił uwag, więc uznaję, że Komisja zaakceptowała art. 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#BogusławLiberadzki">Artykuł 6 wprowadza zmianę w art. 20 ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, także w związku z nowelizacją ustawy o transporcie kolejowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#RyszardCzarnecki">Uznaję, że Komisja akceptuje art. 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#BogusławLiberadzki">Art. 7 wprowadza zmianę do ustawy o działach administracji rządowej, polegającej na zastąpieniu w art. 27 ust. 2 wyrazów „oraz Głównym Inspektorem Kolejnictwa” wyrazami „i Prezesem Urzędu Transportu Kolejowego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#RyszardCzarnecki">Nie ma uwag, więc uznaję, że Komisja akceptuje art. 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#BogusławLiberadzki">Artykuł 8 jest przepisem przejściowym i określa, jakie zadania będą wykonywali minister właściwy do spraw transportu oraz Główny Inspektor Kolejnictwa do czasu utworzenia Urzędu Transportu Kolejowego. Poinformowałem już państwa, że takie rozwiązanie zaproponował rząd w autopoprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JerzyOsiatyński">Zamierza się utworzyć nowy organ administracji państwowej. Co zadecydowało o tym, że Urząd Transportu Kolejowego nie zostanie włączony do struktury Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#BogusławLiberadzki">Obecnie w tym ministerstwie jest Departament Kolejnictwa i Główny Inspektorat Kolejnictwa. Rozwiązanie zaproponowane przez rząd polega na połączeniu tych dwu struktur, ich wyodrębnieniu i utworzeniu na tej podstawie Urzędu Transportu Kolejowego. Urząd ten przejąłby też pewne funkcje od ministra właściwego do spraw transportu, zwłaszcza funkcje regulacyjne oraz związane z koncesjonowaniem przewoźników. Byłby on odpowiedzialny za organizowanie ruchu na kolei, czyli za koordynację rozkładów jazdy pociągów.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JerzyOsiatyński">Jaka będzie zachodzić relacja pomiędzy ministrem właściwym do spraw transportu a Urzędem Transportu Kolejowego?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#BogusławLiberadzki">Urząd będzie podlegał temu ministrowi. Projektowane przepisy stanowią ponadto, że prezesa Urzędu powołuje prezes Rady Ministrów na wniosek ministra do spraw transportu i jemu prezes Urzędu składa sprawozdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy pan minister Witold Chodakiewicz chciałby przedstawić dodatkowe wyjaśnienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#WitoldChodakiewicz">Poprzednie pytanie pana posła dotyczy celowości autopoprawki rządu, który uznał, że do czasu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej nie jest celowe funkcjonowanie Urzędu Transportu Kolejowego z następujących powodów. Przedsiębiorstwo państwowe „Polskie Koleje Państwowe” są poddane restrukturyzacji, zaś utworzenie odrębnej jednostki, która miałaby duży wpływ na sprawy regulacyjne, ograniczyłoby kompetencje ministra. Wiemy jakie są skutki ograniczenia kompetencji ministra ustawą z 1995 r. o PKP. W związku z tym uznaliśmy, że wyposażenie ministra w dodatkowe prerogatywy, do czasu wejścia Polski do Unii Europejskiej, jest rozwiązaniem racjonalnym.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#WitoldChodakiewicz">Jest jeszcze jeden argument wspierający autopoprawkę rządu, a mianowicie funkcjonowanie Urzędu Transportu Kolejowego kosztowałoby rocznie około 8,5 mln zł. W okresie przejściowym funkcjonowanie tego Urzędu zastąpi Departament Kolejnictwa wyposażony w dodatkowe uprawnienia oraz Główny Inspektorat Kolejnictwa, któremu zostaną przydzielone nowe obowiązki. Natomiast w momencie wejścia do Unii Europejskiej, zostanie powołany Urząd Transportu Kolejowego, który będzie posiadał wszystkie niezbędne uprawnienia i niezależność, aby mógł pełnić funkcje regulatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy art. 8 budzi jeszcze jakieś wątpliwości? Nikt się nie zgłosił, a zatem uznaję, że Komisja przyjęła ten artykuł.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#BogusławLiberadzki">Art. 9 ma zapobiec powstaniu luki prawnej i dlatego stanowi on, że do postępowań administracyjnych w sprawach objętych przepisami znowelizowanej ustawy o transporcie kolejowym, wszczętych przed dniem wejścia jej w życie, stosuje się przepisy dotychczasowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#RyszardCzarnecki">Nikt nie zgłasza wątpliwości, a zatem uznaję, że Komisja zaakceptowała art. 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#BogusławLiberadzki">Artykuł 10 stanowi, że minister właściwy do spraw transportu przekaże prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego sprawy, które przechodzą do zakresu jego działania. Do tego Urzędu przejdą także pracownicy Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, którzy dotychczas realizowali zadania należące do zakresu działania prezesa Urzędu.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy mogę uznać, że Komisja akceptuje art. 10? Nie ma sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#BogusławLiberadzki">Artykuł 11 znosi Główny Inspektorat Kolejnictwa, aby prowadzony przez niego zakres spraw mógł przejąć, wraz z pracownikami, Urząd Transportu Kolejowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#RyszardCzarnecki">Rozumiem, że Komisja akceptuje także ten artykuł.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#BogusławLiberadzki">Artykuł 12 nakłada na Głównego Inspektora Kolejnictwa sporządzenia bilansu na dzień zniesienia Głównego Inspektoratu Kolejnictwa i określa tryb przekazania tego bilansu prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#RyszardCzarnecki">Nikt nie zgłosił zastrzeżeń, a zatem uznaję, że Komisja zaakceptowała art. 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#BogusławLiberadzki">Artykuł 13 określa źródło finansowania Urzędu, gdyby został on powołany w ciągu roku budżetowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#RyszardCzarnecki">Nie ma uwag, czyli mogę uznać, że Komisja zaakceptowała art. 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#BogusławLiberadzki">Artykuł 14 stanowi, że postępowania sądowe, wszczęte przed dniem wejścia w życie znowelizowanej ustawy o transporcie kolejowym, są prowadzone według dotychczasowych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy są jakieś uwagi? Nie ma. Uznaję, że Komisja zaakceptowała art. 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#BogusławLiberadzki">Artykuł 15 zobowiązuje ministra właściwego do spraw turystyki do ogłoszenia w Dzienniku Ustaw jednolitego tekstu ustawy o usługach turystycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy mogę uznać, że Komisja akceptuje ten artykuł? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#BogusławLiberadzki">Artykuł 16 stanowi, że z dniem uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskie, traci moc art. 2 w znowelizowanej ustawie o usługach turystycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#RyszardCzarnecki">Uwagi do tego artykułu nie zostały zgłoszone, czyli został on zaakceptowany przez Komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#BogusławLiberadzki">Artykułowi 17 poświęciliśmy dużo uwagi, ponieważ określa on terminy wejścia w życie przepisów ustawy. Przy założeniu, że ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, poczynione zostały wyjątki, bowiem takie przepisy jak: art. 1 pkt 1, 2 i 5, art. 3 pkt 2, 4–7, art. 7 i art. 10–13 mają wejść w życie z dniem uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej, zaś art. 3 pkt 8 i 9, art. 4–6 i art. 8 — z dniem 1 stycznia 2001 r.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#BogusławLiberadzki">Podkomisja nie miała zastrzeżeń do tych propozycji, natomiast zastanawialiśmy się czy nie należałoby napisać „nie później niż z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską”. Doszliśmy jednak do wniosku, że korzystniejsze jest jednoznaczne sformułowanie „z dniem uzyskania”, ponieważ nie stwarza ono okazji do stosowania dowolnej interpretacji, także przez naszych partnerów z Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#MariaStolzman">Zwracam się do przedstawicieli Biura Legislacyjnego z pytaniem, czy nie należałoby zmienić konstrukcję przepisu, zachowując kolejność terminów: po upływie 14 dni, z dniem 1 stycznia 20001 r., z dniem wejścia Polski do Unii Europejskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Pozwolimy sobie mieć odmienne zdanie, bowiem uważamy, że ten przepis powinien być skonstruowany według chronologii artykułów.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#AntoniMacierewicz">Mamy do czynienia z tą szczególną sytuacją, aczkolwiek nie po raz pierwszy, kiedy okazuje się, że można powiązać wejście w życie naszego ustawodawstwa z wejściem Polski do Unii Europejskiej. Cieszą mnie takie rozwiązania prawne, zwłaszcza w tym przypadku, bowiem wejście w życie większości uregulowań, objętych tym projektem ustawy, nie jest konieczne — z punktu widzenia prawa europejskiego — przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#AntoniMacierewicz">W związku z tym proponuję nadać art. 17 brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#BogusławLiberadzki">Proszę zauważyć, że przepisy, które wejdą w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, dostosowują pojęcia, bądź regulacje do tych, które do polskiego systemu prawnego wprowadziły inne ustawy. Nie ma powodu, aby nie weszły one w życie w krótkim czasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#RyszardCzarnecki">Pozwolą państwo, że poczynię pewne odstępstwo od zasady i powrócę do art. 4, bowiem przedstawiciel Ministerstwa Gospodarki ma zastrzeżenia do treści jednego z przepisów, nadanej mu przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#TadeuszDonocik">Chodzi mi o zmianę nr 3 pkt c, polegającą na dodaniu w art. 3 ustawy o usługach turystycznych nowego pkt 7a. Na posiedzeniu podkomisji została ustalona definicja przewodnika turystycznego, jako osoby, która zawodowo oprowadza turystów lub odwiedzających po wybranych obszarach, natomiast według sprawozdania podkomisji jest to osoba oprowadzająca zawodowo grupy wycieczkowe. W tej definicji nie zostało uwzględnione, że przewodnik może oprowadzać pojedynczą osobę.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Z moich notatek wynika, że podkomisja dodała do definicji zawartej w przedłożeniu rządowym tylko tę część, która dotyczy udzielania informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#RyszardCzarnecki">Zostało wyjaśnione, że efekt pracy podkomisji jest dokładnie odzwierciedlony w definicji przewodnika turystycznego, więc rozumiem, że pan minister wycofuje swoje zastrzeżenie. Nie sądzę, że sprawa jest na tyle ważna, aby wymagała autopoprawki rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#AntoniMacierewicz">Wracam do poprzedniego wątku dyskusji, gdyż chcę zwrócić uwagę na art. 3 pkt 3, w którym został wprowadzony nowy przepis znoszący obowiązek uzyskania koncesji w przypadku sprzedaży kolei regionalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#BogusławLiberadzki">Ten przepis stanowi, że bez koncesji przewoźnicy kolejowi mogą wykonywać przewozy miejskie, podmiejskie i regionalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#AntoniMacierewicz">Przepis wejdzie w życie po upływie 14 dni od ogłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#BogusławLiberadzki">Tak, ponieważ ma on związek z przepisem ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji PKP, stanowiącym, że w przyszłym roku 800 mln zł może zostać skierowane na przewozy regionalne, z czego 500 mln poprzez emisję obligacji i 300 mln zł z budżetu państwa. Ponadto tamta ustawa czyni władze regionalne odpowiedzialne za zorganizowanie przewoźników regionalnych. Z tych względów w tej ustawie stworzona została możliwość wyłączenia spod koncesjonowania przewoźników kolejowych, wykonujących przewozy regionalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#AntoniMacierewicz">Jak zniesienie obowiązku uzyskiwania koncesji wpłynie na konkurencję pomiędzy potencjalnymi przewoźnikami polskimi, i nie posiadającymi obywatelstwa polskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#BogusławLiberadzki">Koszty przewozów regionalnych są pokrywane przychodami najwyżej w 30 proc., natomiast pozostałą część trzeba pokrywać dotacją, która jest przyznawana ze względu na zakres ulg przejazdowych. Liczba kategorii ulg była sukcesywnie zmniejszana, niemniej jednak korzysta z nich znaczna część społeczeństwa. Gdyby kolejowe przewozy regionalne nie były dotowane, to znaczna część pasażerów utraci zdolność do płacenia za korzystanie z usług przewoźnika, gdyż cena biletu wzrosłaby trzykrotnie.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#BogusławLiberadzki">Na sieć międzynarodowych połączeń kolejowych jest nałożona sieć krajowych połączeń i jest to zakres kompetencji i odpowiedzialności rządu oraz ministra właściwego do spraw transportu. Sieć połączeń wewnątrz regionu, obejmuje obszar województwa wraz z wyjściami do najbliższej destynacji poza województwo. Reforma administracyjna powinna skutkować także tym, aby w Szczecinie, Rzeszowie itd., a nie w Warszawie był ustalany rozkład jazdy pociągów, ilość pociągów, częstotliwość kursowania i wielkość składu pociągów. Taką możliwość stwarza przepis wskazany przez pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#AntoniMacierewicz">Z uwagą wysłuchałem pana posła, ale nie dowiedziałem się, jak na skutek tego przepisu ukształtuje się relacja pomiędzy przedsiębiorcą polskim i przedsiębiorcą z Unii Europejskiej w rywalizacji o możliwość kupna tras regionalnych. Dziękuję, że pan poseł przypominał mi o dotowaniu przewozów regionalnych, gdyż upewniło mnie to w przekonaniu, że koncesje powinny obowiązywać do czasu wejścia Polski do Unii Europejskiej, gdyż w ten sposób można będzie regulować te relacje, o których mówiłem wcześniej.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#AntoniMacierewicz">Dlatego wnoszę o uzupełnienie art. 17 o art. 4 pkt 3 w tym miejscu, gdzie są wymienione przepisy, których wejście w życie jest uzależnione od wejścia Polski do Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#BogusławLiberadzki">Linie, budynki i budowle oraz zajęty przez nie teren nie będą sprzedawane, także pod rządami ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji PKP. Ta infrastruktura zostanie w zarządzie państwowym.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#BogusławLiberadzki">Prezentując sprawozdanie podkomisji, powiedziałem, że zmiany w ustawie o transporcie kolejowym są podyktowane wymogami trzech dyrektyw Unii Europejskiej, natomiast cały pakiet uregulowań w stosunku do transportu kolejowego zawiera 50 aktów o różnej randze, z czego my uwzględnimy 30 proc. i np. z tych regulacji nie wynika swoboda wjazdu przewoźnika niemieckiego na teren województwa zachodniopomorskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#AntoniMacierewicz">Być może nie wynika swoboda wjazdu, ale wynika możliwość przejmowania przewozu koleją na danym terenie. Zgadzam się z tymi, którzy są niechętni koncesjonowaniu działalności gospodarczej, ale w tym wypadku taki mechanizm powinien być utrzymany do wejścia Polski do Unii Europejskiej, bo będzie on pewnym „zaworem bezpieczeństwa”.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#BogusławLiberadzki">W Unii Europejskiej obowiązują kryteria dostępu do zawodu przewoźnika kolejowego lub zarządzającego linią kolejową. Trzeba posiadać odpowiednie warunki: techniczne, kapitałowe, kadrowe, a także trzeba mieć dobrą reputację rynkową oraz dysponować kapitałem na pokrycie szkód, które mogłyby być spowodowane własnym postępowaniem. Im bardziej będziemy zbliżać się do Unii Europejskiej, tym więcej obowiązywać nas będzie norm i wymogów.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#BogusławLiberadzki">W tej ustawie dopuszcza się wyłączenie koncesjonowania przewozów o charakterze regionalnym. Natomiast ustawa o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji PKP stanowi, iż samorząd województwa organizuje i odpowiada za przewozy regionalne. Zatem na tym szczeblu będą ustalane - albo nie będą - bariery chroniące przed wejściem do tej działalności kapitału zagranicznego.</u>
<u xml:id="u-79.2" who="#BogusławLiberadzki">Większe zagrożenie tkwiło w koncesjach wydanych na przewozy towarowe. Takich koncesji jest 22 i każda została wydana bez jakichkolwiek ograniczeń w zakresie przewozu rzeczy na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej oraz w przewozach międzynarodowych, ale ustawa o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji PKP wycofuje te koncesje, a także 7 koncesji na przewozy pasażerskie. Zagrożenie polegało na tym, że firma mogła się sprzedać wraz z koncesją zagranicznemu przedsiębiorstwu.</u>
<u xml:id="u-79.3" who="#BogusławLiberadzki">Powtarzam, że sporny przepis należy czytać wraz z ustawą o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji PKP. Sądzę, że nie ma niebezpieczeństwa, iż „zakwitną” nam obce firmy, które będą wozić pasażerów z Warszawy do Otwocka i odwrotnie, czy na linii Warszawa–Łowicz i za to otrzymają dotacje, bo rozumiem, że tego pan poseł się obawia.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#AntoniMacierewicz">Wprawdzie nasze intencje są zbieżne, ale nie przekonał mnie pan, że mechanizm zawarty w tym przepisie neutralizuje niebezpieczeństwo. Moim zdaniem, on je generuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy ktoś zgłasza poprawkę do art. 17?</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#AntoniMacierewicz">Już zgłosiłem wniosek uzupełnienie tego przepisu przez dodanie po wyrazach „w art. 3 pkt 2” cyfry „3”. Przeczytam, jak brzmiałby przepis z tą poprawką. „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 1 pkt 1, 2 i 5, art. 3 pkt 2, 3, 4–7...”.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy pan poseł zebrał odpowiednią liczbę podpisów posłów pod tą poprawką?</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#AntoniMacierewicz">Nie mogłem tego uczynić ze względu niewielką liczebność posłów biorących udział w posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#RyszardCzarnecki">Wobec tego muszę stwierdzić, że nie ma poprawki do art. 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#AntoniMacierewicz">Zgłoszę ją na posiedzeniu plenarnym Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#CezaryBanasiński">Chcę oświadczyć, że Komitet Integracji Europejskiej nie zgłasza uwag do sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#RyszardCzarnecki">Jeśli nie ma sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła sprawozdanie podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#AntoniMacierewicz">Jest sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#RyszardCzarnecki">Rozumiem, że przyjmiemy sprawozdanie z wnioskiem mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proszę mi wybaczyć, ale musimy czuwać nad przestrzeganiem regulaminu. To państwo przyjęliście rozwiązanie, które nie pozostawia wątpliwości, że na posiedzeniu Komisji Prawa Europejskiego poprawkę może złożyć na piśmie trzech posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#RyszardCzarnecki">Czy są zastrzeżenia do sprawozdania podkomisji? Nikt się nie zgłosił.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#RyszardCzarnecki">Proponuję, aby funkcję posła sprawozdawcy powierzyć panu posłowi Bogusławowi Liberadzkiemu. Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu tej kandydatury? Nie ma sprzeciwu. Aby formalności stało się zadość, pytam pana posła, czy przyjmuje tę funkcję?</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#BogusławLiberadzki">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#RyszardCzarnecki">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>