text_structure.xml 366 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MirosławCzech">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ordynacji wyborczych do Sejmu i do Senatu oraz o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Witam członków Komisji oraz gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MirosławCzech">Proponowany porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie poprawek Senatu do ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu RP i do Senatu RP. Jest to druk nr 2777.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MirosławCzech">Czy są wnioski lub uwagi do proponowanego porządku dziennego? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MirosławCzech">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu proponowanego porządku dziennego? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#MirosławCzech">Chcę poinformować Komisję, że wczoraj odbyło się posiedzenie prezydium Komisji z udziałem ekspertów, przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu oraz ministra Kazimierza Czaplickiego.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#MirosławCzech">Efektem tego posiedzenia jest przyjęcie dwojakiego rodzaju ustaleń. Pierwsze z nich to pogrupowanie poprawek Senatu w trzy kategorie.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#MirosławCzech">Kategoria pierwsza - to poprawki niesporne oraz poprawki redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#MirosławCzech">Kategoria druga - to poprawki merytoryczne. Powinny one być przedmiotem dyskusji, lecz nie mają charakteru zasadniczego.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#MirosławCzech">Kategoria trzecia - to poprawki odnoszące się do kwestii zasadniczych. Są to poprawki najbardziej dyskusyjne.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#MirosławCzech">Drugie ustalenie przyjęte podczas ostatniego posiedzenia prezydium Komisji, to pogrupowanie poprawek dotyczących tej samej kwestii. Chodzi więc o poprawki, które powinny być głosowane łącznie.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#MirosławCzech">Chcę też dodać, że podczas dyskusji - z reguły - prezydium Komisji było zgodne co do potrzeby przyjęcia lub odrzucenia określonej poprawki lub grupy poprawek. Przy rozpatrywaniu określonej poprawki lub grupy poprawek będę więc informował Komisję o opinii, jaką prezydium Komisji wyraziło o określonej poprawce lub grupie poprawek. Nie jest to oczywiście żadna formalna rekomendacja, lecz jedynie informacja o stanowisku prezydium Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#MirosławCzech">Ponadto chcę poinformować, że podczas dzisiejszego posiedzenia Konwentu Seniorów przedstawiciel Klubu Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego zgłosił propozycję odłożenia zaplanowanych głosowań porannych w Sejmie. Odłożenie takie umożliwiłoby zakończenie rozpatrywania poprawek Senatu przez naszą Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#MirosławCzech">Powracając do kwestii pogrupowania poprawek chcę poinformować Komisję, że do grupy pierwszej, a więc poprawek o charakterze niespornym oraz poprawek redakcyjnych zaliczone zostały następujące poprawki: nr 2, poprawkę nr 3, którą należy głosować łącznie z poprawkami nr 4 i 6, oraz poprawka 5.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 9, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 22, oraz poprawki nr 11, 12, 18, 19, 20, 29.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 32, którą należy głosować łącznie z poprawkami nr 61 i 117, oraz poprawki nr 40, 44, 47, 52, 55.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 56, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 60, oraz poprawki nr 63, 73, 74, 89, 100.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 101, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 102.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 103, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 131, oraz poprawki nr 110, 113, 122 i 123.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#MirosławCzech">Do grupy drugiej, czyli poprawek merytorycznych, lecz nie o charakterze zasadniczym, zaliczone zostały poprawki nr 1, 7.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 8, którą należy głosować łącznie z poprawką 24, oraz poprawki nr 10, 13.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 14, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 25, oraz poprawki nr 15, 16, 17, 21, 27, 28, 30, 31.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 33, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 35, oraz poprawki nr 34, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 53.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 54, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 120, oraz poprawki nr 57, 58.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 59, którą należy głosować łącznie z poprawkami nr 118 i 136, oraz poprawki nr 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 78, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 144.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 82, którą należy głosować łącznie z poprawkami nr 87 i 142, oraz poprawki nr 90, 92.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 104, którą należy głosować łącznie z poprawkami nr 105, 112 i 116.</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 106, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 109.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 107, którą należy głosować łącznie z poprawkami nr 108, 121 i 138, oraz poprawka nr 111.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 114, którą należy głosować łącznie z poprawkami nr 134 i 135, oraz poprawka nr 115.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 124, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 139, oraz poprawki nr 125, 132, 133, 140.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 146, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 147, oraz poprawki nr 148 i 151.</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#MirosławCzech">Grupa trzecia to poprawki merytoryczne o zasadniczym znaczeniu. Są to: poprawka nr 23, którą należy głosować łącznie z poprawkami nr 50 i 51.</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 26, którą należy głosować łącznie z poprawkami nr 62, 126, 127, 128, 129, 130, 137 i 157, oraz poprawki nr 65, 72.</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 75, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 76.</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 77, którą należy głosować łącznie z poprawkami nr 79, 80, 81, 85, 86, 88, 91, 93, 94, 95, 97, 141, 143, 149, 150 i 152.</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 83, którą należy głosować łącznie z poprawkami 84, 96 i 145.</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 98, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 99, oraz poprawki nr 119, 153, 154, 155, 156.</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#MirosławCzech">Tak wygląda podział na trzy grupy poprawek.</u>
          <u xml:id="u-1.39" who="#MirosławCzech">Do rozstrzygnięcia jest jeszcze kwestia, od której grupy poprawek rozpocząć - czy od poprawek redakcyjnych, czy merytorycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejBrachmański">Proszę o informację na temat przewidywanego przebiegu posiedzenia, jeżeli chodzi o czas obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MirosławCzech">Rozpoczęte obrady będą trwały do godz. 9.00. O godz. 9.00 nastąpi przerwa w obradach Komisji, gdyż będzie kontynuowane posiedzenie Sejmu i zaplanowane są głosowania. Po zakończeniu głosowań Komisja będzie kontynuować posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MirosławCzech">Przypominam, że Klub SKL na posiedzeniu Konwentu Seniorów przedłoży propozycję odłożenia porannych głosowań w Sejmie. Jeżeli tak by się stało, to Komisja będzie kontynuować posiedzenie po godz. 9.00.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejBrachmański">Chcę jeszcze poruszyć kwestię innej natury. Proszę o odpowiedź na pytanie, kiedy Senat otrzymał ordynację uchwaloną przez Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JacekRybicki">W dniu 9 marca 2001 r. Rozumiem, że posłowi Andrzejowi Brachmańskiemu chodzi o to, czy Senat nie przekroczył konstytucyjnego terminu 30 dni na zajęcie stanowiska. Kwestia ta została sprawdzona w Kancelarii Sejmu. Termin został zachowany. Chodzi bowiem o 30 dni do podjęcia uchwały przez Senat. Senat otrzymał ustawę 9 marca, a swoje stanowisko uchwalił 6 kwietnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MirosławCzech">Sprawa jest więc jasna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejBrachmański">Z tego, co mnie kiedyś nauczono - choć było to w PRL - datą, od której liczone są terminy, jest data podpisania uchwały Senatu. Uchwałę uważa się za podjętą, jeżeli organ upoważniony podpisze uchwałę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MirosławCzech">Datą właściwą jest dzień podjęcia uchwały przez Senat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejBrachmański">Nie jestem przekonany, czy tak jest. Moim zdaniem, sprawa wymaga wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MirosławCzech">Ponieważ mamy do rozpatrzenia ponad 150 poprawek Senatu, apeluję do posła Andrzeja Brachmańskiego o zaniechanie dyskusji nad terminami lub wyraźne sformułowanie wniosku w tej materii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WojciechArkuszewski">Proponuję, aby nie zajmować się dalej kwestią terminów, gdyż Kancelaria Sejmu badała tę kwestię i ustalono, że terminy zostały zachowane. Sprawa terminów nie jest sferą kompetencji Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejBrachmański">Jeżeli uznaje się, że ustawa jest ustawą w momencie uchwalenia, to zwracam uwagę, że Sejm uchwalił ordynację w dniu 7 marca. Oznacza to, że Senat przekroczył termin. Jeżeli bowiem przyjmuje się, że datą urzędową jest dzień podpisania przez marszałka, to trzeba wziąć pod uwagę dzień podpisania przez marszałka Sejmu i dzień podpisania przez marszałka Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MirosławCzech">Badając tę kwestię Kancelaria Sejmu ustaliła, że terminy zostały zachowane. Wszystko jest więc w porządku.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi co do kolejności rozpatrywania poprawek? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#MirosławCzech">Proponuję zatem, aby rozpocząć od poprawek redakcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 2 dotyczy art. 6, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#MirosławCzech">„Art. 6. Prawo wybierania (czynne prawo wyborcze) do Sejmu i do Senatu ma każdy obywatel polski, który najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat”.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 2 Senat proponuje, aby wyrazy „do Sejmu i do Senatu” zastąpić wyrazami „posłów i senatorów”.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#MirosławCzech">Poprawka ta ma charakter porządkujący terminologię. Państwowa Komisja Wyborcza oraz prezydium Komisji opowiadają się za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 2. Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 2? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3, która powinna być głosowana łącznie z poprawkami nr 4 i 6.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 3 dotyczy art. 9, który został przez Sejm przyjęty w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#MirosławCzech">„Art. 9.1. Wybory do Sejmu zarządza Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze postanowienia, nie później niż na 90 dni przed upływem 4 lat od rozpoczęcia kadencji Sejmu, wyznaczając wybory na dzień wolny od pracy, przypadający w ciągu 30 dni przed upływem 4 lat od rozpoczęcia kadencji Sejmu. Postanowienie Prezydenta Rzeczypospolitej podaje się do wiadomości publicznej i ogłasza w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej najpóźniej w 5 dniu od dnia zarządzenia wyborców.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#MirosławCzech">2. W postanowieniu, o którym mowa w ust. 1, Prezydent Rzeczypospolitej, po zasięgnięciu opinii Państwowej Komisji Wyborczej, określa dni, w których upływają terminy wykonania czynności wyborczych przewidzianych w ustawie (kalendarz wyborczy)”.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 3 Senat proponuje, aby w art. 9 ust. 1 wyrazy „Wybory do Sejmu” zastąpić wyrazem „Wybory”.</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 4 dotyczy art. 10, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#MirosławCzech">„Art. 10.1. W razie skrócenia kadencji Sejmu na mocy jego uchwały lub na mocy postanowienia Prezydenta Rzeczypospolitej Prezydent zarządza wybory do Sejmu, wyznaczając ich datę na dzień przypadający nie później niż w ciągu 45 dni od dnia wejścia w życie uchwały Sejmu o skróceniu swojej kadencji lub od dnia ogłoszenia postanowienia Prezydenta Rzeczypospolitej o skróceniu kadencji Sejmu. Postanowienie Prezydenta Rzeczypospolitej o zarządzeniu wyborów do Sejmu podaje się do wiadomości publicznej i ogłasza w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej najpóźniej w 5 dniu od dnia jego podpisania. Przepis art. 9 ust. 2 stosuje się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#MirosławCzech">2. Wybory, o których mowa w ust. 1, przeprowadza się w trybie i na zasadach określonych w ustawie, z tym że:</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#MirosławCzech">1) ustalone ustawą następujące terminy wykonania czynności wyborczych ulegają skróceniu:</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#MirosławCzech">a) w art. 30 ust. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 45 ust. 2 — do 38 dnia przed dniem wyborów,</u>
          <u xml:id="u-13.20" who="#MirosławCzech">b) w art. 31 ust. 4, art. 45 ust. 3, art. 97 ust. 3, art. 98 ust. 4 oraz art. 99 ust. 4 i 7 — do 35 dnia przed dniem wyborów,</u>
          <u xml:id="u-13.21" who="#MirosławCzech">c) w art. 138 ust. 3 — do 40 dnia przed dniem wyborów,</u>
          <u xml:id="u-13.22" who="#MirosławCzech">d) w art. 143 ust. 3 i art. 144 ust. 1 — do 25 dnia przed dniem wyborów,</u>
          <u xml:id="u-13.23" who="#MirosławCzech">2) terminy przewidziane w art. 103 ust. 3, art. 147 ust. 3 i art. 149 ust. 3 na wnoszenie i rozpatrywanie skarg lub odwołań skraca się do 2 dni,</u>
          <u xml:id="u-13.24" who="#MirosławCzech">3) losowania jednolitych numerów dla list komitetów wyborczych, o których mowa w art. 150 ust. 1 i art. 151 ust. 1, przeprowadza się jedynie dla list komitetów wyborczych, które w poprzednich wyborach nie zarejestrowały list kandydatów. Komitety, które uczestniczyły w poprzednich wyborach i w obecnych zarejestrowały swoje listy, zachowują numery wówczas im przyznane”.</u>
          <u xml:id="u-13.25" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 4 Senat proponuje, aby w art. 10 ust. 1:</u>
          <u xml:id="u-13.26" who="#MirosławCzech">a) w zdaniu pierwszym wyrazy „wybory do Sejmu” zastępuje się wyrazem „wybory”,</u>
          <u xml:id="u-13.27" who="#MirosławCzech">b) w zdaniu drugim skreśla się wyrazy „do Sejmu”.</u>
          <u xml:id="u-13.28" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 6 dotyczy art. 11, przyjętego w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-13.29" who="#MirosławCzech">„Art. 11. Wybory do Senatu zarządza Prezydent Rzeczypospolitej jednocześnie z wyborami do Sejmu w trybie i na zasadach określonych w art. 9 i 10, z zastrzeżeniem art. 213”.</u>
          <u xml:id="u-13.30" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 6 Senat proponuje skreślenie art. 11.</u>
          <u xml:id="u-13.31" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za przyjęciem poprawki nr 2 oraz poprawek nr 4 i 6.</u>
          <u xml:id="u-13.32" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawek nr 3, 4 i 6? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-13.33" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawek nr 3, 4 i 6? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-13.34" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 3, 4 i 6.</u>
          <u xml:id="u-13.35" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5, również dotyczącej art. 10. Senat proponuje, aby w art. 10, w ust. 2 w pkt. 1 w lit. b wyrazy „art. 98 ust. 4 oraz art. 99 ust. 4 i 7” zastąpić wyrazami „art. 98 ust. 4 i 7 oraz art. 99 ust. 4”.</u>
          <u xml:id="u-13.36" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za przyjęciem poprawki nr 5.</u>
          <u xml:id="u-13.37" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 5? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-13.38" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 5? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-13.39" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5.</u>
          <u xml:id="u-13.40" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 9, która powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 22.</u>
          <u xml:id="u-13.41" who="#MirosławCzech">Poprawka 9 dotyczy art. 14, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-13.42" who="#MirosławCzech">„Art. 14.1. Decyzję o wpisaniu lub o odmowie wpisania do rejestru osoby, o której mowa w art. 13 ust. 2–4, wydaje wójt lub burmistrz (prezydent miasta) w terminie 3 dni od dnia wniesienia wniosku, zapewniając niezwłoczne jej doręczenie wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-13.43" who="#MirosławCzech">2. O wpisaniu wyborcy do rejestru zawiadamia się urząd gminy właściwy ze względu na ostatnie miejsce zameldowania wnioskodawcy na pobyt stały w celu skreślenia go z rejestru wyborców w tej gminie.</u>
          <u xml:id="u-13.44" who="#MirosławCzech">3. Od decyzji w sprawie odmowy wpisania do rejestru przysługuje prawo wniesienia skargi do właściwego miejscowo sądu rejonowego. Skargę wnosi się za pośrednictwem wójta lub burmistrza (prezydenta miasta) w terminie 3 dni od dnia doręczenia decyzji. Wójt lub burmistrz (prezydent miasta) przekazuje sądowi niezwłocznie skargę wraz z decyzją i aktami sprawy. Wójt lub burmistrz (prezydent miasta) może też niezwłocznie zmienić lub uchylić swoją decyzję, jeżeli uzna skargę w całości za zasadną.</u>
          <u xml:id="u-13.45" who="#MirosławCzech">4. Sąd rozpoznaje skargę, o której mowa w ust. 3, w postępowaniu nieprocesowym, w składzie jednego sędziego, w terminie 3 dni od dnia jej doręczenia. Odpis postanowienia sądu doręcza się osobie, która wniosła skargę, oraz wójtowi lub burmistrzowi (prezydentowi miasta). Od postanowienia sądu nie przysługuje środek karny”.</u>
          <u xml:id="u-13.46" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 9 Senat proponuje, aby w art. 14 ust. 2 po wyrazach „do rejestru” dodać wyrazy „niezwłocznie”.</u>
          <u xml:id="u-13.47" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 22 dotyczy art. 23, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-13.48" who="#MirosławCzech">„Art. 23. O dopisaniu lub wpisaniu do spisu wyborców osób, o których mowa w art. 20, art. 21 ust. 1 i 3 i art. 22 ust. 1 i 2, zawiadamia się urząd gminy właściwy ze względu na miejsce ich stałego zamieszkania lub ostatniego zameldowania na pobyt stały”.</u>
          <u xml:id="u-13.49" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 22 Senat proponuje, aby po wyrazach „ust. 1 i 2” dodać wyraz „niezwłocznie”.</u>
          <u xml:id="u-13.50" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawek nr 9 i 22?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W rozpatrywanej grupie pierwszej są poprawki redakcyjne, ale również poprawki merytoryczne, lecz takie, które nie były sporne. Przykładem takich poprawek są właśnie poprawki nr 9 i 22. Dodanie wyrazu „niezwłocznie” oznacza jednak zmianę merytoryczną, choć niewielką i nie wywołującą rozbieżnych opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MirosławCzech">Państwowa Komisja Wyborcza i prezydium Komisji rekomendują przyjęcie poprawek nr 9 i 22.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawek nr 9 i 22? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawek nr 9 i 22? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 9 i 22.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11, dotyczącej art. 15, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#MirosławCzech">„Art. 15.1. Osoby pozbawione prawa wybierania skreśla się z rejestru wyborców na podstawie przekazywanych gminom zawiadomień sądu albo Trybunału Stanu.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#MirosławCzech">2. W wypadku wygaśnięcia przyczyny pozbawienia prawa wybierania wyborca jest wpisywany do rejestru wyborców na podstawie zawiadomień sądu albo Trybunału Stanu.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#MirosławCzech">3. Minister Sprawiedliwości, po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, określi, w drodze rozporządzenia, tryb i terminy powiadamiania gmin o osobach pozbawionych prawa wybierania oraz o wygaśnięciu przyczyny pozbawienia prawa wybierania, a także wzory zawiadomień w tych sprawach, tak aby zapewnić bieżącą aktualizację w rejestrze wyborców danych o osobach pozbawionych prawa wybierania i posiadających prawo wybierania”.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 11 Senat proponuje, aby w art. 15 ust. 3 wyraz „powiadamiania” zastąpić wyrazem „zawiadamiania”.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 11?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofJanik">Chcę zapytać, czy jest różnica znaczeniowa pomiędzy wyrazem „powiadomić” a „zawiadomić”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka jest dążeniem do naprawienia pewnej konsekwencji, jaka pojawiła się w art. 15. Chodzi więc o ujednolicenie terminologii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do poprawki nr 11? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 11? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 11.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 12, dotyczącej również art. 15.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 12 Senat proponuje, aby w art. 15 w ust. 3 wyrazy „danych o osobach pozbawionych” zastąpić wyrazami „danych o osobach posiadających” oraz wyrazy „i posiadających” zastąpić wyrazami „i pozbawionych”.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do poprawki nr 12?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka ta początkowo robiła wrażenie poprawki trafnej. Jednakże pogłębiona analiza tej poprawki prowadzi do wniosku, że nie jest ona dobrze przygotowana. Nie obejmuje bowiem wszystkich konsekwencji zaproponowanych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#EugeniuszKłopotek">Zgłaszam wniosek o odrzucenie poprawki nr 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do poprawki nr 12? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 12? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 12.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 18, dotyczącej art. 19 oraz art. 20, przyjętych przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#MirosławCzech">„Art. 19.1. Wyborca niepełnosprawny, na własny wniosek wniesiony do urzędu gminy najpóźniej w 10 dni przed dniem wyborów, jest dopisywany do spisu wyborców w wybranym przez siebie obwodzie głosowania spośród obwodów głosowania, w których znajdują się lokale, o których mowa w art. 54 ust. 1, na obszarze gminy właściwej ze względu na miejsce jego stałego zamieszkania.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#MirosławCzech">2. We wniosku, o którym mowa w ust. 1, podaje się dane wymienione w art. 12 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#MirosławCzech">Art. 20.1. Wyborca przebywający czasowo na obszarze gminy w okresie obejmującym dzień wyborów jest dopisywany do spisu wyborców na własny wniosek wniesiony do urzędu gminy najpóźniej w 10 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#MirosławCzech">2. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do wyborcy nigdzie niezamieszkałego, przebywającego na obszarze gminy.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#MirosławCzech">3. We wniosku, o którym mowa w ust. 1, podaje się dane wymienione w art. 12 ust. 4”.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 18 Senat proponuje, aby w art. 19 ust. 1 oraz w art. 20 ust. 1 wyraz „własny” zastąpić wyrazem „jego”.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do poprawki nr 18?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje się, że najbardziej właściwa byłaby formuła „na swój wniosek”. Nie jest to jednak możliwe w obecnej fazie procedury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MirosławCzech">W zaistniałej sytuacji przyjąć należy, że poprawka Senatu zasługuje na aprobatę.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 18? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 18? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 18.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 19, która dotyczy art. 21, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#MirosławCzech">„Art. 21.1. Spis wyborców w szpitalach i zakładach pomocy społecznej sporządza się na podstawie wykazów osób, które będą w nich przebywać w dniu wyborów.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#MirosławCzech">2. Wykaz osób, o których mowa w ust. 1, dyrektorzy szpitali i zakładów pomocy społecznej przekazują do urzędu gminy najpóźniej w 10 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#MirosławCzech">3. Spis wyborców w zakładach karnych i w aresztach śledczych, a także w oddziałach zewnętrznych tych zakładów i aresztach sporządza się na podstawie wykazów osób, które będą w nich przebywać w dniu wyborów.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#MirosławCzech">4. Wykazy osób, o których mowa w ust. 3, naczelnicy zakładów karnych i aresztów śledczych przekazują do urzędu gminy najpóźniej w 10 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#MirosławCzech">5. W spisie, o którym mowa w ust. 3, nie umieszcza się osób pozbawionych praw publicznych prawomocnym orzeczeniem sądu”.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 19 Senat proponuje, aby w art. 21 ust. 2 wyraz „dyrektorzy” zastąpić wyrazem „kierownicy”.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#MirosławCzech">Proszę o wypowiedź przedstawiciela Biura Legislacyjnego Tomasza Osińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ustawa dotycząca zakładów opieki zdrowotnej w art. 18d ust. 2 stanowi, że: „Ilekroć w obowiązujących przepisach jest mowa o dyrektorze zakładu społecznej służby zdrowia to należy przez to rozumieć kierownika publicznego zakładu opieki zdrowotnej”.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak więc niezależnie od przyjętej formuły zawsze będzie dobrze. Ponadto jednak wydaje się, że lepiej byłoby posługiwać się nową terminologią, czyli pojęciem „kierownik”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MichałKaczmarek">W ostatnim czasie w wielu ustawach zastępuje się pojęcie „dyrektor” pojęciem „kierownik”. W takim kierunku idą również rozwiązania zawarte w Kodeksie pracy. Daną instytucję — zakład pracy — na zewnątrz reprezentuje kierownik i nie jest ważne, czy nosi on tytuł „dyrektor”, czy „prezes”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KrzysztofJanik">Dobrze byłoby jednak sprawdzić, czy rozpatrywana poprawka nie wprowadza zamieszania terminologicznego. Zakłady opieki zdrowotnej to instytucje specyficzne. Nie jest to typowy zakład pracy, o czym mówił poseł Michał Kaczmarek. Pojęcie „kierownik” ma odniesienie do relacji z pracownikami. W art. 21 chodzi natomiast o relacje z chorymi — pacjentami. Jest to inna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#KrzysztofJanik">Tak więc dobrze byłoby poddać analizie regulacje zawarte w innych ustawach, aby nie wprowadzić zamieszania terminologicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WojciechArkuszewski">Proponuję przejść do głosowania, gdyż posłowie SLD tę dyskusję mogą prowadzić jeszcze bardzo długo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 19? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki nr 19? Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 11 głosach za, 10 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 19.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 20, dotyczącej również art. 21. Senat proponuje, aby w art. 21 ust. 4 wyraz „naczelnicy” zastąpić wyrazem „dyrektorzy” oraz aby w art. 31 ust. 2 wyraz „naczelnicy” zastąpić wyrazem „dyrektorzy”.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#MirosławCzech">Przypomnę, że brzmienie art. 31 przyjęte przez Sejm jest następujące:</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#MirosławCzech">„Art. 31.1. Tworzy się obwody głosowania w szpitalach i w zakładach pomocy społecznej, jeżeli w dniu wyborów będzie w nich przebywać co najmniej 50 wyborców, a gdy liczba wyborców byłaby mniejsza, wówczas można utworzyć obwód głosowania po zasięgnięciu opinii kierownika szpitala lub zakładu pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#MirosławCzech">2. Tworzy się obwody głosowania dla wyborców przebywających w zakładach karnych i aresztach śledczych oraz w oddziałach zewnętrznych tych zakładów i aresztów. Nieutworzenie takiego obwodu jest możliwe wyłącznie w uzasadnionych wypadkach na wniosek naczelnika zakładu karnego lub aresztu.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#MirosławCzech">3. Rada gminy na wniosek wójta lub burmistrza (prezydenta miasta) tworzy obwody głosowania, o których mowa w ust. 1 i 2, ustala ich numery, granice oraz siedziby obwodowej komisji wyborczej. Utworzenie tych obwodów następuje najpóźniej w 45 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#MirosławCzech">4. Po bezskutecznym upływie terminu, o którym mowa w ust. 3, czynności wymienionych w tym przepisie dokonuje właściwy wojewoda najpóźniej w 42 dniu przed dniem wyborów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Obowiązujący Kodeks karny wykonawczy posługuje się pojęciem „dyrektor”, jeżeli chodzi o zakłady karne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 20 powinna więc zostać przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 20? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 20? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 20.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 29, która dotyczy art. 39, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#MirosławCzech">„Art. 39.1. Członkowie Państwowej Komisji Wyborczej pełnią swoje funkcje w Komisji niezależnie od swoich obowiązków służbowych.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#MirosławCzech">2. Osobom wchodzącym w skład Państwowej Komisji Wyborczej przysługuje wynagrodzenie miesięczne ustalone na podstawie kwoty bazowej przyjmowanej do ustalenia wynagrodzenia osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, z zastosowaniem mnożników:</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#MirosławCzech">1) dla przewodniczącego — 3,5,</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#MirosławCzech">2) dla zastępcy przewodniczącego — 3,2,</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#MirosławCzech">3) dla członków Komisji — 3,0.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#MirosławCzech">3. Wynagrodzenie, o którym mowa w ust. 2, przysługuje niezależnie od uposażenia wypłacanego z tytułu pełnionej funkcji sędziego albo uposażenia przysługującego sędziemu w stanie spoczynku”.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 29 Senat proponuje, aby w art. 39 ust. 1 po wyrazie „służbowych” dodać wyrazy „w ramach pełnionej funkcji sędziego”.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 29? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 29? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 29.</u>
          <u xml:id="u-30.15" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 32, która powinna być głosowana łącznie z poprawkami nr 61 i 117.</u>
          <u xml:id="u-30.16" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 32 dotyczy art. 42, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-30.17" who="#MirosławCzech">„Art. 42.1. Państwowa Komisja Wyborcza określa zasady i sposób wykorzystywania elektronicznego systemu przesyłania i przetwarzania danych o wynikach głosowania i wynikach wyborów.</u>
          <u xml:id="u-30.18" who="#MirosławCzech">2. Minister właściwy do spraw łączności, na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej, określi, w drodze rozporządzenia, zasady i warunki wykorzystywania dla celów wyborczych urządzeń i systemów telekomunikacyjnych, a także sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego”.</u>
          <u xml:id="u-30.19" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 32 Senat proponuje, aby w art. 42 ust. 2 wyrazy „sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego” zastąpić wyrazami „publicznej sieci telefonicznej”.</u>
          <u xml:id="u-30.20" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 61 dotyczy art. 77, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-30.21" who="#MirosławCzech">„Art. 77.1. Przewodniczący obwodowej komisji wyborczej niezwłocznie przekazuje do właściwej okręgowej komisji wyborczej, w zapieczętowanej kopercie, jeden egzemplarz protokołu głosowania w obwodzie wraz z wyjaśnieniami komisji do zgłoszonych zarzutów, o których mowa w art. 74 ust. 6 i 7.</u>
          <u xml:id="u-30.22" who="#MirosławCzech">2. Tryb przekazywania i przyjmowania protokołów, o których mowa w ust. 1, określi Państwowa Komisja Wyborcza, z zastrzeżeniem ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-30.23" who="#MirosławCzech">3. Państwowa Komisja wyborcza może określić zasady i tryb wcześniejszego przekazywania danych z protokołu za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub systemu elektronicznego przesyłania danych.</u>
          <u xml:id="u-30.24" who="#MirosławCzech">4. Wyniki głosowania z obwodów utworzonych za granicą są przekazywane okręgowej komisji wyborczej właściwej dla gminy Warszawa-Centrum, a wyniki głosowania z obwodów utworzonych na polskich statkach morskich - okręgowej komisji wyborczej właściwej dla siedziby armatora.</u>
          <u xml:id="u-30.25" who="#MirosławCzech">5. Zasady i tryb przekazywania okręgowej komisji wyborczej wyników głosowania i protokołów głosowania z obwodów głosowania, o których mowa w ust. 4, określi Państwowa Komisja Wyborcza po zasięgnięciu opinii odpowiednio ministra właściwego do spraw zagranicznych oraz ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej”.</u>
          <u xml:id="u-30.26" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 61 Senat proponuje, aby w art. 77 ust. 3 wyrazy „sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub systemu elektronicznego przesyłania danych” zastąpić wyrazami „publicznej sieci telekomunikacyjnej lub określonych przez Państwową Komisję Wyborczą innych systemów elektronicznego przesyłania danych”.</u>
          <u xml:id="u-30.27" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 117 dotyczy art. 164, art. 170 i art. 204.</u>
          <u xml:id="u-30.28" who="#MirosławCzech">Art. 164 został przyjęty przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-30.29" who="#MirosławCzech">„Art. 164.1. Okręgowa komisja wyborcza na podstawie protokołów, o których mowa w art. 77 ust. 1, ustala wyniki głosowania na poszczególne listy okręgowe i sporządza w dwóch egzemplarzach protokół wyników głosowania w okręgu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-30.30" who="#MirosławCzech">2. Jeżeli właściwa okręgowa komisja wyborcza nie uzyska wyników głosowania w obwodach głosowania za granicą albo na polskich statkach morskich w ciągu 24 godzin od zakończenia głosowania, o którym mowa w art. 60 ust. 2, głosowanie w tych obwodach uważa się za niebyłe. Fakt ten odnotowuje się w protokole wyników głosowania w okręgu wyborczym, z wymienieniem obwodów głosowania oraz ewentualnych przyczyn nieuzyskania z tych obwodów wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.31" who="#MirosławCzech">3. W protokole wymienia się sumy liczb, o których mowa w art. 162 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-30.32" who="#MirosławCzech">4. Protokół podpisują wszystkie osoby wchodzące w skład komisji obecne przy jego sporządzaniu. Protokół opatruje się pieczęcią komisji.</u>
          <u xml:id="u-30.33" who="#MirosławCzech">5. Przy ustalaniu wyników głosowania i sporządzaniu protokołu mogą być obecni pełnomocnicy wyborczy, którym przysługuje prawo wniesienia do protokołu uwag z wymienieniem konkretnych zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-30.34" who="#MirosławCzech">6. Przewodniczący okręgowej komisji wyborczej przekazuje niezwłocznie dane z protokołu dotyczące liczby głosów ważnych i głosów ważnych oddanych na każdą z list okręgowych oraz głosów ważnych oddanych na poszczególnych kandydatów każdej z tych list do Państwowej Komisji Wyborczej, w sposób przez nią ustalony, za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub elektronicznego przesyłania danych.</u>
          <u xml:id="u-30.35" who="#MirosławCzech">7. Protokół wyników głosowania w okręgu wyborczym przewodniczący okręgowej komisji wyborczej przesyła niezwłocznie do Państwowej Komisji Wyborczej w trybie przez nią ustalonym.</u>
          <u xml:id="u-30.36" who="#MirosławCzech">8. Wzór protokołu wyników głosowania w okręgu wyborczym określi Państwowa Komisja Wyborcza”.</u>
          <u xml:id="u-30.37" who="#MirosławCzech">Art. 170 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-30.38" who="#MirosławCzech">„Art. 170.1. Przewodniczący okręgowej komisji wyborczej za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub elektronicznego przesyłania danych przekazuje do Państwowej Komisji Wyborczej, w trybie przez nią ustalonym, dane z protokołu wyborów posłów w okręgu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-30.39" who="#MirosławCzech">2. Protokół, o którym mowa w art. 168 ust. 1, przewodniczący komisji przesyła niezwłocznie w zapieczętowanej kopercie do Państwowej Komisji Wyborczej w trybie przez nią ustalonym. Pozostałe dokumenty z wyborów przechowuje dyrektor delegatury Krajowego Biura Wyborczego właściwej dla siedziby komisji”.</u>
          <u xml:id="u-30.40" who="#MirosławCzech">Sejm nadał art. 204 brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-30.41" who="#MirosławCzech">„Art. 204.1. Okręgowa komisja wyborcza na podstawie protokołów, o których mowa w art. 203, ustala wyniki głosowania i wyniki wyborów oraz sporządza w dwóch egzemplarzach protokół wyników głosowania i wyników wyborów senatorów w okręgu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-30.42" who="#MirosławCzech">2. Jeżeli właściwa okręgowa komisja wyborcza nie uzyska wyników głosowania w obwodach głosowania na granicą albo na polskich statkach morskich w ciągu 24 godzin od zakończenia głosowania, o którym mowa w art. 60 ust. 2, głosowanie w tych obwodach uważa się za niebyłe. Fakt ten odnotowuje się w protokole wyników głosowania w okręgu wyborczym, z wymienieniem obwodów głosowania oraz ewentualnych przyczyn nieuzyskania z tych obwodów wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.43" who="#MirosławCzech">3. W protokole wymienia się sumy liczb, o których mowa w art. 202 ust. 1, oraz nazwiska i imiona wybranych senatorów, z podaniem nazwy lub skrótu nazwy komitetu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-30.44" who="#MirosławCzech">4. Protokół podpisują wszystkie osoby wchodzące w skład okręgowej komisji wyborczej obecne przy jego sporządzaniu. Protokół opatruje się pieczęcią komisji.</u>
          <u xml:id="u-30.45" who="#MirosławCzech">5. Przy ustalaniu wyników głosowania i sporządzaniu protokołu mogą być obecni pełnomocnicy wyborczy, którym przysługuje prawo wniesienia do protokołu uwag z wymienieniem konkretnych zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-30.46" who="#MirosławCzech">6. Przewodniczący okręgowej komisji wyborczej przekazuje niezwłocznie dane z protokołu, dotyczące liczby kart ważnych oraz głosów ważnych oddanych na poszczególnych kandydatów, do Państwowej Komisji Wyborczej, w sposób przez nią ustalony, za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub elektronicznego przesyłania danych”.</u>
          <u xml:id="u-30.47" who="#MirosławCzech">Senat proponuje, aby w art. 164 w ust. 6, w art. 170 w ust. 1 oraz w art. 204 w ust. 6 wyrazy „sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub elektronicznego przesyłania danych” zastąpić wyrazami „publicznej sieci telefonicznej lub określonych przez Państwową Komisję Wyborczą innych systemów elektronicznego przesyłania danych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Senat proponuje zastąpienie wyrazów „sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego” wyrazami „publicznej sieci telefonicznej”.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli chodzi o sieć telekomunikacyjną użytku publicznego, to w nowym prawie telekomunikacyjnym z 2000 r. znajduje się pojęcie „sieć telekomunikacyjna”. Jest to art. 2 pkt 20 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie bardzo natomiast wiadomo, co to jest sieć telekomunikacyjna użytku publicznego. Czy chodzi o sieć będącą we władaniu podmiotów prawa publicznego?</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Równocześnie mamy jednak obawy co do przyjęcia formuły „publiczna sieć telekomunikacyjna”. Jest to bowiem sformułowanie wyższe.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jak się wydaje, przyjęcie poprawki nr 32 doprowadzi do powstania następującej niezbyt jasnej formuły „... dla celów wyborczych urządzeń i systemów telekomunikacyjnych, a także publicznej sieci telefonicznej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MirosławCzech">Wydaje się więc, że poprawki nr 32, 61 i 117 powinny zostać odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie rozpatrywanych poprawek? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawek nr 32, 61 i 117? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 32, 61 i 117.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 40, dotyczącej art. 49, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#MirosławCzech">„Art. 49.1. Obwodową komisję wyborczą powołuje spośród wyborców, z zastrzeżeniem przepisów art. 50, najpóźniej w 21 dniu przed dniem wyborów zarząd gminy.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#MirosławCzech">2. W skład komisji powołuje się:</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#MirosławCzech">1) od 4 do 10 osób spośród kandydatów zgłoszonych przez pełnomocników wyborczych komitetów wyborczych lub upoważnione przez nich osoby,</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#MirosławCzech">2) jedną osobę wskazaną przez wójta lub burmistrza (prezydenta miasta):</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#MirosławCzech">a) dla obwodów głosowania, o których mowa w art. 30, spośród pracowników samorządowych gminy lub gminnych jednostek organizacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#MirosławCzech">b) dla obwodów w szpitalach i zakładach pomocy społecznej spośród pracowników tych szpitali lub zakładów,</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#MirosławCzech">c) dla obwodów w zakładach karnych lub aresztach śledczych spośród pracowników tych zakładów lub aresztów.</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#MirosławCzech">3. Kandydatami, o których mowa w ust. 2 pkt 1, mogą być tylko wyborcy z danej gminy.</u>
          <u xml:id="u-32.13" who="#MirosławCzech">4. Pełnomocnik wyborczy komitetu wyborczego lub upoważniona przez niego osoba mogą zgłosić do każdej komisji tylko po jednym kandydacie, o którym mowa w ust. 2 pkt 1. Zgłoszenia dokonuje się najpóźniej w 30 dni przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-32.14" who="#MirosławCzech">5. W wypadku zgłoszenia więcej niż 10 kandydatów skład osobowy komisji ustala się w drodze publicznego losowania przeprowadzonego przez zarząd gminy.</u>
          <u xml:id="u-32.15" who="#MirosławCzech">6. Jeżeli liczba kandydatów zgłoszonych w trybie, o którym mowa w ust. 4, jest mniejsza niż 4, uzupełnienia składu komisji do jej minimalnego składu, o którym mowa w ust. 2 pkt 1, dokonuje zarząd gminy spośród wyborców z tej gminy.</u>
          <u xml:id="u-32.16" who="#MirosławCzech">7. Obwodowa komisja wyborcza na pierwszym posiedzeniu wybiera spośród siebie przewodniczącego i jego zastępcę. Skład komisji podaje się do wiadomości publicznej w sposób zwyczajowo przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-32.17" who="#MirosławCzech">8. Funkcji przewodniczącego i zastępcy przewodniczącego obwodowej komisji wyborczej nie może pełnić osoba wskazana do składu komisji przez wójta lub burmistrza (prezydenta miasta).</u>
          <u xml:id="u-32.18" who="#MirosławCzech">9. Po bezskutecznym upływie terminu, o którym mowa w ust. 1, czynności wymienione w tym przepisie wykonuje właściwa okręgowa komisja wyborcza najpóźniej w 15 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-32.19" who="#MirosławCzech">10. Minister właściwy do spraw administracji publicznej, na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej, określi, w drodze rozporządzenia, sposób zgłaszania kandydatów do obwodowych komisji wyborczych, wzór zgłoszenia oraz szczegółowe zasady powoływania obwodowych komisji wyborczych, w tym tryb przeprowadzania losowania”.</u>
          <u xml:id="u-32.20" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 40 Senat proponuje, aby w art. 49:</u>
          <u xml:id="u-32.21" who="#MirosławCzech">a) w ust. 3 wyrazy „wyborcy z danej gminy” zastąpić wyrazami „osoby ujęte w stałym rejestrze wyborców danej gminy”,</u>
          <u xml:id="u-32.22" who="#MirosławCzech">b) w ust. 6 wyrazy „wyborców z tej gminy” zastąpić wyrazami „osób ujętych w stałym rejestrze wyborców tej gminy”.</u>
          <u xml:id="u-32.23" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji uznało, że poprawka ta powinna być przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-32.24" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 40? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-32.25" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 40? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-32.26" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 40.</u>
          <u xml:id="u-32.27" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 44, dotyczącej art. 59, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-32.28" who="#MirosławCzech">„Art. 59.1. Do pracowników Krajowego Biura Wyborczego stosuje się przepisy ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (Dz. U. Nr 31, poz. 214 z późniejszymi zmianami).</u>
          <u xml:id="u-32.29" who="#MirosławCzech">2. Kierownik Krajowego Biura Wyborczego jest kierownikiem urzędu w rozumieniu przepisów ustawy, o której mowa w ust. 1, i wykonuje zadania w nich określone, a w szczególności ustala, w drodze zarządzenia, rodzaje stanowisk oraz zasady wynagradzania pracowników i rozkład czasu pracy.</u>
          <u xml:id="u-32.30" who="#MirosławCzech">3. Kierownik i pracownicy Krajowego Biura Wyborczego nie mogą należeć do partii politycznych ani prowadzić działalności politycznej”.</u>
          <u xml:id="u-32.31" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 44 Senat proponuje, aby w art. 49:</u>
          <u xml:id="u-32.32" who="#MirosławCzech">a) skreślić ust. 1,</u>
          <u xml:id="u-32.33" who="#MirosławCzech">b) w ust. 2 wyrazy „o której mowa w ust. 1” zastąpić wyrazami „z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (Dz. U. Nr 31, poz. 214 z późniejszymi zmianami)”.</u>
          <u xml:id="u-32.34" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Sejm przyjmując art. 59 miał na uwadze głównie funkcję informacyjną. Senat zajął odmienne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jak się wydaje, ze względów prezentacyjnych lepsze jest ujęcie przyjęte przez Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 40? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 44? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 44.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 47, dotyczącej art. 63, przyjętego w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#MirosławCzech">„Art. 63.1. Obwodowa komisja wyborcza, po uzgodnieniu z okręgową komisją wyborczą, może zarządzić stosowanie w głosowaniu drugiej urny wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#MirosławCzech">2. Urna, o której mowa w ust. 1, jest urną pomocniczą przeznaczoną do wrzucania kart do głosowania przez wyborców niepełnosprawnych poza lokalem wyborczym, w szczególności w obwodach głosowania w szpitalach i w zakładach pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#MirosławCzech">3. Urna pomocnicza nie może być wykorzystywana do głosowania poza budynkiem, w którym mieści się lokal wyborczy, oraz poza jego najbliższym otoczeniem.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#MirosławCzech">4. W wypadku wyrażenia przez wyborcę woli skorzystania z urny pomocniczej wrzucenie do niej karty do głosowania wymaga obecności przy tej czynności co najmniej dwóch osób wchodzących w skład obwodowej komisji wyborczej, reprezentujących różne komitety wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#MirosławCzech">5. Do postępowania z urną pomocniczą i głosowania przy jej użyciu mają zastosowanie przepisy niniejszego rozdziału”.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 47 Senat proponuje, aby w art. 63 ust. 4 wyraz „reprezentujących” zastąpić wyrazami „zgłoszonych przez”.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 47? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 47? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 47.</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 52, dotyczącej art. 71, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#MirosławCzech">„Art. 71.1. Niezwłocznie po zakończeniu głosowania obwodowa komisja wyborcza ustala wyniki głosowania w obwodzie.</u>
          <u xml:id="u-34.16" who="#MirosławCzech">2. Obwodowa komisja wyborcza ustala wyniki głosowania w obwodzie odpowiednio do przeprowadzanych wyborów.</u>
          <u xml:id="u-34.17" who="#MirosławCzech">3. Warunki ważności głosu określają przepisy szczególne ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-34.18" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 52 Senat proponuje skreślenie ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Rzeczywiście, art. 71 ust. 3 nie ma treści normatywnej, ma jednak walory prezentacyjne i informacyjne. Taki był również pogląd Państwowej Komisji Wyborczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MirosławCzech">Wydaje się więc, że poprawka nr 52 powinna zostać odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 52? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 52? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 52.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 55, dotyczącej art. 75, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#MirosławCzech">„Art. 75.1. Dane liczbowe z protokołu z głosowania w obwodzie, o którym mowa w art. 74 ust. 2 i 3, obwodowa komisja wyborcza zamieszcza w załączniku do protokołu głosowania w obwodzie i niezwłocznie przekazuje pełnomocnikowi, o którym mowa w art. 48 ust. 1, wyznaczonemu przez właściwą okręgową komisję wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#MirosławCzech">2. Pełnomocnik, o którym mowa w ust. 1, sprawdza pod względem zgodności arytmetycznej poprawność ustalenia wyników głosowania w obwodzie i potwierdza obwodowej komisji wyborczej poprawność ustalonych wyników bądź wskazuje na niezgodność arytmetyczną danych w protokole, którą obwodowa komisja wyborcza obowiązana jest wyjaśnić i odpowiednio poprawić oraz podać do publicznej wiadomości w trybie określonym w art. 76.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#MirosławCzech">3. Wzór załącznika, o którym mowa w ust. 1, tryb przekazywania i przyjmowania oraz sposób postępowania z tym załącznikiem określa Państwowa Komisja Wyborcza”.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 55 Senat proponuje, aby w art. 75 ust. 1 wyrazy „protokołu z głosowania” zastąpić wyrazami „protokołu głosowania”.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji uważa, że poprawka ta powinna zostać przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 55? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 55? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 55.</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 56, również dotyczącej art. 75.</u>
          <u xml:id="u-36.14" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 56 Senat proponuje, aby w art. 75:</u>
          <u xml:id="u-36.15" who="#MirosławCzech">a) w ust. 1 wyrazy „załączniku do protokołu głosowania w obwodzie” zastępuje się wyrazem „zestawieniu”,</u>
          <u xml:id="u-36.16" who="#MirosławCzech">b) w ust. 3 wyraz „załącznika” zastępuje się wyrazem „zestawienia” oraz wyraz „załącznikiem” zastępuje się wyrazem „zestawieniem”.</u>
          <u xml:id="u-36.17" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 56 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 60, która dotyczy art. 77, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-36.18" who="#MirosławCzech">„Art. 77.1. Przewodniczący obwodowej komisji wyborczej niezwłocznie przekazuje do właściwej okręgowej komisji wyborczej, w zapieczętowanej kopercie, jeden egzemplarz protokołu głosowania w obwodzie wraz z wyjaśnieniami komisji do zgłoszonych zarzutów, o których mowa w art. 74 ust. 6 i 7.</u>
          <u xml:id="u-36.19" who="#MirosławCzech">2. Tryb przekazywania i przyjmowania protokołów, o których mowa w ust. 1, określi Państwowa Komisja Wyborcza, z zastrzeżeniem ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-36.20" who="#MirosławCzech">3. Państwowa Komisja Wyborcza może określić zasady i tryb wcześniejszego przekazywania danych z protokołu za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub systemu elektronicznego przesyłania danych.</u>
          <u xml:id="u-36.21" who="#MirosławCzech">4. Wyniki głosowania z obwodów utworzonych za granicą są przekazywane okręgowej komisji wyborczej właściwej dla gminy Warszawa-Centrum, a wyniki głosowania z obwodów utworzonych na polskich statkach morskich - okręgowej komisji wyborczej właściwej dla siedziby armatora.</u>
          <u xml:id="u-36.22" who="#MirosławCzech">5. Zasady i tryb przekazywania okręgowej komisji wyborczej wyników głosowania i protokołów głosowania z obwodów głosowania, o których mowa w ust. 4, określi Państwowa Komisja Wyborcza po zasięgnięciu opinii odpowiednio ministra właściwego do spraw zagranicznych oraz ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej”.</u>
          <u xml:id="u-36.23" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 60 Senat proponuje, aby w art. 77 ust. 3 po wyrazach „wcześniejszego przekazywania danych” dodać wyrazy „z zestawienia, o którym mowa w art. 75 ust. 1, oraz”.</u>
          <u xml:id="u-36.24" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawek nr 56 i 60? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-36.25" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawek nr 56 i 60? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.26" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 56 i 60.</u>
          <u xml:id="u-36.27" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 63, dotyczącej art. 81, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-36.28" who="#MirosławCzech">„Art. 81.1. Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje, w formie postanowienia, opinię w sprawie protestu.</u>
          <u xml:id="u-36.29" who="#MirosławCzech">2. Opinia, o której mowa w ust. 1, powinna zawierać ustalenia co do zasadności zarzutów protestu, a w razie potwierdzenia zasadności zarzutów — ocenę, czy przestępstwo przeciwko wyborom lub naruszenie przepisów niniejszej ustawy miało wpływ na wynik wyborów.</u>
          <u xml:id="u-36.30" who="#MirosławCzech">3. Uczestnikami postępowania są z mocy ustawy: wnoszący protest, przewodniczący właściwej komisji wyborczej albo jego zastępca i Prokurator Generalny”.</u>
          <u xml:id="u-36.31" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 63 Senat proponuje, aby w art. 81 ust. 3 skreślić wyrazy „z mocy ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-36.32" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.33" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 63? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-36.34" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 63? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.35" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 63.</u>
          <u xml:id="u-36.36" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 73, dotyczącej art. 97, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-36.37" who="#MirosławCzech">„Art. 97.1. Funkcję komitetu wyborczego partii politycznej pełni organ partii upoważniony do jej reprezentowania przy czynnościach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-36.38" who="#MirosławCzech">2. Organ partii politycznej, o którym mowa w ust. 1, obowiązany jest zawiadomić Państwową Komisję Wyborczą o zamiarze zgłoszenia kandydatów na posłów lub kandydatów na senatorów oraz o powołaniu:</u>
          <u xml:id="u-36.39" who="#MirosławCzech">1) pełnomocnika wyborczego komitetu wyborczego — uprawnionego, z zastrzeżeniem art. 110, do występowania na rzecz i w imieniu komitetu wyborczego,</u>
          <u xml:id="u-36.40" who="#MirosławCzech">2) pełnomocnika finansowego komitetu wyborczego, o którym mowa w art. 110.</u>
          <u xml:id="u-36.41" who="#MirosławCzech">3. Zawiadomienie, o którym mowa w ust. 2, może być dokonane w okresie od dnia ogłoszenia postanowienia o zarządzeniu wyborów do 50 dnia przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-36.42" who="#MirosławCzech">4. W zawiadomieniu, o którym mowa w ust. 2, podaje się również:</u>
          <u xml:id="u-36.43" who="#MirosławCzech">1) nazwę komitetu wyborczego, zgodną z przepisami art. 100 i art. 101, oraz skrót jego nazwy, a także adres siedziby komitetu i numer ewidencyjny, pod którym partia polityczna jest wpisana do ewidencji partii politycznych,</u>
          <u xml:id="u-36.44" who="#MirosławCzech">2) dane: imię (imiona), nazwisko, adres zamieszkania i numer ewidencyjny PESEL pełnomocnika wyborczego, o którym mowa w ust. 2 pkt 1,</u>
          <u xml:id="u-36.45" who="#MirosławCzech">3) dane: imię (imiona), nazwisko, adres zamieszkania i numer ewidencyjny PESEL pełnomocnika finansowego, o którym mowa w ust. 2 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-36.46" who="#MirosławCzech">5. Do zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2, dołącza się:</u>
          <u xml:id="u-36.47" who="#MirosławCzech">1) oświadczenia pełnomocników, o których mowa w ust. 2, o przyjęciu pełnomocnictwa, a w wypadku pełnomocnika finansowego — również o spełnieniu przez niego wymogów, o których mowa w art. 110 ust. 2 i 3,</u>
          <u xml:id="u-36.48" who="#MirosławCzech">2) uwierzytelniony odpis z ewidencji partii politycznych,</u>
          <u xml:id="u-36.49" who="#MirosławCzech">3) wyciąg ze statutu partii politycznej wskazujący, który organ jest upoważniony do jej reprezentowania na zewnątrz”.</u>
          <u xml:id="u-36.50" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 73 Senat proponuje, aby w ust. 1 wyrazy „przy czynnościach prawnych” zastąpić wyrazami „na zewnątrz”.</u>
          <u xml:id="u-36.51" who="#MirosławCzech">Poprawkę tę popiera Państwowa Komisja Wyborcza. Takie jest też stanowisko prezydium Komisji.</u>
          <u xml:id="u-36.52" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 73? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-36.53" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 73? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.54" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 73.</u>
          <u xml:id="u-36.55" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 74, dotyczącej art. 99, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-36.56" who="#MirosławCzech">„Art. 99.1. Obywatele mający prawo wybierania do Sejmu, w liczbie co najmniej 15, mają prawo utworzyć komitet wyborczy wyborców, składając pisemne oświadczenie o utworzeniu komitetu, z podaniem swoich imion i nazwisk, adresów zamieszkania oraz numerów ewidencyjnych PESEL.</u>
          <u xml:id="u-36.57" who="#MirosławCzech">2. Komitet wyborczy wyborców powołuje:</u>
          <u xml:id="u-36.58" who="#MirosławCzech">1) pełnomocnika wyborczego komitetu wyborczego — uprawnionego, z zastrzeżeniem art. 110, do występowania na rzecz i w imieniu komitetu wyborczego,</u>
          <u xml:id="u-36.59" who="#MirosławCzech">2) pełnomocnika finansowego komitetu wyborczego, o którym mowa w art. 110.</u>
          <u xml:id="u-36.60" who="#MirosławCzech">3. Pełnomocnika wyborczego komitetu wyborczego i pełnomocnika finansowego komitetu wyborczego powołuje się spośród osób wchodzących w skład komitetu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-36.61" who="#MirosławCzech">4. Po zebraniu co najmniej 1000 podpisów obywateli mających prawo wybierania do Sejmu, popierających utworzenie komitetu, pełnomocnik, o którym mowa w ust. 2 pkt 1, zawiadamia Państwową Komisję Wyborczą o utworzeniu komitetu. Zawiadomienie może być dokonane do 50 dnia przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-36.62" who="#MirosławCzech">5. W zawiadomieniu, o którym mowa w ust. 4, podaje się:</u>
          <u xml:id="u-36.63" who="#MirosławCzech">1) nazwę komitetu wyborczego, zgodną z przepisami art. 100 i art. 101, oraz skrót jego nazwy i adres jego siedziby,</u>
          <u xml:id="u-36.64" who="#MirosławCzech">2) dane: imię (imiona), nazwisko, adres zamieszkania i numer ewidencyjny PESEL pełnomocnika wyborczego, o którym mowa w ust. 2 pkt 1,</u>
          <u xml:id="u-36.65" who="#MirosławCzech">3) dane: imię (imiona), nazwisko, adres zamieszkania i numer ewidencyjny PESEL pełnomocnika finansowego, o którym mowa w ust. 2 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-36.66" who="#MirosławCzech">6. Do zawiadomienia, o którym mowa w ust. 4, załącza się:</u>
          <u xml:id="u-36.67" who="#MirosławCzech">1) oświadczenie o utworzeniu komitetu wyborczego, o którym mowa w ust. 1,</u>
          <u xml:id="u-36.68" who="#MirosławCzech">2) oświadczenia pełnomocników, o którym mowa w ust. 2, o przyjęciu pełnomocnictwa, a w wypadku pełnomocnika finansowego — również o spełnieniu przez niego wymogów, o których mowa w art. 110 ust. 2 i 3,</u>
          <u xml:id="u-36.69" who="#MirosławCzech">3) wykaz co najmniej 1000 obywateli, o których mowa w ust. 4, zawierający ich imiona, nazwiska, adresy zamieszkania oraz numery ewidencyjne PESEL, a także własnoręcznie złożone podpisy obywateli”.</u>
          <u xml:id="u-36.70" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 74 Senat proponuje, aby w ust. 1 i ust. 4 skreślić wyrazy „do Sejmu”.</u>
          <u xml:id="u-36.71" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 74? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-36.72" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 99? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.73" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 74.</u>
          <u xml:id="u-36.74" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 89, dotyczącej art. 120, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-36.75" who="#MirosławCzech">„Art. 120.1. Do finansowania komitetów wyborczych partii politycznych w sprawach nieuregulowanych w niniejszej ustawie stosuje się przepisy ustawy o partiach politycznych.</u>
          <u xml:id="u-36.76" who="#MirosławCzech">2. Od dnia przyjęcia przez Państwową Komisję Wyborczą zawiadomienia, o którym mowa odpowiednio w art. 97 ust. 2 albo art. 98 ust. 7, do dnia wyborów partia polityczna, która samodzielnie utworzyła komitet wyborczy lub wchodzi w skład koalicji wyborczej, może prowadzić i finansować, wyłącznie na zasadach, w formach, w czasie i w miejscach określonych ustawą, wszelką agitację na rzecz upowszechniania celów programowych partii politycznej”.</u>
          <u xml:id="u-36.77" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 89 Senat proponuje, aby w art. 120 w ust. 2 wyrazy „wyłącznie na zasadach, w formach, w czasie i w miejscach określonych ustawą, wszelką agitację na rzecz upowszechniania celów programowych partii politycznej” zastąpić wyrazami „wszelką agitację na rzecz upowszechniania celów programowych partii politycznej wyłącznie na zasadach, w formach, w czasie i w miejscach określonych ustawą”.</u>
          <u xml:id="u-36.78" who="#MirosławCzech">Poprawka ma charakter typowo redakcyjny. Prezydium Komisji wyraża opinię, że poprawkę tę należy przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-36.79" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 89? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-36.80" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 89? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.81" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 89.</u>
          <u xml:id="u-36.82" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 100 dotyczącej art. 138 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-36.83" who="#MirosławCzech">„Art. 138.1. Ustalenie liczby posłów wybieranych w poszczególnych okręgach wyborczych oraz podziału województw na okręgi wyborcze dokonuje się według jednolitej normy przedstawicielstwa, obliczonej przez podzielenie liczby mieszkańców kraju przez ogólną liczbę posłów wybieranych w okręgach wyborczych, z uwzględnieniem przepisów art. 137 i następujących zasad:</u>
          <u xml:id="u-36.84" who="#MirosławCzech">1) ułamki liczby mandatów posłów wybieranych w okręgach wyborczych równe lub większe od 1/2, jakie wynikną z zastosowania normy przedstawicielstwa, zaokrągla się w górę do liczby całkowitej,</u>
          <u xml:id="u-36.85" who="#MirosławCzech">2) jeżeli w wyniku postępowania, o którym mowa w pkt 1, liczba posłów wybieranych w okręgach wyborczych przewyższa liczbę wynikającą z przepisu art. 133, mandaty nadwyżkowe odejmuje się w tych okręgach wyborczych, w których norma przedstawicielstwa jest najmniejsza. W wypadku gdy liczba posłów jest mniejsza od wynikającej z przepisu art. 133, dodatkowe mandaty przydziela się tym okręgom wyborczym, w których norma przedstawicielstwa jest największa.</u>
          <u xml:id="u-36.86" who="#MirosławCzech">2. Podział na okręgi wyborcze, ich numery i granice oraz liczbę posłów wybieranych w każdym okręgu, a także siedziby okręgowych komisji wyborczych określa załącznik nr 1 do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-36.87" who="#MirosławCzech">3. Informację o okręgu wyborczym podaje się do wiadomości wyborcom danego okręgu wyborczego w formie obwieszczenia Państwowej Komisji Wyborczej najpóźniej w 52 dniu przed dniem wyborów. Druk i rozplakatowanie obwieszczeń zapewnia Krajowe Biuro Wyborcze”.</u>
          <u xml:id="u-36.88" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 100 Senat proponuje, aby w art. 138 w ust. 1:</u>
          <u xml:id="u-36.89" who="#MirosławCzech">a) w pkt 1 po wyrazie „zastosowania” dodać wyraz „jednolitej”, w pkt 2 po dwukrotnie użytych wyrazach „norma przedstawicielstwa” dodać wyrazy „obliczona dla okręgu wyborczego”.</u>
          <u xml:id="u-36.90" who="#MirosławCzech">Jest to uściślenie przepisów przyjętych przez Sejm. Prezydium Komisji opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.91" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 100? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-36.92" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 100? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.93" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 100.</u>
          <u xml:id="u-36.94" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 101, dotyczącej art. 140, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-36.95" who="#MirosławCzech">„Art. 140.1. Komitet wyborczy może zgłosić w każdym okręgu wyborczym jedną okręgową listę kandydatów na posłów, zwaną dalej «listą okręgową».</u>
          <u xml:id="u-36.96" who="#MirosławCzech">2. Kandydować można tylko w jednym okręgu wyborczym i tylko z jednej listy okręgowej.</u>
          <u xml:id="u-36.97" who="#MirosławCzech">3. Partie polityczne, które wchodzą w skład koalicji wyborczej, nie mogą zgłaszać list kandydatów samodzielnie”.</u>
          <u xml:id="u-36.98" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 101 Senat proponuje, aby w art. 140 ust. 1 wyrazy „zwany dalej listą okręgową” zastąpić wyrazami „zwaną dalej listą”.</u>
          <u xml:id="u-36.99" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 101 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 102, zgodnie z którą w art. 140 w ust. 2, w art. 141 w ust. 1 i 2, w art. 142 w ust. 1–3, w art. 143 w ust. 1–3, w art. 144 w ust. 1 i 3, w art. 145 w ust. 1 i w ust. 5 w pkt 2, w art. 146 w ust. 1, w art. 147 w ust. 1, w art. 148 w ust. 1 i 2, w art. 149 w ust. 2 i 3, w art. 150 w ust. 1 i 3, w art. 151 w ust. 1 i 2, w art. 152 w ust. 1, w art. 153 w ust. 1, w art. 154 w ust. 1, w art. 155, w art. 158 w ust. 1 i 2, w art. 160 w ust. 1–4 i dwukrotnie w ust. 5, w art. 164 w ust. 1 i 6, w art. 165 w ust. 1 i 2, w art. 166 w ust. 1 w zdaniu wstępnym, w art. 167 w ust. 1, w art. 168 w ust. 2 w zdaniu wstępnym, w pkt 5 i 6 oraz dwukrotnie w pkt 7, w art. 178 dwukrotnie w ust. 1, w art. 180 w ust. 3 w pkt 1 i 2, w art. 181 w ust. 1 i dwukrotnie w ust. 2 oraz w art. 225 użyte w różnych przypadkach i liczbie wyrazy „lista okręgowa” zastępuje się użytym w odpowiednim przypadku i liczbie wyrazem „lista”.</u>
          <u xml:id="u-36.100" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za odrzuceniem poprawek nr 101 i 102. Formuła przyjęta przez Sejm - lista okręgowa - wydaje się być lepsza.</u>
          <u xml:id="u-36.101" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawek nr 101 i 102? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.102" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 101 i 102.</u>
          <u xml:id="u-36.103" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki 103, zgodnie z którą Senat proponuje, aby w rozdziale 17 ustawy noszącym tytuł „Zgłaszanie list kandydatów na posłów” skreślić podtytuł „Zgłaszanie okręgowych list kandydatów na posłów” oraz podtytuł „Mężowie zaufania”.</u>
          <u xml:id="u-36.104" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 103 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 131, zgodnie z którą w rozdziale 27 noszącym tytuł „Zgłaszanie kandydatów na senatorów” skreśla się podtytuł „Zgłaszanie kandydatów na senatorów w okręgu wyborczym”.</u>
          <u xml:id="u-36.105" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za przyjęciem poprawek nr 103 i 131.</u>
          <u xml:id="u-36.106" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawek nr 103 i 131? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-36.107" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawek nr 103 i 131? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.108" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 103 i 131.</u>
          <u xml:id="u-36.109" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 110, dotyczącej art. 148, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-36.110" who="#MirosławCzech">„Art. 148.1. Jeżeli liczba podpisów wyborców popierających zgłoszenie listy okręgowej jest mniejsza niż ustawowo wymagana, okręgowa komisja wyborcza wzywa pełnomocnika wyborczego do uzupełnienia wykazu podpisów, o ile nie upłynął termin, o którym mowa w art. 144 ust. 1. Uzupełnienie jest możliwe do upływu terminu, o którym mowa w art. 144 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-36.111" who="#MirosławCzech">2. Jeżeli uzupełnienia nie dokonano w terminie, o którym mowa w art. 144 ust. 1, lub termin ten upłynął, okręgowa komisja wyborcza postanawia o odmowie rejestracji listy okręgowej. Postanowienie wraz z uzasadnieniem doręcza się niezwłocznie pełnomocnikowi wyborczemu.</u>
          <u xml:id="u-36.112" who="#MirosławCzech">3. Postanowienie, o którym mowa w ust. 2, może być przez pełnomocnika wyborczego zaskarżone do właściwego miejscowo sądu okręgowego w terminie 3 dni od dnia doręczenia. Sąd okręgowy rozpatruje skargę i orzeka w sprawie skargi w terminie 3 dni, w postępowaniu nieprocesowym, w składzie 3 sędziów. Od orzeczenia sądu nie przysługuje środek prawny. Jeżeli sąd uzna skargę za uzasadnioną, okręgowa komisja wyborcza niezwłocznie rejestruje listę”.</u>
          <u xml:id="u-36.113" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce 110 proponuje, aby w art. 148 ust. 1 po wyrazach „Jeżeli liczba” dodać wyrazy „prawidłowo złożonych”.</u>
          <u xml:id="u-36.114" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.115" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 110? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-36.116" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 110? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.117" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 110.</u>
          <u xml:id="u-36.118" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 113, dotyczącej art. 152, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-36.119" who="#MirosławCzech">„Art. 152.1. Okręgowa komisja wyborcza sporządza obwieszczenie o zarejestrowanych listach okręgowych, zawierające informacje o ich numerach, nazwach i skrótach nazw komitetów wyborczych oraz dane o kandydatach zawarte w zgłoszeniach list, w tym treść oświadczenia, o którym mowa w art. 6 ust. 1 ustawy o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944–1990 osób pełniących funkcje publiczne, w części określonej w art. 11 ust. 2 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-36.120" who="#MirosławCzech">2. Obwieszczenie, o którym mowa w ust. 1, przesyła się dyrektorowi właściwej miejscowo delegatury Krajowego Biura Wyborczego, który zapewnia jego druk i rozplakatowanie na obszarze okręgu wyborczego najpóźniej w 10 dniu przed dniem wyborów. Jeden egzemplarz obwieszczenia przesyła się niezwłocznie Państwowej Komisji Wyborczej”.</u>
          <u xml:id="u-36.121" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 113 Senat proponuje, aby w art. 152 ust. 2 w zdaniu pierwszym wyraz „przesyła” zastąpić wyrazem „przekazuje”.</u>
          <u xml:id="u-36.122" who="#MirosławCzech">Zdaniem prezydium Komisji przyjęcie tej poprawki nie jest uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-36.123" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 113?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nr 113 nie jest konsekwentna. Jeżeli w art. 152 ust. 2 zdanie pierwsze pojawi się wyraz „przekazuje”, to w zdaniu drugim pozostaje wyraz „przesyła”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 113? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 113.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 122, dotyczącej art. 176, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#MirosławCzech">„Art. 176.1. Wygaśnięcie mandatu posła następuje wskutek:</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#MirosławCzech">1) utraty prawa wybieralności,</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#MirosławCzech">2) pozbawienia mandatu prawomocnym orzeczeniem Trybunału Stanu,</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#MirosławCzech">3) zrzeczenia się mandatu,</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#MirosławCzech">4) śmierci posła,</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#MirosławCzech">5) zajmowania w dniu wyborów stanowiska lub funkcji, których stosownie do przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej albo ustaw nie można łączyć z mandatem posła, z zastrzeżeniem przepisu ust. 3,</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#MirosławCzech">6) powołania w toku kadencji na stanowisko lub powierzenie funkcji, których stosownie do przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej albo ustaw nie można łączyć ze sprawowaniem mandatu posła,</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#MirosławCzech">7) sprawowania przez posła albo powołania go na stanowisko lub funkcję:</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#MirosławCzech">a) radnego rady gminy, rady powiatu lub sejmiku województwa,</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#MirosławCzech">b) w zarządzie gminy, zarządzie miasta na prawach powiatu, zarządzie powiatu, zarządzie województwa lub zarządzie związku komunalnego,</u>
          <u xml:id="u-38.14" who="#MirosławCzech">c) w zarządzie lub w radzie regionalnej albo branżowej kasy chorych,</u>
          <u xml:id="u-38.15" who="#MirosławCzech">8) złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia, o którym mowa w art. 145 ust. 5 pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-38.16" who="#MirosławCzech">2. Odmowa złożenia ślubowania poselskiego jest równoznaczna ze zrzeczeniem się mandatu.</u>
          <u xml:id="u-38.17" who="#MirosławCzech">3. Wygaśnięcie mandatu posła zajmującego w dniu wyborów stanowisko lub funkcję, o których mowa w ust. 1 pkt 5 i pkt 7, następuje, jeżeli nie złoży on Marszałkowi Sejmu, w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia przez Państwową Komisję Wyborczą wyników wyborów do Sejmu, oświadczenia o złożeniu rezygnacji z zajmowanego stanowiska lub pełnionej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-38.18" who="#MirosławCzech">4. Wygaśnięcie mandatu posła powołanego w czasie kadencji na stanowisko lub funkcję, o których mowa w ust. 1 pkt 6 i 7, następuje z dniem powołania”.</u>
          <u xml:id="u-38.19" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 122 Senat proponuje, aby w art. 176 w ust. 1 pkt 7 w lit. b) oraz w art. 211 w ust. 1 w pkt 7 w lit. b) skreślić wyrazy „zarządzie miasta na prawach powiatu”.</u>
          <u xml:id="u-38.20" who="#MirosławCzech">Miasto na prawach powiatu jest gminą. Jest to więc formuła zbędna. Państwowa Komisja Wyborcza oraz prezydium Komisji opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 122.</u>
          <u xml:id="u-38.21" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 122? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-38.22" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 122? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-38.23" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 122.</u>
          <u xml:id="u-38.24" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 123, która również dotyczy art. 176.</u>
          <u xml:id="u-38.25" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 123 Senat proponuje, aby w art. 176 ust. 2 oraz w art. 211 ust. 2 wyrazy „jest równoznaczna ze zrzeczeniem” zastąpić wyrazami „oznacza zrzeczenie”.</u>
          <u xml:id="u-38.26" who="#MirosławCzech">Dodam, że art. 211 jest analogiczny do art. 176, gdyż dotyczy wygaśnięcia mandatu senatora.</u>
          <u xml:id="u-38.27" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 123? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-38.28" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za przyjęciem poprawki nr 123.</u>
          <u xml:id="u-38.29" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 123? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-38.30" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 123.</u>
          <u xml:id="u-38.31" who="#MirosławCzech">Tym samym Komisja zakończyła rozpatrywanie poprawek zaliczonych do grupy pierwszej, czyli poprawek niespornych i redakcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-38.32" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek zaliczonych do grupy drugiej. Są to poprawki o charakterze merytorycznym, ale nie dotyczą kwestii zasadniczych.</u>
          <u xml:id="u-38.33" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1 dotyczącej art. 3 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-38.34" who="#MirosławCzech">„Art. 3. Wybory do Sejmu i do Senatu odbywają się łącznie, w dniu wolnym od pracy”.</u>
          <u xml:id="u-38.35" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 1 Senat proponuje, aby wyrazy „w dniu wolnym od pracy” zastąpić wyrazami „w niedzielę”.</u>
          <u xml:id="u-38.36" who="#MirosławCzech">Przypominam, że kwestia ta była przedmiotem dyskusji w Komisji. Sprawa jest więc znana.</u>
          <u xml:id="u-38.37" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 1? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-38.38" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki nr 1. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-38.39" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 13 głosach za, 11 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-38.40" who="#MirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 1.</u>
          <u xml:id="u-38.41" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7, dotyczącej art. 12, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-38.42" who="#MirosławCzech">„Art. 12.1. Stały rejestr wyborców obejmuje stale zamieszkałe na obszarze gminy osoby, którym przysługuje prawo wybierania.</u>
          <u xml:id="u-38.43" who="#MirosławCzech">2. Można być ujętym tylko w jednym rejestrze wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-38.44" who="#MirosławCzech">3. Rejestr wyborców służy do sporządzenia spisów wyborców dla wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej, dla wyborów do Sejmu i do Senatu oraz do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, a także do sporządzenia spisów osób uprawnionych do udziału w referendum ogólnokrajowym lub lokalnym.</u>
          <u xml:id="u-38.45" who="#MirosławCzech">4. W rejestrze wyborców wymienia się nazwisko i imiona, imię ojca, datę urodzenia, numer ewidencyjny PESEL i adres zamieszkania wyborcy.</u>
          <u xml:id="u-38.46" who="#MirosławCzech">5. Rejestr wyborców prowadzi na bieżąco gmina jako zadanie zlecone.</u>
          <u xml:id="u-38.47" who="#MirosławCzech">6. Rejestr wyborców jest udostępniany, na pisemny wniosek, do wglądu w urzędzie gminy”.</u>
          <u xml:id="u-38.48" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 7 Senat proponuje, aby w art. 12 ust. 3 po wyrazach „spisów wyborców” dodać wyrazy „w wyborach, w tym zwłaszcza”.</u>
          <u xml:id="u-38.49" who="#MirosławCzech">W opinii Komisji poprawka ta nie powinna być przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Pojawia się bowiem pewna wątpliwość, gdyż po przyjęciu poprawki nr 7 początkowa część ust. 3 otrzyma brzmienie następujące: „Rejestr wyborców służy do sporządzenia spisów wyborców w wyborach, w tym zwłaszcza dla wyboru Prezydenta...”. Brzmienie takie może sugerować, że rejestr wyborczy ma zastosowanie w każdych wyborach, czyli również w wyborach np. do komitetu blokowego.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Należy dodać, że intencją było objęcie tym przepisem wyborów do Parlamentu Europejskiego. Poprawka nie realizuje jednak tego celu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 7? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 7? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 7.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8, dotyczącej również art. 12.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 8 Senat proponuje, aby dodać nowy ust. 7 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#MirosławCzech">„7. W przypadku wniosku niepochodzącego od osoby, której dane miałaby zostać udostępnione do wglądu zgodnie z ust. 6, dostęp ograniczony jest do imion i nazwisk osób wpisanych do rejestru wyborców, chyba że osoba składająca wniosek wykaże, iż działa w interesie publicznym związanym z rzetelnością postępowania wyborczego”.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 8 powinna być głosowana z poprawką nr 24, która dotyczy art. 28, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#MirosławCzech">„Art. 28.1. Spis wyborców jest udostępniany, na pisemny wniosek, do wglądu w urzędzie gminy albo w siedzibie organu, który spis sporządził.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#MirosławCzech">2. Wójt lub burmistrz (prezydent miasta) albo organ, który sporządził spis wyborców, powiadamia wyborców, w sposób zwyczajowo przyjęty, o sporządzeniu spisu oraz o miejscu i czasie jego udostępniania”.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 24 Senat proponuje, aby w art. 28 ust. 1 dodać drugie zdanie w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#MirosławCzech">„Przepis art. 12 ust. 7 stosuje się odpowiednio”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nr 8 ma charakter merytoryczny i wiąże się z ochroną danych osobowych. Kwestia ta była przedmiotem dyskusji w Komisji. Dyskusja ta nie doprowadziła jednak do przyjęcia konkretnego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Należy też dodać, że od strony redakcyjnej poprawka nie jest najlepiej sformułowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MirosławCzech">Dość dyskusyjne jest zastosowanie formuły mówiącej o rzetelności postępowania wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawek nr 8 i 24? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawek nr 8 i 24. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 20 głosach za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#MirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 8 i 24.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 10 dotyczącej art. 15 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#MirosławCzech">„Art. 15.1. Osoby pozbawione prawa wybierania skreśla się z rejestru wyborców na podstawie przekazywanych gminom zawiadomień sądu albo Trybunału Stanu.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#MirosławCzech">2. W wypadku wygaśnięcia przyczyny pozbawienia prawa wybierania wyborca jest wpisywany do rejestru wyborców na podstawie zawiadomień sądu albo Trybunału Stanu.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#MirosławCzech">3. Minister Sprawiedliwości, po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, określi, w drodze rozporządzenia, tryb i terminy powiadamiania gmin o osobach pozbawionych prawa wybierania oraz o wygaśnięciu przyczyny pozbawienia prawa wybierania, a także wzory zawiadomień w tych sprawach, tak aby zapewnić bieżącą aktualizację w rejestrze wyborców danych o osobach pozbawionych prawa wybierania i posiadających prawo wybierania”.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 10 Senat proponuje, aby w art. 15:</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#MirosławCzech">a) w ust. 1 i 2 wyrazy „prawa wybierania” zastąpić wyrazami „czynnego i biernego prawa wyborczego”,</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#MirosławCzech">b) w ust. 3 czterokrotnie użyte w różnych przypadkach wyrazy „prawo wybierania” zastąpić użytymi w odpowiednich przypadkach wyrazami „czynne i bierne prawo wyborcze”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jak się wydaje, poprawka jest zbędna, gdyż pojęcie „prawo wybierania” jest utrwalone w przepisach prawa i w doktrynie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JacekRybicki">W trakcie obrad prezydium Komisji zwrócono uwagę, iż niektóre ustawy operują pojęciem czynnego i biernego prawa wyborczego, a nie pojęciem prawa wyborczego. Można więc mówić o braku jednolitości. Senat zaproponował ujednolicenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MirosławCzech">Było tak, jak mówił poseł Jacek Rybicki, ale na posiedzeniu prezydium Komisji przeważał jednak pogląd o potrzebie odrzucenia poprawki nr 10.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 10? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 10? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 10.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 13, dotyczącej art. 16, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#MirosławCzech">„Art. 16.1. Każdy może wnieść do urzędu gminy reklamację na nieprawidłowości w rejestrze wyborców, a w szczególności w sprawie:</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#MirosławCzech">1) pominięcia wyborcy w rejestrze,</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#MirosławCzech">2) wpisania do rejestru osoby, która nie ma prawa wybierania,</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#MirosławCzech">3) niewłaściwych danych o osobach wpisanych do rejestru,</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#MirosławCzech">4) ujęcia w rejestrze osoby, która nie zamieszkuje stale na obszarze gminy.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#MirosławCzech">2. Wójt lub burmistrz (prezydent miasta) obowiązany jest rozpatrzyć reklamację w terminie 3 dni od dnia jej wniesienia i wydać decyzję w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#MirosławCzech">3. Decyzję, wraz z uzasadnieniem, doręcza się niezwłocznie wnoszącemu reklamację, a gdy dotyczy ona innych osób — również tym osobom.</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#MirosławCzech">4. Na decyzję nieuwzględniającą reklamacji lub powodującą skreślenie z rejestru wnoszący reklamację bądź osoba skreślona z rejestru może wnieść, w terminie 3 dni od dnia doręczenia decyzji, skargę za pośrednictwem wójta lub burmistrza (prezydenta miasta) do właściwego miejscowo sądu rejonowego. Przepisy art. 14 ust. 3 i 4 stosuje się odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 13 Senat proponuje, aby w art. 16 ust. 1 w zdaniu wstępnym wyrazy „urzędu gminy” zastąpić wyrazami „wójta lub burmistrza (prezydenta miasta)”.</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za przyjęciem tej poprawki, gdyż jest ona trafna.</u>
          <u xml:id="u-45.15" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 13? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-45.16" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 13? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-45.17" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 13.</u>
          <u xml:id="u-45.18" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 14, dotyczącej również art. 16.</u>
          <u xml:id="u-45.19" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 14 Senat proponuje, aby w art. 16 dodać nowy ust. 1a w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-45.20" who="#MirosławCzech">„1a. Reklamację wnosi się pisemnie lub ustnie do protokołu”.</u>
          <u xml:id="u-45.21" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 14 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 25 dotyczącą art. 29 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-45.22" who="#MirosławCzech">„Art. 29.1. Każdy może wnieść odpowiednio do wójta lub burmistrza (prezydenta miasta) albo do organu, który sporządził spis wyborców, reklamację w sprawie nieprawidłowości sporządzenia spisu.</u>
          <u xml:id="u-45.23" who="#MirosławCzech">2. Reklamację wnosi się pisemnie bądź ustnie do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-45.24" who="#MirosławCzech">3. W sprawach, o których mowa w ust. 1 i 2, stosuje się odpowiednio przepisy art. 16, z tym że terminy rozpatrzenia reklamacji i wniesienia skargi do sądu rejonowego wynoszą 2 dni.</u>
          <u xml:id="u-45.25" who="#MirosławCzech">4. Reklamacje w sprawach spisu wyborców dotyczącego osób, o których mowa w art. 26 ust. 1 i art. 27 ust. 1, rozpatrują odpowiednio kapitan statku albo konsul. Od decyzji podjętych w tych sprawach nie przysługuje środek prawny”.</u>
          <u xml:id="u-45.26" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 25 Senat proponuje, aby w art. 29:</u>
          <u xml:id="u-45.27" who="#MirosławCzech">a) skreślić ust. 2,</u>
          <u xml:id="u-45.28" who="#MirosławCzech">b) w ust. 3 skreślić wyrazy „i 2”.</u>
          <u xml:id="u-45.29" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie poprawek nr 14 i 25.</u>
          <u xml:id="u-45.30" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawek nr 14 i 25? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-45.31" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawek nr 14 i 25? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-45.32" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 14 i 25.</u>
          <u xml:id="u-45.33" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 15, dotyczącej art. 17, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-45.34" who="#MirosławCzech">„Art. 17. Minister właściwy do spraw administracji publicznej, na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej, określi, w drodze rozporządzenia, sposób prowadzenia rejestru wyborców, ustalając wzór rejestru, metody jego aktualizacji i sposób udostępniania, wzór wniosku o udostępnienie rejestru oraz wniosku o wpisanie wyborcy do rejestru oraz wzór zawiadomienia o wpisaniu do rejestru wyborców wyborcy stale zamieszkałego na obszarze danej gminy bez zameldowania na pobyt stały, a także zasady przekazywania przez urzędy gmin właściwym organom wyborczym okresowych informacji o liczbie wyborców objętych rejestrem wyborców”.</u>
          <u xml:id="u-45.35" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 15 Senat proponuje, aby w art. 17 skreślić wyrazy „wyborcy stale zamieszkałego na obszarze danej gminy bez zameldowania na pobyt stały”.</u>
          <u xml:id="u-45.36" who="#MirosławCzech">Zdaniem prezydium Komisji poprawka nr 15 powinna zostać przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-45.37" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 15?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KazimierzCzaplicki">Poprawka rozszerza zakres delegacji ustawowej dla ministra właściwego do spraw administracji i obejmuje wszystkie kategorie osób, które zostały wpisane do rejestru na własny wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do poprawki nr 15? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 15? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 15.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 16, dotyczącej również art. 17.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 16 Senat proponuje, aby w art. 17 wyraz „zasady” został zastąpiony wyrazem „sposób”.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chodzi o to, że zasady powinny być zawarte w ustawie, a nie rozporządzeniu. Lepiej więc użyć wyrazu „sposób”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MarekMazurkiewicz">Sejm przyjął formułę „... zasady przekazywania przez urzędy gmin...”. Tymczasem gdy mowa o sposobie, to w grę wchodzi tylko technika przekazywania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KazimierzCzaplicki">Członkowie Państwowej Komisji Wyborczej będący sędziami Trybunału Konstytucyjnego zwracali uwagę na tę kwestię, iż zasady nie powinny być przekazywane do aktu wykonawczego. W akcie wykonawczym powinny być właśnie sposoby wykonywania określonych kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 16? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki nr 16. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 8 głosach za, 15 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#MirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 16.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 17, dotyczącej art. 18, który został przez Sejm przyjęty w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#MirosławCzech">„Art. 18.1. Osoby, którym przysługuje prawo wybierania, wpisuje się do spisu wyborców.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#MirosławCzech">2. Wyborca może być wpisany tylko do jednego spisu wyborców.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#MirosławCzech">3. Spis wyborców służy do przeprowadzania głosowania w wyborach do Sejmu i do Senatu, do których wybory zostały zarządzone.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#MirosławCzech">4. W spisie wyborców wymienia się dane, o których mowa w art. 12 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#MirosławCzech">5. Spis wyborców, z zastrzeżeniem art. 26 ust. 1 i art. 27 ust. 1, sporządzany jest i aktualizowany przez urząd gminy jako zadanie zlecone gminie.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#MirosławCzech">6. Spis wyborców sporządza się w 2 egzemplarzach, oddzielnie dla każdego obwodu głosowania, według miejsca zamieszkania wyborców, najpóźniej w 14 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#MirosławCzech">7. Jeden egzemplarz spisu wyborców przekazuje się w przeddzień wyborów przewodniczącemu właściwej obwodowej komisji wyborczej”.</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 17 Senat proponuje, aby w art. 18 ust. 5 wyrazy „urząd gminy jako zadanie zlecone gminie” zastąpić wyrazami „gminę jako zadanie zlecone”.</u>
          <u xml:id="u-51.13" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 17 ma charakter porządkujący i wobec tego prezydium Komisji opowiada się za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-51.14" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 17? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-51.15" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 17? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-51.16" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 17.</u>
          <u xml:id="u-51.17" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 21, dotyczącej art. 22, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-51.18" who="#MirosławCzech">„Art. 22.1. Żołnierze pełniący zasadniczą lub okresową służbę wojskową oraz pełniący służbę w charakterze kandydatów na żołnierzy zawodowych lub odbywający ćwiczenia i przeszkolenie wojskowe, a także junacy odbywający zasadniczą służbę w obronie cywilnej poza miejscem stałego zamieszkania są dopisywani, na swój wniosek, do wybranego przez nich spisu wyborców, sporządzonego dla miejscowości, w której odbywają służbę. Wniosek składa się między 21 a 14 dniem przed dniem wyborów. We wniosku podaje się dane wymienione w art. 12 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-51.19" who="#MirosławCzech">2. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do policjantów z jednostek skoszarowanych.</u>
          <u xml:id="u-51.20" who="#MirosławCzech">3. Dowódcy jednostek wojskowych, komendanci oddziałów obrony cywilnej i dowódcy jednostek policyjnych są obowiązani zapewnić żołnierzom, junakom i policjantom możliwość wykonywania uprawnień wynikających z przepisu ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-51.21" who="#MirosławCzech">4. Minister Obrony Narodowej i minister właściwy do spraw wewnętrznych, po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, określą sposób realizacji obowiązków dowódców, o których mowa w ust. 3, uwzględniając konieczność zapewnienia wyborcom, o których mowa w ust. 1 i 2, możliwości wykonywania funkcji członków obwodowych komisji wyborczych i mężów zaufania”.</u>
          <u xml:id="u-51.22" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 21 Senat proponuje, aby w art. 22 w ust. 1 po wyrazach „przed dniem wyborów” dodać wyrazy „chyba że osoby, o których mowa w zdaniu pierwszym, przybyły do miejsca ich aktualnego zakwaterowania po tym terminie”.</u>
          <u xml:id="u-51.23" who="#MirosławCzech">Zdaniem prezydium Komisji poprawka nr 21 powinna zostać przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-51.24" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 21? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-51.25" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 21? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-51.26" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie poprawki, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 21.</u>
          <u xml:id="u-51.27" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 27, dotyczącej art. 31 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-51.28" who="#MirosławCzech">„Art. 32.1. Tworzy się obwody głosowania dla obywateli polskich przebywających za granicą.</u>
          <u xml:id="u-51.29" who="#MirosławCzech">2. Obwody głosowania, o których mowa w ust. 1, tworzy, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw zagranicznych, po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, wyznaczając siedziby obwodowych komisji wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-51.30" who="#MirosławCzech">3. Obwody głosowania, o których mowa w ust. 1, wchodzą w skład okręgu wyborczego właściwego dla gminy Warszawa Centrum.</u>
          <u xml:id="u-51.31" who="#MirosławCzech">4. Tworzy się obwody głosowania dla wyborców przebywających na polskich statkach morskich, które znajdują się w podróży w okresie obejmującym dzień wyborów, jeżeli przebywa na nich co najmniej 15 wyborców i jeżeli istnieje możliwość przekazania właściwej okręgowej komisji wyborczej wyników głosowania niezwłocznie po jego zakończeniu.</u>
          <u xml:id="u-51.32" who="#MirosławCzech">5. W rozumieniu niniejszej ustawy polskim statkiem morskim jest statek będący w całości własnością polskiego armatora mającego siedzibę w kraju, podnoszący polską banderę i dowodzony przez polskiego kapitana.</u>
          <u xml:id="u-51.33" who="#MirosławCzech">6. Obwody głosowania, o których mowa w ust. 4, tworzy, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw gospodarki morskiej, po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, na wniosek armatora zgłoszony najpóźniej w 30 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-51.34" who="#MirosławCzech">7. Obwody głosowania, o których mowa w ust. 4, wchodzą w skład okręgu wyborczego właściwego dla siedziby armatora”.</u>
          <u xml:id="u-51.35" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 27 proponuje, aby w art. 32 ust. 5 skreślić wyrazy „w całości”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Kwestia, której dotyczy poprawka, była przedmiotem dyskusji w Komisji. Poprawka Senatu oznacza zmianę w definicji polskiego statku morskiego. Senat przyjmował tę poprawkę z intencją zmiany merytorycznej. Wydaje się natomiast, że poprawka ta nie wprowadza zmiany w ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Po wykreśleniu wyrazów „w całości” pozostanie formuła „... statek będący własnością polskiego armatora...”. Formuła ta oznacza, że chodzi o własność w całości. Gdyby bowiem w grę wchodziła współwłasność, to powinno to być zapisane. Gdyby nawet 1% był własnością innego armatora, to byłaby to już współwłasność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MirosławCzech">Wydaje się, że poprawkę tę należy odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi dotyczące poprawki nr 27?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JacekRybicki">W trakcie wczorajszego posiedzenia prezydium Komisji przeważała opinia o potrzebie przyjęcia poprawki nr 27.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JacekRybicki">Z zaprezentowaną opinią przedstawiciela Biura Legislacyjnego można oczywiście zgodzić się. Jest to jednak tylko opinia. Jeżeli poprawka Senatu może spowodować pewne rozszerzenie prawa, to sądzę, że dobrze byłoby, aby wyrazy „w całości” skreślić. Wówczas możliwa byłaby szersza interpretacja.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JacekRybicki">Tak więc opowiadam się za przyjęciem poprawki nr 27.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WitoldFirak">Według moich wiadomości nie ma żadnego statku, który spełniałby wymogi określone w art. 32 ust. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MirosławCzech">Nie są to ścisłe informacje. Analogiczny do art. 32 ust. 5 przepis znajduje się w ustawie o wyborze Prezydenta RP i zgodnie z tą ustawą odbyły się głosowania na ponad 100 statkach.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MirosławCzech">Uważam, że należy utrzymać brzmienie zbieżne z ustawą o wyborze Prezydenta RP, czyli należy odrzucić poprawkę nr 27.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 27? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 27.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 28, dotyczącej art. 37, który został przez Sejm przyjęty w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#MirosławCzech">„Art. 37.1. Państwowa Komisja Wyborcza jest stałym najwyższym organem wyborczym właściwym w sprawach przeprowadzania wyborów.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#MirosławCzech">2. W skład Państwowej Komisji Wyborczej wchodzi:</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#MirosławCzech">1) 3 sędziów Trybunału Konstytucyjnego wskazanych przez Prezesa Trybunału Konstytucyjnego,</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#MirosławCzech">2) 3 sędziów Sądu Najwyższego wskazanych przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego,</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#MirosławCzech">3) 3 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazanych przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#MirosławCzech">3. Sędziów, o których mowa w ust. 2, powołuje w skład Państwowej Komisji Wyborczej Prezydent Rzeczypospolitej, w drodze postanowienia.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#MirosławCzech">4. W skład Państwowej Komisji Wyborczej może wchodzić także sędzia w stanie spoczynku, nie dłużej jednak niż do ukończenia 70 lat.</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#MirosławCzech">5. Państwowa Komisja Wyborcza wybiera ze swego składu przewodniczącego i dwóch zastępców przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-56.14" who="#MirosławCzech">6. Funkcję sekretarza Państwowej Komisji Wyborczej pełni Kierownik Krajowego Biura Wyborczego, który uczestniczy w jej posiedzeniach z głosem doradczym.</u>
          <u xml:id="u-56.15" who="#MirosławCzech">7. Postanowienie, o którym mowa w ust. 3, podaje się do wiadomości publicznej oraz ogłasza w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej «Monitor Polski»”.</u>
          <u xml:id="u-56.16" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 28 Senat proponuje, aby w art. 37 ust. 4 po wyrazie „wchodzić” dodać wyrazy „lub zostać powołany” oraz skreślić wyrazy „nie dłużej jednak niż do ukończenia 70 lat”.</u>
          <u xml:id="u-56.17" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie poprawki nr 28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KrzysztofJanik">Opowiadam się za odrzuceniem poprawki nr 28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 28? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki nr 28. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 10 głosach za, 14 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#MirosławCzech">Odrzucenie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 28.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 30, dotyczącej art. 40, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#MirosławCzech">„Art. 40. Do zadań Państwowej Komisji Wyborczej należy:</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#MirosławCzech">1) sprawowanie nadzoru nad przestrzeganiem prawa wyborczego,</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#MirosławCzech">2) sprawowanie nadzoru nad prowadzeniem i aktualizowaniem rejestru wyborców oraz sporządzaniem spisów wyborców,</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#MirosławCzech">3) powoływanie okręgowych komisji wyborczych oraz rozwiązywanie okręgowych i obwodowych komisji wyborczych po wykonaniu ich ustawowych zadań,</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#MirosławCzech">4) rozpatrywanie skarg na działalność okręgowych komisji wyborczych,</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#MirosławCzech">5) ustalanie wzorów urzędowych formularzy oraz druków wyborczych, a także wzorów pieczęci okręgowych i obwodowych komisji wyborczych,</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#MirosławCzech">6) ustalanie i ogłaszanie wyników głosowania i wyników wyborów w zakresie określonym przepisami szczególnymi ustawy,</u>
          <u xml:id="u-58.12" who="#MirosławCzech">7) przedstawianie po każdych wyborach do Sejmu i do Senatu Prezydentowi Rzeczypospolitej, Marszałkowi Sejmu i Marszałkowi Senatu informacji o realizacji przepisów ustawy i ewentualnych propozycji ich zmian.</u>
          <u xml:id="u-58.13" who="#MirosławCzech">8) wykonywanie innych zadań określonych w ustawach”.</u>
          <u xml:id="u-58.14" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 30 Senat proponuje, aby w art. 40 dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 i dodać ust. 2 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-58.15" who="#MirosławCzech">„2. Państwowa Komisja Wyborcza ustala swój regulamin oraz regulaminy okręgowych i obwodowych komisji wyborczych, określając w nich w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-58.16" who="#MirosławCzech">1) zasady i tryb pracy,</u>
          <u xml:id="u-58.17" who="#MirosławCzech">2) sposób wykonywania zadań,</u>
          <u xml:id="u-58.18" who="#MirosławCzech">3) sposób sprawowania nadzoru nad przestrzeganiem prawa wyborczego”.</u>
          <u xml:id="u-58.19" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie poprawki nr 30.</u>
          <u xml:id="u-58.20" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 30? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-58.21" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 30? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-58.22" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 30.</u>
          <u xml:id="u-58.23" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 31, dotyczącej art. 41, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-58.24" who="#MirosławCzech">„Art. 41.1. Państwowa Komisja Wyborcza wydaje wytyczne wiążące komisje wyborcze niższego stopnia oraz wyjaśnienia dla organów administracji rządowej i organów jednostek samorządu terytorialnego, a także podległych im jednostek organizacyjnych wykonujących zadania związane z przeprowadzeniem wyborów, jak i dla komitetów wyborczych oraz nadawców radiowych i telewizyjnych.</u>
          <u xml:id="u-58.25" who="#MirosławCzech">2. Państwowa Komisja Wyborcza uchyla uchwały okręgowych komisji wyborczych podjęte z naruszeniem prawa lub niezgodne z jej wytycznymi i przekazuje sprawę właściwej komisji do ponownego rozpoznania bądź podejmuje rozstrzygnięcie w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-58.26" who="#MirosławCzech">3. Państwowa Komisja Wyborcza może utworzyć na czas wyborów swoją inspekcję i określić jej zadania lub powierzyć wykonywanie jej zadań inspekcji okręgowej komisji wyborczej. Do osób powoływanych w skład inspekcji stosuje się odpowiednio przepisy art. 36 ust. 1 i 3–5. Rozporządzenie, o którym mowa w art. 36 ust. 6, określi również wysokość oraz szczegółowe zasady, na których przysługują diety, zryczałtowane diety oraz zwrot kosztów podróży i noclegów, a także tryb udzielania dni wolnych od pracy osobom powołanym w skład inspekcji.</u>
          <u xml:id="u-58.27" who="#MirosławCzech">4. Państwowa Komisja Wyborcza podejmuje uchwały w zakresie swoich ustawowych uprawnień”.</u>
          <u xml:id="u-58.28" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 31 proponuje, aby w art. 41 ust. 1 skreślić wyrazy „jak i dla komitetów wyborczych oraz nadawców radiowych i telewizyjnych”.</u>
          <u xml:id="u-58.29" who="#MirosławCzech">Po długiej dyskusji prezydium Komisji rekomenduje odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-58.30" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 31? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-58.31" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 31? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-58.32" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 31.</u>
          <u xml:id="u-58.33" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 33, dotyczącej art. 45, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-58.34" who="#MirosławCzech">„Art. 45.1. W skład okręgowej komisji wyborczej wchodzi od 7 do 11 sędziów, w tym z urzędu, jako jej przewodniczący, wojewódzki komisarz wyborczy lub zastępca wojewódzkiego komisarza wyborczego, powołani na podstawie odrębnych przepisów. W skład komisji może także być powołany sędzia w stanie spoczynku, który nie ukończył 70 lat.</u>
          <u xml:id="u-58.35" who="#MirosławCzech">2. Sędziów do składu komisji zgłasza Minister Sprawiedliwości, w liczbie uzgodnionej z Państwową Komisję Wyborczą, najpóźniej w 52 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-58.36" who="#MirosławCzech">3. Państwowa Komisja Wyborcza powołuje okręgowe komisje wyborcze najpóźniej w 48 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-58.37" who="#MirosławCzech">4. W razie braku możliwości pełnienia funkcji przewodniczącego komisji przez wojewódzkiego komisarza wyborczego lub zastępcę wojewódzkiego komisarza wyborczego komisja wybiera przewodniczącego ze swojego grona. W takim wypadku Minister Sprawiedliwości zgłasza do składu komisji jednego sędziego więcej, aniżeli wynikałoby to z uzgodnień, o których mowa w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-58.38" who="#MirosławCzech">5. Komisja na pierwszym posiedzeniu wybiera spośród siebie dwóch zastępców przewodniczącego komisji. Funkcję sekretarza okręgowej komisji wyborczej pełni dyrektor właściwej miejscowo delegatury Krajowego Biura Wyborczego albo osoba przez niego wskazana. Sekretarz uczestniczy w pracach komisji z głosem doradczym.</u>
          <u xml:id="u-58.39" who="#MirosławCzech">6. Skład komisji podaje się niezwłocznie do wiadomości publicznej w sposób zwyczajowo przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-58.40" who="#MirosławCzech">7. Obsługę i warunki techniczno-administracyjne pracy okręgowej komisji wyborczej zapewnia Krajowe Biuro Wyborcze”.</u>
          <u xml:id="u-58.41" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 33 Senat proponuje, aby w art. 45 dodać nowy ust. 1a w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-58.42" who="#MirosławCzech">„1a. W skład okręgowej komisji wyborczej wchodzi również po jednym przedstawicielu każdego komitetu wyborczego, który zarejestrował listę kandydatów w tym okręgu. Każdy członek okręgowej komisji wyborczej wydelegowany przez komitet wyborczy posiada dwóch zastępców. Przedstawiciel komitetu wyborczego i jego zastępcy delegowani są do komisji okręgowej przez pełnomocnika wyborczego komitetu wyborczego. Imiona i nazwiska przedstawiciela i jego zastępców pełnomocnik przekazuje przewodniczącemu PKW i przewodniczącemu okręgowej komisji wyborczej”.</u>
          <u xml:id="u-58.43" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 33 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 35, dotyczącą również art. 45.</u>
          <u xml:id="u-58.44" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 45 Senat proponuje, aby w art. 45 ust. 5 zdanie pierwsze otrzymało brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-58.45" who="#MirosławCzech">„Komisja na pierwszym posiedzeniu wybiera spośród członków, o których mowa w ust. 2, dwóch zastępców przewodniczącego komisji”.</u>
          <u xml:id="u-58.46" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za odrzuceniem poprawek nr 33 i 35.</u>
          <u xml:id="u-58.47" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawek nr 33 i 35? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-58.48" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawek nr 33 i 35? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-58.49" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 33 i 35.</u>
          <u xml:id="u-58.50" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 34, także dotyczącej art. 45.</u>
          <u xml:id="u-58.51" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 34 Senat proponuje dodanie nowego ust. 4a w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-58.52" who="#MirosławCzech">„4a. Pierwsze posiedzenie komisji organizuje, z upoważnienia Państwowej Komisji Wyborczej, dyrektor właściwej miejscowo delegatury Krajowego Biura Wyborczego”.</u>
          <u xml:id="u-58.53" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-58.54" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 34? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-58.55" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 34? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-58.56" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 34.</u>
          <u xml:id="u-58.57" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 36, dotyczącej art. 46, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-58.58" who="#MirosławCzech">„Art. 46.1. Wygaśnięcie członkostwa w okręgowej komisji wyborczej następuje wskutek:</u>
          <u xml:id="u-58.59" who="#MirosławCzech">1) zrzeczenia się członkostwa,</u>
          <u xml:id="u-58.60" who="#MirosławCzech">2) podpisania zgody na kandydowanie na posła albo na kandydowanie na senatora,</u>
          <u xml:id="u-58.61" who="#MirosławCzech">3) śmierci członka komisji,</u>
          <u xml:id="u-58.62" who="#MirosławCzech">4) odwołanie członka komisji przez Państwową Komisję Wyborczą na wniosek Ministra Sprawiedliwości, który zgłosił sędziego.</u>
          <u xml:id="u-58.63" who="#MirosławCzech">2. Uzupełnienie składu komisji następuje w trybie i na zasadach określonych w przepisach o jej powołaniu. Przepis art. 45 ust. 6 stosuje się odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-58.64" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 36 proponuje, aby w art. 46 ust. 1 pkt 2 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-58.65" who="#MirosławCzech">„2) wystąpienia przyczyn, o których mowa w art. 35 ust. 2”.</u>
          <u xml:id="u-58.66" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie poprawki nr 36.</u>
          <u xml:id="u-58.67" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 36? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-58.68" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 36? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-58.69" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 36.</u>
          <u xml:id="u-58.70" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 37, dotyczącej art. 48, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-58.71" who="#MirosławCzech">„Art. 48.1. Okręgowa komisja wyborcza powołuje, w trybie i na zasadach określonych przez Państwową Komisję Wyborczą, pełnomocnika do wypełniania zadań, o których mowa w art. 75 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-58.72" who="#MirosławCzech">2. Okręgowa komisja wyborcza może utworzyć na czas wyborów swoją inspekcję i określić jej zadania. Do osób powołanych w skład inspekcji stosuje się odpowiednio przepisy art. 36 ust. 1 i 3–5. Rozporządzenie, o którym mowa w art. 36 ust. 6, określi również wysokość oraz szczegółowe zasady, na których przysługują diety, zryczałtowane diety oraz zwrot kosztów podróży i noclegów, a także tryb udzielania dni wolnych od pracy osobom powołanym w skład inspekcji”.</u>
          <u xml:id="u-58.73" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 37 proponuje, aby w art. 48 ust. 1 wyraz „powołuje” zastąpić wyrazami „może powoływać”.</u>
          <u xml:id="u-58.74" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-58.75" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 37? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-58.76" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 37.</u>
          <u xml:id="u-58.77" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 38, dotyczącej również art. 48.</u>
          <u xml:id="u-58.78" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 38 proponuje, aby w art. 48 ust. 1 wyraz „pełnomocnika” zastąpić wyrazem „pełnomocników”.</u>
          <u xml:id="u-58.79" who="#MirosławCzech">Poprawka ta jest również rekomendowana do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-58.80" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 38? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-58.81" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 38? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-58.82" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 38.</u>
          <u xml:id="u-58.83" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 39, dotyczącej art. 49, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-58.84" who="#MirosławCzech">„Art. 49.1. Obwodową komisję wyborczą powołuje spośród wyborców, z zastrzeżeniem przepisów art. 50, najpóźniej w 21 dniu przed dniem wyborów zarząd gminy.</u>
          <u xml:id="u-58.85" who="#MirosławCzech">2. W skład komisji powołuje się:</u>
          <u xml:id="u-58.86" who="#MirosławCzech">1) od 4 do 10 osób spośród kandydatów zgłoszonych przez pełnomocników wyborczych komitetów wyborczych lub upoważnione przez nich osoby,</u>
          <u xml:id="u-58.87" who="#MirosławCzech">2) jedną osobę wskazaną przez wójta lub burmistrza (prezydenta miasta):</u>
          <u xml:id="u-58.88" who="#MirosławCzech">a) dla obwodów głosowania, o których mowa w art. 30, spośród pracowników samorządowych gminy lub gminnych jednostek organizacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-58.89" who="#MirosławCzech">b) dla obwodów w szpitalach i zakładach pomocy społecznej spośród pracowników tych szpitali lub zakładów,</u>
          <u xml:id="u-58.90" who="#MirosławCzech">c) dla obwodów w zakładach karnych lub aresztach śledczych spośród pracowników tych zakładów lub aresztów.</u>
          <u xml:id="u-58.91" who="#MirosławCzech">3. Kandydatami, o których mowa w ust. 2 pkt 1, mogą być tylko wyborcy z danej gminy.</u>
          <u xml:id="u-58.92" who="#MirosławCzech">4. Pełnomocnik wyborczy komitetu wyborczego lub upoważniona przez niego osoba mogą zgłosić do każdej komisji tylko po jednym kandydacie, o którym mowa w ust. 2 pkt 1. Zgłoszenia dokonuje się najpóźniej w 30 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-58.93" who="#MirosławCzech">5. W wypadku zgłoszenia więcej niż 10 kandydatów skład osobowy komisji ustala się w drodze publicznego losowania przeprowadzonego przez zarząd gminy.</u>
          <u xml:id="u-58.94" who="#MirosławCzech">6. Jeżeli liczba kandydatów zgłoszonych w trybie, o którym mowa w ust. 4, jest mniejsza niż 4, uzupełnienia składu komisji do jej minimalnego składu, o którym mowa w ust. 2 pkt 1, dokonuje zarząd gminy spośród wyborców z tej gminy.</u>
          <u xml:id="u-58.95" who="#MirosławCzech">7. Obwodowa komisja wyborcza na pierwszym posiedzeniu wybiera spośród siebie przewodniczącego i jego zastępcę. Skład komisji podaje się do wiadomości publicznej w sposób zwyczajowo przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-58.96" who="#MirosławCzech">8. Funkcji przewodniczącego i zastępcy przewodniczącego obwodowej komisji wyborczej nie może pełnić osoba wskazana do składu komisji przez wójta lub burmistrza (prezydenta miasta).</u>
          <u xml:id="u-58.97" who="#MirosławCzech">9. Po bezskutecznym upływie terminu, o którym mowa w ust. 1, czynności wymienione w tym przepisie wykonuje właściwa okręgowa komisja wyborcza najpóźniej w 15 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-58.98" who="#MirosławCzech">10. Minister właściwy do spraw administracji publicznej, na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej, określi, w drodze rozporządzenia, sposób zgłaszania kandydatów do obwodowych komisji wyborczych, wzór zgłoszenia oraz szczegółowe zasady powoływania obwodowych komisji wyborczych, w tym tryb przeprowadzania losowania”.</u>
          <u xml:id="u-58.99" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 39 Senat proponuje, aby w art. 49:</u>
          <u xml:id="u-58.100" who="#MirosławCzech">a) w ust. 2 w pkt 1 wyrazy „od 4” zastąpić wyrazami „od 6”,</u>
          <u xml:id="u-58.101" who="#MirosławCzech">b) w ust. 6 wyrazy „niż 4” zastąpić wyrazami „niż 6”.</u>
          <u xml:id="u-58.102" who="#MirosławCzech">Zdaniem prezydium Komisji poprawka ta powinna być przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-58.103" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 39?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KazimierzCzaplicki">Chodzi o podniesienie minimalnego progu liczby kandydatów do obwodowych komisji wyborczych. Przyjęty przepis stanowi o minimum 4 kandydatach plus jedna osoba spośród pracowników samorządowych. Będzie to więc 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#KazimierzCzaplicki">Tymczasem obwodowe komisje wyborcze w wyborach do Sejmu są jednocześnie obwodowymi komisjami wyborczymi w wyborach do Senatu, co oznacza większe obciążenie pracą. Aby możliwe było podołanie obowiązkom dobrze byłoby podnieść minimalną liczbę członków obwodowych komisji wyborczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 39? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 39? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 39.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 41, także dotyczącej art. 49.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 41 proponuje dodanie ust. 6a w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#MirosławCzech">„6a. Pierwsze posiedzenie komisji organizuje wójt lub burmistrz (prezydent miast)”.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie poprawki nr 41.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 41? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 41? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 41.</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 42, dotyczącej art. 51, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#MirosławCzech">„Art. 51.1. Wygaśnięcie członkostwa w obwodowej komisji wyborczej następuje wskutek:</u>
          <u xml:id="u-60.12" who="#MirosławCzech">1) zrzeczenia się członkostwa,</u>
          <u xml:id="u-60.13" who="#MirosławCzech">2) odwołania z przyczyn, o których mowa w ust. 2,</u>
          <u xml:id="u-60.14" who="#MirosławCzech">3) wystąpienie przyczyn, o których mowa w art. 35 ust. 2,</u>
          <u xml:id="u-60.15" who="#MirosławCzech">4) śmierci członka komisji,</u>
          <u xml:id="u-60.16" who="#MirosławCzech">5) utraty prawa wybierania lub niespełnienia warunku, o którym mowa w art. 49 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-60.17" who="#MirosławCzech">2. Członek obwodowej komisji wyborczej może być odwołany ze składu komisji w razie nieobecności na pierwszym posiedzeniu i niewyjaśnienia w terminie 2 dni przyczyny nieobecności.</u>
          <u xml:id="u-60.18" who="#MirosławCzech">3. Uzupełnienie składu komisji następuje w trybie i na zasadach określonych w przepisach o jej powoływaniu)”.</u>
          <u xml:id="u-60.19" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 42 Senat proponuje, aby w art. 51:</u>
          <u xml:id="u-60.20" who="#MirosławCzech">a) w ust. 1 skreślić pkt 2,</u>
          <u xml:id="u-60.21" who="#MirosławCzech">b) skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-60.22" who="#MirosławCzech">Proszę o wypowiedź przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jest to poprawka merytoryczna, która zakłada, że członek obwodowej komisji wyborczej nie mógłby być odwołany ze składu komisji w razie nieobecności na pierwszym posiedzeniu i niewyjaśnieniu w terminie 2 dni przyczyn nieobecności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 42? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 42? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 42.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 43, dotyczącej art. 53, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#MirosławCzech">„Art. 53.1. Obsługę administracyjną i warunki techniczno-materialne pracy obwodowej komisji wyborczej oraz wykonanie zadań związanych z organizacją i przeprowadzaniem wyborów na obszarze gminy zapewnia wójt lub burmistrz (prezydent miasta) jako zadanie zlecone gminy.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#MirosławCzech">2. Jednostki organizacyjne sprawujące trwały zarząd nieruchomości państwowych i komunalnych są zobowiązane udostępnić bezpłatnie pomieszczenia wskazane przez:</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#MirosławCzech">1) dyrektora właściwej miejscowo delegatury Krajowego Biura Wyborczego — z przeznaczeniem na siedziby okręgowych komisji wyborczych,</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#MirosławCzech">2) wójta lub burmistrza (prezydenta miasta) — z przeznaczeniem na siedziby obwodowych komisji wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#MirosławCzech">Pomieszczenia przeznaczone na siedziby okręgowych i obwodowych komisji wyborczych powinny być łatwo dostępne dla osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#MirosławCzech">3. Na siedziby komisji wyborczych można również wyznaczyć pomieszczenia innych podmiotów niż wymienione w ust. 2, po uprzednim porozumieniu z zarządzającymi tymi pomieszczeniami.</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#MirosławCzech">4. Przepisy ust. 1–3 stosuje się odpowiednio do kapitanów polskich statków morskich oraz konsulów”.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 43 proponuje skreślenie zdania drugiego w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-62.13" who="#MirosławCzech">Zdaniem prezydium Komisji poprawka ta powinna być odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-62.14" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 43? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-62.15" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 43? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-62.16" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 43.</u>
          <u xml:id="u-62.17" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 45, dotyczącej art. 59, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-62.18" who="#MirosławCzech">„Art. 59.1. Do pracowników Krajowego Biura Wyborczego stosuje się przepisy ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (Dz. U. Nr 31, poz. 214 z późniejszymi zmianami).</u>
          <u xml:id="u-62.19" who="#MirosławCzech">2. Kierownik Krajowego Biura Wyborczego jest kierownikiem urzędu w rozumieniu przepisów ustawy, o której mowa w ust. 1, i wykonuje zadania w nich określone, a w szczególności ustala, w drodze zarządzenia, rodzaje stanowisk oraz zasady wynagradzania pracowników i rozkład czasu pracy.</u>
          <u xml:id="u-62.20" who="#MirosławCzech">3. Kierownik i pracownicy Krajowego Biura Wyborczego nie mogą należeć do partii politycznych ani prowadzić działalności politycznej”.</u>
          <u xml:id="u-62.21" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 45 Senat proponuje, aby w art. 59 w ust. 3 wyrazy „ani prowadzić działalności politycznej” zastąpić wyrazami „prowadzić działalności politycznej ani publicznie manifestować swoich przekonań politycznych”.</u>
          <u xml:id="u-62.22" who="#MirosławCzech">Zdaniem prezydium Komisji poprawka ta powinna zostać odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-62.23" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 45? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-62.24" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 45? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-62.25" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 45.</u>
          <u xml:id="u-62.26" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 46, dotyczącej art. 63, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-62.27" who="#MirosławCzech">„Art. 63.1. Obwodowa komisja wyborcza, po uzgodnieniu z okręgową komisją wyborczą, może zarządzić stosowanie w głosowaniu drugiej urny wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-62.28" who="#MirosławCzech">2. Urna, o której mowa w ust. 1, jest urną pomocniczą przeznaczoną do wrzucenia kart do głosowania przez wyborców niepełnosprawnych poza lokalem wyborczym, w szczególności w obwodach głosowania w szpitalach i w zakładach pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-62.29" who="#MirosławCzech">3. Urna pomocnicza nie może być wykorzystywana do głosowania poza budynkiem, w którym mieści się lokal wyborczy, oraz poza jego najbliższym otoczeniem.</u>
          <u xml:id="u-62.30" who="#MirosławCzech">4. W wypadku wyrażenia przez wyborcę woli skorzystania z urny pomocniczej wrzucenie do niej karty do głosowania wymaga obecności przy tej czynności co najmniej dwóch osób wchodzących w skład obwodowej komisji wyborczej, reprezentujących różne komitety wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-62.31" who="#MirosławCzech">5. Do postępowania z urną pomocniczą i głosowania przy jej użyciu mają zastosowanie przepisy niniejszego rozdziału”.</u>
          <u xml:id="u-62.32" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 46 Senat proponuje, aby w art. 63:</u>
          <u xml:id="u-62.33" who="#MirosławCzech">a) ust. 2 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-62.34" who="#MirosławCzech">„2. Urna, o której mowa w ust. 1, jest urną pomocniczą przeznaczoną wyłącznie do wrzucania kart do głosowania przez wyborców w obwodach głosowania w szpitalach i w zakładach pomocy społecznej”,</u>
          <u xml:id="u-62.35" who="#MirosławCzech">b) skreślić ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-62.36" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-62.37" who="#MirosławCzech">Ponadto proszę o wypowiedź w tej kwestii ministra Kazimierza Czaplickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KazimierzCzaplicki">Sejm zaproponował instytucję urny pomocniczej, która może być wykorzystywana zwłaszcza w obwodach zamkniętych, czyli w szpitalach i domach pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#KazimierzCzaplicki">Ponadto przyjęto, że w każdej gminie musi być wskazany lokal dla osób niepełnosprawnych. W tej sytuacji wydaje się zasadne ograniczenie wykorzystywania urny pomocniczej wyłącznie do szpitali i domów pomocy społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 46? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 46? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 46.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 48, dotyczącej art. 65, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#MirosławCzech">„Art. 65.1. Głosowania nie wolno przerywać. Gdyby wskutek nadzwyczajnych wydarzeń głosowanie było przejściowo uniemożliwione, obwodowa komisja wyborcza może zarządzić jego przerwanie, przedłużenie albo odroczenie do dnia następnego. Uchwała w tej sprawie powinna być natychmiast podana do wiadomości publicznej, przekazana okręgowej komisji wyborczej, wójtowi lub burmistrzowi (prezydentowi miasta) oraz przesłania Państwowej Komisji Wyborczej za pośrednictwem okręgowej komisji.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#MirosławCzech">2. W razie przerwania lub odroczenia głosowania komisja zapieczętowuje otwór urny wyborczej i oddaje urnę wraz ze spisem wyborców na przechowanie przewodniczącemu komisji. Pieczęć komisji oddaje się w takim wypadku na przechowanie zastępcy przewodniczącego lub innemu członkowi komisji. Komisja ustala również liczbę kart niewykorzystanych, umieszcza je w opieczętowanym pakiecie i oddaje na przechowanie przewodniczącemu komisji. Przed ponownym podjęciem głosowania komisja stwierdza protokolarnie, czy pieczęcie na urnie i pakiecie z kartami są nienaruszone”.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 48 proponuje, aby w art. 65 ust. 1 wyrazy „przerwanie, przedłużenie” zastąpić wyrazami „przerwanie i przedłużenie”.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#MirosławCzech">Kwestia ta była przedmiotem obrad Komisji. Wydaje się, że formuła zawarta w ustawie uchwalonej przez Sejm oznaczać będzie mniejsze potencjalne problemy w stosunku do formuły proponowanej przez Senat. Poprawka nr 48 powinna więc zostać odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 48? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 48? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 48.</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 49, dotyczącej również art. 65.</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 49 proponuje, aby w art. 65 ust. 2 wyrazy „wraz ze spisem” zastąpić wyrazami „wraz z zapieczętowanym spisem”.</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#MirosławCzech">Zdaniem prezydium Komisji poprawka ta powinna być przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.14" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 49? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-64.15" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu przyjęciu poprawki nr 49? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-64.16" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 49.</u>
          <u xml:id="u-64.17" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 53 dotyczącej art. 73 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-64.18" who="#MirosławCzech">„Art. 73. Karty do głosowania inne niż urzędowo ustalone, w tym nieopatrzone pieczęcią obwodowej komisji wyborczej, są nieważne”.</u>
          <u xml:id="u-64.19" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 49 proponuje, aby w art. 73 wyrazy „w tym” zastąpić wyrazem „lub”.</u>
          <u xml:id="u-64.20" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.21" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 53? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-64.22" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 53? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-64.23" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 53.</u>
          <u xml:id="u-64.24" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 54, dotyczącej art. 74, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-64.25" who="#MirosławCzech">„Art. 74.1. Obwodowa komisja wyborcza sporządza, w dwóch egzemplarzach, odrębnie protokół głosowania w obwodzie w wyborach do Sejmu i w wyborach do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-64.26" who="#MirosławCzech">2. W protokołach, o których mowa w ust. 1, wymienia się odpowiednio dane, o których mowa w art. 72 ust. 1, oraz liczbę głosów ważnych oddanych na poszczególne listy kandydatów na posłów i każdego kandydata z tych list lub na poszczególnych kandydatów na senatorów.</u>
          <u xml:id="u-64.27" who="#MirosławCzech">3. W protokole wymienia się ponadto liczbę otrzymanych i niewykorzystanych kart do głosowania oraz liczbę kart nieważnych wyjętych z urny.</u>
          <u xml:id="u-64.28" who="#MirosławCzech">4. W protokole podaje się czas rozpoczęcia i zakończenia głosowania oraz omawia zarządzenia i inne podjęte decyzje, jak również inne istotne okoliczności związane z przebiegiem głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.29" who="#MirosławCzech">5. Protokół podpisują i każdą ze stron parafują wszystkie osoby wchodzące w skład obwodowej komisji wyborczej obecne przy jego sporządzaniu. Protokół opatruje się pieczęcią komisji.</u>
          <u xml:id="u-64.30" who="#MirosławCzech">6. Mężom zaufania przysługuje prawo wniesienia do protokołu uwag, z wymienieniem konkretnych zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-64.31" who="#MirosławCzech">7. Przepis ust. 6 stosuje się odpowiednio do członków obwodowej komisji wyborczej, z tym że nie zwalnia ich to z obowiązku podpisania protokołu głosowania w obwodzie.</u>
          <u xml:id="u-64.32" who="#MirosławCzech">8. Wzory protokołów, o których mowa w ust. 1, ustala Państwowa Komisja Wyborcza”.</u>
          <u xml:id="u-64.33" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 54 proponuje, aby w art. 74 ust. 6 dodać zdanie drugie w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-64.34" who="#MirosławCzech">„Adnotację o wniesieniu uwag zamieszcza się w protokole”.</u>
          <u xml:id="u-64.35" who="#MirosławCzech">Wraz z poprawką nr 54 powinna być głosowania poprawka nr 120, dotycząca art. 168, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-64.36" who="#MirosławCzech">„Art. 168.1. Po ustaleniu wyników wyborów w okręgu wyborczym okręgowa komisja wyborcza sporządza, w dwóch egzemplarzach, protokół wyborów posłów w okręgu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-64.37" who="#MirosławCzech">2. W protokole wymienia się liczbę posłów wybieranych w okręgu, wykaz list okręgowych zarejestrowanych w tym kręgu oraz wykaz list, które uczestniczą w podziale mandatów w okręgu, a także liczby:</u>
          <u xml:id="u-64.38" who="#MirosławCzech">1) wyborców uprawnionych do głosowania,</u>
          <u xml:id="u-64.39" who="#MirosławCzech">2) wyborców, którym wydano karty do głosowania,</u>
          <u xml:id="u-64.40" who="#MirosławCzech">3) kart wyjętych z urny, w tym:</u>
          <u xml:id="u-64.41" who="#MirosławCzech">a) liczbę kart nieważnych,</u>
          <u xml:id="u-64.42" who="#MirosławCzech">b) liczbę kart ważnych,</u>
          <u xml:id="u-64.43" who="#MirosławCzech">4) głosów nieważnych,</u>
          <u xml:id="u-64.44" who="#MirosławCzech">5) głosów ważnych oddanych na każdą z list okręgowych,</u>
          <u xml:id="u-64.45" who="#MirosławCzech">6) mandatów przypadających każdej liście okręgowej,</u>
          <u xml:id="u-64.46" who="#MirosławCzech">7) głosów ważnych oddanych na poszczególnych kandydatów każdej z list okręgowych oraz nazwiska i imiona wybranych posłów z każdej listy okręgowej.</u>
          <u xml:id="u-64.47" who="#MirosławCzech">3. Protokół podpisują wszystkie osoby wchodzące w skład komisji obecne przy jego sporządzaniu. Protokół opatruje się pieczęcią komisji.</u>
          <u xml:id="u-64.48" who="#MirosławCzech">4. Przy ustalaniu wyników wyborów i sporządzaniu protokołu mogą być obecni pełnomocnicy wyborczy, którym przysługuje prawo wniesienia do protokołu uwag z wymieniem konkretnych zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-64.49" who="#MirosławCzech">5. Wzór protokołu wyborów posłów w okręgu wyborczym określi Państwowa Komisja Wyborcza”.</u>
          <u xml:id="u-64.50" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 120 Senat proponuje, aby w art. 168 w ust. 4 dodać drugie zdanie w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-64.51" who="#MirosławCzech">„Adnotację o wniesieniu uwag zamieszcza się w protokole”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie do końca możemy ustalić, jakie były intencje Senatu przy przyjmowaniu tej poprawki. Z dotychczasowego brzmienia ust. 6 wynika bowiem prawo do wniesienia uwag. Do protokołu wnosi się uwagi, a nie adnotację o uwagach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekMazurkiewicz">Opowiadam się za odrzuceniem poprawek nr 54 i 120.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#KazimierzCzaplicki">Według mnie, intencją poprawki jest sytuacja, w której uwagi są zawarte na kilku stronach. Uwagi takie nie zmieszczą się więc w całości w protokole. Wówczas w protokole będzie adnotacja o wniesieniu uwag.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#KazimierzCzaplicki">Inaczej mówiąc chodzi o ostrożność procesową polegającą na tym, że w stosownej rubryce protokołu powinna być adnotacja o tym, że uwagi zostały wniesione lub też uwagi nie zostały wniesione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekMazurkiewicz">Podtrzymuję opinię o odrzuceniu rozpatrywanych poprawek. Brzmienie przyjęte przez Sejm pozwala bowiem na zgłoszenie uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JacekRybicki">Rozumiem, że tekst uwag jest załączony do protokołu. W poprawce chodzi natomiast o to, aby w protokole pojawiła się konieczność dookreślenia dotyczącego wniesionych uwag. Inaczej mówiąc, adnotacja o uwagach powinna pojawić się w protokole niezależnie od tego, że treść uwag zostanie załączona do protokołu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#KazimierzCzaplicki">W formularzu protokołu jest mało miejsca na wniesienie uwag. W związku z tym, jeżeli uwagi są obszerne są one załącznikiem do protokołu. W takiej sytuacji w protokole powinna być adnotacja o zgłoszonych uwagach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MarekMazurkiewicz">Wycofuję swój wniosek o odrzucenie rozpatrywanych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do poprawek nr 54 i 120? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawek nr 54 i 120? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 54 i 120.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 57, dotyczącej art. 76, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#MirosławCzech">„Art. 76. Obwodowa komisja wyborcza podaje niezwłocznie do wiadomości publicznej, poprzez wywieszenie w lokalu wyborczym w miejscu łatwo dostępnym dla wyborców, wyniki głosowania z uwzględnieniem odpowiednio danych, o których mowa w art. 162 ust. 1 i w art. 202 ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 57 Senat proponuje, aby w art. 76 wyrazy „Obwodowa komisja wyborcza” zastąpić wyrazami „Przewodniczący obwodowej komisji wyborczej”.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 57? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 57? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 57.</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 58, dotyczącej art. 77, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#MirosławCzech">„Art. 77.1. Przewodniczący obwodowej komisji wyborczej niezwłocznie przekazuje właściwej okręgowej komisji wyborczej, w zapieczętowanej kopercie, jeden egzemplarz protokołu głosowania wraz z wyjaśnieniami komisji do zgłoszonych zarzutów, o których mowa w art. 74 ust. 6 i 7.</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#MirosławCzech">2. Tryb przekazywania i przyjmowania protokołów, o których mowa w ust. 1, określi Państwowa Komisja Wyborcza, z zastrzeżeniem ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-72.13" who="#MirosławCzech">3. Państwowa Komisja Wyborcza może określić zasady i tryb wcześniejszego przekazywania danych z protokołu za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub systemu elektronicznego przesyłania danych.</u>
          <u xml:id="u-72.14" who="#MirosławCzech">4. Wyniki głosowania z obwodów utworzonych za granicą są przekazywane okręgowej komisji wyborczej właściwej dla gminy Warszawa-Centrum, a wyniki głosowania z obwodów utworzonych na polskich statkach morskich - okręgowej komisji wyborczej właściwej dla siedziby armatora.</u>
          <u xml:id="u-72.15" who="#MirosławCzech">5. Zasady i tryb przekazywania okręgowej komisji wyborczej wyników głosowania i protokołów głosowania z obwodów głosowania, o których mowa w ust. 4, określi Państwowa Komisja Wyborcza po zasięgnięciu opinii odpowiednio ministra właściwego do spraw zagranicznych oraz ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej”.</u>
          <u xml:id="u-72.16" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 58 Senat proponuje, aby w art. 77 ust. 1 po wyrazach „obwodowej komisji wyborczej” dodać wyrazy „po podaniu do wiadomości publicznej”. Wydaje się, że poprawka ta powinna zostać przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Po przyjęciu poprawki przepis nie będzie dobrze brzmiał. Będzie to bowiem brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">„Przewodniczący obwodowej komisji wyborczej po podaniu do wiadomości publicznej, niezwłocznie przekazuje do właściwej okręgowej komisji wyborczej, w zapieczętowanej kopercie, jeden egzemplarz protokołu głosowania...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#EugeniuszKłopotek">Zgłaszam wniosek o odrzucenie rozpatrywanej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 58? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 58? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 58.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 59, dotyczącej również art. 77.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 59 Senat proponuje, aby w art. 77 ust. 1 dodać drugie zdanie w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#MirosławCzech">„Mężowie zaufania mają prawo uczestniczyć przy przekazywaniu protokołu”.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 59 powinna być głosowana łącznie z poprawkami nr 118 i 136.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 118 dotyczy art. 164, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#MirosławCzech">„Art. 164.1. Okręgowa komisja wyborcza na podstawie protokołów, o których mowa w art. 77 ust. 1, ustala wyniki głosowania na poszczególne listy okręgowe i sporządza w dwóch egzemplarzach protokół wyników głosowania w okręgu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#MirosławCzech">2. Jeżeli właściwa okręgowa komisja wyborcza nie uzyska wyników głosowania w obwodach głosowania za granicą albo na polskich statkach morskich w ciągu 24 godzin od zakończenia głosowania, o którym mowa w art. 60 ust. 2, głosowanie w tych obwodach uważa się za niebyłe. Fakt ten odnotowuje się w protokole wyników głosowania w okręgu wyborczym, z wymienieniem obwodów głosowania oraz ewentualnych przyczyn nieuzyskania z tych obwodów wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#MirosławCzech">3. W protokole wymienia się sumy liczb, o których mowa w art. 162 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#MirosławCzech">4. Protokół podpisują wszystkie osoby wchodzące w skład komisji obecne przy jego sporządzaniu. Protokół opatruje się pieczęcią komisji.</u>
          <u xml:id="u-75.12" who="#MirosławCzech">5. Przy ustalaniu wyników głosowania i sporządzaniu protokołu mogą być obecni pełnomocnicy wyborczy, którym przysługuje prawo wniesienia do protokołu uwag z wymienieniem konkretnych zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-75.13" who="#MirosławCzech">6. Przewodniczący okręgowej komisji wyborczej przekazuje niezwłocznie dane z protokołu dotyczące liczby głosów ważnych i głosów ważnych oddanych na każdą z list okręgowych oraz głosów ważnych oddanych na poszczególnych kandydatów każdej z tych list do Państwowej Komisji Wyborczej, w sposób przez nią ustalony, za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub elektronicznego przesyłania danych.</u>
          <u xml:id="u-75.14" who="#MirosławCzech">7. Protokół wyników głosowania w okręgu wyborczym przewodniczący okręgowej komisji wyborczej przesyła niezwłocznie do Państwowej Komisji Wyborczej w trybie przez nią ustalonym.</u>
          <u xml:id="u-75.15" who="#MirosławCzech">8. Wzór protokołu wyników głosowania w okręgu wyborczym określi Państwowa Komisja Wyborcza”.</u>
          <u xml:id="u-75.16" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 118 proponuje, aby w art. 164 ust. 6 dodać zdanie drugie w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-75.17" who="#MirosławCzech">„Mężowie zaufania mają prawo uczestniczyć przy przekazywaniu danych z protokołu”.</u>
          <u xml:id="u-75.18" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 136 dotyczy art. 204, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-75.19" who="#MirosławCzech">„Art. 204.1. Okręgowa komisja wyborcza na podstawie protokołów, o których mowa w art. 203, ustala wyniki głosowania i wyniki wyborów oraz sporządza w dwóch egzemplarzach protokół wyników głosowania i wyników wyborów senatorów w okręgu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-75.20" who="#MirosławCzech">2. Jeżeli właściwa okręgowa komisja wyborcza nie uzyska wyników głosowania w obwodach głosowania za granicą albo na polskich statkach morskich w ciągu 24 godzin od zakończenia głosowania, o którym mowa w art. 60 ust. 2, głosowanie w tych obwodach uważa się za niebyłe. Fakt ten odnotowuje się w protokole wyników głosowania w okręgu wyborczym, z wymienieniem obwodów głosowania oraz ewentualnych przyczyn nieuzyskania z tych obwodów wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.21" who="#MirosławCzech">3. W protokole wymienia się sumy liczb, o których mowa w art. 202 ust. 1, oraz nazwiska i imiona wybranych senatorów, z podaniem nazwy lub skrótu nazwy komitetu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-75.22" who="#MirosławCzech">4. Protokół podpisują wszystkie osoby wchodzące w skład okręgowej komisji wyborczej obecne przy jego sporządzaniu. Protokół opatruje się pieczęcią komisji.</u>
          <u xml:id="u-75.23" who="#MirosławCzech">5. Przy ustalaniu wyników głosowania i sporządzaniu protokołu mogą być obecni pełnomocnicy wyborczy, którym przysługuje prawo wniesienia do protokołu uwag z wymienieniem konkretnych zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-75.24" who="#MirosławCzech">6. Przewodniczący okręgowej komisji wyborczej przekazuje niezwłocznie dane z protokołu, dotyczące liczby kart ważnych oraz głosów ważnych oddanych na poszczególnych kandydatów, do Państwowej Komisji Wyborczej, w sposób przez nią ustalony, za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub elektronicznego przesyłania danych”.</u>
          <u xml:id="u-75.25" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 136 Senat proponuje, aby w art. 204 ust. 6 dodać zdanie drugie w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-75.26" who="#MirosławCzech">„Mężowie zaufania mają prawo uczestniczyć przy przekazywaniu danych z protokołu”.</u>
          <u xml:id="u-75.27" who="#MirosławCzech">Wydaje się, że poprawki te powinny być przyjęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nasuwa się jednak pytanie o to, jak mąż zaufania mógłby uczestniczyć przy przekazywaniu danych z protokołu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#KazimierzCzaplicki">W przypadku poprawki nr 59 chodzi o to, aby przy przekazywaniu koperty z protokołem mógł być obecny mąż zaufania.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#KazimierzCzaplicki">W przypadku poprawki nr 118 w grę wchodzić powinien raczej ust. 7. Należy bowiem przyjąć, że chodzi o to, aby mąż zaufania mógł być obecny przy przekazywaniu protokołu.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#KazimierzCzaplicki">Nie bardzo natomiast rozumiem, na czym miałoby polegać przekazywanie danych, o których mowa w poprawce nr 118 w odniesieniu do art. 164 ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#KazimierzCzaplicki">Należy dodać, że przekazywanie danych w systemie elektronicznym trwa ułamki sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MirosławCzech">Z wypowiedzi ministra Kazimierza Czaplickiego wynika, że poprawka nr 59 to jedna kwestia, a poprawki nr 118 i 136 to inna kwestia. Proponuję zatem, aby rozłączyć poprawkę nr 59 oraz poprawki nr 118 i 136.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś jest przeciwny takiemu rozłączeniu? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do poprawki nr 59? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 59? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 59.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do poprawek nr 118 i 136?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MaciejPoręba">Opowiadam się za przyjęciem poprawek nr 118 i 136.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MirosławCzech">Biorąc pod uwagę to, co powiedział minister Kazimierz Czaplicki, opowiadam się za odrzuceniem poprawek nr 118 i 136.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawek nr 118 i 136? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawek nr 118 i 136. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 14 przeciwnych i 5 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#MirosławCzech">Odrzucenie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 118 i 136.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 64, dotyczącej art. 81, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#MirosławCzech">„Art. 81.1. Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje, w formie postanowienia, opinię w sprawie protestu.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#MirosławCzech">2. Opinia, o której mowa w ust. 1, powinna zawierać ustalenia co do zasadności zarzutów protestu, a w razie potwierdzenia zasadności zarzutów — ocenę, czy przestępstwo przeciwko wyborom lub naruszeniu przepisów niniejszej ustawy miało wpływ na wynik wyborów.</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#MirosławCzech">3. Uczestnikami postępowania są z mocy ustawy: wnoszący protest, przewodniczący właściwej komisji wyborczej albo jego zastępca i Prokurator Generalny”.</u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 64 Senat proponuje, aby w art. 81 ust. 3 po wyrazach „wnoszący protest” dodać wyrazy „lub jego pełnomocnik zamieszkały w kraju, o którym mowa w art. 80 ust. 2”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje się, że Senat popełnił błąd. Pełnomocnik nie może być stroną. Istotą pełnomocnika jest zastępstwo strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 64 powinna więc być odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 64? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 64? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 64.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 66, dotyczącej art. 88, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#MirosławCzech">„Art. 88.1. Od zakończenia kampanii wyborczej aż do zakończenia głosowania zabronione jest zwoływanie zgromadzeń, organizowanie pochodów i manifestacji, wygłaszanie przemówień, rozdawanie ulotek, jak też prowadzenie w inny sposób agitacji na rzecz kandydatów i list kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#MirosławCzech">2. Zabronione są wszelkie formy agitacji w lokalu wyborczym”.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 66 proponuje, aby w art. 88 ust. 2 po wyrazie „wyborczym” dodać wyrazy „oraz na terenie budynku, w którym ten lokal się znajduje”.</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#MirosławCzech">Wydaje się, że poprawka nr 66 powinna być przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 66? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-82.10" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 66? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-82.11" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 66.</u>
          <u xml:id="u-82.12" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 67, dotyczącej art. 90, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-82.13" who="#MirosławCzech">„Art. 90. Materiały wyborcze powinny zawierać wyraźne oznaczenie, od kogo pochodzą”.</u>
          <u xml:id="u-82.14" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 67 proponuje, aby w art. 90 dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 i dodać ust. 2 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-82.15" who="#MirosławCzech">„2. Materiały wyborcze zawierające oznaczenie komitetu wyborczego, od którego pochodzą, podlegają ochronie prawnej”.</u>
          <u xml:id="u-82.16" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-82.17" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 67? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-82.18" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 67? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-82.19" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 67.</u>
          <u xml:id="u-82.20" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 68, dotyczącej art. 91, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-82.21" who="#MirosławCzech">„Art. 91.1. Na ścianach budynków, ogrodzeniach, latarniach, urządzeniach energetycznych, telekomunikacyjnych i innych można umieszczać plakaty i hasła wyborcze wyłącznie po uzyskaniu zgody właściciela lub zarządcy nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-82.22" who="#MirosławCzech">2. Zabronione jest umieszczanie plakatów i haseł wyborczych na zewnątrz i wewnątrz budynków administracji rządowej i samorządowej oraz sądów, a także na terenie jednostek wojskowych i oddziałów obrony cywilnej oraz skoszarowanych jednostek podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-82.23" who="#MirosławCzech">3. Rada gminy może zabronić umieszczania plakatów lub haseł na niektórych budynkach publicznych, a także określonych częściach terenów publicznych, z przyczyn związanych z ochroną zabytków bądź środowiska.</u>
          <u xml:id="u-82.24" who="#MirosławCzech">4. Przy ustawianiu własnych urządzeń ogłoszeniowych dla celów prowadzenia kampanii wyborczej należy stosować obowiązujące przepisy porządkowe.</u>
          <u xml:id="u-82.25" who="#MirosławCzech">5. Plakaty należy umieszczać w taki sposób, aby można je było następnie usunąć bez powodowania szkód.</u>
          <u xml:id="u-82.26" who="#MirosławCzech">6. Policja oraz straż miejska są obowiązane usuwać na koszt komitetu wyborczego plakaty i hasła, których sposób umieszczenia może zagrażać życiu lub zdrowiu fizycznemu ludzi albo bezpieczeństwu mienia bądź w ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-82.27" who="#MirosławCzech">7. Plakaty, hasła wyborcze oraz urządzenia ogłoszeniowe ustawione dla celów prowadzenia kampanii wyborczej właściwe komitety wyborcze obowiązane są usunąć w terminie 30 dni po dniu wyborów.</u>
          <u xml:id="u-82.28" who="#MirosławCzech">8. Zarząd gminy postanawia o usunięciu plakatów wyborczych, haseł i urządzeń ogłoszeniowych umieszczonych z naruszeniem przepisów ust. 1–5 lub nieusuniętych przez właściwe komitety wyborcze w terminie, o którym mowa w ust. 7. Koszty ich usunięcia ponoszą właściwe komitety wyborcze”.</u>
          <u xml:id="u-82.29" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 68 Senat proponuje, aby w art. 91 ust. 1 wyrazy „telekomunikacyjnych i innych” zastąpić wyrazem „telekomunikacyjnych”.</u>
          <u xml:id="u-82.30" who="#MirosławCzech">Przyjęcie tej poprawki oznaczać będzie rozszerzenie możliwości umieszczania materiałów wyborczych bez zgody właściciela lub zarządcy.</u>
          <u xml:id="u-82.31" who="#MirosławCzech">W trakcie posiedzenia prezydium Komisji opowiadano się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JacekRybicki">Nie chodzi o to, że prezydium Komisji wyraziło wolę rozszerzania zakresu miejsc, w których można umieszczać materiały wyborcze. Chodziło raczej o nieścisłości pojęcia „innych”. Nie bardzo bowiem wiadomo, o co chodzi. Stąd poprawka Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 68? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 68? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 68.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#MirosławCzech">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 69, to Biuro Legislacyjne prosi o odłożenie na pewien czas jej rozpatrywania. Czas ten jest potrzebny na zbadanie wszelkich aspektów prawnych tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 70, dotyczącej art. 92, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#MirosławCzech">„Art. 92.1. Jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniu prawa prasowego, materiały wyborcze, a w szczególności plakaty, ulotki, hasła i wypowiedzi lub inne formy prowadzonej w okresie kampanii wyborczej agitacji, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat na posła albo kandydat na senatora lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia:</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#MirosławCzech">1) zakazu rozpowszechniania takich informacji,</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#MirosławCzech">2) przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje,</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#MirosławCzech">3) nakazania sprostowania takich informacji,</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#MirosławCzech">4) nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste,</u>
          <u xml:id="u-84.10" who="#MirosławCzech">5) nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone.</u>
          <u xml:id="u-84.11" who="#MirosławCzech">2. Sąd okręgowy rozpoznaje wniosek, o którym mowa w ust. 1, w ciągu 24 godzin, w postępowaniu nieprocesowym w składzie jednego sędziego. Sąd może rozpoznawać sprawę w wypadku usprawiedliwionej nieobecności wnioskodawcy lub uczestnika postępowania, którzy o terminie rozprawy zostali prawidłowo powiadomieni. Postanowienie kończące postępowanie w sprawie sąd niezwłocznie doręcza osobie zainteresowanej, o której mowa w ust. 1, właściwej okręgowej komisji wyborczej i zobowiązanemu do wykonania postanowienia sądu.</u>
          <u xml:id="u-84.12" who="#MirosławCzech">3. Na postanowienie sądu okręgowego przysługuje w ciągu 24 godzin zażalenie do sądu apelacyjnego, który rozpoznaje je w ciągu 24 godzin. Od postanowienia sądu apelacyjnego nie przysługuje środek prawny i podlega ono natychmiastowemu wykonaniu.</u>
          <u xml:id="u-84.13" who="#MirosławCzech">4. Publikacja sprostowania, odpowiedzi lub przeprosin następuje najpóźniej w ciągu 48 godzin, na koszt zobowiązanego. W orzeczeniu sąd wskazuje prasę, w rozumieniu prawa prasowego, w której nastąpić ma publikacja, oraz termin publikacji.</u>
          <u xml:id="u-84.14" who="#MirosławCzech">5. W razie niezamieszczenia sprostowania, odpowiedzi lub przeprosin sąd, na wniosek zainteresowanego, zarządza ich publikację na koszt zobowiązanego, w trybie postępowania egzekucyjnego”.</u>
          <u xml:id="u-84.15" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 70 Senat proponuje, aby w art. 92 ust. 2 po wyrazie „doręcza” dodać wyrazy „wraz z uzasadnieniem”.</u>
          <u xml:id="u-84.16" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.17" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 70? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-84.18" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 70? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-84.19" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 70.</u>
          <u xml:id="u-84.20" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 71, dotyczącej również art. 92.</u>
          <u xml:id="u-84.21" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 71 Senat proponuje, aby w art. 92 ust. 2 skreślić wyrazy „właściwej okręgowej komisji wyborczej”.</u>
          <u xml:id="u-84.22" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.23" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 71? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-84.24" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 71? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-84.25" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 71.</u>
          <u xml:id="u-84.26" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 78, dotyczącej art. 111, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-84.27" who="#MirosławCzech">„Art. 111.1. Komitet wyborczy może pozyskiwać i wydatkować środki jedynie na cele związane z wyborami.</u>
          <u xml:id="u-84.28" who="#MirosławCzech">2. Komitet wyborczy partii politycznej może pozyskiwać i wydatkować środki od dnia wydania przez Państwową Komisję Wyborczą postanowienia o przyjęciu zawiadomienia, o którym mowa w art. 97 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-84.29" who="#MirosławCzech">3. Koalicyjny komitet wyborczy i komitet wyborczy wyborców mogą pozyskiwać i wydatkować środki od dnia wydania przez Państwową Komisję Wyborczą postanowienia o przyjęciu zawiadomienia, o którym mowa odpowiednio w art. 98 ust. 7 albo w art. 99 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-84.30" who="#MirosławCzech">4. Zabrania się pozyskiwania i wydatkowania przez komitet wyborczy środków po dniu złożenia sprawozdania, o którym mowa w art. 121”.</u>
          <u xml:id="u-84.31" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 78 Senat proponuje, aby art. 111 ust. 4 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-84.32" who="#MirosławCzech">„4. Zabrania się:</u>
          <u xml:id="u-84.33" who="#MirosławCzech">1) pozyskiwania środków przez komitet wyborczy po dniu wyborów,</u>
          <u xml:id="u-84.34" who="#MirosławCzech">2) wydatkowania środków przez komitet wyborczy po dniu złożenia sprawozdania, o którym mowa w art. 121”.</u>
          <u xml:id="u-84.35" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 78 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 144, która dotyczy art. 223, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-84.36" who="#MirosławCzech">„Art. 223. Kto:</u>
          <u xml:id="u-84.37" who="#MirosławCzech">1) przekazuje środki finansowe lub wartości niepieniężne na rzecz innego komitetu wyborczego wbrew zakazowi określonemu w art. 113 ust. 1 albo pozyskuje lub wydatkuje środki komitetu wyborczego po dniu złożenia sprawozdania wyborczego,</u>
          <u xml:id="u-84.38" who="#MirosławCzech">2) dokonuje wydatków na kampanię wyborczą prowadzoną w formach i na zasadach właściwych dla reklamy w wysokości przekraczającej limit określony w art. 116,</u>
          <u xml:id="u-84.39" who="#MirosławCzech">— podlega karze grzywny”.</u>
          <u xml:id="u-84.40" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 144 Senat proponuje, aby w art. 223 pkt 1 po wyrazie „pozyskuje” dodać wyrazy „środki na rzecz komitetu wyborczego po dniu wyborów”.</u>
          <u xml:id="u-84.41" who="#MirosławCzech">Poprawka ta jest jednym z wniosków, jakie wynikają z kampanii wyborczej przed ostatnimi wyborami prezydenckimi.</u>
          <u xml:id="u-84.42" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie obu tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-84.43" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 78 i 144? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-84.44" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawek nr 78 i 144? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-84.45" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 78 i 144.</u>
          <u xml:id="u-84.46" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 82, dotyczącej art. 114, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-84.47" who="#MirosławCzech">„Art. 114.1. Środki finansowe komitetu wyborczego mogą być gromadzone wyłącznie na rachunku bankowym.</u>
          <u xml:id="u-84.48" who="#MirosławCzech">2. Środki finansowe mogą być wpłacane na rzecz komitetu wyborczego jedynie czekiem, przelewem lub kartą płatniczą.</u>
          <u xml:id="u-84.49" who="#MirosławCzech">3. Łączna suma wpłat od osoby fizycznej na rzecz jednego koalicyjnego komitetu wyborczego albo komitetu wyborczego wyborców nie może przekraczać 15-krotności najniższego wynagrodzenia za pracę pracowników obowiązującego w dniu poprzedzającym dzień ogłoszenia postanowienia i zarządzeniu wyborów”.</u>
          <u xml:id="u-84.50" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 82 Senat proponuje, aby w art. 114 dodać ust. 4 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-84.51" who="#MirosławCzech">„4. Przepis ust. 3 stosuje się również do wartości darowizn niepieniężnych pozyskanych przez komitet wyborczy oraz świadczonych na rzecz komitetu wyborczego usług”.</u>
          <u xml:id="u-84.52" who="#MirosławCzech">Poprawkę nr 82 należy głosować łącznie z poprawkami nr 87 i 142.</u>
          <u xml:id="u-84.53" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 87 dotyczy art. 118 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-84.54" who="#MirosławCzech">„Art. 118. Wszelkie wezwania i informacje pisemne dostarczone przez koalicyjny komitet wyborczy i komitet wyborczy wyborców, mające na celu pozyskanie środków na wybory, muszą zawierać informację o treści przepisów art. 112 ust. 1–2, art. 114 ust. 2 i 3, art. 128, art. 221 pkt 3 i art. 222 pkt 3”.</u>
          <u xml:id="u-84.55" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 87 Senat proponuje, aby w art. 118 wyrazy „art. 114 ust. 2 i 3” zastąpić wyrazami „art. 114 ust. 2–4”.</u>
          <u xml:id="u-84.56" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 142 dotyczy art. 222 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-84.57" who="#MirosławCzech">„Art. 222. Kto:</u>
          <u xml:id="u-84.58" who="#MirosławCzech">1) narusza zasady określone w art. 114 ust. 1 dotyczące sposobu gromadzenia środków finansowych komitetu wyborczego,</u>
          <u xml:id="u-84.59" who="#MirosławCzech">2) nie wprowadza zastrzeżenia do umowy rachunku bankowego zawartej przez niego w imieniu komitetu wyborczego, że wpłaty na komitet wyborczy mogą być dokonywane tylko w sposób określony w art. 114 ust. 2,</u>
          <u xml:id="u-84.60" who="#MirosławCzech">3) dokonuje wpłat na jeden koalicyjny komitet wyborczy lub komitet wyborczy wyborców w wysokości przekraczającej limit określony w art. 114 ust. 3,</u>
          <u xml:id="u-84.61" who="#MirosławCzech">— podlega karze grzywny”.</u>
          <u xml:id="u-84.62" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 142 proponuje, aby w art. 222 w pkt. 3 wyrazy „na jeden” zastąpić wyrazami „przekazuje darowiznę wartości niepieniężnej lub świadczy usługi na rzecz jednego” oraz po wyrazie „wysokości” dodać wyrazy „lub o wartości”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje się, iż poprawki te powinny być przyjęte. należy jednak zwrócić uwagę na to, że Senat zaproponował nową koncepcję finansowania partii politycznych, zawartą w ustawie o partiach politycznych.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W związku z tym nie będzie analogicznego przepisu w ustawie o partiach politycznych, choć przepis taki powinien być. Będzie więc pewna różnica.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli jednak chodzi o rozpatrywane poprawki, to proponowane w nich przepisy są dobre.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MirosławCzech">Ponieważ rozpatrywane poprawki dotyczą kwestii finansowych, proponuję, aby poprawki nr 82, 87 i 142 zostały rozpatrzone w ramach trzeciej grupy poprawek.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś jest przeciwny? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#MirosławCzech">Przechodzimy zatem do rozpatrzenia poprawki nr 90, dotyczącej art. 121, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#MirosławCzech">„Art. 121.1. Pełnomocnik finansowy, w terminie 3 miesięcy od dnia wyborów, przedkłada Państwowej Komisji Wyborczej sprawozdanie o przychodach, wydatkach i zobowiązaniach finansowych komitetu, w tym o uzyskanych kredytach bankowych i warunkach ich uzyskania, wraz z opinią biegłego rewidenta i raportem, zwane dalej «sprawozdaniem wyborczym».</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#MirosławCzech">2. Biegłego rewidenta, o którym mowa w ust. 1, wybiera Państwowa Komisja Wyborcza.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#MirosławCzech">3. Koszty sporządzenia opinii i raportu, o których mowa w ust. 1, pokrywane są z budżetu państwa w części Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#MirosławCzech">4. Minister właściwy do spraw finansów publicznych, po zasięgnięciu opinii Państwowej Komisji Wyborczej, określi, w drodze rozporządzenia, wzór sprawozdania wyborczego oraz szczegółowy zakres zawartych w nim informacji, a także wykaz rodzajów dokumentów, jakie należy załączyć do sprawozdania, tak aby umożliwiały weryfikację podanych w sprawozdaniu informacji.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#MirosławCzech">5. Do wydatków komitetu wyborczego wlicza się wartość darowizn niepieniężnych pozyskanych przez komitet wyborczy oraz świadczonych na jego rzecz usług.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#MirosławCzech">6. Wartość pozyskanych darowizn niepieniężnych oraz świadczonych na rzecz komitetu wyborczego usług podaje się w sprawozdaniu wyborczym w wysokości możliwych do uzyskania cen ich sprzedaży netto, nie wyższych od cen nabycia lub kosztów wytworzenia pomniejszonych o odpisy amortyzacji.</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#MirosławCzech">7. Przepisu ust. 6 nie stosuje się do nieodpłatnych usług polegających na rozpowszechnianiu plakatów i ulotek wyborczych przez pomioty inne niż przedsiębiorcy”.</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 90 proponuje, aby w art. 121 w ust. 2 po wyrazie „Wyborcza” dodać wyrazy „spośród kandydatów zgłoszonych przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów w liczbie uzgodnionej z Państwową Komisją Wyborczą”.</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-86.12" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 90? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-86.13" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 90? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-86.14" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 90.</u>
          <u xml:id="u-86.15" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 92 dotyczącej art. 123 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-86.16" who="#MirosławCzech">„Art. 123.1. Państwowa Komisja Wyborcza, w terminie 4 miesięcy od dnia złożenia sprawozdania wyborczego, przyjmuje albo, w razie stwierdzenia naruszenia przez komitet przepisów ustawy dotyczących finansowania kampanii wyborczej, odrzuca sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-86.17" who="#MirosławCzech">2. W razie zaistnienia wątpliwości co do prawidłowości sprawozdania wyborczego Państwowa Komisja Wyborcza może zwrócić się do danego komitetu wyborczego o usunięcie wad sprawozdania lub o udzielenie wyjaśnień w określonym terminie.</u>
          <u xml:id="u-86.18" who="#MirosławCzech">3. Państwowa Komisja Wyborcza, badając sprawozdanie wyborcze, może zlecać sporządzenie ekspertyz lub opinii.</u>
          <u xml:id="u-86.19" who="#MirosławCzech">4. Państwowa Komisja Wyborcza, badając sprawozdanie wyborcze, może żądać od organów państwowych niezbędnej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-86.20" who="#MirosławCzech">5. W terminie 7 dni od dnia ogłoszenia sprawozdania wyborczego:</u>
          <u xml:id="u-86.21" who="#MirosławCzech">1) partie polityczne,</u>
          <u xml:id="u-86.22" who="#MirosławCzech">2) komitety wyborcze, które brały udział w danych wyborach,</u>
          <u xml:id="u-86.23" who="#MirosławCzech">3) stowarzyszenia i fundacje, które w swoich statutach przewidują działania związane z analizą finansowania kampanii wyborczych</u>
          <u xml:id="u-86.24" who="#MirosławCzech">— mogą zgłaszać do Państwowej Komisji Wyborczej umotywowane pisemne zastrzeżenia do sprawozdań wyborczych komitetów wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-86.25" who="#MirosławCzech">6. Państwowa Komisja Wyborcza w terminie 60 dni od dnia zgłoszenia zastrzeżenia, o którym mowa w ust. 5, udziela pisemnej odpowiedzi na zastrzeżenie”.</u>
          <u xml:id="u-86.26" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 92 Senat proponuje, aby w art. 123 ust. 5 w zdaniu wstępnym wyrazy „7 dni” zastąpić wyrazami „21 dni”.</u>
          <u xml:id="u-86.27" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje odrzucenie tej poprawki. Wydaje się, że termin 7 dni jest wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-86.28" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 92? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-86.29" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 92? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-86.30" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 92.</u>
          <u xml:id="u-86.31" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 104, dotyczącej art. 144, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-86.32" who="#MirosławCzech">„Art. 144.1. Listę okręgową zgłasza się do okręgowej komisji wyborczej najpóźniej do godziny 24 w 40 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-86.33" who="#MirosławCzech">2. Liczba kandydatów na liście nie może być mniejsza niż liczba posłów wybieranych w danym okręgu wyborczym i większa niż dwukrotność liczby posłów wybieranych w danym okręgu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-86.34" who="#MirosławCzech">3. Zgłoszenia listy okręgowej dokonuje osobiście, na piśmie, pełnomocnik wyborczy lub upoważniona przez niego osoba. W razie zgłoszenia listy przez upoważnioną przez pełnomocnika osobę do zgłoszenia dołącza się dokument stwierdzający udzielenie upoważnienia, ze wskazaniem zakresu udzielonego upoważnienia, oraz dane upoważnionej przez pełnomocnika osoby: imię (imiona), nazwisko, adres zamieszkania i numer ewidencyjny PESEL”.</u>
          <u xml:id="u-86.35" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 104 Senat proponuje, aby w art. 144 ust. 4 w zdaniu pierwszym po wyrazie „osoba” dodać wyrazy „zwani dalej osobą zgłaszającą listę”.</u>
          <u xml:id="u-86.36" who="#MirosławCzech">Wraz z poprawką nr 104 powinny być głosowane poprawki nr 105, 112 i 116.</u>
          <u xml:id="u-86.37" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 105 jest oczywistą konsekwencją poprawki nr 104 i ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-86.38" who="#MirosławCzech">Zgodnie z poprawką nr 105 w art. 145 w ust. 3 i 4, w art. 146 w ust. 1 dwukrotnie i w ust. 3, w art. 147 w ust. 1, 2 i dwukrotnie w ust. 3, w art. 148 w ust. 1–3, w art. 149 w ust. 1–3, w art. 151 w ust. 1 i 2, w art. 153 w ust. 2 i 5, w art. 167 w ust. 2, w art. 182 w ust. 1 i 2 oraz w art. 205 w ust. 2 użyte w różnych przypadkach i liczbie wyrazy „pełnomocnik wyborczy” zastępuje się użytymi w odpowiednich przypadkach i liczbie wyrazami „osoba zgłaszająca listę”.</u>
          <u xml:id="u-86.39" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 112 jest również konsekwencją poprawki nr 104 i przewiduje, że w art. 151 ust. 1, art. 167 ust. 2 i art. 205 ust. 2 wyraz „pełnomocnika” zastępuje się wyrazami „osoby zgłaszającej listę”.</u>
          <u xml:id="u-86.40" who="#MirosławCzech">Podobny charakter ma poprawka nr 116, zgodnie z którą w art. 165 ust. 5, art. 168 ust. 4 oraz w art. 204 ust. 5 wyrazy „obecni pełnomocnicy wyborczy” zastępuje się wyrazami „obecne osoby zgłaszające listę”.</u>
          <u xml:id="u-86.41" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-86.42" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanych poprawek? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-86.43" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawek nr 104, 105, 112 i 116? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-86.44" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 104, 105, 112 i 116.</u>
          <u xml:id="u-86.45" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 106, dotyczącej art. 145, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-86.46" who="#MirosławCzech">„Art. 145.1. Zgłoszenie listy okręgowej powinno zawierać nazwisko, imię (imiona), zawód i miejsce zamieszkania każdego z kandydatów. Nazwiska kandydatów umieszcza się na liście w kolejności ustalonej przez komitet wyborczy.</u>
          <u xml:id="u-86.47" who="#MirosławCzech">2. Kandydata oznacza się nazwą lub skrótem nazwy tej partii politycznej, której jest członkiem (nie więcej niż 40 znaków drukarskich).</u>
          <u xml:id="u-86.48" who="#MirosławCzech">3. Pełnomocnik wyborczy może wnosić o oznaczenie kandydata, który nie należy do żadnej partii politycznej, tylko jedną nazwą lub skrótem nazwy partii popierającej danego kandydata; przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio. Fakt poparcia kandydata powinien być potwierdzony pisemnie przez właściwy statutowy organ partii. Wniosek wraz z potwierdzeniem składa się ze zgłoszeniem listy.</u>
          <u xml:id="u-86.49" who="#MirosławCzech">4. W zgłoszeniu pełnomocnik wyborczy może wskazać skrót nazwy komitetu wyborczego, którym należy oznaczyć zarejestrowaną listę na urzędowych obwieszczeniach oraz na karcie do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-86.50" who="#MirosławCzech">5. Do zgłoszenia każdej listy należy dołączyć:</u>
          <u xml:id="u-86.51" who="#MirosławCzech">1) oświadczenie o liczbie podpisów wyborców popierających listę wraz z wykazem podpisów wyborców popierających listę bądź zaświadczenie Państwowej Komisji Wyborczej, o którym mowa w art. 143 ust. 3,</u>
          <u xml:id="u-86.52" who="#MirosławCzech">2) pisemną zgodę kandydata na kandydowanie z danej listy okręgowej. Zgoda kandydata na kandydowanie w wyborach powinna zawierać dane: imię (imiona), nazwisko, wiek oraz numer ewidencyjny PESEL kandydata, a także wskazanie jego ewentualnej przynależności do partii politycznej; zgodę na kandydowanie kandydat opatruje datą i własnoręcznym podpisem,</u>
          <u xml:id="u-86.53" who="#MirosławCzech">3) oświadczenie, o którym mowa w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944–1990 osób pełniących funkcje publiczne (Dz. U. z 1999 r. Nr 42, poz. 428, Nr 57, poz. 618, Nr 62, poz. 681 i Nr 63, poz. 701 oraz z 2000 r. Nr 43, poz. 488), lub informację o uprzednim złożeniu takiego oświadczenia w związku z kandydowaniem na funkcję publiczną, z którym związany był obowiązek złożenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-86.54" who="#MirosławCzech">6. Po dokonaniu zgłoszenia uzupełnianie listy o nazwiska kandydatów lub zmiany kandydatów albo ich kolejności na liście bądź też zmiana oznaczenia, o którym mowa w ust. 3, są niedopuszczalne”.</u>
          <u xml:id="u-86.55" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 106 Senat proponuje, aby w art. 145 dodać ust. 5a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-86.56" who="#MirosławCzech">„5a. Każdy kto kwestionuje prawdziwość złożonego oświadczenia, o którym mowa w ust. 5 pkt 3, ma prawo do zgłoszenia okręgowej komisji wyborczej zastrzeżenia na piśmie. Zastrzeżenie powinno zawierać uzasadnienie wraz ze wskazaniem informacji i dowodów na jego poparcie”.</u>
          <u xml:id="u-86.57" who="#MirosławCzech">Łącznie z poprawką nr 106 powinna być głosowana poprawka nr 109, dotycząca art. 147, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-86.58" who="#MirosławCzech">„Art. 147.1. Okręgowa komisja wyborcza rejestruje listę okręgową zgłoszoną zgodnie z przepisami ustawy, sporządzając protokół rejestracji. Po jednym egzemplarzu protokołu doręcza się pełnomocnikowi wyborczemu i przesyła Państwowej Komisji Wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-86.59" who="#MirosławCzech">2. Jeżeli zgłoszenie ma wady inne niż brak wymaganej liczby prawidłowo złożonych podpisów wyborców, komisja wzywa pełnomocnika wyborczego do ich usunięcia w terminie 3 dni. W wypadku nieusunięcia wady w terminie komisja postanawia o odmowie rejestracji listy w całości lub co do poszczególnych kandydatów. W razie odmowy rejestracji w odniesieniu do niektórych kandydatów listę, z zastrzeżeniem przepisu art. 144 ust. 2, rejestruje się w zakresie nieobjętym odmową.</u>
          <u xml:id="u-86.60" who="#MirosławCzech">3. Postanowienie okręgowej komisji wyborczej o odmowie rejestracji, o którym mowa w ust. 2, wraz z uzasadnieniem doręcza się niezwłocznie pełnomocnikowi wyborczemu. Od postanowienia pełnomocnikowi wyborczemu przysługuje prawo odwołania do Państwowej Komisji Wyborczej w terminie 3 dni od dnia doręczenia. Od postanowienia wydanego w wyniku rozpatrzenia odwołania nie przysługuje środek prawny”.</u>
          <u xml:id="u-86.61" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 109 proponuje, aby w art. 147 dodać ust. 1a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-86.62" who="#MirosławCzech">„1a. W przypadku złożenia zastrzeżenia, o którym mowa w art. 145 ust. 5a, okręgowa komisja wyborcza przesyła je Państwowej Komisji Wyborczej wraz z protokołem, o którym mowa w ust. 1. Państwowa Komisja Wyborcza dołącza zastrzeżenie do oświadczenia lub informacji, przesyłanych zgodnie z art. 173a lub art. 208a”.</u>
          <u xml:id="u-86.63" who="#MirosławCzech">Uważam, że poprawki nr 106 i 109 powinny zostać odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-86.64" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawek nr 106 i 109? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-86.65" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawek nr 106 i 109? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-86.66" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 106 i 109.</u>
          <u xml:id="u-86.67" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 107, polegającej na dodaniu nowego art. 145a w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-86.68" who="#MirosławCzech">„Art. 145a. Jeżeli oświadczenie, o którym mowa w art. 145 ust. 5 pkt 3, kandydat na posła wypełnia tylko w części A, oświadczenie takie dołącza się do zgłoszenia listy. W przypadku, gdy oświadczenie wypełnione jest również w części B — część A jest dołączona do zgłoszenia listy wraz z adnotacją o złożeniu części B, zaś część B jest składana przez kandydata na posła bezpośrednio Państwowej Komisji Wyborczej”.</u>
          <u xml:id="u-86.69" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 107 powinna być głosowana łącznie z poprawkami nr 108, 121 i 138.</u>
          <u xml:id="u-86.70" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 108 dotyczy art. 147, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-86.71" who="#MirosławCzech">„Art. 147.1. Okręgowa komisja wyborcza rejestruje listę okręgową zgłoszoną zgodnie z przepisami ustawy, sporządzając protokół rejestracji. Po jednym egzemplarzu protokołu doręcza się pełnomocnikowi wyborczemu i przesyła Państwowej Komisji Wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-86.72" who="#MirosławCzech">2. Jeżeli zgłoszenie ma wady inne niż brak wymaganej liczby prawidłowo złożonych podpisów wyborców, komisja wzywa pełnomocnika wyborczego do ich usunięcia w terminie 3 dni. W wypadku nieusunięcia wady w terminie komisja postanawia o odmowie rejestracji listy w całości lub co do poszczególnych kandydatów. W razie odmowy rejestracji w odniesieniu do niektórych kandydatów listę, z zastrzeżeniem przepisu art. 144 ust. 2, rejestruje się w zakresie nieobjętym odmową.</u>
          <u xml:id="u-86.73" who="#MirosławCzech">3. Postanowienie okręgowej komisji wyborczej o odmowie rejestracji, o którym mowa w ust. 2, wraz z uzasadnieniem doręcza się niezwłocznie pełnomocnikowi wyborczemu. Od postanowienia pełnomocnikowi wyborczemu przysługuje prawo odwołania do Państwowej Komisji Wyborczej w terminie 3 dni od dnia doręczenia. Od postanowienia wydanego w wyniku rozpatrzenia odwołania nie przysługuje środek prawny”.</u>
          <u xml:id="u-86.74" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 108 Senat proponuje, aby w art. 147 ust. 1 zdanie drugie otrzymało brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-86.75" who="#MirosławCzech">„Po jednym egzemplarzu protokołu doręcza się pełnomocnikowi wyborczemu oraz przesyła Państwowej Komisji Wyborczej wraz z oświadczeniami kandydatów na posłów lub informacji, o których mowa w art. 145 ust. 5 pkt 3”.</u>
          <u xml:id="u-86.76" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 121 przewiduje dodanie nowego art. 173a w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-86.77" who="#MirosławCzech">„Art. 173a. Państwowa Komisja Wyborcza przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, niezwłocznie po ogłoszeniu wyników wyborów do Sejmu, oświadczenie lub informacje, o których mowa w art. 145 ust. 5 pkt 3, złożone przez tych kandydatów, którzy zostali wybrani na posłów”.</u>
          <u xml:id="u-86.78" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 138 Senat proponuje dodanie nowego art. 208a w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-86.79" who="#MirosławCzech">„Art. 208a. Państwowa Komisja Wyborcza przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, niezwłocznie po ogłoszeniu wyników wyborów do Senatu oświadczenie lub informacje, o których mowa w art. 145 ust. 5 pkt 3, złożone przez tych kandydatów, którzy zostali wybrani na senatorów”.</u>
          <u xml:id="u-86.80" who="#MirosławCzech">Państwowa Komisja Wyborcza opowiada się za przyjęciem rozpatrywanych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-86.81" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PiotrMiszczuk">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 107, to chcę zapytać, jak kwestia ta wygląda obecnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KazimierzCzaplicki">Dotychczas nie było do końca dobrze. Ustawa lustracyjna nakazuje, aby tryb składania oświadczeń przez kandydatów do Państwowej Komisji Wyborczej za pośrednictwem okręgowej komisji wyborczej określała ordynacja wyborcza.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#KazimierzCzaplicki">W poprzednim stanie prawnym obowiązywała ustawa o tajemnicy państwowej, która pozwalała innym instytucjom na korzystanie z kancelarii tajnych urzędów wojewódzkich. Wykorzystywaliśmy tę możliwość.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#KazimierzCzaplicki">Obecnie ustawa o ochronie informacji niejawnych nie pozwala na to, aby w urzędzie wojewódzkim możliwe było deponowanie oświadczeń lustracyjnych części B.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#KazimierzCzaplicki">Tak więc — jak się wydaje — nie byłoby uzasadnione tworzenie całego pionu do spraw informacji niejawnych w delegaturach, zwłaszcza że, jak pokazuje praktyka, w grę wchodzą 2–3 oświadczenia tego rodzaju.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#KazimierzCzaplicki">Należy też dodać, że skoro kandydaci na prezydentów składają oświadczenia Państwowej Komisji Wyborczej, to może to uczynić kilku kandydatów na parlamentarzystów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawek nr 107, 108, 121 i 138? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawek nr 107, 108, 121 i 138? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 107, 108, 121 i 138.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 111 dotyczącej art. 149 przyjętego przez Sejm w brzemieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#MirosławCzech">„Art. 149.1. W razie uzasadnionych wątpliwości co do prawdziwości danych zawartych w wykazie podpisów bądź wiarygodności podpisów okręgowa komisja wyborcza dokonuje w terminie 3 dni sprawdzenia danych bądź wiarygodności podpisów, w oparciu o dostępne urzędowo dokumenty, w tym rejestry wyborców i urzędowe rejestry mieszkańców, a w miarę potrzeby również o wyjaśnienia wyborców. O wszczęciu postępowania wyjaśniającego zawiadamia się niezwłocznie pełnomocnika wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#MirosławCzech">2. Jeżeli w wyniku przeprowadzonego postępowania ustalone zostanie, iż zgłoszona lista nie uzyskała poparcia ustawowo wymaganej liczby podpisów wyborców, okręgowa komisja wyborcza postanawia o odmowie rejestracji listy okręgowej. Postanowienie wraz z uzasadnieniem doręcza się niezwłocznie pełnomocnikowi wyborczemu.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#MirosławCzech">3. Postanowienie, o którym mowa w ust. 2, może być przez pełnomocnika wyborczego zaskarżone do właściwego miejscowo sądu okręgowego w terminie 3 dni od dnia doręczenia. Sąd okręgowy rozpatruje skargę i orzeka w sprawie skargi w terminie 3 dni, w postępowanie nieprocesowym, w składzie 3 sędziów. Od orzeczenia sądu nie przysługuje środek prawny. Jeżeli sąd uzna skargę za uzasadnioną, okręgowa komisja wyborcza niezwłocznie rejestruje listę okręgową”.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 111 Senat proponuje, aby w art. 149 w ust. 1 po wyrazach „w wykazie podpisów” dodać wyrazy „zgodności zbierania podpisów z wymogami określonymi w art. 142” oraz po wyrazach „sprawdzenia danych” dodać wyrazy „zgodności zbierania podpisów z wymogami określonymi w art. 142”.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za odrzuceniem poprawki nr 111.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 111? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 111? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-89.11" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 111.</u>
          <u xml:id="u-89.12" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 114, dotyczącej art. 160, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-89.13" who="#MirosławCzech">„Art. 160.1. Wyborca głosuje tylko na jedną listę okręgową, stawiając na karcie do głosowania znak «x» w kratce z lewej strony obok nazwiska jednego z kandydatów z tej listy, przez co wskazuje jego pierwszeństwo do uzyskania mandatu.</u>
          <u xml:id="u-89.14" who="#MirosławCzech">2. Za nieważny uznaje się głos, jeżeli na karcie do głosowania postawiono znak «x» w kratce z lewej strony obok nazwisk dwóch lub większej liczby kandydatów z różnych list okręgowych albo nie postawiono tego znaku w kratce z lewej strony obok nazwiska żadnego kandydata z którejkolwiek z list, z zastrzeżeniem ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-89.15" who="#MirosławCzech">3. Za nieważny uznaje się głos, jeżeli na karcie do głosowania znak «x» postawiono w kratce z lewej strony wyłącznie obok nazwiska kandydata umieszczonego na liście okręgowej, której rejestracja została unieważniona.</u>
          <u xml:id="u-89.16" who="#MirosławCzech">4. Jeżeli na karcie do głosowania znak «x» postawiono w kratce z lewej strony wyłącznie obok nazwiska kandydata z jednej tylko listy okręgowej, a nazwisko tego kandydata zostało z tej listy skreślone, to głos taki uznaje się za ważny i oddany na tę listę.</u>
          <u xml:id="u-89.17" who="#MirosławCzech">5. Jeżeli na karcie do głosowania znak «x» postawiono w kratce z lewej strony obok nazwisk dwóch lub większej liczby kandydatów z tej samej listy okręgowej, to głos taki uważa się za głos ważnie oddany na wskazaną listę okręgową z przyznaniem pierwszeństwa do uzyskania mandatu kandydatowi na posła, którego nazwisko na tej liście umieszczone jest w pierwszej kolejności”.</u>
          <u xml:id="u-89.18" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 114 Senat proponuje, aby w art. 160 ust. 1–5 wyrazy „znak «x»” zastąpić wyrazami „znak «x» lub znak «+»”.</u>
          <u xml:id="u-89.19" who="#MirosławCzech">Poprawkę nr 114 należy głosować łącznie z poprawkami nr 134 i 135.</u>
          <u xml:id="u-89.20" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 134 dotyczy art. 200 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-89.21" who="#MirosławCzech">„Art. 200.1. Wyborca głosuje na określonych kandydatów, stawiając znak «x» w kratce z lewej strony obok nazwisk najwyżej tylu kandydatów, ilu senatorów jest wybieranych w okręgu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-89.22" who="#MirosławCzech">2. Wyborca może głosować na mniejszą liczbę kandydatów, aniżeli wynosi liczba senatorów wybieranych w danym okręgu wyborczym”.</u>
          <u xml:id="u-89.23" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 134 Senat proponuje, aby w art. 200 w ust. 1 oraz w art. 201 w ust. 2 i 3 wyrazy „znak «x»” zastąpić wyrazami „znak «x» lub znak «+»”.</u>
          <u xml:id="u-89.24" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 135 dotyczy art. 201, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-89.25" who="#MirosławCzech">„Art. 201.1. Jeżeli na karcie do głosowania nie postawiono znaku «x» w kratce z lewej strony obok nazwiska któregokolwiek z kandydatów, to taką kartę uznaje się za kartę ważną z głosami nieważnymi.</u>
          <u xml:id="u-89.26" who="#MirosławCzech">2. Jeżeli na karcie do głosowania postawiono znak «x» w kratce z lewej strony obok nazwisk większej liczby kandydatów niż wynosi liczba wybieranych senatorów, to taką kartę uznaje się za kartę ważną z głosami nieważnymi.</u>
          <u xml:id="u-89.27" who="#MirosławCzech">3. Jeżeli na karcie do głosowania postanowiono znak «x» w kratce z lewej strony wyłącznie przy nazwisko kandydata, którego nazwisko zostało skreślone, to taką kartę uznaje się za kartę ważną z głosami nieważnymi”.</u>
          <u xml:id="u-89.28" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 135 Senat proponuje, aby w art. 201 w ust. 1 wyrazy „znaku «x»” zastąpić wyrazami „znaku «x» lub znaku «+»”.</u>
          <u xml:id="u-89.29" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za odrzuceniem rozpatrywanych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-89.30" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WojciechArkuszewski">Bardzo często komisje wyborcze uznają głosy za nieważne, dlatego że wyborca postawił „+”, a nie „x”.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WojciechArkuszewski">Ponadto proszę o wypowiedź w tej sprawie przedstawiciela Państwowej Komisji Wyborczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#KazimierzCzaplicki">Nie znam takiego przypadku, aby obwodowa komisja wyborcza uznała za nieważny głos z tego powodu, że wyborca postawił znak „+”. Jest tak dlatego, że wytyczne Państwowej Komisji Wyborczej wyraźnie stanowią, że chodzi o dwie przecinające się linie w obrębie kratki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MirosławCzech">Wypowiedź ta utrzymuje mnie w przekonaniu o konieczności odrzucenia rozpatrywanych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie rozpatrywanych poprawek? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawek nr 114, 134 i 135? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 114, 134 i 135.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#MirosławCzech">Ponieważ zbliża się godz. 9.00, za chwilę zarządzę przerwę w posiedzeniu. Jeżeli Sejm podejmie decyzję o odłożeniu porannych głosowań, Komisja wznowi obrady o godz. 9.10. Jeżeli natomiast poranne głosowania zostaną przeprowadzone, Komisja wznowi obrady po zakończeniu głosowań. Zarządzam przerwę.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MirosławCzech">Wznawiam obrady. Podczas porannych obrad pominięta została poprawka nr 69. Proponuję powrócić teraz do niej.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 69 dotyczy art. 92, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#MirosławCzech">„Art. 92.1. Jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniu prawa prasowego, materiały wyborcze, a w szczególności plakaty, ulotki, hasła i wypowiedzi lub inne formy prowadzonej w okresie kampanii wyborczej agitacji, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat na posła albo kandydat na senatora lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia:</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#MirosławCzech">1) zakazu rozpowszechniania takich informacji,</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#MirosławCzech">2) przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje,</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#MirosławCzech">3) nakazania sprostowania takich informacji,</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#MirosławCzech">4) nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste,</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#MirosławCzech">5) nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#MirosławCzech">2. Sąd okręgowy rozpoznaje wniosek, o którym mowa w ust. 1, w ciągu 24 godzin, w postępowaniu nieprocesowym w składzie jednego sędziego. Sąd może rozpoznać sprawę w wypadku usprawiedliwionej nieobecności wnioskodawcy lub uczestnika postępowania, którzy o terminie rozprawy zostali prawidłowo powiadomieni. Postanowienie kończące postępowanie w sprawie sąd niezwłocznie doręcza osobie zainteresowanej, o której mowa w ust. 1, właściwej okręgowej komisji wyborczej i zobowiązanemu do wykonania postanowienia sądu.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#MirosławCzech">3. Na postanowienie sądu okręgowego przysługuje w ciągu 24 godzin zażalenie do sądu apelacyjnego, który rozpoznaje je w ciągu 24 godzin. Od postanowienia sądu apelacyjnego nie przysługuje środek prawny i podlega ono natychmiastowemu wykonaniu.</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#MirosławCzech">4. Publikacja sprostowania, odpowiedzi lub przeprosin następuje najpóźniej w ciągu 48 godzin na koszt zobowiązanego. W orzeczeniu sąd wskazuje prasę, w rozumieniu prawa prasowego, w której nastąpić ma publikacja, oraz termin publikacji.</u>
          <u xml:id="u-93.11" who="#MirosławCzech">5. W razie niezamieszczenia sprostowania, odpowiedzi lub przeprosin sąd, na wniosek zainteresowanego, zarządza ich publikację na koszt zobowiązanego, w trybie postępowania egzekucyjnego”.</u>
          <u xml:id="u-93.12" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 69 Senat proponuje, aby w art. 92 ust. 1 w zdaniu wstępnym po wyrazach „wnieść do” dodać wyrazy „właściwego miejscowo”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Intencja Senatu miała pójść w dobrym kierunku. Niestety, w praktyce to nie wyszło. Po konsultacji z cywilistami uważamy, że brzmienie przyjęte przez Sejm jest lepsze.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Sprawa będzie i tak regulowana albo przepisami Kodeksu postępowania cywilnego o właściwości ogólnej lub przepisami o właściwości przemiennej. W grę wchodzi właściwość sądu okręgowego w okręgu, w którym nastąpiło zdarzenie powodujące szkody.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Gdyby została przyjęta formuła mówiąca o właściwości miejscowej, mogłoby powstać zamieszanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 69 powinna być zatem odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 69? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 69? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 69.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 115, dotyczącej art. 162, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#MirosławCzech">„Art. 162.1. Ustalając wyniki głosowania w obwodzie, obwodowa komisja wyborcza oblicza:</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#MirosławCzech">1) liczbę wyborców uprawnionych do głosowania,</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#MirosławCzech">2) liczbę wyborców, którym wydano karty do głosowania,</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#MirosławCzech">3) liczbę kart wyjętych z urny, w tym:</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#MirosławCzech">a) liczbę kart nieważnych, o których mowa w art. 73,</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#MirosławCzech">b) liczbę kart ważnych,</u>
          <u xml:id="u-95.11" who="#MirosławCzech">4) liczbę głosów nieważnych z ważnych kart do głosowania, o których mowa w art. 160 ust. 2 i 3,</u>
          <u xml:id="u-95.12" who="#MirosławCzech">5) liczbę głosów ważnych z kart ważnych, oddanych na poszczególne listy kandydatów, i liczbę głosów oddanych na poszczególnych kandydatów z tych list.</u>
          <u xml:id="u-95.13" who="#MirosławCzech">2. Liczby, o których mowa w ust. 1, wymienia się w protokole głosowania w obwodzie”.</u>
          <u xml:id="u-95.14" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 115 Senat proponuje, aby w art. 162 w ust. 1:</u>
          <u xml:id="u-95.15" who="#MirosławCzech">a) pkt 5 otrzymał brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-95.16" who="#MirosławCzech">„5) liczbę głosów ważnych z kart ważnych oddanych łącznie na wszystkie listy kandydatów”,</u>
          <u xml:id="u-95.17" who="#MirosławCzech">b) dodać pkt 6 i 7 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-95.18" who="#MirosławCzech">„6) liczbę głosów ważnych z kart ważnych oddanych na poszczególne listy kandydatów,</u>
          <u xml:id="u-95.19" who="#MirosławCzech">7) liczbę głosów ważnych z kart ważnych oddanych na poszczególnych kandydatów z tych list”.</u>
          <u xml:id="u-95.20" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie poprawki nr 115.</u>
          <u xml:id="u-95.21" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-95.22" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 115? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-95.23" who="#MirosławCzech">Stwierdza przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 115.</u>
          <u xml:id="u-95.24" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 124, dotyczącej art. 176, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-95.25" who="#MirosławCzech">„Art. 176.1. Wygaśnięcie mandatu posła następuje wskutek:</u>
          <u xml:id="u-95.26" who="#MirosławCzech">1) utraty prawa wybieralności,</u>
          <u xml:id="u-95.27" who="#MirosławCzech">2) pozbawienia mandatu prawomocnym orzeczeniem Trybunału Stanu,</u>
          <u xml:id="u-95.28" who="#MirosławCzech">3) zrzeczenia się mandatu,</u>
          <u xml:id="u-95.29" who="#MirosławCzech">4) śmierci posła,</u>
          <u xml:id="u-95.30" who="#MirosławCzech">5) zajmowania w dniu wyborów stanowiska lub funkcji, których stosownie do przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej albo ustaw nie można łączyć z mandatem posła, z zastrzeżeniem przepisu ust. 3,</u>
          <u xml:id="u-95.31" who="#MirosławCzech">6) powołania w toku kadencji na stanowisko lub powierzenia funkcji, których stosownie do przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej albo ustaw nie można łączyć ze sprawowaniem mandatu posła,</u>
          <u xml:id="u-95.32" who="#MirosławCzech">7) sprawowania przez posła albo powołania go na stanowisko lub funkcję:</u>
          <u xml:id="u-95.33" who="#MirosławCzech">a) radnego rady gminy, rady powiatu lub sejmiku województwa,</u>
          <u xml:id="u-95.34" who="#MirosławCzech">b) w zarządzie gminy, zarządzie miasta na prawach powiatu, zarządzie powiatu, zarządzie województwa lub zarządzie związku komunalnego,</u>
          <u xml:id="u-95.35" who="#MirosławCzech">c) w zarządzie lub w radzie regionalnej albo branżowej kasy chorych.</u>
          <u xml:id="u-95.36" who="#MirosławCzech">8) złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia, o którym mowa w art. 145 ust. 5 pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-95.37" who="#MirosławCzech">2. Odmowa złożenia ślubowania poselskiego jest równoznaczna ze zrzeczeniem się mandatu.</u>
          <u xml:id="u-95.38" who="#MirosławCzech">3. Wygaśnięcie mandatu posła zajmującego w dniu wyborów stanowisko lub funkcję, o których mowa w ust. 1 pkt 5 i pkt 7, następuje, jeżeli nie złoży on Marszałkowi Sejmu, w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia przez Państwową Komisję Wyborczą wyników wyborów do Sejmu, oświadczenia o złożeniu rezygnacji z zajmowanego stanowiska lub pełnionej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-95.39" who="#MirosławCzech">4. Wygaśnięcie mandatu posła powołanego w czasie kadencji na stanowisko lub funkcję, o których mowa w ust. 1 pkt 6 i 7, następuje z dniem powołania”.</u>
          <u xml:id="u-95.40" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 124 Senat proponuje, aby w art. 176 dodać ust. 5 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-95.41" who="#MirosławCzech">„5. Wygaśnięcie mandatu posła z przyczyny określonej w ust. 1 pkt 8 następuje z dniem uprawomocnienia się orzeczenia sądu stwierdzającego fakt złożenia oświadczenia, o którym mowa w tym przepisie”.</u>
          <u xml:id="u-95.42" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 124 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 139, dotyczącą art. 211, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-95.43" who="#MirosławCzech">„Art. 211.1. Wygaśnięcie mandatu senatora następuje wskutek:</u>
          <u xml:id="u-95.44" who="#MirosławCzech">1) utraty prawa wybieralności,</u>
          <u xml:id="u-95.45" who="#MirosławCzech">2) pozbawienia mandatu prawomocnym orzeczeniem Trybunału Stanu,</u>
          <u xml:id="u-95.46" who="#MirosławCzech">3) zrzeczenia się mandatu,</u>
          <u xml:id="u-95.47" who="#MirosławCzech">4) śmierci senatora,</u>
          <u xml:id="u-95.48" who="#MirosławCzech">5) zajmowania w dniu wyborów stanowiska lub funkcji, których stosownie do przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustaw, nie można łączyć z mandatem senatora, z zastrzeżeniem przepisu ust. 3,</u>
          <u xml:id="u-95.49" who="#MirosławCzech">6) powołania w toku kadencji na stanowisko lub powierzenie funkcji, których stosownie do przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej albo ustaw nie można łączyć ze sprawowaniem mandatu senatora,</u>
          <u xml:id="u-95.50" who="#MirosławCzech">7) sprawowania przez senatora albo powołania go na stanowisko lub funkcję:</u>
          <u xml:id="u-95.51" who="#MirosławCzech">a) radnego rady gminy, rady powiatu lub sejmiku województwa,</u>
          <u xml:id="u-95.52" who="#MirosławCzech">b) w zarządzie gminy, zarządzie miasta na prawach powiatu, zarządzie powiatu, zarządzie województwa lub zarządzie związku komunalnego,</u>
          <u xml:id="u-95.53" who="#MirosławCzech">c) w zarządzie lub w radzie regionalnej albo branżowej kasy chorych,</u>
          <u xml:id="u-95.54" who="#MirosławCzech">8) złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia, o którym mowa w art. 145 ust. 5 pkt 3 w związku z art. 189.</u>
          <u xml:id="u-95.55" who="#MirosławCzech">2. Odmowa złożenia ślubowania senatorskiego jest równoznaczna ze zrzeczeniem się mandatu.</u>
          <u xml:id="u-95.56" who="#MirosławCzech">3. Stwierdzenie wygaśnięcia mandatu senatora zajmującego w dniu wyborów stanowisko lub funkcję, o których mowa w ust. 1 pkt 5 i pkt 7, następuje, jeżeli nie złoży on Marszałkowi Senatu, w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia przez Państwową Komisję Wyborczą wyników wyborów do Senatu, oświadczenia o złożeniu rezygnacji z zajmowanego stanowiska lub pełnionej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-95.57" who="#MirosławCzech">4. Wygaśnięcia mandatu senatora powołanego w czasie kadencji na stanowisko lub funkcję, o których mowa w ust. 1 pkt 6 i 7, następuje z dniem powołania”.</u>
          <u xml:id="u-95.58" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 139 Senat proponuje, aby w art. 211 dodać ust. 5 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-95.59" who="#MirosławCzech">„5. Wygaśnięcie mandatu senatora z przyczyny określonej w ust. 1 pkt 8 następuje z dniem uprawomocnienia się orzeczenia sądu stwierdzającego fakt złożenia oświadczenia, o którym mowa w tym przepisie”.</u>
          <u xml:id="u-95.60" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje odrzucenie poprawek nr 124 i 139.</u>
          <u xml:id="u-95.61" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie rozpatrywanych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawki dotyczą wygaśnięcia mandatu z powodu złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Należy dodać, że dotychczas kwestia ta nie była regulowana. Poprawki stanowią, że wygaśnięcie mandatu następuje z dniem uprawomocnienia się orzeczenia sądu stwierdzającego fakt złożenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawki są trafne merytorycznie, gdyż modyfikują dotychczasowy stan prawny. Równocześnie jednak nie są dobrze przygotowane redakcyjnie. Poprawki powinny bowiem wymieniać wprost Sąd Apelacyjny w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ponadto poprawki mówią o złożeniu oświadczenia. Powinny zaś mówić o nieprawdziwym oświadczeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MirosławCzech">Podczas obrad prezydium Komisji przeważył argument, iż poprawki te należy odrzucić, gdyż są wadliwie skonstruowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MarekMazurkiewicz">Należy pamiętać o tym, że przygotowana została inicjatywa ustawodawcza dotycząca zmian w ustawie lustracyjnej. Będzie to dobra okazja do dokonania stosownych modyfikacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do rozpatrywanych poprawek? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawek nr 124 i 139? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 124 i 139.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 125, dotyczącej art. 178, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#MirosławCzech">„Art. 178.1. W razie wygaśnięcia mandatu posła Marszałek Sejmu zawiadamia, na postawie informacji państwowej Komisji Wyborczej, kolejnego kandydata z tej samej listy okręgowej, który w wyborach otrzymał kolejno największą liczbę głosów, o przysługującym mu pierwszeństwie do mandatu. Przy równej liczbie głosów o pierwszeństwie rozstrzyga kolejność umieszczenia kandydata na tej liście okręgowej.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#MirosławCzech">2. Kandydat może zrzec się pierwszeństwa do obsadzania mandatu na rzecz kandydata z tej samej listy, który uzyskał kolejno największą liczbę głosów. Oświadczenie o ustąpieniu pierwszeństwa powinno być złożone Marszałkowi Sejmu w terminie 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia, o którym mowa w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#MirosławCzech">3. O obsadzeniu mandatu postanawia Marszałek Sejmu. Przepisy art. 177 ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#MirosławCzech">4. Jeżeli obsadzenie mandatu posła w trybie określonym w ust. 1 byłoby niemożliwe z powodu braku kandydatów, którym mandat można przydzielić, Marszałek Sejmu w drodze postanowienia, stwierdza, iż mandat ten do końca kadencji pozostaje nieobsadzony”.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 125 Senat proponuje, aby w art. 178:</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#MirosławCzech">a) w ust. 2 dodać zdanie trzecie w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-99.10" who="#MirosławCzech">„Dalsze zrzeczenie się pierwszeństwa nie jest dopuszczalne z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 176 ust. 1 pkt 6”,</u>
          <u xml:id="u-99.11" who="#MirosławCzech">b) w ust. 4 po wyrazach „ust. 1” dodać wyrazy „lub 2”.</u>
          <u xml:id="u-99.12" who="#MirosławCzech">Istotą poprawki jest to, iż możliwe będzie tylko jedno zrzeczenie się pierwszeństwa do obsadzenia mandatu.</u>
          <u xml:id="u-99.13" who="#MirosławCzech">W trakcie posiedzenia prezydium Komisji wskazywano, że czasami dalsze zrzeczenie się pierwszeństwa do obsadzenia mandatu jest przydatne m.in. z powodu sytuacji życiowych. Stąd też padały argumenty za odrzuceniem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-99.14" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 125? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-99.15" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 125? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-99.16" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 125.</u>
          <u xml:id="u-99.17" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 132 dotyczącej art. 195 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-99.18" who="#MirosławCzech">„Art. 195.1. Zgłoszenie kandydata na senatora powinno być poparte podpisami co najmniej 2000 wyborców. Wycofanie udzielonego poparcia nie rodzi skutków prawnych.</u>
          <u xml:id="u-99.19" who="#MirosławCzech">2. Wyborca udzielający poparcia zgłoszenia kandydata na senatora składa podpis obok czytelnie wpisanego swojego nazwiska i imienia, adresu zamieszkania i numeru ewidencyjnego PESEL.</u>
          <u xml:id="u-99.20" who="#MirosławCzech">3. Wykaz podpisów musi zawierać na każdej stronie nazwę komitetu wyborczego zgłaszającego kandydata, numer okręgu wyborczego, w którym kandydat jest zgłaszany, oraz adnotację:</u>
          <u xml:id="u-99.21" who="#MirosławCzech">«udzielam poparcia kandydatowi na senatora... (nazwisko, imię — imiona) zgłaszanemu przez... (nazwa komitetu wyborczego) w okręgu wyborczym... (numer okręgu) w wyborach do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na... (dzień, miesiąc, rok)».</u>
          <u xml:id="u-99.22" who="#MirosławCzech">4. Poparcia dla zgłoszenia kandydata na senatora może udzielić wyłącznie wyborca stale zamieszkały w danym okręgu wyborczym”.</u>
          <u xml:id="u-99.23" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 132 Senat proponuje, aby w art. 195 w ust. 1 wyrazy „2000 wyborców” zastąpić wyrazami „3000 wyborców”.</u>
          <u xml:id="u-99.24" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-99.25" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 132?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JacekRybicki">Opowiadam się za przyjęciem poprawki Senatu. Uważam bowiem, że im większe jest udokumentowane poparcie kandydatów, tym lepiej dla procesu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JacekRybicki">Należy też pamiętać o tym, że jest to poprawka Senatu dotycząca wyborów do Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MichałKaczmarek">Również popieram poprawkę Senatu, gdyż jest ona zgodna z obecnymi regulacjami, które należy podtrzymać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki nr 132. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 3 głosach za, 15 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#MirosławCzech">Odrzucenie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 132.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 133, dotyczącej również art. 195.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 133 Senat proponuje, aby w art. 195:</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#MirosławCzech">a) w ust. 1 skreślić zdanie drugie,</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#MirosławCzech">b) dodać ust. 1a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#MirosławCzech">„1a. Wyborca może udzielić poparcia więcej niż jednemu kandydatowi na senatora. Wycofanie udzielonego poparcia nie rodzi skutków prawnych”.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#MirosławCzech">Zarówno Państwowa Komisja Wyborcza, jak i prezydium Komisji opowiadają się za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 133? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 133? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 133.</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 140, dotyczącej art. 214, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-102.14" who="#MirosławCzech">„Art. 214.1. Komitet wyborczy ma prawo do rozpowszechniania nieodpłatnie audycji wyborczych w programach Telewizji Polskiej i Polskiego Radia:</u>
          <u xml:id="u-102.15" who="#MirosławCzech">1) ogólnokrajowych — jeżeli zarejestrował kandydatów na senatorów we wszystkich okręgach wyborczych,</u>
          <u xml:id="u-102.16" who="#MirosławCzech">2) regionalnych — jeżeli zarejestrował co najmniej jednego kandydata na senatora.</u>
          <u xml:id="u-102.17" who="#MirosławCzech">2. Łączny czas rozpowszechniania audycji wyborczych wynosi:</u>
          <u xml:id="u-102.18" who="#MirosławCzech">1) w ogólnokrajowych programach — 5 godzin w Telewizji Polskiej i 10 godzin w Polskim Radiu,</u>
          <u xml:id="u-102.19" who="#MirosławCzech">2) w odpowiednim programie regionalnym — 3 godziny w Telewizji Polskiej i 6 godzin w Polskim Radiu.</u>
          <u xml:id="u-102.20" who="#MirosławCzech">3. Czas rozpowszechniania audycji wyborczych w programach ogólnokrajowych dzieli się równo między wszystkie uprawnione komitety wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-102.21" who="#MirosławCzech">4. Czas rozpowszechniania audycji wyborczych w odpowiednim programie regionalnym jest dzielony między uprawnione komitety wyborcze proporcjonalnie do liczby kandydatów na senatorów zarejestrowanych przez nie w okręgach wyborczych objętych zasięgiem danego programu.</u>
          <u xml:id="u-102.22" who="#MirosławCzech">5. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, określić w drodze rozporządzenia, zasady i sposób łącznego prowadzenia kampanii wyborczej w programach radiowych i telewizyjnych przez komitety wyborcze uprawnione do rozpowszechniania audycji wyborczych w wyborach do Sejmu i do Senatu”.</u>
          <u xml:id="u-102.23" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 140 proponuje, aby w art. 214 ust. 1 pkt 1 wyrazy „we wszystkich okręgach wyborczych” zastąpić wyrazami „co najmniej w połowie okręgów wyborczych”.</u>
          <u xml:id="u-102.24" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki; jest ona trafna.</u>
          <u xml:id="u-102.25" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 140? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-102.26" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 140? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-102.27" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 140.</u>
          <u xml:id="u-102.28" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 146, dotyczącej art. 224, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-102.29" who="#MirosławCzech">„Art. 224.1. Pełnomocnik finansowy, który nie wykonuje w terminie:</u>
          <u xml:id="u-102.30" who="#MirosławCzech">1) obowiązku przekazania na rzecz instytucji charytatywnej nadwyżki środków finansowych, o której mowa w art. 117,</u>
          <u xml:id="u-102.31" who="#MirosławCzech">2) obowiązku przedłożenia Państwowej Komisji Wyborczej sprawozdania wyborczego, o którym mowa w art. 121 ust. 1, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.</u>
          <u xml:id="u-102.32" who="#MirosławCzech">2. Tej samej karze podlega, kto nie dopuszcza do wykonania lub utrudnia dopełnienie przez pełnomocnika finansowego obowiązków, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lub 2.</u>
          <u xml:id="u-102.33" who="#MirosławCzech">3. Tej samej karze podlega, kto nie dopuszcza do wykonywania lub utrudnia dopełnienie przez biegłego rewidenta obowiązków przy sporządzaniu opinii i raportu, o których mowa w art. 121 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-102.34" who="#MirosławCzech">4. Jeżeli osoba, o której mowa w ust. 2, działa nieumyślnie, podlega grzywnie”.</u>
          <u xml:id="u-102.35" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 146 Senat proponuje, aby w art. 224 skreślić ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-102.36" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 146 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 147, która dotyczy również art. 224.</u>
          <u xml:id="u-102.37" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 147 proponuje dodanie nowego art. 224a w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-102.38" who="#MirosławCzech">„Art. 224a.1. Kto nie dopuszcza do wykonywania lub utrudnia dopełnienie przez biegłego rewidenta obowiązków przy sporządzaniu opinii lub raportu, o którym mowa w art. 121 ust. 1, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.</u>
          <u xml:id="u-102.39" who="#MirosławCzech">2. Jeżeli osoba, o której mowa w ust. 1, działa nieumyślnie, podlega grzywnie”.</u>
          <u xml:id="u-102.40" who="#MirosławCzech">Wydaje się, że poprawki te powinny zostać przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-102.41" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawek nr 146 i 147? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-102.42" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawek nr 146 i 147? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-102.43" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 146 i 147.</u>
          <u xml:id="u-102.44" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 148, dotyczącej art. 228, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-102.45" who="#MirosławCzech">„Art. 228. Wszelkie pisma oraz postępowanie sądowe i administracyjne w sprawach wyborczych wolne są od opłat”.</u>
          <u xml:id="u-102.46" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 148 Senat proponuje, aby w art. 228 po wyrazie „opłat” dodać wyrazy „administracyjnych i kosztów sądowych”.</u>
          <u xml:id="u-102.47" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-102.48" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 148? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-102.49" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 148? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-102.50" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 148.</u>
          <u xml:id="u-102.51" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 151, dotyczącej art. 238, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-102.52" who="#MirosławCzech">„Art. 238. Do posłów i do senatorów kadencji, w czasie której ustawa weszła w życie, przepisy art. 176–178 oraz art. 211–213 nie mają zastosowania”.</u>
          <u xml:id="u-102.53" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 151 Senat proponuje, aby w art. 238 dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 i dodać ust. 2 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-102.54" who="#MirosławCzech">„2. Do posłów i senatorów, o których mowa w ust. 1, w zakresie wygaśnięcia mandatu posła lub senatora oraz uzupełnienia składu Sejmu lub Senatu stosuje się przepisy dotychczasowe”.</u>
          <u xml:id="u-102.55" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-102.56" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 151? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-102.57" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 151? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-102.58" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 151.</u>
          <u xml:id="u-102.59" who="#MirosławCzech">Tym samym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zaliczonych do grupy drugiej.</u>
          <u xml:id="u-102.60" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek zaliczonych do grupy trzeciej.</u>
          <u xml:id="u-102.61" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 23, dotyczącej art. 27, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-102.62" who="#MirosławCzech">„Art. 27.1. Wyborcy przebywający za granicą i posiadający ważne polskie paszporty wpisani są do spisu wyborców sporządzanego przez właściwego terytorialnie konsula.</u>
          <u xml:id="u-102.63" who="#MirosławCzech">2. Wpisu dokonuje się na podstawie osobistego zgłoszenia wniesionego ustnie, pisemnie, telefonicznie, telegraficznie lub telefaksem. Zgłoszenie powinno zawierać nazwisko i imiona, imię ojca, datę urodzenia oraz miejsce pobytu wyborcy, numer ważnego polskiego paszportu, a także miejsce i datę jego wydania. Zgłoszenia można dokonać najpóźniej w 5 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-102.64" who="#MirosławCzech">3. Przepis art. 24 ust. 1 stosuje się odpowiednio do wyborców przebywających za granicą i posiadających ważne polskie paszporty, z tym że zaświadczenie wydaje konsul, który sporządził spis wyborców.</u>
          <u xml:id="u-102.65" who="#MirosławCzech">4. Minister właściwy do spraw zagranicznych po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, określi, w drodze rozporządzenia, sposób sporządzania i aktualizacji spisu wyborców, o których mowa w ust. 1, a także sposób powiadamiania urzędów gmin o objętych spisem wyborców osobach stale zamieszkałych w kraju i sposób wydawania zaświadczeń o prawie do głosowania”.</u>
          <u xml:id="u-102.66" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 23 proponuje, aby w art. 27:</u>
          <u xml:id="u-102.67" who="#MirosławCzech">a) w ust. 1 po wyrazie „paszporty” dodać wyrazy „lub inne urzędowe dokumenty potwierdzające posiadanie obywatelstwa polskiego”,</u>
          <u xml:id="u-102.68" who="#MirosławCzech">b) w ust. 2 po wyrazach „jego wydania” dodać wyrazy „lub nazwę innego dokumentu, o którym mowa w ust. 1, oznaczenie organu, który wydał dokument, oraz miejsce i datę jego wydania”,</u>
          <u xml:id="u-102.69" who="#MirosławCzech">c) w ust. 3 po wyrazie „paszporty” dodać wyrazy „lub inne dokumenty, o których mowa w ust. 1”,</u>
          <u xml:id="u-102.70" who="#MirosławCzech">d) dodać ust. 5 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-102.71" who="#MirosławCzech">„5. Minister właściwy do spraw zagranicznych, po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, określi w drodze rozporządzenia, cechy i treść dokumentów, o których mowa w ust. 1, koniecznych do potwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego, oraz może określić wykaz takich dokumentów”.</u>
          <u xml:id="u-102.72" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 23 powinna być głosowana łącznie z poprawkami nr 50 i 51.</u>
          <u xml:id="u-102.73" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 50 dotyczy art. 68, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-102.74" who="#MirosławCzech">„Art. 68.1. Głosować może tylko wyborca wpisany do spisu wyborców, a także wyborca dopisany do spisu zgodnie z przepisami ust. 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-102.75" who="#MirosławCzech">2. Obwodowa komisja wyborcza dopisuje w dniu głosowania do spisu wyborców:</u>
          <u xml:id="u-102.76" who="#MirosławCzech">1) osobę przedkładającą zaświadczenie o prawie do głosowania, załączając zaświadczenie do spisu,</u>
          <u xml:id="u-102.77" who="#MirosławCzech">2) osobę pominiętą w spisie, jeżeli udokumentuje, iż stale zamieszkuje na terenie danego obwodu głosowania, a urząd gminy potwierdzi, że nie otrzymał zawiadomienia o utracie przez nią prawa wybierania lub o objęciu spisem wyborców w innym obwodzie,</u>
          <u xml:id="u-102.78" who="#MirosławCzech">3) osobę skreśloną ze spisu dla danego obwodu głosowania w związku z umieszczeniem w spisie wyborców w szpitalu lub zakładzie pomocy społecznej, o którym mowa w art. 21 ust. 1, jeżeli udokumentuje, iż opuściła szpital lub zakład pomocy społecznej w przeddzień wyborów,</u>
          <u xml:id="u-102.79" who="#MirosławCzech">4) obywatela polskiego stale zamieszkującego za granicą, a głosującego w kraju na podstawie ważnego polskiego paszportu, jeżeli udokumentuje, że stale zamieszkuje za granicą. W takim wypadku komisja odnotowuje numer paszportu oraz miejsce i datę jego wydania w rubryce spisu «uwagi» oraz umieszcza w paszporcie na ostatniej wolnej stronie, przeznaczonej na adnotacje wizowe, odcisk swojej pieczęci oraz wpisuje datę głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.80" who="#MirosławCzech">3. Przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio w wypadku przybycia wyborcy do szpitala lub zakładu pomocy społecznej w przeddzień wyborów”.</u>
          <u xml:id="u-102.81" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 150 Senat proponuje, aby w art. 68 w ust. 2 w pkt. 4:</u>
          <u xml:id="u-102.82" who="#MirosławCzech">a) po wyrazach „ważnego polskiego paszportu” dodać wyrazy „lub innego dokumentu, o którym mowa w art. 27 ust. 1”,</u>
          <u xml:id="u-102.83" who="#MirosławCzech">b) po wyrazach „datę jego wydania” dodać wyrazy „lub nazwę innego dokumentu, o którym mowa w art. 27 ust. 1, nazwę organu, który wydał dokument, oraz miejsce i datę jego wydania”,</u>
          <u xml:id="u-102.84" who="#MirosławCzech">c) na końcu dodać zdanie w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-102.85" who="#MirosławCzech">„W przypadku głosowania na podstawie innego niż paszport dokumentu, o którym mowa w art. 27 ust. 1, wyborca obowiązany jest złożyć pisemne oświadczenie, iż nie utracił ani nie zrzekł się polskiego obywatelstwa”.</u>
          <u xml:id="u-102.86" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 51 dotyczy art. 69, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-102.87" who="#MirosławCzech">„Art. 69.1. Przed przystąpieniem do głosowania wyborca okazuje obwodowej komisji wyborczej dokument umożliwiający stwierdzenie jego tożsamości.</u>
          <u xml:id="u-102.88" who="#MirosławCzech">2. Po wykonaniu czynności, o której mowa w ust. 1, wyborca otrzymuje od komisji kartę do głosowania, właściwą dla przeprowadzanych wyborów, opatrzoną jej pieczęcią. Wyborca potwierdza otrzymanie karty do głosowania własnym podpisem w przeznaczonej na to rubryce spisu wyborców.</u>
          <u xml:id="u-102.89" who="#MirosławCzech">3. Wyborca głosujący za granicą otrzymuje kartę do głosowania wyłącznie po okazaniu obwodowej komisji wyborczej ważnego polskiego paszportu.</u>
          <u xml:id="u-102.90" who="#MirosławCzech">4. Po otrzymaniu karty do głosowania wyborca udaje się do miejsca w lokalu wyborczym zapewniającego tajność głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.91" who="#MirosławCzech">5. Kartę do głosowania wyborca wrzuca do urny w taki sposób, aby strona zadrukowana była niewidoczna”.</u>
          <u xml:id="u-102.92" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 51 Senat proponuje, aby w art. 69:</u>
          <u xml:id="u-102.93" who="#MirosławCzech">a) w ust. 3 po wyrazie „paszportu” dodać wyrazy „lub innego niż paszport dokumentu, o którym mowa w art. 27 ust. 1”,</u>
          <u xml:id="u-102.94" who="#MirosławCzech">b) dodać ust. 3a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-102.95" who="#MirosławCzech">„3a. W przypadku przedłożenia innego niż paszport dokumentu, o którym mowa w art. 27 ust. 1, wyborca obowiązany jest złożyć pisemne oświadczenie, iż nie utracił ani nie zrzekł się polskiego obywatelstwa”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KazimierzCzaplicki">Poprawki Senatu zmierzają do tego, aby obywatel polski stale zamieszkały za granicą mógł wziąć udział w głosowaniu nie tylko na podstawie ważnego polskiego paszportu - tak jest od 1993 r. - ale również na podstawie innych urzędowych dokumentów, których cechę i treść mógłby określić minister właściwy do spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#KazimierzCzaplicki">Należy przypomnieć, że takie rozwiązanie funkcjonowało w prawie polskim w trakcie wyborów w 1990 r. i 1991 r. Były to wtedy przepisy szczególne dla konkretnych wyborów.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#KazimierzCzaplicki">Od 1993 r. głosowanie obywateli polskich stale zamieszkałych za granicą jest dopuszczalne wyłącznie po okazaniu ważnego polskiego paszportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JacekRybicki">Szkoda, że przy tego typu poprawkach nie ma przedstawiciela Senatu, który mógłby uzasadnić rozpatrywane poprawki wskazując, jakie argumenty były prezentowane w Senacie na rzecz tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JacekRybicki">Jak ja rozumiem, idea Senatu była taka, że poprawki są odpowiedzią na dość liczne apele organizacji polonijnych wskazujących na to, że paszport nie zawsze jest dostępny...</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JacekRybicki">Minister właściwy do spraw zagranicznych może bowiem określić treść dokumentów, które uprawniałyby do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JacekRybicki">Ponadto proponowane jest zobowiązanie do złożenia oświadczenia o tym, że wyborca nie utracił ani nie zrzekł się polskiego obywatelstwa.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#JacekRybicki">Tak więc poprawka Senatu to krok w kierunku zwiększenia udziału Polonii w wyborach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MirosławCzech">Argumenty zostały zaprezentowane.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawek nr 23, 50 i 51. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 17 głosach za, 5 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#MirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 23, 50 i 51.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 26, dotyczącej art. 32, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#MirosławCzech">„Art. 32.1. Tworzy się obwody głosowania dla obywateli polskich przebywających za granicą.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#MirosławCzech">2. Obwody głosowania, o których mowa w ust. 1, tworzy, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw zagranicznych, po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, wyznaczając siedziby obwodowych komisji wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#MirosławCzech">3. Obwody głosowania, o których mowa w ust. 1, wchodzą w skład okręgu wyborczego właściwego dla gminy Warszawa Centrum.</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#MirosławCzech">4. Tworzy się obwody głosowania dla wyborców przebywających na polskich statkach morskich, które znajdują się w podróży w okresie obejmującym dzień wyborów, jeżeli przebywa na nich co najmniej 15 wyborców i jeżeli istnieje możliwość przekazania właściwej okręgowej komisji wyborczej wyników głosowania niezwłocznie po jego zakończeniu.</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#MirosławCzech">5. W rozumieniu niniejszej ustawy polskim statkiem morskim jest statek będący w całości własnością polskiego armatora mającego siedzibę w kraju, podnoszący polską banderę i dowodzony przez polskiego kapitana.</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#MirosławCzech">6. Obwody głosowania, o których mowa w ust. 4, tworzy, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw gospodarki morskiej, po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, na wniosek armatora zgłoszony najpóźniej w 30 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-106.11" who="#MirosławCzech">7. Obwody głosowania, o których mowa w ust. 4, wchodzą w skład okręgu wyborczego właściwego dla siedziby armatora”.</u>
          <u xml:id="u-106.12" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 26 Senat proponuje, aby art. 32 ust. 3 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-106.13" who="#MirosławCzech">„3. W wyborach do Sejmu obwody głosowania, o których mowa w ust. 1, wchodzą w skład okręgu wyborczego właściwego dla gminy Warszawa Centrum, w wyborach do Senatu — w skład okręgu wyborczego nr 1”.</u>
          <u xml:id="u-106.14" who="#MirosławCzech">Wraz z poprawką nr 26 powinny być głosowane łącznie poprawki nr 62, 126, 127, 128, 129, 130, 137 i 157.</u>
          <u xml:id="u-106.15" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 62 dotyczy art. 77, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-106.16" who="#MirosławCzech">„Art. 77.1. Przewodniczący obwodowej komisji wyborczej niezwłocznie przekazuje do właściwej okręgowej komisji wyborczej, w zapieczętowanej kopercie, jeden egzemplarz protokołu głosowania w obwodzie wraz z wyjaśnieniami komisji do zgłoszonych zarzutów, o których mowa w art. 74 ust. 6 i 7.</u>
          <u xml:id="u-106.17" who="#MirosławCzech">2. Tryb przekazywania i przyjmowania protokołów, o których mowa w ust. 1, określi Państwowa Komisja Wyborcza, z zastrzeżeniem ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-106.18" who="#MirosławCzech">3. Państwowa Komisja Wyborcza może określić zasady i tryb wcześniejszego przekazywania danych z protokołu za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub systemu elektronicznego przesyłania danych.</u>
          <u xml:id="u-106.19" who="#MirosławCzech">4. Wyniki głosowania z obwodów utworzonych za granicą są przekazywane okręgowej komisji wyborczej właściwej dla gminy Warszawa Centrum, a wyniki głosowania z obwodów utworzonych na polskich statkach morskich — okręgowej komisji wyborczej właściwej dla siedziby armatora.</u>
          <u xml:id="u-106.20" who="#MirosławCzech">5. Zasady i tryb przekazywania okręgowej komisji wyborczej wyników głosowania i protokołów głosowania z obwodów głosowania, o których mowa w ust. 4, określi Państwowa Komisja Wyborcza po zasięgnięciu opinii odpowiednio ministra właściwego do spraw zagranicznych oraz ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej”.</u>
          <u xml:id="u-106.21" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 62 Senat proponuje, aby w art. 77 w ust. 4 po wyrazach „są przekazywane” dodać wyrazy „w wyborach do Sejmu” oraz po wyrazach „Warszawa Centrum” dodać wyrazy „w wyborach do Senatu — okręgowej komisji wyborczej właściwej dla okręgu wyborczego nr 1”.</u>
          <u xml:id="u-106.22" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 126 dotyczy art. 188, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-106.23" who="#MirosławCzech">„Art. 188. Do Senatu wybiera się 100 senatorów według zasady większości”.</u>
          <u xml:id="u-106.24" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 126 Senat proponuje skreślić art. 188.</u>
          <u xml:id="u-106.25" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 127 dotyczy art. 190, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-106.26" who="#MirosławCzech">„Art. 190.1. W celu przeprowadzenia wyborów do Senatu tworzy się na obszarze poszczególnych województw okręgi wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-106.27" who="#MirosławCzech">2. W okręgu wyborczym wybiera się od 2 do 4 senatorów.</u>
          <u xml:id="u-106.28" who="#MirosławCzech">3. Okręg wyborczy obejmuje obszar województwa lub jego części. Granice okręgu wyborczego nie mogą naruszać granic okręgów wyborczych utworzonych dla wyborów do Sejmu”.</u>
          <u xml:id="u-106.29" who="#MirosławCzech">Senat proponuje w poprawce nr 127, aby art. 190 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-106.30" who="#MirosławCzech">„Art. 190.1. Do Senatu wybiera się 100 senatorów, według zasady większości, w okręgach wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-106.31" who="#MirosławCzech">2. Okręgiem wyborczym do Senatu jest obszar województwa lub jego części.</u>
          <u xml:id="u-106.32" who="#MirosławCzech">3. W okręgu wyborczym wybiera się 2 senatorów, z zastrzeżeniem ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-106.33" who="#MirosławCzech">4. W okręgu wyborczym nr 1 wybiera się 4 senatorów”.</u>
          <u xml:id="u-106.34" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 128 dotyczy art. 191, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-106.35" who="#MirosławCzech">„Art. 191.1. W poszczególnych województwach wybiera się:</u>
          <u xml:id="u-106.36" who="#MirosławCzech">1) w województwie dolnośląskim — 8 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.37" who="#MirosławCzech">2) w województwie kujawsko-pomorskim — 5 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.38" who="#MirosławCzech">3) w województwie lubelskim — 6 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.39" who="#MirosławCzech">4) w województwie lubuskim — 3 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.40" who="#MirosławCzech">5) w województwie łódzkim — 7 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.41" who="#MirosławCzech">6) w województwie małopolskim — 8 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.42" who="#MirosławCzech">7) w województwie mazowieckim — 13 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.43" who="#MirosławCzech">8) w województwie opolskim — 3 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.44" who="#MirosławCzech">9) w województwie podkarpackim — 5 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.45" who="#MirosławCzech">10) w województwie podlaskim — 3 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.46" who="#MirosławCzech">11) w województwie pomorskim — 6 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.47" who="#MirosławCzech">12) w województwie śląskim — 13 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.48" who="#MirosławCzech">13) w województwie świętokrzyskim — 3 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.49" who="#MirosławCzech">14) w województwie warmińsko-mazurskim — 4 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.50" who="#MirosławCzech">15) w województwie wielkopolskim — 9 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.51" who="#MirosławCzech">16) w województwie zachodniopomorskim — 4 senatorów.</u>
          <u xml:id="u-106.52" who="#MirosławCzech">2. Jeśli województwo nie jest jednym okręgiem wyborczym do Sejmu, to liczbę senatorów wybieranych w okręgu wyborczym ustala się, uwzględniając jednolitą wojewódzką normę przedstawicielstwa.</u>
          <u xml:id="u-106.53" who="#MirosławCzech">3. Jednolitą wojewódzką normę przedstawicielstwa, o której mowa w ust. 2, określa się, dzieląc liczbę mieszkańców województwa przez liczbę senatorów wybieranych w danym województwie.</u>
          <u xml:id="u-106.54" who="#MirosławCzech">4. Liczbę senatorów wybieranych w poszczególnych okręgach wyborczych, ich numery i granice, a także siedziby okręgowych komisji wyborczych określa załącznik nr 2 do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-106.55" who="#MirosławCzech">5. Informację o okręgu wyborczym podaje się do wiadomości wyborcom danego okręgu wyborczego w formie obwieszczenia Państwowej Komisji Wyborczej najpóźniej w 52 dniu przed dniem wyborów. Druk i rozplakatowanie obwieszczeń zapewnia Krajowe Biuro Wyborcze”.</u>
          <u xml:id="u-106.56" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 128 Senat proponuje, aby art. 191 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-106.57" who="#MirosławCzech">„Art. 191.1. Okręgi wyborcze, które stanowią część tego samego województwa, tworzą powiaty i miasta na prawach powiatu w zwartych obszarach terytorialnych zamieszkałych przez możliwie równą ilość mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-106.58" who="#MirosławCzech">2. Granice okręgów wyborczych wytycza się według zasad określonych w ust. 1 przy uwzględnieniu, w miarę możliwości, istniejących więzi lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-106.59" who="#MirosławCzech">3. Granice okręgów wyborczych nie mogą naruszać granic powiatów i miast na prawach powiatu”.</u>
          <u xml:id="u-106.60" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 129 Senat proponuje dodanie nowych art. 191a i art. 191b w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-106.61" who="#MirosławCzech">„Art. 191a.1. Podział na okręgi wyborcze, ich numery i granice, a także siedziby okręgowych komisji wyborczych określa załącznik nr 2 do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-106.62" who="#MirosławCzech">2. Informację o okręgu wyborczym podaje się do wiadomości wyborcom danego okręgu wyborczego w formie obwieszczenia Państwowej Komisji Wyborczej najpóźniej w 52 dniu przed dniem wyborów. Druk i rozplakatowanie obwieszczeń zapewnia Krajowe Biuro Wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-106.63" who="#MirosławCzech">Art. 191b.1. Państwowa Komisja Wyborcza przedkłada Senatowi wnioski w sprawie zmiany granic okręgów wyborczych, jeżeli konieczność taka wynika ze zmian w zasadniczym podziale terytorialnym państwa lub zmiany liczby mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-106.64" who="#MirosławCzech">2. Wnioski, o których mowa w ust. 1, Państwowa Komisja Wyborcza przedkłada Senatowi nie później niż na 9 miesięcy przed upływem kadencji Sejmu”.</u>
          <u xml:id="u-106.65" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 130 dotyczy art. 192, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-106.66" who="#MirosławCzech">„Art. 192.1. Wybory do Senatu przeprowadzają:</u>
          <u xml:id="u-106.67" who="#MirosławCzech">1) Państwowa Komisja Wyborcza,</u>
          <u xml:id="u-106.68" who="#MirosławCzech">2) okręgowe komisje wyborcze powołane dla wyborów do Sejmu,</u>
          <u xml:id="u-106.69" who="#MirosławCzech">3) obwodowe komisje wyborcze powołane dla wyborów do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-106.70" who="#MirosławCzech">2. Funkcje okręgowej komisji wyborczej, o której mowa w ust. 1 pkt 2, dla okręgów wyborczych w danym województwie może spełniać wskazana przez Państwową Komisję Wyborczą, okręgowa komisja wyborcza powołana dla wyborów do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-106.71" who="#MirosławCzech">3. W wypadku wyborów uzupełniających, o których mowa w art. 213, powołuje się okręgową komisję wyborczą i obwodowe komisje wyborcze w trybie i na zasadach określonych w ustawie”.</u>
          <u xml:id="u-106.72" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 130 Senat proponuje, aby w art. 192 ust. 2 wyrazy „może spełnić” zastąpić wyrazem „spełnia”.</u>
          <u xml:id="u-106.73" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 137 dotyczy art. 205 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-106.74" who="#MirosławCzech">„Art. 205.1.1 Za wybranych na senatorów w danym okręgu wyborczym uważa się tych kandydatów, którzy otrzymali kolejno najwięcej oddanych głosów ważnych.</u>
          <u xml:id="u-106.75" who="#MirosławCzech">2. Jeżeli dwóch lub więcej kandydatów otrzymało równą liczbę głosów uprawniającą do uzyskania mandatu i kandydatów tych jest więcej niż mandatów do uzyskania, o pierwszeństwie rozstrzyga większa liczba obwodów głosowania, w których jeden z kandydatów uzyskał więcej głosów, a jeżeli liczba tych obwodów byłaby równa, o pierwszeństwie rozstrzyga losowanie przeprowadzone przez przewodniczącego okręgowej komisji wyborczej w obecności członków komisji oraz zainteresowanych pełnomocników wyborczych; nieobecność pełnomocnika nie wstrzymuje losowania. Przebieg losowania uwzględnia się w protokole wyników wyborów.</u>
          <u xml:id="u-106.76" who="#MirosławCzech">3. Tryb przeprowadzania losowania, o którym mowa w ust. 2, określi Państwowa Komisja Wyborcza”.</u>
          <u xml:id="u-106.77" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 137 Senat proponuje, aby w art. 205:</u>
          <u xml:id="u-106.78" who="#MirosławCzech">a) ust. 1 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-106.79" who="#MirosławCzech">„1. Za wybranych do Senatu w dwumandatowym okręgu wyborczym uważa się dwóch kandydatów, którzy otrzymali kolejno najwięcej ważnie oddanych głosów”.</u>
          <u xml:id="u-106.80" who="#MirosławCzech">b) dodać ust. 1a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-106.81" who="#MirosławCzech">„1a. Za wybranych do Senatu w czteromandatowym okręgu wyborczym uważa się czterech kandydatów, którzy otrzymali kolejno najwięcej ważnie oddanych głosów”.</u>
          <u xml:id="u-106.82" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 157 to nowe brzmienie załącznika nr 2 zawierającego wykaz okręgów wyborczych do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-106.83" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanych poprawek Senatu? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-106.84" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawek nr 26, 62, 126, 127, 128, 129, 130, 137 i 157. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-106.85" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 16 głosach za, 5 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-106.86" who="#MirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 26, 62, 126, 127, 128, 129, 130, 137 i 157.</u>
          <u xml:id="u-106.87" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 65 dotyczącej art. 87, który został przez Sejm przyjęty w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-106.88" who="#MirosławCzech">„Art. 87. Od zakończenia kampanii wyborczej aż do zakończenia głosowania zabronione jest podawanie do wiadomości publicznej wyników przedwyborczych badań (sondaży) opinii publicznej dotyczących przewidywanych zachowań wyborczych i wyniki wyborów”.</u>
          <u xml:id="u-106.89" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 65 Senat proponuje, aby art. 87 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-106.90" who="#MirosławCzech">„Art. 87. Od siódmego dnia przed dniem wyborów aż do zakończenia głosowania zabronione jest podawanie do wiadomości publicznej wyników przedwyborczych badań (sondaży) opinii publicznej dotyczących przewidywanych zachowań i preferencji wyborczych oraz wyniku wyborów”.</u>
          <u xml:id="u-106.91" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 65? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-106.92" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki nr 65. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-106.93" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-106.94" who="#MirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 65.</u>
          <u xml:id="u-106.95" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 72, polegającej na dodaniu nowego art. 94a w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-106.96" who="#MirosławCzech">„Art. 94a.1. W okresie od 20 dnia przed dniem wyborów do dnia zakończenia kampanii wyborczej Telewizja Polska Spółka Akcyjna oraz Polskie Radio Spółka Akcyjna obowiązane są tworzyć i rozpowszechniać audycje umożliwiające komitetom wyborczym przedstawianie stanowisk w węzłowych sprawach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-106.97" who="#MirosławCzech">2. Audycje, o których mowa w ust. 1, są rozpowszechniane w programach I i II oraz w programach regionalnych Telewizji Polskiej oraz w programie I Polskiego Radia i programach regionalnych radia publicznego między godziną 16 a 23.</u>
          <u xml:id="u-106.98" who="#MirosławCzech">3. Łączny czas rozpowszechniania audycji, o których mowa w ust. 2, wynosi: 6 godzin w programie I, 3 godziny w programie II, 10 godzin w programach regionalnych Telewizji Polskiej oraz 6 godzin w programie I Polskiego Radia i 10 godzin w programach regionalnych radia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-106.99" who="#MirosławCzech">4. Udział w audycjach ogólnopolskich biorą na równych prawach komitety wyborcze, które zarejestrowały listy kandydatów na posłów w co najmniej połowie okręgów wyborczych, udział w programach regionalnych — komitety, które w odpowiednich okręgach wyborczych zarejestrowały listę kandydatów na posłów lub kandydata (kandydatów) na senatorów.</u>
          <u xml:id="u-106.100" who="#MirosławCzech">5. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, określi, w drodze rozporządzenia, tryb postępowania w sprawach tworzenia i rozpowszechniania audycji, o których mowa w ust. 1, oraz szczegółowe zasady uczestniczenia w nich komitetów wyborczych”.</u>
          <u xml:id="u-106.101" who="#MirosławCzech">Przypominam, że kwestia zawarta w tej poprawce była przedmiotem dyskusji w naszej Komisji, lecz nie zyskała poparcia większości. Chodzi o emitowanie przez publiczną telewizję i radio programów umożliwiających komitetom wyborczym prezentowanie swoich stanowisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jak się wydaje, ust. 2 zawiera wady legislacyjne. Chodzi bowiem o to, że emitowaniem audycji regionalnych zajmują się odrębne spółki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 72? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki nr 72. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 13 głosach za, 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#MirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 72.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 75, dotyczącej art. 104, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#MirosławCzech">„Art. 104.1. Komitet wyborczy partii politycznej może wykonywać czynności wyborcze po wydaniu przez Państwową Komisję Wyborczą postanowienia o przyjęciu zawiadomienia, o którym mowa w art. 97 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#MirosławCzech">2. Koalicyjny komitet wyborczy oraz komitet wyborczy wyborców mogą wykonywać czynności wyborcze po wydaniu przez Państwową Komisję Wyborczą postanowienia o przyjęciu zawiadomienia, o którym mowa odpowiednio w art. 98 ust. 7 albo w art. 99 ust. 4”.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 75 Senat proponuje, aby w art. 104 dodać nowy ust. 3 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#MirosławCzech">„3. Koalicyjny komitet wyborczy oraz komitet wyborczy wyborców nabywają osobowość prawną w zakresie wykonywania czynności wyborczych z dniem wydania przez Państwową Komisję Wyborczą postanowienia o przyjęciu zawiadomienia, o którym mowa odpowiednio w art. 98 ust. 7 albo w art. 99 ust. 4”.</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 75 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 76.</u>
          <u xml:id="u-108.10" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 76 dotyczy art. 105 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-108.11" who="#MirosławCzech">„Art. 105. Odpowiedzialność za zobowiązania majątkowe:</u>
          <u xml:id="u-108.12" who="#MirosławCzech">1) komitetu wyborczego partii politycznej ponosi partia polityczna, która powołała komitet wyborczy,</u>
          <u xml:id="u-108.13" who="#MirosławCzech">2) koalicyjnego komitetu wyborczego ponoszą solidarnie partie polityczne wchodzące w skład koalicji wyborczej,</u>
          <u xml:id="u-108.14" who="#MirosławCzech">3) komitetu wyborczego wyborców ponoszą solidarnie osoby wchodzące w skład komitetu wyborczego”.</u>
          <u xml:id="u-108.15" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 76 Senat proponuje skreślić art. 105.</u>
          <u xml:id="u-108.16" who="#MirosławCzech">Przypominam, że kwestia występująca w poprawce nr 76 była przedmiotem dyskusji w naszej Komisji oraz wystąpiła w trakcie debaty sejmowej. Została odrzucona. O tym, z jakich powodów to nastąpiło powie prof. Stanisław Gebethner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#StanisławGebethner">Chodzi o to, że cywiliści, w tym także członkowie Rady Legislacyjnej są zdania, że obecnie nie można tworzyć ułomnej osoby prawnej. Od konstrukcji tej odchodzi bowiem nasza cywilistyka. Albo jest pełna osoba prawna, albo podmiot ma zdolność do działań prawnych. Przykładem może być wspólnota mieszkaniowa.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#StanisławGebethner">Konstrukcja przyjęta przez Sejm prowadzi do sytuacji, w której komitet wyborczy ma zdolność do czynności prawnych i sądowych. Konsekwencją jest art. 105 określający odpowiedzialność majątkową członków komitetu lub partii politycznych.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#StanisławGebethner">Poprawka Senatu przewiduje podtrzymanie konstrukcji prawnej, od której odchodzi się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MarekMazurkiewicz">Koncepcja proponowana przez Senat mogłaby w efekcie prowadzić nawet do nadużyć, gdyż tego rodzaju osoba prawna miałaby prawo uczestniczyć w obrocie majątkowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie rozpatrywanych poprawek? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawek nr 75 i 76? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 75 i 76.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#MirosławCzech">Przechodzimy teraz do rozpatrzenia grup poprawek dotyczących finansowania polityki. Senat zaproponował określoną koncepcję finansowania kampanii wyborczej i w ślad za tym finansowanie partii politycznych. Jest to koncepcja całkowicie odrębna w stosunku do koncepcji, którą przyjął Sejm.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#MirosławCzech">W związku z tym poprawki Senatu tworzą pewną całość. Co za tym idzie, głosowania cząstkowe mogłyby doprowadzić do zamieszania w przyjmowanych przepisach. Skutkiem byłoby rozhermetyzowanie szczelnego systemu wypracowanego przez Sejm. Oznacza to, że poprawki Senatu dotyczą kwestii finansowania polityki należy potraktować jako jednolity blok poprawek. Taki jest także pogląd Senatu.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#MirosławCzech">Na blok poprawek dotyczących finansowania polityki składają się poprawki nr 77, 79, 80, 81, 85, 86, 88, 91, 93, 94, 95, 97, 141, 143, 149, 150 i 152. Poprawki te powinny być głosowane łącznie.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 77 dotyczy art. 107, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#MirosławCzech">„Art. 107.1. Komitet wyborczy, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, ulega rozwiązaniu z mocy prawa:</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#MirosławCzech">1) po przyjęciu sprawozdania wyborczego komitetu przez Państwową Komisję Wyborczą albo</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#MirosławCzech">2) po bezskutecznym upływie terminu do wniesienia skargi, o której mowa w art. 124 ust. 1, albo</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#MirosławCzech">3) po wydaniu orzeczenia, o którym mowa w art. 124 ust. 2, uwzględniającego skargę na postanowienie Państwowej Komisji Wyborczej w przedmiocie odrzucenia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-111.12" who="#MirosławCzech">2. Komitety wyborcze, którym przysługuje prawo do dotacji podmiotowej, o której mowa w art. 129, ulegają rozwiązaniu z mocy prawa po upływie 6 miesięcy od dnia otrzymania dotacji.</u>
          <u xml:id="u-111.13" who="#MirosławCzech">3. Komitet wyborczy może ulec rozwiązaniu przed dniem wyborów w trybie przepisów o jego utworzeniu. O rozwiązaniu komitetu zawiadamia się niezwłocznie Państwową Komisję Wyborczą, a jeżeli rozwiązanie komitetu nastąpiło po zarejestrowaniu kandydatów na posłów lub kandydatów na senatorów — także właściwą okręgową komisję wyborczą”.</u>
          <u xml:id="u-111.14" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 77 Senat proponuje, aby w art. 107 ust. 2 skreślić wyraz „podmiotowej”.</u>
          <u xml:id="u-111.15" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 79 dotyczy art. 112 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.16" who="#MirosławCzech">„Art. 112.1. Środki finansowe komitetu wyborczego partii politycznej mogą pochodzić jedynie z Funduszu Wyborczego tej partii tworzonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o partiach politycznych (Dz. U. Nr 98, poz. 604, z 1998 r. Nr 106, poz. 668 oraz z 2001 r. Nr... poz...).</u>
          <u xml:id="u-111.17" who="#MirosławCzech">2. Koalicyjnemu komitetowi wyborczemu i komitetowi wyborczemu wyborców mogą być przekazywane środki finansowe jedynie przez osoby fizyczne, z zastrzeżeniem przepisów ust. 3–6 oraz art. 129.</u>
          <u xml:id="u-111.18" who="#MirosławCzech">3. Koalicyjny komitet wyborczy i komitet wyborczy wyborców nie mogą przyjmować środków finansowych pochodzących od:</u>
          <u xml:id="u-111.19" who="#MirosławCzech">1) osób fizycznych niemających miejsca zamieszkania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, z wyłączeniem obywateli polskich zamieszkałych za granicą,</u>
          <u xml:id="u-111.20" who="#MirosławCzech">2) cudzoziemców mających miejsce zamieszkania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-111.21" who="#MirosławCzech">4. Przepisy ust. 1–3 stosuje się odpowiednio do wartości niepieniężnych.</u>
          <u xml:id="u-111.22" who="#MirosławCzech">5. Środki finansowe koalicyjnego komitetu wyborczego mogą pochodzić z tworzonych na podstawie przepisów ustawy, o której mowa w ust. 1, funduszy wyborczych partii politycznych wchodzących w skład koalicji wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-111.23" who="#MirosławCzech">6. Komitet wyborczy wyborców może zaciągać kredyty bankowe na cele związane z wyborami”.</u>
          <u xml:id="u-111.24" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 79 Senat proponuje, aby w art. 112:</u>
          <u xml:id="u-111.25" who="#MirosławCzech">a) skreślić ust. 1,</u>
          <u xml:id="u-111.26" who="#MirosławCzech">b) ust. 2 i 3 otrzymały brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-111.27" who="#MirosławCzech">„2. Komitetowi wyborczemu nie mogą być przekazywane środki finansowe pochodzące:</u>
          <u xml:id="u-111.28" who="#MirosławCzech">1) z budżetu państwa, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 129,</u>
          <u xml:id="u-111.29" who="#MirosławCzech">2) od państwowych jednostek organizacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-111.30" who="#MirosławCzech">3) z budżetu jednostek samorządu terytorialnego, związków jednostek samorządu terytorialnego i innych samorządowych osób prawnych, a także z budżetu stowarzyszeń i innych zrzeszeń jednostek samorządu terytorialnego,</u>
          <u xml:id="u-111.31" who="#MirosławCzech">4) od przedsiębiorców państwowych, a także przedsiębiorców z udziałem Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego, związków jednostek samorządu terytorialnego oraz innych samorządowych osób prawnych, a także z udziałem stowarzyszeń i innych zrzeszeń jednostek samorządu terytorialnego — z wyłączeniem spółek publicznych,</u>
          <u xml:id="u-111.32" who="#MirosławCzech">5) od osób prawnych i jednostek organizacyjnych korzystających, w ciągu ostatnich 2 lat od dnia zarządzenia wyborów, ze środków publicznych — z wyłączeniem partii politycznych,</u>
          <u xml:id="u-111.33" who="#MirosławCzech">6) od podmiotów zależnych, w rozumieniu przepisów prawa o publicznym obrocie papierami wartościowymi, od podmiotów wymienionych w pkt 2–5.</u>
          <u xml:id="u-111.34" who="#MirosławCzech">3. Komitet wyborczy nie może przyjmować środków finansowych pochodzących od:</u>
          <u xml:id="u-111.35" who="#MirosławCzech">1) osób fizycznych nie mających miejsca zamieszkania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, z wyłączeniem obywateli polskich zamieszkałych za granicą,</u>
          <u xml:id="u-111.36" who="#MirosławCzech">2) cudzoziemców mających miejsce zamieszkania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej,</u>
          <u xml:id="u-111.37" who="#MirosławCzech">3) osób prawnych nie mających siedziby na terenie Rzeczypospolitej Polskiej,</u>
          <u xml:id="u-111.38" who="#MirosławCzech">4) innych podmiotów nie mających siedziby na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, posiadających zdolność zaciągania zobowiązań i nabywania praw we własnym imieniu,</u>
          <u xml:id="u-111.39" who="#MirosławCzech">5) osób prawnych z udziałem podmiotów zagranicznych — z wyłączeniem spółek publicznych,</u>
          <u xml:id="u-111.40" who="#MirosławCzech">6) obcych przedstawicielstw dyplomatycznych, urzędów konsularnych, misji specjalnych i organizacji międzynarodowych oraz innych obcych przedstawicielstw korzystających z immunitetów i przywilejów dyplomatycznych i konsularnych na mocy umów, ustaw lub powszechnie ustalonych zwyczajów międzynarodowych,</u>
          <u xml:id="u-111.41" who="#MirosławCzech">c) w ust. 4 wyrazy «ust. 1–3» zastępuje się wyrazami «ust. 2 i 3»,</u>
          <u xml:id="u-111.42" who="#MirosławCzech">d) skreśla się ust. 5”.</u>
          <u xml:id="u-111.43" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 80 dotyczy art. 113 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.44" who="#MirosławCzech">„Art. 113.1. Zabronione jest przekazywanie środków finansowych i wartości niepieniężnych przez jeden komitet wyborczy na rzecz innego komitetu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-111.45" who="#MirosławCzech">2. Zabronione jest przeprowadzanie przez komitet wyborczy zbiórek publicznych”.</u>
          <u xml:id="u-111.46" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 80 Senat proponuje, aby w art. 113 dodać ust. 3 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.47" who="#MirosławCzech">„3. Zabronione jest przeprowadzanie przez partię polityczną zbiórek publicznych od dnia rozpoczęcia kampanii wyborczej do dnia wyborów”.</u>
          <u xml:id="u-111.48" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 81 dotyczy art. 114, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.49" who="#MirosławCzech">„Art. 114.1. Środki finansowe komitetu wyborczego mogą być gromadzone wyłącznie na rachunku bankowym.</u>
          <u xml:id="u-111.50" who="#MirosławCzech">2. Środki finansowe mogą być wpłacane na rzecz komitetu wyborczego jedynie czekiem, przelewem lub kartą płatniczą.</u>
          <u xml:id="u-111.51" who="#MirosławCzech">3. Łączna suma wpłat od osoby fizycznej na rzecz jednego koalicyjnego komitetu wyborczego albo komitetu wyborczego wyborców nie może przekraczać 15-krotności najniższego wynagrodzenia za pracę pracowników obowiązującego w dniu poprzedzającym dzień ogłoszenia postanowienia o zarządzeniu wyborów”.</u>
          <u xml:id="u-111.52" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 81 Senat proponuje, aby w art. 114:</u>
          <u xml:id="u-111.53" who="#MirosławCzech">a) w ust. 2 dodać zdanie drugie w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-111.54" who="#MirosławCzech">„Na żądanie Państwowej Komisji Wyborczej komitet wyborczy obowiązany jest niezwłocznie przekazywać jej dane identyfikacyjne podmiotów dokonujących wpłat oraz informacje o wysokości poszczególnych wpłat, niezależnie od informacji przekazywanych w sprawozdaniu, o którym mowa w art. 121”,</u>
          <u xml:id="u-111.55" who="#MirosławCzech">b) w ust. 3 wyrazy „od osoby fizycznej na rzecz jednego koalicyjnego komitetu wyborczego albo komitetu wyborczego wyborców” zastąpić wyrazami „od jednego podmiotu, z wyłączeniem partii politycznych, na rzecz jednego komitetu wyborczego” oraz dodać zdanie drugie w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-111.56" who="#MirosławCzech">„Łączna suma wpłat od partii politycznej na rzecz jednego komitetu wyborczego nie może przekraczać kwoty limitu ustalonego dla danego komitetu wyborczego zgodnie z przepisami art. 115 ust. 1 i 2”.</u>
          <u xml:id="u-111.57" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 85 dotyczy art. 117, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.58" who="#MirosławCzech">„Art. 117.1. W wypadku uzyskania nadwyżki pozyskanych środków na cele kampanii wyborczej nad poniesionymi wydatkami komitet wyborczy partii politycznej przekazuje je na Fundusz Wyborczy tej partii politycznej tworzony na podstawie przepisów ustawy o partiach politycznych. Informację o przekazaniu nadwyżki pełnomocnik finansowy podaje do wiadomości publicznej w dzienniku o zasięgu ogólnokrajowym najpóźniej w terminie 30 dni od dnia przyjęcia sprawozdania wyborczego przez Państwową Komisję Wyborczą lub uwzględnienia skargi, o której mowa w art. 124 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-111.59" who="#MirosławCzech">2. W wypadku uzyskania nadwyżki pozyskanych środków na cele kampanii wyborczej nad poniesionymi wydatkami koalicyjny komitet wyborczy przekazuje ją na tworzone na podstawie przepisów ustawy o partiach politycznych fundusze wyborcze partii politycznych wchodzących w skład koalicji, w proporcji ustalonej w umowie koalicyjnej; w razie braku stosownych postanowień w umowie środki przekazuje się na rzecz instytucji charytatywnej. Informację o przekazaniu nadwyżki pełnomocnik finansowy podaje do wiadomości publicznej w dzienniku o zasięgu ogólnokrajowym w terminie 30 dni od dnia przyjęcia sprawozdania wyborczego przez Państwową Komisję Wyborczą lub uwzględnienia skargi, o której mowa w art. 124 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-111.60" who="#MirosławCzech">3. W wypadku uzyskania nadwyżki pozyskanych środków na cele kampanii wyborczej nad poniesionymi wydatkami, z uwzględnieniem dotacji, o której mowa w art. 129, komitet wyborczy wyborców jest obowiązany przekazać tę nadwyżkę na rzecz instytucji charytatywnej. Informację o przekazaniu nadwyżki pełnomocnik finansowy podaje do wiadomości publicznej w dzienniku o zasięgu ogólnokrajowym najpóźniej w terminie 6 miesięcy od dnia przyjęcia sprawozdania wyborczego przez Państwową Komisję Wyborczą lub uwzględnienia skargi, o której mowa w art. 124 ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-111.61" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 85 Senat proponuje, aby art. 117 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-111.62" who="#MirosławCzech">„Art. 117. Pełnomocnik finansowy komitetu wyborczego jest obowiązany, w przypadku uzyskania nadwyżki pozyskanych środków na cele kampanii wyborczej, z uwzględnieniem dotacji, o której mowa w art. 129, nad poniesionymi wydatkami, nadwyżkę tę przekazać na rzecz instytucji charytatywnej. Informację o tym pełnomocnik podaje do wiadomości publicznej w dzienniku o zasięgu ogólnokrajowym najpóźniej w ciągu 6 miesięcy od dnia przyjęcia sprawozdania wyborczego przez Państwową Komisję Wyborczą lub uwzględnienia skargi, o której mowa w art. 124 ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-111.63" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 86 dotyczy art. 118, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.64" who="#MirosławCzech">„Art. 118. Wszelkie wezwania i informacje pisemne dostarczane przez koalicyjny komitet wyborczy i komitet wyborczy wyborców, mające na celu pozyskanie środków na wybory, muszą zawierać informację o treści przepisów art. 112 ust. 1–4, art. 114 ust. 2 i 3, art. 128, art. 221 pkt 3 i art. 222 pkt 3”.</u>
          <u xml:id="u-111.65" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 86 proponuje, aby w art. 118 wyrazy „koalicyjny komitet wyborczy i komitet wyborczy wyborców” zastąpić wyrazami „komitet wyborczy” oraz wyrazy „art. 112 ust. 1–4” zastąpić wyrazami „art. 112 ust. 2–4”.</u>
          <u xml:id="u-111.66" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 88 dotyczy art. 120, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.67" who="#MirosławCzech">„Art. 120.1. Do finansowania komitetów wyborczych partii politycznych w sprawach nieregulowanych w niniejszej ustawie stosuje się przepisy ustawy o partiach politycznych.</u>
          <u xml:id="u-111.68" who="#MirosławCzech">2. Od dnia przyjęcia przez Państwową Komisję Wyborczą zawiadomienia, o którym mowa odpowiednio w art. 97 ust. 2, albo art. 98 ust. 7, do dnia wyborów partia polityczna, która samodzielnie utworzyła komitet wyborczy lub wchodzi w skład koalicji wyborczej, może prowadzić i finansować, wyłącznie na zasadach, w formach, w czasie i w miejscach określonych ustawą, wszelką agitację na rzecz upowszechniania celów programowych partii politycznej”.</u>
          <u xml:id="u-111.69" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 80 Senat proponuje, aby w art. 120 skreślić ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-111.70" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 91 dotyczy art. 122 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.71" who="#MirosławCzech">„Art. 122.1. Sprawozdania wyborcze komitetów wyborczych Państwowa Komisja Wyborcza ogłasza w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej «Monitor Polski» w ciągu miesiąca od upływu terminu, o którym mowa w art. 121 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-111.72" who="#MirosławCzech">2. Wykaz wpłat od osób fizycznych na rzecz koalicyjnego komitetu wyborczego i komitetu wyborczego wyborców Państwowa Komisja Wyborcza udostępnia do wglądu na wniosek w trybie i na zasadach określonych przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. Nr 133, poz. 883 oraz z 2000 r. Nr 12, poz. 136, Nr 50, poz. 580 i Nr 116, poz. 1216).</u>
          <u xml:id="u-111.73" who="#MirosławCzech">3. Pozostałe rodzaje dokumentów załączone do sprawozdań wyborczych udostępniane są do wglądu podmiotom wymienionym w art. 123 ust. 5 w okresie przewidzianym na złożenie zastrzeżenia do sprawozdań wyborczych”.</u>
          <u xml:id="u-111.74" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 91 Senat proponuje, aby w art. 122 w ust. 2 wyrazy „od osób fizycznych na rzecz koalicyjnego komitetu wyborczego i komitetu wyborczego wyborców” zastąpić wyrazami „od poszczególnych podmiotów na rzecz komitetu wyborczego”.</u>
          <u xml:id="u-111.75" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 93 dotyczy art. 126, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.76" who="#MirosławCzech">„Art. 126.1. W razie niezłożenia w terminie sprawozdania wyborczego przez:</u>
          <u xml:id="u-111.77" who="#MirosławCzech">1) komitet wyborczy partii politycznej — partii politycznej nie przysługuje prawo do dotacji, o której mowa w art. 129, oraz prawo do subwencji, o której mowa w art. 28 ustawy o partiach politycznych,</u>
          <u xml:id="u-111.78" who="#MirosławCzech">2) koalicyjny komitet wyborczy — partii politycznej wchodzącej w skład koalicji wyborczej nie przysługuje prawo do dotacji, o której mowa w art. 129, oraz prawo do subwencji, o której mowa w art. 28 ustawy o partiach politycznych,</u>
          <u xml:id="u-111.79" who="#MirosławCzech">3) komitet wyborczy wyborców — nie przysługuje mu prawo do dotacji, o której mowa w art. 129.</u>
          <u xml:id="u-111.80" who="#MirosławCzech">2. Do sprawozdania złożonego po terminie stosuje się odpowiednio przepisy art. 121–124”.</u>
          <u xml:id="u-111.81" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 93 proponuje, aby art. 126 ust. 1 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-111.82" who="#MirosławCzech">„1. W razie niezłożenia w terminie sprawozdania wyborczego przez komitet wyborczy traci on prawo do dotacji, o której mowa w art. 129. W odniesieniu do komitetu wyborczego partii politycznej przez dotację, o której mowa w art. 129, rozumie się również dotację określoną w art. 28 ustawy o partiach politycznych”.</u>
          <u xml:id="u-111.83" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 94 dotyczy art. 127, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.84" who="#MirosławCzech">„Art. 127.1. W razie odrzucenia przez Państwową Komisję Wyborczą sprawozdania wyborczego lub odrzucenia skargi, o której mowa w art. 124 ust. 1, komitet wyborczy traci prawo do dotacji, o której mowa w art. 129.</u>
          <u xml:id="u-111.85" who="#MirosławCzech">2. W wypadku, o którym mowa w ust. 1, partia polityczna, która utworzyła komitet wyborczy partii politycznej lub koalicyjny komitet wyborczy, traci również prawo do subwencji, o której mowa w art. 28 ustawy o partiach politycznych”.</u>
          <u xml:id="u-111.86" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 94 Senat proponuje, aby w art. 127 skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-111.87" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 95 dotyczy art. 128, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.88" who="#MirosławCzech">„Art. 128.1. Korzyści majątkowe przekazane albo przyjęte przez komitet wyborczy z naruszeniem przepisów art. 111 ust. 4, art. 112 ust. 1–4, art. 113 ust. 1, art. 114, art. 115 ust. 1 albo art. 116 podlegają przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa. Jeżeli korzyść majątkowa została zużyta lub utracona, przepadkowi podlega jej równowartość.</u>
          <u xml:id="u-111.89" who="#MirosławCzech">2. Sądem właściwym do orzekania w sprawach przepadku korzyści majątkowym, o których mowa w ust. 1, jest Sąd Okręgowy w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-111.90" who="#MirosławCzech">3. O orzeczenie przepadku korzyści majątkowej występuje do sądu Państwowa Komisja Wyborcza.</u>
          <u xml:id="u-111.91" who="#MirosławCzech">4. Do postępowania w sprawie przepadku korzyści majątkowej stosuje się przepisy o postępowaniu nieprocesowym”.</u>
          <u xml:id="u-111.92" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 95 Senat proponuje, aby w art. 128 ust. 1 wyrazy „art. 112 ust. 1–4” zastąpić wyrazami „art. 112 ust. 2–4”.</u>
          <u xml:id="u-111.93" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 97 dotyczy art. 129, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.94" who="#MirosławCzech">„Art. 129.1. Partii politycznej, której komitet wyborczy uczestniczył w wyborach, partii politycznej wchodzącej w skład koalicji wyborczej, a także komitetowi wyborczemu wyborców przysługuje prawo do dotacji z budżetu państwa, zwanej dalej «dotacją podmiotową», za każdy uzyskany mandat posła i senatora. Wydatki związane z dotacją podmiotową pokrywane są z budżetu państwa w części Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe.</u>
          <u xml:id="u-111.95" who="#MirosławCzech">2. Wysokość dotacji podmiotowej za uzyskany mandat oblicza się dzieląc przez 560 sumę wydatków uwidocznioną w sprawozdaniach wyborczych komitetów wyborczych, które uzyskały co najmniej jeden mandat w wyborach. Wydatki uwidocznione w sprawozdaniach wyborczych przyjmuje się do obliczeń do wysokości nie wyższej niż limit, o którym mowa w art. 115, przypadający danemu komitetowi wyborczemu.</u>
          <u xml:id="u-111.96" who="#MirosławCzech">3. Wysokość dotacji podmiotowej oblicza się według wzoru:</u>
          <u xml:id="u-111.97" who="#MirosławCzech">W</u>
          <u xml:id="u-111.98" who="#MirosławCzech">Dp = -------- x M,</u>
          <u xml:id="u-111.99" who="#MirosławCzech">560</u>
          <u xml:id="u-111.100" who="#MirosławCzech">gdzie poszczególne symbole oznaczają:</u>
          <u xml:id="u-111.101" who="#MirosławCzech">Dp — wysokość przysługującej dotacji podmiotowej,</u>
          <u xml:id="u-111.102" who="#MirosławCzech">W — sumę wydatków na kampanię wyborczą komitetów wyborczych (do wysokości przysługujących komitetom wyborczym limitów), które uzyskały co najmniej 1 mandat,</u>
          <u xml:id="u-111.103" who="#MirosławCzech">M — liczbę mandatów posłów i senatorów uzyskanych przez dany komitet wyborczy.</u>
          <u xml:id="u-111.104" who="#MirosławCzech">4. Dotacja podmiotowa przysługuje wyłącznie do wysokości wydatków uwidocznionych w sprawozdaniu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-111.105" who="#MirosławCzech">5. Dotacja podmiotowa przysługuje w wysokości, o której mowa w ust. 2–4, także za każdy mandat posła i senatora uzyskany w wyborach ponownych do Sejmu i do Senatu oraz w wyborach uzupełniających do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-111.106" who="#MirosławCzech">6. Dotację podmiotową przysługującą partii politycznej wchodzącej w skład koalicji wyborczej dzieli się na rzecz partii wchodzących w skład tej koalicji w proporcjach określonych w umowie zawiązującej koalicję wyborczą. Proporcje określone w tej umowie nie mogą być zmienione. Jeżeli partie polityczne wchodzące w skład koalicji wyborczej nie określiły w umowie zawiązującej koalicję proporcji, nie przysługuje im prawo do dotacji podmiotowej.</u>
          <u xml:id="u-111.107" who="#MirosławCzech">7. Przekazania dotacji podmiotowej na wskazany przez podmiot, o którym mowa w ust. 1, rachunek bankowy dokonuje minister właściwy do spraw finansów publicznych na podstawie informacji Państwowej Komisji Wyborczej o uprawnionych do otrzymania dotacji podmiotowej oraz o liczbie mandatów uzyskanych przez dany komitet wyborczy. Dotacja podmiotowa jest wypłacana w terminie 6 miesięcy od dnia stwierdzenia ważności wyborów.</u>
          <u xml:id="u-111.108" who="#MirosławCzech">8. W wypadku podziału, połączenia albo likwidacji partii politycznej odnośnie do ich prawa do dotacji podmiotowej stosuje się odpowiednio przepisy art. 37 ustawy o partiach politycznych”.</u>
          <u xml:id="u-111.109" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 97 proponuje, aby art. 129 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-111.110" who="#MirosławCzech">„Art. 129.1. Komitetowi wyborczemu przysługuje prawo do dotacji z budżetu państwa, zwanej dalej „dotacją”. Wydatki związane z dotacją pokrywane są z budżetu państwa w części Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe.</u>
          <u xml:id="u-111.111" who="#MirosławCzech">2. Ogólna kwota dotacji, o której mowa w ust. 1, wynosi 20% sumy wydatków preliminowanych w budżecie państwa w związku z organizacją przygotowań do wyborów i ich przeprowadzeniem i jest przeznaczona dla:</u>
          <u xml:id="u-111.112" who="#MirosławCzech">1) komitetów wyborczych partii politycznych,</u>
          <u xml:id="u-111.113" who="#MirosławCzech">2) koalicyjnych komitetów wyborczych i komitetów wyborczych wyborców</u>
          <u xml:id="u-111.114" who="#MirosławCzech">— w części wynikającej z podzielenia kwoty tej dotacji przez 560 i pomnożenia przez liczbę mandatów posłów i senatorów uzyskanych odpowiednio przez wszystkie komitety wyborcze partii politycznych oraz koalicyjne komitety wyborcze i komitety wyborcze wyborców.</u>
          <u xml:id="u-111.115" who="#MirosławCzech">3. Dotację dla koalicyjnego komitetu wyborczego lub komitetu wyborczego wyborców oblicza się w ten sposób, że kwotę dotacji przeznaczoną dla wszystkich komitetów wyborczych, o których mowa w ust. 2 pkt 2, dzieli się przez liczbę posłów i senatorów wybranych spośród kandydatów zgłoszonych przez te komitety i mnoży przez liczbę posłów wybranych z list kandydatów tego komitetu wyborczego lub liczbę wybranych senatorów.</u>
          <u xml:id="u-111.116" who="#MirosławCzech">4. Dotację przysługującą koalicyjnemu komitetowi wyborczemu dzieli się na rzecz partii wchodzących w skład tej koalicji w proporcjach określonych w umowie zawiązującej koalicję wyborczą. Proporcje określone w tej umowie nie mogą być zmienione. Jeżeli partie wchodzące w skład koalicji wyborczej nie określiły w umowie zawiązującej koalicję proporcji, nie przysługuje im prawo do dotacji.</u>
          <u xml:id="u-111.117" who="#MirosławCzech">5. Przekazania dotacji na wskazany przez podmioty, o których mowa w ust, 2 pkt 2, rachunek bankowy dokonuje minister właściwy do spraw finansów publicznych na podstawie preliminowanych wydatków, o których mowa w ust. 2, oraz informacji Państwowej Komisji Wyborczej o komitetach wyborczych uprawnionych do otrzymania dotacji oraz o liczbie mandatów posłów i senatorów uzyskanych przez dany komitet wyborczy. Dotacja wypłacana jest w terminie 3 miesięcy od dnia stwierdzenia ważności wyborów.</u>
          <u xml:id="u-111.118" who="#MirosławCzech">6. Zasady i tryb obliczania dotacji dla komitetu wyborczego partii politycznej, o którym mowa w ust. 2 pkt 1, oraz jej przekazywania, określają przepisy o partiach politycznych”.</u>
          <u xml:id="u-111.119" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 141 dotyczy art. 221, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.120" who="#MirosławCzech">„Art. 221. Kto:</u>
          <u xml:id="u-111.121" who="#MirosławCzech">1) pozyskuje lub wydatkuje środki komitetu wyborczego z naruszeniem przepisów art. 111 ust. 1, 2 lub 3,</u>
          <u xml:id="u-111.122" who="#MirosławCzech">2) pozyskuje lub wydatkuje środki komitetu wyborczego z naruszeniem przepisu art. 111 ust. 4 albo limitu określonego w art. 115 ust. 1 i 2 i art. 233,</u>
          <u xml:id="u-111.123" who="#MirosławCzech">3/przekazuje koalicyjnemu komitetowi wyborczemu albo komitetowi wyborczemu wyborców lub przyjmuje w imieniu tego komitetu środki finansowe lub wartości niepieniężne z naruszeniem przepisów art. 112 ust. 2–4,</u>
          <u xml:id="u-111.124" who="#MirosławCzech">4) przeprowadza zbiórki publiczne wbrew zakazowi, o którym mowa w art. 113 ust. 2,</u>
          <u xml:id="u-111.125" who="#MirosławCzech">5) przyjmuje w imieniu komitetu wyborczego partii politycznej środki finansowe pochodzące z innego źródła niż z Funduszu Wyborczego tej partii,</u>
          <u xml:id="u-111.126" who="#MirosławCzech">— podlega grzywnie od 1.000 do 100.000 złotych”.</u>
          <u xml:id="u-111.127" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 141 Senat proponuje, aby w art. 221:</u>
          <u xml:id="u-111.128" who="#MirosławCzech">a) w pkt. 3 wyrazy „koalicyjnemu komitetowi wyborczemu albo komitetowi wyborczemu wyborców” zastąpić wyrazami „komitetowi wyborczemu”,</u>
          <u xml:id="u-111.129" who="#MirosławCzech">b) w pkt. 4 po wyrazach „ust. 2” dodać wyrazy „ust. 3”,</u>
          <u xml:id="u-111.130" who="#MirosławCzech">c) skreślić pkt 5.</u>
          <u xml:id="u-111.131" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 143 dotyczy art. 222, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.132" who="#MirosławCzech">„Art. 222. Kto:</u>
          <u xml:id="u-111.133" who="#MirosławCzech">1) narusza zasady określone w art. 114 ust. 1 dotyczące sposobu gromadzenia środków finansowych komitetu wyborczego,</u>
          <u xml:id="u-111.134" who="#MirosławCzech">2) nie wprowadza zastrzeżenia do umowy rachunku bankowego zawartej przez niego w imieniu komitetu wyborczego, że wpłaty na komitet wyborczy mogą być dokonywane tylko w sposób określony w art. 114 ust. 2,</u>
          <u xml:id="u-111.135" who="#MirosławCzech">3) dokonuje wpłat na jeden koalicyjny komitet wyborczy lub komitet wyborczy wyborców w wysokości przekraczającej limit określony w art. 114 ust. 3,</u>
          <u xml:id="u-111.136" who="#MirosławCzech">— podlega karze grzywny”.</u>
          <u xml:id="u-111.137" who="#MirosławCzech">Senat proponuje, aby w poprawce nr 143 w art. 222 pkt 3 wyrazy „koalicyjny komitet wyborczy lub komitet wyborczy wyborców” zastąpić wyrazami „komitet wyborczy”.</u>
          <u xml:id="u-111.138" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 149 dotyczy art. 235, zawierającego obszerne zmiany w ustawie o partiach politycznych.</u>
          <u xml:id="u-111.139" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 139 Senat proponuje, aby te obszerne zmiany zastąpić następującym brzmieniem:</u>
          <u xml:id="u-111.140" who="#MirosławCzech">„Art. 235. W ustawie z dnia 27 czerwca 1997 r. o partiach politycznych (Dz. U. Nr 98, poz. 604 i z 1998 r. Nr 106, poz. 668) w art. 28 w ust. 2 i 3 po wyrazach «Ordynacja wyborcza do Sejmu» dodaje się wyrazy «Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej»”.</u>
          <u xml:id="u-111.141" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 150 dotyczy art. 236, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.142" who="#MirosławCzech">„Art. 236. W ustawie z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 155, poz. 1014 z późniejszymi zmianami) wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-111.143" who="#MirosławCzech">1) w art. 63 w ust. 1 dodaje się pkt 2a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-111.144" who="#MirosławCzech">«2a) subwencje dla partii politycznych,»,</u>
          <u xml:id="u-111.145" who="#MirosławCzech">2) w art. 69 w ust. 2 dodaje się pkt 1a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-111.146" who="#MirosławCzech">«1a) subwencje dla partii politycznych»”.</u>
          <u xml:id="u-111.147" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 150 proponuje skreślenie art. 236.</u>
          <u xml:id="u-111.148" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 152 dotyczy art. 243, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.149" who="#MirosławCzech">„Art. 243. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem przepisów art. 24 ust. 3–5 ustawy, o której mowa w art. 235, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, które wchodzą w życie po upływie 9 miesięcy od dnia ogłoszenia niniejszej ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-111.150" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 152 Senat proponuje, aby art. 243 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-111.151" who="#MirosławCzech">„Art. 243. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”.</u>
          <u xml:id="u-111.152" who="#MirosławCzech">Jeszcze raz chcę podkreślić, że zaprezentowane poprawki stanowią zwarty system odrębny od systemu finansowania, który został przyjęty przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-111.153" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#EugeniuszKłopotek">Chcę mieć pewność w jednej kwestii. Od tego zależeć bowiem będzie stanowisko mojego klubu.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#EugeniuszKłopotek">Chodzi o to, czy rzeczywiście wszystkie zaprezentowane poprawki muszą być głosowane łącznie jako jeden blok.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#EugeniuszKłopotek">Czy nie jest możliwy podział zaprezentowanych poprawek na dwa bloki? Nasuwa się zwłaszcza pytanie o to, czy możliwe jest wydzielenie w odrębny blok poprawek dotyczących zmian w ustawie o partiach politycznych? Czy wydzielenie tych poprawek byłoby zburzeniem całościowej koncepcji zawartej w ordynacji wyborczej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MirosławCzech">Podczas wczorajszego posiedzenia prezydium Komisji kwestia ta była rozważana przy udziale przedstawiciela Państwowej Komisji Wyborczej, ekspertów i Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#MirosławCzech">Po dyskusji poseł Eugeniusz Kłopotek na swoje pytania otrzymał odpowiedź, zgodnie z którą, jeżeli wymienione poprawki nie będą głosowane łącznie, to zostanie zburzona całościowa koncepcja zawarta w ordynacji wyborczej. Rozdzielenie poprawek - już choćby ze względów terminologicznych - spowoduje rozhermetyzowanie systemu. Dojdzie wówczas do przyjęcia przepisów sprzecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#EugeniuszKłopotek">Przepraszam, że teraz powtórzyłem moje wcześniejsze pytania, ale sprawa jest bardzo ważna. Konieczna jest więc pełna jasność.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#EugeniuszKłopotek">Sejm zaproponował szczelny system oraz finansowanie z budżetu państwa bieżącej działalności partii politycznych. Jest to jedna koncepcja.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#EugeniuszKłopotek">Koncepcja druga to rezygnacja z finansowania partii przez budżet państwa przy jednoczesnym całkowitym braku szczelności systemu.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#EugeniuszKłopotek">Pytając o możliwość rozdzielnego głosowania poprawek Senatu próbowałem rozważyć kwestię możliwości głosowania przeciwko finansowaniu partii z budżetu państwa, ale za uszczelnieniem systemu. Jest to ważne dla posłów PSL, nawet jeżeli wiadomo, że nie będzie możliwe prowadzenie działalności gospodarczej z podnajmem pomieszczeń. Uważamy bowiem, że najważniejsza jest szczelność systemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MirosławCzech">Stanowisko posłów PSL jest bardzo satysfakcjonujące.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#MirosławCzech">Należy jednak podkreślić, że poprawki Senatu poszły bardzo daleko, znacznie dalej niż obowiązujące przepisy. Chodzi zwłaszcza o poprawkę nr 81, z której wynika, że nieograniczone środki pochodzące z dowolnych źródeł mogą być wpłacane do wysokości limitu.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#MirosławCzech">Jedna partia polityczna może wpłacać na rzecz kilku komitetów wyborczych. Jest to nie tylko rozhermetyzowanie systemu, ale stworzenie warunków do tego, aby mogła powstać fikcyjna partia polityczna, co będzie prowadzić do sprywatyzowania polityki w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie rozpatrywanych poprawek Senatu? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawek Senatu nr 77, 79, 80, 81, 85, 86, 88, 91, 93, 94, 95, 97, 141, 143, 149, 150 i 152. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 19 głosach za, 3 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#MirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 77, 79, 80, 81, 85, 86, 88, 91, 93, 94, 95, 97, 141, 143, 149, 150 i 152.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przypominam, że Komisja odłożyła rozpatrzenie poprawek nr 82, 87 i 142, traktując je jako poprawki dotyczące kwestii finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MirosławCzech">Powracamy zatem do poprawek nr 82, 87 i 142. Przypominam, że poprawka nr 82 dotyczy art. 114, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#MirosławCzech">„Art. 114.1. Środki finansowe komitetu wyborczego mogą być gromadzone wyłącznie na rachunku bankowym.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#MirosławCzech">2. Środki finansowe mogą być wpłacane na rzecz komitetu wyborczego jedynie czekiem, przelewem lub kartą płatniczą.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#MirosławCzech">3. Łączna suma wpłat od osoby fizycznej na rzecz jednego koalicyjnego komitetu wyborczego albo komitetu wyborczego wyborców nie może przekraczać 15-krotności najniższego wynagrodzenia za pracę pracowników obowiązującego w dniu poprzedzającym dzień ogłoszenia postanowienia o zarządzeniu wyborów”.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 82 Senat proponuje, aby w art. 114 dodać nowy ust. 4 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#MirosławCzech">„4. Przepis ust. 3 stosuje się również do wartości darowizn niepieniężnych pozyskanych przez komitet wyborczy oraz świadczonych na rzecz komitetu wyborczego usług”.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 87 dotyczy art. 118 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#MirosławCzech">„Art. 118. Wszelkie wezwania i informacje pisemne dostarczane przez koalicyjny komitet wyborczy i komitet wyborczy wyborców, mające na celu pozyskanie środków na wybory, muszą zawierać informację o treści przepisów art. 112 ust. 1–4, art. 114 ust. 2 i 3, art. 128, art. 221 pkt 3 i art. 222 pkt 3”.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 87 Senat proponuje, aby w art. 118 wyrazy „art. 114 ust. 2 i 3” zastąpić wyrazami „art. 114 ust. 2–4”.</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 142 dotyczy art. 222 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-117.10" who="#MirosławCzech">„Art. 222. Kto:</u>
          <u xml:id="u-117.11" who="#MirosławCzech">1) narusza zasady określone w art. 114 ust. 1 dotyczące sposobu gromadzenia środków finansowych komitetu wyborczego,</u>
          <u xml:id="u-117.12" who="#MirosławCzech">2) nie wprowadza zastrzeżenia do umowy rachunku bankowego zawartej przez niego w imieniu komitetu wyborczego, że wpłaty na komitet wyborczy mogą być dokonywane tylko w sposób określony w art. 114 ust. 2,</u>
          <u xml:id="u-117.13" who="#MirosławCzech">3) dokonuje wpłat na jeden koalicyjny komitet wyborczy lub komitet wyborczy wyborców w wysokości przekraczającej limit określony w art. 114 ust. 3,</u>
          <u xml:id="u-117.14" who="#MirosławCzech">— podlega karze grzywny”.</u>
          <u xml:id="u-117.15" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 142 Senat proponuje, aby w art. 222 pkt 3 wyrazy „na jeden” zastąpić wyrazami „przekazuje darowiznę wartości niepieniężnych lub świadczy usługi na rzecz jednego” oraz po wyrazie „wysokości” dodaje się wyrazy „lub wartości”.</u>
          <u xml:id="u-117.16" who="#MirosławCzech">Tak więc istota problemu to propozycja traktowania darowizn niepieniężnych tak jak pieniędzy, czyli łącznie z wliczaniem do limitu.</u>
          <u xml:id="u-117.17" who="#MirosławCzech">Wydaje się, że rozpatrywane poprawki powinny zostać przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-117.18" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawek nr 82, 87 i 142?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KrzysztofJanik">Jak w świetle tych poprawek wygląda praca społeczna wolontariuszy na rzecz komitetu wyborczego? Jest to istotne pytanie, gdyż prowadzenie kampanii wyborczej opiera się w dużym stopniu na takiej właśnie pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Zgodnie z ordynacją niektóre prace wykonywane przez wolontariuszy nie są wliczane do kosztów kampanii. Jest to art. 121 ust. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#EugeniuszKłopotek">Jeżeli miałoby być tak, że prace społeczne na rzecz komitetu wyborczego powinny być wyceniane, to jest to nie do określenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KrzysztofJanik">Przepraszam za określenie, ale uważam, że jest to chora propozycja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawek nr 82, 87 i 142. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 16 głosach za, 5 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#MirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 82, 87 i 142.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 83, dotyczącej art. 115, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#MirosławCzech">„Art. 115.1. Komitety wyborcze mogą wydatkować na kampanię wyborczą wyłącznie kwoty ograniczone limitami:</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#MirosławCzech">1) okręgowym — ustalanym dla komitetu wyborczego, który zarejestrował kandydata lub kandydatów tylko w jednym okręgu wyborczym w wyborach do Sejmu lub do Senatu, albo</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#MirosławCzech">2) ponadokręgowym — ustalanym dla komitetu wyborczego, który zarejestrował kandydatów w więcej niż jednym okręgu wyborczym w wyborach do Sejmu lub do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#MirosławCzech">2. Wysokość limitu wyznaczona jest kwotą 1 złotego przypadającą na każdego wyborcę w kraju ujętego w rejestrze wyborców, z tym że:</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#MirosławCzech">1) limit okręgowy oblicza się poprzez podzielenie liczby wszystkich zarejestrowanych wyborców w kraju przez liczbę 560 i pomnożenie uzyskanego wyniku przez liczbę mandatów posłów lub senatorów wybieranych w danym okręgu wyborczym, w którym komitet zarejestrował swojego kandydata lub kandydatów,</u>
          <u xml:id="u-122.10" who="#MirosławCzech">2) limit ponadokręgowy dla danego komitetu stanowi sumę kwoty limitów okręgowych, o których mowa w pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-122.11" who="#MirosławCzech">3. Państwowa Komisja Wyborcza, w terminie 14 dni od dnia zarządzenia wyborów do Sejmu, ogłasza w formie komunikatu w Dzienniku urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej «Monitor Polski»i podaje do wiadomości publicznej w dzienniku o zasięgu ogólnokrajowym liczbę wyborców ujętych w rejestrze wyborców na terenie całego kraju według stanu na koniec kwartału poprzedzającego dzień ogłoszenia postanowienia o zarządzeniu wyborów do Sejmu”.</u>
          <u xml:id="u-122.12" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 83 proponuje, aby w art. 115:</u>
          <u xml:id="u-122.13" who="#MirosławCzech">a) w ust. 1 po wyrazach „na kampanię wyborczą” dodać wyrazy „prowadzoną w formie i na zasadach właściwych dla reklamy, w tym w prasie w rozumieniu przepisów prawa prasowego, a także przy wykorzystaniu urządzeń i tablic ogłoszeniowych”,</u>
          <u xml:id="u-122.14" who="#MirosławCzech">b) w ust. 2 w zdaniu wstępnym wyrazy „1 złotego” zastąpić wyrazami „80 groszy”,</u>
          <u xml:id="u-122.15" who="#MirosławCzech">c) dodać ust. 2a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-122.16" who="#MirosławCzech">„2a. Każdy komitet wyborczy ustala sublimity na kampanię indywidualną kandydatów w wysokości nie większej niż 50% kwoty limitu wydatków wynikających z tytułu zarejestrowania listy. Kwotę sublimitu dzieli się między kandydatów zgłoszonych przez komitet wyborczy”.</u>
          <u xml:id="u-122.17" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 83 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 84, 96 i 145.</u>
          <u xml:id="u-122.18" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 84 dotyczy art. 116, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-122.19" who="#MirosławCzech">„Art. 116. Wydatki komitetu wyborczego na kampanię wyborczą prowadzoną w formach i na zasadach właściwych dla reklamy, w tym w prasie w rozumieniu przepisów prawa prasowego, nie mogą przekraczać 80% limitu dla danego komitetu wyborczego ustalonego zgodnie z przepisami art. 115 ust. 1 pkt 1 albo pkt 2”.</u>
          <u xml:id="u-122.20" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 84 Senat proponuje skreślenie art. 116.</u>
          <u xml:id="u-122.21" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 96 dotyczy art. 128, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-122.22" who="#MirosławCzech">„Art. 128.1. Korzyści majątkowe przekazane albo przejęte przez komitet wyborczy z naruszeniem przepisów art. 111 ust. 4, art. 112 ust. 1–4, art. 113 ust. 1, art. 114, art. 115 ust. 1 albo art. 116 podlegają przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa. Jeżeli korzyść majątkowa została zużyta lub utracona, przepadkowi podlega jej równowartość.</u>
          <u xml:id="u-122.23" who="#MirosławCzech">2. Sądem właściwym do orzekania w sprawach przepadku korzyści majątkowych, o których mowa w ust. 1, jest Sąd Okręgowy w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-122.24" who="#MirosławCzech">3. O orzeczenie przepadku korzyści majątkowej występuje do sądu Państwowa Komisja Wyborcza.</u>
          <u xml:id="u-122.25" who="#MirosławCzech">4. Do postępowania w sprawie przepadku korzyści majątkowej stosuje się przepisy o postępowaniu nieprocesowym”.</u>
          <u xml:id="u-122.26" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 96 proponuje, aby w art. 128 ust. 1 wyrazy „art. 115 ust. 1 albo art. 116” zastąpić wyrazami „albo art. 115 ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-122.27" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 145 dotyczy art. 223 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-122.28" who="#MirosławCzech">„Art. 223. Kto:</u>
          <u xml:id="u-122.29" who="#MirosławCzech">1) przekazuje środki finansowe lub wartości niepieniężne na rzecz innego komitetu wyborczego wbrew zakazowi określonemu w art. 113 ust. 1 albo pozyskuje lub wydatkuje środki komitetu wyborczego po dniu złożenia sprawozdania wyborczego,</u>
          <u xml:id="u-122.30" who="#MirosławCzech">2) dokonuje wydatków na kampanię wyborczą prowadzoną w formach i na zasadach właściwych dla reklamy w wysokości przekraczającej limit określony w art. 116,</u>
          <u xml:id="u-122.31" who="#MirosławCzech">— podlega karze grzywny”.</u>
          <u xml:id="u-122.32" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 145 Senat proponuje, aby w art. 223 skreślić pkt 2 oraz oznaczenie pkt. 1.</u>
          <u xml:id="u-122.33" who="#MirosławCzech">Przypominam, że poprawki te odpowiadają poprawkom, które w trakcie prac Komisji zgłaszał poseł Grzegorz Schreiber.</u>
          <u xml:id="u-122.34" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#GrzegorzSchreiber">Na tle rozpatrywanych poprawek chcę zwrócić się przede wszystkim do tych posłów, którzy opowiadają się za tym, aby na kampanię wyborczą przeznaczać z budżetu jak najmniejsze środki. Rozpatrywane poprawki oznaczają oszczędności ok. 20% wydatków z budżetu państwa na kampanię wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#GrzegorzSchreiber">Ponadto trzeba podkreślić jeszcze jedną ważną kwestię. Są to rzeczywiście poprawki zbieżne z tym, co ja proponowałem podczas prac Komisji. Jednakże moja propozycja jest podzielona na dwie części. Nasuwa się więc pytanie, czy nie byłoby możliwe głosowanie rozpatrywanych poprawek Senatu w dwóch częściach.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#GrzegorzSchreiber">Część pierwsza - to spójna całość w postaci poprawki nr 83 pkt. a i b wraz z konsekwencjami w pozostałych poprawkach.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#GrzegorzSchreiber">Część druga - to poprawka nr 83 pkt c dotyczący sublimitów. Jest to bowiem kwestia odrębna. Tak więc chodzi o odpowiedź na pytanie o to, czy jest możliwe takie podzielenie rozpatrywanych poprawek Senatu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Prawnie jest do dopuszczalne. Jest to kwestia, w której zdecydować musi Komisja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#EugeniuszKłopotek">Nawiązując do tego, co mówił poseł Grzegorz Schreiber chcę powiedzieć, że pierwotnie dałem się „złapać” na argument, iż następuje obniżenie z kwoty 1 złotego do 80 groszy.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#EugeniuszKłopotek">Jednakże podczas wczorajszych obrad prezydium Komisji zostałem „wyprostowany”. Chodzi o to, że główny błąd tkwi w pkt. a. Wyjaśniono mi, że zgodnie z poprawką limit będzie wynosił ok. 23 mln zł dla komitetu. Limit ten dotyczy wydatków przeznaczonych na prowadzenie kampanii w formach i środkach właściwych dla reklamy, jednakże poza limitem nie ograniczali.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#EugeniuszKłopotek">Nie mogę zaaprobować takiego rozwiązania. Dla mnie bowiem limit jest wielkością, której nie można przekroczyć. Z tego powodu będę zachęcał mój klub do głosowania za odrzuceniem tych poprawek przez Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JacekRybicki">Przepisy zawarte w rozpatrywanych poprawkach są jednoznaczne. Błąd tkwił w sposobie rozumowania posła Eugeniusza Kłopotka.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JacekRybicki">Popieram propozycję głosowania rozdzielnego, o którym mówił poseł Grzegorz Schreiber. Chodzi bowiem jednak o dwa różne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#JacekRybicki">Trzeba też dodać, że bez względu na interpretację chodzi o zmniejszenie środków przeznaczonych z budżetu na finansowanie. Jest to zmniejszenie o ok. 20%.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#JacekRybicki">Zwracam uwagę, iż przed chwilą została odrzucona poprawka nr 82 z taką argumentacją, iż jest trudna do obliczenia. Chodzi o trudność w obliczeniu wartości pracy społecznej świadczonej na rzecz komitetu wyborczego. Uważam, że równie fikcyjne może okazać się policzenie drobnych wydatków ponoszonych w kampanii wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#JacekRybicki">Największe wydatki to kwoty na kampanię w mediach elektronicznych oraz na plakaty wielkoformatowe. Jest więc rzeczywiście pewien sens w tym, aby limitować tego rodzaju wydatki oraz zwracać koszty ze środków budżetu.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#JacekRybicki">Natomiast pozostałe wydatki muszą być jawne i muszą być wyliczone. Nie wchodzą jednak w limit i nie są refundowane przez budżet.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#JacekRybicki">Tak więc uważam, że rozwiązanie zawarte w poprawkach Senatu jest korzystne.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#JacekRybicki">Znam oczywiście argumenty przeciwników, którzy zwracają uwagę, że brak limitu na drobne wydatki doprowadza do rozszczelnienia systemu. Jest to oczywiście pewien argument. W sumie jednak plusy przeważają nad minusami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#LudwikDorn">O kwestii tej była już mowa wcześniej. Podczas wcześniejszej dyskusji przytoczyłem przypadek znanego polityka francuskiego J. Langa, który utracił mandat do Zgromadzenia Narodowego właśnie z powodu przekroczenia limitu wydatków. Stało się to po wliczeniu do limitu kosztów przewiezienia autobusami na polecenie L. Langa grupy wyborców, którzy zwiedzali Luwr.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#LudwikDorn">Oznacza to, że nawet stosunkowo mniejsze wydatki można policzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MirosławCzech">W tej kwestii odbyła się już wcześniej duża debata. Można przyjąć, że wszystkie argumenty zostały wówczas zaprezentowane.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MirosławCzech">Do rozstrzygnięcia jest kwestia ewentualnego rozłącznego głosowania. Pierwsze głosowanie dotyczyłoby poprawki nr 83 pkt. a i b wraz z poprawkami nr 84, 96 i 145.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#MirosławCzech">Drugie głosowanie dotyczyłoby poprawki nr 83 pkt c.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MarekMazurkiewicz">Możliwe byłoby rozdzielenie poprawki nr 83. Powinno to jednak nastąpić na wniosek Senatu. Tymczasem należy przyjąć, że Senat przyjął poprawkę nr 83 jako integralną koncepcję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proszę rozważyć odłożenie głosowania na pewien czas, w którym postaramy się wyjaśnić intencje Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WaldemarPawlak">Rozpatrywane poprawki dotyczą jednak różnych spraw. Nie ma niebezpieczeństwa wynikającego z ewentualnego rozłącznego głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#KrzysztofJanik">Jeżeli intencją Senatu byłoby głosowanie rozdzielne, to powinien przyjąć dwie poprawki zamiast jednej poprawki nr 83. Należy więc przyjąć, że intencją Senatu było głosowanie łączne.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#KrzysztofJanik">Zwracam również uwagę na to, że Komisja zaczyna interpretować intencje Senatu, zamiast ściśle trzymać się treści stanowiska Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Praktyka dzielenia poprawek Senatu była stosowana w trakcie rozpatrywania przez Sejm poprawek Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MirosławCzech">W pierwszej kolejności Komisja musi rozstrzygnąć, czy głosowanie będzie łączne, czy rozdzielne.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o rozdzielne głosowanie nad rozpatrywanymi poprawkami. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 8 głosach za, 15 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam odrzucenie wniosku, co oznacza głosowanie łączne.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#MirosławCzech">Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawek nr 83, 84, 96 i 145. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, 9 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#MirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 83, 84, 96 i 145.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 98, dotyczącej art. 134, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#MirosławCzech">„Art. 134.1. W podziale mandatów w okręgach wyborczych uwzględnia się wyłącznie okręgowe listy kandydatów na posłów tych komitetów wyborczych, których listy otrzymały co najmniej 5% ważnie oddanych głosów w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#MirosławCzech">2. Okręgowe listy kandydatów na posłów koalicyjnych komitetów wyborczych uwzględnia się w podziale mandatów w okręgach wyborczych, jeżeli ich listy otrzymały co najmniej 8% ważnie oddanych głosów w skali kraju”.</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 98 Senat proponuje, aby skreślić art. 134 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-134.11" who="#MirosławCzech">Wraz z poprawką nr 98 powinna być głosowana poprawka nr 99, dotycząca art. 136, który Sejm przyjął w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-134.12" who="#MirosławCzech">„Art. 136. Jeżeli warunku określonego w art. 134 ust. 1 lub ust. 2 nie spełnią okręgowe listy kandydatów na posłów żadnego komitetu wyborczego bądź któryś z wymienionych warunków spełniony zostanie przez listy kandydatów tylko jednego komitetu wyborczego, w podziale mandatów w okręgach wyborczych uwzględnia się listy kandydatów komitetów wyborczych, które otrzymały co najmniej 3% ważnie oddanych głosów w skali kraju. Listy koalicyjnych komitetów wyborczych uwzględnia się, jeżeli otrzymały co najmniej 5% ważnie oddanych głosów w skali kraju”.</u>
          <u xml:id="u-134.13" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 99 Senat proponuje skreślenie art. 99.</u>
          <u xml:id="u-134.14" who="#MirosławCzech">Chodzi więc o zniesienie progu 8% dla koalicji wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-134.15" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 98 i 99? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-134.16" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawek nr 98 i 99. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-134.17" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, 8 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-134.18" who="#MirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 98 i 99.</u>
          <u xml:id="u-134.19" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 119, dotyczącej art. 166, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-134.20" who="#MirosławCzech">„Art. 166.1. Po otrzymaniu zawiadomienia, o którym mowa w art. 165 ust. 2, okręgowa komisja wyborcza dokonuje podziału mandatów pomiędzy uprawnione listy okręgowe w sposób następujący:</u>
          <u xml:id="u-134.21" who="#MirosławCzech">1) liczbę głosów ważnych oddanych na każdą z tych list w okręgu wyborczym dzieli się kolejno przez: 1,4 (jeden i cztery dziesiąte); 3; 5; 7 i dalsze kolejne liczby nieparzyste aż do chwili, gdy z otrzymanych w ten sposób ilorazów da się uszeregować tyle kolejno największych liczb, ile wynosi liczba mandatów do rozdzielenia między te listy,</u>
          <u xml:id="u-134.22" who="#MirosławCzech">2) każdej liście przyznaje się tyle mandatów, ile spośród ustalonego w powyższy sposób szeregu ilorazów przypada jej liczb kolejno największych.</u>
          <u xml:id="u-134.23" who="#MirosławCzech">2. Jeżeli kilka list uzyskało ilorazy równe ostatniej liczbie z liczb uszeregowanych w podany sposób, a list tych jest więcej niż mandatów do rozdzielenia, pierwszeństwo mają listy w kolejności ogólnej liczby oddanych na nie głosów. Gdyby na dwie lub więcej list oddano równą liczbę głosów, o pierwszeństwie rozstrzyga liczba obwodów głosowania, w których na daną listę oddano większą liczbę głosów”.</u>
          <u xml:id="u-134.24" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 119 Senat proponuje, aby w art. 166 ust. 1 pkt 1 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-134.25" who="#MirosławCzech">„1) liczbę głosów ważnych oddanych na każdą z tych list w okręgu wyborczym dzieli się przez kolejne liczby nieparzyste: 1, 3, 5, 7 (jeden, trzy, pięć, siedem) i dalej aż do chwili, gdy z otrzymanych w ten sposób ilorazów da się uszeregować tyle kolejno największych liczb, ile wynosi liczba mandatów do rozdzielenia między te listy”.</u>
          <u xml:id="u-134.26" who="#MirosławCzech">Sprawa jest jasna. Senat proponuje tzw. klasyczny system Sainte-Lague. Sejm przyjął tzw. zmodyfikowany system Sainte-Lague.</u>
          <u xml:id="u-134.27" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 119? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-134.28" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki nr 119. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-134.29" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 17 głosach za, 5 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-134.30" who="#MirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 119.</u>
          <u xml:id="u-134.31" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 153, dotyczącej załącznika nr 1, czyli wykazu okręgów wyborczych dla wyborów do Sejmu, który został przyjęty następująco:</u>
          <u xml:id="u-134.32" who="#MirosławCzech">Okręg wyborczy nr 16 - to część województwa mazowieckiego, obejmująca obszary powiatów: ciechanowskiego, gostynińskiego, mławskiego, płockiego, płońskiego, przasnyskiego, sierpeckiego, sochaczewskiego, żuromińskiego, żyrardowskiego oraz miasto na prawach powiatu - Płock.</u>
          <u xml:id="u-134.33" who="#MirosławCzech">Liczba posłów wybieranych w okręgu wyborczym wynosi 10, a siedzibą okręgowej komisji wyborczej jest Płock.</u>
          <u xml:id="u-134.34" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 153 Senat proponuje, aby wyraz „przasnyskiego” zastąpić wyrazem „pułtuskiego”.</u>
          <u xml:id="u-134.35" who="#MirosławCzech">Okręg wyborczy nr 18 - to część województwa mazowieckiego obejmująca obszary powiatów: garwolińskiego, łosickiego, makowskiego, mińskiego, ostrołęckiego, ostrowskiego, pułtuskiego, siedleckiego, sokołowskiego, węgrowskiego, wyszkowskiego oraz miast na prawach powiatu - Ostrołęka, Siedlce.</u>
          <u xml:id="u-134.36" who="#MirosławCzech">Liczba posłów wybieranych w okręgu wyborczym wynosi 12, a siedzibą okręgowej komisji wyborczej są - Siedlce.</u>
          <u xml:id="u-134.37" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 153 Senat proponuje, aby wyraz „pułtuski” zastąpić wyrazem „przasnyski”.</u>
          <u xml:id="u-134.38" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 153 nie jest dobrze przygotowana pod względem legislacyjnym. Nie zmienia jednak normy reprezentacji oraz liczby mandatów w obu okręgach.</u>
          <u xml:id="u-134.39" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 153? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-134.40" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki Senatu nr 153. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-134.41" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 12 głosach za, 11 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-134.42" who="#MirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 153.</u>
          <u xml:id="u-134.43" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 154, która również dotyczy zmiany w załączniku nr 1.</u>
          <u xml:id="u-134.44" who="#MirosławCzech">Senat proponuje, aby w okręgu wyborczym nr 16 skreślić wyrazy „sochaczewskiego” oraz „żyrardowskiego”.</u>
          <u xml:id="u-134.45" who="#MirosławCzech">Ponadto poprawka nr 154 dotyczy okręgu wyborczego nr 20.</u>
          <u xml:id="u-134.46" who="#MirosławCzech">Okręg wyborczy nr 20 - to część województwa mazowieckiego, obejmująca obszary powiatów: grodziskiego, legionowskiego, nowodworskiego, otwockiego, piaseczyńskiego, pruszkowskiego, warszawskiego zachodniego, wołomińskiego.</u>
          <u xml:id="u-134.47" who="#MirosławCzech">Liczba posłów wybieranych w okręgu wyborczym wynosi 10, a siedzibą okręgowej komisji wyborczej jest - Warszawa.</u>
          <u xml:id="u-134.48" who="#MirosławCzech">Senat proponuje, aby po wyrazie „pruszkowskiego” dodać wyraz „sochaczewskiego”, a po wyrazie „wołomińskiego” dodać wyraz „żyrardowskiego”.</u>
          <u xml:id="u-134.49" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 154? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-134.50" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki Senatu nr 154? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-134.51" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 154.</u>
          <u xml:id="u-134.52" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 155, która dotyczy zmian w odniesieniu do okręgów wyborczych nr 25 i 26.</u>
          <u xml:id="u-134.53" who="#MirosławCzech">Okręg wyborczy nr 25 - to część województwa pomorskiego obejmująca obszary powiatów: gdańskiego, kwidzyńskiego, malborskiego, nowodworskiego, starogardzkiego, tczewskiego oraz miast na prawach powiatu - Gdańsk, Sopot.</u>
          <u xml:id="u-134.54" who="#MirosławCzech">Liczba posłów wybieranych w okręgu wyborczym wynosi 12, a siedzibą okręgowej komisji wyborczej jest - Gdańsk.</u>
          <u xml:id="u-134.55" who="#MirosławCzech">Okręg wyborczy nr 26 - to część województwa pomorskiego obejmująca obszary powiatów: bytowskiego, chojnickiego, człuchowskiego, kartuskiego, kościerskiego, lęborskiego, puckiego, słupskiego, wejherowskiego oraz miast na prawach powiatu - Gdynia, Słupsk.</u>
          <u xml:id="u-134.56" who="#MirosławCzech">Liczba posłów wybieranych w okręgu wyborczym wynosi 14, a siedzibą okręgowej komisji wyborczej jest - Gdynia.</u>
          <u xml:id="u-134.57" who="#MirosławCzech">W poprawce nr 155 Senat proponuje przyjęcie brzmienia następującego:</u>
          <u xml:id="u-134.58" who="#MirosławCzech">„Okręg wyborczy nr 25 — to część województwa pomorskiego obejmująca obszary powiatów: gdańskiego, kartuskiego, kościerskiego, malborskiego, nowodworskiego, starogardzkiego, tczewskiego oraz miast na prawach powiatu — Gdańsk, Gdynia, Sopot.</u>
          <u xml:id="u-134.59" who="#MirosławCzech">Liczba posłów wybieranych w okręgu wyborczym wynosi 17, a siedzibą okręgowej komisji wyborczej jest — Gdańsk.</u>
          <u xml:id="u-134.60" who="#MirosławCzech">Okręg wyborczy nr 26 — to część województwa pomorskiego obejmująca obszary powiatów: bytowskiego, chojnickiego, człuchowskiego, lęborskiego, puckiego, słupskiego, wejherowskiego oraz miasto na prawach powiatu — Słupsk”.</u>
          <u xml:id="u-134.61" who="#MirosławCzech">Liczba posłów wybieranych w okręgu wyborczym wynosi 9, a siedzibą okręgowej komisji wyborczej jest - Słupsk.</u>
          <u xml:id="u-134.62" who="#MirosławCzech">Zwracam jednak uwagę, że poprawka nr 155 nie zawiera konsekwencji w postaci zmian w podziale na okręgi wyborcze do Senatu. Poprawka powinna więc zostać odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-134.63" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-134.64" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki nr 155. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-134.65" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 14 głosach za, 10 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-134.66" who="#MirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 155.</u>
          <u xml:id="u-134.67" who="#MirosławCzech">Poprawka nr 156 dotyczy okręgów wyborczych nr 30 i 31.</u>
          <u xml:id="u-134.68" who="#MirosławCzech">Okręg wyborczy nr 30 - to część województwa śląskiego obejmująca obszary powiatów: mikołowskiego, raciborskiego, rybnickiego, wodzisławskiego oraz miast na prawach powiatu - Jastrzębie Zdrój, Rybnik, Żory.</u>
          <u xml:id="u-134.69" who="#MirosławCzech">Liczba posłów wybieranych w okręgu wyborczym wynosi 9, a siedzibą okręgowej komisji wyborczej jest - Rybnik.</u>
          <u xml:id="u-134.70" who="#MirosławCzech">Okręg wyborczy nr 31 — to część województwa śląskiego obejmująca obszar powiatu tyskiego oraz miast na prawach powiatu — Chorzów, Katowice, Mysłowice, Piekary Śląskie, Ruda Śląska, Siemianowice Śląskie, Świętochłowice, Tychy.</u>
          <u xml:id="u-134.71" who="#MirosławCzech">Liczba posłów wybieranych w okręgu wyborczym wynosi 13, a siedzibą okręgowej komisji wyborczej są - Katowice.</u>
          <u xml:id="u-134.72" who="#MirosławCzech">Senat w poprawce nr 156 proponuje, aby w okręgu wyborczym nr 30 skreślić wyraz „mikołowskiego” liczbę posłów wybieranych w tym okręgu wyborczym zmniejszyć do 8.</u>
          <u xml:id="u-134.73" who="#MirosławCzech">W okręgu wyborczym nr 31 wyrazy „obszar powiatu” zastąpić wyrazami „obszary powiatów” oraz przed wyrazem „tyskiego” dodać wyraź „mikołowskiego”, liczbę posłów wybieranych w okręgu wyborczym zwiększyć do 14.</u>
          <u xml:id="u-134.74" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 156?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PawełNowok">Jest to wcześniej zgłoszona w Sejmie poprawka nr 86. Komisja zaopiniowała ją pozytywnie. Nie została jednak poddana pod głosowanie, gdyż nie została podana liczba mandatów po zniesieniu list ogólnopolskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MirosławCzech">A co z konsekwencjami w odniesieniu do podziału mandatów w wyborach do Senatu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PawełNowok">Rozpatrywana poprawka nie rodzi konsekwencji dla podziału mandatów w okręgach dla wyborów do Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MirosławCzech">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 156? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki nr 156. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 9 głosach za, 9 przeciwnych i 7 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#MirosławCzech">Odrzucenie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 156.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje się, że przyjęcie tej poprawki może spowodować sprzeczność w ustawie. W związku z tym prosimy o opinię ministra Kazimierza Czaplickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MirosławCzech">Konieczna jest reasumpcja głosowania. Poprawka jest bowiem wadliwie sformułowana. Jej przyjęcie spowoduje sprzeczność w ustawie. Rozbieżność będzie dotyczyć załącznika okręgów wyborczych do Sejmu i załącznika okręgów wyborczych do Senatu. Na obecnym etapie procedury już nie ma możliwości korekty tych załączników.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny reasumpcji poprzedniego głosowania? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki nr 156. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 16 głosach za, 1 przeciwnym i 4 wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#MirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 156.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#MirosławCzech">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#MirosławCzech">Pozostaje jeszcze kwestia wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#KrzysztofJanik">Zgłaszam kandydaturę przewodniczącego Komisji posła Mirosława Czecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MirosławCzech">Czy są inne kandydatury? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny zgłoszonej kandydaturze? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam dokonanie wyboru posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawach różnych przed zamknięciem posiedzenia? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#MirosławCzech">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>