text_structure.xml 73.7 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MirosławCzech">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ordynacji wyborczych do Sejmu i do Senatu oraz o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Witam posłów - w tym stosunkowo liczną grupę posłów spoza Komisji - oraz gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MirosławCzech">Proponowany porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie komisyjnych projektów ustaw: o zmianie ustawy — Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o partiach politycznych (druk nr 2023), Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 2090) oraz o zmianie ustawy o partiach politycznych (druk nr 2091) — kontynuacja.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MirosławCzech">Czy są wnioski lub uwagi do proponowanego porządku dziennego? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu proponowanego porządku dziennego? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#MirosławCzech">Jeżeli chodzi o materiały, jakie otrzymali członkowie Komisji w związku z dzisiejszym posiedzeniem, to Państwowa Komisja Wyborcza przedłożyła „Zasady udostępniania niepublikowanych dokumentów załączanych do sprawozdania wyborczego w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej”. Dokument nosi datę 16 stycznia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#MirosławCzech">Jest on już znany opinii publicznej, a jego efekty zostały wczoraj i dzisiaj przedstawione w mediach. Chodzi o udostępnianie zainteresowanym osobom danych o osobach fizycznych, które dokonały wpłat na kampanię wyborczą poszczególnych kandydatów. Szczególnie interesujące jest to, co znajduje się na str. 2. Ponadto Krajowe Biuro Wyborcze przedłożyło dokument „Propozycje uzupełnień, do projektu ustawy — Ordynacja wyborcza do Sejmu RP i Senatu RP”. Serdecznie dziękuję za przedłożone dokumenty.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#MirosławCzech">Zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami, dzisiaj Komisja będzie rozstrzygać kwestie, które mogą być uznane za kwestie zasadnicze. Ponadto chcę dodać, że prezydium Komisji - wobec zainteresowania opinii publicznej naszymi pracami - zaprasza dziennikarzy na spotkanie, podczas którego zostaną zaprezentowane efekty prac Komisji oraz będzie możliwość zadawania pytań członkom prezydium Komisji. W spotkaniu będzie uczestniczyć prezydium Komisji, co wyklucza problem ewentualnego braku reprezentacji jakiegoś klubu. Prezentowane będą efekty prac Komisji, a nie stanowiska poszczególnych partii politycznych.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#MirosławCzech">Jeżeli chodzi o procedurę prac w trakcie dzisiejszego posiedzenia, to propozycja prezydium Komisji jest następująca. Podstawą prac będzie druk nr 1090, czyli komisyjny projekt ustawy — Ordynacja wyborcza do Sejmu RP i Senatu RP. Pomocniczo może być stosowany tzw. „urobek” z datą 10 stycznia 2001 r. Jest to efekt dotychczasowych prac Komisji. Najpierw powinny zostać rozstrzygnięte kwestie zasadnicze.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#MirosławCzech">W pierwszej kolejności zostaną rozpatrzone przepisy znajdujące się w rozdziale 13 dotyczącym zasad ogólnych zarządzania wyborów do Sejmu, wchodzącym w skład działu II obejmującego przepisy szczególne dla wyborów do Sejmu. Chodzi zwłaszcza o przepis określający podział mandatów pomiędzy listy okręgowe i listy ogólnopolskie. Jeżeli Komisja zdecyduje o likwidacji list ogólnopolskich, to prezydium Komisji proponuje, aby podczas dzisiejszego posiedzenia nie rozstrzygać kształtu okręgów wyborczych. Nowy podział na okręgi będzie bowiem wymagał ponownego przeliczenia liczby mandatów w odniesieniu do poszczególnych okręgów. Aby tego dokonać, prezydium Komisji zaproponuje powołanie podkomisji w składzie osobowym członków prezydium Komisji. Podkomisja ta otrzyma zadanie, aby przy współpracy z Państwową Komisją Wyborczą przygotować nowy podział na okręgi. Przygotowana propozycja stanie się przedmiotem prac Komisji na następnym posiedzeniu, za 2 tygodnie. Po rozpatrzeniu propozycji odbędzie się głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#MirosławCzech">Jeżeli instytucja list ogólnopolskich zostanie podtrzymana, to wówczas przedmiotem prac będzie przedłożony podział na okręgi wyborcze. Prezydium Komisji proponuje jednak, aby w stosunku do tych okręgów, do których zgłoszono najwięcej zastrzeżeń, podkomisja przygotowała wariantowe rozwiązania, które będą przedmiotem obrad Komisji za 2 tygodnie. Najwięcej uwag zgłoszono do okręgów obejmujących województwa - śląskie, lubelskie, małopolskie i mazowieckie.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#MirosławCzech">Tak więc podczas dzisiejszego posiedzenia nie zapadną ostateczne rozstrzygnięcia dotyczące spornych okręgów, za co przepraszam zainteresowanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JózefKorpak">Nie ulega wątpliwości, że sprawy skomplikowane należy najpierw dobrze przygotować, aby decyzja mogła być podjęta w większym gronie. Wstępną propozycję ma przygotować podkomisja w składzie prezydium Komisji. Nasuwa się więc pytanie o to, czy zainteresowani posłowie będą mogli brać udział w posiedzeniu podkomisji w składzie prezydium Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MirosławCzech">Postępowanie według reguł parlamentarnych wymaga, aby zaprosić wszystkich posłów śląskich. Gdyby tak się stało, to w grę wchodzi grono ok. 60 posłów. Posłowie śląscy są znani tradycyjnie z rzetelności i dobrej pracy. Należy więc zakładać, że na takie spotkanie przybędą w znacznej liczbie. W praktyce byłoby to więc - w części - plenarne posiedzenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MirosławCzech">Zainteresowani zmianami w podziale na okręgi posłowie śląscy, to w zasadzie posłowie jednego klubu - Klubu AWS. Klub ten jest w prezydium Komisji reprezentowany przez posła Jacka Rybickiego. Ponadto grupa posłów złożyła na piśmie propozycję podziału na okręgi, i to w kilku wariantach. Propozycja ta zostanie wnikliwie rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MirosławCzech">Jeżeli podkomisja wypracuje jeden wariant, to zostanie on zaprezentowany Komisji. Nie będzie jednak celem prac podkomisji forsowanie za wszelką cenę jednego wariantu. Jeżeli zostanie przygotowanych kilka wariantów, to podkomisja nie będzie forsować jednego z nich. Ponadto proszę pamiętać o tym, że posłowie śląscy będą mogli w trakcie posiedzenia Komisji zaprezentować swoje stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofŚmieja">Wydaje się, że zaproponowane rozwiązanie jest praktyczne. Udział licznego grona posłów w pracach podkomisji na pewno nie spowodowałby przyśpieszenia prac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawach trybu prac? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy zatem do prac merytorycznych. Przedmiotem prac będą przepisy rozdziału 13 wchodzące w skład działu II.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MirosławCzech">Tytuł działu II jest następujący - Przepisy szczególne dla wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Czy są uwagi do tytułu działu II? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tytułu działu II? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#MirosławCzech">Rozdział 13 nosił początkowo tytuł - Zasady ogólne. Zarządzanie wyborów do Sejmu. W wyniku wcześniejszych zmian tytuł obecnie brzmi - Zasady ogólne. Czy są uwagi do tytułu rozdziału 13? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tytułu rozdziału 13? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#MirosławCzech">Ponadto chcę dodać, że ponieważ w projekcie pojawiły się nowe rozdziały, rozdział 13 w ostatecznym brzmieniu projektu będzie miał inną numerację. Zapewne będzie to rozdział 15. Kwestia ta zostanie ostatecznie rozstrzygnięta, gdy Komisja przyjmie ostateczny projekt.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 116 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#MirosławCzech">„Art. 116. Wybory do sejmu są powszechne, równe, bezpośrednie i proporcjonalne oraz odbywają się w głosowaniu tajnym”.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do art. 116? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 116? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 117 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#MirosławCzech">„Art. 117. Sejm jest wybierany na okres 4 lat. Kadencja Sejmu rozpoczyna się z dniem zebrania się Sejmu na pierwsze posiedzenie i trwa do dnia poprzedzającego zebranie się Sejmu następnej kadencji”.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do art. 117? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 117? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 118 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#MirosławCzech">„Art. 118. Do Sejmu wybiera się:</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#MirosławCzech">1) 410 posłów z okręgowych list kandydatów na posłów w wielomandatowych okręgach wyborczych,</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#MirosławCzech">2) 50 posłów z ogólnopolskich list kandydatów na posłów”.</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#MirosławCzech">Poseł Eugeniusz Kłopotek zgłosił poprawkę, zgodnie z którą art. 118 otrzymuje brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#MirosławCzech">„Art. 118. Do Sejmu wybiera się 460 posłów z okręgowych list kandydatów na posłów w wielomandatowych okręgach wyborczych”.</u>
          <u xml:id="u-5.22" who="#MirosławCzech">Wydaje się, że sprawa jest oczywista, a dyskusja zbędna. Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek posła Eugeniusza Kłopotka przewidujący wybór 460 posłów w okręgach wielomandatowych, czyli likwidację list ogólnopolskich. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-5.23" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja 5 głosami za, przy 13 przeciwnych i 5 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#EugeniuszKłopotek">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MirosławCzech">Do art. 118 odnosi się również poprawka, którą już wcześniej - 13 września 2000 r. - zgłosił poseł Maciej Poręba.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MirosławCzech">Poseł Maciej Poręba proponuje, aby w art. 118 pkt 2 po wyrazach „na posłów” kropkę zastąpić przecinkiem i dodać wyrazy „z zastrzeżeniem przepisu art. 167a ust. 4”.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#MirosławCzech">Druga część tej poprawki przewiduje dodanie nowego art. 167a w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#MirosławCzech">„Art. 167a.1. W celu określenia liczby dodatkowych mandatów przypadających dla okręgu wyborczego obejmującego obszar gminy Warszawa-Centrum Państwowa Komisja Wyborcza na podstawie danych, o których mowa w art. 167 ust. 3, ustala łączną liczbę ważnie oddanych głosów we wszystkich okręgach wyborczych i odejmuje od tej liczby liczbę ważnie oddanych głosów we wszystkich obwodach głosowania utworzonych za granicą, a następnie w ten sposób uzyskaną różnicę dzieli przez liczbę 410. Otrzymany iloraz o wartości liczby całkowitej (przed przecinkiem) oznacza liczbę ważnie oddanych głosów przypadających na jedne mandat.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#MirosławCzech">2. Po przeprowadzeniu postępowania, o którym mowa w ust. 1, Państwowa Komisja Wyborcza liczbę ważnie oddanych głosów we wszystkich obwodach głosowania utworzonych za granicą dzieli przez liczbę ważnie oddanych głosów przypadających na jeden mandat. Otrzymany w ten sposób iloraz wyznacza liczbę mandatów dodatkowo przypadających dla okręgu wyborczego obejmującego obszar gminy Warszawa-Centrum — z tym, że wartości liczby ilorazu po przecinku równe połowie, lub większe od połowy liczby całkowitej zaokrągla się do pełnej liczby całkowitej.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#MirosławCzech">3. Po ustaleniu liczby dodatkowych mandatów przypadających dla okręgu wyborczego obejmującego obszar gminy Warszawa-Centrum, Państwowa Komisja Wyborcza zawiadamia na piśmie okręgowe komisje wyborcze o tym, ile mandatów do obsadzenia przypada na ten okręg wyborczy. Informację o tym podaje się do wiadomości publicznej.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#MirosławCzech">4. Liczbę 50 mandatów obsadzanych z ogólnych list kandydatów na posłów pomniejsza się o liczbę dodatkowych mandatów przypadających dla okręgu wyborczego obejmującego obszar gminy Warszawa-Centrum”.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#MirosławCzech">W sprawie tej chodzi o to, że z puli 50 mandatów przypadających do podziału z list ogólnopolskich, odejmuje się mandaty, które powinny być rozdzielone w gminie Warszawa-Centrum, do której napływają głosy oddane za granicą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#LudwikDorn">Myślę, że jest to dobry moment również na rozpatrzenie mojej poprawki dotyczącej przede wszystkim art. 129, ale mającej odniesienie także do art. 118. Chodzi o przyjęcie takiego sposobu ustalania liczby mandatów przypadających na dany okręg, który jest oparty na propozycji wyborców uczestniczących w głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MirosławCzech">Poprawka posła Macieja Poręby i poprawka posła Ludwika Dorna są rozdzielne. Jest rzeczywiście tak, że do gminy Warszawa Centrum spływają głosy od wyborców, którzy oddają głosy poza granicami państwa. Jest to m.in. konsekwencja decyzji ojców założycieli III Rzeczypospolitej, którzy chcieli, aby Polacy zamieszkujący za granicą mogli uczestniczyć w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MirosławCzech">Jeżeli chodzi o liczbowy wymiar zjawiska, to w wyborach w 1989 r. w obwodach zagranicznych głosowało niewiele ponad 100 tys. wyborców. Liczba ta zmniejsza się z wyborów na wybory. W 1997 r. było to ok. 50 tys. głosów. Tak więc przyjąć można, że w odniesieniu do gminy Warszawa Centrum w grę wchodzi 1 mandat.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek posła Macieja Poręby dotyczący art. 118 pkt 2 w związku z art. 167a. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przy 8 głosach za, 12 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MaciejPoręba">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do art. 118? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 118? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 119 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#MirosławCzech">„Art. 119. Wybranym do Sejmu może być obywatel polski mający prawo wybierania, który najpóźniej w dniu wyborów kończy 21 lat”.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 119? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 119? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 120 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#MirosławCzech">„Art. 120.1. Prawo zgłaszania kandydatów na posłów mają partie polityczne oraz wyborcy, tworząc w tym celu komitety wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#MirosławCzech">2. Prawo zgłaszania kandydatów na posłów przysługuje również koalicjom wyborczym partii politycznych.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#MirosławCzech">3. Tryb tworzenia komitetów wyborczych oraz zgłaszania kandydatów określają przepisy niniejszego działu”.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 120? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 120? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 121 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#MirosławCzech">„Art. 121.1. W podziale mandatów w okręgach wyborczych uwzględnia się wyłącznie okręgowe listy kandydatów na posłów tych komitetów wyborczych, których listy otrzymały co najmniej 5% ważnie oddanych głosów w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#MirosławCzech">2. Okręgowe listy kandydatów na posłów komitetów wyborczych, o których mowa w art. 136 ust. 1 (koalicja wyborcza), uwzględnia się w podziale mandatów w okręgach wyborczych, jeżeli ich listy otrzymały co najmniej 8% ważnie oddanych głosów w skali kraju”.</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 121?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#LudwikDorn">Zgłaszam poprawkę polegającą na skreśleniu art. 121 ust. 2, czyli przepisu określającego wyższy próg wyborczy dla koalicji wyborczej. Są to pomysły, które zdarzają się m.in. w Słowacji w czasach W. Mecziara i obecnie w Czechach, gdzie wprowadzono próg wynoszący 20% dla koalicji. W oczywisty sposób chodzi o to, aby zniszczyć to, co jest między ODS a socjaldemokratami.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#LudwikDorn">W okresie, w którym uchwalono ten próg, argumentowano w ten sposób, że chodzi o wzmocnienie - jakby - integracyjnej funkcji Sejmu. Jeżeli jednak zostanie przeprowadzony eksperyment myślowy i dokonamy symulacji, jaki byłby skład Sejmu w wyborach 1993 r. i w wyborach 1997 r., a także w przewidywanych wyborach 2001 r., to widać, że wyższy próg dla koalicji w żaden sposób nie osłabia funkcji integracyjnej. Nie można mówić o utrudnianiu Sejmowi możliwości utworzenia rządu dysponującego solidnym zapleczem sejmowym.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#LudwikDorn">Z powyższych względów wnoszę poprawkę o skreślenie art. 121 ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#EugeniuszKłopotek">Rozumuję wręcz przeciwnie. Uważam, że przyjęcie progu 5% spowoduje to, że wiele koalicji to będą koalicje fikcyjne, zawarte tylko po to, aby pokonać próg 5%. Po wejściu do Sejmu następować będzie rozpad. Zjawisko to występuje zresztą także obecnie, czyli w okresie, gdy obowiązuje próg 8%.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#EugeniuszKłopotek">Zgłaszam więc wniosek przeciwny. Opowiadam się za utrzymaniem progu 8%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MirosławCzech">Zostały zaprezentowane argumenty zarówno za, jak i przeciw. Możemy zatem przystąpić do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek posła Ludwika Dorna o skreślenie art. 121 ust. 2. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 20 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#LudwikDorn">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do art. 121? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 121? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 122 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MirosławCzech">„Art. 122. W podziale mandatów pomiędzy ogólnopolskie listy kandydatów na posłów uwzględnia się wyłącznie listy tych komitetów wyborczych, których okręgowe listy kandydatów na posłów otrzymały co najmniej 7% ważnie oddanych głosów w skali kraju”.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 122?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#LudwikDorn">Zgłaszam poprawkę zakładającą skreślenie art. 122.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#LudwikDorn">Uważam, że nie ma żadnego uzasadnienia dla art. 122. Jego funkcja sprowadza się do tego, że ci, którzy otrzymują dużo, będą mieli jeszcze więcej. Należy dodać, że scena polityczna jest na tyle ustabilizowana, że każdy rząd, który powstanie, będzie miał solidne zaplecze parlamentarne.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#LudwikDorn">Art. 122 jest jednym z tych przepisów, które powodują dysproponalizację przeliczania głosów na mandaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MirosławCzech">Pozwolę sobie wyrazić opinię przeciwną. Art. 122 to trwała instytucja w polskim systemie wyborczym, sprawdzająca się dobrze w praktyce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#EugeniuszKłopotek">Rozumiem, że posłowi Ludwikowi Dornowi chodzi o całkowite zniesienie progu 7%, a nie jego obniżenie do 5%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#LudwikDorn">Modyfikuję zatem swoją poprawkę w taki sposób, iż chodzi o obniżenie progu z 7% do 5%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do zmodyfikowanego brzmienia poprawki posła Ludwika Dorna? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek posła Ludwika Dorna o obniżenie progu wyborczego określonego w art. 122 z 7% do 5%. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja 3 głosami za, przy 21 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#LudwikDorn">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do art. 122? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 122? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 123 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#MirosławCzech">„Art. 123 1. Komitety wyborcze utworzone przez wyborców zrzeszonych w zarejestrowanych organizacjach mniejszości narodowych mogą korzystać ze zwolnienia list tych komitetów z jednego z warunków, o których mowa w art. 121 ust. 1 lub art. 122, jeżeli złożą Państwowej Komisji Wyborczej oświadczenie w tej sprawie najpóźniej w 5 dniu przed dniem wyborów. Wraz z oświadczeniem, o którym mowa w zdaniu pierwszym, komitet jest obowiązany przedłożyć dokument właściwego organu statutowego organizacji mniejszości narodowej potwierdzający utworzenie komitetu przez wyborców będących członkami tej organizacji.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#MirosławCzech">2. Państwowa Komisja Wyborcza potwierdza niezwłocznie otrzymanie oświadczenia, o którym mowa w ust. 1. Potwierdzenie oświadczenia jest wiążące dla komitetów wyborczych”.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 123?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#LudwikDorn">Zgłaszam poprawkę polegającą na skreśleniu art. 123. W Konstytucji RP nie ma żadnego uzasadnienia dla wyborczych preferencji dla komitetów wyborczych, utworzonych przez wyborców zrzeszonych w zarejestrowanych organizacjach mniejszości narodowych.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#LudwikDorn">Uważam, że art. 123 nie ma podstawy konstytucyjnej. Należy go uznać za niekonstytucyjny, choć jest sympatyczny. Jednakże nie wszystko co sympatyczne jest konstytucyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MirosławCzech">Popieram art. 123. Zawarte w nim rozwiązanie dobrze sprawdza się w polskim systemie prawnym. Jest to pewne wyrównywanie szans nielicznym w Polsce mniejszościom narodowym. Podtrzymanie tej tradycji dobrze służy reprezentatywności Sejmu i dobrze służy polskiej racji stanu.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie art. 123! Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek posła Ludwika Dorna o skreślenie art. 123. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przy 6 głosach za, 17 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#LudwikDorn">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do art. 123? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 123? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 124 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#MirosławCzech">„Art. 124. Jeżeli warunku określonego w art. 121 ust. 1 lub ust. 2 nie spełnią okręgowe listy kandydatów na posłów żadnego komitetu wyborczego bądź któryś z wymienionych warunków spełniony zostanie przez listy kandydatów tylko jednego komitetu wyborczego, w podziale mandatów w okręgach wyborczych uwzględnia się listy kandydatów komitetów wyborczych, które otrzymały co najmniej 3% ważnie oddanych głosów w skali kraju. Listy koalicji wyborczych uwzględnia się, jeżeli otrzymały co najmniej 5% ważnie oddanych głosów w skali kraju”.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 124?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#LudwikDorn">Moja poprawka do art. 124 przewiduje skreślenie ostatniego zdania. Jest to powtórzenie do innej sytuacji progu wyborczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KrzysztofJanik">Art. 124 ujmuje sytuację wyjątkową. Jeżeli żadna z list nie spełniła warunku 5% lub 8%, to wówczas następuje obniżenie progów. Taka sytuacja zapewne nigdy się nie zdarzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#LudwikDorn">Nie jest to jednak prosta konsekwencja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do poprawki posła Ludwika Dorna? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek posła Ludwika Dorna przewidujący skreślenie zdania ostatniego w art. 124. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przy 2 głosach za, 23 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#LudwikDorn">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do art. 124? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 124? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 125 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#MirosławCzech">„Art. 125.1. Jeżeli warunku określonego w art. 122 nie spełni ogólnopolska lista kandydatów na posłów żadnego komitetu wyborczego, w podziale mandatów uwzględnia się wyłącznie listy tych trzech komitetów wyborczych, których okręgowe listy kandydatów na posłów, spełniając warunki określone odpowiednio w art. 121 lub w art. 124, otrzymały kolejno najwyższy procent ważnie oddanych głosów w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#MirosławCzech">2. W razie spełnienia warunków określonych w art. 121 lub w art. 124 przez listy ogólnopolskie mniej niż trzech komitetów wyborczych, w podziale mandatów uwzględnia się ogólnopolskie listy kandydatów wyłącznie tych komitetów”.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do art. 125? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 125? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#MirosławCzech">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie odłożonych artykułów wchodzących w skład rozdz. 13.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 14 noszącego tytuł - Okręgi wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do tytułu rozdziału? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tytułu rozdziału 14? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 128 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-33.13" who="#MirosławCzech">„Art. 128.1. W celu przeprowadzenia wyborów do Sejmu tworzy się wielomandatowe okręgi wyborcze, zwane dalej «okręgami wyborczymi».</u>
          <u xml:id="u-33.14" who="#MirosławCzech">2. W okręgu wyborczym wybiera się co najmniej 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-33.15" who="#MirosławCzech">3. Okręg wyborczy obejmuje obszar województwa lub jego część. Granice okręgu wyborczego nie mogą naruszać granic wchodzących w jego skład powiatów i miast na prawach powiatu. Powiat warszawski jest jednym okręgiem wyborczym”.</u>
          <u xml:id="u-33.16" who="#MirosławCzech">Do art. 128 poprawkę zgłosił wcześniej poseł Ludwik Dorn. Proszę, aby przypomniał jej brzmienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#LudwikDorn">Moja poprawka dotyczy sprawy kluczowej dla pojedynczego posła. Mogę ją oczywiście zaprezentować. Przedtem jednak chcę zapytać, czy posłowie reprezentujący bardziej liczne siły polityczne zamierzają zgłosić wnioski dotyczące art. 128.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#LudwikDorn">Jeżeli bowiem zamierzają zgłosić poprawki do art. 128, to powinna obowiązywać w takiej sytuacji pewna ekonomia obrad. Łatwiej dyskutuje się nad wnioskami, które mają bardziej solidne poparcie w Komisji i w Sejmie, niż nad indywidualnym ekscesem. Takimi właśnie indywidualnymi ekscesami są moje wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MirosławCzech">Skoro poseł Ludwik Dorn tak stawia sprawę, to rzeczywiście rozpoczniemy od głosowania nad art. 128 ust. 2 projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JózefKorpak">Mój wniosek nie jest indywidualny, lecz dualny, gdyż podpisał go poseł Krzysztof Śmieja oraz ja. Treść wniosku została przedłożona członkom Komisji.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JózefKorpak">Wniosek przewiduje, żeby w art. 128 ust. 2 po wyrazach „co najmniej 7 posłów” dodać zdanie:</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#JózefKorpak">„W szczególnie uzasadnionych wypadkach liczba posłów wybranych w okręgu może być mniejsza, jednakże nie mniej niż 5 posłów”.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#JózefKorpak">Uzasadnienie wniosku jest następujące. W województwie śląskim sytuacja jest dość skomplikowana. Jest to obszar o dużym zaludnieniu. Jest tam duża aglomeracja. Występują więc naturalne problemy, jeżeli chodzi o tworzenie okręgów wyborczych. Problemy wynikają głównie z tego, że posłowie chcieliby, aby dany okręg wyborczy był zintegrowany przez więzi społeczne, gospodarcze, a nawet historyczne.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#JózefKorpak">Postawienie warunku, zgodnie z którym okręg musi składać się z co najmniej 7 mandatów, oznacza, że musi to być okręg dość duży. Wówczas osiągnięcie wymogów, o których mówiłem, staje się bardzo trudne. Ponadto chcę dodać, że ja jako wnioskodawca zmiany w art. 128 ust. 2 opowiadam się za tym, aby poseł był możliwie jak najbardziej związany ze swoim okręgiem wyborczym. Wydaje się, że w okręgach liczących 7 posłów i więcej, postulat ten jest w praktyce nie do zrealizowania. Uważam, że w okręgu, w którym wybiera się mniej posłów, można osiągnąć sytuację, w której posłowie są bardziej reprezentatywni dla danej społeczności, a chyba o to chodzi. Nie powinno być tak, że posłowie są anonimowi na dużym obszarze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MirosławCzech">Zgłaszam sprzeciw wobec zgłoszonego wniosku. Nie wiadomo, co to są te szczególnie uzasadnione wypadki i kto mógłby je stwierdzać. Wniosek oznacza również złamanie pewnej zasady dotyczącej okręgów wyborczych. Ponadto chcę dodać, że w dalszych pracach będziemy starali się mieć na uwadze specyfikę Śląska.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o utrzymanie art. 128 ust. 2 w brzmieniu projektu. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja 21 głosami za, przy 3 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do pozostałych ustępów art. 128? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 128 ust. 1 i ust. 3? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjęła powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 129 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#MirosławCzech">„Art. 129.1. Ustalenia liczby posłów wybieranych w poszczególnych okręgach wyborczych oraz podziału województw na okręgi wyborcze dokonuje się według jednolitej normy przedstawicielstwa, obliczonej przez podzielenie liczby mieszkańców kraju przez ogólną liczbę posłów wybieranych w okręgach wyborczych, z uwzględnieniem art. 128 i następujących zasad.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#MirosławCzech">1) ułamki liczby mandatów posłów wybieranych w okręgach wyborczych równe lub większe od 1/2, jakie wynikną z zastosowania normy przedstawicielstwa, zaokrągla się w górę do liczby całkowitej,</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#MirosławCzech">2) jeżeli w wyniku postępowania, o którym mowa w pkt 1, liczba posłów wybieranych w okręgach wyborczych przewyższa liczbę wynikającą z art. 118 pkt 1, mandaty nadwyżkowe odejmuje się w tych okręgach wyborczych, w których norma przedstawicielstwa jest najmniejsza. W wypadku gdy liczba posłów jest mniejsza od wynikającej z art. 118 pkt 1, dodatkowe mandaty przydziela się tym okręgom wyborczym, w których norma przedstawicielska jest największa.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#MirosławCzech">2. Podział na okręgi wyborcze, ich numery i granice oraz liczbę posłów wybieranych w każdym okręgu, a także siedziby okręgowych komisji wyborczych określa załącznik nr 1 do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#MirosławCzech">3. Informację o okręgu wyborczym podaje się do wiadomości wyborcom danego okręgu wyborczego w formie obwieszczenia Państwowej Komisji Wyborczej najpóźniej w 52 dniu przed dniem wyborów. Druk i rozplakatowanie obwieszczeń zapewnia Krajowe Biuro Wyborcze”.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 129?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#LudwikDorn">Proponuję art. 129 nadać brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#LudwikDorn">„Art. 129.1. Liczbę posłów wybranych w każdym okręgu wyborczym oblicza Państwowa Komisja Wyborcza w oparciu o krajową normę przedstawicielską.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#LudwikDorn">2. Krajowa norma przedstawicielska jest ilorazem liczby wszystkich głosów ważnych w skali kraju przez liczbę 410.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#LudwikDorn">3. Liczbę wszystkich głosów ważnie oddanych w okręgu dzieli się przez krajową normę przedstawicielską. Otrzymany w ten sposób iloraz wyrażony liczbą całkowitą jest liczbą mandatów przypadających na dany okręg wyborczy.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#LudwikDorn">4. Jeżeli liczba mandatów rozdzielona w sposób opisany w ust. 3 pomiędzy okręgi wyborcze jest mniejsza niż 410, to pozostałe mandaty przydziela się kolejno okręgom wyborczym, które wykazują największą resztę dzielenia, o której mowa w ust. 3. W przypadku równości reszty decyduje losowanie przeprowadzone przez przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#LudwikDorn">Jest to więc prosty mechanizm. Liczba mandatów uzależniona jest od frekwencji. Powoduje to pewne przesunięcia o 2–3 mandaty w skali kraju. Przesunięcia te następowałyby z okręgu o najniższej frekwencji do okręgów o wyższej frekwencji. Ponadto przyjęcie mojej poprawki oznaczać będzie, że bezprzedmiotowa byłaby poprawka posła Macieja Poręby. Trzeba też dodać, że w przypadku przyjęcia mojej poprawki w załączniku nie wpisuje się liczby posłów wybieranych w poszczególnych okręgach. Liczba ta jest bowiem ustalana po głosowaniu. Ponadto konieczne będą również zmiany w art. 142.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#EugeniuszKłopotek">Jestem przeciwny zgłoszonej poprawce. Zastanawiam się, czy zaproponowane brzmienie art. 129 nie narusza przepisów konstytucji, jeżeli chodzi o normę przedstawicielską.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#EugeniuszKłopotek">Warto też mieć na uwadze to, że zaproponowane brzmienie art. 129 oznacza, że w czasie przygotowań do wyborów, w czasie kampanii wyborczej nie wiadomo, ilu posłów będzie wybieranych w poszczególnych okręgach wyborczych. Uważam, że jest to nie do przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MichałKamiński">Mam pytanie o to, jak ustalana jest liczba kandydatów w poszczególnych okręgach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#LudwikDorn">Sygnalizowałem, że będzie potrzebna zmiana w art. 142 dotyczącym najmniejszej liczby kandydatów. Można to zrobić w taki sposób, jaki jest opisany w art. 129 projektu Komisji, czyli poprzez odniesienie najmniejszej liczby mandatów do liczby uprawnionych do głosowania lub liczby mieszkańców w okręgu. Jest to kwestia techniczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do poprawki posła Ludwika Dorna? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie art. 129 w brzmieniu zaproponowanym przez posła Ludwika Dorna. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 24 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do art. 129? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 129? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 130 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#MirosławCzech">„Art. 130.1. Państwowa Komisja Wyborcza przedkłada Sejmowi wnioski w sprawie zmiany granic okręgów wyborczych i liczby posłów w nich wybieranych, jeżeli konieczność taka wynika ze zmian w zasadniczym podziale terytorialnym państwa lub ze zmiany liczby mieszkańców w okręgu wyborczym lub w kraju.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#MirosławCzech">2. Dokonywanie zmian granic powiatów pociągających za sobą zmiany granic okręgów wyborczych jest niedopuszczalne w okresie 12 miesięcy poprzedzających upływ kadencji Sejmu, jak i w okresie od zarządzenia wyborów przedterminowych do Sejmu aż do dnia stwierdzenia ważności wyborów.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#MirosławCzech">3. Sejm dokonuje zmian w podziale na okręgi wyborcze z przyczyn, o których mowa w ust. 1, najpóźniej w ciągu pierwszych trzech miesięcy roku, w którym przeprowadzone będą wybory, z zastrzeżeniem ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#MirosławCzech">4. W razie skrócenia kadencji Sejmu zmian w podziale na okręgi wyborcze nie dokonuje się”.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 130? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 130? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#MirosławCzech">Tym samym zakończyliśmy rozpatrywanie rozdziału 14. Przechodzimy teraz do rozpatrzenia art. 154 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-42.14" who="#MirosławCzech">„Art. 154.1. Listę ogólnopolską zgłasza się do Państwowej Komisji Wyborczej najpóźniej w 20 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-42.15" who="#MirosławCzech">2. Do zgłoszenia listy ogólnopolskiej uprawniony jest komitet wyborczy, który zarejestrował listy okręgowe w co najmniej połowie okręgów wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-42.16" who="#MirosławCzech">3. Komitet wyborczy wyborców zrzeszonych w zarejestrowanej organizacji mniejszości narodowych uprawniony jest do zgłoszenia listy ogólnopolskiej, jeżeli zarejestrował listy okręgowe w co najmniej 5 okręgach wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-42.17" who="#MirosławCzech">4. Zgłoszenia listy ogólnopolskiej dokonuje na piśmie pełnomocnik. W zgłoszeniu podaje się nazwę i adres komitetu wyborczego oraz nazwisko, imię, numer ewidencyjny PESEL i dokładny adres pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-42.18" who="#MirosławCzech">5. Na liście ogólnopolskiej powinno być zgłoszonych co najmniej 50 kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-42.19" who="#MirosławCzech">6. Na liście mogą być zgłoszeni tylko kandydaci, którzy zostali zarejestrowani na listach okręgowych danego komitetu wyborczego. Przy nazwiskach kandydatów podaje się numery okręgów wyborczych, w których listy okręgowe zostały zarejestrowane”.</u>
          <u xml:id="u-42.20" who="#MirosławCzech">Przypominam, że art. 154 był odłożony, gdyż został zaliczony do treści sensytywnych, ponieważ dotyczy list ogólnopolskich.</u>
          <u xml:id="u-42.21" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 154? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 154? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-42.22" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-42.23" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 169 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-42.24" who="#MirosławCzech">„Art. 169.1. Po otrzymaniu zawiadomienia, o którym mowa w art. 171 ust. 2, okręgowa komisja wyborcza dokonuje podziału mandatów pomiędzy uprawnione listy okręgowe w sposób następujący:</u>
          <u xml:id="u-42.25" who="#MirosławCzech">1) liczbę głosów ważnie oddanych na każdą z tych list w okręgu wyborczym dzieli się kolejno przez: 1, 2, 3, 4 i dalej, aż do chwili, gdy z otrzymanych w ten sposób ilorazów da się uszeregować tyle kolejno największych liczb, ile wynosi liczba mandatów do rozdzielnia między te elity,</u>
          <u xml:id="u-42.26" who="#MirosławCzech">2) każdej liście przyznaje się tyle mandatów, ile spośród ustalonego w powyższy sposób szeregu ilorazów przypada jej liczb kolejno największych.</u>
          <u xml:id="u-42.27" who="#MirosławCzech">2. Jeżeli kilka list uzyskało ilorazy równe ostatniej liczbie z liczb uszeregowanych w podany sposób, a list tych jest więcej niż mandatów do rozdzielenia, pierwszeństwo mają listy w kolejności ogólnej liczby oddanych na nie głosów. Gdyby na dwie lub więcej list oddano równą liczbę głosów, o pierwszeństwie rozstrzyga liczba obwodów głosowania, w których na daną listę oddano większą liczbę głosów”.</u>
          <u xml:id="u-42.28" who="#MirosławCzech">Do art. 169 poprawkę zgłosił poseł Eugeniusz Kłopotek. Wnioskodawca proponuje, aby w art. 169 ust. 1 pkt 1 wyrazy „1, 2, 3, 4 i dalej” zastąpić wyrazami „1,4; 3; 5; 7 i dalsze liczby nieparzyste”.</u>
          <u xml:id="u-42.29" who="#MirosławCzech">Tak więc chodzi o zmianę systemu d'Hondta na system Sainte-Lague'a. Jest to sprawa oczywista i powszechnie znana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#LudwikDorn">Również zgłosiłem poprawkę do art. 169. Na poprawkę tę składa się nowe brzmienie art. 169 oraz nowy art. 169a. Nie będę przytaczał treści poprawki, gdyż wszystko wskazuje na to, że moja poprawka przepadnie. Dodam więc tylko, że w nowej poprawce metoda d'Hondta została zastąpiona systemem prostej kwoty z dwoma poziomami podziału. Jest to więc metoda bardzo proporcjonalna, choć trzeba dodać, że są metody jeszcze bardziej proporcjonalne, w których stosowane są trzy poziomy podziału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MirosławCzech">Do art. 169 ust. 1 pkt 1 poprawkę zgłosił również poseł Tomasz Karwowski. Brzmienie tej oprawki jest następujące:</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MirosławCzech">„Liczbę głosów ważnie oddanych na każdą z list w okręgu wyborczym dzieli się kolejno przez: 1; 4; 3; 5; 7; 9 i dalej, aż do chwili, gdy z otrzymanych w ten sposób ilorazów da się uszeregować tyle kolejno największych liczb, ile wynosi liczba mandatów do rozdziału między te listy”.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#MirosławCzech">Jest to więc poprawka zbieżna z poprawką posła Eugeniusza Kłopotka.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#MirosławCzech">Jako pierwsza będzie poddana pod głosowanie - jako dalej idąca - poprawka posła Ludwika Dorna.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie poprawkę posła Ludwika Dorna przewidującą zmodyfikowane brzmienie art. 169 oraz dodanie art. 169a. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przy 3 głosach za, 17 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#LudwikDorn">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania poprawki posła Eugeniusza Kłopotka.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MirosławCzech">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie poprawki posła Eugeniusza Kłopotka do art. 169. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja 16 głosami za, przy 9 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PiotrMiszczuk">Zgłaszam wniosek mniejszości zgodny z brzmieniem projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 177 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MirosławCzech">„Art. 177.1. Państwowa Komisja Wyborcza dokonuje podziału mandatów pomiędzy uprawnione listy ogólnopolskie w sposób następujący:</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#MirosławCzech">1) liczbę głosów ważnie oddanych na wszystkie listy okręgowe danego komitetu wyborczego dzieli się kolejno przez 1, 2, 3, 4 i dalej, aż do chwili, gdy z otrzymanych w ten sposób ilorazów da się uszeregować tyle kolejno największych liczb, ile wynosi liczba mandatów do rozdzielenia między listy ogólnopolskie,</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#MirosławCzech">2) każdej liście przyznaje się tyle mandatów, ile spośród ustalonego w powyższy sposób szeregu ilorazów przypada jej liczb kolejno największych.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#MirosławCzech">2. Jeżeli kilka list uzyskało ilorazy równe ostatniej liczbie z liczby uszeregowanych w podany wyżej sposób, a list tych jest więcej niż mandatów do rozdzielenia, pierwszeństwo mają listy komitetów wyborczych, które w okręgach uzyskały więcej mandatów. Jeżeli listy dwóch lub więcej komitetów wyborczych uzyskały w okręgach równą liczbę mandatów, o pierwszeństwie rozstrzyga większa liczba głosów oddanych w całym kraju na listy danego komitetu wyborczego”.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#MirosławCzech">Do art. 177 poseł Eugeniusz Kłopotek zgłosił poprawkę polegającą na zastąpieniu w ust. 1 pkt 1 wyrazów „1, 2, 3, 4 i dalej” wyrazami „1,4; 3; 5; 7 i dalsze liczby nieparzyste”.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#MirosławCzech">Chodzi więc również o zastosowanie zmodyfikowanego systemu Sainte-Lague'a przy dokonywaniu podziału mandatów z list ogólnopolskich. Sprawa jest oczywista i powszechnie znana.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie poprawki posła Eugeniusza Kłopotka do art. 177. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przy 15 głosach za, 9 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PiotrMiszczuk">Zgłaszam wniosek mniejszości w brzmieniu projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MirosławCzech">Wydaje się, że rozpatrzyliśmy wszystkie kwestie odłożone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#LudwikDorn">Chcę zgłosić poprawkę do art. 170 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#LudwikDorn">„Art. 170.1. Mandaty przypadające danej liście okręgowej uzyskują kandydaci w kolejności otrzymanej liczby głosów.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#LudwikDorn">2. Jeżeli dwóch lub więcej kandydatów otrzymało równą liczbę głosów uprawniającą do uzyskania mandatu z danej listy, o pierwszeństwie rozstrzyga większa liczba obwodów głosowania, w których jeden z kandydatów uzyskał więcej głosów, a jeżeli liczba tych obwodów byłaby równa, o pierwszeństwie rozstrzyga losowanie przeprowadzone przez przewodniczącego okręgowej komisji wyborczej w obecności członków komisji oraz zainteresowanych pełnomocników; nieobecność pełnomocnika nie wstrzymuje losowania. Przebieg losowania uwzględnia się w protokole wyników wyborów.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#LudwikDorn">3. Tryb wprowadzania głosowania, o którym mowa w ust. 2, określa Państwowa Komisja Wyborcza”.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#LudwikDorn">Jest to poprawka powiązana z art. 163 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#LudwikDorn">„Art. 163.1. Wyborca głosuje tylko na jedną listę kandydatów, stawiając znak «x» w kratce z lewej strony obok nazwiska jednego z kandydatów z tej listy, przez co wskazuje jego pierwszeństwo do uzyskania mandatu.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#LudwikDorn">2. Za nieważny uznaje się głos, jeżeli na karcie do głosowania postawiono znak «x» w kratce z lewej strony obok nazwisk dwóch lub większej liczby kandydatów z różnych list lub nie postawiono tego znaku w kratce z lewej strony obok nazwiska żadnego kandydata z którejkolwiek z list, z zastrzeżeniem ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#LudwikDorn">3. Za nieważny uznaje się głos, jeżeli znak «x» postawiono w kratce z lewej strony obok nazwiska kandydata z jednej tylko listy w sytuacji określonej w art. 161 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#LudwikDorn">4. Jeżeli znak «x» postawiono w kratce z lewej strony wyłącznie obok nazwiska kandydata z jednej tylko listy w sytuacji określonej w art. 164 ust. 1, głos uznaje się za ważny i oddany na tę listę.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#LudwikDorn">5. Jeżeli znak «x» postawiono w kratce z lewej strony obok nazwisk dwóch lub większej liczby kandydatów, ale z tej samej listy, głos uznaje się za ważny i oddany na wskazaną listę z przyznaniem pierwszeństwa do uzyskania mandatu temu kandydatowi, przy którego nazwisku znak «x» jest umieszczony w pierwszej kolejności”.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#LudwikDorn">Art. 163 jest zmieniony w taki sposób, że możliwe jest głosowanie na listę lub na osobę. Natomiast art. 170 uzyskuje brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#LudwikDorn">„Art. 170.1. Mandaty przypadające danej liście okręgowej kandydaci uzyskują w kolejności umieszczenia na liście komitetu wyborczego, z zastrzeżeniem ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#LudwikDorn">2. W przypadku gdy co najmniej 1/10 wyborców, którzy oddali ważne głosy na daną listę, oddała je wskazując pierwszeństwo któregoś z kandydatów na tej liście, to w pierwszej kolejności mandat otrzymują ci kandydaci, którzy uzyskali liczbę głosów wskazujących ich pierwszeństwo do otrzymania mandatu na liście większej niż 1/20 ogółu głosów oddanych na listę w kolejności liczby głosów wskazujących ich pierwszeństwo na liście. W przypadku równości liczby głosów decyduje kolejność kandydata na liście komitetu wyborczego”.</u>
          <u xml:id="u-51.13" who="#LudwikDorn">Jest to więc zmodyfikowana metoda stawiania znaku „x”. Można mówić o dwóch progach. Pierwszy próg, to co najmniej 1/10 wyborców musi kontestować porządek na liście ustalony przez komitet wyborczy. Kontestacja ta musi być wyrażona w sposób, który wskazuje na konkretnych kandydatów w poważnej liczbie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MirosławCzech">Jestem przeciwny zaprezentowanej poprawce. Stawianie znaku „x” przy nazwisku jest dobrym rozwiązaniem, które przyjęło się i zdało egzamin.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie poprawki posła Ludwika Dorna. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 24 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#LudwikDorn">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MirosławCzech">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie odłożonych przepisów i przepisów, do których zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia załączników do projektu ordynacji wyborczej do Sejmu i Senatu.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#MirosławCzech">Załącznik nr 1 zawiera wykaz okręgów wyborczych do Sejmu, a załącznik nr 2 wykaz okręgów wyborczych do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#MirosławCzech">Proponuję, aby najpierw odnieść się do okręgów, które nie budzą wątpliwości, a na koniec pozostawić okręgi, które wywołują rozbieżność i wobec których zgłoszono propozycje zmian. W przypadku czterech województw, każde z nich tworzy okręg wyborczy. Są to województwa: lubelskie — okręg wyborczy nr 8, opolskie — okręg wyborczy nr 21, świętokrzyskie — okręg wyborczy nr 33 i podlaskie — okręg wyborczy nr 24.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do wymienionych okręgów? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny utworzeniu okręgów wyborczych nr 8, 21, 33 i 24? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#MirosławCzech">Jeżeli chodzi o województwo dolnośląskie, to projekt przewiduje utworzenie trzech okręgów wyborczych. Są to okręgi nr 1, 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do podziału na okręgi województwa dolnośląskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#EugeniuszKłopotek">Proponuję, aby dwa powiaty - Oława i Środa Wielkopolska, będące w okręgu nr 2, zostały przeniesione do okręgu nr 3 - Wrocław.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#EugeniuszKłopotek">Jest to rozpatrywany wcześniej przez Komisję wariant II.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#RyszardWawryniewicz">Proszę, aby wnioskodawca określił, jakie zmiany w liczbie mandatów w poszczególnych okręgach powoduje proponowana zmiana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#EugeniuszKłopotek">Przyjęcie poprawki, którą przedłożyłem, będzie powodować zmniejszenie z 10 do 8 mandatów w okręgu nr 2 - Wałbrzych i zwiększenie z 11 do 13 mandatów w okręgu nr 3 - Wrocław.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#KrzysztofJanik">Poprawka wymaga więc ponownego przeanalizowania podziału na okręgi województwa dolnośląskiego. Chyba więc nie powinna być teraz przedmiotem głosowania, choć z drugiej strony - była dyskutowana podczas wcześniejszych prac Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JacekRybicki">Podobnie jak poseł Krzysztof Janik uważam, że dzisiaj powinniśmy przyjąć tylko okręgi, które nie budzą wątpliwości. Jeżeli są poprawki, sprawa powinna zostać odłożona i rozpatrzona przez podkomisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MirosławCzech">Tak, ale w tej kwestii podkomisja nie zaproponuje niczego nowego, lecz powróci do dwóch wariantów, które już były przedmiotem prac Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PawełŁączkowski">Przyznam, że nie do końca rozumiem sens zgłaszania poprawek i przekazywania ich podkomisji, skoro poprawki te są znane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MirosławCzech">W niektórych przypadkach zgłaszane poprawki do podziału na okręgi są nowe i mają poparcie społeczności lokalnych, np. w postaci uchwał rad gmin czy powiatów. Tak jest w przypadku województwa śląskiego i małopolskiego.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MirosławCzech">Inne poprawki były już prezentowane i rzeczywiście są znane. Tak jest w przypadku województwa dolnośląskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#EugeniuszKłopotek">Chcę zwrócić uwagę, że ja nie burzę czegoś, co zostało rozstrzygnięte. Moja poprawka jest znana. Zgadzam się, że do podkomisji powinny pójść te propozycje zmian, które są nowe i wymagają przedyskutowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MirosławCzech">Wydaje się, że większość Komisji skłania się do tego, aby tego rodzaju znane poprawki poddać pod głosowanie dzisiaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#KrzysztofOksiuta">Według mnie nie ma uzasadnienia dla odsyłania do podkomisji wariantów wcześniej omawianych i teraz przedkładanych ponownie. Do podkomisji należy odesłać nowe warianty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do poprawki zgłoszonej przez posła Eugeniusza Kłopotka? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie poprawki posła Eugeniusza Kłopotka dotyczącej podziału na okręgi województwa dolnośląskiego. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja w głosem za, przy 21 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do podziału na okręgi województwa dolnośląskiego? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu podziału województwa dolnośląskiego na okręgi 1, 2 i 3? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do województwa kujawsko-pomorskiego, które jest podzielone na dwa okręgi - okręg wyborczy nr 4 i 5.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do okręgów nr 4 i 5? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu podziału województwa kujawsko-pomorskiego na okręgi nr 4 i 5? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#MirosławCzech">Podział województwa lubelskiego na okręgi nr 6 i 7 będzie przedmiotem prac podkomisji wobec zgłoszonych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia podziału województwa łódzkiego na okręgi nr 9, 10 i 11.</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do okręgów nr 9,10 i 11? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny podziałowi województwa łódzkiego na okręgi wyborcze nr 9, 10 i 11? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-66.11" who="#MirosławCzech">Stwierdza, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-66.12" who="#MirosławCzech">Podział województwa małopolskiego na okręgi wyborcze będzie przedmiotem prac podkomisji wobec zgłoszonych uwag i zastrzeżeń. Również województwo mazowieckie, jeżeli chodzi o podział na okręgi będzie przedmiotem prac podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-66.13" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia podziału na okręgi wyborcze województwa podkarpackiego. Są to okręgi nr 22 i 23.</u>
          <u xml:id="u-66.14" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do podziału na okręgi wyborcze nr 22 i 23? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu podziału województwa podkarpackiego na okręgi nr 22 i 23? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-66.15" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-66.16" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia podziału województwa pomorskiego na okręgi wyborcze nr 25 i 26. Czy są uwagi do okręgów wyborczych nr 15 i 26? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu podziału województwa pomorskiego na okręgi nr 25 i 26? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-66.17" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-66.18" who="#MirosławCzech">Podział na okręgi wyborcze województwa śląskiego będzie przedmiotem prac podkomisji wobec zgłoszonych zastrzeżeń i propozycji zmian.</u>
          <u xml:id="u-66.19" who="#MirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia podziału na okręgi wyborcze województwa warmińsko-mazurskiego. Są to okręgi wyborcze nr 34 i 35. Czy są uwagi do okręgów wyborczych nr 34 i 35?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#EugeniuszKłopotek">Pojawiła się nowa koncepcja polegająca na utworzeniu jednego okręgu z województwa warmińsko-mazurskiego. Kwestia ta powinna więc być przedmiotem prac podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MirosławCzech">Wydaje się, że kwestia ta powinna zostać rozstrzygnięta na posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek posła Eugeniusza Kłopotka o utworzenie jednego okręgu wyborczego w województwie warmińsko-mazurskim. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja 2 głosami za, przy 17 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do podziału na okręgi województwa warmińsko-mazurskiego? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu podziału województwa warmińsko-mazurskiego na okręgi wyborcze nr 34 i 35! Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia podziału województwa wielkopolskiego na okręgi wyborcze nr 36, 37, 38 i 39.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#EugeniuszKłopotek">Zgłaszam jako poprawkę rozpatrywany wcześniej i odrzucony wariant II, który polega na połączeniu okręgu nr 39 - Poznań z okręgiem nr 36 - Kalisz, obejmującego m.in. Leszno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MirosławCzech">Czy są uwagi do poprawki posła Eugeniusz Kłopotka? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie poprawki posła Eugeniusza Kłopotka. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przy 1 głosie za, 22 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#MirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do okręgów wyborczych nr 36, 37, 38 i 39? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu podziału województwa wielkopolskiego na okręgi wyborcze nr 36, 37, 38 i 39? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia podziału województwa zachodniopomorskiego na okręgi wyborcze nr 40 i 41.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu podziału województwa zachodniopomorskiego na okręgi wyborcze nr 41 i 42? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#MirosławCzech">Tym samym zakończyliśmy rozpatrywanie załącznika nr 1 obejmującego podział na okręgi wyborcze w wyborach do Sejmu, oczywiście z wyjątkiem okręgów odłożonych.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#MirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia załącznika nr 2, czyli podziału na okręgi wyborcze do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie zaproponowanego w załączniku nr 2 podziału na okręgi wyborcze do Senatu? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu podziału na okręgi wyborcze do Senatu w tych województwach, w których Komisja przyjęła podział na okręgi wyborcze do Sejmu? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-70.12" who="#MirosławCzech">Podział na okręgi w pozostałych województwach zostanie rozpatrzony na następnym posiedzeniu. Wobec odesłania do dalszych prac kwestii podziału na okręgi wyborcze dla wyborów do sejmu i w konsekwencji dla wyborów do Senatu, zachodzi potrzeba powołania podkomisji, która wstępnie rozpatrzy przedłożone uwagi, zastrzeżenia i propozycje zmian.</u>
          <u xml:id="u-70.13" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny powołaniu podkomisji nadzwyczajnej dla opracowania propozycji zmian w załączniku nr 1 i 2 do komisyjnego projektu ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu RP i do Senatu RP - druk nr 2090? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-70.14" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-70.15" who="#MirosławCzech">Czy ktoś jest przeciwny, aby skład osobowy podkomisji nadzwyczajnej stanowiło prezydium Komisji? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-70.16" who="#MirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-70.17" who="#MirosławCzech">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie projektu ordynacji wyborczej do Sejmu i Senatu.</u>
          <u xml:id="u-70.18" who="#MirosławCzech">Ciąg dalszy prac będzie miał miejsce na następnym posiedzeniu Komisji, które jest zaplanowane na dzień 30 stycznia 2001 r. Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos przed zamknięciem posiedzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#LudwikDorn">Czy została już przygotowana propozycja brzmienia art. 102?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MirosławCzech">Zadanie to zostało przydzielone prof. Stanisławowi Gebethnerowi i dr. Bartłomiejowi Nowotarskiemu. Nie zostało zrealizowane, ale zostanie zrealizowane podczas najbliższego posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MirosławCzech">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>