text_structure.xml 46.6 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MirosławCzech">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ordynacji wyborczych do Sejmu i do Senatu oraz o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Witam członków Komisji oraz gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MirosławCzech">Proponowany porządek dzienny został zawarty w zawiadomieniu o posiedzeniu. Czy są wnioski lub uwagi do proponowanego porządku dziennego? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu proponowanego porządku dziennego? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MirosławCzech">Chcę rozpocząć od poinformowania Komisji o ustaleniach, jakie zostały przyjęte podczas wczorajszego posiedzenia prezydium Komisji. Ustalenia te dotyczą głównie toku dalszego procedowania Komisji, zarówno w dniu dzisiejszym, jak i na następnych posiedzeniach.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MirosławCzech">Sprawa pierwsza, to kwestia ewentualnego powołania ekspertów Komisji. Dalsza część dyskusji powinna być poświęcona trybowi prac Komisji. Należy bowiem pamiętać, że jesteśmy zobligowani tym, aby w rozsądnym terminie przygotować sprawozdanie z prac. Chodzi o to, aby osiągnąć stabilność prawa wyborczego przed zbliżającymi się wyborami.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#MirosławCzech">Należy więc pamiętać, iż kalendarz polityczny przewiduje wybory prezydenckie w 2000 r., wybory parlamentarne 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#MirosławCzech">Warto też pokreślić, iż przyjmowane prawo wyborcze powinno również uwzględniać przypadki losowe, czy wręcz dramatyczne. Tego typu przypadki szczególnie powinny mobilizować nas do szybkiego zakończenia prac nad poszczególnymi projektami.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#MirosławCzech">Jak już wspomniałem, kwestią pierwszą jest sprawa powołania ekspertów Komisji. Podczas wczorajszych obrad prezydium Komisji — z udziałem wiceprzewodniczących — posłów: Krzysztofa Janika i Eugeniusza Kłopotka oraz moim uzgodniliśmy następującą propozycję. Proponowane jest powołanie nie więcej niż 4 ekspertów, którzy w sposób systematyczny będą uczestniczyć w pracach Komisji. Nie mogą jednak być nazwani formalnie stałymi ekspertami, gdyż zgodnie z wewnętrznymi przepisami obowiązującymi w Kancelarii Sejmu Komisja może mieć tylko jednego eksperta stałego. Nie ulega wątpliwości, iż oprócz ekspertów pracujących systematycznie, możliwe będzie występowanie o opinie i ekspertyzy do innych ekspertów, jeżeli będzie taka potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#MirosławCzech">Przyjęto, że ekspertów systematycznie pracujących w Komisję zgłoszą poszczególne kluby. Mogę poinformować, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłosił prof. Stanisława Gebethnera. Klub Parlamentarny Unii Wolności zgłosił pana Bartłomieja Nowotarskiego. W tej sprawie nie przedłożył jeszcze swojej propozycji Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Proszę więc o uwagi dotyczące tej kwestii i ewentualne propozycje personalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JacekRybicki">Z przykrością muszę powiedzieć, że nie otrzymałem zawiadomienia o wczorajszym posiedzeniu prezydium Komisji. Proszę więc o to, aby możliwe było zgłoszenie stosownej kandydatury Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność na następnym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JanLityński">Uważam, że sprawa powołania ekspertów Komisji powinna zostać rozstrzygnięta przez prezydium Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JerzySzmajdziński">Również opowiadam się za tym, aby była to kwestia, którą rozstrzygnie prezydium Komisji. Zaufajmy prezydium Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MirosławCzech">Czy ktoś jest przeciwny, aby kwestię ustalenia listy ekspertów, systematycznie pracujących z Komisją rozstrzygnęło prezydium Komisji. Nie ma sprzeciwu. Tak więc prezydium Komisji zostało upoważnione do ustalenia listy ekspertów, którzy będą systematycznie pracowali z Komisją.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MirosławCzech">Jeśli chodzi o tryb dalszych prac, to podczas wczorajszego posiedzenia prezydium Komisji, zaprezentowany został katalog problemów wymagających rozstrzygnięcia. Czas pracy naszej Komisji jest w oczywisty sposób regulowany - reglamentowany - projektami ustaw, które były przedmiotem pierwszego czytania w Sejmie. Chodzi o to, aby przyjąć racjonalny termin prac, pozwalający na możliwie szybkie osiągnięcie zakładanego celu, jakim jest przyjęcie nowych rozwiązań w prawie wyborczym. Chodzi także o to, aby było to prawo wyborcze pozwalające sprawnie przeprowadzić wybory. Racjonalność czasowa jest ważna. Należy dodać, że projekty zawierają również zagadnienia trudne. Dotyczy to również projektów ordynacji wyborczej do Senatu. Jednakże bieg zdarzeń w związku z przypadkiem losowym, jakim była śmierć marszałka Augusta Chełkowskiego, zmusza naszą Komisję do podjęcia kwestii wyboru uzupełniającego do Senatu i to w odpowiednim czasie. Ordynacja wyborcza do Senatu stanowi bowiem, że okręgami wyborczymi są województwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MichałKamiński">Nie mam całkowitej pewności, ale jestem pewien, że w ramach ustaw dotyczących reformy administracyjnej, przyjęty został przepis stanowiący, że w okresie IV kadencji Senatu wybory uzupełniające odbywają się w granicach okręgów wyborczych, jaki istniał w czasie wyborów w 1997 r. Tak więc można przyjąć, że - w pewnym sensie - nastąpiło dostosowanie prawa wyborczego do Senatu do zmian w podziale administracyjnym na województwa. Wybory uzupełniające do Senatu powinny się więc odbyć w granicach dawnego województwa katowickiego. Można więc powiedzieć, że jednak nie ma presji czasu, o której mówił pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PiotrAndrzejewski">Formalnie reprezentuję Senat, jeżeli chodzi o ustawę o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta RP. W sprawie projektu ordynacji wyborczej do Senatu, Senat jest reprezentowany przez senatora Pawła Abramskiego. Niemniej jednak chcę zwrócić uwagę, że art. 105 senackiego projektu ordynacji wyborczej do Senatu stanowi, iż do zmian w składzie Senatu II kadencji, wybranego w dniu 21 września 1997 r. stosuje się przepisy ustawy z dnia 10 maja 1991 r. — Ordynacja wyborcza do Senatu RP, a w przypadku przeprowadzania wyborów uzupełniających okręgiem wyborczym jest obszar województwa istniejącego do dnia 31 grudnia 1998 r. Tak więc można powiedzieć, że przestało istnieć województwo, ale w granicach tego województwa nadal funkcjonuje okręg wyborczy w wyborach uzupełniających do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PiotrAndrzejewski">Mimo zmian w podziale na województwa, obowiązuje nadal ordynacja wyborcza do Senatu, gdyż system prawny nie znosi próżni. Ordynacja wyborcza do Senatu stanowi, że okręgiem wyborczym jest województwo. Jednakże każda wykładnia i interpretacja wskaże, iż województwo już nie istnieje, ale okręg wyborczy odpowiadający województwu istnieje.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PiotrAndrzejewski">Jest natomiast problem jak będzie stosowany ten przepis, gdy nie istnieje województwo. a istnieje okręg wyborczy o terytorialnym zasięgu odpowiadającym zniesionemu województwu. Myślę jednak, że jest to bardziej problem dla Państwowej Komisji Wyborczej. Tak więc Komisja mogłaby merytorycznie odnieść się do art. 105, a później - przy pomocy Biura Legislacyjnego - przyjąć określoną interpretację. Dodam jeszcze, że w Senacie nikt nie zgłosił sprzeciwu wobec rozwiązania zawartego w art. 105.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PiotrAndrzejewski">Jeszcze raz chcę jednak podkreślić, że reprezentantem senackiego projektu ordynacji wyborczej do Senatu jest senator Paweł Abramski. Ja reprezentuję senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta RP. Mam jednak kolizję terminów polegającą na tym, że odbywa się teraz wspólne posiedzenie dwóch komisji senackich, któremu będę przewodniczył. Chcę więc prosić pana przewodniczącego o zwolnienie mnie z konieczności uczestniczenia w dalszej części posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MirosławCzech">Przepis projektu, który przypomniał senator Piotr Andrzejewski jest mi znany. Jest to jednak tylko projekt. Natomiast poseł Michał Kamiński podniósł kwestię przepisu obowiązującego. Proszę, aby do tej kwestii ustosunkował się minister Kazimierz Czaplicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KazimierzCzaplicki">Istotnie w ustawie o wejściu w życie ustaw dotyczących reformy terytorialnej państwa, jest przepis stanowiący, iż w wyborach uzupełniających do Senatu, wybory uzupełniające przeprowadza się w okręgu wyborczym obejmującym dawne województwo. Tak więc jest podstawa prawna do przeprowadzenia wyborów uzupełniających. Pojawiają się natomiast inne komplikacje. Jest to jednak kłopot Państwowej Komisji Wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#KazimierzCzaplicki">Nawiązując do tego, o czym mówił senator Piotr Andrzejewski przyjąć można, iż najlepiej byłoby, gdyby granice okręgu wyborczego określić powiatami lub gminami wchodzącymi w skład dawnego województwa. Wówczas każdy mieszkaniec nie będzie miał wątpliwości, że dotyczy to jego. Inaczej będzie problem z precyzyjnym opisaniem okręgu wyborczego. Chcę jeszcze dodać - skoro mowa o problemach - że pewnym problemem jest art. 100 konstytucji. Należy jednak przyjąć, że przepisy te powinny być stosowane bezpośrednio. Skoro tak, to prawo zgłaszania kandydatów na posłów i senatorów mają tylko partie polityczne i wyborcy. Jest to jednak węższe ujęcie katalogu podmiotów niż było to dotychczas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MichałKamiński">Wydaje się, że nawet z punktu widzenia logiki prawnej, czy ustrojowej trudno byłoby zmieniać ordynację wyborczą do ciała, które już istnieje, powołane w oparciu o inną ordynację wyborczą. Inaczej mówiąc zmiana reguł gry w trakcie IV kadencji Senatu i to w odniesieniu do jednego mandatu, byłaby nielogiczna. W konkluzji jeszcze raz chcę podkreślić, iż nie ma presji czasu, o której mówił pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MirosławCzech">Wypowiedź posła Michała Kamińskiego i uwagi ministra Kazimierza Czaplickiego znoszą problem, o którym mówiłem. Ponadto bezpośrednie zastosowanie art. 100 konstytucji rozwiązuje również problem katalogu podmiotów uprawnionych do zgłaszania kandydatów na posłów i senatorów.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MirosławCzech">Powracam do relacjonowania Komisji przebiegu dyskusji i ustaleń podjętych na posiedzeniu prezydium Komisji.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MirosławCzech">Uznaliśmy, że biorąc pod uwagę fakt, iż zmiany zaproponowane w ustawie o wyborze Prezydenta RP są stosunkowo mało skomplikowane i dotyczą niewielkiego obszaru tematycznego, dobrze byłoby - taka jest propozycja prezydium Komisji - aby Komisja rozpoczęła prace od rozpatrzenia dwóch projektów zmian w ustawie o wyborze Prezydenta RP. Ponadto jednak Biuro Legislacyjne zwróciło uwagę na toczące się równolegle prace podkomisji Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, poświęcone przygotowaniu przepisów tzw. antykorupcyjnych. Podkomisja wypracowuje przepisy nowelizujące m.in. ustawę o wyborze Prezydenta RP. Jak wynika z otrzymanych informacji prace podkomisji są bardzo zaawansowane. Zaawansowanie to jest tak duże, że możliwe jest zaprezentowanie efektów prac podkomisji - w formie konkretnych propozycji legislacyjnych - nawet na jednym z najbliższych posiedzeń naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#MirosławCzech">Tak więc prezydium Komisji proponuje, aby prace merytoryczne Komisji rozpocząć od prac nad nowelizacją ustawy o wyborze Prezydenta RP. Kwestia ta byłaby przedmiotem prac Komisji podczas najbliższego posiedzenia planowanego na dzień 17 listopada br. Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Rozumiem więc, że przyjęte zostało ustalenie, że Komisja rozpocznie prace merytoryczne od rozpatrzenia projektów przewidujących zmiany w ustawie o wyborze Prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#MirosławCzech">Powracam do przedstawienia Komisji katalogu problemów, którymi powinna zająć się Komisja. Chodzi o problemy rodzące się na tle ordynacji wyborczej do Sejmu i ordynacji wyborczej do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#MirosławCzech">W czterech projektach: AWS, Senatu, SLD i PSL wybory do Senatu są powiązane z wyborami do Sejmu poprzez kształt okręgów wyborczych. Biorąc to pod uwagę, na wczorajszym posiedzeniu prezydium Komisji uznaliśmy, że po rozpatrzeniu projektów ustaw zmieniających ustawę o wyborze Prezydenta RP, Komisja powinna rozpocząć prace nad nowelizacją ordynacji wyborczej do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#MirosławCzech">Następnym etapem prac powinna być ordynacja wyborcza do Senatu. Wydaje się, że taki porządek prac jest naturalny i logiczny, uwzględniający propozycje zgłoszone przez zdecydowaną większość ugrupowań politycznych. Czy w kwestii etapów dalszych prac, ktoś chce zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#MirosławCzech">Rozumiem więc, że przyjmujemy, iż najpierw Komisja zajmie się ordynacją wyborczą do Sejmu, a następnie ordynacją wyborczą do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#MirosławCzech">Efektem posiedzenia prezydium Komisji jest również katalog problemów wynikających z pięciu projektów nowelizacji ordynacji wyborczej do Sejmu. Problemy te powinny być pomocne dla prezydium Komisji w przygotowywaniu kolejnych posiedzeń Komisji. Można mówić o dziesięciu istotnych problemach - grupa problemów.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#MirosławCzech">Przedstawię te problemy i krótko scharakteryzuję stopień ich skomplikowania.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#MirosławCzech">Pierwsza grupa problemów w zasadzie nie wywołuje sporów w świetle zgłoszonych projektów. Chodzi o zmiany w ordynacji wyborczej do Sejmu, wynikające z konieczności dostosowania przepisów ordynacji do przepisów Konstytucji RP. W przekonaniu wnioskodawców poszczególnych projektów dostosowanie to powinno polegać na uregulowaniu kilku następujących kwestii.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#MirosławCzech">Pierwsza z nich - to zarządzanie wyborów, w tym wyborów przedterminowych. Kwestia druga - to katalog podmiotów uprawnionych do zgłaszania kandydatów na posłów. Chodzi o przepisy konstytucji, o których już dzisiaj była mowa. Zgodnie z konstytucją uprawnione podmioty, to partie polityczne i wyborcy, występujący jako komitety wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#MirosławCzech">Należy dodać, że pojawił się również problem komitetów wyborczych koalicji partii politycznych. Kwestia ta nie jest obecna we wszystkich projektach i wymaga dopracowania.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#MirosławCzech">Kwestia następna - to akty wykonawcze normatywne, których nie może wydawać Państwowa Komisja Wyborcza, jeżeli akty te nakładają obowiązki na podmioty, które nie podlegają Państwowej Komisji Wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#MirosławCzech">W związku z tą kwestią warto dodać, że rząd przygotował i skierował do Sejmu projekt obszernej ustawy podejmującej kwestię wydawania aktów wykonawczych. Na uwagę zasługuje również to, że kwestia aktów wykonawczych do ordynacji jest niemal we wszystkich projektach uregulowana bardzo zbieżnie. Wynika to z tego, iż projekty uwzględniły opinię Państwowej Komisji Wyborczej skierowaną do marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#MirosławCzech">Druga grupa problemów wymagających rozstrzygnięcia, to zmiany struktury okręgów wyborczych na tle nowego podziału administracyjnego kraju. W tym obszarze problemów - jak się wydaje - szczegółowego rozważenia wymagają co najmniej dwie kwestie. Pierwsza z nich, to zasady tworzenia okręgów wyborczych. Przyjąć można, że w projektach jest 5 zasad.</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#MirosławCzech">Pierwsza z nich to założenie, że okręgiem powinna być część województwa lub całe województwo.</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#MirosławCzech">Zasada druga stanowi, że granice okręgów wyborczych nie mogą naruszać granic powiatów - miast wydzielonych.</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#MirosławCzech">Zasada trzecia, to przyjęcie założenia, że okręg wyborczy musi obejmować z zachowaniem ciągłości przestrzennej obszar sąsiadujących ze sobą powiatów ziemskich lub miast wydzielonych. Jest to oczywiste, ale warto potwierdzić tę zasadę.</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#MirosławCzech">Zasada czwarta - przy wytyczaniu okręgów wyborczych i ustalaniu liczby posłów w nich wybieranych. stosuje się jednolitą normę przedstawicielstwa, uwzględniającą liczbę mieszkańców. Jest to również kwestia oczywista.</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#MirosławCzech">Zasada piąta głosi, że zmiana w podziale na okręgi wyborcze oraz zmiany granic gmin lub powiatów pociągają za sobą zmiany granic okręgów wyborczych są niedopuszczalne w okresie 12 miesięcy poprzedzających wybory. Tego rodzaju rozwiązania są obecne m.in. w projektach AWS, SLD i PSL.</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#MirosławCzech">Należy jednak dodać, że jeżeli chodzi o to, aby na 12 miesięcy przed wyborami nie dokonywać zmian w podziale na okręgi wyborcze, to pojawia się problem. Należy bowiem pamiętać, że przy wprowadzaniu nowego podziału administracyjnego kraju przyjęto, że do końca 2000 r. zostanie dokonana ocena nowego, zasadniczego podziału terytorialnego. Tak więc pojawia się problem swego rodzaju „kolizji” między zasadą, iż nie dokonuje się zmian w podziale na okręgi w okresie 12 miesięcy przed wyborami, a ustaleniem, iż będzie dokonana ocena podziału terytorialnego, co może oznaczać zmiany w tym podziale. Metodą na przezwyciężenie tej „kolizji” może być przyjęcie przepisu, zgodnie z którym zasada, iż nie dokonuje się zmian w podziale na okręgi w okresie 12 miesięcy przed wyborami, nie ma zastosowania w najbliższych wyborach parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-11.22" who="#MirosławCzech">Druga możliwość, to zwrócenie uwagi na to, iż należy rozważyć nowelizację przepisu dotyczącego oceny podziału terytorialnego do końca 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-11.23" who="#MirosławCzech">Należy jednak podkreślić, że problem jest ważny. Chodzi bowiem o wprowadzenie możliwie trwałych i przejrzystych reguł tworzenia okręgów wyborczych. Dla posła i senatora bardzo ważna jest wiedza na temat „swego” okręgu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-11.24" who="#MirosławCzech">Warto też pamiętać, że co najmniej kilkanaście społeczności ubiega się o status powiatu. Ponadto są również społeczności, które bardzo mocno optują za zmianą przynależności do województwa. Wymownym przykładem może być wynik badania opinii społecznej Elbląga. Frekwencja wynosi ponad 48%, a blisko 98% głosujących wypowiedziało się za przynależnością do województwa pomorskiego. Tyle jeżeli chodzi o główne zasady dotyczące okręgów.</u>
          <u xml:id="u-11.25" who="#MirosławCzech">Drugi duży problem, to wielkości okręgów wyborczych. Jest to problem kontrowersyjny i zapewne będzie to trudna decyzja. Można powiedzieć, że będzie to jedna z najbardziej zasadniczych decyzji, jeżeli chodzi o ordynację wyborczą do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-11.26" who="#MirosławCzech">Trzeci duży problem, to zagadnienie list ogólnopolskich. W tej materii przedłożono 4 propozycje.</u>
          <u xml:id="u-11.27" who="#MirosławCzech">Pierwsza z nich przewiduje zniesienie instytucji list ogólnopolskich, co przewiduje projekt PSL, AWS-SKL. SLD proponuje modyfikację dotychczasowej koncepcji list ogólnopolskich. W myśl tej propozycji pula 69 mandatów ma być utrzymana. Korzystanie z puli 69 mandatów byłoby następujące. Komitety wyborcze, które zdobędą w okręgach co najmniej 15 mandatów, nabywają prawo do proporcjonalnego partycypowania w puli 69 mandatów w taki sposób, że praktycznie z tej puli mandaty zdobywają kandydaci, którzy w okręgach uzyskali najwięcej głosów. Jest to więc istota modyfikacji obecnego rozwiązania. AWS proponuje zmniejszenie puli 69 do 50 mandatów. Tym samym w okręgach byłoby 419 mandatów.</u>
          <u xml:id="u-11.28" who="#MirosławCzech">Czwarta propozycja zakłada pozostawienie instytucji list ogólnopolskich w obecnym kształcie, co przewiduje projekt Unii Wolności.</u>
          <u xml:id="u-11.29" who="#MirosławCzech">Czwarty duży problem, to metoda podziału mandatów. W tej kwestii zgłoszono 3 propozycje - zachowanie systemu d'Hondta zawarte w projekcie SLD, AWS i AWS-SKL, zmodyfikowany system Sainte-Lague ujęty w projekcie PSL i nie zmodyfikowany system Sainte-Lague w projekcie UW. Bardzo ważnej kwestii dotyczy piąta grupa problemów. Kwestia została podjęta przez kilku mówców w pierwszym czytaniu. Chodzi o finanse kampanii wyborczej. Należy zakładać, że nad tą kwestią będziemy debatowali stosunkowo długo. Problem jest bowiem skomplikowany, a ponadto pracuje nad nim podkomisja Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych kierowana przez posła Ludwika Dorna. W grę wchodzą bardzo różne pomysły. Chcę dodać, że po wstępnej dyskusji na wczorajszym posiedzeniu prezydium Komisji doszliśmy do wniosku, że możliwości rozwiązań tej kwestii są wręcz nieograniczone. Jeżeli natomiast chodzi o głosy dominujące w trakcie pierwszego czytania, to można przyjąć, iż zakładają one przyjęcie rozwiązań dość zasadniczych.</u>
          <u xml:id="u-11.30" who="#MirosławCzech">Szósta grupa problemów, to kwestia ujęta w projekcie SLD i polegająca na propozycji zmiany sposobu powoływania obwodowych komisji wyborczych. SLD zaproponował, aby powoływanie przez zarząd gminy przewodniczącego, wiceprzewodniczącego i sekretarza obwodowej komisji wyborczej, dokonywało się z grona przeszkolonego korpusu społecznych urzędników wyborczych. W uzasadnieniu tej propozycji jest mowa o 12 tys. osób. Można uznać, że kwestia ta ma charakter głównie organizacyjny. Nie można jednak zapominać, że zrealizowanie przedłożonej propozycji, to ogromny wysiłek organizacyjny. Z drugiej jednak strony nie ulega wątpliwości, że dobra praca obwodowych komisji wyborczych, to kwestia bardzo ważna. Rzutuje bowiem zasadniczo na sprawność przeprowadzania wyborów. Problem jest tym bardziej ważny, że w najbliższych latach, w każdym roku będą wybory. Nie można również zapominać, że ewentualne utworzenie korpusu społecznych urzędników wyborczych wymagać będzie szkoleń, co z kolei oznacza konieczność zapewnienia na ten cel środków budżetowych. Sprawa ta musi więc być dyskutowana z udziałem przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-11.31" who="#MirosławCzech">Siódma grupa problemów, to zagadnienie, co do którego jest zgodność praktycznie we wszystkich projektach. Chodzi o ustanowienie zakazu łączenia mandatu posła i senatora z mandatem radnego w radzie gminy, radzie powiatu i sejmiku województwa.</u>
          <u xml:id="u-11.32" who="#MirosławCzech">Ponadto Unia Wolności zgłosiła zakaz łączenia mandatu posła i senatora z funkcją członka rady nadzorczej kasy chorych. Warto też pamiętać, że w Sejmie toczą się prace nad uregulowaniem zarobków radnych i innych osób pełniących funkcje publiczne. Ponadto w praktyce dochodzi do niemal masowego obsadzania przez radnych funkcji w radach nadzorczych spółek. Tak więc można powiedzieć, że jest znacznie szerszy kompleks problemów, którym powinny być - a częściowo już są - przedmiotem zainteresowania innych organów Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-11.33" who="#MirosławCzech">Ósma grupa problemów, to sprawa zgłoszona przez Unię Wolności i PSL. Chodzi o poddanie kontroli sądowej orzeczeń okręgowych komisji wyborczych w sprawie rejestracji list kandydatów w przypadku określonym w art. 87 ust. 3 obowiązującej ordynacji oraz orzeczeń Państwowej Komisji Wyborczej, zajmującej stanowisko w sprawie przydziału czasu antenowego na bezpłatne audycje podmiotów wyborczych w publicznych środkach przekazu. Nawet jeśli przyjąć, że są to problemy natury organizacyjnej, to jednak są ważne. Ponadto chcę powiedzieć jeszcze o jednej kwestii. Podczas prac nad projektem Unii Wolności dotyczącym zmian w ordynacji wyborczej do Sejmu otrzymaliśmy z Ministerstwa Sprawiedliwości notatkę dotyczącą kwestii zasiadania sędziów w okręgowych komisjach wyborczych. Ministerstwo Sprawiedliwości jest sceptyczne co do tego rozwiązania. Powinna więc być przemyślana kwestia ewentualnej zmiany istniejących rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-11.34" who="#MirosławCzech">Jak się więc wydaje, powinniśmy uzyskać opinię z Ministerstwa Sprawiedliwości i odbyć dyskusję na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-11.35" who="#MirosławCzech">Ostatnia kwestia, to problem zgłoszony w projekcie Unii Wolności zakładający, że 1/3 kandydatów, to kobiety.</u>
          <u xml:id="u-11.36" who="#MirosławCzech">Kwestia ta znalazła swoje miejsce podczas pierwszego czytania projektów ordynacji, ale także podczas debaty nad powołaniem komisji sejmowej, zajmującej się kwestią równego statusu kobiet i mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-11.37" who="#MirosławCzech">Taki jest katalog problemów, które wyłoniły się podczas posiedzenia prezydium Komisji, dotyczącego organizacji prac w perspektywie prac nad zmianą ordynacji wyborczej do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-11.38" who="#MirosławCzech">Do rozwiązania tych problemów mogłaby być zastosowana procedura, która została zastosowana podczas prac nad obowiązującą ordynacją.</u>
          <u xml:id="u-11.39" who="#MirosławCzech">Prace te — toczące się w latach 1992–1993 — rozpoczęły się od tego, że wybrane zostały kluczowe problemy i Komisja Nadzwyczajna rozstrzygnęła je w kierunkowych głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-11.40" who="#MirosławCzech">Po wczorajszych obradach prezydium Komisji mogę stwierdzić, iż prezydium przedstawi Komisji katalog węzłowych problemów. Można zakładać, że będzie to 4–5 problemów. Chodzić będzie o decyzje polityczne w kluczowych kwestiach, takich jak np. wielkość okręgów wyborczych, czy metoda podziału mandatów. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie zaproponowanego katalogu najistotniejszych problemów występujących w projektach ordynacji wyborczej do Sejmu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MichałKamiński">Pan przewodniczący wymienił wiele problemów, oprócz jednego. Chodzi o to, że grupa posłów uważa za sprawę ważną i wymagającą decyzji, kwestię przywilejów dla mniejszości narodowych. Uważam, że jest to kwestia również wymagająca politycznej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MichałKamiński">Dodam, iż duża grupa posłów Zjednoczenia Chrześcijańsko-Narodowego - i nie tylko ZChN - ma w tej sprawie stanowisko odmienne od przepisów obecnie obowiązujących. Uważamy więc, że na ten temat potrzebna jest dyskusja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MirosławCzech">Kwestii tej nie ma jednak w żadnym ze zgłoszonych projektów i z tego powodu zagadnienie to nie znalazło się w katalogu problemów, które zaprezentowałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JerzySzmajdziński">Zrobiony został rejestr spraw, które są w projektach, a nie rejestr spraw, które zgłosić może każdy poseł, gdyż ma prawo zgłaszania poprawek. Tak więc proponuję trzymać się rejestru spraw, które wynikają z projektów, a nie spraw zgłaszanych przez grupy posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MichałKamiński">Poseł Jerzy Szmajdziński zaprezentował bardzo formalne podejście do katalogu problemów wymienionych przez pana przewodniczącego. Metodologicznie należy zgodzić się z takim poglądem. Niemniej jednak problem istnieje, a posłowie mają prawo do zgłaszania poprawek. Tak więc podejmując tę kwestię kierowałem się dążeniem do możliwie pełnego określenia punktów spornych. W tych punktach konieczne będzie podjęcie decyzji niezależnie od tego, w jakiej formie dana kwestia sporna zostanie zgłoszona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekMazurkiewicz">Warto jednak pamiętać, w jakiej fazie dyskusji jesteśmy. Po dyskusji na posiedzeniu prezydium Komisji pan przewodniczący zaprezentował inwentaryzację problemów wynikających z formalnie zgłoszonych projektów. Nie wyklucza to, że w trakcie dalszych prac posłowie będą zgłaszać wiele innych problemów, wymagających dyskusji i rozstrzygnięć. Jednakże w obecnym stanie rzeczy podniesiony problem nie istnieje, gdyż nie ma w przedłożonym katalogu problemów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MirosławCzech">Rozumiem więc, że w tej sprawie mamy jasność.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#TadeuszZieliński">Chcę poruszyć kwestię natury ogólnej związanej z zakresem prac naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#TadeuszZieliński">Rozpatrywanie zgłoszonych projektów oznaczać będzie konieczność poruszenia wielu problemów prawa wyborczego. W związku z tym chcę przypomnieć, że kilka lat temu został publicznie zgłoszony wniosek - uczynił to pan prezydent Aleksander Kwaśniewski - o rozpoczęcie prac nad kodeksem wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#TadeuszZieliński">Nasuwa się więc pytanie o to, czy ta Komisja rozpoczynając bardzo obszerne i poważne prace nie powinna rozstrzygnąć kwestii podstawowej, a więc zmiany tylko cząstkowe i prace o znacznie szerszym zakresie. Chcę jeszcze dodać, że kodeks wyborczy byłby dokumentem na miarę aspiracji państwa leżącego w centrum Europy.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#TadeuszZieliński">Sprawa druga - uważam, że przed podjęciem decyzji o okręgach wyborczych należy rozstrzygnąć kwestię instytucji list ogólnopolskich. Zagadnienie to musi być priorytetowe w dyskusji na forum Komisji.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#TadeuszZieliński">Sprawa trzecia - pan przewodniczący słusznie podniósł sprawę wątpliwości, jakie pojawią się w kwestii zasiadania sędziów w okręgowych komisjach wyborczych. Nasuwa się bowiem problem relacji do zasady trójpodziału władz. Uważam jednak, że organem, który w tej sprawie może wypowiedzieć się miarodajnie, jest Krajowa Rada Sądownictwa. Tak więc zasięgnięcie opinii Krajowej Rady Sądownictwa wydaje się bardziej właściwe niż zapytanie Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MirosławCzech">Poseł Tadeusz Zieliński swoim pytaniem uprzedził problem, który zamierzałem podnieść za chwilę. Chcę dodać, że problem kodeksu wyborczego pojawił się nie tylko kilka lat temu, ale w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność został zaprezentowany w pierwszym czytaniu przez posła Jacka Rybickiego. Do kwestii tej odnieśli się również inni posłowie AWS.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MirosławCzech">W tej kwestii pogląd prezydium Komisji jest następujący. Uchwalenie kodeksu wyborczego, to ogromna praca. W związku z tym należy najpierw rozpatrzyć przedłożone projekty, gdyż jest to obowiązek Komisji, do wypełnienia którego zostaliśmy powołani.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MirosławCzech">Dostrzegając jednak wagę problemu Komisja powinna zgłosić Prezydium Sejmu swoją gotowość prowadzenia prac nad kodeksem wyborczym, po zakończeniu rozpatrywania skierowanych do Komisji projektów ustaw. Kodeks wyborczy mógłby wejść w życie wraz z wyborami samorządowymi w 2002 r. czy też wraz z wyborami parlamentarnymi i prezydenckim w 2005 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JacekRybicki">Jest rzeczywiście tak, że Klub Parlamentarny AWS uważa, że należy rozpocząć prace nad kodeksem wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JacekRybicki">Formalnym zadaniem naszej Komisji - do czego powołał nas Sejm - jest rozpatrzenie projektów, które były przedmiotem pierwszego czytania. Ponadto myślę jednak, że po raz pierwszy mamy pewien komfort czasu - wykluczając oczywiście zdarzenia nadzwyczajne. Biorąc pod uwagę kalendarz wyborczy można więc powiedzieć, że nie jesteśmy pod presją.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#JacekRybicki">Tak więc pod uwagę pojemność tematów, które zostały nam przedstawione uważam, że powinniśmy pracować równolegle. Co to znaczy starać się pracować równolegle? Oznacza to brać pod uwagę możliwe rozwiązania tych problemów, które będą docelowymi rozwiązaniami także w kodeksie wyborczym. Nie namawiam oczywiście do tego, aby dzisiaj zarzucić prace nad projektami będącymi przedmiotem pierwszego czytania, a zająć się np. ordynacją samorządową.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#JacekRybicki">Inaczej mówiąc, prace w naszej Komisji powinny toczyć się co najmniej ze świadomością rozwiązań przydatnych dla kodeksu wyborczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JerzySzmajdziński">Uważam, że dobrze byłoby, aby powstało opracowanie zawierające wstępne założenia kodeksu wyborczego. Powinna to być swego rodzaju specyfikacja problemów, które powinny znaleźć się w kodeksie wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JerzySzmajdziński">Na sprawy wyspecyfikowane w takim opracowaniu nie musielibyśmy zwracać uwagi od razu. Jest tak dlatego, że kwestie, które są do rozstrzygnięcia na tle złożonych projektów, są kwestiami charakterystycznymi dla ordynacji sejmowej, czy senackiej.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#JerzySzmajdziński">Natomiast gdy przejdziemy do pracy na zasadzie „artykuł po artykule” to pojawią się takie kwestie, jak np. sposób tworzenia komisji wyborczych, dostęp do radia i telewizji, finansowanie kampanii wyborczej, godziny otwarcia lokali wyborczych. Wówczas powinniśmy pamiętać, że już rozstrzygamy sprawę, którą chcemy rekomendować do całościowego uregulowania w kodeksie wyborczym. Byłoby to usprawnienie prac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MirosławCzech">Myślę, że zaprezentowane poglądy nie są ze sobą sprzeczne. Ponadto chcę dodać, że wiceprzewodniczący Komisji poseł Krzysztof Janik, gdy był wysokim urzędnikiem Kancelarii Prezydenta RP - jak sam powiedział - ok. 2 lat spędził przygotowując projekt kodeksu wyborczego. W gronie prezydium Komisji jest więc osoba kompetentna w sprawie kodeksu wyborczego, co powinno sprzyjać sprawie przygotowania kodeksu wyborczego. Rozumiem więc, że należy przyjąć, iż wyrazimy wobec Prezydium Sejmu gotowość prac naszej Komisji również nad kodeksem wyborczym w dalszej kolejności, czyli po zakończeniu prac nad przedłożonymi projektami ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszZieliński">Chcę sformułować propozycję, w której przyjmujemy założenie, że będziemy przygotowywać ordynację sejmową i senacką z myślą taką, iż akty te mają być kompatybilne z rozwiązaniami przyszłego kodeksu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#TadeuszZieliński">Tak więc chodzi o to, aby nie powielać prac, a jednocześnie mieć w pamięci to, że chcemy stworzyć kodeks wyborczy, co oznacza również konieczność harmonizacji z przepisami wyborczymi, dotyczącymi samorządu terytorialnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JacekRybicki">Chcę, aby była jasność. Takie założenie, że najpierw następuje nowelizacja ordynacji, a później rozpoczynają się prace nad kodeksem wyborczym, jest jednak założeniem innym od założenia, które przedstawił poseł Tadeusz Zieliński.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JacekRybicki">Chodzi więc o to aby te dwie kwestie realizować na tyle równolegle, żeby nowelizacje, które będziemy przygotowywać były kompatybilne z założeniami kodeksu wyborczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem jednak, że nie ulega wątpliwości, iż przedmiotem prac Komisji są projekty zawierające nowelizacje obowiązujących ordynacji wyborczych. Należy oczywiście zgodzić się z tym, aby przyjmowane nowelizacje były zgodne z przyszłymi regulacjami kodeksowymi. Tak więc zadaniem zdecydowanie priorytetowym jest - a nie jest ono łatwe wobec mnogości projektów - przyjęcie przez Komisję rozwiązań nowelizujących obowiązujące prawo wyborcze, zwłaszcza jeżeli chodzi o dostosowanie do konstytucji i do zmian w ustroju terytorialnym państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#EugeniuszKłopotek">Uważam, że trzeba jednak trochę zmodyfikować prezentowany tok myślenia, wyrażony przez posła Tadeusza Zielińskiego. Podstawą prac muszą być złożone projekty.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#EugeniuszKłopotek">Nie należy więc przyjmować założenia, że pracujemy nad złożonymi projektami po to, aby budować kodeks wyborczy, zwłaszcza że nie ma nawet założeń tegoż kodeksu.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#EugeniuszKłopotek">Należy przyjąć inne założenie. Jeżeli w przyszłości będziemy pracować nad kodeksem, to wykorzystamy rozstrzygnięcia przyjęte w pracach nad nowelizacjami obowiązujących ordynacji. Takie założenie jest dla mnie bardziej jasne i logiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MirosławCzech">Mam wrażenie, że toczymy spór o charakterze semantycznym. Jest bowiem tak, że naszym zadaniem, absolutnie priorytetowym - do czego jesteśmy powołani - jest przygotowanie nowelizacji obowiązującego prawa wyborczego. Prace te muszą być prowadzone racjonalnie i z uwzględnieniem kalendarza wyborczego. Ponadto jednak, podczas wcześniejszych debat, podczas pierwszego czytania w Sejmie i w toczącej się teraz dyskusji głoszony jest postulat przygotowania kodeksu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MirosławCzech">Mój postulat zmierza do tego, aby zgłosić Prezydium Sejmu gotowość naszej Komisji do prowadzenia prac nad kodeksem wyborczym. Chcę jeszcze dodać, że analiza, zwłaszcza senackiego projektu ordynacji wyborczej do Senatu wskazuje na to, że projekt ten powiela wiele przepisów znajdujących się w ordynacji wyborczej do Sejmu. Tego typu powielenie przepisów wskazuje na potrzebę rozważenia propozycji przyjęcia kodeksu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#MirosławCzech">Tak więc w przyszłych pracach nad kodeksem wyborczym wiele kwestii trzeba będzie rozstrzygnąć, ale również w pewnej liczbie problemów, rozwiązania kierunkowe są już widoczne. Wiele doświadczeń i rozwiązań z zakresu prawa wyborczego z ostatnich niemal 10 lat zostało wprowadzonych do ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw. Można więc powiedzieć, że szkielet głównych rozstrzygnięć wyborczych, w zasadzie już jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KrzysztofOksiuta">Proszę o powrót do normalnego toku prac. Komisja została powołana do nowelizacji obowiązujących ustaw, regulujących prawo wyborcze, a nie do tworzenia kodeksu wyborczego. Jeśli jest inicjatywa uchwalenia kodeksu wyborczego, to posłowie wyrażający takie zainteresowanie powinni kwestię tę przedłożyć marszałkowi Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#KrzysztofOksiuta">Należy jednak dodać, że prace tego rodzaju nie mogą toczyć się - jakby - równolegle z pracami nad nowelizacją obowiązujących ordynacji - choć mówił o tym pan poseł Jacek Rybicki - to praktycznie trudno sobie wyobrazić takie równoległe prace.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#KrzysztofOksiuta">Po zakończeniu prac nad nowelizacją obowiązującego prawa wyborczego, nic nie stoi na przeszkodzie, aby przejść do prac nad kodeksem wyborczym. Chcę jeszcze dodać, że podjęcie prac nad kodeksem wyborczym oznaczać będzie wyraźne opóźnienie prac nad ordynacjami wyborczymi. Być może niektórym posłom na tym zależy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MirosławCzech">Przyjmuję, że poseł Krzysztof Oksiuta poparł mój wniosek, który - jak rozumiem - można uznać za przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JacekRybicki">O jaki wniosek chodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MirosławCzech">Chodzi o wystąpienie do Prezydium Sejmu z wnioskiem, iż nasza Komisja jest gotowa prowadzić prace nad kodeksem wyborczym, po zakończeniu prac nad skierowanymi do Komisji ustawami. Tego rodzaju wystąpienie do Prezydium Sejmu oznaczać będzie, że prace nad nowelizacją obowiązujących ordynacji wyborczych powinny być prowadzone z myślą o przyszłych rozstrzygnięciach kodeksowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PawełŁączkowski">Wydaje mi się, że znacznie prościej byłoby, gdybyśmy odpowiedzieli sobie na pytanie definicyjne, czyli co należy rozumieć przez kodeks wyborczy. Odpowiedź na to pytanie pozwoliłaby uniknąć znacznej części dyskusji na dzisiejszym posiedzeniu oraz dyskusji w przyszłości. Tak więc wydaje się, że nie można budować fragmentu, nie mając wizji całości. Wizją całości jest jednak koherentne prawo wyborcze, skoncentrowane w kodeksie wyborczym. Dlatego też nie zgadzam się z poglądem posła Krzysztofa Oksiuty i proponuję, aby Komisja poświęciła chwilę czasu na następnym posiedzeniu, na zapoznanie się z istniejącymi już przecież koncepcjami kodeksu wyborczego. Wówczas będzie okazja do zarysowania pewnych ram, w których konieczne będzie umieszczenie tych ustaw, które są skierowane do naszej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MirosławCzech">Chcę jednak przypomnieć, że porządek dzienny następnego posiedzenia został już uzgodniony w początkowej części dzisiejszych obrad naszej Komisji. Przyjęliśmy, iż najbliższe posiedzenie zostanie poświęcone nowelizacji ustawy o wyborze Prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MirosławCzech">Uważam więc, że kwestie wniosku, który chciałbym, aby został przyjęty, to jedna kwestia, a zagadnienie kodeksu wyborczego, o czym mówił poseł Paweł Łączkowski, to inna kwestia. Chodzi o zapoznanie się przez Komisję z propozycjami - projektami - kodeksu wyborczego po to, aby Komisja miała pogląd na całościową konstrukcję aktu regulującego prawo wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MirosławCzech">Debata taka mogłaby pogłębić naszą wiedzę i świadomość, co do ogólnych założeń regulacji kodeksowej w obszarze prawa wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#MirosławCzech">Rozumiem więc, że nie ma sprzeciwu wobec mojego wniosku dotyczącego pisma do Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#MirosławCzech">Przyjmuję również wniosek posła Pawła Łączkowskiego do wykonania przez prezydium Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JacekRybicki">Jeżeli uznamy i wpiszemy w kalendarz prac wniosek posła Pawła Łączkowskiego, to oczywiście sprzeciwu nie ma. Oznaczać to będzie, że najpierw zajmujemy się pewnymi założeniami całościowymi, które będą przedmiotem dyskusji. Następnie przedmiotem prac byłyby konkretne rozwiązania zawarte w projektach skierowanych do naszej Komisji przez Sejm. Jeżeli tak to rozumiemy, to sprzeciwu nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MirosławCzech">Dyskutowana kwestia musi być jednak rozstrzygnięta. To, o czym mówił poseł Jacek Rybicki, to inny wniosek, niż wniosek, o którym ja mówiłem. Jako przewodniczący Komisji chcę poddać pod głosowanie wniosek, o którym mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MirosławCzech">Kto jest za tym, aby wobec Prezydium Sejmu została wyrażona gotowość pracy naszej Komisji nad kodeksem wyborczym, po zakończeniu prac nad projektami ustaw, które zostały skierowane do naszej Komisji?</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#MirosławCzech">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 10 posłów, 7 było przeciwnych, 1 wstrzymał się od głosu. Stwierdzam przyjęcie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#MirosławCzech">Tym samym wyczerpany został porządek dzienny posiedzenia. Ponadto chcą poinformować członków Komisji, iż otrzymają egzemplarz książki Arkadiusza Żukowskiego „Systemy wyborcze. Wprowadzenie”. Chodzi o to, aby każdy z członków Komisji dysponował podręcznym kompendium wiedzy na temat prawa wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#MirosławCzech">Należy również dodać, że podobną rolę może spełnić książka Jerzego Buczkowskiego „Podstawowe zasady prawa wyborczego III Rzeczypospolitej”.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#MirosławCzech">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawach różnych przed zamknięciem posiedzenia? Nikt się nie zgłasza. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>