text_structure.xml
32.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#CzesławSobierajski">Witam wszystkich posłów i przybyłych gości. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki oraz Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw. W porządku dziennym obrad mamy dziś rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości - druki nr 1700 i 2074.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#CzesławSobierajski">Wszyscy posłowie, którzy zgłaszali poprawki są obecni, a więc możemy przystąpić od razu do rozpatrywania poprawek. Pierwszą poprawkę zgłosił pan poseł Szejnfeld, bardzo proszę o przedstawienie propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AdamSzejnfeld">Moja poprawka dotyczy art. 1 w którym proponuję skreślić ust. 4. Uzasadnienie jest takie, że biorąc pod uwagę przyszłe cele Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, mam prawo oczekiwać, że będą one realizowane w sposób dobrze zorganizowany i znacznie tańszy poprzez wykorzystanie istniejących w Polsce organizacji gospodarczych, a nie tworzenie dodatkowych struktur terenowych. Dlatego uważam, że ten zapis pozwalający na tworzenie oddziałów terenowych Agencji należy skreślić.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZygmuntRatman">Mam uwagę w kwestii formalnej. Nie ma posła sprawozdawcy, pana posła Romana Jagielińskiego.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#ZygmuntRatman">Natomiast, co do poprawki pana posła Szejnfelda, chciałbym zwrócić uwagę, że pan poseł Jagieliński był w zespole, który opracował projekt.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#ZygmuntRatman">Chciałbym też zgłosić następną, formalną poprawkę, a mianowicie abyśmy procedowali w ten sposób, że po głosie „za” będzie jeden głos „przeciw” a następnie abyśmy przechodzili do głosowania, bez zbędnych dyskusji.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#ZygmuntRatman">Co do poprawki zgłoszonej przez pana posła Szejnfelda, proponuję abyśmy tę poprawkę odrzucili z zasadniczego powodu, że z natury rzeczy, założona agencja ma wspierać i rozwijać przedsiębiorczość.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#ZygmuntRatman">Podczas wielu naszych wyjazdów i spotkań, jak również wniosków ze strony organizacji zrzeszających podmioty gospodarcze, które twierdzą, że wiedza i informacja, zwłaszcza w terenie jest dość wątpliwa, w związku z tym wprowadzenie tego rodzaju poprawki, pociągnie za sobą niemożność tworzenia przez agencję odpowiednich placówek czy oddziałów w kraju. Nie ulega wątpliwości, że to utrudni tym organizacjom możliwość dostępu do agencji jako takiej.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#ZygmuntRatman">Jeżeli bowiem skreślimy możliwość tworzenia oddziałów w terenie, pozostanie jedynie agencja usytuowana centralnie w stolicy, do której daleko z małej miejscowości w północnej czy też w południowej części kraju. Przy postępującej likwidacji linii kolejowych przedsiębiorca z takiego terenu może mieć problem z dojazdem do Warszawy. Z tych właśnie względów zgłaszam wniosek formalny, aby połączone komisje oddaliły poprawkę pana posła Szejnfelda, jako mijającą się z zasadami tworzenia tej agencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#CzesławSobierajski">Sądzę, że był już głos za poprawką i głos przeciw, teraz oddaję głos panu ministrowi Donocikowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszDonocik">Wspieram projekt rządowy. Uważam, że struktury wspierania przedsiębiorczości powinny być dostępne dla wszystkich. Jest to szczególnie ważne dla małych i średnich przedsiębiorstw. Mówiłem o tym wielokrotnie. Uważam, że Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości powinna mieć możliwość tworzenia oddziałów.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#CzesławSobierajski">Przechodzimy do głosowania. Proszę sprawdzić, czy wszyscy mają przygotowane do głosowania karty. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki pana posła Szejnfelda, dotyczącej skreślenia ust. 4 w art. 1?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#CzesławSobierajski">Za przyjęciem poprawki pana posła Szejnfelda głosowało 6 posłów, 18 było przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#CzesławSobierajski">Przechodzimy do drugiej poprawki - pana posła Grzegorza Walendzika.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#GrzegorzWalendzik">Proponuję w art. 4 ust. 1 dodać nowy punkt 1a w brzmieniu: „1a) funduszy poręczeń kredytowych, pożyczkowych i inwestycyjnych wspomagających małych i średnich przedsiębiorców”.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#GrzegorzWalendzik">Celem mojej poprawki jest zdobycie pewności, że Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości będzie wspierała rozwój małych i średnich przedsiębiorstw nie tylko w sferze werbalnej, w sferze druku różnych materiałów informacyjnych, szkoleń, itd., ale że także w przyszłości będą funkcjonowały różnego rodzaju fundusze poręczeniowe. Są one zresztą zawarte w dokumencie rządowym dotyczącym kierunków wspierania małych i średnich przedsiębiorców. Chodzi więc o to, żeby środki przeznaczone dla tych funduszy znalazły się w postaci celów agencji. Aby przechodziły przez tę agencję, a nie przez inne instytucje. Oczywiście, mieści się to w pojęciu rozwoju, ale nie jest nigdzie powiedziane, że znajdzie się, że będzie dotyczyło tych funduszy i że na pewno przejdzie przez fundację.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZygmuntRatman">Doceniam intencje, jakie przyświecały panu posłowi Walendzikowi przy formułowaniu tej poprawki, ale jeżeli wczytamy się w treść art. 6 i potem spojrzymy ponownie na art. 4, to zauważymy, że jest tu wyraźnie powiedziane, że art. 4 proponuje funkcjonowanie pomocy o bardzo szerokim zakresie.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#ZygmuntRatman">Natomiast w momencie, gdy w punkcie 1a sprecyzowalibyśmy ten rodzaj pomocy, należałoby następnie stworzyć także inne punkty, w których zostałyby wymienione różne instrumenty wspierania małych i średnich przedsiębiorstw. Przyjęcie tej poprawki oznaczałoby bowiem pewne ograniczenie możliwości i funkcji agencji, ponieważ musiałoby być wyraźnie napisane, jakie to zadania obejmuje ten przepis. A to niewiele ma wspólnego z programem Agencji.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#ZygmuntRatman">Kwestie poręczeń kredytowych, inwestycyjnych, powinny załatwiać banki a nie agencje. Agencja ma wspierać rozwój w ogóle, jako taki, a nie tylko jeden z jego elementów. Dlatego proponuję odrzucenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszDonocik">Podtrzymuję wersję rządową projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#CzesławSobierajski">W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki pana posła Walendzika?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#CzesławSobierajski">Za przyjęciem poprawki pana posła Walendzika głosowało 11 posłów, 14 było przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#CzesławSobierajski">Komisje będą rekomendowały odrzucenie poprawki pana posła Walendzika, dotyczącej dodania ust. 1a w art. 4.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#CzesławSobierajski">Przechodzimy do poprawki nr 3 również autorstwa posła Grzegorza Walendzika.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#GrzegorzWalendzik">Proponuję w art. 6 w ust. 2 w pkt 1 po wyrazach „w art. 4 ust. 1” dodać wyrazy „i 3”. Jest to propozycja, aby uszczegółowić zakres realizacji zadań. Jest to jakby uzupełnienie zapisu art. 4 zawarte w art. 6. Konsultowałem tę poprawkę z Biurem Legislacyjnym KS i prawnicy nie byli temu przeciwni.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#CzesławSobierajski">Kto chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie ma chętnych, nie ma głosu przeciw, bardzo proszę, pan minister ma głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszDonocik">W związku z tym, że nie było głosu sprzeciwu, chciałbym prosić Wysokie Komisje, aby nie przyjmowały tej poprawki, ponieważ program rozwoju gospodarki, do którego należy m.in. realizacja art. 6 ust. 2 pkt. 1. Ust. 1 w art. 4 mówi natomiast o szczegółowych zadaniach odsyłając do rozporządzenia Rady Ministrów. Rozporządzenia wykonawcze Rady Ministrów uszczegóławiają te zadania, uwzględniając programy rozwoju gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JacekPiechota">Prosił mnie o reprezentowanie pan poseł Roman Jagieliński, który nie mógł być obecny na dzisiejszym posiedzeniu. Rzeczywiście, ustawa odsyła do rozporządzenia Rady Ministrów, jeśli chodzi o szczegółowe ustalenia. Sama konstrukcja tego przepisu jest dla mnie dziwna i niezrozumiała.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#CzesławSobierajski">Traktuję ten głos jako głos przeciw poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#GrzegorzWalendzik">Chciałbym powiedzieć parę słów wyjaśnienia. Nie mówię o rozporządzeniach. Natomiast programy rozwoju gospodarki występują również w ust. 3. I państwo mówią chyba o programach rozwoju gospodarki zawartych w ust. 3 art. 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JacekPiechota">W ust. 3 art. 6 mówi się o szczegółowych zadaniach Agencji, które mają uwzględniać założenia i programy rozwoju gospodarki. Ale są to już szczegółowe zadania. Jest to także odwołanie się do programów rozwoju gospodarki, a więc do zewnętrznego dokumentu. Natomiast w samym ust. 3 nie ma programu rozwoju gospodarki jako takiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#GrzegorzWalendzik">Wycofuję poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#CzesławSobierajski">Muszę powiedzieć, że wycofana jest także poprawka następna, pana posła Czesława Siekierskiego. Autorem poprawki nr 5 jest również pan poseł Walendzik.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#GrzegorzWalendzik">Proponuję, aby w art. 9 w ust. 4 wyrazy „może powołać” zastąpić wyrazem „powołuje”. Chodzi o to, żeby kierownictwo zarządu nie było jednoosobowe tylko obligatoryjnie, co najmniej dwuosobowe, chociażby ze względów praktycznych. Jest powiedziane, że jeśli minister odwoła prezesa Agencji, to jego funkcje będzie pełniła osoba upoważniona itd. Uważam, że jeżeli Agencja będzie tak duża i będzie miała oddziały, to powinien być co najmniej jeden zastępca, obligatoryjnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZygmuntRatman">Myśmy bardzo długo dyskutowali ten problem. Mówiliśmy o liczebności zastępców prezesa. Doszliśmy do wniosku, że powinno to być do uznania ministra gospodarki.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#ZygmuntRatman">Jeżeli Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości rozwinie swoją działalność w czasie, na czym oczywiście wszystkim nam zależy, może być potrzebny zastępca lub nawet dwóch zastępców. Dlatego uznaliśmy, że minister gospodarki powinien mieć możliwość powołania nowego stanowiska. Uzależniliśmy to jednak od rozwoju działalności Agencji, od jej potencjału i możliwości. Nie wiemy przecież ile pieniędzy będzie na ten cel ze źródeł zewnętrznych, np. z Unii Europejskiej. Z tych względów uznaliśmy, że będzie najlepiej, jeżeli tę kwestię zostawimy w gestii ministra. Przypomnę, że Agencja jest przecież organem ministra do wykonywania pewnych zadań. W związku z tym proponuję, abyśmy odrzucili tę poprawkę i pozostali przy obecnym zapisie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JacekPiechota">Pan poseł Walendzik poszedł mi poprzednio na rękę, więc teraz wypada mi go poprzeć. Ale wcześniej mam jeszcze pytanie do pana ministra.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JacekPiechota">Otóż Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości powstaje na bazie istniejącej Polskiej Fundacji Rozwoju Przedsiębiorczości. Ilu zastępców dyrektora jest obecnie w tej fundacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszDonocik">Obecnie jest dwóch zastępców dyrektora. Natomiast, jeśli chodzi o zapis, który mówi, że minister „może powołać” daje większe uprawnienia ministrowi, natomiast przy zapisie „powołuje”, minister nie ma nic do powiedzenia, po prostu powołuje. Proponuję, aby zapisać „powołuje na wniosek prezesa”. Muszę powiedzieć, że ta propozycja nawet mi się podoba.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JacekPiechota">Nie wiem, czy jest jasne, o co chodzi w tej poprawce. Chodzi nie o to, że minister musi powołać zastępcę prezesa, jeżeli prezes złoży wniosek, tylko o to, że musi minimum jednego zastępcę powołać. Tak rozumiem poprawkę pana posła Walendzika: „Powołuje od 1 do 3 zastępców”.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#CzesławSobierajski">Przechodzimy do głosowania poprawki pana posła Walendzika. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#CzesławSobierajski">Za przyjęciem poprawki nr 5 pana posła Walendzika głosowało 22 posłów, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5 pana posła Walendzika.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#CzesławSobierajski">Przechodzimy do poprawki nr 6, której autorem jest również pan poseł Walendzik.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#GrzegorzWalendzik">Proponuję, aby art. 11 ust. 2 pkt 3 nadać brzmienie: „3) w razie nie zatwierdzenia jednego z dokumentów, o których mowa w art. 14 ust. 4–6 i negatywnej opinii Rady”.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#GrzegorzWalendzik">Poprawka ta dotyczy sprawy powołania prezesa. Jak wiemy, prezes ma to być osoba powołana w drodze konkursu powszechnego, a jednocześnie ma to być osoba dobrze umocowana. Przeczy temu możliwość bardzo szybkiego odwołania przez ministra osoby, którą wybiera się w drodze konkursu powszechnego.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#GrzegorzWalendzik">Z tych względów, nie negując prawa ministra do odwołania prezesa, proponuję ażeby oprócz wymienionych przyczyn, które mogą być powodem odwołania, była również negatywna opinia Rady. Aby Rada też miała prawo wypowiedzenia się. A ponieważ prezes jest to osoba z zewnątrz, daje się Radzie pewne uprawnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZygmuntRatman">Przypominam po raz kolejny, że Agencja jest organem wykonawczym ministra. Jeśli chodzi o konstrukcję tego przepisu, wychodziliśmy z założenia, że minister gospodarki musi mieć określone instrumenty, musi mieć wpływ na Agencję. To nie jest przecież ani stowarzyszenie, ani spółka, ani też jak do tej pory fundacja. To jest agencja. Zgodnie z wcześniej przyjętymi artykułami, ma wykonywać zadania ministra gospodarki. I trudno sobie wyobrazić, aby w tym względzie, minister nie miał możliwości określonego regulowania czy też wpływu. Odsyłam państwa do uzasadnienia do tej ustawy. Stanowczo uważam, że nie można przyjąć poprawki posła Walendzika, ponieważ ona burzy założenia funkcjonalne tej ustawy. Wnioskuję o odrzucenie poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#CzesławSiekierski">Jeśli Rada uczestniczy w procedurze powołania, tak samo powinna uczestniczyć w procedurze odwołania. Może to być w formie opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszDonocik">Przypominam, że minister powołuje Radę, a więc i tak opinia Rady mogłaby budzić wątpliwości. Minister przecież może zmienić Radę. Jest to więc skrócenie drogi. Minister i tak, jeśli będzie miał powody, odwoła w końcu prezesa, ale chodzi o to, żeby nie angażowano zbytecznie innych.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JacekPiechota">Być może minister powołuje Radę, ale tak wprost, nie ma on tam swojej własnej większości, ponieważ aż czterech, na dziewięciu, członków Rady rekrutuje się spośród organizacji przedsiębiorców. Natomiast z innego powodu nie popierałbym tej poprawki. Otóż za wszystko konstytucyjnie odpowiada minister i z tego powodu musi mieć instrumenty prowadzenia polityki rządu wobec małych i średnich przedsiębiorstw. Osobiście wolałbym mieć bardziej zdyscyplinowanego realizatora tej polityki.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JacekPiechota">To prawda, że jest to agencja, ale jest to agencja z innych powodów i uważam, że minister musi mieć wpływ na wszystko. Umówmy się ponadto, że jak będzie bardzo chciał, to i tak odwoła prezesa. Tylko będzie to dłużej trwało. Nie jest bowiem problemem dogadać się ministrowi z organizacją przedsiębiorców, z drugim ministrem, tylko wtedy, po co ta cała procedura? Z tego powodu wnioskuję o nie popieranie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#CzesławSobierajski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 6 pana posła Walendzika?</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#CzesławSobierajski">Za przyjęciem poprawki nr 6 pana posła Walendzika głosowało 11 posłów, 15 było przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosowania. Komisje będą rekomendowały odrzucenie poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#CzesławSobierajski">Poprawka nr 7, której autorem jest również pan poseł Grzegorz Walendzik, dotyczy art. 13. Pan poseł proponuje, aby w art. 13 w ust. 3 wyrazy „ powołuje i odwołuje” zastąpić wyrazami „powołuje na 4 lata”, a następnie po ust. 2 dodać nowy ust. 2a w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw gospodarki może odwołać poszczególnych członków Rady wymienionych w ust. 2 w razie nie wywiązywania się z obowiązków wynikających z art. 12 ust. 1”.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#GrzegorzWalendzik">Ta poprawka jest konsekwencją pewnych zapisów, które były proponowane wcześniej. Nie odchodzę od tej filozofii ponieważ nie zostałem przekonany państwa argumentami.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#GrzegorzWalendzik">Uważam natomiast, że ponieważ minister ma prawo powoływania członków Rady, którzy mają określone obowiązki, to również te osoby powinny być powoływane na czas określony, podobnie jak prezes, na cztery lata. Oczywiście, mogą być odwołane pod warunkiem, że nie spełniają warunków określonych w ustawie, nie wywiązują się z obowiązków lub czynią to w sposób niewłaściwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ZygmuntRatman">Żałuję, że pan poseł Walendzik nie chce się zgodzić z duchem tej ustawy, ponieważ argumentacja do tego punktu jest podobna jak do poprzedniego. Jeżeli określimy w tym miejscu kadencję tylko do określonego czasu, to znaczy pozbawiamy organ, który ją powołuje możliwości zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#GrzegorzWalendzik">Powołuje w drodze konkursu publicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ZygmuntRatman">Zgoda, ale konkurs ma na celu tylko to, żeby wybrać kompetentnego, odpowiedzialnego, doświadczonego, a więc po prostu właściwego człowieka. To właśnie było zasadą tkwiącą u podstaw konkursu. Nie jest to natomiast miejsce do powoływania kogokolwiek, ponieważ konkurs jest po to, aby przedstawić argumentację kompetencji.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#ZygmuntRatman">Jeszcze raz przypominam, że tej samej argumentacji użyliśmy przy omawianiu poprzedniej poprawki, a mianowicie, że to jednak minister gospodarki powinien tu mieć decydujący głos, mimo że agencja jest jego organem. Minister musi mieć prawo powoływania i odwoływania prezesa i wiceprezesów. Jeżeli czas będzie określony z góry, nie będzie miał takich możliwości. Będzie, można tak powiedzieć, ubezwłasnowolniony, ponieważ nie będzie miał żadnej możliwości ruchu w tym względzie. I dlatego proponuję, abyśmy tę poprawkę odrzucili.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#ZygmuntRatman">Zwracam uwagę, że w art. 13 są dwie poprawki pana posła Walendzika, a mianowicie pierwsza dotyczy powołania na 4 lata, a druga, w której pan poseł proponuje po ust. 2 dodać nowy ust. 2a w brzmieniu: „2a. Minister właściwy do spraw gospodarki może odwołać poszczególnych członków Rady wymienionych w ust. 2 w razie niewywiązywania się z obowiązków wynikających z art. 12 ust. 1”. Proszę traktować mój głos jako głos sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AdamSzejnfeld">Chciałbym wypowiedzieć się za tą poprawką. Jest to jeden z przepisów, który - gdyby nie został zmieniony zgodnie z postulatem pana posła Walendzika - każe powrócić do zasadniczego pytania, które niektórzy zadawali sobie już w momencie, gdy projekt ten trafił do Sejmu, a mianowicie, po co ta agencja?</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#AdamSzejnfeld">Przecież równie dobrze wszystkie te zadania może wykonywać określony departament Ministerstwa Gospodarki. Po co ma być rada, jeżeli w każdej chwili minister może odwołać jej przewodniczącego czy wiceprzewodniczącego, ponieważ ona nie ma kadencyjności? Czy to ma być fikcja?</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#AdamSzejnfeld">Jeżeli ma to być rada, która ma wypełniać pewne swoje obowiązki i jest wyposażona w pewne kompetencje, ma czuwać nad działalnością agencji i pośrednio nadzorować ją, musi mieć pewną stabilizację działania. Można się spierać czy ma to być kadencja czteroletnia, czy może dwuletnia, ale bez kadencji nie może dobrze funkcjonować. Zmieni się rząd i zmieniać się będzie natychmiast przewodniczącego rady, wiceprzewodniczącego, itd. To bez sensu.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#CzesławSobierajski">Była wypowiedź za, była wypowiedź przeciw, wydaje mi się, że sprawa jest jasna.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszDonocik">Uważam, że ustawa w tym zapisie liczy się z pewną realnością. Są tu wymienione organizacje, które delegują swoich przedstawicieli do Rady obecnej fundacji i tak się składa, że akurat zmieniają ich dosyć często. Ktoś przestaje prowadzić działalność gospodarczą, wyjeżdża za granicę, itd. Jest spora rotacja członków tych organizacji. Jednocześnie każdy rząd realizuje jakąś politykę i możliwe, że po kolejnych wyborach parlamentarnych nowy rząd będzie chciał mieć zupełnie nową politykę w stosunku do małych i średnich przedsiębiorstw i realizować ją poprzez swoich przedstawicieli w Radzie.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#TadeuszDonocik">Nie widzę w tym nic złego, ponieważ będzie to realizacja nowego spojrzenia na pewne kwestie gospodarcze, nie odwet. W związku z tym uważam, że możliwość odwołania członków Rady w pewnych sytuacjach właśnie ją stabilizuje. Nikt przecież nie będzie tego robił, jeżeli nie będzie takiej potrzeby.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#TadeuszDonocik">Fakt, że nie ma zapisu o kadencyjności nie oznacza, że Rada ma być zmieniana co roku. Minister, który będzie za to odpowiedzialny, będzie chciał, aby to gremium było coraz bardziej fachowe, a tę fachowość zdobywa się w wyniku pracy. Im dłużej ktoś pracuje w danym organie, tym bardziej staje się kompetentny, tym lepiej rozumie istotę tematu.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#TadeuszDonocik">Natomiast wpisanie kadencyjności może spowodować, że będą problemy. Kadencyjność nie wyklucza przecież zmian, zawsze też może się okazać, że samorezygnacja będzie powodem przerwania kadencji. Proponuję, abyśmy przyjrzeli się jak to zacznie funkcjonować. Nie znam ustawy, która nie byłaby nowelizowana, a więc i w tym przypadku możemy po roku czy po dwóch latach powrócić do tematu i ocenić funkcjonowanie Agencji. Wtedy też będzie można zaproponować ewentualnie nowelizację zawierającą pakiet spraw, które mogą usprawnić pracę Agencji. Sądzę, że byłoby to rozsądne rozwiązanie. Przypomnę, że nie jest to pierwsza dyskusja na ten temat. Problem ten był już poruszany wielokrotnie. Wiadomo jednak, że nie ma rozwiązań doskonałych podobnie jak nie ma prawa doskonałego. Nie wątpię w dobre intencje pana posła Walendzika i pana posła Szejnfelda, ale obawiam się, że prawo to i tak nie będzie doskonałe, a ponadto może okazać się niespójne w stosunku do innych rozwiązań, gdyby państwo przyjęli te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#CzesławSobierajski">Wydaje mi się, że sprawa jest jasna i możemy przystąpić do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki pana posła Walendzika?</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#CzesławSobierajski">Za poprawką pana posła Walendzika głosowało 15 posłów, 13 było przeciw, jedna osoba wstrzymała się od głosu. Komisje będą rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 7.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#CzesławSobierajski">Przechodzimy do poprawki nr 8, wcześniej jeszcze prosił o głos pan dyrektor Marek.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MirosławMarek">Jeżeli Sejm przyjmie tę poprawkę, to zaistnieje potrzeba wprowadzenia dalszych poprawek w Senacie, ponieważ katalog sytuacji w których można odwołać członka Rady trzeba będzie dalece rozbudować w stosunku do tego, co proponował pan poseł Walendzik. Nie jest na przykład uwzględniony obecnie przypadek śmierci członka Rady, itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#CzesławSobierajski">Rzeczywiście, w Sejmie nie ma już takiej możliwości, jest tylko głosowanie, a potem ustawą zajmie się Senat.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#CzesławSobierajski">Przechodzimy do poprawki nr 8, którą zgłosił pan poseł Jaskiernia. Chodzi tu o to, aby ustawa weszła w życie nie z dniem ogłoszenia, ale w terminie 14 dni od daty ogłoszenia. Proszę o opinię Biuro Legislacyjne KS.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ponieważ Biuro Legislacyjne KS zostało wywołane już w trakcie dyskusji podczas drugiego czytania, czujemy się w obowiązku odpowiedzieć na pytanie na temat 14 dni vacatio legis. Otóż Biuro Legislacyjne KS prezentuje pogląd, że nie jest niedozwolone pozostawienie w takim kształcie sprawy, to znaczy bez vacatio legis, jak przewiduje ustawa.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Natomiast rzeczywiście, z punktu widzenia dostępności obywateli do prawa powinno to być raczej wyjątkiem.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wychodziliśmy z założenia, że skoro z uzasadnienia wynika priorytet ustawy, która ma dostosowywać prawo do prawa unijnego, a ponadto z treści ustawy również wynika celowość wcześniejszego powołania na pierwszą kadencję i dokonywania czynności likwidacyjnych przez prezesa, to rządowi zależy na jak najwcześniejszym powołaniu i jest to dozwolone przez prawo. Zacytuję tu odpowiednie artykuły, a mianowicie z art. 88 ust. 1 konstytucji a także z art. 4 ust. 2 nowo wydanej ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych zasad techniki prawodawczej nie wynika niekonstytucyjność takiego postanowienia. Pragnę dodać jeszcze, że na tym samym posiedzeniu Sejmu uchwalono jeszcze dwie ustawy o jednorazowym dodatku rodzinnym i o specjalnych strefach ekonomicznych, gdzie zawarte były identyczne rozwiązania, jak w tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Natomiast z punktu widzenia dostępności obywateli do prawa, jak już powiedziałam, jest wskazane 14 dni vacatio legis. Suwerenna decyzja, czy przyjąć poprawkę nr 8, czy ją odrzucić, leży w gestii komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MarekWójcik">Uważam, że ta poprawka nie powinna być w ogóle rozpatrywana, ponieważ nie ma na sali pana posła Jaskierni.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ZygmuntRatman">Rozumiem, że poprawkę pana posła Jaskierni w zakresie wprowadzenia 14 dni vacatio legis powinniśmy rozpatrzyć, mimo że nie ma pana posła Jaskierni, ze względu na ważną kwestię, którą chciałbym tu przypomnieć.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#ZygmuntRatman">Otóż Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie przypominał Sejmowi, że w tym układzie nie dajemy szansy informacyjnej. To prawda, że przyjęliśmy inne, cytowane przez panią z Biura Legislacyjnego ustawy łamiąc przyjęte przez nas zasady. Chciałbym jednak zwrócić uwagę kolegów posłów na fakt, że i tak krańcowy termin - 1 stycznia 2001 roku - całej ustawy jest zapisany. W związku z tym ten termin 14 dni od chwili podjęcia przez nas uchwały ostatecznie zmobilizuje rząd do wykorzystania tego czasu.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#ZygmuntRatman">Przypominam, zwłaszcza kolegom posłom z AWS, że jest to ustawa wnioskowana przez rząd i dlatego, jako poseł opozycji, pozwalam sobie zwrócić uwagę kolegom z AWS, żeby nie zapominali o tym.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#CzesławSobierajski">Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za poprawką nr 8 pana posła Jaskierni?</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#CzesławSobierajski">Za poprawką głosowało 21 posłów, 6 było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#CzesławSobierajski">Jeszcze pan poseł Szejnfeld prosił o głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#AdamSzejnfeld">Chciałbym poinformować, żeby potem nie było żadnych niejasności, że w art. 19 sprawozdania, ze względu na to, że na dzień 13 lipca, kiedy było drukowane sprawozdanie, nie wszystkie Dzienniki Ustaw były już wydrukowane, będzie dopisane, że nr 62 poz. 718 i nr 70 poz. 816.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#TadeuszDonocik">Chciałbym się zwrócić z uprzejmą prośbą do wszystkich posłów o uwzględnienie faktu, że w piątek, kiedy będzie się odbywało trzecie czytanie tej ustawy, minister gospodarki będzie reprezentowany przez pana ministra Błaszczyka, ponieważ ja w tym czasie muszę być obecny w Hanowerze. O tym, że ten punkt wszedł do porządku obrad dowiedziałem się dopiero dziś i nie jestem w stanie odwołać wszystkich spotkań, które zostały zaplanowane na piątek w Hanowerze. Z tego względu proszę państwa o wybaczenie. Nie oznacza to, że ta ustawa przestała mnie interesować, ale tak się złożyło i bardzo proszę o usprawiedliwienie mojej nieobecności.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#CzesławSobierajski">Pozostaje nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Nie ma, co prawda pana posła Jagielińskiego, który dotychczas był sprawozdawcą, ale mimo to w imieniu Prezydium Komisji Gospodarki oraz w Prezydium Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw proponujemy, aby był nim nadal i przedstawił Sejmowi te poprawki w imieniu połączonych Komisji. Informuję, że pan poseł Jagieliński wyraził zgodę na to. Czy są inne propozycje?</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#CzesławSobierajski">Nie ma innych propozycji, a więc posłem sprawozdawcą tej ustawy będzie pan poseł Jagieliński. Dziękuję bardzo państwu, dziękuję gościom, zamykam obrady.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>