text_structure.xml 68.6 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JacekPiechota">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji: Małych i Średnich Przedsiębiorstw oraz Gospodarki. Pragnę przywitać przedstawicieli resortów i urzędów centralnych, a także przedstawicieli Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej. Porządek dzienny przewiduje kontynuację rozpatrywania sprawozdania dodatkowego podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy - Prawo działalności gospodarczej (druk nr 715).</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JacekPiechota">Wobec braku uwag i innych propozycji proponowany porządek dzienny uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JacekPiechota">Przypominam, że na jednym z poprzednich wspólnych posiedzeń komisji sprawozdanie o projekcie ustawy zostało ponownie skierowane do podkomisji. Przyczyną były uwagi zgłoszone do projektu przez Ministra Finansów.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JacekPiechota">Na poprzednim posiedzeniu zakończyliśmy omawianie artykułu 78 i po wniesieniu wszystkich poprawek powinien on zostać dzisiaj zaakceptowany przez komisje.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#JacekPiechota">Jeszcze raz przypomnę, że do tej pory do sprawozdania zgłoszono cztery wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#JacekPiechota">Proponuję, aby obecnie głos zabrał przewodniczący podkomisji poseł Grzegorz Walendzik, który omówi wyniki jej prac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#GrzegorzWalendzik">Podkomisja nadzwyczajna zebrała się trzykrotnie i omawiała uwagi zgłoszone do projektu ustawy przez Ministra Finansów. Uwagi te zostały przekazane w obszernym piśmie Ministra Finansów z dnia 20 maja 1999 r. Potem resort w piśmie z 8 maja br. wycofał się z części propozycji, choć w niektórych kontrowersyjnych sprawach podtrzymał swe pierwotne stanowisko. Podkomisja postanowiła rekomendować przyjęcie niektórych z postulatów Ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#GrzegorzWalendzik">Ostatecznie, w ostatnim piśmie z dnia 13 maja br. resort wyraził podziękowanie podkomisji za uwzględnienie większości jego uwag i przedstawił stanowisko w sprawach jeszcze nierozstrzygniętych.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#GrzegorzWalendzik">Pragnę przypomnieć, że ostatecznie członkowie podkomisji nie uwzględnili jedynie dwóch uwag zgłoszonych przez MF. Chodzi tu przede wszystkim o propozycję nałożenia na spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe obowiązku realizowania polecenia przelewu na rachunki organów podatkowych lub na rachunki jednostek samorządu terytorialnego z tytułu należności w terminie 3 dni. Odrzucając ten wniosek, uznaliśmy, że do tej pory nie ma takiego zobowiązania wobec banków, z pośrednictwa których korzystają spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe. Narzucenie więc kasom określonych terminów dokonywania przelewów, w sytuacji gdy banki nie muszą się do nich stosować, jest rozwiązaniem w naszym przekonaniu niesprawiedliwym. Uważamy, że proponowane przez MF przepisy można będzie wprowadzić dopiero po uwzględnieniu takiej samej zasady w Prawie bankowym, w odniesieniu do wszystkich banków.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#GrzegorzWalendzik">Kolejny odrzucony wniosek resortu dotyczył wprowadzenia ustawowej ingerencji ministra finansów w ustalanie tzw. norm ostrożnościowych dla spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych. Naszym zdaniem Krajowa Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa, zgodnie z ustawą sprawuje wyłączny nadzór nad kasami i to ona ustala odpowiednie normy związane z bezpiecznym ich funkcjonowaniem. Dodam, że KSK O-K przedstawiła nam projekt przewidujący stosowanie określonych norm ostrożnościowych.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#GrzegorzWalendzik">Tymczasem, jak wspomniałem, Ministerstwo Finansów domaga się, aby normy były ustalane w uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw instytucji finansowych. Oznacza to w praktyce ustanowienie przez resort finansów pełnego nadzoru nad spółdzielczymi kasami. Tymczasem depozyty w kasach spółdzielczych nie są gwarantowane przez państwo. Jednocześnie należy pamiętać, że depozyty te są ubezpieczone, a minister finansów ma pełne prawo do kontroli kas i w przeszłości wielokrotnie z niego korzystał. Wnioski pokontrolne muszą być realizowane przez Krajową Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#GrzegorzWalendzik">Biorąc to wszystko pod uwagę, podkomisja uważa, że nie należy się godzić na sugestie Ministerstwa Finansów dotyczące wprowadzenia dodatkowych zmian w ustawie o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych, zmian które wprowadzają zbędną ingerencję państwa w działalność niezależnej od niego instytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JacekPiechota">Proponuję, aby do stanowiska podkomisji ustosunkował się przedstawiciel rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WojciechKatner">Uważam, że do tego stanowiska powinien przede wszystkim ustosunkować się przedstawiciel wnioskodawców czyli Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PiotrSota">Jak wspominał przewodniczący podkomisji poseł Grzegorz Walendzik, minister finansów z satysfakcją odnotował fakt, że większość jego uwag została uwzględniona przez posłów pracujących nad rządowym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PiotrSota">Niestety, z przykrością muszę stwierdzić, że dwie jego najważniejsze propozycje nie zostały pozytywnie rozpatrzone przez podkomisję. Chodzi zwłaszcza o wniosek o dodanie przepisu zobowiązującego spółdzielcze kasy do wprowadzenia terminu 3 dni na przekazanie środków z tytułu podatków. Jest to o tyle istotne, że jeżeli spółdzielcze kasy chcą operować pieniędzmi podatników, to są zobowiązane do przestrzegania pewnych zasad i przekazywania otrzymywanych środków bez opóźnień do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PiotrSota">Istotnie, muszę potwierdzić, że banki nie mają obecnie określonego w ten sam sposób terminu dokonywania przelewów, ale muszę zwrócić uwagę, że w poprzednim projekcie nowelizacji Prawa bankowego była zawarta propozycja, aby w stosunku także do tego typu instytucji przyjąć, że rozliczenia muszą być realizowane w ciągu trzech dni. Niestety ten przepis nie wszedł w życie i jest nadzieja, że zostanie zaakceptowany przy kolejnej nowelizacji ustawy i równolegle zostanie zastosowany w nowelizacji ordynacji podatkowej. Pragnę zauważyć, że podobny przepis został wprowadzony i obowiązuje w rozliczeniach stosowanych przez Pocztę Polskę z budżetem państwa.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PiotrSota">Druga propozycja, która nie uzyskała akceptacji dotyczy tzw. procedur ostrożnościowych. Proszę również zwrócić uwagę, że spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe oferują swoim członkom niektóre usługi takie same jak banki, w tym m. in. udzielają kredytów. Jednak w dotychczas obowiązującej ustawie zapisane są pewne ograniczenia dotyczące prowadzenia tego typu usług w stosunku do osób zajmujących się działalnością gospodarczą. Minister finansów opowiada się za zniesieniem niektórych z tych ograniczeń, jednak jest zdania, że powinno się to wiązać z nałożeniem określonych zobowiązań, zbliżonych do tych jakie mają banki. Warto także przy podejmowaniu decyzji być świadomym, iż banki podlegają nadzorowi sprawowanemu przez Generalny Inspektorat Nadzoru Bankowego przy NBP, który z kolei jest pod kontrolą Sejmu. Przyjęta jest więc w tym przypadku zasada, iż instytucje kontrolujące banki są od nich niezależne. W odniesieniu do spółdzielczych kas mamy do czynienia jednak z inną sytuacją. Przecież Krajowa Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa, która nadzoruje poszczególne kasy jest przez nie wybierana, a wiec jest od nich w dużym stopniu zależna. Dlatego minister finansów proponuje, aby działalność nadzorcza Krajowej Kasy była pod pewną jego kuratelą. Jak widać mamy tu do czynienia jedynie z wprowadzeniem tych samych reguł, które obowiązują w stosunku do banków i to bez ustanawiania odrębnego, niezależnego organu nadzorczego. Minister nie chciał w ten sposób opóźniać i komplikować prac nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PiotrSota">Ostatecznie propozycja resortu zmierza jedynie do tego, aby tzw. normy ostrożnościowe były ustalane w uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw instytucji finansowych.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PiotrSota">Moim zdaniem nie można się także zgodzić z argumentem, że w bankach depozyty są gwarantowane przez państwo. Przecież jak wiadomo ma to miejsce jedynie w odniesieniu do trzech banków i to tylko do końca tego roku. Pozostałe banki korzystają z gwarancji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Spółdzielcze Kasy Oszczędnościowo-Kredytowe stworzyły także swój niezależny system gwarantowania depozytów.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#PiotrSota">Pragnę również dodać, że kontrola spółdzielczych kas przez urzędy skarbowe jest jedynie dokonywana ex post. Tymczasem chodzi o ustanowienie takiej kontroli, której celem byłoby przeciwdziałanie zagrożeniom i uprzedzanie pewnych negatywnych zjawisk. Chodzi w tym przypadku o ustalanie takich norm ostrożnościowych, które spowodowałyby, że nie będziemy mieli do czynienia z działaniami na szkodę depozytariuszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JacekPiechota">Przypominam, że dyskutujemy nad art. 78 projektu ustawy w następującym brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję:</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JacekPiechota">„Art. 78 W ustawie z dnia 14 grudnia 1995 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych (Dz. U. z 1996 r., poz. 2) wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#JacekPiechota">1) skreśla się art. 22;</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#JacekPiechota">2) w art. 40 w pkt 3 wyrazy «z przepisami art. 21–25» zastępuje się wyrazami «z przepisami art. 21, art. 23–25».”.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#JacekPiechota">Podkomisja, jak zostało powiedziane, nie rekomenduje wniosków zgłoszonych przez Ministerstwo Finansów, aby dokonać jeszcze dwóch zmian w ustawie o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych. Chodzi o wprowadzenie zmiany w art. 35 pkt 5 i dodanie art. 32a. Mamy również zgłoszony wniosek mniejszości do omawianego art. 78.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#JacekPiechota">Czy do zaproponowanej przez podkomisję treści art. 78 są jeszcze jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AdamSzejnfeld">Biorąc pod uwagę wyjaśnienia resortu, uważam, że nie powinniśmy przyjmować art. 78 bez uwzględnienia zgłoszonych przez Ministerstwo dwóch poprawek. Zgłaszam formalny wniosek o wpisanie ich do omawianego art. 78 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#AdamSzejnfeld">Pragnę ze swej strony dodać jedynie, że powinniśmy mieć jeszcze dobrze w pamięci skutki jakie pociągnął za sobą brak właściwego nadzoru w bankach spółdzielczych. Dlatego i w tym przypadku musimy zachować daleko idącą ostrożność. Bardzo dziwna wydaje mi się niechęć przedstawicieli kas do wprowadzenia proponowanych zmian w ustawie, zwłaszcza dopisania art. 32a dotyczącego nałożenia trzydniowego terminu dokonywania przelewów środków. Czy to oznacza, że kasy chcą przetrzymywać pieniądze na swoich kontach? Przecież jak dowiedzieliśmy się taki sam obowiązek został nałożony na Pocztę Polską i przewiduje się nałożenie go również na banki, przy okazji planowanej nowelizacji Prawa bankowego, która wejdzie w życie prawdopodobnie wcześniej niż rozpatrywana dzisiaj ustawa, w której zawarty jest przepis o 12 miesięcznym vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#AdamSzejnfeld">Jednocześnie muszę przypomnieć, że przecież Ministerstwo Finansów wykazało daleko idącą przychylność wobec części bardzo korzystnych rozwiązań zgłaszanych przez przedstawicieli kas. Myśmy także, pracując nad przedłożeniem, zgodzili się na wiele sugestii kas i zdecydowaliśmy się, nie wprowadzać pewnych przepisów do ustawy Prawo działalności gospodarczej, lecz zastosować je dopiero w regulacji dotyczącej samych spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#AdamSzejnfeld">Jestem przekonany, że w ostatecznym rozrachunku kasy skorzystały w wyniku prac nad rozpatrywanym projektem rządowym i dlatego powinny w pewnych kwestiach, na drodze kompromisu, ustąpić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekWójcik">Nie przekonują mnie propozycje Ministerstwa Finansów, które sprowadzają się do tego, aby pieniędzmi obywateli zarządzało państwo. Proszę zauważyć, że powoływanie się w tym przypadku na Pocztę Polską jest nietrafne, gdyż mamy tu do czynienia z przedsiębiorstwem państwowym, czego naturalnie nie można powiedzieć o spółdzielczych kasach. Należy również zwrócić uwagę, że przecież Ministerstwo Finansów nie sprawuje nadzoru nad bankami. Uprawnioną do tego instytucją jest Narodowy Bank Polski i byłoby o wiele lepszym rozwiązaniem, gdyby to NBP uzgadniało z kasami tzw. normy ostrożnościowe. Jestem przeciwnikiem wprowadzania w ustawie zasady, że Ministerstwo Finansów ma kontrolować prywatne instytucje oszczędnościowo-kredytowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#StanisławPilniakowski">Nie podzielam stanowiska posła Adama Szejnfelda, że kasy powinny w niektórych sprawach ustąpić Ministerstwu Finansów. Moim zdaniem nie istnieje po temu żaden powód.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#GrzegorzBielecki">Mogę zapewnić posła Adama Szejnfelda, że spółdzielcze kasy są przygotowane do samodzielnego rozliczania się z budżetem w terminie trzech dni. Jednak trzeba brać pod uwagę, że kasy są jedynie klientami banków i nie uczestniczą bezpośrednio w bankowym systemie rozliczeń. Przyjęcie więc propozycji Ministerstwa Finansów oznaczałoby w praktyce nałożenie określonego obowiązku na klienta banków, choć te ostatnie do tej pory nie są ustawowo zobligowane do przestrzegania analogicznego terminu realizowania poleceń przelewów, choć w praktyce to one ich dokonują. My możemy zgodzić się na przyjęcie propozycji resortu finansów, ale w sytuacji gdy te same reguły gry będą obowiązywały zarówno banki jak i kasy. Tymczasem banki nie ponoszą żadnych konsekwencji nieterminowego przekazywania środków, zaś w stosunku do kas proponuje się, aby w razie niedotrzymania terminu zobowiązać je do zapłacenia, na rzecz skarbu państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, odsetek w wysokości przewidzianej dla odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych. Ministerstwo pragnie też zapisać w dodanym art. 32a ust.3, że do odpowiedzialności spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych z tytułu niedopełnienia obowiązku realizowania w terminie polecenia przelewu stosuje się odpowiednio przepisy ustawy - Ordynacja podatkowa o odpowiedzialności podatkowej inkasenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PiotrSota">Naszym zdaniem nic nie stoi na przeszkodzie, aby kasy spisywały umowy z bankami, dotyczące terminowej realizacji przelewów.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PiotrSota">Uważamy także, że minister finansów ma prawo domagać się terminowego wpłacania przez kasy należności z tytułu podatków, gdyż pomimo że wpłaty dokonały osoby fizyczne, to jednak od dnia 20 każdego miesiąca, w przypadku podatku dochodowego, a 25 każdego miesiąca w przypadku podatku od wartości dodanej, mamy do czynienia z pieniędzmi, których właścicielem jest budżet państwa. Uznajemy, że niezależnie od tego w jakim trybie rozlicza się podatnik, naszym obowiązkiem jest zapewnienie, aby podatki wpływały do budżetu bez opóźnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BogdanWiązowski">Jestem zdania, że nieuprawnione jest porównywanie spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych do banków spółdzielczych, których zakres działania jest odmienny. Ustanawianie więc zbyt daleko idącego nadzoru ministra finansów nad kasami, z których pomocy kredytowej korzystają osoby o niskich dochodach nic dobrego nie przyniesie. Nie znam także przypadków, aby kasy zalegały z płatnościami wobec budżetu. Koniunktura w kasach często zmienia się i dlatego nie ma sensu wprowadzać sztywnych terminów dokonywania przelewów. Dlatego uważam, że proponowanego przez podkomisję brzmienia art. 78 projektu ustawy nie należy zmieniać, tym bardziej iż rozwiązania w nim przyjęte są korzystne dla klientów kas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarekWójcik">Po wypowiedzi przedstawiciela resortu finansów odniosłem wrażenie jakby w Polsce nie obowiązywała ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych, ani ustawa o podatku VAT i tylko w stosunku do kas trzeba było wyznaczać określone terminy płatności. Jest to moim zdaniem dziwne rozumowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#CzesławSobierajski">Przedstawiciel Ministerstwa Finansów proponuje, aby kasy zawierały z bankami umowy dotyczące dotrzymywania przez te ostatnie trzydniowych terminów dokonywania przelewów. Jednak ustala się ustawowo taki obowiązek wyłącznie w stosunku do kas, a nie do banków i na tym polega nierównoprawne traktowanie tych instytucji. Zamiast wprowadzać ułatwienia, które przyczynią się do rozwoju kas i małej, rodzinnej przedsiębiorczości, resort chce narzucić kolejne utrudnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AdamSzejnfeld">Uważam, że wszystkie argumenty zostały już przedstawione i powinniśmy zamknąć dyskusję. Zgłaszam wniosek, aby w art. 78 dopisać ust. 2 w brzmieniu: „2) w art. 35 pkt. 5 po wyrazie «kas» dodaje się wyrazy «w uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw instytucji finansowych». Proponuję także dodanie w omawianym artykule ust. 3 w brzmieniu: „3) po art. 32 dodać art. 32a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#AdamSzejnfeld">2. Spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe są obowiązane realizować polecenia przelewu na rachunki organów podatkowych lub na rachunki jednostek samorządu terytorialnego z tytułu należności, do których stosuje się przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. — Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.), w terminie 3 dni roboczych od dnia obciążenia członka kasy.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#AdamSzejnfeld">3. W razie niedotrzymania terminu, o który mowa w ust. 1, spółdzielcza kasa oszczędnościowo-kredytowa obowiązana jest do zapłacenia, na rzecz Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, odsetek w wysokości przewidzianej dla odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#AdamSzejnfeld">4. Do odpowiedzialności spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych z tytułu niedopełnienia obowiązku określonego w ust. 1 stosuje się odpowiednio przepisy ustawy — Ordynacja podatkowa o odpowiedzialności podatkowej inkasenta”.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#AdamSzejnfeld">Dotychczasowy ust. 3 stałby się po wprowadzeniu proponowanych zmian ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JacekPiechota">Naturalnie zaproponowany przez posła Adama Szejnfelda ust.2 powinien zostać zapisany jako ust. 3, gdyż dotyczy art. 35 zaś ust. 3 powinien zostać zapisany jako ust. 2, gdyż dotyczy dodania art. 32a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#GrzegorzWalendzik">Jeszcze raz muszę przypomnieć, że podkomisja niezwykle starannie analizowała wszystkie propozycje złożone przez Ministerstwo Finansów i w efekcie znaczną część z nich zaaprobowała. Jednak omawiane dwie propozycje dotyczące art. 78 projektu ustawy nie zostały przez nią rekomendowane.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#GrzegorzWalendzik">Wzięliśmy w tym przypadku pod uwagę informację uzyskaną od sekretarza generalnego Credit Union, organizacji skupiającej podobne do kas instytucje w wielu krajach Europy, że tzw. normy ostrożnościowe, w większości przypadków regulowane są przez organy nadzorcze spółdzielczych związków kredytowych.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#GrzegorzWalendzik">Dodam, że wzorem kas w innych krajach europejskich chcieliśmy zapewnić, aby instytucje te także w Polsce służyły przede wszystkim rozwojowi małych i średnich przedsiębiorstw, które w praktyce nie są w stanie korzystać z kredytów i pożyczek oferowanych przez instytucje bankowe.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#GrzegorzWalendzik">Proszę zauważyć, że dopisanie w art. 35 zastrzeżenia „w uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw instytucji finansowych” wcale nie oznacza, iż minister finansów będzie jedynie ingerował w ustalanie norm ostrożnościowych, ale może także ograniczać, pod pozorem, że dana kasa ma małe doświadczenie, wysokość udzielanych kredytów np. do 2.000 euro. W praktyce oznacza to, że kasy przestaną mieć możliwość wspomagania małej i średniej przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#GrzegorzWalendzik">Nasz negatywny stosunek do kolejnego wniosku resortu finansów, dotyczącego nakładania na kasy obowiązku 3-dniowego terminu dokonywania przelewów wynika z tego, że mamy świadomość, iż Poczta Polska miała poważne trudności ze stosowaniem tego obowiązku za pośrednictwem banków.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#GrzegorzWalendzik">Uznaliśmy, iż jeżeli Ministerstwo Finansów zrealizuje swą deklarację i nałoży w nowelizacji Prawa bankowego taki sam obowiązek na banki, to wtedy nic nie stanie na przeszkodzie, aby dokonać stosownej noweli w ustawie o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponuję, że jeżeli zostanie przyjęty wniosek o dodanie art. 32a, to w ust. 1, 2 i 3 nie należy używać stale pełnej nazwy spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe lecz zastosować termin kasy, zgodnie z tym, co przyjęte jest w zmienianej ustawie. Należy także konsekwentnie stosować termin kasa w liczbie pojedynczej, a nie mnogiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JacekPiechota">Więcej uwag i wniosków nie widzę i dlatego zamykam dyskusję nad art. 78.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JacekPiechota">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za wnioskiem zgłoszonym przez Ministerstwo Finansów i podtrzymanym przez posła Adama Szejnfelda, aby w art. 78 dotyczącym zmian w ustawie o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych dodać ustęp 2 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#JacekPiechota">„2) po art. 32 dodać art. 32a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#JacekPiechota">2. Kasa jest obowiązana realizować polecenia przelewu na rachunki organów podatkowych lub na rachunki jednostek samorządu terytorialnego z tytułu należności, do których stosuje się przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. — Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.), w terminie 3 dni roboczych od dnia obciążenia członka kasy.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#JacekPiechota">3. W razie niedotrzymania terminu, o którym mowa w ust. 1, kasa obowiązana jest do zapłacenia, na rzecz skarbu państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, odsetek w wysokości przewidzianej dla odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#JacekPiechota">4. Do odpowiedzialności kasy z tytułu niedopełnienia obowiązku określonego w ust. 1 stosuje się odpowiednio przepisy ustawy — Ordynacja podatkowa o odpowiedzialności podatkowej inkasenta”.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#JacekPiechota">Za wnioskiem opowiedziało się 5 posłów, 25 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że komisje odrzuciły wniosek.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#JacekPiechota">Przechodzimy do głosowania kolejnego wniosku dotyczącego art. 78. Proponuje się w nim, aby w art. 78 dopisać ust. 2 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#JacekPiechota">„2) w art. 35 pkt. 5 po wyrazie «kas» dodaje się wyrazy «w uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw instytucji finansowych»”.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#JacekPiechota">Kto jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#JacekPiechota">W głosowaniu za wnioskiem opowiedział się jeden poseł, 29 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że komisje odrzuciły wniosek.</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#JacekPiechota">W związku z brakiem uwag i innych wniosków stwierdzam, że komisje przyjęły art.78 zaaprobowany przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#JacekPiechota">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 79. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-19.13" who="#JacekPiechota">„Art. 79. W ustawie z dnia 18 stycznia 1999 r. o kulturze fizycznej (Dz. U. Nr 25, poz. 113 i Nr 137, poz. 639, z 1997 r. Nr 106, poz. 680, Nr 121, poz. 769 i 770, Nr 160, poz. 1078 oraz z 1998 r. Nr 106, poz. 668) skreśla się w art. 29 ust. 2 art. 30”.</u>
          <u xml:id="u-19.14" who="#JacekPiechota">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu?</u>
          <u xml:id="u-19.15" who="#JacekPiechota">Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 79 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-19.16" who="#JacekPiechota">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 80. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-19.17" who="#JacekPiechota">„Art. 80. W ustawie z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych (Dz. U. Nr 118, poz. 561 i Nr 156 poz. 775, z 1997 r. Nr 32 poz. 184, Nr 98, poz. 603, Nr 106, poz. 673, Nr 121, poz. 770, Nr 137, poz. 926 i Nr 141, poz. 945, z 1998 r. Nr 106, poz. 668 oraz z 1999 r. Nr 40, poz. 400) w art. 19 w ust. 1 skreśla się wyrazy «lub oddaje mienie do odpłatnego korzystania».”.</u>
          <u xml:id="u-19.18" who="#JacekPiechota">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu?</u>
          <u xml:id="u-19.19" who="#JacekPiechota">Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 80 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-19.20" who="#JacekPiechota">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 81. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-19.21" who="#JacekPiechota">„Art. 81. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. o Inspekcji Celnej (Dz. U. Nr 71, poz. 449, z 1998 r. Nr 137, poz. 886 i z 1999 r. Nr 49, poz. 483) użyte w art. 8 w ust. 2, w art. 20 w ust. 1 w pkt 6 i w art. 27 w ust. 3 w różnych liczbach i przypadkach wyrazy «podmiot gospodarczy» zastępuje się użytym w odpowiedniej liczbie i przypadku wyrazem «przedsiębiorca».”.</u>
          <u xml:id="u-19.22" who="#JacekPiechota">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu?</u>
          <u xml:id="u-19.23" who="#JacekPiechota">Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 81 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-19.24" who="#JacekPiechota">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 82. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-19.25" who="#JacekPiechota">„Art. 82. W ustawie z dnia 27 czerwca 1997 r. o odpadach (Dz. U. Nr 96 poz. 592 oraz z 1998 r. Nr 106, poz. 668 i Nr 113, poz. 715) w art. 3 pkt 6 i 7 otrzymują brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-19.26" who="#JacekPiechota">«6) wytwarzających odpady — rozumie się przez to przedsiębiorców w rozumieniu przepisów — Prawo działalności gospodarczej, osoby prowadzące działalność wytwórczą w rolnictwie w zakresie upraw rolnych oraz chowu i hodowli zwierząt, ogrodnictwa, warzywnictwa, leśnictwa i rybactwa śródlądowego oraz osoby wykonujące zawód medyczny w ramach indywidualnej praktyki lub indywidualnej specjalistycznej praktyki, a także jednostki organizacyjne nie prowadzące działalności gospodarczej, które prowadzą działalność powodującą powstawanie odpadów,</u>
          <u xml:id="u-19.27" who="#JacekPiechota">7) odbiorca odpadów — rozumie się przez to przedsiębiorców w rozumieniu przepisów — Prawo działalności gospodarczej, osoby prowadzące działalność wytwórczą w rolnictwie w zakresie upraw rolnych oraz chowu i hodowli zwierząt, ogrodnictwa, warzywnictwa, leśnictwa i rybactwa śródlądowego, którym wytwarzający odpady zlecili wykonywanie obowiązków usuwania odpadów z miejsca ich powstawania, wykorzystania lub ich i unieszkodliwiania».”.</u>
          <u xml:id="u-19.28" who="#JacekPiechota">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu?</u>
          <u xml:id="u-19.29" who="#JacekPiechota">Wobec braku uwag i propozycji zmian art. 82 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-19.30" who="#JacekPiechota">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 83. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-19.31" who="#JacekPiechota">„Art. 83. W ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. Nr 121, poz. 765 i z 1998 r. Nr 155, poz. 1015) wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-19.32" who="#JacekPiechota">1) w art. 4 w ust. 2 w pkt 3 kropkę zastępuje się przecinkiem i dodaje się pkt 4 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-19.33" who="#JacekPiechota">«4) przekazywanie z urzędu organom samorządu terytorialnego, właściwym według siedziby przedsiębiorcy, Danych z rejestru, o wpisaniu i wykreśleniu przedsiębiorcy oraz danych, o których mowa w art. 44 pkt 1–4, w terminie 7 dni od dnia wprowadzenia tych danych do Rejestru.»;</u>
          <u xml:id="u-19.34" who="#JacekPiechota">2) w art. 36 pkt 12 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-19.35" who="#JacekPiechota">«12) oddziałów przedsiębiorców zagranicznych działających w Polsce.»;</u>
          <u xml:id="u-19.36" who="#JacekPiechota">3) w art. 38 w pkt 1 dodaje się literę d) w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-19.37" who="#JacekPiechota">«d) miejsce wykonywania działalności gospodarczej».”.</u>
          <u xml:id="u-19.38" who="#JacekPiechota">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu?</u>
          <u xml:id="u-19.39" who="#JacekPiechota">Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 83 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-19.40" who="#JacekPiechota">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 84. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-19.41" who="#JacekPiechota">„Art. 84. W ustawie z dnia 11 grudnia 1997 r. o administrowaniu obrotem z zagranicą towarami i usługami oraz o obrocie specjalnym (Dz. U. Nr 157, poz. 1026) wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-19.42" who="#JacekPiechota">1) art. 7 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-19.43" who="#JacekPiechota">«Art. 7.1. Wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie obrotu towarami z zagranicą, określonymi w przepisach, o których mowa w ust. 2, wymaga uzyskania zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-19.44" who="#JacekPiechota">2. Minister właściwy do spraw gospodarki określi, w drodze rozporządzenia, wykaz towarów, którymi obrót z zagranicą wymaga uzyskania zezwolenia.»;</u>
          <u xml:id="u-19.45" who="#JacekPiechota">2) art. 23 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-19.46" who="#JacekPiechota">«Art. 23. 1. Wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie obrotu usługami z zagranicą, określonymi w przepisach, o których mowa w ust. 2, wymaga uzyskania zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-19.47" who="#JacekPiechota">2. Minister właściwy do spraw gospodarki określi, w drodze rozporządzenia, wykaz usług, którymi obrót z zagranicą wymaga uzyskania zezwolenia.»”.</u>
          <u xml:id="u-19.48" who="#JacekPiechota">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu?</u>
          <u xml:id="u-19.49" who="#JacekPiechota">Wobec braku uwag i propozycji zmian art. 84 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-19.50" who="#JacekPiechota">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie rozdziału 10 i przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 11 - Przepisy szczególne, przejściowe i końcowe.</u>
          <u xml:id="u-19.51" who="#JacekPiechota">Czy do nazwy tego rozdziału są uwagi i wnioski.</u>
          <u xml:id="u-19.52" who="#JacekPiechota">Wobec braku uwag i wniosków nazwę rozdziału 11 uważam za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-19.53" who="#JacekPiechota">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 85. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-19.54" who="#JacekPiechota">„Art. 85. W postępowaniu w sprawach o wpis do rejestru przedsiębiorców przedsiębiorca zagraniczny przedkłada sądowi rejestrowemu zaświadczenie właściwego polskiego przedstawicielstwa za granicą stwierdzające, że w myśl zasady wzajemności polscy przedsiębiorcy są dopuszczeni do działalności w państwie, na którego terytorium ma siedzibę przedsiębiorca zagraniczny. Zaświadczenie nie jest wymagane, jeżeli między Rzecząpospolitą Polską a tym państwem obowiązuje umowa zawierająca zasadę wzajemności.”.</u>
          <u xml:id="u-19.55" who="#JacekPiechota">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu?</u>
          <u xml:id="u-19.56" who="#JacekPiechota">Wobec braku uwag i propozycji zmian art. 85 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-19.57" who="#JacekPiechota">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 86. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-19.58" who="#JacekPiechota">„Art. 86.1. Ilekroć w dotychczas obowiązujących przepisach używa się terminów «pozwolenie», «upoważnienie», «zgoda», «licencja», oznaczających formy reglamentacji działalności gospodarczej, należy przez to rozumieć «zezwolenie» w rozumieniu niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-19.59" who="#JacekPiechota">2. Ilekroć używa się:</u>
          <u xml:id="u-19.60" who="#JacekPiechota">1) w ustawie z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50, Nr 28, poz. 127 i Nr 129, poz. 599, z 1994 r. Nr 132, poz. 670, z 1995 r. Nr 44, poz. 231 i Nr 142, poz. 702 i 703, z 1996 r. Nr 137, poz. 640, z 1997 r. Nr 111, poz. 722, Nr 123, poz. 776 i 780, Nr 137, poz. 926, Nr 141, poz. 943 i Nr 162, poz. 1104, z 1998 r. Nr 139, poz. 905 i Nr 161, poz. 1076 oraz z 1999 r. Nr 50, poz. 499 i Nr 57, poz. 596),</u>
          <u xml:id="u-19.61" who="#JacekPiechota">2) w ustawie z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (Dz.U. Nr 142, poz. 702, z 1997 r. Nr 88, poz. 554 i z 1998 r. Nr 162, poz. 1118),</u>
          <u xml:id="u-19.62" who="#JacekPiechota">3) w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. — Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 i Nr 160, poz. 1083, z 1998 r. Nr 106, poz. 668 oraz z 1999 r. Nr 11, poz. 95),</u>
          <u xml:id="u-19.63" who="#JacekPiechota">4) w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. Nr 137, poz. 887, Nr 162, poz. 1118 i 1126 oraz z 1998 r. Nr 26, poz. 228 i Nr 60, poz. 636),</u>
          <u xml:id="u-19.64" who="#JacekPiechota">— terminu «rachunek bankowy», w odniesieniu do przedsiębiorcy, o którym mowa w art. 13 ust. 2 niniejszej ustawy, należy przez to rozumieć także rachunek tego przedsiębiorcy w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej.</u>
          <u xml:id="u-19.65" who="#JacekPiechota">3. Przepisy art. 82 par. 2 i 3, art. 182 par. 1 pkt 1 i 3, art. 275 par. 2 i art. 296 par. 1 ustawy wymienionej w ust. 2 pkt 3, stosuje się odpowiednio do spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych.”.</u>
          <u xml:id="u-19.66" who="#JacekPiechota">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#GrzegorzWalendzik">Pragnę przypomnieć, że w treści tego artykułu, a zwłaszcza w ust. 2 zostały przez podkomisję uwzględnione poprawki zgłoszone przez ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#GrzegorzWalendzik">Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 86 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#GrzegorzWalendzik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 87. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#GrzegorzWalendzik">„Art. 87.1. Do czasu wejścia w życie ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. Nr 121, poz. 769 i z 1998 r. Nr 155, poz. 1015) podjęcie działalności gospodarczej przez:</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#GrzegorzWalendzik">1) osoby fizyczne — wymaga zgłoszenia do ewidencji działalności gospodarczej, z wyłączeniem działalności gospodarczej, która w myśl ustawy wymaga uzyskania koncesji lub zezwolenia,</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#GrzegorzWalendzik">2) osoby prawne — wymaga wpisu do właściwych rejestrów,</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#GrzegorzWalendzik">3) spółki prawa handlowego nie posiadające osobowości prawnej — wymaga wpisu do rejestru sądowego.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#GrzegorzWalendzik">2. Do czasu wejścia w życie przepisów ustawy, o której mowa w ust. 1, przedsiębiorcy wykonują działalność gospodarczą na podstawie niniejszej ustawy, z zastrzeżeniem przepisów rozdziału 11.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#GrzegorzWalendzik">3. Wspólnicy spółek cywilnych wpisanych do ewidencji działalności gospodarczej w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy dostosują formę prawną podejmowania i wykonywania działalności gospodarczej do wymagań niniejszej ustawy w terminie do dnia 31 grudnia 2000 r.”.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#GrzegorzWalendzik">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu?</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#GrzegorzWalendzik">Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 87 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#GrzegorzWalendzik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 88. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#GrzegorzWalendzik">„Art. 88. Ewidencja działalności gospodarczej jest jawna.”.</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#GrzegorzWalendzik">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu? Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 88 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#GrzegorzWalendzik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 89. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#GrzegorzWalendzik">„Art. 89.1. Wójt, burmistrz lub prezydent miasta, zwany dalej „organem ewidencyjnym”, dokonuje wpisu do ewidencji działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-20.16" who="#GrzegorzWalendzik">2. Zgłoszenie o dokonanie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej powinno zawierać:</u>
          <u xml:id="u-20.17" who="#GrzegorzWalendzik">1) oznaczenie przedsiębiorcy,</u>
          <u xml:id="u-20.18" who="#GrzegorzWalendzik">2) siedzibę i adres (miejsce zamieszkania i adres) przedsiębiorcy,</u>
          <u xml:id="u-20.19" who="#GrzegorzWalendzik">3) określenie przedmiotu wykonywanej działalności gospodarczej,</u>
          <u xml:id="u-20.20" who="#GrzegorzWalendzik">4) wskazanie, że działalność gospodarcza będzie wykonywana poza siedzibą lub miejscem zamieszkania przedsiębiorcy,</u>
          <u xml:id="u-20.21" who="#GrzegorzWalendzik">5) wskazanie daty rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-20.22" who="#GrzegorzWalendzik">3. Organ ewidencyjny doręcza z urzędu przedsiębiorcy zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, nie później niż w terminie 14 dni od dnia zgłoszenia.”.</u>
          <u xml:id="u-20.23" who="#GrzegorzWalendzik">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu? Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 89 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-20.24" who="#GrzegorzWalendzik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 90. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-20.25" who="#GrzegorzWalendzik">„Art. 90. Organ ewidencyjny wydaje decyzję o odmowie wpisu, gdy:</u>
          <u xml:id="u-20.26" who="#GrzegorzWalendzik">1) zgłoszenie dotyczy działalności gospodarczej nie objętej przepisami ustawy,</u>
          <u xml:id="u-20.27" who="#GrzegorzWalendzik">2) zgłoszenie zawiera braki formalne, które, mimo wezwania, nie zostały usunięte w wyznaczonym terminie,</u>
          <u xml:id="u-20.28" who="#GrzegorzWalendzik">3) prawomocnie orzeczono zakaz wykonywania określonej w zgłoszeniu działalności gospodarczej przez przedsiębiorcę.”.</u>
          <u xml:id="u-20.29" who="#GrzegorzWalendzik">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu? Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 90 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-20.30" who="#GrzegorzWalendzik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 91. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-20.31" who="#GrzegorzWalendzik">„Art. 91. Przedsiębiorca jest obowiązany zgłaszać organowi ewidencyjnemu, w terminie 14 dni, zmiany stanu faktycznego i prawnego odnoszące się do przedsiębiorcy i wykonywanej przez niego działalności gospodarczej, powstałe po dniu dokonania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, objęte danymi zawartymi w zgłoszeniu. Do zgłoszenia zmian stosuje się odpowiednio przepisy art. 89 i art. 90.”.</u>
          <u xml:id="u-20.32" who="#GrzegorzWalendzik">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu? Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 91 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-20.33" who="#GrzegorzWalendzik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 92. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-20.34" who="#GrzegorzWalendzik">„Art. 92.1. Wpis do ewidencji działalności gospodarczej podlega wykreśleniu w przypadku:</u>
          <u xml:id="u-20.35" who="#GrzegorzWalendzik">1) zawiadomienia o zaprzestaniu wykonywania działalności gospodarczej,</u>
          <u xml:id="u-20.36" who="#GrzegorzWalendzik">2) prawomocnego orzeczenia sądu zakazującego przedsiębiorcy wykonywania działalności gospodarczej objętej wpisem,</u>
          <u xml:id="u-20.37" who="#GrzegorzWalendzik">3) powstania, po dokonaniu wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, stanu prawnego lub faktycznego uzasadniającego wydanie decyzji o odmowie wpisu do ewidencji.</u>
          <u xml:id="u-20.38" who="#GrzegorzWalendzik">2. Wpis do ewidencji działalności gospodarczej podlega wykreśleniu także w przypadku, gdy organ ewidencyjny dokonał go z naruszeniem prawa. W tym przypadku stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące wznowienia postępowania i stwierdzenia nieważności decyzji.</u>
          <u xml:id="u-20.39" who="#GrzegorzWalendzik">3. Wykreślenie z ewidencji działalności gospodarczej następuje w drodze decyzji administracyjnej”.</u>
          <u xml:id="u-20.40" who="#GrzegorzWalendzik">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu? Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 92 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-20.41" who="#GrzegorzWalendzik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 93. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-20.42" who="#GrzegorzWalendzik">„Art. 93. Jeżeli w postępowaniu ewidencyjnym zachodzi potrzeba stwierdzenia stosowania zasady wzajemności przez państwo obce w zakresie podejmowania i wykonywania działalności gospodarczej, to w tym przypadku stosuje się odpowiednio art. 85”.</u>
          <u xml:id="u-20.43" who="#GrzegorzWalendzik">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu? Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 93 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-20.44" who="#GrzegorzWalendzik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 94. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-20.45" who="#GrzegorzWalendzik">„Art. 94. Postępowanie w sprawie o wpis do ewidencji działalności gospodarczej wszczęte przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy i do tego dnia nie zakończone dokonaniem wpisu lub decyzją ostateczną o odmowie wpisu prowadzi się według przepisów niniejszej ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-20.46" who="#GrzegorzWalendzik">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu? Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 94 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-20.47" who="#GrzegorzWalendzik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 95. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-20.48" who="#GrzegorzWalendzik">„Art. 95. Przedstawicielstwa utworzone na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 lutego 1976 r. w sprawie warunków, trybu i organów właściwych do wydawania zagranicznym osobom prawnym i fizycznym uprawnień do tworzenia przedstawicielstw na terytorium Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej dla wykonywania działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 11, poz. 63 i z 1984 r. Nr 26, poz. 133) działają na zasadach dotychczasowych do czasu wygaśnięcia udzielonych zezwoleń jako przedstawicielstwa określone w niniejszej ustawie”.</u>
          <u xml:id="u-20.49" who="#GrzegorzWalendzik">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu? Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 95 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-20.50" who="#GrzegorzWalendzik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 96. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-20.51" who="#GrzegorzWalendzik">„Art. 96. Do czasu wejścia w życie ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. Nr 121, poz. 769 i z 1998 r. Nr 155, poz. 1015) oddziały, o których mowa w art. 35, utworzone na podstawie niniejszej ustawy, podlegają wpisowi do rejestru handlowego w dziale C”.</u>
          <u xml:id="u-20.52" who="#GrzegorzWalendzik">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu? Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 96 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-20.53" who="#GrzegorzWalendzik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 97. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-20.54" who="#GrzegorzWalendzik">„Art. 97.1. Podmioty zagraniczne działające na podstawie ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o zasadach prowadzenia na terytorium Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej działalności gospodarczej w zakresie drobnej wytwórczości przez zagraniczne osoby prawne i fizyczne (Dz. U. z 1989 r. Nr 27, poz. 148 i Nr 74, poz. 442, z 1991 r. Nr 60, poz. 253 i Nr 111, poz. 480, z 1994 r. Nr 121, poz. 591, z 1997 r. Nr 121, poz. 769 i 770 oraz z 1998 r. Nr 106, poz. 668) mogą wnieść dotychczas prowadzone przedsiębiorstwo jako wkład do spółki utworzonej na podstawie art. 6 niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-20.55" who="#GrzegorzWalendzik">2. Osoby obowiązane do dokonania zgłoszenia do rejestru przedsiębiorców składają oświadczenie, że wkład podmiotu zagranicznego do spółki w rozumieniu art. 6 niniejszej ustawy jest zgodny z przepisem ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-20.56" who="#GrzegorzWalendzik">3. Spółki prowadzące działalność na podstawie ustawy, o której mowa w ust. 1, uznaje się za spółki utworzone na podstawie art. 6 niniejszej ustawy, jeżeli złożą odpowiednie oświadczenie ministrowi właściwemu do spraw gospodarki w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-20.57" who="#GrzegorzWalendzik">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu? Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 97 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-20.58" who="#GrzegorzWalendzik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 98. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-20.59" who="#GrzegorzWalendzik">„Art. 98. Spółki, do których przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy miały zastosowanie przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1991 r. o spółkach z udziałem zagranicznym (Dz. U. z 1997 r. Nr 26, poz. 143, z 1998 r. Nr 160, poz. 1063 i z 1999 r. Nr 49, poz. 484), stają się spółkami, o których mowa w art. 6 niniejszej ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-20.60" who="#GrzegorzWalendzik">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu? Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 98 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-20.61" who="#GrzegorzWalendzik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 99. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-20.62" who="#GrzegorzWalendzik">„Art. 99.1. Spółki, na których utworzenie zezwolenia zostały wydane na podstawie ustaw, o których mowa w art. 97 i art. 98, korzystają z przysługujących im na podstawie tych ustaw ulg i zwolnień, do czasu ich wyczerpania, w zakresie dochodów z przedmiotu działalności gospodarczej określonego w tym zezwoleniu.</u>
          <u xml:id="u-20.63" who="#GrzegorzWalendzik">2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do spółek, o których mowa w art. 98, jeżeli spółki te nie podjęły działalności gospodarczej i nie wystawiły pierwszej faktury do dnia 31 marca 1994 r.</u>
          <u xml:id="u-20.64" who="#GrzegorzWalendzik">3. W razie zgłoszenia likwidacji lub ogłoszenia upadłości spółek, o których mowa w art. 98, w okresie zwolnienia od podatku oraz w ciągu trzech lat od upływu okresu zwolnienia, spółki te są obowiązane do zapłaty tego podatku za okres objęty zwolnieniem. Obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wpisania do rejestru handlowego otwarcia likwidacji spółki lub z chwilą ogłoszenia jej upadłości”.</u>
          <u xml:id="u-20.65" who="#GrzegorzWalendzik">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu? Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 99 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-20.66" who="#GrzegorzWalendzik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 100. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-20.67" who="#GrzegorzWalendzik">„Art. 100.1. Wnioski, o których mowa w art. 6 ustawy z dnia 29 marca 1996 r. o zmianie ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 45, poz. 199) rozstrzygane są na podstawie przepisów, o których mowa w art. 6 ust. 2 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-20.68" who="#GrzegorzWalendzik">2. Jeżeli w okresie korzystania przez spółkę ze zwolnienia od podatku dochodowego udzielonego na podstawie art. 6 ustawy, o której mowa w ust. 1, oraz w ciągu dwóch lat od upływu okresu zwolnienia podatkowego następuje otwarcie likwidacji, ogłoszenie upadłości spółki lub obniżenie jej kapitału zakładowego (akcyjnego), spółka jest obowiązana do zapłaty tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-20.69" who="#GrzegorzWalendzik">3. Obowiązek podatkowy, o którym mowa w ust. 2, powstaje z chwilą otwarcia likwidacji spółki, ogłoszenia upadłości spółki lub obniżenia jej kapitału zakładowego (akcyjnego)”.</u>
          <u xml:id="u-20.70" who="#GrzegorzWalendzik">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu? Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 100 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-20.71" who="#GrzegorzWalendzik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 101. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-20.72" who="#GrzegorzWalendzik">„Art. 101. Postępowania w sprawach, o których mowa w art. 99 i art. 100, wszczęte przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy i do tego dnia nie zakończone, prowadzi się według przepisów dotychczasowych”.</u>
          <u xml:id="u-20.73" who="#GrzegorzWalendzik">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu? Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 101 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-20.74" who="#GrzegorzWalendzik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 102. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-20.75" who="#GrzegorzWalendzik">„Art. 102.1. Z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-20.76" who="#GrzegorzWalendzik">1) przetwórstwa i obrotu metalami szlachetnymi i kamieniami szlachetnymi,</u>
          <u xml:id="u-20.77" who="#GrzegorzWalendzik">2) przetwórstwa i obrotu metalami nieżelaznymi,</u>
          <u xml:id="u-20.78" who="#GrzegorzWalendzik">3) obrotu dobrami kultury powstałymi przed dniem 9 maja 1945 r.,</u>
          <u xml:id="u-20.79" who="#GrzegorzWalendzik">4) usług paszportowych,</u>
          <u xml:id="u-20.80" who="#GrzegorzWalendzik">5) dokonywania przenoszenia zapisu dźwięku lub dźwięku i obrazu na taśmy, płyty, kasety, wideokasety i wideopłyty,</u>
          <u xml:id="u-20.81" who="#GrzegorzWalendzik">6) produkcji, opracowywania, dystrybucji i rozpowszechniania filmów,</u>
          <u xml:id="u-20.82" who="#GrzegorzWalendzik">7) chowu, hodowli i połowu ryb w wodach śródlądowych,</u>
          <u xml:id="u-20.83" who="#GrzegorzWalendzik">8) prowadzenia targowisk,</u>
          <u xml:id="u-20.84" who="#GrzegorzWalendzik">9) transportu morskiego oraz zarządzania portami morskimi innymi niż porty o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej,</u>
          <u xml:id="u-20.85" who="#GrzegorzWalendzik">10) usług turystycznych, z wyjątkiem organizowania imprez turystycznych i pośredniczenia na zlecenie klientów w zawieraniu umów o świadczenie usług turystycznych,</u>
          <u xml:id="u-20.86" who="#GrzegorzWalendzik">11) sportu profesjonalnego,</u>
          <u xml:id="u-20.87" who="#GrzegorzWalendzik">— nie wymaga uzyskania koncesji lub zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-20.88" who="#GrzegorzWalendzik">2. Działalność gospodarcza nie wymieniona w ust. 1 i w art. 14, a objęta przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy koncesjonowaniem, na podstawie:</u>
          <u xml:id="u-20.89" who="#GrzegorzWalendzik">1) ustawy z dnia 22 kwietnia 1959 r. o zwalczaniu niedozwolonego wyrobu spirytusu (Dz. U. Nr 27, poz. 169, z 1988 r. Nr 41, poz. 324, z 1991 r. Nr 107, poz. 460 oraz z 1997 r. Nr 43, poz. 272 i Nr 88, poz. 554) w zakresie wyrobu, rozlewu, oczyszczania, skażania i odwadniania spirytusu oraz wydzielania spirytusu z innego wytworu, a także wyrobu i rozlewu wódek,</u>
          <u xml:id="u-20.90" who="#GrzegorzWalendzik">2) ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 41, poz. 324, z 1990 r. Nr 26, poz. 149 i Nr 34, poz. 198, z 1991 r. Nr 31, poz. 128, Nr 41, poz. 179, Nr 73, poz. 321, Nr 105, poz. 452, Nr 106, poz. 457 i Nr 107, poz. 460, z 1993 r. Nr 28, poz. 127, Nr 47, poz. 212 i Nr 134, poz. 646, z 1994 r. Nr 27, poz. 96 i Nr 127, poz. 627, z 1995 r. Nr 60, poz. 310, Nr 85, poz. 426, Nr 90, poz. 446, Nr 141, poz. 700 i Nr 147, poz. 713, z 1996 r. Nr 41, poz. 177 i Nr 45, poz. 199, z 1997 r. Nr 9, poz. 44, Nr 23 poz. 117, Nr 43, poz. 272, Nr 54, poz. 348, Nr 60, poz. 369, Nr 75, poz. 471, Nr 88, poz. 554, Nr 96, poz. 591, Nr 98, poz. 602, Nr 106, poz. 677, Nr 113, poz. 733, Nr 114, poz. 740, Nr 121, poz. 769 i 770, Nr 124, poz. 783, Nr 133, poz. 884 i Nr 157, poz. 1026 oraz z 1999 r. Nr 40, poz. 401 i Nr 41, poz. 412) w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-20.91" who="#GrzegorzWalendzik">a) wytwarzania wyrobów tytoniowych,</u>
          <u xml:id="u-20.92" who="#GrzegorzWalendzik">b) usług detektywistycznych,</u>
          <u xml:id="u-20.93" who="#GrzegorzWalendzik">c) produkcji i dystrybucji tablic rejestracyjnych pojazdów,</u>
          <u xml:id="u-20.94" who="#GrzegorzWalendzik">d) zarządzania lotniskami,</u>
          <u xml:id="u-20.95" who="#GrzegorzWalendzik">3) ustawy z dnia 23 listopada 1990 r. o łączności (Dz. U. z 1995 r. Nr 117, poz. 564, z 1996 r. Nr 106, poz. 496, z 1997 r. Nr 43, poz. 272, Nr 88, poz. 554, Nr 106, poz. 675, Nr 121, poz. 770 i Nr 137, poz. 926, z 1998 r. Nr 137, poz. 887 i Nr 150, poz. 984 oraz z 1999 r. Nr 47, poz. 461) w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-20.96" who="#GrzegorzWalendzik">a) usług kurierskich, a także pocztowych usług o charakterze powszechnym, polegających na przewozie i doręczaniu w obrocie krajowym i zagranicznym przesyłek listowych i listów wartościowych o masie powyżej 2000 g oraz,</u>
          <u xml:id="u-20.97" who="#GrzegorzWalendzik">b) usług telekomunikacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-20.98" who="#GrzegorzWalendzik">4) ustawy z dnia 10 października 1991 r. o środkach farmaceutycznych, materiałach medycznych, aptekach, hurtowniach i nadzorze farmaceutycznym (Dz. U. Nr 105, poz. 452, z 1993 r. Nr 16, poz. 68 i Nr 47, poz. 211, z 1996 r. Nr 106, poz. 496, z 1997 r. Nr 28, poz. 152, Nr 43, poz. 272, Nr 60, poz. 369, Nr 88, poz. 554 i Nr 121, poz. 770 oraz z 1998 r. Nr 106, poz. 668) w zakresie wytwarzania środków farmaceutycznych i materiałów medycznych, prowadzenia aptek ogólnodostępnych, hurtowni farmaceutycznych, hurtowni środków farmaceutycznych i materiałów medycznych stosowanych wyłącznie u zwierząt, składów celnych i konsygnacyjnych środków farmaceutycznych i materiałów medycznych,</u>
          <u xml:id="u-20.99" who="#GrzegorzWalendzik">5) ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (Dz. U. z 1993 r. Nr 7, poz. 34, z 1995 r. Nr 66, poz. 335 i Nr 142, poz. 701, z 1996 r. Nr 106, poz. 496 oraz z 1997 r. Nr 88, poz. 554 i Nr 121, poz. 770) w zakresie rozpowszechniania programów radiowych i telewizyjnych,</u>
          <u xml:id="u-20.100" who="#GrzegorzWalendzik">6) ustawy z dnia 12 lipca 1995 r. o ochronie roślin uprawnych (Dz. U. Nr 90, poz. 446, z 1997 r. Nr 121, poz. 770 i z 1998 r. Nr 106, poz. 668) w zakresie konfekcjonowania i obrotu środkami ochrony roślin,</u>
          <u xml:id="u-20.101" who="#GrzegorzWalendzik">7) ustawy z dnia 13 października 1995 r. - Prawo łowieckie (Dz. U. Nr 147, poz. 713, z 1997 r. Nr 14, poz. 72, Nr 60, poz. 369, Nr 88, poz. 554, Nr 110, poz. 715 i Nr 133, poz. 884, z 1998 r. Nr 106, poz. 668 oraz z 1999 r. Nr 40, poz. 401) w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-20.102" who="#GrzegorzWalendzik">a) obrotu w kraju i z zagranicą zwierzyną żywą, z wyłączeniem sprzedaży dokonywanej przez dzierżawców i zarządców obwodów łowieckich na terenie kraju,</u>
          <u xml:id="u-20.103" who="#GrzegorzWalendzik">b) obrotu w kraju i z zagranicą tuszami zwierzyny i ich częściami, z wyłączeniem sprzedaży dokonywanej przez dzierżawców i zarządców obwodów łowieckich na terenie kraju,</u>
          <u xml:id="u-20.104" who="#GrzegorzWalendzik">c) sprzedaży usług turystycznych obejmujących polowania w kraju dla cudzoziemców i polowania za granicą,</u>
          <u xml:id="u-20.105" who="#GrzegorzWalendzik">8) ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny (Dz. U. Nr 23, poz. 117, Nr 64, poz. 407, Nr 121, poz. 770, Nr 157, poz. 1026 i Nr 160, poz. 1084, z 1998 r. Nr 106, poz. 668 i Nr 160, poz. 1063 oraz z 1999 r. Nr 40, poz. 402) w zakresie prowadzenia agencji celnej,</u>
          <u xml:id="u-20.106" who="#GrzegorzWalendzik">9) ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. Nr 96, poz. 591 i z 1998 r. Nr 106, poz. 668) w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-20.107" who="#GrzegorzWalendzik">a) zarządzania liniami kolejowymi,</u>
          <u xml:id="u-20.108" who="#GrzegorzWalendzik">b) wykonywania przewozów kolejowych,</u>
          <u xml:id="u-20.109" who="#GrzegorzWalendzik">10) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich oraz obrocie tymi wyrobami Dz.U. Nr 124, poz. 783) w zakresie wyrobu i rozlewu wyrobów winiarskich,</u>
          <u xml:id="u-20.110" who="#GrzegorzWalendzik">11) ustawy z dnia 11 grudnia 1997 r. o administrowaniu obrotem z zagranicą towarami i usługami oraz o obrocie specjalnym (Dz. U. Nr 157, poz. 1026) w zakresie obrotu z zagranicą towarami i usługami określonymi na podstawie odrębnych przepisów,</u>
          <u xml:id="u-20.111" who="#GrzegorzWalendzik">— z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy staje się działalnością gospodarczą objętą wymogiem uzyskania zezwolenia. Dotychczasowe organy koncesyjne stają się organami zezwalającymi.</u>
          <u xml:id="u-20.112" who="#GrzegorzWalendzik">3. Koncesje i zezwolenia wydane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy na podstawie ustaw odrębnych w dziedzinach, w których utrzymuje się udzielanie koncesji lub wydawanie zezwoleń, zachowują ważność lub stają się zezwoleniami w rozumieniu przepisów ust. 2 na czas, na który zostały wydane.</u>
          <u xml:id="u-20.113" who="#GrzegorzWalendzik">4. Koncesje wydane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, na podstawie ustawy z dnia 2 sierpnia 1997 r. o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego (Dz. U. Nr 106, poz. 677 i z 1999 r. Nr 32, poz. 310) stają się licencjami przewozowymi i zachowują ważność na czas, na który zostały wydane”.</u>
          <u xml:id="u-20.114" who="#GrzegorzWalendzik">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu? Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 102 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-20.115" who="#GrzegorzWalendzik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 103. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-20.116" who="#GrzegorzWalendzik">„Art. 103. Ilekroć w ustawach i w zakresach działalności gospodarczej wymienionych w art. 102 ust. 2, mowa jest o koncesji, należy przez to rozumieć zezwolenie w rozumieniu niniejszej ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-20.117" who="#GrzegorzWalendzik">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu? Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 103 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-20.118" who="#GrzegorzWalendzik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 104. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-20.119" who="#GrzegorzWalendzik">„Art. 104.1. Jeżeli do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy nie zostaną ustawowo określone zakres i warunki wykonywania działalności gospodarczej oraz udzielania koncesji, o których mowa w art. 14, jak też nie zostaną wskazane informacje i dokumenty wymagane do złożenia wniosków o wydanie koncesji, z mocy prawa wygasa obowiązek uzyskania koncesji.</u>
          <u xml:id="u-20.120" who="#GrzegorzWalendzik">2. Jeżeli do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy nie zostaną ustawowo określone zakres i warunki wykonywania działalności gospodarczej oraz wydawania zezwoleń, o których mowa w art. 102 ust. 2, oraz w ustawach odrębnych, jak też nie zostaną wskazane informacje i dokumenty wymagane do złożenia wniosków o wydanie zezwolenia, z mocy prawa wygasa obowiązek uzyskania zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-20.121" who="#GrzegorzWalendzik">3. Jeżeli w terminie 12 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy nie zostaną ustawowo określone zakres i warunki udzielania licencji przewozowej na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego, o której mowa w art. 102 ust. 4, jak też nie zostaną wskazane informacje i dokumenty wymagane do złożenia wniosków o wydanie takich licencji, z mocy prawa wygasa obowiązek uzyskania licencji przewozowej.</u>
          <u xml:id="u-20.122" who="#GrzegorzWalendzik">4. W terminie trzech lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy utrzymuje się w mocy przepisy ustaw odrębnych, na podstawie których wydawane są zezwolenia, o których mowa w art. 102 ust. 2, oraz w ustawach odrębnych, o ile okres ten nie zostanie przedłużony w odrębnej ustawie”.</u>
          <u xml:id="u-20.123" who="#GrzegorzWalendzik">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu? Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 104 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-20.124" who="#GrzegorzWalendzik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 105. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-20.125" who="#GrzegorzWalendzik">„Art. 105. Tracą moc:</u>
          <u xml:id="u-20.126" who="#GrzegorzWalendzik">1) dekret z dnia 2 sierpnia 1951 r. o targach i targowiskach (Dz. U. Nr 41, poz. 312, z 1990 r. Nr 34, poz. 198 i z 1998 r. Nr 121, poz. 770),</u>
          <u xml:id="u-20.127" who="#GrzegorzWalendzik">2) ustawa z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 41, poz. 324, z 1990 r. Nr 26, poz. 149 i Nr 34, poz. 198, z 1991 r. Nr 31, poz. 128, Nr 41, poz. 179, Nr 73, poz. 321, Nr 105, poz. 452, Nr 106, poz. 457 i Nr 107, poz. 460, z 1993 r. Nr 28, poz. 127, Nr 47, poz. 212 i Nr 134, poz. 646, z 1994 r. Nr 27, poz. 96 i Nr 127, poz. 627, z 1995 r. Nr 60, poz. 310, Nr 85, poz. 426, Nr 90, poz. 446, Nr 141, poz. 700 i Nr 147, poz. 713, z 1996 r. Nr 41, poz. 177 i Nr 45, poz. 199, z 1997 r. Nr 9, poz. 44, Nr 23 poz. 117, Nr 43, poz. 272, Nr 54, poz. 348, Nr 60, poz. 369, Nr 75, poz. 471, Nr 88, poz. 554, Nr 96, poz. 591, Nr 98, poz. 602, Nr 106, poz. 677, Nr 113, poz. 733, Nr 114, poz. 740, Nr 121, poz. 769 i 770, Nr 124, poz. 783, Nr 133, poz. 884 i Nr 157, poz. 1026 oraz z 1999 r. Nr 40, poz. 401 i Nr 41, poz. 412),</u>
          <u xml:id="u-20.128" who="#GrzegorzWalendzik">3) ustawa z dnia 14 czerwca 1991 r. o spółkach z udziałem zagranicznym (Dz. U. 1997 r. Nr 26 poz. 143, z 1998 r. Nr 160, poz. 1063 i z 1999 r. Nr 49, poz. 484), z wyjątkiem art. 42”.</u>
          <u xml:id="u-20.129" who="#GrzegorzWalendzik">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu? Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 105 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-20.130" who="#GrzegorzWalendzik">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 106. Proponuje się, aby nadać mu brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-20.131" who="#GrzegorzWalendzik">„Art. 106. Ustawa wchodzi w życie po upływie 12 miesięcy od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem przepisów art. 4 pkt 3 i 4, rozdziału 5 i 6 oraz art. 95, art. 96 i art. 104 ust. 1 i 2, które wchodzą w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”.</u>
          <u xml:id="u-20.132" who="#GrzegorzWalendzik">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu? Wobec braku uwag i propozycji zmian, art. 106 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-20.133" who="#GrzegorzWalendzik">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto jest za przyjęciem sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy Prawo działalności gospodarczej?</u>
          <u xml:id="u-20.134" who="#GrzegorzWalendzik">W głosowaniu 25 posłów opowiedziało się za przyjęciem sprawozdania, 1 głos był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-20.135" who="#GrzegorzWalendzik">Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy Prawo działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-20.136" who="#GrzegorzWalendzik">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą został poseł Grzegorz Walendzik (AWS).</u>
          <u xml:id="u-20.137" who="#GrzegorzWalendzik">Czy są inne kandydatury. Wobec braku innych kandydatur poddam wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-20.138" who="#GrzegorzWalendzik">Kto jest za powierzeniem posłowi Grzegorzowi Walendzikowi funkcji posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-20.139" who="#GrzegorzWalendzik">W głosowaniu 27 posłów poparło wniosek, nikt nie był przeciwny i nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-20.140" who="#GrzegorzWalendzik">Stwierdzam, że posłem sprawozdawcą rządowego projektu ustawy Prawo działalności gospodarczej został wybrany przez połączone Komisje jednogłośnie poseł Grzegorz Walendzik.</u>
          <u xml:id="u-20.141" who="#GrzegorzWalendzik">Proponuję, aby wyznaczyć termin przygotowania opinii o projekcie przez Komitet Integracji Europejskiej do dnia 30 lipca 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-20.142" who="#GrzegorzWalendzik">Wobec braku innych propozycji, wniosek uważam za przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WojciechKatner">Pragnę podziękować wszystkim posłom, a szczególnie posłowi Grzegorzowi Walendzikowi i członkom podkomisji za ogromny wkład pracy, jaki wnieśli w przygotowanie sprawozdania o rządowym projekcie ustawy Prawo działalności gospodarczej. Dzięki temu tuż po wakacjach będzie można przystąpić do II czytania tego przedłożenia, które powinno sprzyjać rozwojowi przedsiębiorczości w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WojciechKatner">Chciałbym także podziękować przedstawicielowi Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, który bardzo pomógł w pracach nad projektem ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JacekPiechota">Zamykam posiedzenie Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw oraz Gospodarki.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>