text_structure.xml
14.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JacekPiechota">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw poświęcone rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych przez podkomisję do projektu ustawy o przekształcaniu spółdzielni w spółkę prawa handlowego. Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Szejnfelda, który się tą sprawą zajmował.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AdamSzejnfeld">Posłowie, którzy byli na poprzednim posiedzeniu Komisji wiedzą, czego dotyczy ta ustawa. Padły wtedy z sali wnioski, aby ustawa miała zakres szerszy, niż pierwotnie proponowano. W pierwszej wersji miała ona dotyczyć tylko i wyłącznie spółdzielni pracy, po uwzględnieniu tych wniosków, ustawa obejmie także: spółdzielnie produkcji rolnej, SKR i spółdzielnie rzemieślnicze. Do opracowania tych propozycji powołano podkomisję, która z pomocą Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu wypracowała rozstrzygnięcia, które państwu przedstawiam.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AdamSzejnfeld">Co do spółdzielni rzemieślniczych, to uznaliśmy, że mieszczą się one pod pojęciem spółdzielni pracy, ponieważ ustawa - Prawo spółdzielcze nie przewiduje spółdzielni rzemieślniczej, a ustawa o rzemiośle odsyła w tej kwestii do Prawa spółdzielczego. Natomiast jeżeli chodzi o pozostałe spółdzielnie, to postanowiliśmy zmienić art. 1, w którym mówimy, że ustawa dotyczy wszystkich spółdzielni w wyłączeniem zaznaczonych kategorii. Tak jak ustaliliśmy na poprzednim posiedzeniu Komisji, ze względu na specyficzną organizację, jak też cele gospodarcze i społeczne, ustawa ta nie będzie dotyczyła spółdzielni mieszkaniowych i banków spółdzielczych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AdamSzejnfeld">Kolejną zmianę wprowadziliśmy w art. 26, który określa, że ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od ogłoszenia. Uznaliśmy, że vacatio legis nie musi być dłuższe, bo ustawa ta nie narzuca żadnych obligatoryjnych przymusów. Wszystkie zaproponowane w niej rozwiązania są fakultatywne i spółdzielnie mogą, ale nie muszą z nich skorzystać.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AdamSzejnfeld">Takie są zasadnicze zmiany wprowadzone do projektu po uwzględnieniu sugestii zgłoszonych na poprzednim posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JacekPiechota">Proszę o zgłaszanie się do dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WiesławSzczepański">Nie zgadzam się ze sformułowaniem, które jest w uzasadnieniu, że spółdzielnia jest „archaiczną formą zarządzania”. Znam wiele spółdzielni, które funkcjonują w sposób prawidłowy również w nowej rzeczywistości. Składam wniosek o powołanie ekspertów, którzy, po pierwsze, stwierdzą, czy ten projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, po drugie, czy jest zgodny z konstytucją, i po trzecie, czy jest zgodny z prawem spółdzielczym.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BronisławDankowski">Mam pytanie do wnioskodawców, czy to rozwiązanie dotyczy również Rolniczych Spółdzielni Produkcyjnych? Takie pytanie stawiam dlatego, bo RSP przetrwały ciężkie czasy i obecnie dość dobrze gospodarzą. Należy spytać Zrzeszenia Rolniczych Spółdzielni Produkcyjnych, jak oni patrzą na tę sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JacekSzczot">Z tego, co zrozumiałem, ta inicjatywa ustawodawcza ma ułatwić spółdzielniom możliwość przekształcenia się w spółki prawa handlowego, ale nie obliguje ich do tego. Daje ona pewne możliwości bez naruszania praw spółdzielców do decydowania o losie i przekształcaniu swojej spółdzielni. Dotyczy to wszystkich spółdzielni, a więc rozumiem, że również wszystkich rolniczych. Jedyne wyłączenia są zapisane w art. 1: „z wyłączeniem spółdzielni mieszkaniowych i banków spółdzielczych”. Zgłaszanych w tej kwestii wątpliwości nie rozumiem, tu wszystko jest jasne. Natomiast mogą się pojawić wątpliwości, czy ta ustawa w jakiś sposób nie narusza uregulowań unijnych, w tej kwestii proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JacekPiechota">O ile pamiętam, na naszym wtorkowym posiedzeniu podano, że w Unii Europejskiej zalecana jest swoboda zmian prawnych dotyczących małych i średnich przedsiębiorstw funkcjonujących na rynku. Moim zdaniem ta ustawa idzie właśnie w tym kierunku. Oczywiście trzeba przeredagować to uzasadnienie i wykreślić wzmiankę o „archaicznych formach”, tak pisać nie możemy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JacekPiechota">Pan poseł Jacek Szczot ma absolutną rację, iż ustawa zakłada pełną dobrowolność przekształceń. Niczego tutaj nie narzucamy, jedyna kwestia, nad którą można dyskutować, to wysokość kwalifikowanej większości głosów na walnym zebraniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JerzyBudnik">Każdy poseł ma prawo zgłaszać wątpliwości, zastrzeżenia i uwagi. Nawiązując do wypowiedzi pana posła Wiesława Szczepańskiego, uważam że te wątpliwości mogą rozwiać eksperci pracujący równolegle z dalszym procedowaniem nad tym projektem. Mam nadzieję, że te opinie trafią do nas wszystkich jeszcze przed pierwszym czytaniem i przed pierwszą merytoryczną dyskusją. Proszę prezydium, aby zadbało o to.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JerzyBudnik">Zgłaszam wniosek, żeby nie podejmować dziś dyskusji merytorycznej, bo będzie ona szczątkowa, a w przyszłości każdy będzie miał możność się wypowiedzieć. Skoro nie mamy zasadniczych zastrzeżeń prawnych i jest pozytywna opinia wstępna Biura Legislacyjnego, to proponuję, aby projekt przyjąć i przesłać do laski marszałkowskiej, jako projekt komisyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZygmuntRatman">Mam drobną uwagę co do tytułu ustawy, który brzmi: „O przekształceniu spółdzielni w spółkę prawa handlowego”, sądzę, że byłoby lepiej, gdyby zapisać „O przekształcaniu...”.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AdamSzejnfeld">Uwaga jest słuszna, to jest po prostu błąd maszynowy. To oczywiście brzmi: „O przekształcaniu spółdzielni w spółkę prawa handlowego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#CzesławSobierajski">Chyba te głosy, które padły, wyczerpały już wszystkie problemy, składam wniosek o zamknięcie dyskusji i poddanie projektu pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JacekPiechota">Zgłosiło się do dyskusji jeszcze dwóch posłów, mylę, że w naturalny sposób wyczerpiemy listę mówców bez jej zamykania. Nie chcę nikomu odmawiać zabrania głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WiesławSzczepański">Jak pamiętam, zanim projekt wpłynie do laski marszałkowskiej musi mieć określone opinie prawne. Czy mamy już w tej chwili opinię Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WitoldNieduszyński">Mam uwagę do art. 6 pkt 2, w którym zapisano: „Przewodniczącym komisji przekształceń jest prezes zarządu spółdzielni”. Ja bym tego tak nie ograniczał, trzeba zapisać, że wybrana komisja przekształceń ze swego grona wybiera przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AdamSzejnfeld">Dwie uwagi są słuszne. Jeżeli chodzi o tytuł, to oczywiście jest tu błąd maszynowy, w pierwotnym projekcie tak nie było. Jeżeli chodzi o uwagę pana posła Wiesława Szczepańskiego, co do określenia w uzasadnieniu formy spółdzielni jako „archaicznej”, to oczywiście nie jest to forma archaiczna w sensie ogólnym, natomiast poszczególne spółdzielnie pracy, które mają trudności w odnalezieniu się na rynku, same mówią, że to ze względu na archaiczność form działania. To określenie przyjęliśmy z ich języka, ale faktycznie nie powinno się używać takich określeń i wykreślimy je.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#AdamSzejnfeld">Chcę powiedzieć, że wszystkie wymagane opinie mamy i napisane jest to w uzasadnieniu. Mamy opinię Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu analizującą trzy najistotniejsze sprawy: celowość zmian, zgodność z techniką prawodawczą i zgodność z prawem unijnym. Prześlemy państwu wszystkie te opinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WiesławSzczepański">Ale one były robione w momencie, gdy proponowano, aby ta ustawa dotyczyła tylko spółdzielni pracy, a teraz to dotyczy wszystkich spółdzielni.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AdamSzejnfeld">Rozszerzając zakres przedmiotowy tej ustawy nie zmieniliśmy się generalne zasady dotyczące przekształceń. Przypominam, że to rozszerzenie nastąpiło na wyraźny wniosek posłów, członków naszej Komisji reprezentujących środowiska rolnicze i rzemieślnicze. To nie jest autopoprawka, tylko zmiany spowodowane wnioskami członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#AdamSzejnfeld">Sprawa poruszona przez pana posła Witolda Nieduszyńskiego jest ważna, ale dość szczegółowa i myślę, że będziemy ją rozważać już w trakcie prac nad ustawą. Trudno tak na gorąco się do niej ustosunkować.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#AdamSzejnfeld">Chcę jeszcze raz odpowiedzieć wszystkim posłom, którzy mają nawet minimalne wątpliwości, że jest to jedna z nielicznych ustaw, która nie zawiera żadnych nakazów i zakazów. Jest to ustawa, która daje jedynie możliwości i uprawnienia, a każda spółdzielnia, której członkowi nie będą chcieli jej przekształcać, nie będzie musiała się przekształcać.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JacekPiechota">Jeszcze raz zwracam uwagę na art. 4, w którym mówi się o bardzo wysokiej kwalifikowanej większości głosów niezbędnej do uzyskania decyzji walnego zgromadzenia o wejściu na ścieżkę przekształceniową. Większość 3/4 na walnym zgromadzeniu spółdzielców, to dość wysoka poprzeczka. Pan poseł zakłada jakieś nieprawidłowości, a przecież są zasady zwoływania walnego posiedzenia, zawiadamiania wszystkich członków w określonym terminie, są statuty itd. Nie można zakładać, że połowa członków spółdzielni zamknie się w domu, aby 3/4 uchwaliło co trzeba. Nie dopatrujmy się wszędzie spisku. Natomiast, może rzeczywiście od razu uwzględnijmy propozycję pana posła Witolda Nieduszyńskiego, która idzie w kierunku głębszego udemokratycznienia procedur. Ktoś może nam zarzucić, że staramy się umocnić dzisiejszych prezesów spółdzielni. Wystarczyłoby tylko w art. 6 w pkt. 2 skreślić początek i napisać: „Przewodniczącego komisji przekształceniowej powołuje walne zgromadzenie członków spółdzielni lub zebranie przedstawicieli”.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JacekSzczot">Mam głos przeciwny, w ten sposób doprowadzimy do wielkich sporów w łonie spółdzielni. Jeżeli prezes nie zostanie szefem komisji przekształceniowej, to może prowadzić działania destrukcyjne i blokować cały proces przekształceń. Wola spółdzielców może być, a prezes podejmie działania przeciwne. Zostawmy to na razie tak jak jest, a po pierwszym czytaniu będziemy dyskutowali na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JacekPiechota">W porządku, zostawiamy. Czy są jeszcze jakieś głosy w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WiesławSzczepański">Na początku posiedzenia zgłosiłem wniosek o powołanie eksperta celem ustalenia, czy te projekty są zgodne z konstytucją, prawem spółdzielczym i prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JacekPiechota">Jeszcze raz powtarzam to, co już mówił pan poseł Adam Szejnfeld, że ustawa ma pozytywne opinie: Biura Studiów i Ekspertyz, Ministra Gospodarki i Komitetu Integracji Europejskiej, co zostało w uzasadnieniu szczegółowo opisane.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyBudnik">Mam pytanie do posła Wiesława Szczepańskiego, czy posiadanie tych opinii warunkuje jego dzisiejsze głosowanie nad tym projektem?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JacekPiechota">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku pana posła Wiesława Szczepańskiego o zwrócenie się powtórnie do ekspertów o opinie w powyższych sprawach? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Podaję wyniki głosowania: 5 posłów głosowało za, 11 przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek pana posła Wiesława Szczepańskiego.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#JacekPiechota">Kto jest za podjęciem uchwały w sprawie wystąpienia z inicjatywą ustawodawczą? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Podaję wyniki głosowania: 14 posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że Komisja podjęła uchwałę o wystąpieniu z inicjatywą ustawodawczą.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#JacekPiechota">To wystąpienie oczywiście niczego jeszcze nie przesądza, będzie czas, aby wszystkie wątpliwości wyrazić. Natomiast przypominam, że samo środowisko spółdzielcze jest tego rodzaju formą przekształcenia, bez ponoszenia kosztów likwidacji, zainteresowane.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#JacekPiechota">Jeszcze sprawa posła sprawozdawcy. Proponuję, aby był nim pan poseł Adam Szejnfeld. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Czy Komisji się zgadza, aby pan poseł Adam Szejnfeld był w tej sprawie posłem sprawozdawcą? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#JacekPiechota">Zamykam posiedzenie Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>