text_structure.xml
57.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JacekPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JacekPiechota">Witam serdecznie posłów oraz przedstawicieli resortu gospodarki z panią minister Anną Skowrońską-Łuczyńską, która trwale towarzyszy nam w obradach i z którą mieliśmy okazję spędzić dzisiaj 4 godziny na seminarium, współorganizowanym z projektem GEMINI i Polską Fundacją Promocji i Rozwoju Małych i Średnich Przedsiębiorstw, poświęconym partnerom Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw w naszej działalności.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JacekPiechota">Pragnę podziękować współorganizatorom tego seminarium za umożliwienie nam skorzy-stania z doświadczeń przedstawicieli Komisji Europejskiej, a także rządowej amerykańskiej agencji pomocy międzynarodowej, której dyrektor w Polsce uczestniczył w obradach naszego seminarium.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JacekPiechota">Szanowni państwo, zaplanowaliśmy na dzisiaj dwa punkty, z których pierwszy jest kontynuacją poprzedniego posiedzenia. Chciałbym przypomnieć, że w związku z otrzymaniem materiałów z resortu gospodarki przed samym posiedzeniem Komisji, umówiliśmy się, że po jego lekturze - jeżeli pojawiłyby się jakieś uwagi, postulaty, dodatkowe pytania - będzie przewidziana dyskusja nad tym punktem. Oczywiście, nie ma obowiązku wywoływania problemów, jeżeli samoistnie się nam nie nasunęły.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JacekPiechota">Pragnę poinformować, że rząd - zgodnie z informacją pani minister - pracuje nad założeniami nowej polityki wobec małych i średnich przedsiębiorstw na kolejne lata. Do tego tematu, w momencie, kiedy taki projekt powstanie, na pewno wrócimy. Skierowaliśmy dzisiaj prośbę pod adresem kierownictwa resortu, iż chcielibyśmy jako Komisja móc wypowiedzieć się, przedyskutować ten projekt założeń zanim stanie się on oficjalnym dokumentem, przyjętym przez rząd. Na zasadzie wzajemnego partnerstwa chcielibyśmy również uczestniczyć na tym etapie dyskusji w opracowywaniu tego dokumentu.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JacekPiechota">Pragnę także poinformować, iż otrzymaliście państwo odpowiedzi na nasze zapytanie dotyczące instrumentów wspierania małych i średnich przedsiębiorstw, przewidzianych w budżecie na 1998 rok w poszczególnych resortach. Wszyscy ministrowie odpowiedzieli, za co dziękujemy. Oczywiście, te materiały będziemy wykorzystywać w toku bieżącej pracy Komisji, gdyż z nich narodzi się cały szereg pytań. Myślę, że w wyniku prac Komisji będziemy mogli sformułować w przyszłości konkretne postulaty pod adresem resortów, jeśli chodzi o planowanie ich zamierzeń, w tym także od strony budżetowej, na lata następne.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JacekPiechota">Otrzymaliśmy również wykaz aktów prawnych wydanych w latach 1995–1996, wywierających istotny wpływ na działalność małych i średnich przedsiębiorstw, ale o tym chciałbym powiedzieć w drugim punkcie, gdyż o sposobie procedowania naszej pracy chcielibyśmy w tym drugim punkcie również porozmawiać.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JacekPiechota">Przechodzę do punktu pierwszego. Czy posłowie mają jakieś pytania, które chcieliby zadać w związku z lekturą dokumentów, które otrzymaliśmy z Ministerstwa Gospodarki, informujących nas o stanie realizacji programu rządowego na lata 1995–1997?</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JacekPiechota">Jeżeli nie, to mam pytanie, czy przedstawiciele resortu chcieliby coś jeszcze dodać? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JacekPiechota">Rozumiem, że w takim razie ten temat zamykamy, chociaż na pewno nie rezygnujemy z tej problematyki, bo myślę, że będziemy jeszcze, przy różnych okazjach, do tego raportu wracać.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#JacekPiechota">Przechodzimy do drugiego punktu posiedzenia Komisji - planu pracy na pierwsze półrocze br. Projekt, który otrzymaliście państwo, jest zapewne bardzo niedoskonały, został stworzony podczas dyskusji w gronie członków prezydium Komisji, gdyż trzeba było po prostu od czegoś zacząć, żeby w ogóle taki plan stworzyć. Prosimy, aby ten dokument traktować jako propozycję otwartą ze strony prezydium.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#JacekPiechota">Chciałem poinformować i jednocześnie podziękować posłom, którzy zgodnie z naszym pismem skierowanym do członków Komisji, przedstawili prezydium Komisji swoje sugestie do planu pracy. Byli to posłowie: Grzegorz Walendzik, Jan Klimek, Czesław Pogoda i Tadeusz Jarmuziewicz. Tym parlamentarzystom, członkom naszej Komisji, dziękuję za odzew na naszą prośbę. Członkowie Komisji wnieśli swoje dodatkowe propozycje i w wyniku tego powstał ten projekt planu pracy Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JacekPiechota">Chciałbym na wstępie powiedzieć o kilku kwestiach, które się rodzą w wyniku tych spostrzeżeń, które do tej pory mamy, w związku chociażby z dzisiejszym seminarium, czy z pewnego przeglądu zakresu problemów, które nas bezsprzecznie dotyczą.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#JacekPiechota">Ze względu na specyficzny charakter tej Komisji rodzi się potrzeba specyficznego procedowania w parlamencie. Dyskutowaliśmy o tym również przed południem, na seminarium, że jesteśmy tą wyjątkową Komisją, która powinna na bieżąco monitorować przebieg prac legislacyjnych, prac w innych komisjach sejmowych, dotyczących problematyki małych i średnich przedsiębiorstw. Nie wyobrażamy sobie takiej sytuacji, w której jako Komisja występujemy do prezydium, aby każde skierowanie de facto było skierowaniem również do naszej Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw, bo wówczas praktycznie ilość projektów ustaw znajdujących się w Sejmie spowodowałaby, że każdy z nas musiałby być w kilku podkomisjach pracujących za chwilę nad projektami różnych ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#JacekPiechota">W myśl dobrze pojętego własnego interesu taka liczba skierowań do naszej Komisji na pewno nie sprzyjałaby jakiemuś sprawnemu procedowaniu. Jesteśmy trochę taką komisją ustawodawczą dla małych i średnich przedsiębiorstw, w tym obszarze. Dlatego też mamy propozycję, aby po pierwsze - przyjąć plan pracy z tym harmonogramem merytorycznych posiedzeń Komisji poświęconych pewnej problematyce, określając również, kto z posłów byłby koreferentem w imieniu Komisji. Chcielibyśmy, aby każdy temat miał swojego posła koreferenta, który odpowiadałby za merytoryczne przygotowanie posiedzenia z naszej strony. To wymaga zasięgnięcia opinii organizacji gospodarczych i różnych instytucji poza ministerstwem czy organizacją, która w danym momencie jest głównym referentem. Chcielibyśmy, żeby każde z posiedzeń miało swojego koreferenta lub koreferentów, jeżeli chętnych byłoby więcej. To jest pierwszy obszar aktywności członków naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#JacekPiechota">Obszar drugi, o którym dyskutowaliśmy na posiedzeniu prezydium Komisji, to obszar istniejących ustaw, które należałoby przejrzeć i nad którymi należałoby się zastanowić, występując również do samorządu gospodarczego, organizacji przedstawicielskich pracodawców o opinie.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#JacekPiechota">Na pewno taką ustawą jest ordynacja podatkowa, prawo pracy, ustawa o kontroli skarbowej - takich ustaw jest cały szereg. To stałby się drugi obszar aktywności członków Komisji, gdyż dobrze by było, żeby każdy przepis i każda ustawa miała swojego posła, który poprowadziłby prace nad zebraniem opinii, jeżeli chodzi o dany dokument i w związku z tym próbowałby w danym momencie wystąpić na forum Komisji z propozycją określonej, konkretnej inicjatywy ustawodawczej, z którą powinniśmy wystąpić jako Komisja.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#JacekPiechota">Dzisiaj, w trakcie tego seminarium podnoszony był problem monitorowania tego, co robią inne komisje sejmowe. Ten problem proponowałbym osobiście tak rozwiązać, aby prezydium dokonało analizy, kto z członków Komisji jest w innych komisjach sejmowych. Przyjęlibyśmy na Komisji listę tych, którzy będąc członkami innych komisji sejmowych, są osobami z naszego ramienia odpowiedzialnymi za przyglądanie się temu, co dzieje się w tamtych komisjach i na nasze forum wnosiliby te sprawy, które konkretnie dotyczą małych i średnich przedsiębiorstw po to, aby później, w toku prac legislacyjnych w swojej macierzystej komisji, móc się posłużyć opinią naszej Komisji dotyczącą małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#JacekPiechota">Przyznam się, że taki pomysł zrodził mi się dzisiaj, w czasie seminarium. Oficjalnie poinformowalibyśmy przewodniczących innych komisji sejmowych, którzy posłowie — członkowie naszej Komisji — za taki stały kontakt i przenoszenie naszych poglądów w sprawie małych i średnich przedsiębiorstw byliby odpowiedzialni. Jest to moja propozycja, ale jednocześnie jakby kolejny obszar aktywności nas jako członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#JacekPiechota">Bezsprzecznie będziemy mieli również ze skierowaniami do naszej Komisji. Nie da się uniknąć sytuacji, żeby np. prawo przemysłowe nie było skierowane do Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw - będziemy się tego domagać. Tego nie zaplanujemy. W momencie, w którym będziemy mieli takie skierowanie, będziemy powoływać podkomisję z naszej strony i to będzie czwarty obszar aktywności naszych posłów.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#JacekPiechota">Obszar piąty to wszelkie indywidualne inicjatywy, które chcielibyście państwo przenieść na forum Komisji, które Komisja mogłaby firmować, stanowiąc pewnego rodzaju neutralne forum do podejmowania pewnych problemów. Z taką inicjatywą już wystąpił pan przewodniczący Witold Nieduszyński. Chcielibyśmy być na tego rodzaju przedsięwzięcia otwarci, aby Komisja każdemu z nas mogła pomóc w rozwoju aktywności czy w realizacji szczególnych zainteresowań.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#JacekPiechota">Mówię o tym, aby uprzedzić członków tej Komisji, że nie przyjmujemy jako prezydium na siebie obowiązków prowadzenia całości prac i bardzo prosimy, aby tymi zadaniami można się było podzielić ze wszystkimi członkami Komisji, gdyż tylko w ten sposób możemy sprawnie funkcjonować.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#JacekPiechota">Dzisiaj mamy pierwszy element naszych zamierzeń - projekt planu pracy. Natomiast, jeśli chodzi o kolejne elementy, np. o wykaz ustaw, które chcielibyśmy przejrzeć, to prezydium Komisji przygotuje projekt - prosimy posłów o wszystkie sugestie pod tym adresem, wszystkie propozycje, co do tego, jakimi aktami prawnymi powinniśmy się zająć w przyszłości, a nad jakimi chcieliby posłowie pracować już teraz, kierując się własnymi zainteresowaniami.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#JacekPiechota">Proszę także o opinie w sprawie monitorowania prac w innych komisjach. Gdybyśmy dzisiaj przyjęli propozycję próby takiego monitoringu, to prezydium znowu dokona analizy i zaproponuje podział pomiędzy nas poszczególnych Komisji, w których obserwowalibyśmy tok prac legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#JacekPiechota">W związku z tym otwieram dyskusję dotyczącą tego projektu planu pracy, który jest otwarty, wszystkie propozycje są do rozbudowania, wzbogacenia bądź do ewentualnych zmian. Chciałbym również zwrócić uwagę, że zaproponowaliśmy konkretne terminy posiedzeń, i to terminy intensywniejsze, po pracach budżetowych zakładamy, że Komisja zbierałaby się nieco częściej niż raz w miesiącu, czasem są to posiedzenia co dwa tygodnie. Uważamy, że pilność niektórych problemów powoduje, że powinniśmy się spróbować sprężać.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#JacekPiechota">Otwieram dyskusję w sprawie tego projektu i w sprawie tych propozycji, które przedstawiłem w imieniu prezydium i swoim własnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AdamSzejnfeld">Chciałbym od razu nawiązać do propozycji monitoringu innych komisji. Ważne jest, abyśmy zajęli się analizą przepisów prawa, które w większym lub mniejszym stopniu dotyczą małych i średnich przedsiębiorstw i tak jak pan przewodniczący w pewnej chwili powiedział, po analizie zaczęli się zajmować procesem legislacyjnym, dotyczącym poszczególnych ustaw, których mamy już wykaz, co bardzo mnie cieszy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AdamSzejnfeld">Natomiast nie bardzo mnie przekonuje idea monitoringu poprzez posłów, dlatego że członkowie naszej Komisji nie są, jak przypuszczam, we wszystkich komisjach sejmowych, które sprawy gospodarcze poruszają.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AdamSzejnfeld">Zdarza się, że na posiedzeniu danej komisji naszego posła, z takich czy innych powodów, nie będzie — to będzie umykać, a ponadto będziemy się dowiadywać post factum, kiedy dany przepis czy dany projekt ustawy będzie już omówiony i będzie np. sprawozdanie w Sejmie czy pierwsze czytanie. Myślę, że byśmy tylko dowiadywali się o czymś, co już się odbyło i nie będziemy mieli zbyt dużego wpływu na to. Poza tym posłowie są teoretycznie, bo praktycznie częściej, w Warszawie osiem czy dziesięć dni w miesiącu i mają w tym czasie dużo pracy.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AdamSzejnfeld">Sądzę, że ten element pracy powinien należeć do pracowników naszego sekretariatu, żeby jakąś współpracę nawiązali z sekretariatami innych komisji i od nich otrzymywali informacje, które będą rzetelne, bieżące i pełne. Mam propozycję, żeby była to głównie praca robiona przez tę część administracyjną naszej czy innych komisji, czy w ogóle przez pracowników Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AdamSzejnfeld">Jeżeli chodzi o przepisy, to jest tak, jak powiedział pan przewodniczący, że trudno było ustalić jakiś harmonogram, które rzeczy wcześniej, a które później, bo wszystkie wydają się ważne. Faktycznie zamierzamy pracować 4 lata, a nie pół roku, a ustawiamy założenia na pół roku. Myślę, że chociaż najważniejsze akty prawne powinniśmy powoli analizować.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AdamSzejnfeld">Najważniejszą sprawą jest ordynacja podatkowa, dlatego że dopiero co weszła i dlatego że wywołuje wiele kontrowersji. Moglibyśmy gdzieś tutaj włączyć równolegle podjęcie działań zmierzających do przeanalizowania problemu poprzez zbadanie opinii organizacji gospodarczych, żeby przedłożyły swoje zdanie, podjęlibyśmy także współpracę z ekspertami i spróbowali zmienić to, co jest tam do zmiany, a na pewno jesteśmy zgodni co do tego, że parę rzeczy jest w tej ordynacji do zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#AdamSzejnfeld">Drugi wniosek - żebyśmy pomyśleli o podjęciu współpracy z zespołem do spraw odbiurokratyzowania gospodarki przy panu premierze Balcerowiczu. Prawie wszystkie właściwie sprawy, którymi ma się zajmować ten zespół, na pewno leżą w zakresie zainteresowań naszej Komisji, w związku z czym współpraca powinna być i celowa, i owocna. Myślę, że mógłbym być łącznikiem między zespołem a naszą Komisją.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#CzesławSobierajski">Gdybym nie uczestniczył w naszym dzisiejszym seminarium (posiedzenie Komisji), zapewne inaczej podchodziłbym do omawianego tematu. Przedstawione informacje uzmysłowiły nam wielką odpowiedzialność, która stoi przed nami.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#CzesławSobierajski">Usłyszeliśmy, że w Stanach Zjednoczonych właśnie od takiej, jak nasza, Komisji zależy prawo gospodarcze wychodzące z Kongresu. Nawet, kiedy tam byłem, nie rozmawialiśmy o tej sprawie tak szczegółowo. Gdyby zostało to powiedziane na posiedzeniu naszego lub innego klubu parlamentarnego, wywołałoby to uśmiechy na twarzach.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#CzesławSobierajski">Nasza Komisja została powołana w ostatniej chwili. Ta propozycja nie była rozpatrywana wcześniej. Stoi przed nami problem rozbudzenia świadomości o tym, co robimy. Pragnąłbym, aby media stały się w przyszłości sprzymierzeńcem rozwoju małej i średniej przedsiębiorczości. W chwili obecnej nie są one takim sprzymierzeńcem. Każdego, kto stara się coś robić, media przedstawiają jako spekulanta - w takim rozumieniu, jak przed laty - albo jako mniejszego lub większego złodzieja.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#CzesławSobierajski">W takiej sytuacji nie może być nawet mowy o tym, żeby rozwój przedsiębiorczości funkcjonował prawidłowo. Potrzebna jest zmiana mentalności. Nigdzie nie pokazuje się dobrych przykładów, że komuś się udało, że ktoś komuś pomógł. Ciągle mówi się o tym, że coś się załamało, urwało, kogoś zwolniono itp. Chciałbym zaapelować do przedstawicieli środków masowego przekazu, żeby od dnia dzisiejszego zauważyli, że istnieje Komisja, która w kraju i na świecie będzie się starała tworzyć przyjazny klimat dla przedsiębiorczości. Tak naprawdę, od rozwoju tego sektora zależy przyszłość kraju, nasze bogactwo i wszystko co wiąże się z pojęciem „rozwój”.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#CzesławSobierajski">Szczególnie uświadomiłem to sobie w dniu dzisiejszym, gdy słuchałem wypowiedzi o tym, jak problemy dotyczące rozwoju stawiane są w Stanach Zjednoczonych i innych krajach rozwiniętych. Właśnie dzięki temu te kraje są bogate.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#CzesławSobierajski">Chciałbym odnieść się do sprawy monitoringu. Możemy to robić, ale nie będzie to działanie adekwatne do potrzeb. Prowadzenie monitoringu sposobem chałupniczym, choć byśmy nie wiem co z siebie dawali, nie umożliwi nam objęcia tego problemu. Do Komisji wpływa wiele listów. Współgospodarzami dzisiejszego spotkania były różne organizacje.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#CzesławSobierajski">Na tej bazie musimy jak najszybciej stworzyć potężną grupę ekspertów, którzy stanowić będą nasze zaplecze. Mógłbym także wskazać na Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu. Są tam odpowiedni ludzie, którzy powinni wiedzieć, jakie ustawy dotykają spraw, o których mówimy i przekazywać je do grupy ekspertów powołanej przy naszej Komisji. Ta grupa, pracująca przy ewentualnym udziale posłów zainteresowanych danym tematem, przekazywałaby dopiero sprawy do rozpatrzenia w Komisji. Nie wyobrażam sobie, żeby mogło to funkcjonować inaczej. Tym bardziej że nie było do tej pory odpowiedniego klimatu i śmiem twierdzić, że jeszcze go nie ma. Dopiero my będziemy go tworzyć.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#CzesławSobierajski">Mamy prawo przemysłowe, co — moim zdaniem — jest zupełną paranoją. Co to ma znaczyć? Już ten tytuł świadczy o tym, że ustawa dotyczy spraw leżących obok tematu, którego powinna dotyczyć. Powinno to być raczej prawo gospodarcze, gdyż obejmuje całą gospodarkę. Wtedy widzielibyśmy jasno, z jakim tematem i problemami mamy do czynienia. Tyle chciałem państwu powiedzieć ogólnie o niezwykle istotnych sprawach, które stoją przed nami.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#CzesławSobierajski">Chciałbym także wypowiedzieć się o planie pracy. Na pewno możemy wpisać do niego wiele dodatkowych tematów. Wolałbym jednak, żeby nie powtórzyło się to, co stało się w pkt. 1 - mam nadzieję, że przez niedopatrzenie.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#CzesławSobierajski">W pkt. 1 jest mowa o aktualnej sytuacji rzemiosła w Polsce. Natomiast w pkt. 3 napisano o sytuacji rzemiosła oraz małych i średnich przedsiębiorstw. Uważam, że Komisja po-winna rozpatrywać globalnie sytuację rzemiosła oraz małych i średnich przedsiębiorstw. Zapis w pkt. 3 sugeruje, że w pkt. 1 sprawa nie jest potraktowana zbyt poważnie.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#CzesławSobierajski">Mam także uwagi szczegółowe do kolejnych punktów. Przekażę je na piśmie, żeby nie zajmować więcej czasu.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#CzesławSobierajski">Reasumując, chciałbym powiedzieć, że Komisji jest potrzebna potężna grupa ekspercka. Na seminarium deklarowano taką współpracę. W tej grupie powinni znaleźć się ludzie kompetentni i znający problem. Mam nadzieję, że będą nam oni przedstawiać merytoryczne rozwiązania. Możemy podejmować decyzje korzystając z naszego zmysłu politycznego na podstawie takiego doradztwa. Nie wyobrażam sobie inaczej naszej pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#GrzegorzWalendzik">Chciałbym od razu przejść do planu pracy, tym bardziej że moja wypowiedź może być trochę inna od zamierzonej w związku z seminarium, w którym uczestniczyliśmy. Generalnie rzecz biorąc wydaje mi się, że nie wszystko oczywiście da się ująć w planie na pierwsze pół roku, nie jest to możliwe, ale mam kilka swoich uwag, które chciałbym poddać pod dyskusję.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#GrzegorzWalendzik">Ostatnim tematem w tym półroczu jest „Rola samorządu terytorialnego we wspieraniu rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw”. Wydaje mi się, że z punktu widzenia przeprowadzonej reformy administracyjnej i dyskusji nad ustawą kompetencyjną, w związku z podejmowaniem działań w zakresie określenia roli poszczególnych szczebli samorządu terytorialnego, celowe byłoby omówienie tego tematu znacznie wcześniej, abyśmy mogli uczestniczyć również w fazie ustawy kompetencyjnej, żeby ona mogła przechodzić przez nas i żebyśmy mogli mieć istotny wpływ na to, co zostanie podejmowane.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#GrzegorzWalendzik">Proponuję przeniesienie, najlepiej byłoby na luty, ostatniego tematu. Jest to temat ważny, tym bardziej że wiąże się on z tematem, który nie był tutaj poruszany, ale pan przewodniczący o tym wspomniał, że prawo przemysłowe również będzie przechodziło przez naszą Komisję, a o ile mi wiadomo, między innymi jest tam poruszana sprawa samorządu gospodarczego, do którego również powinniśmy się ustosunkować i to na różnych szczeblach funkcjonowania państwa, administracji publicznej.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#GrzegorzWalendzik">Dlaczego mówię o samorządzie gospodarczym? Nie chcę tutaj mówić - obligatoryjny czy inny, ale decyzje podejmowane na szczeblu lokalnym często mają istotne znaczenie dla rozwoju, szczególnie małych i średnich przedsiębiorstw. Dlatego ważne jest ustalenie pewnych reguł gry czy zasady partnerstwa, które powinno być również przestrzegane na poziomie lokalnym, tak żebyśmy nie zgubili tego, co jest istotne, czyli sprawy rozwoju gospodarczego małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#GrzegorzWalendzik">Dla przykładu powiem, że tworzy się w tej chwili specjalne strefy ekonomiczne, o których była mowa, które mają daleko idące uprawnienia podatkowe, natomiast samorządy - mówię to, pomimo że jestem z samorządem terytorialnym związany - niechętnie udzielają zwolnień podatkowych, ponieważ wiąże się to z określonymi konsekwencjami prawnymi, wynikającymi z ustaw finansowych. Te sprawy również należałoby w jakiś sposób rozwiązać.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#GrzegorzWalendzik">Następna sprawa dotyczy tematu trzeciego: „Założenia polityki podatkowej wobec rzemiosła i małych i średnich przedsiębiorstw”. W poprzednim, drugim temacie była mowa o ocenie efektywności wykorzystania środków pomocowych na rozwój małych i średnich przedsiębiorstw. Mnie się wydaje, że przy okazji założeń polityki podatkowej również należałoby dokonać oceny efektywności dotychczasowych instrumentów finansowych, stosowanych przez Ministerstwo Finansów, mających na celu pobudzenie przedsiębiorczości, np. pewne, ustanowione w prawie, ulgi podatkowe, naliczanie amortyzacji i innych instrumentów, o których efektywności przynajmniej ja słyszałem, że jest nieznaczna. To jest kwestia konsultacji ze środowiskami gospodarczymi, szczególnie małej i średniej przedsiębiorczości, żeby przed przystąpieniem do tworzenia odpowiedniego prawa również dokonać oceny dotychczasowych instrumentów finansowych, mających na celu wspieranie przedsiębiorczości.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#GrzegorzWalendzik">Następna kwestia dotyczy tematu: „Małe i średnie przedsiębiorstwa w procesie integracji z Unią Europejską”. Mam propozycję. Tu jest pusta rubryka wyjazd w teren. Czy nie byłoby możliwości spotkania z odpowiednią komisją w Brukseli? Z jakąś komisją poruszającą właśnie problematykę integracji z Unią Europejską. Patrząc na ten temat, nie wiem, co się za tym kryje. Dobrze byłoby otrzymać raporty, czy w bezpośredniej rozmowie — informacje dotyczące tej problematyki, która nas czeka.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WitoldNieduszyński">Z tego, co tutaj już padło, widać, że jest przynajmniej 5 dużych grup tematów. Wymienię je, może nie po kolei, bo jest to kwestia ustawienia priorytetów. Jest to prawo pracy, ordynacja podatkowa, samorząd gospodarczy, czyli integracja organizacji i środowisk gospodarczych, integracja europejska i prawo przemysłowe. W związku z tym na pewno przyjdzie się nam podzielić, aby poszczególne grupy posłów zajęły się tymi grupami zagadnień.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#WitoldNieduszyński">Następnie trzeba by było rozważyć, które tematy powinny być wywołane na początku w planie pracy, aby te zespoły mogły je opracowywać i żebyśmy w pewnym momencie mogli powrócić do tych zagadnień. Pomiędzy nimi należałoby uruchomić te tematy, które w pewnym sensie mają charakter informacyjny, tak jak ocena efektywności czy założenia polityki, gdzie będziemy pozyskiwali informacje od poszczególnych ministerstw, jakie mają plany. Te pięć dużych tematów zaczęto opracowywać, żeby grupy posłów z naszej Komisji rozpoczęły od analizy istniejącego prawa i spróbowały zebrać informacje od różnych organizacji i różnych podmiotów, co należałoby ewentualnie zmieniać, aby polepszyć istniejącą sytuację.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#CzesławPogoda">W pierwszej części chciałbym się odnieść do planu pracy. W pkt. 4: „Zapoznanie się z aktualną sytuacją ekonomiczno-finansową małych i średnich przedsiębiorstw dotkniętych skutkami powodzi” jest przewidziane wyjazdowe posiedzenie naszej Komisji do woj. wałbrzyskiego i opolskiego. Dziękuję bardzo za uwzględnienie mojej propozycji. Przewidziany jest wyjazd do Kłodzka, do tego Kłodzka, gdzie się to wszystko zaczęło, w pojęciach ekonomicznych jest to czarna rozpacz. Sytuacja jest fatalna, przedsiębiorstwa funkcjonują na pograniczu egzystencji ekonomicznej. Pomocy ze strony samorządu, administracji państwowej, rządu w tej chwili po prostu nie widać. Te środki, które zostały skierowane w tamtym kierunku, były minimalne.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#CzesławPogoda">Rozmawiałem z panem dyrektorem departamentu małych i średnich przedsiębiorstw. W woj. wałbrzyskim złożono wnioski w zakresie pomocy na kwotę 50 mln zł, a kwota w dwóch transzach, jedna i druga spóźniona, dotarła z Ministerstwa Gospodarki w wysokości 3 mln zł, tam, gdzie jest złożonych kilkaset wniosków. To jest skala problemu. W związku z tym mam prośbę do pana przewodniczącego i Komisji, aby rozważyć możliwość przyspieszenia wyjazdu Komisji do tych dwóch województw, aby zapoznać się z sytuacją, jaka w tej chwili tam występuje.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#CzesławPogoda">Mam także propozycję, aby również w tym punkcie, w pozycji: udział w posiedzeniu, wpisać przedstawicieli organizacji państwowych, Ministerstwa Finansów i Ministerstwa Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#CzesławPogoda">Następna propozycja, aby w ostatnim, siódmym punkcie: „Rola samorządu terytorialnego we wspieraniu rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw” umieścić, również w pozycji: udział w posiedzeniu — przedstawicieli samorządu gospodarczego. Myślę np. o Krajowej Izbie Gospodarczej. Myślę, że mówiąc o współpracy na linii małe i średnie przedsiębiorstwa — samorząd terytorialny również przy tej rozmowie powinni być przedstawiciele samorządu gospodarczego. Tyle uwag do planu pracy.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#CzesławPogoda">Panie przewodniczący, sądzę, że wielu z nas nie miało możliwości zapoznania się z tym materiałem, który przedstawiły poszczególne resorty. Patrząc na materiał, który przedstawił minister finansów, nie wiem, czy w ostatnich dwóch tygodniach cokolwiek się zmieniło, ale tutaj minister finansów napisał, że w pozycji wspierania małych i średnich przedsiębiorstw bardzo dużą rolę odegra Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Jest to bardzo szeroko opisane, tylko nie wiem, czy pan minister wie o tym, że np. w pozycji, gdzie zostało zapisane, że będzie udzielana pomoc dla małych i średnich przedsiębiorstw w zakresie skupu i przechowywania płodów rolnych, jest to nieprawdą.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#CzesławPogoda">W pozycji budżetowej nie jest zapisane, że będą kredyty skupowe. W związku z tym pan minister po prostu nie wie, co pisze. Pisze o tym, co było. Przypomnę, że z trzydziestu czterech czy pięciu linii kredytowych, które funkcjonowały dzięki obecnemu na tej sali byłemu wicepremierowi Jagielińskiemu, w tej chwili zostało tylko siedem czy nawet sześć. Większość wyrzuconych dotyczyło małych i średnich przedsiębiorstw, które właśnie skupują i przechowują płody rolne.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#CzesławPogoda">Nie będzie możliwości dokonywania jakichkolwiek skupów w najbliższym roku, takich środków nie ma. Mówi się o kwitach składowych i jedynie o tym. Środków na to ponoć nie będzie, nie ma zapisanych w budżecie. Mówię to również jako członek sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#CzesławPogoda">W związku z tym myślę, że tego materiału nie powinniśmy w ogóle przyjąć. W dalszej części pan minister pisze, jak będzie funkcjonował Fundusz Wsparcia Powodziowego, ile udzielono w Polsce pomocy dla podmiotów gospodarczych, a dla podmiotów gospodarczych do stu zatrudnionych 25 wniosków zostało rozpatrzonych pozytywnie. Pozostawiam to bez komentarza. Proponuję, jeżeli w ogóle będziemy się ustosunkowywali do tego materiału, aby go nie przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JacekPiechota">Chciałbym tylko zwrócić uwagę na fakt, że nie jest to odpowiedź na dezyderat Komisji, więc nie mamy formuły przyjęcia bądź nie. Możemy tylko, jako Komisja, występować o nowe materiały, o uzupełnienie, bądź wystąpić z konkretnym dezyderatem do ministra finansów w konkretnej sprawie.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JacekPiechota">W sytuacji, gdy jesteśmy na etapie prac nad projektem budżetu, to obawiam się, że minister odesłałby nas do nas samych, jako twórców ustawy budżetowej. Szczerze mówiąc, mam dylemat, jak możemy, słuszny być może, wniosek pana posła, spożytkować w pracy Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#CzesławPogoda">Uznaję argumenty pana przewodniczącego. Proszę wybaczyć, ale nie uczestniczyłem w poprzednim posiedzeniu, w związku z czym nie wiedziałem, o co wystąpiła Komisja do Ministerstwa Finansów. Rozumiem, że są to materiały związane z projektowaniem budżetu. W związku z tym i w tej procedurze oczywiście wniosek mój nie może być złożony. Przygotuję dezyderat w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyBudnik">Chciałbym mojemu przedmówcy powiedzieć, że niestety większość linii kredytowych skończyła się w tym roku. Gorsza jest pozycja skarbowa tego rządu niż rządów poprzednich. Po prostu zachodnie środki pomocowe kurczą się. Uznaje się, że nasz kraj już wyszedł na prostą i powinien sobie dawać radę własnymi siłami z własnymi sprawami gospodarczymi. Także środki, którymi dysponowała Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, też się właśnie skończyły, o czym pan poseł jako członek Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi na pewno wie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JerzyBudnik">Do planu pracy nie mam większych uwag. Zdaję sobie sprawę, że każda komisja ma ogromny kłopot, gdyż tematów, którymi chciałaby się zajmować jest dużo i trudno ustalić te najważniejsze, i jaki harmonogram przyjąć.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JerzyBudnik">Rozumiem, że jest to program ramowy i będziemy otwarci na to wszystko, co aktualnie będzie spływało do Komisji, bo nie da się przecież przyjąć sztywnego programu.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JerzyBudnik">Z niektórych wypowiedzi posłów przebijał lęk, czy podołamy. Dzisiaj przed południem zorientowaliśmy się, jak ogromna praca nas czeka. Chciałbym zaapelować o spokój. Dajmy szansę temu rządowi, pani minister. To nie jest tak, że wszystko będzie zależało od nas i że my będziemy organizatorami tych wszystkich aktów. Spokojnie. Myślę, że to i inne ministerstwa, które mają wprowadzać ten program w życie, zaskoczą nas tempem prac, a my będziemy musieli się temu tempu poddać. Nie wszystko od nas zależy, nas też ktoś będzie w tej pracy legislacyjnej, w projektach ustaw wyręczał.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanKlimek">Najpierw chciałbym odnieść się do zespołu do spraw odbiurokratyzowania. Zostałem powołany do tego zespołu. Byliśmy ostatnio z panią minister Skowrońską-Łuczyńską i wszystko to, co tam do tej pory zrobiono (było jedno posiedzenie) przekażę. I jeżeli będzie taka wola, to będę informował na bieżąco naszą Komisję, jakie są ustalenia i co byśmy ewentualnie proponowali. Miałbym taką prośbę, ażebyśmy dali uwagi dotyczące przepisów, aktów prawnych, które — naszym zdaniem — już teraz są do zweryfikowania. Ten zespół najpierw będzie się zajmował przeglądaniem tych ustaw, które są być może złe, a potem będzie przeglądał te ustawy, które będą wchodziły w życie, po to, aby one już nie wracały do tej Komisji.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanKlimek">Wracając do planu pracy, pan poseł Sobierajski mówił, odnośnie do pierwszego punktu, że chodzi tylko o rzemiosło, a brak jest małych i średnich przedsiębiorstw. Zgadzałbym się z tym, ale chcę powiedzieć, że rzemiosło to jest rzeczywiście wielki problem i jako prezes Katowickiej Izby Rzemieślniczej i wiceprezes Związku Rzemiosła Polskiego chcę powiedzieć, że jest to problem dosyć nabrzmiały i dobrze byłoby się z nim zapoznać dogłębnie.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JanKlimek">Mam prośbę i sugestię. Czy nie udałoby nam się zrobić jednego wspólnego posiedzenia Komisji Gospodarki, której jestem wiceprzewodniczącym i naszej Komisji, kiedy będzie np. taki temat jak restrukturyzacja. Być może będzie to coś wspólnego dla obu Komisji. Niekoniecznie w tym punkcie, ale być może takie działanie byłoby korzystne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JacekPiechota">Dziękuję panu posłowi Klimkowi za informacje, a także za deklaracje o monitorowaniu, w cudzysłowie, zespołu do spraw odbiurokratyzowania gospodarki. Cieszę się z tego, że jakby w obie strony moglibyśmy wymieniać się uwagami.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZygmuntRatman">Najpierw chciałbym odnieść się do pomysłu pana przewodniczącego, dotyczącego monitorowania poprzez to, że jesteśmy członkami innych komisji. Uważam, że nie jest to pomysł pozbawiony sensu. Jestem członkiem Komisji Turystyki i Kultury Fizycznej, już miałem przyjemność uczestniczyć, wraz z panią minister, w debacie nad ustawą o turystyce, a więc również o formach przedsiębiorstw w tej branży, więc takie połączenie jednego z drugim wydaje mi się słuszne. Oczywistą jest sprawą, że całego pola w zakresie gospodarki nie obejmiemy, bo, jak stwierdzili przedmówcy, szukamy dopiero w pewnym sensie naszego miejsca w tych działaniach.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#ZygmuntRatman">Co do proponowanego porządku dotyczącego spraw samorządowych uważam, że termin, jaki jest tu zakreślony, w świetle harmonogramu rządowego, który został przedstawiony i w którym dopiero w drugim półroczu 1999 r. przewiduje się przedstawienie projektów dotyczących spraw kompetencyjnych, finansowych działalności samorządów, nie jest terminem zbyt późnym. Wydaje mi się, że to będzie dostateczny czas, żeby tymi tematami się zająć.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#ZygmuntRatman">Przy okazji chcę powiedzieć, że tu nie tylko chodzi o strukturę samorządów, czyli poszczególnych stopni, ale chciałbym zwrócić uwagę - jako czynny samorządowiec - na całą sferę działalności gospodarczej samorządów, na przedsiębiorstwa, które się przekształcają, na ustawę o działalności komunalnej, na te tematy, które są w tej chwili bardzo bolesne i w gminach trudno ta procedura przebiega. Jest to drugi temat, który chciałbym widzieć w tym punkcie.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#ZygmuntRatman">Trzecie moje pytanie jest raczej skierowane do prezydium. Czy nie powinniśmy mieć jakiegoś kontaktu z Ministerstwem Skarbu Państwa? Mamy tutaj tylko jak gdyby kontakt z Ministerstwem Gospodarki. Jak wiemy, teraz dużo przedsiębiorstw jest w gestii ministra skarbu, wojewodowie utracili pewne uprawnienia, następują różne przekształcenia przedsiębiorstw w terenie - czy ewentualnie nie powinniśmy i tego widzieć? Zdaję sobie sprawę, że plan jest dość obfity, niemniej daję pod rozwagę taką sprawę, dlatego że jak gdyby ucieka pewna duża sfera przedsiębiorstw, które przejęli wojewodowie, minister skarbu decyduje, a życie gospodarcze tam się toczy. Czy to w formie prywatyzowania, czy w formie innych przekształceń. Czy nie powinniśmy i tym tematem się zająć, choć może nie w tym półroczu? Daję ten pomysł pod rozwagę, jeżeli byście państwo uznali, że jest słuszny, to może w jakimś przedziale czasu zajęlibyśmy się i taką tematyką.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanChmielewski">Mam uwagę do punktu 4. Tutaj pan poseł Pogoda mówił o sytuacji małych i średnich przedsiębiorstw związanej z powodzią. Można by tu jeszcze włączyć Wrocław i woj. wrocławskie, które też te problemy przeżywały i warto tutaj o nich porozmawiać. Szerzej po prostu widzę problem. Chodzi o to, żeby porównać wiele. Chyba że na przykładzie tych dwóch będziemy próbowali podejść do sprawy. Żeby przynajmniej były raporty na temat pomocy z tych innych województw - niekoniecznie trzeba jechać. Tak żeby tutaj jakoś podejść integralnie.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JanChmielewski">Generalnie uważam, że powinniśmy pracować w kilku pionach, bo inaczej się nie da. Teraz załatwiamy akurat sprawy rozeznania tej rzeczywistości, która jest, co trzeba zrobić, żeby ją zmienić, później znowu coś.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JanChmielewski">Trzeba jednocześnie, przynajmniej w pionie rozpoznania aktów prawnych, pracy z partnerami, których poznaliśmy i którzy na szczęście wyrażają wolę współpracy, bo jest to ich wspólny interes. Ważna będzie także ta grupa ekspertów. Nie było jeszcze możliwości przeczytania tych materiałów tak dogłębnie. Na pewno ważne będą także te sprawy, które będą się działy aktualnie, które poznajemy w kontakcie z wyborcami czy zapraszani na różne posiedzenia różnych grup. To też w jakiś sposób będzie zajmowało czas Komisji. Proponowałbym podzielić się więc na pewne piony.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RomanJagieliński">Chciałem zaproponować, panie przewodniczący, takie rozstrzygnięcie, że każdy z nas ma jakieś życzenia, które możemy odłożyć na drugie półrocze, bo przecież tematów nie wyczerpiemy. Będziemy te życzenia z protokołu umieszczać w programie pracy na drugie półrocze 1998 r., a teraz proponowałbym, żebyśmy zakończyli tę dyskusję i przyjęli plan pracy na pierwsze półrocze 1998 r., z modyfikacją, bo jeśli pan proponuje, żeby dołączyć Wrocław, to i Legnicę. Myślę, że pełnomocnik ds. walki ze skutkami powodzi przedstawiłby nam informacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JacekPiechota">Myślę, że rozwiązaniem jest propozycja pana posła Chmielewskiego, zmierzająca do zebrania opinii z różnych województw dotkniętych skutkami powodzi. Nie damy rady objechać wszystkich, na coś się trzeba zdecydować, ale o raporty takie wystąpilibyśmy szeroko.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JacekPiechota">Jak mówił pan poseł Budnik, ten projekt planu pracy jest planem otwartym. Życie będzie niosło nowe projekty ustaw, nowe wydarzenia, a w związku z tym będziemy na bieżąco pewne sprawy wprowadzać. Tego nie unikniemy.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JacekPiechota">Po drugie, zespoły ekspertów - bezwzględnie tak. Tu pan poseł Sobierajski, poseł Chmielewski mają całkowicie rację. Dostaliśmy pierwsze propozycje tych ekspertów, do których możemy sięgać - i od polskiej fundacji, i od projektu GEMINI. W związku z tym będziemy taką grupę ekspertów, bazę danych naszej Komisji budować. Jesteśmy w tej wyjątkowej sytuacji jako Komisja, że zaczynamy od podstaw; inne komisje, które zaczynały wcześniej takie doświadczenia miały, pewne informacje miały zebrane, założone bazy danych.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#JacekPiechota">Budujemy więc grupę ekspertów, budujemy bazę danych o organizacjach, do których będziemy występować o opinie w wielu sprawach. Tak jak mówiliśmy dzisiaj na seminarium, będziemy na bieżąco oceniać te opinie, będziemy mogli w dyskusji wymienić poglądy i tym samym ocenić aktywność i zdolność organizacji do kreowania takich ekspertyz, opinii. Tu też jako Komisja będziemy zdobywać doświadczenie.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#JacekPiechota">Jest kilka ustaw, których przejrzeniem powinniśmy się zająć. W tej dyskusji padły propozycje: prawo pracy, ordynacja podatkowa, samorząd gospodarczy - to w kontekście prawa przemysłowego. Ale i od problemu integracji środowiska nie uciekniemy. Być może są jeszcze inne projekty ustaw, które, z własnej inicjatywy, powinniśmy zacząć przeglądać, zacząć zbierać o nich opinie. Nie sposób wziąć się od razu za 50 ustaw, które dotyczą małej i średniej przedsiębiorczości, a które mamy w tym wykazie. To jest absolutnie niemożliwe.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#JacekPiechota">W związku z tym proponuję, aby prezydium zebrało opinie czy propozycje ze strony państwa, jakimi dokumentami powinniśmy się zająć i na kolejnej Komisji zaproponujemy osoby, które stworzyłyby takie zespoły, zajmujące się zbieraniem tych opinii ekspertów, propozycji, tak aby wypracować ewentualne projekty nowelizacji. Możemy podjąć temat: prawo pracy na Komisji wtedy, kiedy będziemy do tego przygotowani czy kiedy będą przygotowane propozycje zmian, zebrane, przekonsultowane itd. Trudno powiedzieć, kiedy zespół posłów byłby przygotowany i trudno wpisać go już dzisiaj w plan zamierzeń Komisji. Ale ta sprawa w żaden sposób nam nie ucieknie, na prezydium Komisji spróbowalibyśmy indeks takich ustaw stworzyć.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#JacekPiechota">Prosiłbym jeszcze o spokojne przemyślenie tej propozycji, którą dzisiaj zgłosiłem. Na prezydium zaczniemy przede wszystkim od przeanalizowania, w jakich komisjach są nasi posłowie, bo dzisiaj trochę w ciemno dyskutujemy, czy jesteśmy we wszystkich innych komisjach, czy nie jesteśmy. Jedna sprawa drugiej nie wyklucza.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#JacekPiechota">Sekretariat Komisji współpracujący z sekretariatami innych komisji, eksperci, których będziemy musieli w jakiś sposób przydzielić do poszczególnych obszarów, nie załatwia to innej potrzeby, potrzeby interwencji na forum Komisji, wtedy, kiedy w jakiejś komisji trwa praca nad projektem danej ustawy. Sekretarz Komisji nie może zgłosić wniosku o odroczenie rozpatrzenia jakiegoś punktu, bo jest sekretarzem, jest urzędnikiem. Taki wniosek może złożyć tylko i wyłącznie poseł, członek danej komisji. Jeżeli zrobi to w imieniu naszej Komisji, to jakby jego wniosek będzie bardziej silny, bardziej wzmocniony. To miałem po prostu na myśli, natomiast absolutnie nie wyręczanie innych zespołów czy obciążanie nas wszystkich w nadzwyczajny sposób, żebyśmy się w tym wszystkim nie wyrobili.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#JacekPiechota">W materiałach projektu GEMINI jest podane, że nas dotyczą przeróżne ustawy: ustawa o lasach dotyczy małych i średnich przedsiębiorstw, bo jest tam problem pozyskiwania drewna. Rzecz w tym, że trzeba by było to z tamtej ustawy wyciągnąć, może wypowiedzieć się jako Komisja w sprawie takiego czy innego rozwiązania i wprowadzić do tamtej komisji taką czy inną propozycję zapisu.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#JacekPiechota">Sekretariat Komisji nie ma prawa formułowania wniosków w tym procesie legislacyjnym. To jest ta różnica między posłami jakby monitorującymi, choć to za dużo powiedziane, prace innych komisji, ale będącymi łącznikami naszej Komisji. Bezsprzecznie sekretariat naszej Komisji musi zbierać informacje o tym, jakie ustawy są rozpatrywane w innych komisjach, jakie prace trwają i co w związku z tym może dotyczyć małych i średnich przedsiębiorstw. Nie rezygnowałbym z tej propozycji, ona jest do rozważenia.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#JacekPiechota">Co do tego projektu: padły generalnie dwie propozycje dotyczące terminów i to propozycje przyspieszenia posiedzeń Komisji: w sprawie sytuacji małych i średnich przedsiębiorstw dotkniętych skutkami powodzi i posiedzenia dotyczącego roli samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#JacekPiechota">Czy jest zgoda na propozycje przyspieszenia? Proponowałbym, żebyśmy teraz nie ustalali terminów, żebyśmy to zostawili, jeżeli Komisja by nas upoważniła, to może na czwartkowym posiedzeniu prezydium przegrupowalibyśmy to. Wymagałoby to po prostu przesunięcia innych tematów.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#JacekPiechota">Założenia polityki podatkowej wzbogacamy o ocenę instrumentów finansowego wspierania małych i średnich przedsiębiorstw, zgodnie z propozycją pana posła Walendzika.</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#JacekPiechota">Proponuję pozostać przy tej propozycji, którą popiera pan poseł Klimek, dotyczącej poznania aktualnej sytuacji rzemiosła polskiego. Prezydium kierowało się tutaj propozycją pana posła, związaną z odbytym, zakończonym w grudniu Kongresem Rzemiosła Polskiego, pewną specyficzną problematyką dotyczącą rzemiosła. To posiedzenie proponujemy zorganizować w siedzibie Związku Rzemiosła Polskiego. Prosiłbym o przyjęcie tej propozycji.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#JacekPiechota">Padło wiele innych propozycji, które - jak rozumiem - możemy zapamiętać i umieścić w planie pracy na następne półrocze. Czy mamy do tego planu pracy jeszcze jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WitoldNieduszyński">Mam pytanie do panów sekretarzy. Co się kryje pod stwierdzeniem: „przedstawiciele fundacji związanych z MSP”? Czy to są organizacje? Jeżeli tak, to należałoby sprecyzować o kogo chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzKomisji">Są to organizacje - to jest do ustalenia przez prezydium, kogo chce zaprosić.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WitoldNieduszyński">Sprawa dotyczy piątego punktu: „Przedstawiciele: Polsko-Litewska Izba Gospodarcza”, ponieważ temat jest szerszy, czy nie byłoby celowe zaprosić inne bilateralne?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JacekPiechota">Oczywiście. Rozumiem, że sekretariat wpisał tu izbę polsko-litewską, gdyż to ona zainicjowała podjęcie rozmów, a oczywiście rozszerzymy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WitoldNieduszyński">Przy punkcie 6 proponowałbym, żeby materiały, które miały być przedstawiane, czyli system kredytowania i poręczeń, również przedstawiła Polska Fundacja Promocji i Rozwoju Małych i Średnich Przedsiębiorstw, ponieważ prowadzi tę sprawę, razem z Ministerstwem Gospodarki i Ministerstwem Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JacekPiechota">Czy jeżeli ten temat dotyczący skutków powodzi byłby w marcu, to koledzy z tych województw byliby w stanie przygotować posiedzenie? Tak? Szybko musimy się zgodzić co do tego, jakie tematy mogą spaść na później. Na gorąco jest propozycja, aby były to założenia polityki podatkowej i ocena skuteczności instrumentów finansowych. Jest to duży temat, wymagający rzeczywiście szerszej analizy i zebrania opinii. W takim razie w kwietniu spróbujemy zorganizować samorząd terytorialny.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AdamSzejnfeld">Również jestem samorządowcem, wiem, że te sprawy są ważne. Korelacja samorząd terytorialny — samorząd gospodarczy (mówię samorząd gospodarczy oczywiście w cudzysłowie) — nie sądzę, żeby to były tak pilne i nagłe sprawy, zwłaszcza związane z jakimś procesem legislacyjnym, żeby to trzeba było przesuwać. Bardziej te sprawy leżą na płaszczyźnie współpracy poza formalno-prawnej niżli formalnoprawnej. Wydaje mi się, że nie musimy tego przesuwać; tak jak powiedzieliśmy, wszystko jest ważne, ale jeżeli ma przejść wyżej sprawa tych terenów powodziowych, to spada nam polityka podatkowa, która, jak myślę, jest ważniejsza dla przedsiębiorców niż to, jak oni będą współpracować z samorządem. Nie mówię, że nie jest to ważne, ale chyba polityka podatkowa jest ważniejsza.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JacekPiechota">Panowie sekretarze podpowiadają, że komisja, z którą bezsprzecznie musimy podjąć ten temat, Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej jest bardzo obciążoną dzisiaj komisją. Ona ma ten pakiet ustaw, które tam się znajdują. To też jest wniosek. Musimy wyciągnąć wszystko, co w tych ustawach dotyczy przedsiębiorstw, czyli te zadania samorządu, które dotyczą małych i średnich przedsiębiorstw. Jest to realny termin do podjęcia, jest to propozycja skierowana do Komisji Samorządu Terytorialnego podjęcia tej problematyki razem w tym terminie. Proponowałbym pozostawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#CzesławSobierajski">Myślę, że w rubryce: inni przedstawiciele, którzy będą zapraszani, nie musimy nie wpisywać dzisiaj, bo nie wiadomo do końca, ale ewentualnie wtedy, gdy będzie temat.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#CzesławSobierajski">Jedno zdanie na temat samorządu. Nie ma chyba ważniejszej sprawy od ordynacji i innych rzeczy, do właśnie samorządu współpracy, określenia ustrojowego, ale to my m.in. musimy się wypowiedzieć, byłem akurat w X kadencji tej Komisji. Z całym szacunkiem dla wójtów, burmistrzów czy innych, to jest fundamentalne pytanie, czy gmina jest przedsiębiorcą, czy nie. Jak jest, to nie ma mowy o żadnym rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw. Dlatego jest fundamentalne pytanie ustrojowe, chyba ważniejszego nie ma. Bez naszej Komisji, zupełnego poparcia tego nie będzie, jak zepchniemy ten problem na tamtą komisję.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#CzesławSobierajski">Co do terminu, to możemy zostańmy przy tym. Te kompetencyjne i inne chyba będą w późniejszym terminie rozpatrywane, tak że jakoś sobie poradzimy. Ale temat jest niezwykle ważny.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JacekPiechota">Bardzo chciałbym się podpisać pod tym, co mówił pan poseł Budnik, że nasza Komisja nie jest na szczęście jedynym odpowiedzialnym ciałem za ten obszar. Rzeczywiście, wierzymy tutaj również i w rząd. Jeżeli my czegoś nie podejmiemy, to nie oznacza, że prace nie trwają, wprost przeciwnie.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JacekPiechota">Jest problem ustaw samorządowych, będących w Komisji Samorządu Terytorialnego i tutaj musimy jako prezydium wystąpić do tamtej komisji o informacje, jak przebiega praca, w którym momencie moglibyśmy się o pewnych sprawach wypowiedzieć i czy powinniśmy. Taką analizę będziemy musieli przeprowadzić w Komisji. W takim razie mielibyśmy praktycznie przyjęty plan pracy, tzn. w marcu; jest jeszcze kwestia dopasowania dni z gospodarzami województw, ale pewnie 24–25 marca byłoby to wyjazdowe posiedzenie Komisji, jeżeli byłaby na to zgoda. Założenia polityki podatkowej byłyby w takim razie w kwietniu. Tak by to generalnie wyglądało.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#JacekPiechota">Chcielibyśmy, aby każdy temat miał swojego posła czy posłów koreferentów. Rolą posłów, odpowiedzialnych merytorycznie za któryś z tematów, jest również wskazanie tych, których chcemy poprosić o opinię, zaprosić na posiedzenie Komisji, wykorzystać jako ekspertów itd. Te rubryki dotyczące udziału w posiedzeniach, referujących - są rubrykami całkowicie otwartymi i do dyspozycji tych, którzy będą przygotowywać posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#JacekPiechota">My, jako prezydium będziemy dbać o to, aby każdy z nas któreś posiedzenie przygotowywał. Gorąca prośba do posłów o deklarowanie do prezydium, jakie posiedzenia chcieliby spróbować przygotować od tej naszej poselskiej strony. To nie jest naprawdę nic strasznego. Sekretariat Komisji jest do dyspozycji, ma bazę danych, więc do kogo ewentualnie można pisać, panowie na pewno podpowiedzą, jak takie posiedzenie przygotować.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#GrzegorzWalendzik">Wracając jeszcze na chwilę do tematu samorządu terytorialnego i jego udziału w rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw. Nie stawiałbym tego tak, że koniecznie musi być wcześniej.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#GrzegorzWalendzik">Natomiast zostawiłbym w gestii prezydium, aby zorientowało się, jak będzie postępował tok prac legislacyjnych, dotyczących ustaw okołopowiatowych i okołowojewódzkich. Nie wszystkie sprawy, wbrew pozorom, dotyczą bezpośredniej nazwy: wspieranie małych i średnich przedsiębiorstw. Powiem państwu, że współpraca sektora publicznego, o którym dzisiaj była mowa, i sektora prywatnego u nas będzie się rozwijała.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#GrzegorzWalendzik">Gmina bardzo skutecznie może zlikwidować wszelką prywatną konkurencję, dotyczącą sektora publicznego, jeżeli nie będzie pewnych gwarancji prawnych dla ochrony tego sektora prywatnego. To nawet dotyczy poszczególnych fragmentów, z których ci, którzy nie mieli z tym styczności, nie zdają sobie sprawy, np. wysypisk śmieci. Wystarczy, że nie jest właścicielem wysypiska śmieci, aby skutecznie zniszczyć jakąkolwiek konkurencję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JacekPiechota">Mam prośbę do panów sekretarzy. Gdyby mogliby na czwartek przygotować propozycję, jakich ekspertów moglibyśmy poprosić o opinię w sprawie tych ustaw dotyczących samorządu terytorialnego. Na prezydium przyjmujemy tę wytyczną, że taką orientację na pewno musimy mieć, na bieżąco będziemy Komisję o tych sprawach informowali.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JacekPiechota">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#JacekPiechota">W głosowaniu za przyjęciem planu pracy na pierwsze półrocze opowiedziało się 17 posłów. Komisja przyjęła plan pracy.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#JacekPiechota">Pragnę poinformować, że pierwszą deklarację o chęci bycia koreferentem pierwszego posiedzenia Komisji w lutym złożył poseł Jan Klimek. Byłby w ten sposób odpowiedzialny za przygotowanie posiedzenia na temat aktualnej sytuacji rzemiosła w Polsce. Tym samym pan poseł zbiera od dzisiaj wszystkie opinie, wnioski ze strony kolegów z Komisji. Przygotujemy do wszystkich pismo z już uaktualnionym planem pracy, z prośbą o deklaracje co do następnych tematów. Kolejny mamy w marcu, a więc mamy chwilę czasu, aby koreferentów poszczególnych tematów określić.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#JacekPiechota">Druga prośba, która też zostanie potwierdzona na piśmie, o ustawy, którymi mielibyśmy się zajmować.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#JacekPiechota">Czy do ostatniego punktu - sprawy różne, posłowie mają jakieś pytania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#JacekPiechota">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>