text_structure.xml
25.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanMariaJackowski">Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Witam gości oraz państwa posłów. Witam szczególnie pana posła Szwedę z Komisji Finansów Publicznych, który przysłuchuje się naszym obradom i będzie referował naszą część budżetu na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Porządek naszego dzisiejszego posiedzenia przewiduje dwa punkty:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanMariaJackowski">1. Rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na rok 2001 (druk nr 2371) w zakresie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji — część 09 wraz z zał. 12.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanMariaJackowski">2. Przyjęcie opinii dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie projektu ustawy budżetowej na rok 2001 w zakresie właściwości Komisji. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, stwierdzę, że porządek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanMariaJackowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego. Chciałbym tylko powiedzieć, że zgodnie z zarządzeniem pana marszałka posiedzenie Komisji może trwać do godziny 11.50. O godzinie 11.50 albo zamknę posiedzenie, albo ogłoszę przerwę. Nie wiem, czy będziemy w stanie wznowić posiedzenie Komisji po przemówieniu kanclerza Niemiec, a przed wspólnym posiedzeniem Komisji Kultury i Środków Przekazu i Komisji Transportu i Łączności, które jest zaplanowane na godzinę 13.30. Nie wiem też, czy będziemy w stanie przyjąć opinię dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie projektu ustawy budżetowej na rok 2001 w zakresie właściwości Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanMariaJackowski">Otrzymałem informację, że w dniach 14–15 grudnia jest następne posiedzenie Sejmu, więc w razie czego zwołamy dodatkowe posiedzenie Komisji. Chciałbym też powiedzieć, że na prośbę pana posła Marcina Libickiego, który nie będzie mógł uczestniczyć w posiedzeniu poświęconym opinii, poddam pod głosowanie wniosek pana posła na dzisiejszym posiedzeniu. Pan poseł Marcin Libicki chciał uczestniczyć w głosowaniu swojego wniosku.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanMariaJackowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. Proszę o zabranie głosu pana przewodniczącego Juliusza Brauna.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JuliuszBraun">Chciałbym pokrótce przedstawić państwu informacje dotyczące projektu budżetu KRRiT na rok 2001. Państwo posłowie otrzymali materiały. Jestem gotów do odpowiedzi na szczegółowe pytania, a teraz chciałbym się ograniczyć do kilku zasadniczych spraw.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JuliuszBraun">Chciałbym zwrócić uwagę państwa na fakt, że rok 2001 jest rokiem, w którym Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji będzie przyznawać w znacznie większym zakresie niż w roku bieżącym koncesje dla nadawców radiowych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JuliuszBraun">Rozpoczyna się drugi proces koncesyjny. Koncesje radiowe i telewizyjne przyznawane są przez cały czas, ale z różnym natężeniem. W przyszłym roku zostaną przyznane koncesje na sieci, które dziś użytkowane są przez Radio Zet, Radio RMF, Radio Maryja, stacje diecezjalne, lokalne. Koncesje te w przyszłym roku wygasają i w związku z tym decyzje muszą być od nowa podjęte. Z tym wiążą się istotne konsekwencje finansowe po stronie dochodów budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JuliuszBraun">Przewidywane na rok przyszły dochody budżetowe są w przybliżeniu dziesięciokrotnie wyższe niż dochody budżetu państwa generowane w zakresie administrowanym przez KRRiT w roku bieżącym. Precyzyjnie mówiąc jest to wskaźnik 1058% wzrostu. Zasadniczo wzrosły opłaty za koncesje i licencje. Zgodnie z zasadami konstrukcji budżetu nie planuje się w budżecie opłat z tytułu kar. Trzeba jednak pamiętać, że z tytułu kar co roku pewna kwota wpływa na konto państwa w wyniku działań KRRiT. Wzrost wpływów do budżetu państwa powinien być minimalnie większy. Możemy oczywiście założyć, że sytuacja tak się radykalnie poprawi, że żadna kara nie zostanie nałożona, ale jest to mało prawdopodobne. Tak wygląda sytuacja po stronie dochodów.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JuliuszBraun">Po stronie wydatków budżetowych nasz system wydatków jest dość rozbudowany. Jest podzielony na różne rozdziały i paragrafy. W tym roku realizując zalecenie Najwyższej Izby Kontroli związane z realizacją ubiegłorocznego budżetu Krajowa Rada wydzieliła w swoim budżecie odrębną pozycję rozdział 75 100. To są wydatki związane z integracją europejską. Podstawowa pozycja w tym rozdziale zapisana jest w rubryce „Składki dla organizacji międzynarodowych”.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JuliuszBraun">Jak państwo wiedzą przedwczoraj zapadła decyzja o zamknięciu obszaru negocjacyjnego „polityka audiowizualna”. Polska podjęła w związku z tym pewne zobowiązania związane jeszcze ze zmianami ustawodawczymi, z decyzjami na poziomie rozporządzeń, decyzji organizacyjnych. Negocjator w tej sprawie podjął zobowiązania. Wiąże się to z pewnymi kosztami.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JuliuszBraun">Naszym zdaniem po wielu latach bezskutecznych działań otwiera się wreszcie możliwość udziału Polski w programie Media. Do tej pory był to program Media 2, do którego Polsce nie udało się przystąpić. W przyszłym roku będzie to program Media Plus. Mamy nadzieję, że tym razem Polska będzie mogła przystąpić do tego programu. Wiąże się to oczywiście z wydatkami. Jest to ogromna większość wydatków zaplanowanych w tym rozdziale budżetowym. Chodzi o 2,5 mln zł na składki do programu Media Plus.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JuliuszBraun">Jeśli chodzi o pozostałe wydatki, to utrzymujemy wydatki na poziomie zbliżonym do roku bieżącego. Zgodnie ze wskazaniami, których wysłuchaliśmy na posiedzeniach Komisji i w debacie dotyczącej sprawozdania KRRiT staramy się zwiększyć wydatki związane z prowadzeniem ekspertyz, zlecaniem badań, a także organizacją konferencji.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JuliuszBraun">Chciałbym powiedzieć, że w roku bieżącym udało nam się zorganizować konferencje, których koszt przekracza dwukrotnie to, co mieliśmy wpisane w budżecie, dzięki pozyskaniu sponsorów. Będziemy się starali podobnie oszczędnie gospodarować środkami budżetowymi tam, gdzie jest to możliwe. Będziemy zapraszać sponsorów do współudziału organizacji konferencji. Organ państwa nie może być jednak zdany tylko na życzliwość partnerów.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#JuliuszBraun">Sprawą najistotniejszą, jeśli chodzi o skalę naszych planowanych wydatków, są wydatki majątkowe. W tej kwestii również nastąpił ogromny wzrost. Chcielibyśmy skutecznie rozwiązać sprawę siedziby KRRiT. W ubiegłym roku proponowaliśmy Wysokiej Komisji aprobatę opartego na zakupie budynku. Ta sprawa się zdezaktualizowała, ponieważ nie uzyskaliśmy aprobaty. Bardzo skrupulatnie przygotowaliśmy się do podjęcia decyzji o budowie i rozbudowie pomieszczeń przy ul. Sobieskiego, gdzie KRRiT dysponuje niewielkim budynkiem i cenną działką. Załatwiliśmy wszystkie formalności związane z zezwoleniami, kwestiami własnościowymi.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#JuliuszBraun">Zgodnie z tym, o czym informowałem pana przewodniczącego Jana Marię Jackowskiego jak również przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych i ministra finansów, przygotowujemy informacje techniczne, które pozwoliłyby nam na ogłoszenie przetargu niezwłocznie po przyjęciu ustawy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#JuliuszBraun">Powtórzę argumenty, które od wielu lat były powtarzane przy okazji debat na temat budżetu, że Krajowa Rada jest jedynym organem państwa tej rangi, który nie posiada własnego budynku. Korzystamy z pomieszczeń wynajmowanych od sekretariatu Episkopatu Polski. Czynsz wzrasta z roku na rok, chociaż w tym roku ze względu na sytuację KRRiT i dobre stosunki z naszym gospodarzem udało się nieco obniżyć wydatki związane z czynszem. Tym niemniej są to ogromne wydatki, poza tym jest to sytuacja niepewności.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#JuliuszBraun">W ubiegłym roku ze względu na potrzebę znalezienia pomieszczeń dla Funduszu Emerytalnego KRRiT musiała zwolnić część pomieszczeń, które wynajmowała od Episkopatu. Otrzymaliśmy w zamian pomieszczenia w samej siedzibie Episkopatu Polski. Jest to jednak sytuacja, w której w każdym momencie możemy spotkać się z decyzja o rozwiązaniu umowy. Wówczas narażeni bylibyśmy na znacznie wyższe koszty związane z poszukiwaniem obiektów na terenie Warszawy.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#JuliuszBraun">W ciągu tych kilku lat działania KRRiT można powiedzieć, że w cenach roku bieżącego wydaliśmy ponad 9 mln zł na czynsze. Należy do tego dodać koszty związane z ochroną dwóch obiektów w dwóch różnych punktach Warszawy, z transportem pomiędzy dwoma obiektami odległymi o 12 km, stratą czasu na przejazdy itd. Koszty przekraczają 10 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#JuliuszBraun">W tej sytuacji wydaje się, że nakłady inwestycyjne na budynek, który pozostanie własnością skarbu państwa, byłyby bardzo uzasadnione. Tym apelem o pomoc w załatwieniu tej sprawy chciałbym zakończyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanMariaJackowski">Dziękuję panu przewodniczącemu. Proszę o zabranie głosu panią posłankę Iwonę Śledzińską- Katarasińską i przedstawienie koreferatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przepraszam państwa za wczorajszą nieobecność. Najważniejszą sprawą, z którą muszą się zmierzyć Komisje, a potem parlament, jest to, czy decydujemy się jako parlament poprzeć działania KRRiT zmierzające do pozyskania własnego obiektu. Jeśli tak, a trudno lekceważyć argumenty pana przewodniczącego, to rok 2001 jest jedynym rokiem, w którym te inwestycje można rozpocząć. Jest to rok dużych wpływów KRRiT. Jeśli mówimy o równowadze finansów publicznych, to można powiedzieć, że KRRiT przysporzy swoją działalnością budżetowi ponad 21 mln zł. Moim zdaniem warto w tym roku rozpocząć proces inwestycyjny.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Z przedstawionych materiałów i z przeprowadzonych rozmów wynika, że KRRiT jest przygotowana do tej inwestycji. Gdyby wydatki majątkowe zostały zatwierdzone przez parlament, to zostałyby one natychmiast uruchomione.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przychylam się do wydatków inwestycyjnych. Jeśli uruchomiłoby się inwestycję, to należałoby zaoszczędzić na remontach. Chodzi o kwotę 403 tys. zł. Nie jest to kwota wysoka, ale warta uwagi. Uważam, że albo trzeba rozpocząć budowę, albo przeprowadzić remont.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Druga sprawa dotyczy integracji z UE. Zgadzam się, że zamknęliśmy obszar negocjacyjny „polityka audiowizualna”. Krajowa Rada jako wiodący organ państwa w dziedzinie polityki audiowizualnej pełni obowiązki utrzymywania kontaktów, doskonalenia ich oraz przenoszenia rozwiązań unijnych na grunt polski. Rozdział 75 100 jest rozdziałem koniecznym.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Powinniśmy wszyscy dążyć, by Polska przystąpiła do programu Media Plus. Rozumiem, że będzie to proces, który trochę potrwa. Jeśli się uda, to będzie można uruchomić kwoty z rezerwy na składkę. Chodzi o kwotę 2,5 mln zł. Jest to kwota poważna. Polska dopiero chce przystąpić do tego programu, a już teraz w budżecie jest zamrożona kwota w wysokości 2,5 mln zł. Moim zdaniem w momencie przystąpienia do programu Media Plus można uruchomić z rezerwy kwotę w wysokości 2,5 mln zł. Jeśli się mylę, bo Polska ma przystąpić do tego programu już w styczniu, to takiego wniosku nie złożę. Jeśli jednak tak nie jest, to wydaje mi się, że nie ma potrzeby zamrażania 2,5 mln zł. Chcę też powiedzieć, że w projekcie uczciwie zapisano, że projekt wydatków zamykający się kwotą ponad 30 mln zł, stanowi 71% wydatków więcej niż przewidywano w roku bieżącym. Gdyby jednak wyłączyć 2,5 mln zł na składki związane z programem Media Plus i kwoty związane z budową nowej siedziby, to wzrost wydatków wynosiłby ok. 21%.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ważną sprawą jest też kwestia wynagrodzeń, które wzrastają. Od dawna zwracamy uwagę KRRiT, że ich główną dziedziną pracy powinien być monitoring programów. Cieszę się, że tym razem tę działalność wyeksponowano. Wymienia się ją w kilku miejscach. Rozumiem, że za każdy monitoring się płaci oddzielnie, ale jeśli to ma dopomóc w lepszym monitorowaniu programów, to powinniśmy się z tego cieszyć.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jeśli chodzi o wynagrodzenia pracowników KRRiT, to nie jestem pewna, czy wskaźnik 1% ponad inflację nie jest zawyżony. To powinno być ok. 0,6% ponad zakładaną inflację. Dałoby to także pewne oszczędności.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ostatnia uwaga dotyczy płatności na rzecz odchodzących pracowników sekretariatów członków KRRiT. Chodzi o 48 tys. 49 zł. Rozumiem, że mamy zmianę członków KRRiT i że odchodzą wraz z nimi ludzie, którym należy zapłacić. Jednakże w modelowym rozwiązaniu powinno być tak, że członkowie KRRiT są jak wiadomo ciałem politycznym, ale sekretariaty powinny być klasyczną służbą cywilną. Nie powinno być tak, że wraz z odchodzącym członkiem KRRiT odchodzą jego pracownicy. To jest sprzeczne z ideą funkcjonowania KRRiT. Nie chodzi mi o pieniądze, ale o zasadę, którą pan przewodniczący mógłby wprowadzić. Wówczas przy każdej rotacji nie musielibyśmy dawać odpraw osobistym sekretarzom. Członkowie KRRiT mają nienormowany czas pracy. Sami organizują sobie pracę. Kiedy przychodzą nowi członkowie doświadczony sekretariat mógłby być pomocny, a nie szkodliwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanMariaJackowski">Otwieram dyskusję. Przypominam, że o 11.45 poddam pod głosowanie wniosek pana posła Marcina Libickiego.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JanMariaJackowski">Mam pytanie do pana przewodniczącego. Widać wyraźnie, że wynagrodzenia osobowe i pochodne od wynagrodzeń w KRRiT są planowane na poziomie 12 mln 405 tys. zł, natomiast w budżecie Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego wydatki na wynagrodzenia z pochodnymi wynoszą 12 mln 218 tys. zł. Chciałbym więc zapytać pana przewodniczącego, czy uważa, że KRRiT ma większy zakres obowiązków i odpowiedzialności niż MKiDN skoro ma większe wynagrodzenia?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JanMariaJackowski">Chciałbym też wiedzieć, czy są już warunki zabudowy i czy jest już zatwierdzony plan budowy nowej siedziby? Chciałbym również wiedzieć dlaczego przeznaczona na to kwota wynosi akurat 3 mln 900 tys. zł. Interesuje mnie to jak została wyliczona.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZbigniewWawak">Ze zdumieniem wysłuchaliśmy, że w projekcie budżetu KRRiT przewidziane są jakieś inne odprawy poza odprawami dla członków KRRiT. Jest to dziwaczne. Jeżeli KRRiT chce rozwiązać umowę o pracę, to jest okres wypowiedzenia. Należy skłonić pracownika do wykorzystania urlopu, po czym upływa okres wypowiedzenia i zatrudnia się nowego pracownika.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ZbigniewWawak">Wnoszę o wykreślenie kwot ponad kwoty wynikające ze zmian w składzie członków KRRiT. Być może nie wychwyciłem jaka jest średnia wynagrodzeń w KRRiT, ale chciałbym się tego dowiedzieć. Zapowiadam od razu, że skoro dla Urzędu Regulacji Telekomunikacji, urzędu nie mniej ważnego od KRRiT, przewidziano średnią wynagrodzeń na poziomie 2 700 zł, to będę postulował, by taka sama średnia obowiązywała w KRRiT. W budżecie powinna być stosowana równa miara.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#ZbigniewWawak">Trzecia kwestia, którą chciałbym poruszyć, dotyczy planowanej rozbudowy i budowy nowej siedziby. Dzisiaj prasa poinformowała, że Bankowy Fundusz Gwarancyjny kupił siedzibę, w której na jednego urzędnika przypada 70 m kw. Chciałbym wiedzieć, czy KRRiT przyjęła jakieś parametry odnośnie powierzchni przypadającej na jednego pracownika. Czy jest określony stan osobowy KRRiT i czy nie ma planów, by wybudować jedno piętro więcej i je wynajmować, by mieć z tego dodatkowe korzyści. Nie chciałbym się spotkać z zarzutem, że posłowie pozwolili KRRiT na urządzenie pałacu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanMariaJackowski">Czy ktoś z posłów chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RyszardWawryniewicz">Tradycyjnie będę wnioskował o obcięcie budżetu KRRiT z przeznaczeniem zabranych pieniędzy na archiwa. Przeczytam swój wniosek:</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#RyszardWawryniewicz">„Komisja Kultury i Środków Przekazu wnioskuje o zwiększenie nakładów na archiwa państwowe dział 921 Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego rozdział 92117 archiwa łącznie o kwotę 9 mln 597 tys. zł z przeznaczeniem na wydatki majątkowe, na wydatki rzeczowe, wynagrodzenia...</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#RyszardWawryniewicz">Jako częściowe źródło pokrycia Komisja wskazuje części 09 KRRiT, dwa zadania inwestycyjne w wysokości 6 mln 270 tys. zł łącznie związane z:</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#RyszardWawryniewicz">— nadbudową dotychczasowego budynku KRRiT w kwocie 2 mln 351 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#RyszardWawryniewicz">— z rozpoczęciem prac związanych z budową nowego budynku biurowego KRRiT w kwocie 3 mln 919 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#RyszardWawryniewicz">Kwotę pozostałą do wysokości 9 mln 597 tys. zł w wysokości 3 mln 327 tys. zł Komisja proponuje pozyskać proporcjonalnie z budżetu Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu, Kancelarii Prezydenta i Trybunału Konstytucyjnego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanMariaJackowski">Powoli zmierzam do ogłoszenia przerwy. Zgodnie z zapowiedzią poddam pod głosowanie wniosek pana posła Marcina Libickiego. Przypominam, że na wczorajszym posiedzeniu pan poseł Marcin Libicki złożył wniosek, by zdjąć kwotę w wysokości 4 mln zł z funduszu Kinematografii Polskiej z przeznaczeniem na ochronę zabytków. Odczytam ten wniosek:</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JanMariaJackowski">„Niniejszym wnioskuję zwiększenie o 4 mln zł kwoty 46 mln 66 tys. zł wydatków bieżących przewidzianej na konserwację zabytków, a zapisanej w części 24 dział 921 rozdział 92 120.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JanMariaJackowski">Dla pokrycia tej kwoty wnioskuję o zmniejszenie o 4 mln zł dotacji na dofinansowanie produkcji filmowej zapisanej w części 24 dział 921 rozdział 92 121”.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JanMariaJackowski">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem wniosku pana posła Marcina Libickiego?</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#JanMariaJackowski">Stwierdzam, że Komisja 11 głosami, przy 9 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek pana posła Marcina Libickiego.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#JanMariaJackowski">Po zabraniu głosu przez pana posła Piotra Gadzinowskiego, proszę pana przewodniczącego o ustosunkowanie się do naszych pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PiotrGadzinowski">Popieram propozycje pana przewodniczącego, który chce zbudować nową siedzibę dla KRRiT. Argumenty są jasne. Inwestycja ta wzbogaca skarb państwa. Jestem posłem warszawskim i wiem, co oznacza przejechanie 12 km w godzinach szczytu. Znam też budżet dla Warszawy i wiem, że szybciej zostanie zbudowana siedziba KRRiT niż zmieni się układ komunikacyjny w stolicy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanMariaJackowski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę. Proszę pana przewodniczącego o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JuliuszBraun">Dziękuję za głosy wspierające projekt inwestycji. Jeśli będą potrzebne szczegóły dotyczące przygotowania inwestycji, to pan dyrektor Sawicki jest do państwa dyspozycji. Jeśli chodzi o uwagi dotyczące remontu, to jest to rzeczywiście kwota 280 tys. zł + 123 tys. zł. Chcieliśmy, zanim skończy się budowa, poprawić sytuację, ale jeśli Wysoka Komisja uzna inaczej, to ta kwestia nie ma kluczowego znaczenia dla funkcjonowania KRRiT.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JuliuszBraun">Jeśli chodzi o składkę przeznaczoną na program Media 2, to pani poseł słusznie stwierdziła, że są to pewne procedury, które będą jeszcze trwały. Pan poseł Andrzej Urbańczyk wie dobrze jak odbywa się uruchamianie procedur. Mam nadzieję, że tę kwestię uda się załatwić, ale nie jest to sprawa pierwszego kwartału.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JuliuszBraun">Co do wzrostu wynagrodzeń, to rzeczywiście przyjęliśmy 1%, a nie 0,6%, uwzględniając szczególny wzrost oczekiwań, jeśli chodzi o specjalistów w dziedzinie prawa i informatyki. Przyznaję, że pani poseł skrupulatnie znalazła 0, 4%, jeśli chodzi o wskaźnik wynagrodzeń.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JuliuszBraun">Jeśli chodzi o płatności dla osób odchodzących, to nie są to szczególne odprawy, a ewentualne wypłaty za okres wypowiedzenia. Przyjęło się w KRRiT, że członkowie zatrudniali jako asystentów osoby, do których mieli szczególne zaufanie. W związku z tym często te osoby odchodziły wraz z członkami KRRiT.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#JuliuszBraun">Pani posłanka mówiła o pewnym modelu. Chciałbym powiedzieć, że od pewnego czasu lansujemy taki model, że z osobami zatrudnianymi w sekretariatach członków zawierane są umowy na czas określony, czyli na czas kadencji. Takie umowy zostały zawarte z osobami, które pracują z pracownikami, którzy przyszli do pracy w ostatnim czasie. Kodeks Pracy nakazuje jednakże wypłacić należne wypłaty.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#JuliuszBraun">Jeśli chodzi o porównanie zakresu obowiązków i odpowiedzialności MKiDN i KRRiT, to trudno by mi było takie porównanie przeprowadzić. Jeśli chodzi o formalny zakres kompetencji MKiDN, to chciałbym przypomnieć Wysokiej Izbie, że po zmianie systemu administracji publicznej, MKiDN w sensie formalnym ma mniejszy zakres kompetencji niż dwa lata temu. W dokumencie jest mowa o wynagrodzeniu pracowników, a nie o budżecie jako całości. Zakres obowiązków KRRiT sięga od oceny treści programu po problematykę czysto techniczną związaną z częścią gospodarki częstotliwościami.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#JuliuszBraun">Średnie wynagrodzenie w KRRiT wynosi 3 tys. 805 zł. Gdyby wprowadzić tutaj jakieś radykalne ograniczenia, to wymagałoby to wypowiedzenia pracy pracownikom i wypłacenia im ewentualnych odpraw, gdyby nie chcieli przyjąć nowych warunków pracy. Nie ma więc możliwości, by obniżyć wynagrodzenia jedną decyzją.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#JuliuszBraun">Jeśli chodzi o pomieszczenia, to w KRRiT w tej chwili na pracownika łącznie z pomieszczeniami o charakterze magazynowym, archiwalnym itd. przypada 13 m kw. Po rozbudowie obiektu przy ul. Sobieskiego i budowie nowego obiektu nastąpiłaby poprawa i na pracownika przypadałoby ok. 20 m kw. To tyle.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanMariaJackowski">Dziękuję. Proponuję, by informację dotyczącą moich pytań KRRiT przedstawiła na piśmie. W dniach 14–15 grudnia mamy posiedzenie Sejmu, więc odbędziemy posiedzenie Komisji poświęcone opinii dla Komisji Finansów Publicznych. Wszystkie wnioski, które państwo posłowie złożyli i które zostaną złożone do 14 grudnia, poddam pod głosowanie i wówczas przyjmiemy opinię. W tej chwili musimy kończyć ze względu na przemówienie kanclerza Niemiec.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewWawak">Chciałbym tylko powiedzieć, że nie jest prawdą, że odprawy trzeba zawsze wypłacać. Zakładam, że tu jest jakieś nieporozumienie. Odprawy trzeba wypłacać, o ile pracodawca nie chce dalej korzystać z usług pracownika. Nie ma żadnych przeszkód, aby wypowiadać umowę i zawierać nową po wygaśnięciu starej. Wówczas koszty będą znacznie mniejsze. Nie widzę powodu, aby asystenci dostawali bonus. To samo dotyczy obniżenia wynagrodzenia. Jest to pewna propozycja. Jeśli nie jest przyjęta przez pracownika wiąże się z obowiązkiem wypłacenia odprawy, ale od tego jest odpowiednio prowadzona polityka zatrudnienia, by wszystko można było gładko przeprowadzić. Zawsze służę poradą prawną.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanMariaJackowski">Dziękuję wszystkim za udział w posiedzeniu. Zamykam posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>