text_structure.xml
44.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanMariaJackowski">Otwieram wspólne posiedzenie połączonych Komisji Kultury i Środków Przekazu, Mniejszości Narodowych i Etnicznych oraz Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Witam serdecznie gości oraz panie posłanki i panów posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanMariaJackowski">Pragnę przypomnieć, że na naszym ostatnim posiedzeniu, które miało miejsce dwa dni temu, przyjęliśmy 9 artykułów. Zatrzymaliśmy się przy art. 10. Ust. 1 art. 10 został przyjęty, natomiast odnośnie ust. 2 poseł Mariusz Olszewski miał zaproponować tekst poprawki, gdyż pojawiły się pewne wątpliwości. Zaczniemy więc od ust. 2 art. 10. Artykuły będziemy rozpatrywali w kolejności i mam nadzieję, że nasza praca będzie przebiegać równie sprawnie, jak dwa dni temu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanMariaJackowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariusza Olszewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MariuszOlszewski">Tekst poprawki brzmi:</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MariuszOlszewski">„Tekstom i napisom w języku polskim mogą towarzyszyć wersje w przekładzie na język obcy w przypadkach i granicach określonych w rozporządzeniu ministra spraw wewnętrznych i administracji”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanMariaJackowski">Myślę, że nie będziemy podejmowali dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JuliuszBraun">Proszę ekspertów o wyjaśnienie, co oznacza ten przepis. Czy ja dobrze rozumiem, że jeśli minister spraw wewnętrznych i administracji nie wyda rozporządzenia lub nie wymieni w nim jakiegoś konkretnego przypadku, to nie będzie można stosować napisu obcojęzycznego? Rozumiem, że tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanByra">Chciałbym poznać stanowisko rządu odnośnie tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanBłaszyński">Propozycja rządowa jest taka, by odesłanie do określenia zasad w rozporządzeniu ograniczyć do napisów w urzędach państwowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JuliuszBraun">Czy obecnie obowiązujące prawo nie określa, w jaki sposób na urzędach państwowych wywiesza się napisy. Wydaje mi się, że szyldy znajdujące się na urzędach administracji państwowej są określane i nie ma w tym względzie dowolności.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanBłaszyński">Chciałbym tylko wyjaśnić, że sprawa ma dwa aspekty. Pierwszy dotyczy umieszczania alternatu w języku polskim, drugi, i tego dotyka wypowiedź pana posła, dotyczy tego, jakim standardom powinny odpowiadać napisy mające charakter urzędowy. W tym zakresie przepisy obowiązują i rozumiem, że w tej chwili nie będziemy dyskutowali potrzeby zmian zasad w tym obszarze.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanMariaJackowski">Czy są jeszcze pytania? Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JanMariaJackowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką posła Mariusza Olszewskiego.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JanMariaJackowski">Kto udziela poparcia poprawce? Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 13 posłów, przeciwnych było 12 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka uzyskuje pozytywną rekomendację Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanMariaJackowski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 11. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZdzisławPodkański">Proponuję dokonanie zmiany zapisu ust. 1. Obecnie jest „nazw własnych”. Moja propozycja zmierza do zawężenia możliwości i brzmi następująco:</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#ZdzisławPodkański">„Instytucji i podmiotów prowadzących działalność gospodarczą znanych powszechnie pod obcymi nazwami”. Proponuję tę zmianę, gdyż jest szereg instytucji, których nazwy są przyjęte w obiegu międzynarodowym. Nazwy te funkcjonują również na polskim rynku i w tej sytuacji dokonywanie zmian, w moim przekonaniu, jest nieuzasadnione.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#ZdzisławPodkański">Jeżeli pozostawimy zapis nazw własnych, to każda nazwa własna tworzona w przyszłości, czyli różnego rodzaju makaronizmy, byłyby usankcjonowane prawnie. Moja zmiana nie narusza pozycji firm na rynku, natomiast zabezpiecza przed różnymi tworami językowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JuliuszBraun">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że jest to bardzo daleko idąca zmiana. Przez nazwy własne rozumiemy nie tylko nazwy przedsiębiorstw, ale także nazwy towarów i usług. W związku z tym, gdybyśmy przyjęli wniosek pana posła, to nazwa własna „Coca-Cola” byłaby na mocy ustawy zakazana.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanMariaJackowski">Czy ktoś chciałby jeszcze w tej sprawie zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZdzisławPodkański">Na zarzut pana posła Juliusza Brauna chciałbym odpowiedzieć, że w tym samym art. 11 jest ust. 6, który zabezpiecza „nazwy znaków towarowych, nazwy handlowe oraz oznaczenia pochodzenia towarów i usług”.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#ZdzisławPodkański">Moja zmiana nie narusza zapisu ust. 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanMariaJackowski">Czy ktoś chciałby jeszcze w tej sprawie zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanBłaszyński">Jest tak, jak mówi poseł Juliusz Braun. Pojęcie nazw własnych jest pojęciem szerokim, natomiast wyliczenie zawarte w pkt. 6 ma charakter ścisły. „Coca-Cola” mieści się w nazwach handlowych, nie ma jednak miejsca dla wyjątku dotyczącego firm. Weźmy na przykład „Paged”, „Agros” czy jeszcze inną firmę. To są nazwy własne i nie posiadają innego językowego odpowiednika.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JanBłaszyński">Jeśli propozycja pana posła Zdzisława Podkańskiego miałaby być przyjęta, to jako minimum minimorum należałoby dodać w wyliczaniu zawartym w pkt. 6 firmy.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#JanBłaszyński">Druga uwaga: moim zdaniem, formuła, która zostanie przyjęta nie powinna różnicować obecnych sytuacji i tych, które mogą pojawić się w przyszłości. Zróżnicowanie zablokowałoby możliwość tworzenia symetrycznych sytuacji do tych, które były dopuszczane, czyli które już istnieją.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZdzisławPodkański">Zgadzam się z panem profesorem Janem Błaszyńskim. Pojęcie „firmy” rozwiązałoby problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanMariaJackowski">Rozumiem, że zgłasza pan autopoprawkę do pkt. 6. Proszę o powtórzenie zapisu pkt. 1 i 6 i przechodzimy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZdzisławPodkański">Punkt 1 brzmiałby:</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#ZdzisławPodkański">„Instytucji i podmiotów prowadzących działalność gospodarczą powszechnie znaną pod nazwami obcymi”.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#ZdzisławPodkański">Punkt 6 brzmiałby: „znaków towarów, nazw handlowych, firm oraz oznaczeń pochodzenia towarów i usług”.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyZając">Mam pytanie do pana posła Zdzisława Podkańskiego, co to znaczy „powszechnie znaną”? Jest to sformułowanie bardzo nieprecyzyjne i pod to można podłożyć wszystko lub nic, w zależności od woli.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Proszę pana posła Zdzisława Podkańskiego o podanie mi kilku nazw własnych, których pan poseł się boi.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanMariaJackowski">Czy ktoś jeszcze ma pytanie do pana posła wnioskodawcy? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZdzisławPodkański">Jeśli chodzi o wątpliwości pana posła Jerzego Zająca, to poproszę o wyjaśnienie pana prof. Jana Błaszyńskiego.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#ZdzisławPodkański">Jeśli chodzi o przykłady nazw własnych, to przytaczałem już takie przykłady i nie chcę się powtarzać.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie pamiętam tych przykładów.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZdzisławPodkański">To proszę mi powiedzieć, co to znaczy „INTERHAMPOL”? Chcę uniknąć takich sytuacji, by nie było tak, że nawet właściciel nie wie, co tworzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MariaKrukJarosz">Chciałabym zabrać głos w związku z pojęciem powszechnie znanym. Być może są sytuacje, kiedy można użyć takiego pojęcia, ale jeśli użyjemy go teraz, to wprowadzimy nierówność wobec firm. Firmy są różne. Są takie, które się dopiero utworzyły i nie są powszechnie znane. W związku z tym musiałyby zmienić swoją nazwę. Są też takie firmy, które dopiero wejdą na polski rynek.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#DanutaWaniek">Mam inne pytanie. Działamy w gospodarce wolnorynkowej, na naszym rynku funkcjonuje szereg firm międzynarodowych, które swoje nazwy rejestrują poza terenem Polski. Musimy to zaakceptować, bo takie jest prawo rynku i prawo handlowe. Na zmianę nazw tego typu firm nie będziemy mieć wpływu.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#DanutaWaniek">Apeluję do pana posła Zdzisława Podkańskiego, by nie podchodził do tej kwestii tak restrykcyjnie. Firma „Coca-Cola” jest powszechnie znana i trudno byłoby zastąpić obecną nazwę inną. Może to nie jest najlepszy przykład.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanByra">Próbuję wcielić się w rolę sędziego, który będzie rozstrzygał, czy dany podmiot mieści się w granicach powszechnie znanych czy nie. Uważam, że sędzia będzie miał ogromny kłopot.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#JanByra">Druga sprawa: jeśli używamy pojęcia „instytucja i podmioty”, to myślę, że to nie jest pełny zakres. Być może coś tu gubimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WojciechHausner">Rozumiem intencje wniosku pana posła Zdzisława Podkańskiego w ten sposób, że chodzi o ograniczenie możliwości przyjmowania obcych nazw przez polskie firmy. Sprawą oczywistą jest to, że obce firmy wchodzące na polski rynek wnoszą swoją nazwę. Osobiście, nie widzę powodu, dla którego polskie firmy miałyby przyjmować obce nazwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AleksandraJakubowska">Chciałabym zapytać, co zrobić z firmą polską, która orientuje swoją działalność na rynki zagraniczne, a nazywa się „Chrząszcz polski”?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#DanutaWaniek">Nie chcę deprecjonować wnioskodawców, ale proszę mi odpowiedzieć, czy nazwy „EXBUD” lub „BUDIMEX” są nazwami polskimi, czy nie?</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#DanutaWaniek">Obawiam się, że nie wyznaczymy sztywnej granicy, zwłaszcza że wymiana międzynarodowa ma na to wpływ. Powiem szczerze, że występując w roli sędziego, byłabym w trudnej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JacekWeiss">Chciałbym państwu zaproponować takie rozwiązanie, a mianowicie: „nazw własnych, jeśli nie mają odpowiednika w języku polskim”.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MariaKrukJarosz">Moim zdaniem najlepiej byłoby zostawić rozwiązanie obecne.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie ministrze, rozumiem, że jest to próba pogodzenia interesów, ale nie mogę się na to zgodzić. Załóżmy, że istnieje firma, w nazwie której znajduje się słowo angielskie „house”. Jednym słowem ma odpowiednik w języku polskim, ale istnieją już firmy, które nazywają się „dom”. Co zatem robić w takiej sytuacji? Trzeba to rozstrzygnąć w drodze głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JacekWeiss">Firmy są wyłączone w pkt. 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ZdzisławPodkański">Gotów jestem przyjąć propozycję pana ministra Jacka Weissa. Chcę też powiedzieć, że martwicie się państwo o jakąś firmę zagraniczną, która pojawi się na rynku polskim, ale nie martwicie się państwo o to, że na rynku polskim powstaną firmy, których nazw ani my nie będziemy rozumieli, ani nasi kontrahenci.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#ZdzisławPodkański">Propozycja pana ministra jest dobrym rozwiązaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JanMariaJackowski">Rozumiem, że pan poseł Zdzisław Podkański przyjmuje sugestię pana ministra. Panie pośle, proszę o odczytanie tekstu zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ZdzisławPodkański">„Nazw własnych, jeśli nie mają używanego odpowiednika w języku polskim”.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JanMariaJackowski">Czy słowo „używanego” jest konieczne?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ZdzisławPodkański">Jeśli są wątpliwości, wycofuję słowo „używanego”.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#ZdzisławPodkański">Tekst brzmi:</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#ZdzisławPodkański">„Nazw własnych, jeśli nie mają odpowiednika w języku polskim”.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JanMariaJackowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką posła Zdzisława Podkańskiego.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#JanMariaJackowski">Kto udziela poparcia poprawce? Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 12 posłów, przeciwnych było 12 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka uzyskuje negatywną rekomendację Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ZdzisławPodkański">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JanMariaJackowski">Przyjęliśmy art. 11.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#JanMariaJackowski">W tej chwili przechodzimy do rozpatrzenia art. 12. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę. Czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec zapisu zaproponowanego przez podkomisję?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JanBłaszyński">Chciałbym zabrać głos odnośnie art. 11. Jest to nasza wspólna propozycja z panią prof. Marią Kruk-Jaroszową. Czy nie byłoby celowe, by wspomnieć w wyłączeniu zawartym w pkt. 6 o zwyczajach międzynarodowych, czy dyplomatycznych, gdyż to pozwoliłoby uchylić reżim ustawy z jednej strony, a z drugiej strony pozwoliłoby uniknąć zarzutów w sytuacjach szczegółowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JanMariaJackowski">Wracamy do art. 11. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze w tej kwestii zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jestem skłonna przyjąć tę propozycję. Umieściłabym ten zapis między pkt. 4 a pkt. 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#MariuszOlszewski">Proszę o podanie przykładu, jaki skutek w praktyce może mieć ten zapis.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JanBłaszyński">Mamy do czynienia z sytuacjami, które jest trudno w sposób wyczerpujący nawet wymienić, a w których używa się języka obcego. Myślę o sytuacjach dyktowanych powszechnie stosowaną praktyka. Myślę, że niezawarcie w tej ustawie tego postanowienia, może postawić w trudnej sytuacji te instytucje, które funkcjonują kierując się pewnymi zwyczajami. Takim przykładem może być zamieszczanie na zaproszeniach skrótu: „R.S.V.P”, czyli „respondez si'l vous plait”.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JanMariaJackowski">Nie będziemy podejmowali dyskusji. Rozumiem, że pani posłanka Iwona Śledzińska-Katarasińska zgłasza wniosek o wpisanie dodatkowego punktu do art. 11, który brzmi:</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#JanMariaJackowski">„Zwyczajów dyplomatycznych”.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#JanMariaJackowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#JanMariaJackowski">Kto udziela poparcia wnioskowi? Za przyjęciem wniosku opowiedziało się 9 posłów, przeciwnych było 9 posłów, 5 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że wniosek nie uzyskuje pozytywnej rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#JanMariaJackowski">Zamknęliśmy rozpatrywanie art. 11.</u>
<u xml:id="u-50.5" who="#JanMariaJackowski">Wracamy do art. 12. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej kwestii? Nie widzę. Czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec brzmienia art. 12?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JuliuszBraun">Jak się ma opinia z art. 12 do opinii z art. 13? W pierwszym przypadku mamy ministra właściwego do spraw kultury, który musi otrzymać opinię, a w drugim przypadku także mamy ministra do spraw kultury, który może otrzymać opinię na wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">W pierwszym przypadku chodzi o obligatoryjne sprawozdanie w formie opinii, w drugim przypadku chodzi o opinię dotyczącą pewnego zjawiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JuliuszBraun">Czy w takim razie nie byłoby dobrze, by w pierwszym przypadku adresatem był także minister właściwy do spraw oświaty i wychowania? Stawiam wniosek o uzupełnienie ust. 2 art. 12 o ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#ZdzisławPodkański">Zgłaszam sprzeciw. Nie mogę się zgodzić z wyłączeniem ministra kultury i sztuki.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JuliuszBraun">Chodzi o dołączenie ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#ZdzisławPodkański">Jeśli tak, to popieram wniosek pana Juliusza Brauna.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JacekWeiss">Uważam, że nic nie stoi na przeszkodzie, by wpisać taki zapis.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JanMariaJackowski">Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#JanMariaJackowski">Przystępujemy do głosowania. Kto udziela poparcia wnioskowi pana posła Juliusza Brauna. Za wnioskiem opowiedziało się 26 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że wniosek został przyjęty. Zakończyliśmy rozpatrywanie pkt. 12.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#JanMariaJackowski">Przechodzimy do pkt. 13. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JuliuszBraun">Z literalnego brzmienia tekstu art. 13 wynika, że ustalenie zasad ortografii i interpunkcji może nastąpić tylko na wniosek jednego z ministrów. Przepraszam, pominąłem „lub z własnej inicjatywy”. Wycofuję swoje pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JanByra">Składam wniosek, by w ust. 1 skreślić słowo „ustala”. Pierwszy powód uzasadnił już pan prof. Jan Błaszyński, a drugi powód jest taki, że nikt obecnie z mocy prawa nie ustala obowiązujących zasad ortografii czy interpunkcji. Dzieje się to na mocy autorytetu językoznawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#MariaKrukJarosz">Radzie języka polskiego można przyznać bądź nie prawa do ustalania zasad ortografii. Może lepiej byłoby tu przyjąć „zasady pisowni polskiej”. Rada nie musi być w żadnym przypadku konstytucyjna. Są takie organy jak Rzecznik Interesu Publicznego, czy Inspektor Ochrony Danych Osobowych, które nie są konstytucyjne, a nikt nie kwestionuje ich prawomocności. Kiedyś nie był konstytucyjny Urząd Rzecznika Praw Obywatelskich, Naczelny Sąd Administracyjny, a przecież te organy funkcjonowały. Nie jest to zatem żaden argument.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#MariaKrukJarosz">Ustalanie zasad ortografii nie jest działalnością prawotwórczą. W związku z tym, nie możemy powiedzieć, że jest to organ, który tworzy prawo. Ustalanie zasad ortografii można porównać do tabliczki mnożenia.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#MariaKrukJarosz">Słowniki ortograficzne powołują się na uchwały Komitetu Języka Polskiego. Organ ten podejmuje uchwały, o tym, że obowiązuje w Polsce taka, czy inna pisownia i na tej podstawie tworzy się słowniki. Do tej pory Rada nie miała obowiązku wynikającego z ustawy na powoływanie się na te uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JanMariaJackowski">Mam pytanie do pani profesor, czy należy zastąpić pojęcie „zasady ortografii” pojęciem „zasady pisowni języka polskiego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MariaKrukJarosz">Pojęcie „zasady pisowni języka polskiego” jest pojęciem szerszym. Tworzy się słownik ortograficzny, ale zasady pisowni. Nie upieram się przy tym zapisie.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#ZdzisławPodkański">Proszę o pozostawienie zasad ortografii i interpunkcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#JanByra">Potwierdza pani profesor, że Komitet Języka Polskiego podejmuje uchwały mocą swojego autorytetu, a nie mocą prawa. Jeśli utrzymamy obecny stan prawny, to czy grozi to jakimiś konsekwencjami?</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#JanByra">Widzę zagrożenia tego typu, że językoznawcy mogą być lepsi i gorsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#MariaKrukJarosz">Przypominam o liście językoznawców do Komisji Kultury i Środków Przekazu, w którym prosili oni o ustalanie zasad ortografii i interpunkcji, gdyż jest bałagan w tym zakresie. Oznacza to, że każdy wydawca wydaje słowniki i poradniki w dowolny sposób. Jest to więc nie moja diagnoza, a diagnoza językoznawców.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#MariaKrukJarosz">Jeśli chodzi o lepszych i gorszych językoznawców, to nie bardzo rozumiem pana obawy. Rada spełnia określone funkcje i trudno mówić, czy z tego powodu jest lepsza czy gorsza.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Do tej pory Rada działała wyłącznie mocą autorytetu, a obecnie będzie działać mocą ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#JanBłaszyński">Winny jestem państwu pewne wyjaśnienia. Do tej pory Rada Języka Polskiego działała jako organ doradczy Polskiej Akademii Nauk. Zmiana polega na utrzymaniu dotychczasowego statusu z jednym zastrzeżeniem, a mianowicie w kolejnych projektach, które były przedstawiane w Ministerstwie Kultury i Sztuki, wysuwano propozycje, żeby określić ustawowo status i tryb działania Rady w jednym z projektów. Oczekiwanie środowiska było takie, że rozstrzygnięcia Rady są publikowane przez ministra kultury i sztuki, który ma obowiązek ich publikowania. To zostało usunięte i wprowadzenie słowa „ustala” wiąże się z tym, że stanowisko Rady nie będzie się opierało na sile autorytetu, a będzie obowiązujące.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#JanBłaszyński">W moim przekonaniu problem polega na tym, że to określenie nie jest jednoznaczne. Może prowadzić do traktowania rozstrzygnięć Rady, jako mających charakter normatywny. Myślę, że jeżeli tego typu sytuacja jest już znana, trzeba usunąć postanowienie, które już dzisiaj jest traktowane jako podstawa do roszczeń do instytucjonalizowania Rady. Proszę zwrócić uwagę, że w materiałach znajdujących się w Komisji są też protesty środowiska językoznawczego, które uważa że wprowadzanie podstawy do traktowania rozstrzygnięć, jako ostatecznych i wiążących, jest niewłaściwe i narusza utrwaloną praktykę.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#JanMariaJackowski">Przechodzimy do głosowania. Kto udziela poparcia wnioskowi pana posła Jana Byry. Za wnioskiem opowiedziało się 4 posłów, przeciwnych było 20 posłów, wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że wniosek nie uzyskał pozytywnej rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#JanMariaJackowski">Zakończyliśmy rozpatrywanie art. 13. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#MariuszGrabowski">Ze względu na to, że muszę zaraz opuścić połączone posiedzenie Komisji, gdyż biorę udział w debacie sejmowej, chciałbym zgłosić propozycję do art. 15. Jeśli można, prosiłbym o odwrócenie kolejności.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#JanMariaJackowski">Prezydium przychyla się do tej propozycji. Jeśli nikt nie zgłosi sprzeciwu do art. 14, to uznam, że art. 14 został przyjęty i od razu przejdziemy do art. 15. Sprzeciwu nie widzę, zatem przyjęliśmy art. 14.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#JanMariaJackowski">Przechodzimy do rozpatrywania art. 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#MariuszGrabowski">W art. 15 nieszczęśliwie został zapisany ust. 2, w którym zawarte jest następujące postanowienie:</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#MariuszGrabowski">„Karze podlega, kto wprowadza do obrotu prawnego w Polsce towary lub usługi, o których mowa w art. 7 ust. 3”. Oznacza to, że karze podlega ten, kto wprowadza do obrotu prawnego w Polsce towary i usługi zawierające opisy obcojęzyczne, niezależnie od tego, czy narusza prawo czy nie.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#MariuszGrabowski">Proponuję nadać art. 15 następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-72.3" who="#MariuszGrabowski">„1) Kto narusza obowiązki określone w art. 7 ust. 2 i 3 oraz w art. 10, podlega karze grzywny”.</u>
<u xml:id="u-72.4" who="#MariuszGrabowski">Ust. 2 proponuję wykreślić. Ust. 3 stałby się ust. 2 i proponuję wykreślenie w nim „ust. 2”.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#JanMariaJackowski">Proszę pana, panie pośle, by przedstawił pan swoją propozycję na piśmie, wtedy łatwiej będzie nam procedować.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#JanMariaJackowski">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#ZdzisławPodkański">Mam wniosek dalej idący, gdyż rozdział, dotyczący przepisów karnych, obejmuje tylko art. 7. Rodzi się zatem pytanie, dlaczego nie obejmuje art. 5 i art. 10? W sytuacji obrotu towarowego jest sankcja, ale tylko w przypadku naruszania przepisów przez pracowników administracji rządowej i państwowej. W moim przekonaniu nie ma tutaj równości.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#ZdzisławPodkański">Art. 10 wyraźnie wskazuje na czynności związane z obrotem publicznym, a więc w tym przypadku to także uzasadnia uwzględnienie w rozdziale „Przepisy karne”.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#ZdzisławPodkański">Moja propozycja jest taka, by w art. 15 ust. 1 i 2 zastąpić ustępem następującej treści:</u>
<u xml:id="u-74.3" who="#ZdzisławPodkański">„Kto narusza obowiązki określone w art. 5, 7 i 10 podlega karze grzywny”.</u>
<u xml:id="u-74.4" who="#ZdzisławPodkański">Ust. 3 stałby się ust. 2. Należałoby też wykreślić w pierwszym zdaniu po słowach: „o których mowa w ust. 1 i 2”, „i 2”. Reszta bez zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#JanMariaJackowski">Rozumiem, że jest to wniosek wspólny posłów Mariusza Grabowskiego i Zdzisława Podkańskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#JanByra">Chciałem przypomnieć, że przed dwoma dniami zmieniliśmy brzmienie ust. 3 art. 7, który jest pełniejszy i mówi nie tylko o towarach i usługach, ale wymienia także reklamę i oferty. Uważam, że powinniśmy dopasować ust. 2 art. 15 do obecnego brzmienia ust. 3 art. 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#JanMariaJackowski">Proszę o opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#JanMariaJackowski">Przedstawicielka Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu Ust. 2 w art. 7 posiada zakaz.</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#JanMariaJackowski">„Posługiwanie się w obrocie prawnym w Polsce wyłącznie obcojęzycznymi określeniami, z wyjątkiem nazw własnych, jest zakazane”.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#JanByra">W obecnym brzmieniu w ust. 2 w art. 15 mówi się tylko o towarach i usługach, natomiast ust. 3 art. 7 został zmieniony.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W związku z tym jest propozycja, by dodać ust. 3 art. 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jeżeli pozostawimy zapis:</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">„Kto narusza obowiązki określone w art. 7 ust. 2 i 3, podlega karze grzywny” i wyrzucimy ust. 2, to problem będzie rozwiązany.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Trzeba to rozstrzygnąć w głosowaniu dwufazowym. Najpierw przegłosowalibyśmy dopisanie w ust. 1 „i ust. 3” oraz skreślenie ust. 2. Następnie przegłosowalibyśmy rozszerzenie ust. 3 w kontekście zmienionego ust. 3 w art. 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#JuliuszBraun">Mam pytanie co do poszerzenia art. 5, bo w art. 5 ust. 3 dotyczy instytucji, a nie osób. Kto wtedy podlegałby karze grzywny, jeśli w urzędzie stosowano by język niewłaściwy. Czy to jest wystarczająco jasno określone? Czy nie jest wystarczająca odpowiedzialność dyscyplinarna, jeśli chodzi o zadania publiczne.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#JuliuszBraun">W przypadku ust. 2 art. 5 wraca sprawa oświadczeń składanych np. przez cudzoziemców, które wymagają tłumaczenia. Czy potrzebna jest tu sanacja?</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#JuliuszBraun">Mam też pytanie dotyczące konstrukcji art. 15. Naruszenie obowiązków jest wykroczeniem. Kodeks za wykroczenie przewiduje górną granicę grzywny 5000 zł. My wprowadzamy oprócz grzywny nawiązkę w wysokości 100.000 zł, czyli nawiązka 20-krotnie przekracza górne zagrożenie karą. Rozumiem, że jest to obejście przepisu. Grzywna może być bardzo mało dotkliwa dla tego, kto narusza przepis. Uważam, że jest to nadużycie. Czyn trzeba uznać za przestępstwo, skoro chce się go karać restrykcyjniej niż za wykroczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#JanMariaJackowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chcę przypomnieć, że kary przewidziane w Kodeksie Karnym są bardzo wysokie. Jest to nie 5000 zł, a 1.000.000 zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#JanMariaJackowski">Rozumiem, że proponowany przepis zawęża karę.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#JuliuszBraun">Mówimy o wykroczeniu. Czy w przypadku wykroczenia jest możliwość orzeczenia kary w wysokości 1 mln zł? Uważam, że jest to nieporozumienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#JanBłaszyński">Chciałabym uzupełnić wypowiedź pana posła Juliusza Brauna następującą informacją. Mamy do czynienia z dwoma elementami pełniącymi w rzeczywistości rolę sankcji. Jeden element to jest grzywna i wiadomo jak kara grzywny funkcjonuje. Jest ustalana i przekazywana do budżetu.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#JanBłaszyński">Drugą formułą sankcji jest wpłata na Fundusz Promocji Twórczości. Zapisy wyznaczają jedynie górny pułap, natomiast rzeczą organu stosującego przepis jest ustalenie, czy i w jakim rozmiarze z tych dwóch instrumentów należy skorzystać. W drugim przypadku jest on skierowany do Funduszu Promocji Twórczości, którym zarządza minister kultury i sztuki, i jest przeznaczony na różnego rodzaju wyeksplikowane w ustawie o prawie autorskim cele kulturalne.</u>
<u xml:id="u-86.2" who="#JanBłaszyński">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że bardzo wysokie pułapy są związane z tym, że mówimy o działalności handlowej, której skala może być od minimalnej do astronomicznej. Chodzi o to, żeby stworzyć możliwość, która jest odczuwalna dla tego, kogo sprawa dotyczy.</u>
<u xml:id="u-86.3" who="#JanBłaszyński">Założeniem podkomisji było minimalizowanie odpowiedzialności karnej do sytuacji skrajnych. Propozycje, które zostały złożone, z punktu technicznego są możliwe. Można instytucję „skazać” na grzywnę. Problem jest taki, czy się z tego instrumentu chce skorzystać, czy też poprzestać na innych środkach oddziaływania. W tym segmencie zawiera się propozycja pana posła Zdzisława Podkańskiego. Ograniczenie odpowiedzialności do ust. 3 nie jest błędem. Chodzi o to, by penalizacją objąć sytuację najbardziej dotkliwą, tzn. gdy zostaje naruszona zasada, że towar jest sprzedawany z instrukcją czy opisem niezrozumiałym.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#JanMariaJackowski">Rozumiem, że pan profesor postulowałby zwiększenie nawiązki do 1 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#JanBłaszyński">Należy wykorzystać te instrumenty, które w obowiązującym Kodeksie Karnym istnieją, a także Fundusz Promocji Twórczości. Nie ma tu automatyzmu, jeśli chodzi o orzekanie kar.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#JuliuszBraun">Ze strony Biura Legislacyjnego padła zaskakująca informacja. Jaka jest więc górna granica grzywny za wykroczenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Odpowiedziałam na podstawie Kodeksu Karnego, w którym są przyjęte nowe stawki. W tej chwili nie odpowiem, ile wynosi górna granica grzywny przy wykroczeniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#AleksandraJakubowska">Zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia może wnieść każdy, dlatego też niepokoi mnie zapis o obligatoryjnym przeznaczeniu nawiązki na Fundusz Promocji Twórczości. Z tego, co wiem, powód wnosi o wyznaczenie nawiązki z przeznaczeniem na określony cel, albo sąd decyduje o tym, na co zostanie przeznaczona nawiązka. Boje się, że może to być precedens, który doprowadzi do tego, że w następnych ustawach będzie z góry zapisane, że ma być takie wykroczenie karane nawiązka przeznaczoną na Polski Komitet Pomocy Społecznej, a inne na Caritas. Musimy się zastanowić nad tym zapisem.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#JanBłaszyński">Jeśli mowa jest o nawiązce, musi być powiedziane w przepisie, dla kogo jest ona przeznaczona. W ustawie o wynalazczości jest wskazane, że wpłaty są przeznaczane na rzecz instytucji zajmujących się rozwojem wynalazczości.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#JanBłaszyński">Pani poseł zrobiła aluzję do art. 448 Kodeksu Cywilnego, który mówi o naruszeniu dóbr osobistych i o tym, że pokrzywdzony może się domagać wpłaty stosownej kwoty dla siebie lub wskazany cel społeczny. Poprzednio było to możliwe tylko na PCK. Jest to sytuacja bardzo wąsko wyspecjalizowana, jeśli chodzi o Kodeks Cywilny.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#AleksandraJakubowska">Jeżeli uznamy, że język polski jest dobrem narodowym, to mogę sobie wyobrazić masowe ruszenie, gdzie będzie powiedziane, że to narusza dobro osobiste danego obywatela. Skoro mamy procesy, w których osoby prywatne oskarżają inne osoby o to, że wypowiadając swoje zdanie o osobach publicznych, naruszyły ich dobra osobiste, to nie mamy pewności, że gdy ta ustawa wejdzie w życie, nie będzie to traktowane jako naruszenie dóbr osobistych. Język jest równie ważny jak godność.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#JanBłaszyński">Pojęcie dóbr osobistych ma charakter bardzo ścisły. Dotyczy sfery psychiki konkretnej osoby. Zastosowanie ustawy w przypadku naruszeń języka nie wchodzi w grę.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#ZdzisławPodkański">Pan profesor wyjaśnił moje wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#JuliuszBraun">Ciągle mam wątpliwości, czy zasadnym jest używanie Kodeksu Wykroczeń tam, gdzie chce się zastosować sankcje znacznie wyższą od tej, którą Kodeks Wykroczeń przewiduje. Czy nie należałoby się odwołać do Kodeksu Karnego, wtedy z możliwością stosowania grzywny za przestępstwo. Czy nie powinien się tą kwestią zająć sąd.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#ZdzisławPodkański">Mam pytanie do posła Juliusza Brauna, kto wnosiłby? Prokurator? Jaka skuteczność byłaby, gdyby procesy ciągnęły się latami.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#MarcinZawiła">Mam prośbę, aby ustalić, choćby telefonicznie, stawki dotyczące przestępstw i wykroczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#JanMariaJackowski">Zostały już podjęte stosowne działania. Zawieszam rozpatrywanie art. 15 i przechodzimy do rozpatrzenia art. 16.</u>
<u xml:id="u-99.1" who="#JanMariaJackowski">Czy ktoś chciałby zabrać głos w kwestii art. 16? Nie widzę. Do art. 16 został zgłoszony przez posła Piotra Gadzinowskiego wniosek mniejszości. Czy ktoś wyraża sprzeciw do zapisu art. 16? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 16.</u>
<u xml:id="u-99.2" who="#JanMariaJackowski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 17. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę. Czy ktoś zgłasza sprzeciw do zapisu art. 17? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 17.</u>
<u xml:id="u-99.3" who="#JanMariaJackowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 18. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#ZdzisławPodkański">Proponuję go skrócić. W mojej wersji brzmiałby następująco:</u>
<u xml:id="u-100.1" who="#ZdzisławPodkański">„Ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia”. Nie widzę uzasadnienia odnośnie liberalizacji art. 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#JanByra">Treść art. 7 wymaga pracy. Powinniśmy utrzymać wersję, którą zaproponowała podkomisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#JanMariaJackowski">Czy ktoś jeszcze pragnąłby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-102.1" who="#JanMariaJackowski">Przechodzimy do głosowania nad wnioskiem proponowanym przez pana posła Zdzisław Podkańskiego. Kto udziela poparcia wnioskowi?</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#ZdzisławPodkański">Przed ogłoszeniem wyników proszę sprawdzić, czy jest kworum, bo wydaje mi się, że nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#JanMariaJackowski">Jesteśmy w trakcie głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#ZdzisławPodkański">To nie ma znaczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#JanMariaJackowski">Proszę o sprawdzenia kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#ZdzisławPodkański">Kworum jest albo go nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#JanByra">Proszę posła Zdzisława Podkańskiego, by zechciał wycofać swój wniosek, bo kończymy już pracę, a pan poseł może dobijać się o swoje racje podczas drugiego czytania ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#ZdzisławPodkański">Takiej możliwości nie ma. Jest kworum lub nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#AleksandraJakubowska">W związku z tym stawiam wniosek, by sprawdzić kworum przy wszystkich głosowaniach, które miały miejsce na dzisiejszym wspólnym posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#JanMariaJackowski">Nie jest to możliwe, gdyż frekwencja podczas głosowania była płynna. Wyniki zapisane są w protokole, ale każda Komisja się osobno liczy. Liczba łączna uczestniczących nie zawsze odzwierciedla kworum. Mam pytanie, czy poseł Zdzisław Podkański wycofuje swój wniosek czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#ZdzisławPodkański">Nie, bo ustawa o ochronie języka nie jest byle jaką ustawą. Jest ustawą zasadniczą dla kultury narodu i jego trwania.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#JanMariaJackowski">Z informacji, jakie posiadam, wynika że jeśli chodzi o Komisję Kultury i Środków Przekazu oraz Komisję Ochrony Konkurencji i Konsumenta jest kworum, nie ma natomiast kworum w przypadku Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Następne posiedzenie poświęcone ustawie o ochronie języka polskiego może się odbyć najwcześniej za dwa miesiące. Wcześniej, niestety nie mogę.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#ZdzisławPodkański">2 miesiące to mniej niż 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#JerzyKoralewski">Czy tak chce pan chronić język polski?</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#ZdzisławPodkański">Posłowie są od przestrzegania prawa. Regulamin jasno określa zasady.</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#JanMariaJackowski">Zamykam wspólne posiedzenie połączonych Komisji Kultury i Środków Przekazu, Mniejszości Narodowych i Etnicznych oraz Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>