text_structure.xml
49.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszMazowiecki">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji. Witam członków obu Komisji, a również zaproszonych na nasze spotkanie przedstawicieli Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, witam również przedstawicieli rządu i wszystkich instytucji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszMazowiecki">Porządek dzienny zawiera jeden punkt. Po raz pierwszy Komisja Integracji Europejskiej zajmuje się szczególnymi kwestiami dotyczącymi trzeciego filaru. Postęp w walce z przestępczością zorganizowaną jest jednym z zasadniczych zadań, jakie stoją przed nami w związku z procesem przygotowawczym do wejścia do Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszMazowiecki">Materiały informacyjne dostaliśmy niestety dopiero w tej chwili. Sądzę, że referujący temat przedstawiciel rządu zechce uwzględnić ten fakt i nieco szerzej zaprezentuje nam problematykę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#TadeuszMazowiecki">Czy w sprawie porządku dziennego są uwagi lub propozycje? Nie słyszę. Porządek został zaakceptowany.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#TadeuszMazowiecki">Oddaję głos panu ministrowi Stachańczykowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PiotrStachańczyk">W imieniu rządu przepraszam za tak późne dostarczenie materiałów. Jednak screening odbywał się w dniach 15–17 marca br. i dopiero w poniedziałek raport przygotowywano. Wczoraj raport przekazaliśmy przewodniczącemu zespołu negocjacyjnego i członkom Komisji sejmowych. Pan minister Kułakowski jeszcze nie akceptował tych dokumentów.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PiotrStachańczyk">W swoim wystąpieniu pragnę skupić się na przebiegu screeningu dwustronnego dotyczącego obszaru III filaru. Jest to najlepsze forum, na którym można dokonać porównania ustawodawstwa polskiego, praktyki działania naszych organów z ustawodawstwem europejskim i oczekiwaniami strony unijnej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PiotrStachańczyk">Screening dwustronny w omawianym obszarze odbywał się w Brukseli w dniach 15–17 marca br. i dotyczył tematyki migracyjno-azylowej, współpracy policyjnej, walki z przestępczością zorganizowaną i inną oraz współpracy sądowniczej. Odnosił się zarówno do dorobku prawnego Unii Europejskiej, jak i dorobku prawnego Grupy Schengen. Był to pierwszy przegląd, w czasie którego mieliśmy do czynienia w dwoma listami screeningowymi - listą przygotowaną przez struktury Unii i osobną listą przygotowaną przez prezydencję Schengen. Specyficzne było również to, że w tym obszarze strona unijna przedstawiła wyłącznie listę A. Nie przedstawiono listy B.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PiotrStachańczyk">Generalny wniosek ze screeningu jest następujący: poziom dostosowania polskiego prawa do norm unijnych oraz implementacja przyjętych rozwiązań są wysokie i nie ma potrzeby przeprowadzania poważnych zmian po stronie polskiej.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PiotrStachańczyk">Polska zakwalifikowała do rozmów cztery dokumenty. Są w tym trzy dokumenty Rady Europy, których stopień akceptacji przez państwa członkowskie Unii Europejskiej jest bardzo niski. Każdy z nich ratyfikowało i wprowadziło w życie tylko kilka spośród państw unijnych. Stwierdziliśmy, że nie leży w interesie Polski przystępowanie do tych konwencji.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PiotrStachańczyk">Czwarty dokument znajduje się na liście Schengen i dotyczy konieczności finansowania przez państwa wstępujące działań systemu Schengen w okresie przed przystąpieniem do Unii, czyli od jego powstania do momentu naszej akcesji winni bylibyśmy zapłacić za funkcjonowanie tego systemu. Miałoby się tak stać nawet w przypadku, gdyby przed naszą akcesją został on zamieniony na SIS 2. W praktyce oznaczało to, że kraje kandydujące miałyby zapłacić za coś, czego w ogóle nie używały. Strona polska postawiła tę kwestię jako problem do negocjacji.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PiotrStachańczyk">Pierwszy dzień screeningu został zdominowany przez problematykę migracji i pobytu oraz zasad wjazdu na terytorium Polski. Podstawowe zainteresowanie strony unijnej dotyczyło możliwości wjazdu w celu podjęcia pracy w Polsce. Omawiano w związku z tym regulacje odnoszące się do uzyskiwania zezwoleń na pracę i wiz z prawem do pracy. W tym zakresie stwierdzono generalnie, że rozwiązania polskie są zgodne z przyjętymi w krajach unijnych i przez nie akceptowane.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PiotrStachańczyk">Szczegółowe sprawy dotyczyły głównie możliwości obchodzenia rozwiązań związanych z przyjazdem do pracy przez uzyskiwanie obywatelstwa polskiego, w tym zwłaszcza przez repatriację. Dotyczyły również możliwości podejmowania pracy przez studentów i osób samozatrudniających się, przyjazdu do pracy sezonowej. W ostatniej kwestii istnieją rozbieżności między prawem polskim a ustawodawstwem unijnym. Stwierdzono także, że Polska nie posiada w swoich regulacjach możliwości łączenia rodzin, co jest przedmiotem jednego z aktów unijnych.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PiotrStachańczyk">Braki dotyczące przede wszystkim ustawy o cudzoziemcach zostały przez nas dostrzeżone. Prowadzone są już wstępne prace nad zmianą tej ustawy. Zadeklarowaliśmy więc, że do końca czerwca 2000 roku nastąpi nowelizacja ustawy o cudzoziemcach, która dostosuje ją do rozwiązań europejskich. Dotyczy to również dostosowania w sprawach związanych ze statusem uchodźcy i polityki azylowej, gdzie również pojawiają się rozbieżności między prawem unijnym a standardami zapisanymi w ustawie o cudzoziemcach. Różnice dotyczą np. długości obowiązywania wiz.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PiotrStachańczyk">W pozostałych sprawach dotyczących granic i cudzoziemców, tzn. w sprawach readmisji, przekazywania i wydalania osób, nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości i nie budziły one wątpliwości strony unijnej.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PiotrStachańczyk">Wysoko oceniono przygotowanie i program działania zaprezentowany przez Komendę Główną Straży Granicznej w zakresie ochrony przyszłej zewnętrznej granicy Unii Europejskiej. Stwierdzono, że choć jest jeszcze wiele do zrobienia w tej sprawie, to plan polski, jeśli będzie właściwie realizowany, zapewni ochronę granicy unijnej.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PiotrStachańczyk">Kolejna omawiana kwestia dotyczy polityki wizowej. Strona polska, zgodnie z od dawna deklarowanym stanowiskiem, stwierdziła, że rząd polski dostosuje regulacje wizowe, a zwłaszcza stan umów o ruchu bezwizowym z krajami spoza Unii Europejskiej, do stosownych aktów prawnych Unii na dzień wejścia Polski do struktur unijnych. Niektóre umowy z krajami znajdującymi się na „czarnej liście” Unii będą wypowiadane w ostatniej chwili i tylko w przypadku, jeśli kraje takie jeszcze na tej liście będą się znajdować. Strona polska wskazała trzy kraje, w stosunku do których - jeśli w ogóle będzie to konieczne - będzie wprowadzać jak najpóźniej obowiązek wizowy. Jest to Ukraina, Rumunia i Białoruś. Innych problemów w związku z kwestiami wizowymi nie stwierdzono.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PiotrStachańczyk">Przy sprawach ochrony granic dyskutowano także na temat przewidywanego przez konwencję Schengen tzw. pościgu przez granice. Strona polska zadeklarowała, że jakkolwiek uzna zasady konwencji i w momencie ratyfikacji konwencji taki pościg będzie możliwy, to jednak skorzysta z możliwości ograniczania tego pościgu, tzn. czasu jego trwania, długości i sposobu zatrzymania, rodzajów przestępstw, których może pościg dotyczyć. De facto Polska skorzysta ze wszystkich ograniczeń przewidzianych konwencją.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PiotrStachańczyk">W trakcie dyskusji pojawił się problem polityczny, który będzie jeszcze przedmiotem analizy. Chodzi o termin wejścia w życie w krajach kandydujących konwencji z Schengen. Do tej pory, kiedy grupa z Schengen pozostawała poza ustawodawstwem unijnym, poszczególne kraje stawały się najpierw członkami Unii Europejskiej, następnie jako kraje członkowskie ratyfikowały konwencję z Schengen, a dopiero kraje te rozpoczynały przygotowania do wykonywania kontroli granic zewnętrznych Unii Europejskiej. Były oceniane przez komitet wykonawczy z Schengen, który decydował, kiedy konwencja wejdzie w życie w stosunku do danego kraju.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PiotrStachańczyk">Obecnie, po ratyfikacji traktatu z Amsterdamu, co nastąpi w ciągu kilku miesięcy, ustawodawstwo z Schengen będzie częścią ustawodawstwa unijnego. Obecnie przygotowujące się do członkostwa kraje będą jako pierwsze przystępować do konwencji z Schengen jako do konwencji unijnej. Chcielibyśmy, aby w momencie ratyfikacji tej konwencji została zniesiona wewnętrzna granica Unii między Polską a Niemcami i być może Czechami. Wówczas przejęlibyśmy obowiązek ochrony granicy zewnętrznej Unii, co będzie wymagać z naszej strony poważnych procesów dostosowawczych. Strona unijna będzie oceniać te procesy w czasie trwania negocjacji.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#PiotrStachańczyk">Unia zapewnia natomiast, że Polska najpierw przystąpi do Unii, ratyfikuje konwencję i dopiero w tym momencie rozpocznie się okres oceniania nas przez struktury unijne i to one podejmą decyzję, kiedy zostanie zniesiona wewnętrzna granica między Polską a Niemcami.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#PiotrStachańczyk">Omawiano też sprawy dotyczące zwalczania przestępczości narkotykowej, terroryzmu, przestępczości zorganizowanej i współpracy policyjnej. Muszę przyznać, że w odniesieniu do zwalczania przestępczości narkotykowej, po szczegółowych wyjaśnieniach przedstawicieli Komendy Głównej Policji co do reguł przyjętych w polskiej ustawie o zwalczaniu narkomanii, stwierdzono, że jest to nowoczesny instrument prawny i nie ma problemów dostosowawczych. Przyjęte w ustawie regulacje w pełni odpowiadają standardom unijnym.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#PiotrStachańczyk">Podobnie uznano za uregulowane właściwie kwestie zwalczania terroryzmu.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#PiotrStachańczyk">Przedstawiciele Komendy Głównej Policji zaprezentowali informację na temat działań podejmowanych przez stronę polską w zakresie walki z przestępczością zorganizowaną. Jest to m.in. ustawa o świadku koronnym i świadku incognito, ustawa o zakupie kontrolowanym i przesyłce niejawnie kontrolowanej. Przedstawili również nową strukturę do spraw zwalczania przestępczości zorganizowanej działającą w Komendzie Głównej, a także w agendach terenowych i specjalnych związanych z Biurem do Walki z Przestępczością Zorganizowaną.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#PiotrStachańczyk">Zainteresowanie strony unijnej budziły przede wszystkim prawne możliwości działania oraz wyposażenie w odpowiedni sprzęt. Stwierdzono, że możliwości działań polskiej Policji są zgodne ze standardami europejskimi. Nie powinno być też problemów w zakresie współpracy z policjami innych krajów oraz współpracy z Europolem.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#PiotrStachańczyk">Przedstawialiśmy dość szczegółowe informacje dotyczące struktur Policji, przebiegu procesu szkolenia, wynagradzania, awansowania policjantów. Strona unijna przyjęła prezentowane informacje bez uwag.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#PiotrStachańczyk">Bardzo mocny nacisk strona unijna kładła na ochronę baz danych. Polska ustawa o ochronie danych osobowych została oceniona pozytywnie. Padały jednak pytania, kiedy Polska ratyfikuje europejską konwencję dotyczącą tego samego problemu. Po wyjaśnieniu, iż proces przygotowawczy został już zamknięty i jest kwestią miesiąca podpisanie tej konwencji, strona unijna uznała sprawę za wyjaśnioną. Z prawnego punktu widzenia ochrona danych będzie w Polsce adekwatna do ochrony stosowanej w krajach Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#PiotrStachańczyk">Trzeci filar to obszar, w którym istnieje wiele zamkniętych dokumentów, tzn. konwencji, do których mogą przystępować tylko kraje członkowskie. W takich przypadkach Polska deklarowała, że natychmiast po wejściu do Unii przystąpi do wszystkich tych konwencji.</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#PiotrStachańczyk">Podkreślam, że strona unijna wysoko oceniła stopień dostosowania Polski w obszarze trzeciego filaru oraz sposób prezentacji zagadnień podczas screeningu. Przewodnicząca negocjacji ze strony Unii pani Francoise Daudenzi stwierdziła, że jeśli Polska wykona wszystko, co zostało zadeklarowane, zwłaszcza w sprawie ustawy o cudzoziemcach, jest przekonana, że problematyka trzeciego filaru nie będzie powodem kłopotów w trakcie negocjacji i podczas przyjmowania Polski do Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#PiotrStachańczyk">Chcę również poinformować, że w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji został powołany zespół do spraw koordynacji działań w zakresie integracji europejskiej, który pracuje pod moim przewodnictwem. W jego składzie są przedstawiciele wszystkich służb resortu. Dysponujemy już analizami na temat dotychczasowych działań ministerstwa w dziedzinie integracji. Na tej podstawie, a także na podstawie następnego raportu przygotowanego przez Komisję Europejską zostanie sporządzony szczegółowy plan działań legislacyjnych i organizacyjnych, który musi zawierać realizację zadania postawionego przez rząd - przygotowania zgodności z prawem europejskim wszystkich podlegających nam dziedzin do końca 2002 roku. W niektórych sprawach zmiany dostosowawcze będą wprowadzone do końca czerwca 2000 roku.</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#PiotrStachańczyk">Na sali są przedstawiciele wszystkich służb, których zagadnienie dotyczy i jesteśmy gotowi odpowiedzieć na państwa pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszMazowiecki">Otwieram dyskusję. Proszę o pytania do naszych gości.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JerzyJaskiernia">Dziękujemy panu ministrowi za tak obszerne przedstawienie przebiegu i wyników screeningu. Na tle pana wypowiedzi chciałbym sformułować cztery pytania.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JerzyJaskiernia">Pierwsze z nich dotyczy terminu przełożenia przez rząd stosownych propozycji zmian w ustawach. Rozumiem, że zobowiązali się państwo do dotrzymania terminu połowy 2000 roku, jednak nie wiem, czy jest to czas na przedłożenie projektu ustawy Sejmowi, czy też jej przyjęcia. Proszę zauważyć, że cykl prac w parlamencie często zajmuje miesiące. Rząd nie powinien zwlekać z opracowaniem projektu nowelizacji i innych przedłożeń. Dobrze byłoby, aby nie stosowano w ostatniej chwili trybu pilnego, ponieważ nie służy on jakości prac legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JerzyJaskiernia">Czy w obszarze trzeciego filaru, poza ustawą o cudzoziemcach, rząd przewiduje inne inicjatywy prawne? Czy może niezbędna będzie ta jedna inicjatywa z punktu widzenia harmonizacji polskiego prawa z ustawodawstwem Unii Europejskiej?</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#JerzyJaskiernia">Z jakich powodów rząd polski będzie proponować ograniczenie możliwości prowadzenia pościgu przez granice? Konwencja jest dość elastyczna i tworzy takie możliwości, ale dlaczego my mamy z nich skorzystać? W jakich kierunkach nastąpi ograniczenie? Czy inne kraje kandydujące będą stosować podobne ograniczenia?</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#JerzyJaskiernia">Kiedy ma nastąpić ochrona granicy zewnętrznej? Zaprezentował pan dwa warianty. Mówimy o bardzo poważnym zadaniu. Czy ma to nastąpić wcześniej niż Polska uzyska członkostwo? Czy w związku z realizacją tego zadania przewidywane są środki pomocowe dla Polski? Przesunięcie zewnętrznej granicy Unii będzie odciążeniem dla Niemiec. A może całą odpowiedzialność za sprawne funkcjonowanie granicy będziemy ponosić sami?</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#JerzyJaskiernia">W przedłożonej notatce oraz wystąpieniu pana ministra w konkluzjach mówi się o dobrej atmosferze spotkań, o zadowoleniu pani Gaudenzi. Nie padła jednak informacja, która zazwyczaj była nam przedstawiana w takie sytuacji. Chodzi o zamknięcie procedury screeningu czy zamknięciu tytułu lub też o niezamykaniu.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#JerzyJaskiernia">W jakim stopniu przebieg rozmów tworzy przesłankę do oceny, iż w tym obszarze rokowania screeningowe i preakcesyjne zostały zakończone? Zamknięcie jest względne, tzn. w chwili, gdyby zaistniała potrzeba lub przesłanki, można zawsze otworzyć dany temat. Jednak pan minister nie podał żadnej konkluzji w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#LudwikDornniez">Jak układają się losy inicjatywy pana posła Siemiątkowskiego i mojej dotyczącej współpracy Polski z UCLAF? Chodziło też o wskazanie w naszym kraju siostrzanego partnera UCLAF i otworzenie misji w Polsce. Związane to było również z 8–10 mln ecu, które możemy pozyskać dla wzmocnienia polskiego roboczego odpowiednika UCLAF.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#LudwikDornniez">Jeszcze w grudniu 1998 roku opracowano list premiera Buzka do szefa Komisji Europejskiej. Jak ta sprawa się zakończyła?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#LudwikDornniez">Proszę o informację i solenną deklarację w kolejnej kwestii. Studiując kolejne dokumenty produkowane przez rząd w sprawie integracji można było dostrzec, że na pewnym etapie pojawiła się koncepcja ubiegania się Polski po wejściu do Unii o okres przejściowy dla obowiązywania konwencji, które są teraz ratyfikowane w Unii, dotyczących ochrony finansowych interesów Unii oraz zwalczania korupcji wśród urzędników Unii Europejskiej i państw członkowskich.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#LudwikDornniez">Na stronie 79 poufnego dokumentu znajduje się pewien pomysł. Czy został on zarzucony, czy też jest podtrzymywany? Jaki jest wybór strategii Polski w tej kwestii?</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#LudwikDornniez">Można w tej chwili wprowadzić takie zmiany w prawie krajowym, aby po uzyskaniu członkostwa ratyfikować konwencje. Można też świadomie ubiegać się o okres przejściowy. Można też zacząć zmianę prawa w tym zakresie po uzyskaniu członkostwa i będzie to sposób na zyskanie czasu.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#LudwikDornniez">Kolejne pytanie dotyczy współpracy sędziowskiej. Czy ta sprawa była dyskutowana, czy są tu jakieś plany? Jak się to ma do przyjętej w nowym Kodeksie karnym zasady losowego doboru sędziów w sprawie?</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#LudwikDornniez">Z moich rozmów na ten temat z urzędnikami unijnymi wynika, że nie wiedzą oni, że taka zasada została u nas wprowadzona. Kiedy im to mówiłem, nie bardzo mi wierzyli, ponieważ nie mogą zrozumieć, jak sędziowie mają się szkolić i specjalizować w określonej wąskiej dziedzinie.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#LudwikDornniez">Czy w tej chwili w programach szkoleń służb policyjnych wprowadza się temat przestępstw na niekorzyść Wspólnoty Europejskiej? Z raportu UCLAF wynika, że 80% tych przestępstw popełniają przestępcze grupy zorganizowane. Urzędnicy UCLAF skarżą się na brak w samej Unii wyspecjalizowanych w tej dziedzinie policjantów, sędziów, prokuratorów. Często wykrywają jakieś przestępstwo, ale ich partnerom trudno zrozumieć podstawę takiego przestępstwa. To skomplikowana dziedzina, w której trzeba dobrze pojąć powód procesowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogusławLiberadzki">W przekazanych nam dokumentach mowa jest o kradzieży samochodów, choć bardziej mówi się o handlu kradzionymi samochodami. W sprawozdaniu pana ministra ten temat nie został pogłębiony. Czy nie lepiej byłoby mówić o zapobieganiu kradzieżom niż sprzedaży kradzionych aut?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#BogusławLiberadzki">W Polsce kradnie się rocznie ok. 50–60 tysięcy samochodów osobowych.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#BogusławLiberadzki">Czy są już zaawansowane prace nad stworzeniem centralnego rejestru kierowców i pojazdów, o co kiedyś zwracała się do nas Unia Europejska i co zostało ustawowo zabezpieczone?</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#BogusławLiberadzki">Czy przewiduje się wprowadzenie systemu on line między policją a służbą graniczną w celu przeciwdziałania przemytowi kradzionych samochodów?</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#BogusławLiberadzki">Czy przewiduje się dalsze przedsięwzięcia chroniące granicę wschodnią, a w szczególności zielonej granicy?</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#BogusławLiberadzki">Czy rozważa się wprowadzenie wiz portowych, zwłaszcza w portach morskich i promowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławKalemba">W materiałach dużo mówi się o zwalczaniu korupcji, przestępczości i oszustw. Na światowej liście Polska zajmuje raczej niechlubną pozycję w odniesieniu do korupcji urzędników na wszystkich szczeblach, także urzędników celnych.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#StanisławKalemba">Często wspomina się, że łatwiej byłoby nam utrzymać porządek w sferze gospodarczej i administracyjnej, gdyby urzędnicy polscy dorównywali poziomem urzędnikom Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#StanisławKalemba">Od wielu lat mówi się o konieczności stworzenia sieci informacyjnej między policją a urzędami celnymi. Kiedy to zostanie wprowadzone w życie? Wielokrotnie podkreślałem, że ponosimy ogromne straty z powodu przemytu towarów, co wiąże się z korupcją urzędników.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#StanisławKalemba">W trakcie screeningu nasi partnerzy dostrzegają i podkreślają polskie słabości w tych dziedzinach. Kiedy przyspieszymy ten proces i wprowadzimy program?</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#StanisławKalemba">Kolejna sprawa to handel narkotykami. W czasie prac nad regulacjami prawnymi dyskutowano nad dopuszczalną wielkością, jaką może posiadać osoba do własnych potrzeb. Sprawa nie jest do końca sprecyzowana. W jaki sposób możemy zgodnie z prawem europejskim ograniczyć handel narkotykami i ich posiadanie?</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#StanisławKalemba">O mafiach mówi się u nas prawie oficjalnie. Na ile jest rozwinięty u nas terroryzm i jak to się może zmienić po otwarciu granicy?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#GabrielJanowski">Interesuje mnie kwestia polityki wizowej. Korzystne jest dla nas jak najdłuższe utrzymanie poprawnych stosunków ze wschodnimi sąsiadami. Sprawa wiz jest podstawą zachowania takich dobrych stosunków. Pan minister wspomniał o tym w swoim wystąpieniu. W pisemnej notatce mówi się na stronie 5, że w przypadku Ukrainy można będzie rozważyć możliwość zawarcia umów o małym ruchu granicznym. Proszę o przybliżenie mi tego pojęcia.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#GabrielJanowski">Na 4 stronie materiału napisano, że przy wymianie informacji m.in. na temat sprzętu będącego w posiadaniu straży granicznej nastąpiły nieporozumienia w powodu trudności w tłumaczeniu. Jak można rozmawiać o tak ważnych kwestiach mając kłopoty z tłumaczeniem?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Czego dotyczą zamknięte konwencje, które będziemy ratyfikować w momencie, gdy znajdziemy się w Unii?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#HalinaNowinaKonopka">Pan minister poruszył problem repatriantów i podejmowania przez nich pracy. Proszę o rozwinięcie tego tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszMazowiecki">Zanim oddam głos panu ministrowi prosząc o odpowiedzi, ze swojej strony chcę dodać kilka pytań.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#TadeuszMazowiecki">Proszę, aby przedstawiciele resortu spraw wewnętrznych zapoznali nas z oceną Polski na tle innych krajów pod względem przestępczości zorganizowanej. Nie jesteśmy specjalistami w tej dziedzinie. Jak Unia Europejska ocenia nas w tej dziedzinie porównując do innych krajów kandydujących? Czy jesteśmy tylko terenem tranzytowym przestępczości zorganizowanej? Czy jesteśmy terenem docelowym takiej działalności?</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#TadeuszMazowiecki">Wracam jeszcze do kwestii szkoleń. Unia przewiduje program takich szkoleń. Jaki jest stopień realnej pomocy w szkoleniach i stan zaawansowania tej pomocy? Chodzi mi o różne dziedziny.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#TadeuszMazowiecki">Jaki jest plan inwestycji na granicy wschodniej i północnej? Rozumiem, że sprawa dotyczy całego rządu, a nie tylko resortu spraw wewnętrznych. Chcielibyśmy się uczciwie i maksymalnie zastosować do wymogów Schengen, a równocześnie nie budować nowej „żelaznej kurtyny”. Nie zadaję panu ministrowi tego pytania, ponieważ to cały rząd musi podjąć tak istotną decyzję. Jednak polityka ministerstwa będzie musiała kierować się dyrektywami w tym zakresie. Jednym z elementów będzie na pewno poprawa funkcjonowania przejść granicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PiotrStachańczyk">Postaram się odpowiedzieć na pytania po kolei.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PiotrStachańczyk">Jedyna zmiana w ustawodawstwie, jaka była przedmiotem dyskusji, dotyczy ustawy o cudzoziemcach. Wymaga ona szeregu zmian. Zadeklarowałem w Brukseli i teraz to powtarzam, że zależy nam, aby do końca czerwca 2000 roku ustawa nowelizacyjna została uchwalona przez parlament. Najpóźniej do końca bieżącego roku projekt ustawy będzie skierowany do Sejmu. Sądzę, że 6 miesięcy jest wystarczającym czasem na opracowanie i uchwalenie przez parlament ustawy nowelizacyjnej do ustawy o cudzoziemcach.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PiotrStachańczyk">Podczas screeningu nie stwierdzono konieczności dokonywania innych prac legislacyjnych. Nie wyklucza to, że raport Komisji Europejskiej może wprowadzać w tym zakresie jakieś zmiany. Wówczas postaramy się szybko zaproponować konieczne zmiany, które - mam nadzieję - zostaną uchwalone przez parlament do końca 2002 roku. Projekty będą przesyłane przez rząd ze stosownym wyprzedzeniem. Żaden dokument nie będzie przekazywany w trybie pilnym. Zdajemy sobie sprawę, że taki tryb nie służy jakości ustaw.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PiotrStachańczyk">W kwestii pościgu transgranicznego wszystkie kraje wprowadziły, zgodnie z konwencją, jakieś ograniczenia. Nie mogę dziś powiedzieć, jakie ograniczenia zastosuje Polska. Poza oceną naszych służb, iż są one niezbędne, nie dokonaliśmy jeszcze analizy konwencji Schengen. Przypominam, że nie jest ona jeszcze częścią acquis communautaire.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PiotrStachańczyk">Ogólnie mogę tylko stwierdzić, że ograniczenia będą dotyczyć przekazania możliwości dokonywania zatrzymań przez policję kraju kontynuującego pościg na rzecz zatrzymania przez funkcjonariuszy polskich, ograniczenia czasowego i przestrzennego, tak aby zjawiska te mieściły się właściwie w pasie nadgranicznym oraz ograniczenia liczby przestępstw, których sprawców można w ten sposób ścigać.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PiotrStachańczyk">Kwestia zabezpieczenia granicy zewnętrznej Unii wiąże się z przyjęciem przez Polskę konwencji z Schengen. Nie jest to możliwe przed przystąpieniem naszego kraju do Unii Europejskiej. Konwencja jest zamknięta i mogą do niej przystępować tylko członkowie Unii. W związku z zabezpieczeniem granicy zewnętrznej i od razu zlikwidowania wewnętrznej granicy Unii są możliwe dwa warianty. Po pierwsze, co jest dla nas korzystne, Polska stanie się członkiem Unii, rozpocznie proces ratyfikacji konwencji z Schengen, ratyfikuje ją i dopiero następuje wejście w życie zasad konwencji wobec Polski. Powoduje to konieczność prowadzenia działań na rzecz poprawy ochrony granicy wschodniej i północnej na kilka lat wcześniej.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PiotrStachańczyk">Drugie rozwiązanie jest proponowane przez stronę unijną i jest zgodne z dotychczasową praktyką. Polska staje się członkiem Unii Europejskiej, ratyfikuje konwencję i dopiero od tego momentu Unia ocenia zdolność polskich służb do kontroli ruchu na zewnętrznych granicach Unii. Pozytywna opinia powoduje dopiero zniesienie granicy wewnętrznej i przeniesienie na nas ciężaru ochrony granicy zewnętrznej. Powstaje tu okres przejściowy, nieograniczony w czasie, lecz ograniczony prawdopodobnie decyzją rady ministrów krajów Unii Europejskiej. Według dzisiejszego stanu to właśnie rada ministrów przejmie obowiązki komitetu wykonawczego Schengen, który teraz decyduje o zniesieniu granic wewnętrznych Unii.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#PiotrStachańczyk">W trakcie omawianego screeningu nie dyskutowano na temat finansów związanych z ochroną granic, ponieważ przegląd właściwie tego nie dotyczył. Do tej pory otrzymaliśmy z funduszu PHARE ok. 28 mln ecu na ten cel. W tym roku oczekujemy dalszych 17,5 mln ecu. W ramach porozumienia polsko-niemieckiego na poprawę stanu granicy zewnętrznej otrzymaliśmy kwotę ok. 200 mln marek niemieckich. O innych środkach nie było do tej pory rozmów. Rozmawialiśmy na ten temat z krajami, które przejmowały kontrolę na zewnętrznych granicach Unii, np. z Austrią. Uprzedzono nas, że po przystąpieniu Austrii do konwencji z Schengen żadne środki nie zostały jej przekazane, z wyjątkiem bardzo specjalistycznego sprzętu do łączności szyfrowanej.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#PiotrStachańczyk">Zamknięcie tytułu jest jeszcze w tym momencie niemożliwe. Następuje to dopiero, kiedy przekażemy stronie unijnej stanowisko negocjacyjne. Zostanie ono ocenione przez stronę unijną i adekwatnie do tego obszar zostanie uznany za wymagający negocjacji lub zamknięty. Na razie dokonaliśmy przeglądu prawa, lecz konieczne jest jeszcze przekazanie stanowiska negocjacyjnego strony polskiej, w którym rząd powie, jakich okresów i w jakim zakresie będzie się domagać lub jak widzi kwestie ewentualnych problemów do negocjacji.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#PiotrStachańczyk">Screening również nie został jeszcze zamknięty, ponieważ oficjalne zamknięcie następuje po przyjęciu przez Komisję Europejską jej raportu. My dostaniemy go w ciągu 2 tygodni z prośbą o uwagi, po czym wraca on do Komisji, uwagi są uwzględniane lub nie są i dopiero po przyjęciu przez organy unijne raportu stwierdza się, że screening został zamknięty. Wówczas Polska przedstawia stanowisko negocjacyjne, a w trzecim filarze jest to planowane dla krajów kandydujących jesienią bieżącego roku.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#PiotrStachańczyk">Z mojej wiedzy wynika, że do współpracy z UCLAF została wyznaczona jednostka i jest to Generalny Inspektorat Celny, umiejscowiony w strukturach Ministerstwa Finansów. Jako przedstawiciel resortu spraw wewnętrznych więcej na ten temat nie mogę powiedzieć. Wiem tylko, że prace nad uzyskaniem środków dla współpracy z UCLAF trwały, ale w grę wchodziła kwota ok. 2 mln ecu na 1999 rok.</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#PiotrStachańczyk">Ani w trakcie negocjacji, ani w trakcie screeningu strona polska nie deklarowała okresu przejściowego do konwencji, o których pan poseł mówił. Pomiędzy wejściem Polski do struktur Unii a ratyfikacją konwencji minie pewien okres, ponieważ - jak wspominałem - są to konwencje zamknięte i przystąpienie do nich wymaga członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-11.12" who="#PiotrStachańczyk">Na niektóre państwa pytania nie będę w stanie odpowiedzieć, ponieważ screening prowadzony był przez dwa resorty - spraw wewnętrznych i administracji oraz sprawiedliwości. Problemy z zakresu wymiaru sprawiedliwości prowadził właśnie przewodniczący z drugiego resortu. Na sali nie widzę przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości, więc będzie kłopot z przedstawieniem szczegółów screeningu z zakresu wymiaru sprawiedliwości. Mogę jedynie zagwarantować, że przekażę pytania dotyczące szkoleń sędziów z prośbą o informację dla Komisji Integracji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-11.13" who="#PiotrStachańczyk">Szkolenia policji w zakresie przestępczości na niekorzyść Wspólnoty nie są jeszcze prowadzone. Z problematyką UCLAF i konwencji zetknęliśmy się dopiero pod koniec ubiegłego roku. Przypuszczam, że w następnym roku akademickim w programie szkoleń oficerów policji znajdzie się również ten temat. Proszę jeszcze o potwierdzenie mojej wypowiedzi przez pana inspektora Rapackiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AdamRapacki">W tej chwili w Wyższej Szkole Policji utworzono Instytut do spraw Zwalczania Przestępczości Zorganizowanej. Uwzględnia on również szkolenia w zakresie zwalczania przestępstw związanych z wyłudzeniami na szkodę instytucji rządowych subwencji. W programie szkolenia nie ma jeszcze specyficznych tematów dotyczących wyłudzeń na szkodę instytucji europejskich. Tematy zostaną jednak wprowadzone w najbliższym czasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PiotrStachańczyk">Prace nad rejestrem kierowców i pojazdów są kontynuowane.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PiotrStachańczyk">Komputerowy system bezpośredniego połączenia Policji i służb celnych ma zostać stworzony. Trwają nad tym prace. System ten ma również połączyć nas z systemem in-formacyjnym Schengen, czyli SIS do 2002 roku. Wymagania finansowe systemu łączącego placówki kontroli granicznej, komendy wojewódzkie policji z centralą i pomiędzy sobą są bardzo duże. Wydaje się, że dopiero w 2002 roku przedsięwzięcie może zostać zamknięte. Program już jest, są też środki na początek działań. Plany pozyskiwania środków na ten cel w następnych latach również istnieją.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PiotrStachańczyk">W sprawie ochrony zielonej granicy na Wschodzie gotowy jest już program, w którym planuje się powstanie kilkunastu nowych strażnic i zdecydowane zwiększenie do 2002 roku liczby statków powietrznych na tej granicy, tzn. helikopterów i samolotów typu Wilga. Program będzie realizowany do końca 2002 roku.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PiotrStachańczyk">Problem wiz portowych nie był dotychczas analizowany. Wizy lotniskowe do tej pory również nie istniały. Dopiero na kanwie rozmów z Unią Europejską będziemy wypracowywać koncepcję wiz lotniskowych. Obecny system działania lotnisk powoduje, że takie wizy w zasadzie nie są potrzebne. Jednak biorąc pod uwagę fakt, iż taka problematyka znalazła się w acquis Unii, zostanie przeanalizowana wraz z wizami portowymi. Ustawodawstwo unijne dotyczy tylko portów lotniczych, ale u nas analizy obejmą oba zagadnienia, po czym w formie projektu temat zostanie przedstawiony.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PiotrStachańczyk">Wracając do tematu systemu komputerowego łączącego granicę z centralą z deklaracji Głównego Urzędu Ceł wynika, że w podobnym okresie powstanie system łączności komputerowej między placówkami celnymi wraz z połączeniami pozwalającymi wyeliminować manewrowanie towarami na granicach.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PiotrStachańczyk">W sprawie posiadania narkotyków na własne potrzeby toczyła się dyskusja w trakcie prac nad projektem ustawy. Ostateczna decyzja zapadła zgodnie z wolą parlamentu. W różnych krajach sprawa jest regulowana różnie. Są kraje, w których nie można w ogóle posiadać narkotyków, w innych dopuszczalna jest pewna ilość na własny użytek. Dyskusja na ten temat w Brukseli szła w kierunku ustalenia, jaka to powinna być ilość. Wskazywaliśmy, że w Polsce nie ma konkretnie określonej wielkości, lecz każdorazowo wydawana jest decyzja sądu. System ten się sprawdza, zarówno policja, jak i prokuratura stwierdziły, że takie ustawodawstwa pozwala na skuteczne zwalczanie narastającego zjawiska narkomanii i nie ma tu problemów.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#PiotrStachańczyk">Sprawa mafii i przestępczości zorganizowanej był dyskutowany w Brukseli. Koncentrowano się na możliwości działania struktur policyjnych. Stwierdzono, że możliwości prawne są wystarczające i ze strony unijnej oceniane dobrze.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#PiotrStachańczyk">Nie było mowy o mafii w kategorii otwierania granic, ponieważ problem istnienia obowiązku wizowego nie jest dla mafii istotny.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#PiotrStachańczyk">Tłumaczenia w trakcie screeningu zapewnia strona unijna. Na sali mówi się 4 językami - po angielsku, niemiecku, francusku i po polsku. Poziom tłumacza między językami niemieckim a polskim był bardzo słaby, na co zwróciliśmy uwagę stronie unijnej. Pani przewodnicząca zgodziła się z nami, że źle tłumaczone były pytania i odpowiedzi, co powodowało pewien chaos. Pozostałe tłumaczenia były dobre. Nie był to pierwszy przypadek, kiedy spotkaliśmy się z błędami w tłumaczeniach. Będziemy podnosić tę kwestię w rozmowach organizacyjnych ze stroną unijną.</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#PiotrStachańczyk">Umowę o małym ruchu granicznym Polska posiada z trzema krajami - Niemcami, Czechami i Słowacją. Jest to umowa pozwalająca osobom zamieszkałym w określonym pasie wzdłuż granic przekraczać granicę na zasadach uproszczonych, tzn. u nas na podstawie dowodu osobistego lub specjalnej przepustki. System pozwala na częste wizyty w przypadku podzielonych rodzin, na posiadanie pól po drugiej stronie granicy i pracy w sąsiednim kraju. Rozwiązanie to służy mieszkańcom okręgów przygranicznych.</u>
<u xml:id="u-13.10" who="#PiotrStachańczyk">W przypadku zewnętrznej granicy Unii musimy wziąć na siebie odpowiedzialność, że taka umowa nie załamie systemu ochrony granicy i nie będzie nadużywana. Przecież każdy, kto przekroczy granicę Polski w przyszłości, będzie mógł bez kontroli dojechać nawet do Lizbony. W czasie rozmów deklarowaliśmy, że przeanalizujemy problem takich umów. Na tym tle mówiliśmy, że technicznie przygotowujemy się do wprowadzenia wiz. Zwiększona będzie obsada konsulatów, ich liczba i sprawność działania. Zgłaszający się po wizy powinni otrzymywać odpowiedź tego samego dnia lub dnia następnego.</u>
<u xml:id="u-13.11" who="#PiotrStachańczyk">Ministerstwo Spraw Zagranicznych przygotowuje program rozwoju sieci informatycznej, konsularnej i urzędniczej. Posiadanie wizy trzymiesięcznej ważnej pół roku powoduje, że osoba może co drugi dzień przebywać w Polsce. Trudno wówczas mówić, że granica jest zamknięta. W czasach „żelaznej kurtyny” otrzymanie wizy było bardzo utrudnione i połączone z wielomiesięcznym oczekiwaniem.</u>
<u xml:id="u-13.12" who="#PiotrStachańczyk">Pani poseł pytała, czego dotyczą konwencje, które będziemy ratyfikować w momencie wejścia do Unii. Na to pytanie mogę odpowiedzieć na piśmie, ponieważ zdecydowana większość acquis Unii, która liczy ponad 150 punktów, nie licząc konwencji z Schengen, są to właśnie konwencje lub dokumenty tego typu. Jeżeli pani poseł zechce otrzymać pełną listę konwencji, mogę zapewnić, że w ciągu 10 dni dostarczymy pani zestawienie konwencji dotyczących trzeciego filaru.</u>
<u xml:id="u-13.13" who="#PiotrStachańczyk">Problem repatriacji został postawiony przez stronę unijną w toku dyskusji na temat zasad wjazdu i zezwoleń na pracę. Repatriacja była tylko jednym elementem. Postawiono pytanie, czy istniejące ustawodawstwo w zakresie obywatelstwa nie pozwala na taki manewr, aby osoba, będąca obywatelem obcym i nie chcąca uzyskać wizy i zezwolenia na pracę, przyjeżdżała do Polski i tutaj uzyskiwała, jako osoba polskiego pochodzenia, obywatelstwo polskie? Gdyby miało to miejsce na szeroką skalę, likwidowałoby praktycznie wszelkie ograniczenia ustawy o cudzoziemcach. Dla liczącej się grupy osób byłoby otwarciem drogi do Polski, a zatem do całej Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-13.14" who="#PiotrStachańczyk">Polska dała odpowiedź, że według stanu na dzisiejszy dzień takiej możliwości nie ma. Ustawa o obywatelstwie i zasady procedury repatriacyjnej gwarantują, iż takiej możliwości nie ma. W tym zakresie pan premier Tomaszewski zwrócił uwagę komisji senackiej, że analizy wymagają przygotowywane przez Senat projekty ustawy o obywatelstwie, repatriacji i karcie Polaka. Z punktu widzenia zasad wjazdu na nasze terytorium, mamy do czynienia z otwartością granicy wschodniej. Problem ten nie był jednak rozważany w Brukseli, ponieważ projekty znajdują się we wstępnej fazie opracowań.</u>
<u xml:id="u-13.15" who="#PiotrStachańczyk">Programy szkoleń prowadzonych przez struktury unijne są programami zamkniętymi. Możemy mieć do nich dostęp tylko wtedy, gdy zaprosi nas któryś z krajów członkowskich. W trakcie screeningu wielostronnego sugerowano już, że należy pomyśleć o szkoleniach otwartych dla krajów kandydujących. Jesteśmy zapraszani na szkolenia, dotyczy to konkretnych grup policjantów i prokuratorów. Prowadzone są też szkolenia specjalistyczne i językowe ze środków PHARE dla policjantów i straży granicznej.</u>
<u xml:id="u-13.16" who="#PiotrStachańczyk">Inwestycje na przejściach granicznych są kontynuowane. W tym roku, poza środkami budżetowymi wojewodów, przeznacza się na ten cel rezerwę celową państwa w wysokości 30 mln zł, która będzie przeznaczona na inwestycje na przejściach na granicy wschodniej i północnej.</u>
<u xml:id="u-13.17" who="#PiotrStachańczyk">Pan przewodniczący pytał o obraz Polski pod względem przestępczości zorganizowanej i ocenę Unii, to w czasie screeningu żadne negatywne oceny nie padły. O odpowiedź w sprawie obrazu Polski proszę pana inspektora Rapackiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AdamRapacki">Biorąc pod uwagę statystykę w najpoważniejszych kategoriach przestępstw, Polska nie jest krajem szczególnie zagrożonym. Tak samo jest w porównaniu ze standardami krajów Unii Europejskiej. Mieścimy się w średniej grupie krajów zagrożonych tą poważną przestępczością.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#AdamRapacki">Polska ma pod tym względem nieco inną specyfikę. Dominują przestępstwa przeciwko mieniu, które mają wpływ na obraz przestępczości w Polsce. Nie jest jednak zagrożenie na poziomie wzbudzającym obawy w krajach członkowskich.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#AdamRapacki">Zdecydowanie większy niepokój budzą grupy przestępcze z krajów Europy Wschodniej. Polska bierze aktywny udział w szkoleniach dla policjantów z krajów unijnych, w czasie których dzielimy się doświadczeniami w obszarze zwalczania grup przestępczych. W najbliższych dniach odbędzie się w Warszawie z inicjatywy polskiej policji konferencja poświęcona zwalczaniu przestępczości rosyjskojęzycznej.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#AdamRapacki">Ocena przygotowania podmiotów do walki z przestępczością zorganizowaną jest dla Polski wysoka. Wyższa jest tym bardziej, jeśli oceniają nas eksperci współpracujący z nami w konkretnych sprawach. Polskie rozwiązania w wielu przypadkach wyprzedzają ustawowe rozwiązania w niektórych krajach członkowskich. Nie tam np. takich narzędzi prawnych jak zakup kontrolowany, dostawa niejawnie nadzorowana. W Polsce te narzędzia prawne są efektywnie wykorzystywane. Odzwierciedleniem pracy policji w tym obszarze jest przyjęcie przedstawiciela pionu zorganizowanej przestępczości do elitarnej grupy szefów zarządzających operacjami pod przykryciem. Do tej grupy z krajów byłego bloku wschodniego należy tylko przedstawiciel Polski. Zrzesza ona kilkunastu szefów policji z krajów Europy Zachodniej, Stanów Zjednoczonych i Australii.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#AdamRapacki">Generalnie oceny Polski w zakresie działań organów ścigania są pozytywne, co ma wpływ na uspokojenie emocji związanych z odbiorem zewnętrznych znamion przestępczości.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MariuszPiętka">Nie mogę wypowiadać się w kwestiach należących do kompetencji Generalnego Inspektora Celnego. Mogę zapewnić, że przekażę mu pytania państwa posłów i jak najszybciej dostarczy on na ręce przewodniczących obu Komisji informacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyJaskiernia">Na tle wypowiedzi pana ministra mamy klarowny obraz sytuacji. Chciałbym jednak zapytać jeszcze o jedną kwestię. Przedłożony raport jest w swoim tonie optymistyczny. Poza jedną ustawą o cudzoziemcach nie ma w nim poważnych wyzwań. Jaki kształt mandatu negocjacyjnego prognozuje pan minister? Czy będą w nim okresy przejściowe? Skoro w raporcie nie przedstawiono żadnych poważnych problemów w zakresie trzeciego filaru, czego teoretycznie mogą dotyczyć okresy dostosowawcze? Nasza Komisja chciałaby znać plany resortu w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławKalemba">Interesuje mnie ocena Polski pod względem korupcji urzędników administracji i tych związanych z prywatyzacją. Pojawiają się czasami na ten temat wiadomości w mass mediach. Mówi się głośno o korupcji urzędników na wszystkich szczeblach władzy. Jak jesteśmy postrzegani w tej dziedzinie? Czy tu także jest nieźle na tle innych krajów Europy?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#StanisławKalemba">W dostarczonych materiałach wiele napisano na temat nieprawidłowości w pracy urzędników.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PiotrStachańczyk">Mandat negocjacyjny będzie dopiero wypracowywany. Zwracam państwa uwagę na fakt, iż zapisy mandatu są objęte klauzulą poufności. Nie mogę publicznie mówić także o prognozach dotyczących mandatu. Jeśli pan poseł zażąda, przedłożę stosowną informację na piśmie.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PiotrStachańczyk">W sprawie korupcji chcę powiedzieć, że w trakcie screeningu stwierdzono tylko, że środki prawne, jakimi władze polskie dysponują w celu zwalczania tego zjawiska, są wystarczające. Podkreślam, że analizowano prawo i możliwości organów ścigania. Stwierdzono zatem, iż prawo jest wystarczające. O praktyce powie pan inspektor Rapacki.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AdamRapacki">W praktyce różnice między odczuciami społecznymi a faktami potwierdzonymi w wyniku działań prawnych są bardzo duże. W społeczeństwie często mówi się o korupcji, ale stwierdzonych przestępstw jest stosunkowo niedużo. Dotyczy to zarówno Policji, jak i innych organów administracji.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#AdamRapacki">Strona unijna pytała o poziom korupcji w organach ścigania. Przypadków potwierdzonej korupcji jest niedużo, jest to kilkadziesiąt spraw o drobne przestępstwa, np. o naruszenie przepisów o ruchu drogowym. Wykrywalność działań korupcyjnych jest niewielka, pomimo iż w Policji w pionie do walki z przestępczością gospodarczą w 1998 roku utworzono specjalne zespoły, których działania są kierowane na zewnętrzne znamiona przestępstwa.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#AdamRapacki">Myślę, że pytanie, dlaczego tak trudno jest udowodnić korupcję i przełamać zmowę milczenia w tych sprawach, należałoby skierować do przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości. Problem jest bardzo złożony i trzeba położyć większy nacisk na poprawę skuteczności działań przeciwko korupcji. Wszyscy zdajemy sobie sprawę z różnicy między karalnością za przestępstwa korupcyjne a ich faktycznym wymiarem.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszMazowiecki">Przepraszam państwa posłów za nieobecność przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości na posiedzeniu Komisji. Wracając do spraw trzeciego filaru trzeba będzie koniecznie ich również zaprosić.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#TadeuszMazowiecki">Celem naszego spotkania było dokonanie przeglądu sytuacji na tle przebiegającego screeningu, porównanie stanu faktycznego z wymogami Unii Europejskiej i zakresu rozbieżności. Możemy niewątpliwie zagwarantować, że będziemy monitorować kwestie trzeciego filaru jako bardzo ważne pod względem społecznym.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#TadeuszMazowiecki">Dziękuję za przybycie na spotkanie i udział w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#TadeuszMazowiecki">Zamykam wspólne posiedzenie Komisji Integracji Europejskiej oraz Komisji do spraw Służb Specjalnych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>