text_structure.xml
10.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewKaniewski">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji. Porządek jest państwu znany. W dniu dzisiejszym rozpatrzymy poprawki zgłoszone w trakcie drugiego czytania poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest (druki nr 1144, 1145). Czy ktoś z państwa jest przeciwny dzisiejszemu porządkowi obrad? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewKaniewski">Przechodzimy do realizacji porządku dziennego. Poprawkę nr 1 zgłosił pan poseł Lech Szymańczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JerzyJankowski">Przejmuję poprawkę pana posła Lecha Szymańczyka. Pan poseł proponuje, aby wszystkie osoby, z którymi rozwiązano stosunek pracy były jednolicie traktowane, jeżeli chodzi o uprawnienia chorobowe, tak by nie doprowadzać do nieodpowiedniego podziału.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewKaniewski">Kto reprezentuje rząd w tej sprawie? Przdstawiciele rządu są jeszcze nieobecni, w związku z tym proszę o opinię panią posłankę sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaCencek">W trakcie drugiego czytania zgłoszono pięć poprawek. Poprawka nr 1 powinna być przyjęta, ponieważ dotyczy rozwiązania stosunku pracy po dniu wejścia w życie ustawy z przyczyn dotyczących zakładu pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy ktoś ma inne zdanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławSzwed">Opowiadam się za odrzuceniem tej poprawki ze względu na to, iż wiąże się to z moją poprawką w punkcie drugim. W mojej poprawce proponuję wykreślenie części zapisu, a w ten sposób rozszerzylibyśmy odszkodowania na wszystkie zakłady, a nie było to moją intencją. Jestem przeciwny tej poprawce. Jeżeli chodzi o poprawkę nr 2, to będę wnioskował o jej skreślenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#CezaryMierzejewski">W poprawce tej chodzi o zupełnie coś innego, ponieważ nie chodzi tutaj o odszkodowania za pracę przy azbeście, tylko o odszkodowania za chorobę zawodową.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#CezaryMierzejewski">W dotychczasowym brzmieniu ustawy odszkodowanie za choroby zawodowe wypłaca budżet państwa, lecz tylko w przypadku pracowników, którzy zostali zwolnieni po dniu wejścia w życie ustawy. Powstała sytuacja, w której zaczęli chorować pracownicy zwolnieni z pracy przed wejściem w życie ustawy. Chodzi nam o taką sytuację jak w Ogrodzieńcu, gdzie zakład upadł i nie ma kto wypłacić odszkodowania za chorobę zawodową. Dotyczy to odmiennego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanRulewskiniez">Chciałbym zapytać się o skutki finansowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MariaStolzman">Proszę, aby ministerstwo zabrało głos w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WiktorŁaszczyk">Poprawka ta powinna pozostać, lecz jest to dla nas nowy temat, ponieważ nie otrzymaliśmy dokumentów i nie możemy odnieść się do tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławSzwed">Moje pytanie kieruję do eksperta naszej Komisji. O jakiej grupie osób mówimy? Jaka to jest liczba? Jeżeli jest tak, jak pan mówi, że dotyczy to tylko chorób zawodowych, to zupełnie inaczej wygląda ten problem. Chodzi mi o odszkodowania i proszę o wyjaśnienie. Od tego uzależniam swoją decyzję.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#CezaryMierzejewski">Z tego co mi wiadomo to problem dotyczy 40–50 osób rocznie. W roku bieżącym nie zidentyfikowano więcej osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławSzwed">Wycofuję swój sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#ZbigniewKaniewski">Za przyjęciem poprawki nr 1 opowiedziało się 20 posłów, nikt nie był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#ZbigniewKaniewski">Informuję, iż poprawka nr 1 została pozytywnie zaopiniowana przez Komisje.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#ZbigniewKaniewski">Poprawka nr 2 - proszę pana posła Stanisława Szweda o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławSzwed">Wycofuję moją poprawkę ze względu na to, iż powinniśmy tylko rozszerzyć zakres świadczeń zdrowotnych. Z tego powodu wycofuję poprawkę nr 2, a podtrzymuję poprawkę nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewKaniewski">Poprawka nr 2 została wycofana. Przechodzimy do poprawki nr 3 zgłoszonej przez pana posła Stanisława Szweda.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławSzwed">W poprawce nr 3 powracamy do problemu odszkodowań rozszerzając je na kolejne zakłady, które zaniechały produkcję azbestu. Na dzień dzisiejszy poprawka ta jest nie do zaakceptowania, ponieważ nie znamy skutków finansowych dla budżetu państwa. Mimo iż proponuje się wprowadzenie tej poprawki w 2001 r., to wydaje mi się, iż zapis ten w chwili obecnej nie jest możliwy do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrystynaCencek">Jestem odmiennego zdania ze względu na to, że dotychczas w pracach podkomisji i Komisji nie wnoszono większych uwag ze strony rządu ani członków Komisji. W związku z tym uważam, iż zapis ten należy podtrzymać.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WiktorŁaszczyk">Na prośbę pana posła Jacka Kasprzyka przedstawiliśmy obliczenia i szacunki. Łączne koszty zmian, które państwo zaproponowali wynoszą 52 mln zł. W sumie objęłoby 5400 osób. W związku z tym uważamy, iż skutki dla budżetu są tak wysokie, że trudno jest jednoznacznie powiedzieć czy dobry jest ten zapis.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JerzyJankowski">Moje pytanie kieruję do strony rządowej. Pan dyrektor był uprzejmy powiedzieć, że wszystkie elementy zawarte w ustawie będą sporo kosztowały. Rozumiem, iż tutaj nie tylko chodzi o art. 2, lecz pozostałe zmiany. Potwierdził pan, iż mam rację, w związku z tym, proszę mi powiedzieć, ile będzie nas kosztowało wprowadzenie art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WiktorŁaszczyk">Sam art. 2 będzie kosztował 49 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KrystynaCencek">Nie zgadzam się z tą wypowiedzią ze względu na to, iż nie posiadamy dokładnych danych, ile tych osób jest naprawdę. Istnieje tylko wskazanie, iż osób tych jest od 5 do 7 tys. Dotychczas zrealizowaliśmy zobowiązania w stosunku do 5 tys. osób.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#KrystynaCencek">Sądzę, iż liczba ta jest przesadzona. Możemy przyjąć taką samą kwotę, jaka została wykorzystana przy poprzedniej nowelizacji. W sumie na wszystkie problemy wydatkowano 42 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewKaniewski">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#ZbigniewKaniewski">Za przyjęciem poprawki nr 3 opowiedziało się 12 posłów, 11 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#ZbigniewKaniewski">Poprawka nr 3 zostanie pozytywnie zaopiniowana przez Komisje.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#ZbigniewKaniewski">Przypominam, iż nie można zgłaszać wniosków mniejszości. Poprawka zostanie przegłosowana na posiedzeniu plenarnym Sejmu, gdzie zostanie podjęta ostateczna decyzja. Przechodzimy do poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzyJankowski">Przejmuję poprawkę nr 4. W poprawce tej chodzi o osoby, które pracowały w zakładach i nabyły uprawnienia, lecz nie miały zawartego stosunku pracy z zakładem produkującym azbest. Chodzi tutaj o pielęgniarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaCencek">Popieram ten wniosek ze względu na to, iż zaistniały takie sytuacje. Faktem jest to, iż pielęgniarka pracująca w zakładzie opieki zdrowotnej w Ogrodzieńcu, a był on jej pracodawcą, faktycznie pracowała w zakładzie, w którym wyroby zawierały azbest. Okazało się, iż zachorowała ona na azbestozę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Poprawka nr 4 jest bezprzedmiotowa, ponieważ przyjęli państwo poprawkę nr 3, którą łącznie należało przyjąć z poprawką nr 5. W związku z tym nie możemy dopisać tego zapisu, ponieważ nie ma art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZbigniewKaniewski">Oczywiście, ma pan rację. Poprawka nr 3 była głosowana łącznie z poprawką nr 5.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#ZbigniewKaniewski">Tym samym poprawka nr 4 stała się bezprzedmiotowa. W ten sposób rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#ZbigniewKaniewski">Czy pani posłanka Krystyna Cencek wyraża zgodę na bycie posłem sprawozdawcą?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaCencek">Oczywiście, że wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy ktoś jest przeciwny tej kandydaturze? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#ZbigniewKaniewski">Dziękuję wszystkim za przybycie. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>