text_structure.xml
17 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JaninaKraus">Kontynuujemy wczorajsze posiedzenie Komisji dotyczące zaopiniowania projektu budżetu Urzędu Regulacji Energetyki.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JaninaKraus">Przypominam, że poprosiliśmy przedstawicieli tego Urzędu, aby wyjaśnili wątpliwości, które wzbudziła pozycja wydatków na wynagrodzenia pracowników. Prosiliśmy także o wyjaśnienie, dlaczego w projekcie budżetu państwa podana jest wyższa kwota wydatków ogółem, niż w materiale przedstawionym Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JaninaKraus">Wyjaśnienia otrzymaliśmy na piśmie. Ponieważ dostarczone zostały dopiero przed posiedzeniem Komisji, proszę aby pan prezes Juchniewicz zreferował ich treść.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LeszekJuchniewicz">Złożę stosowne wyjaśnienie w sprawie czterech kwestii, które zostały podniesione na wczorajszym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#LeszekJuchniewicz">Jeżeli chodzi o różnicę pomiędzy wysokością wydatków, określonych w części 24 projektu budżetu państwa przez Ministerstwo Finansów i przez Urząd, to okazuje się, iż został popełniony przez nas błąd rachunkowy. Ministerstwo Finansów posłużyło się rzetelnym rachunkiem i obliczyło, iż kwota wydatków wynosi 27.212 tys. zł. Oczywiście, tę kwotę bierzemy pod uwagę, korygując odpowiednio pozycje wydatków, a zwłaszcza redukujemy kwotę przewidzianą na zakup usług niematerialnych z 5.690 tys. zł do 5.580 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#LeszekJuchniewicz">Na poprzednim posiedzeniu Komisji państwo zadawali pytania w sprawie zasad i wysokości wynagrodzenia w sektorze paliwowo-energetycznym.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#LeszekJuchniewicz">Przedstawiliśmy na piśmie stosowne informacje, którymi dysponowaliśmy w miarę naszych możliwości, przy czym dotyczą one wynagrodzeń w zakładach energetycznych, elektrowniach, elektrociepłowniach, w Polskich Sieciach Elektroenergetycznych, na szczeblu zarządów i dyrektorów departamentu lub zespołu.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#LeszekJuchniewicz">Z reguły pracownicy ci otrzymują miesięczne wynagrodzenie i premię uznaniową. Wynagrodzenie podstawowe zwykle jest wielokrotnością przeciętnego wynagrodzenia brutto w sektorze przedsiębiorstw, bez nagród z zysku, za ostatni miesiąc minionego roku.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#LeszekJuchniewicz">Premia miesięczna sięga zwykle trzykrotnej średniej płacy brutto w danym przedsiębiorstwie. Przyznawana jest uchwałą rady nadzorczej, na podstawie wyniku finansowego spółki w stopniu realizacji zadań.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#LeszekJuchniewicz">W sumie wynagrodzenia miesięczne członków zarządów w zakładach energetycznych kształtują się w granicach 12.100–13.400 zł, w elektrowniach od 12.800 zł do 14.000 zł, tak samo w elektrociepłowniach, zaś w Polskich Sieciach Elektroenergetycznych od 14.600 zł do 19.400 zł.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#LeszekJuchniewicz">Powyższe dane nie uwzględniają wypłat nagród z zysku i świadczeń resortowych, np. istniejącego jeszcze prawa do nabycia energii elektrycznej w ilości do 250 KWh miesięcznie po cenie 80 proc. niższej od obowiązującej taryfy, a także wynagrodzeń z tytułu uczestnictwa w organach spółek prawa handlowego, dodatkowych wynagrodzeń za pełnienie obowiązkowego pogotowia technicznego.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#LeszekJuchniewicz">Przedstawiliśmy państwu dokładne obliczenia dotyczące wynagrodzeń w Urzędzie Regulacji Energetyki. Zabierając wczoraj głos miałem okazję dokonać sprostowania, bowiem w materiale podaliśmy błędną informację o przewidywanym stanie zatrudnienia. Nie uwzględniliśmy bowiem oddziałów terenowych, które chcemy tworzyć na bazie likwidowanych okręgowych inspektoratów gospodarki energetycznej. Zatrudnimy więc nie 190, lecz 240 pracowników.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#LeszekJuchniewicz">Łączna kwota wynagrodzeń w wysokości 7.932 tys. zł została obliczona na podstawie przeciętnego wynagrodzenia brutto w sektorze paliwowo-energetycznym, jakie ukształtowało się na koniec 1996 r., które zostało zrewaloryzowane współczynnikiem 25 proc. Zakładając, że przeciętne wynagrodzenie w Urzędzie nie powinno się kształtować na poziomie niższym niż 1,1–1,2 w stosunku do przeciętnego wynagrodzenia w sektorze, ustaliliśmy, że wyniesie ono 2764 zł.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#LeszekJuchniewicz">Biorąc pod uwagę strukturę Urzędu, zatwierdzoną statutem, składającą się z 12 departamentów oraz zakładając utworzenie 6 oddziałów terenowych, a także docelowe zatrudnienie 240 pracowników, obliczyliśmy wysokość funduszu wynagrodzeń w kwocie 7.932 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#LeszekJuchniewicz">W przedstawionym państwu materiale wyjaśniliśmy także strukturę wydatków przeznaczonych na zakup towarów i usług. Jak już mówiłem, ogólna kwota została obniżona z 12.407 tys. zł do 12.297 tys. zł. Na tę kwotę złożyły się następujące wielkości:</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#LeszekJuchniewicz">- 3.480 tys. zł - na wynajem pomieszczeń według następującego wyliczenia 2900 m2 x 12 miesięcy x 100 zł za 1 m2,</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#LeszekJuchniewicz">- 114 tys. zł - na wydatki w zakresie ochrony zdrowia zatrudnionych pracowników (240 osób x 12 miesięcy x ok. 40 zł),</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#LeszekJuchniewicz">- 1.390 tys. zł - na opracowanie ekspertyzy, ogłoszenia, usługi naukowo-badawcze,</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#LeszekJuchniewicz">- 596 tys. zł - na szkolenie i podnoszenie kwalifikacji pracowników,</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#LeszekJuchniewicz">- 2.300 tys. zł - na dostosowanie do potrzeb Urzędu wynajętych pomieszczeń, konserwację sprzętu, bieżące remonty oraz na usługi pocztowe, telekomunikacyjne i usługi transportowe,</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#LeszekJuchniewicz">- 1.728 tys. zł - na zakup materiałów i wyposażenia, w tym 836 tys. zł - na zorganizowanie od 190 stanowisk pracy (po 4,4 tys. zł) i dodatkowo 47,6 tys. zł - na zakup drobnego sprzętu biurowego (po 250 zł na 1 stanowisko), a ponadto 57,6 tys. - na zakup materiałów biurowych i 783,9 tys. zł kosztować będzie prenumerata prasy oraz wydawnictw specjalistycznych.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#LeszekJuchniewicz">W wydatkach na wyposażenie i zakup drobnego sprzętu biurowego nie uwzględniamy tych stanowisk pracy, które chcemy przejąć po zlikwidowanych okręgowych inspektoratach gospodarki energetycznej. Natomiast zakup materiałów biurowych dotyczy 240 stanowisk.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#LeszekJuchniewicz">W kwocie 1.728 tys. zł mieszczą się także wydatki na podróże służbowe zagraniczne (963 tys. zł) i krajowe (848 tys. zł) oraz opłaty za energię elektryczną, cieplną, gaz i wodę w wysokości 381 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#LeszekJuchniewicz">Przedkładając powyższe wyjaśnienia, proszę Komisję o ich przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JaninaKraus">Czy w związku z tymi wyjaśnieniami są pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#CzesławSobierajski">Nic pan prezes nie powiedział o zakładanym limicie benzyny, a nie sądzę, by na 1 samochód przypadało 2 tys. litrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#LeszekJuchniewicz">Popełniona została ewidentna pomyłka, bowiem 2 tys. litrów paliwa przypada na 4 samochody w skali miesiąca.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#CzesławSobierajski">Czy pozycja wydatków w wysokości 2,8 mln zł nie pokrywa się w pewnym zakresie z pozycją opiewającą na 1.725 tys. zł? W ramach kwoty 2,8 mln zł przewidziane są wydatki na dostosowanie do potrzeb Urzędu wynajętych pomieszczeń, a w ramach kwoty 1.725 tys. zł - zakup materiałów i wyposażenia. Czy zakres rzeczowy tych dwu pozycji nie jest taki sam?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#CzesławSobierajski">Na prenumeratę prasy i wydawnictw specjalistycznych przeznacza się kwotę 783,9 tys. zł, czyli niemałą kwotę. Chcielibyśmy usłyszeć ile tytułów zostanie zaprenumerowanych i jakie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JaninaKraus">Czy zechciałby pan przybliżyć sprawę dodatku regulacyjnego, o którym mowa w par. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z października 1997 r. Dodatek ten przysługuje w wysokości i na zasadach określonych w regulaminie zatwierdzonym przez Prezesa Rady Ministrów, na wniosek prezesa Urzędu Regulacji Energetyki.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JaninaKraus">Czy ta sprawa została już uregulowana?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JaninaKraus">Czy dodatek został już uwzględniony w wynagrodzeniach, o których pan prezes mówił przed chwilą?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LeszekJuchniewicz">Kwota przeznaczona na prenumeratę prasy i wydawnictw specjalistycznych nie jest wygórowana. Wszystko to, co dotyczy sektora paliwowo-energetycznego jest niezwykle drogie. Prenumerata miesięcznika „Energie Police” kosztuje rocznie 1704 guldeny, czyli ok. 850 USD.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#LeszekJuchniewicz">Również pozycje krajowe nie są tańsze. Czasopismo „Nafta i Gaz” kosztuje 9 zł, „Energia” - 2,5 zł, „Nowoczesne ciepłownictwo” - 4 zł, „Nowoczesne gazownictwo” - 12 zł. Dysponuję także cenami pozycji książkowych i np. „Elektryczność w Europie - w stronę jednolitego rynku” - kosztuje 792 USD.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#CzesławSobierajski">Poprzestanę na tych wyjaśnieniach. Proszę jeszcze tylko powiedzieć czy ten sam zakres rzeczowy wydatków nie występuje w dwu pozycjach?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KrzysztofMoczulski">Odpowiem na to pytanie. Musieliśmy założyć, że nie otrzymamy pomieszczeń biurowych w ramach zasobów skarbu państwa. Licząc się z cenami na rynku warszawskim za wynajem powierzchni, założyliśmy, iż będziemy płacić ok. 30 USD za 1 m2. Jest to relatywnie niska cena i nie oczekujemy, iż pomieszczenia będą uzbrojone we wszystko, co nam jest potrzebne.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#KrzysztofMoczulski">Dostosowanie pomieszczeń przede wszystkim będzie polegało na przygotowaniu odpowiedniej infrastruktury informatycznej. Przewidziane na ten cel wydatki mieszczą się w kwocie 2.800 tys. zł, a także wydatki na konserwację sprzętu. Zakupimy sprzęt wysokiej jakości, a więc usługi serwisowe będą relatywnie drogie, ale ten wydatek trzeba ponieść, aby sprzęt utrzymać w należytej gotowości technicznej.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#KrzysztofMoczulski">W kwocie 1.725 tys. zł mieszczą się wydatki na zakup materiałów i wyposażenia od podstaw 190 stanowisk pracy. Chodzi więc o zakup biurek, szafek i tego typu mebli oraz zakup drobnego sprzętu biurowego, jak np. kalkulatory. Nie można więc powiedzieć, że w tych dwóch grupach wydatków powtarza się ten sam zakres rzeczowy zakupów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#LeszekJuchniewicz">W tej sprawie stosowaliśmy rozporządzenie ministra finansów z 12 kwietnia 1991 r., które dotyczy klasyfikacji dochodów i wydatków. Według naszej wiedzy, tak właśnie należało pogrupować wydatki.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#EwaPaderewska">Inaczej zrozumiałam pytanie pana posła Sobierajskiego. Klasyfikacja budżetowa jest kwestią wtórną. Chodzi o zakwalifikowanie określonego typu wydatków do paragrafu. Natomiast pan poseł pytał, czy takie same wydatki nie występują w kilku pozycjach.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#EwaPaderewska">Zrozumiałam z wyjaśnień, że część kwoty 2.800 tys. zł zostanie przeznaczona na wydatki bieżące (konserwacja sprzętu), a część została zarezerwowana na adaptację pomieszczeń biurowych, gdyby okazało się, że nie są one przystosowane do potrzeb Urzędu. Można powiedzieć, że część kwoty została zarezerwowana na wszelki wypadek.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#EwaPaderewska">Nie wiem czy o to chodziło autorom projektu budżetu Urzędu Regulacji Energetyki, gdyż z tym materiałem spotykam się po raz pierwszy. Różni się on od tego, co zostało przedłożone na etapie konstruowania projektu ustawy budżetowej. Zgodnie z ustawą - Prawo energetyczne, Urząd ten nie miał weryfikowanych wydatków przez ministra finansów. Jest to projekt autorski.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#EwaPaderewska">Wydatki zostały zakwalifikowane prawidłowo, bowiem remont, zakup biurek, szafek itp. są to wydatki rzeczowe. Oddzielnie zostały ujęte wydatki inwestycyjne, przy czym pewna kwota została zarezerwowana na ewentualną modernizację przyszłej siedziby Urzędu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrzysztofMoczulski">Można tak powiedzieć, ale niewątpliwie w wydatkach inwestycyjnych główną pozycję zajmują wydatki na przygotowanie sieci logistycznej albo sieci komputerowej. Natomiast kwota przeznaczona na bieżące remonty będzie wykorzystana w zależności od tego, w jakim stanie będzie budynek, przyszła siedziba Urzędu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JaninaKraus">Przypominam, że nie uzyskałem jeszcze odpowiedzi w sprawie dodatków regulacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#LeszekJuchniewicz">Jest to dodatkowy bodziec, który ma zachęcać do podejmowania szczególnie trudnych zadań. Został on skonstruowany jako swoista premia uznaniowa, w wysokości 60 proc. wynagrodzenia zasadniczego, dla osób zajmujących się regulacją w ścisłym tego słowa znaczeniu, czyli stosujących narzędzia regulacyjne, o których mówi ustawa. Są to takie narzędzia, jak wydawanie koncesji, zatwierdzanie taryf, zatwierdzanie planów, nakładanie kar, weryfikacja kwalifikacji. Wszystkie dodatki regulacyjne zostały zaliczone do funduszu wynagrodzeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#CzesławSiekierski">Chcę się podzielić z państwem pewną refleksją, gdyż ostatnio miałem możliwość tworzenia biur, choć nie na taką skalę, jak w tym przypadku. Otóż okazało się, że przekroczyliśmy wszystkie założone kosztorysy. Powodem tego był wyższy od zakładanego wzrost cen rynkowych, ale też wykonawcy podbijali ceny, gdy mieli do czynienia z nowym biurem, bankiem itp. Bardzo kosztowne jest uzupełnienie pewnych braków, wykraczające poza kosztorys, przez tych samych wykonawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanKlimek">Na pewno posłom nie przyświeca zła wola, gdy dokładnie analizują projekt budżetu Urzędu. Zakładamy, że wydatki zostały oszacowane rzetelnie. Chcemy wierzyć, że potrzeba 596 tys. zł - na szkolenie i podnoszenie kwalifikacji pracowników, 83,9 tys. zł - na prenumeratę prasy i wydawnictw specjalistycznych, a także inne kwoty.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JaninaKraus">Czy ktoś jeszcze chce zadać pytania lub wyjaśnić wątpliwości?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JaninaKraus">Rozumiem, że wszystko zostało wyjaśnione.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#JaninaKraus">Przystępujemy do zaopiniowania projektu budżetu Urzędu Regulacji Energetyki.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#JaninaKraus">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tego budżetu?</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#JaninaKraus">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 20 - za, nikt nie głosował przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#JaninaKraus">Proszę zgłaszać kandydatów na posła sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanChojnacki">Proponuję powierzyć tę funkcję pani przewodniczącej.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JaninaKraus">Może przyjmiemy inne rozwiązanie, a mianowicie na forum Komisji Finansów Publicznych tę Komisję reprezentować będzie całe jej prezydium.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JaninaKraus">Czy ktoś się temu sprzeciwia? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#JaninaKraus">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>