PPC / ppc

text_structure.xml 237 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JaninaKraus">Na dzisiejszym posiedzeniu rozpatrzymy pięć części projektu ustawy budżetowej na 1998 r. Czeka nas sporo pracy i chciałabym, abyśmy ją sprawnie wykonali. Prezydium Komisji proponuje rozszerzyć porządek dzienny o sprawy różne. W pierwszej wersji powiadomienia uwzględniony został ten punkt, ale przez przeoczenie nie znalazł się on w drugiej wersji powiadomienia. Jest kilka spraw organizacyjnych, które chcielibyśmy omówić z członkami Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JaninaKraus">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, przyjmę, że państwo akceptujecie rozszerzenie porządku posiedzenia o sprawy różne. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JaninaKraus">Czy są uwagi do proponowanego porządku posiedzenia? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JaninaKraus">Prace nad projektem ustawy budżetowej na 1998 rok rozpoczniemy od rozpatrzenia części 13 - Ministerstwo Gospodarki. Tę część zreferuje pan minister Szlązak.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#JaninaKraus">Mam prośbę do pana ministra, aby prezentując projekt budżetu Ministerstwa Gospodarki skoncentrował się na sprawach najistotniejszych, ponieważ otrzymaliśmy ten projekt i posłowie mieli możliwość zapoznania się ze szczegółami. Chcielibyśmy się dowiedzieć, jakie jest merytoryczne uzasadnienie najważniejszej propozycji wydatków, między innymi dotacji na finansowanie zadań gospodarczych (dział 96), dotacji dla górnictwa (rozdział 9611), ponieważ na ten cel zostały przeznaczone dość duże kwoty. Na samą likwidację kopalń i restrukturyzację zatrudnienia przewiduje się 563,4 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#JaninaKraus">Materiał, który otrzymaliśmy, został przedstawiony w dotychczasowej konwencji, to znaczy bez merytorycznego uzasadnienia. Projekt ustawy budżetowej na 1998 r. spełnia wymóg prawa budżetowego, by w uzasadnieniu rząd wskazał na priorytety, cele i makroproporcje. Natomiast w odniesieniu do poszczególnych części budżetu brakuje szczegółowych informacji.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#JaninaKraus">Posłowie chcieliby dowiedzieć się coś na temat celowości i zasadności poszczególnych kwot planowanych wydatków - czy są one za duże, czy za małe, czy w ogóle celowe jest ich zamieszczanie, zwłaszcza w części dotyczącej dotowania zadań gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#JaninaKraus">Bylibyśmy wdzięczni, gdyby pan minister zechciał uwzględnić tę sugestię w swoim wystąpieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JanuszSzlązak">Projekt budżetu Ministerstwa Gospodarki składa się z dwóch części: dochody budżetowe planowane w wysokości 1.987 tys. zł i wydatki budżetowe planowane w wysokości 1.274.473 tys. zł. Dochody są o 89% niższe niż w latach ubiegłych. Również wydatki są mniejsze i stanowią one 90,6% przewidywanego wykonania w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JanuszSzlązak">Zgodnie z sugestią pani przewodniczącej, ograniczę się do najważniejszych spraw. Priorytetowe zadania w tym budżecie stanowią 94,2% wydatków Ministerstwa Gospodarki i dotyczą:</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JanuszSzlązak">- realizacji Programu Górnictwa Węgla Kamiennego, Polityka Państwa i Sektora na lata 1996–2000; angażowana jest łączna kwota 616.830 tys. zł, tj. 48,4% wszystkich wydatków,</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JanuszSzlązak">- wsparcia likwidacji nierentownych kopalń poza górnictwem węgla kamiennego oraz finansowanie prac zabezpieczających w zabytkowej Kopalni Soli „Wieliczka”; łączna kwota wydatków 131.600 tys. zł, czyli 10,3% całości wydatków,</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JanuszSzlązak">- realizacji Programu Mobilizacji Gospodarki na lata 1996–2000; kwota angażowana 170.510 tys. zł, tj. 13,4% całości wydatków,</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JanuszSzlązak">- wspierania działań w zakresie handlu zagranicznego; kwota angażowana 179.526 tys. zł, tj. 14,1% całości wydatków,</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#JanuszSzlązak">- realizacji zadań wynikających z ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw; łączna kwota 102.026 tys. zł, czyli 8% ogólnych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#JanuszSzlązak">Analizując bardziej szczegółowo kierunki wykorzystania środków budżetowych na podstawowe grupy zadań należy podkreślić przede wszystkim dotacje dla górnictwa węgla kamiennego. Będą one przeznaczone głównie na sfinansowanie kosztów fizycznej likwidacji kopalń oraz kosztów, jakie trzeba będzie ponieść po zakończeniu likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#JanuszSzlązak">Ponadto w ogólnej kwocie mieszczą się wydatki na restrukturyzację zatrudnienia i na zaspokojenie roszczeń pracowniczych. Dofinansowane zostaną dwie inwestycje centralne budowy zakładów wzbogacania i odsiarczania miałów energetycznych. Zakupiony zostanie sprzęt ratownictwa górniczego.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#JanuszSzlązak">Z udziałem środków budżetowych likwidowane będą także kopalnie siarki: „Machów”, „Piaseczno”, „Grzybów”, „Jeziórko” oraz Kopalnia Soli „Bochnia”, kopalnia rud cynku i ołowiu „Bolesław” i „Olkusz”, Kopalnia Węgla Brunatnego „Sieniawa” oraz Kopalnia Barytu „Boguszów”.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#JanuszSzlązak">Szczegółowe przeznaczenie ogólnej kwoty dotacji dla górnictwa zostanie określone w drodze rozporządzeń, wydanych na podstawie delegacji zawartej w art. 22 projektu ustawy budżetowej na 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#JanuszSzlązak">W ramach realizacji Programu Mobilizacji Gospodarki będą finansowane zadania związane z utrzymaniem zdolności produkcyjnych przemysłu obronnego, w trybie określonym w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 20 lipca 1993 roku w sprawie określenia organów właściwych do nakładania niektórych obowiązków niezbędnych dla potrzeby obrony państwa oraz zasad odpłatności za wykonywanie tych zadań i przeprowadzanie kontroli ich realizacji.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#JanuszSzlązak">Angażowane środki w zakresie handlu zagranicznego są przeznaczone między innymi na:</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#JanuszSzlązak">- utrzymanie 80 placówek ekonomiczno-handlowych za granicą, 12 oddziałów 13 przedstawicielstw handlowych,</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#JanuszSzlązak">- działalność promocyjną Ministerstwa Gospodarki i polskich biur radców handlowych oraz realizowaną przez różne podmioty, w tym Państwową Agencję Inwestycji Zagranicznych,</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#JanuszSzlązak">- działalność Ośrodka Studiów Wschodnich.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#JanuszSzlązak">W ramach zadań wynikających z ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw będą pokrywane koszty magazynowania paliw, surowców i materiałów przez Agencję Rezerw Materiałowych. Refundowane będą częściowo producentom i importerom koszty utrzymania obowiązkowych zapasów paliw ciekłych. Inne zadania realizowane przez Ministerstwo Gospodarki angażują zaledwie 5,8% wydatków ogółem. Znaczącą pozycję stanowią wydatki na utrzymanie urzędu ministra gospodarki (4,1% wydatków ogółem oraz na realizację założeń programu polityki państwowej w dziedzinie wykorzystania nowoczesnych technik i technologii (0,7% wydatków ogółem).</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#JanuszSzlązak">Należy podkreślić, że w rezerwach celowych zostały ujęte środki na zmiany systemowe w łącznej kwocie 273.500 tys. zł między innymi na dofinansowanie restrukturyzacji górnictwa. Można więc założyć, że minister gospodarki będzie dysponował w 1998 roku środkami na poziomie przewidywanego wykonania w 1997 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JaninaKraus">Koreferat do tej części budżetu państwa przedstawi pan poseł Karol Łużniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KarolŁużniak">Z góry przepraszam państwa za ewentualne błędy i niedomówienia. Jestem debiutantem w tej roli, więc proszę łaskawie potraktować moje wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#KarolŁużniak">Na wstępie chcę wyrazić opinię, że analizując projekt budżetu Ministerstwa Gospodarki, zawarte w nim zadania i kwoty w kontekście czekających nas przedsięwzięć odczuwam pewien niedosyt. Sądzę, że dopiero wówczas będziemy mogli trafnie ocenić ten budżet, gdy znane będą kierunki gospodarki wytyczone na rok przyszły. Teraz analiza budżetu jest w pewnym sensie wymuszona, bowiem znane są tylko dwa kryteria: zadania, które należy kontynuować, bowiem rozpoczęte zostały one w poprzednich latach, i limit środków przyznanych Ministerstwu Gospodarki na rok przyszły. Biorąc pod uwagę te uwarunkowania, nie potrafię w pełni zinterpretować tego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#KarolŁużniak">Moim zdaniem, jest to budżet skrojony na miarę kontynuacji zadań realizowanych w 1997 roku. Jest on usankcjonowaniem przyznanego limitu środków na rok przyszły. Uniemożliwiło to wprowadzenie nowych zadań i rozszerzenie już kontynuowanych. Porównując poszczególne pozycje wydatków poniesionych w tym roku z kwotami preliminowanymi na rok przyszły, dostrzeżemy tylko w niektórych pozycjach wzrost o 11%, czyli na poziomie zakładanego wskaźnika wzrostu inflacji.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#KarolŁużniak">Powstaje pytanie, czy minister gospodarki będzie w stanie realizować politykę gospodarczą? W jaki sposób będzie wspierał politykę regionalną? Jak będzie wypełniał zadania związane z dostosowaniem gospodarki do wymagań wynikających z porozumień międzynarodowych?</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#KarolŁużniak">Odpowiedzi na te pytania nie mogą być pomyślne w kontekście planowanego poziomu wydatków.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#KarolŁużniak">Nie widzę możliwości pełnego wspierania procesów restrukturyzacyjnych zachodzących w gospodarce. Celów można wyznaczyć wiele, ale gdy nie dysponuje się odpowiednimi środkami, to ich realizacja będzie trudna lub wręcz niemożliwa.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#KarolŁużniak">Zdaję sobie sprawę z tego, że moje wątpliwości wykraczają poza możliwości budżetowe, ale powinniśmy zastanowić się, czy obowiązująca od wielu lat struktura budżetu państwa jest właściwa wobec zmieniających się warunków gospodarczych. Sądzę, że powinniśmy się nad tym zastanowić w toku prac nad budżetem na 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#KarolŁużniak">Nie będę omawiał poszczególnych pozycji wydatków, gdyż na ten temat są podane informacje w materiale przygotowanym przez Ministerstwo Gospodarki. Skoncentruję się na największej pozycji wydatków na restrukturyzację górnictwa. Temat ten jest mi bardzo bliski i najłatwiej jest mi zabrać głos w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#KarolŁużniak">Oczywiście zacznę od tego, że pieniędzy jest za mało, lecz aby nie zakończyć wystąpienia taką konkluzją, wskażę na interesującą zmianę w podziale ogólnej kwoty wydatków na restrukturyzację górnictwa. Na sfinansowanie kosztów fizycznej likwidacji kopalń, łącznie z kosztami do poniesienia po zakończeniu likwidacji przeznacza się 311.400 tys. zł. w porównaniu z przewidywanym wykonaniem w 1997 r., wydatki w tej pozycji są niższe.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#KarolŁużniak">Obawiam się, że z tego powodu może być zagrożona realizacja programu, który jest społecznie akceptowany, czego wyrazem są wyniki wyborów do parlamentu. Przydzielenie zbyt niskich środków na restrukturyzację górnictwa skutkować będzie rozciągnięciem się w czasie tego procesu i obniżona zostanie jego efektywność.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#KarolŁużniak">Warto przyjrzeć się następnej pozycji wydatków na finansowanie restrukturyzacji zatrudnienia i zaspokajanie roszczeń pracowników. Na ten cel zamierza się wydać 252 mln zł, czyli czyli około pięć razy więcej niż wynosi przewidywane wykonanie w 1997 r. Taki wzrost wydatków przyjmuję z satysfakcją, ponieważ uważam, iż restrukturyzacja zatrudnienia, uruchomienie pakietów socjalnych, będą mogły być skutecznie realizowane tylko wówczas, gdy na te zadania przeznaczy się odpowiednią ilość środków.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#KarolŁużniak">Jeden fragment materiału autorstwa Ministerstwa Gospodarki zainspirował mnie do złożenia wniosku. Na stronie 2 czytamy: „Ponadto nadmienia się, że w przedstawionej autopoprawce rządu do projektu ustawy budżetowej na 1998 rok, w budżecie państwa na 1998 rok została założona rezerwa celowa na zmiany systemowe - w łącznej kwocie 273.500 tys. zł, w ramach której przewiduje się m.in. dofinansowanie restrukturyzacji górnictwa”.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#KarolŁużniak">Otóż ten swego rodzaju depozyt będzie - moim zdaniem - z oporami uruchamiany przez ministra finansów w trakcie realizacji budżetu. Wiem to z doświadczenia. Skoro w tej rezerwie są przewidziane środki na restrukturyzację górnictwa, to postuluję, aby przenieść je do budżetu ministra gospodarki. Łatwiej będzie mu określić poszczególne zadania, przebieg ich realizacji, gdy będzie wiedział, jaka kwota postawiona została do jego dyspozycji. Zadania te dotyczyć będą nie tylko restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego, ale także kopalni siarki, węgla brunatnego i innych, których restrukturyzacja też wymaga wzmocnienia finansowego.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#KarolŁużniak">Na zakończenie wystąpienia chcę jeszcze raz podkreślić, że przedstawiony projekt budżetu Ministerstwa Gospodarki nie jest budżetem pozwalającym na aktywne kreowanie polityki gospodarczej i umożliwiającym skuteczną kontynuację już rozpoczętych zadań. Jest to budżet pasywny, bowiem ze względu na przyznany limit środków nie można zrobić więcej i intensywniej, szerzej potraktować niektórych problemów. Moim zdaniem, ilość środków przeznaczonych na restrukturyzację górnictwa jest niewystarczająca na przyspieszenie tego procesu, aby efekt był odczuwalny w tej sferze gospodarki. Nie będzie też warunków do realizacji tak zwanego górniczego pakietu socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#KarolŁużniak">Kolejny raz zabrakło - jest to dla mnie gorzka refleksja - środków na zwalczanie chorób zawodowych w górnictwie, takich jak na przykład pylica i uszkodzenia słuchu, na realizację programu bezpieczeństwa górniczego w kontekście zawsze grożących nam katastrof.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#KarolŁużniak">Zbyt mało środków przeznaczono na wystawę Expo w Lizbonie. Finansowanie tego przedsięwzięcia rozpoczęto w tym roku i należałoby realizować je konsekwentnie.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#KarolŁużniak">Nie przewidziano środków na wsparcie procesu reprywatyzacji. Tych spraw jest wiele w obszarze zainteresowania ministra gospodarki. Jeżeli zamierza się je załatwić w jakiś sposób, to proszę nas o tym poinformować. Obawiam się bowiem, że nie zrobimy tego, do czego już zobowiązaliśmy się w programie wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#KarolŁużniak">Mam świadomość tego, że przedstawiony projekt budżetu Ministerstwa Gospodarki zabezpiecza realizację jego podstawowych zadań, wobec czego wnoszę o jego przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JaninaKraus">Tytułem uzupełnienia propozycji pana posła, chcę powiedzieć, że w rezerwie celowej jest zapisana kwota 274.500 tys. zł, ale została ona prze-znaczona na zmiany systemowe w zakresie: ubezpieczeń zdrowotnych, administracji i restrukturyzacji górnictwa. Jeśli mielibyśmy rozpatrywać wniosek pana posła, to najpierw należałoby określić, jaką część tej kwoty przeniesiemy do budżetu Ministerstwa Gospodarki. W tej sprawie musimy zasięgnąć opinii przedstawicieli ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JaninaKraus">Jestem zobowiązana do poinformowania państwa, iż do Komisji wpłynęły dwa pisma. Rząd informuje, że Ośrodek Studiów Wschodnich wystąpił z wnioskiem o podwyższenie wydatków na wynagrodzenia i pochodne w wysokości 562.800 zł. Wniosek ten w lipcu br. został skierowany do Ministerstwa Gospodarki oraz do Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JaninaKraus">Drugi wniosek dotyczy zwiększenia dotacji na likwidację Kopalni Siarki „Machów” w skojarzeniu z likwidacją wyrobiska „Piaseczno”.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#JaninaKraus">Proponuję, aby dalsze procedowanie rozpocząć od pytań pod adresem przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki. Po wyczerpaniu pytań, po uzyskaniu na nie odpowiedzi, przystąpimy do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#JaninaKraus">Proszę zgłaszać pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#ZygmuntMachnik">Po wprowadzeniu autopoprawki do projektu ustawy budżetowej na 1998 rok, środki przeznaczone na restrukturyzację górnictwa zostaną skierowane wyłącznie na likwidację niektórych kopalń.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#ZygmuntMachnik">Chcę zapytać pana ministra, czy posiada jakiś program restrukturyzacji przemysłu na Górnym Śląsku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WładysławStępień">Popieram wniosek pana posła Łużniaka, uszczegółowiony przez panią przewodniczącą. Jestem tego samego zdania, że należy wydzielić z rezerwy celowej określoną kwotę na restrukturyzację górnictwa i przenieść ją do budżetu Ministerstwa Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#WładysławStępień">Zwracam się do pana ministra w następującej sprawie. Na 1997 r. rząd przeznaczył kwotę 868.800 tys. zł na restrukturyzację górnictwa. W przyszłym roku wydatki na ten cel będą obniżone nominalnie o około 130 mln zł. Jak tę decyzję należy interpretować w odniesieniu do zapowiadanego przyspieszenia restrukturyzacji górnictwa?</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#WładysławStępień">Pan minister powiedział, że uwzględniając kwotę ujętą w rezerwie celowej, wydatki na restrukturyzację górnictwa ukształtuje się realnie na poziomie wykonania w 1997 roku. Jakiej wysokości jest ta kwota?</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#WładysławStępień">Według moich obliczeń, z uwzględnieniem zakładanego wskaźnika inflacji, z rezerwy celowej należałoby wydzielić 200 mln zł. Dopiero po dodaniu tej kwoty do kwoty określonej w budżecie Ministerstwa Gospodarki planowane wydatki na restrukturyzację górnictwa osiągną poziom wydatków poniesionych w tym roku, w ujęciu realnym.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#WładysławStępień">Jak pan minister ocenia możliwość przyspieszenia zakończenia likwidacji kopalni „Machów”, „truciciela Wisły”?</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#WładysławStępień">Pytam o to, ponieważ na wykonanie tego zadania początkowo zamierzano przeznaczyć 61 mln zł, a w projekcie budżetu jest zapisana kwota 50 mln zł. Wszystko wskazuje na to, że trzeci rok z kolei wystąpią opóźnienia w likwidacji tej kopalni.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#WładysławStępień">Nadal do Wisły będą odprowadzane zasiarczone wody. Moim zdaniem, zredukowanie wydatków na likwidację kopalni Machów jest godzeniem się na wyrzucanie przez dłuższy czas, niż to jest konieczne, pieniędzy w błoto.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JanChojnacki">Niedługo miała być pobierana tak zwana opłata węglowa. Do Sejmu wpłynął projekt ustawy, w której rząd zaproponował przesunięcie terminu jej pobierania. Początkowo szacowano, że wpływy z tytułu opłaty węglowej wyniosą 200–250 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JanChojnacki">Czy kwota na restrukturyzację górnictwa, ujęta w rezerwie celowej, zastępuje planowane wpływy z opłaty węglowej, czy jest to dodatkowa kwota?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#JanChojnacki">Czy w budżecie Ministerstwa Gospodarki są przewidziane jakieś wydatki na gazownictwo?</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#JanChojnacki">Każdego roku w budżecie, dawniej Ministerstwa Przemysłu i Handlu, a obecnie Ministerstwa Gospodarki najwięcej środków przeznacza się na górnictwo, a szczególnie na górnictwo węgla kamiennego. Chcę się dowiedzieć, czy budżet państwa bezpośrednio lub pośrednio dofinansowuje gaz importowany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JanKisieliński">Poprzednie ekipy rządowe zapowiadały budowę zakładów przeróbczych w kopalniach węgla kamiennego. W wykazie inwestycji centralnych nie pojawiły się nowe tytuły tego rodzaju przedsięwzięć. Na tym wykazie figuruje „Bolesław Śmiały” i Nadwiślańska Spółka Węglowa, czyli mowa jest tylko o inwestycjach, które wcześniej już podjęto.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JanKisieliński">W 1998 roku miały powstać dwa następne zakłady, jako inwestycje centralne, w Katowickim Holdingu Węglowym.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JanKisieliński">Z jakiego powodu odstąpiono od tych inwestycji? W 1998 roku całe górnictwo węgla kamiennego będzie dotowane w mniejszym wymiarze kwotowym. Wyróżniona została tylko jedna pozycja, bowiem wzrosną wydatki na finansowanie kosztów nadzorowania procesów restrukturyzacji przez Państwową Agencję Restrukturyzacji Węgla Kamiennego SA z 8,9 mln zł na 10 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#JanKisieliński">Czy należy się spodziewać kolejnego kroku prowadzącego do zwiększenia zatrudnienia w administracji górnictwa i rozbudowywaniu struktury tej Agencji?</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#JanKisieliński">Na jakiej podstawie Ministerstwo Gospodarki oszacowało, iż można zmniejszyć wydatki na usuwanie szkód górniczych?</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#JanKisieliński">Przynajmniej z tych informacji, które ja posiadam, wynika, że szkody te nasilają się z każdym rokiem. Na usuwanie tych szkód w budżecie na 1997 r. przeznaczono 37 mln zł, a w budżecie na rok 1998–28 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#JanKisieliński">Twierdzę, że w finansowaniu restrukturyzacji węgla kamiennego marginesowo potraktowani Centralną Stację Ratownictwa Górniczego, a tym samym bezpieczeństwo ludzi. Środki na ten cel, w porównaniu z dotacją przekazaną w tym roku, zostały zaplanowane na tym samym poziomie, czyli bez uwzględnienia inflacji.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#JanKisieliński">Pan poseł Stępień zwrócił uwagę na spowolnienie procesu restrukturyzacji kopalni siarki. To samo dotyczy kopalni soli w Bochni. Dotacja, którą otrzyma ta kopalnia, stworzy tego rodzaju sytuację, iż natychmiast powinno się zwolnić 52% załogi, zapłacić kary umowne za odstąpienie od realizacji umów zawartych z wykonawcami i zostawić tylko strażników.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#JanKisieliński">Czy taki jest cel Ministerstwa Gospodarki? Wiedząc o tym, że w różnych sytuacjach trudnych dla państwa środki z rezerwy celowej mogą być wykorzystane na inne zadania, wnoszę o przesunięcie 220 mln zł do budżetu Ministerstwa Gospodarki na dotacje dla górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#JanKisieliński">Gdyby ten wniosek nie uzyskał akceptacji, zgłoszę następny wniosek o odrzucenie w całości projektu ustawy budżetowej w części dotyczącej Ministerstwa Gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JaninaKraus">Jeśli dobrze zrozumiałam, wniosek pana posła dotyczy rezerwy na zmiany systemowe. Zaproponował pan, aby kwotę 220 mln zł przeznaczyć na restrukturyzację górnictwa, a nie tylko górnictwa węgla kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JaninaKraus">Zwracam się do pana ministra w trzech sprawach. Analizując projekt budżetu natrafiamy na istotną trudność z tego powodu, że nie dysponujemy zapowiadanym programem restrukturyzacji górnictwa. Mówimy o kwotach, nie mając ich strony rzeczowej. Praktycznie rzecz biorąc uniemożliwia nam to ocenę sensowności i celowości prognozowanych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JaninaKraus">W wystąpieniu pana ministra - niestety - nie uzyskałam żadnego uzasadnienia. Ograniczył się pan jedynie do zreferowania tekstu, który posłowie wcześniej otrzymali. Dlatego muszę zadać kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#JaninaKraus">Jak kształtują się potrzeby finansowe na restrukturyzację górnictwa węgla kamiennego w przedziale czasowym, w którym mieści się program restrukturyzacji tego sektora, proponowany przez resort?</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#JaninaKraus">Jaka to jest globalna kwota i jak ona będzie rozkładać się na poszczególne lata? Przez ile lat ma być realizowany program restrukturyzacji węgla kamiennego?</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#JaninaKraus">Pytam o to dlatego, że kwota przewidziana na rok przyszły pozostaje w związku z ogólną kwotą na realizację programu.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#JaninaKraus">Czym pan minister uzasadnia taki sposób podzielenia kwoty dotacji na realizację procesów w górnictwie węgla kamiennego. Dlaczego na fizyczną likwidację kopalni przeznacza się 311.400 tys. zł, na finansowanie restrukturyzacji zatrudnienia i zaspokojenie roszczeń pracowniczych - 252 mln zł i dlaczego na dwie pozostałe pozycje przeznacza się odpowiednio 28 mln zł oraz 10 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#JaninaKraus">Czy program restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego został opracowany w wariantach z uwzględnieniem innych możliwości wyciągania tego sektora z zapaści finansowej, na przykład przez urynkowienie cen węgla, rozwiązanie problemu relacji na styku górnictwa i energetyki, aby można było skończyć z monopolistycznymi praktykami energetyki?</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#JaninaKraus">Chciałabym, aby pan minister wypowiedział się w tej sprawie, gdyż jednostronne finansowanie potrzeb górnictwa z budżetu bez sięgnięcia do mechanizmów rynkowych, które dziwnym trafem omijają ten sektor, jest nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#JaninaKraus">Kiedy Ministerstwo Gospodarki w porozumieniu z ministrem finansów - w pierwszym przypadku, a w drugim przypadku w porozumieniu z ministrem pracy i polityki socjalnej, ma zamiar wydać odpowiednie zarządzenie regulujące zasady rozdziału dotacji na fizyczną likwidację kopalń i na restrukturyzację zatrudnienia?</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#JaninaKraus">Znam sytuację sprzed trzech lub dwóch lat, kiedy rozporządzenie zostało wydane dopiero w grudniu. W ubiegłym roku też ukazało się stosunkowo późno. Oczekuję, że zasady rozdziału dotacji zostaną jasno sprecyzowane na początku roku budżetowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#CzesławCieślak">Wiadomo, że pewien wcześniej przyjęty program re-strukturyzacji górnictwa zawiera te same nazwy kopalń, które zostały wymienione w dokumencie przedłożonym przez Ministerstwo Gospodarki, ale nie tylko te.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#CzesławCieślak">Likwidacja każdej kopalni powinna przebiegać szybko. Wydatki na ten cel zostają obniżone nominalnie, a tym bardziej realnie. Chcę zadać panu ministrowi następujące pytanie.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#CzesławCieślak">Jakiego rzędu wydatki zostały już poniesione na likwidację kopalń wymienionych w dokumencie ministerstwa? W jakim czasie te kopalnie mają być zlikwidowane? Ile jeszcze trzeba przeznaczyć na to pieniędzy?</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#CzesławCieślak">Czy w następnych latach program restrukturyzacji, w tym likwidacji kopalń, zostanie rozszerzony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#CzesławSobierajski">Chciałbym uniknąć błędu, który powtarza się od kilku lat. Nie sięgam do dalekiej przeszłości, kiedy budowano kopalnie węgla kamiennego o docelowym wydobyciu 280 mln ton. Takie założenie przyjmowano w latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych, a nam potrzebna jest połowa tego wydobycia. Borykamy się więc z trudnościami, które mają genezę w przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#CzesławSobierajski">Chciałbym uniknąć tego, co działo się w ciągu ostatnich sześciu latach, a zwłaszcza przez ostatnie dwa lata, kiedy rozkręcona została spirala zadłużeń. Będąc członkiem rady Kontraktu Regionalnego dla Województwa Katowickiego wysłuchałem pięciu wersji projektu restrukturyzacji, które przedstawił były minister Markowski, ale następnie stało się programem rządowym. To się nie może powtórzyć.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#CzesławSobierajski">Na razie nowy rząd nie przedstawił żadnego programu i nie wiemy, do czego przypasować podane w projekcie budżetu kwoty wydatków. Na finansowanie restrukturyzacji zatrudnienia i na roszczenia pracownicze zamierza się przeznaczyć 252 mln zł. Pytam więc, ile z tej kwoty zostanie wydzielone na sfinansowanie osłon socjalnych dla zwalnianych górników?</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#CzesławSobierajski">Skoro osłona ma być realna, to musi być ona rekompensatą za utracone miejsce pracy. Wysokość osłony socjalnej nie może być wynikiem pomnożenia średniej płacy razy 3. Mnożnik musi być znacznie wyższy - 10, 15 czy nawet 20. Górnik traci swoje miejsce pracy i nie wiadomo, czy znajdzie inne. We Francji niektórzy zwolnieni z pracy górnicy nawet nie umieli czytać i otrzymali nieprawdopodobnie wysokie rekompensaty, a ponadto przez 2–3 lata byli prowadzeni „za rękę”.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#CzesławSobierajski">Załóżmy, że górnik otrzyma 250 mln starych złotych, to z takiej osłony socjalnej skorzysta 1000 osób. Gdy obniżymy tę kwotę do 125 mln starych złotych - skorzysta 2000 osób. Zmniejszając tę kwotę jeszcze o połowę, damy osłony socjalne w wysokości 60 mln zł niewiele ponad 4000 osobom, a potrzeby są znacznie większe.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#CzesławSobierajski">Wynika stąd, że przewidziana na ten cel kwota jest zdecydowanie nierealna wobec skali potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#CzesławSobierajski">Moim zdaniem, słusznie proponuje się odstąpić na razie od pobierania tak zwanej opłaty węglowej, gdyż ona de facto pogłębiałaby zadłużenie górnictwa. Inną sprawą jest to, że wpływy z tego tytułu miały zostać przeznaczone na restrukturyzację górnictwa. Nie będzie tych wpływów, ale czy je rekompensuje rezerwa celowa?</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#CzesławSobierajski">Chciałbym wiedzieć wreszcie, ile i jakie kopalnie będą likwidowane?</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#CzesławSobierajski">Dotacja na finansowanie likwidacji kopalń jest niezwykle skromna i należałoby dopilnować, by ani jedna złotówka nie została wydana niezgodnie z przeznaczeniem. Wiemy, jak było dotąd.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#CzesławSobierajski">Mówiąc szczerze, nie znając programu, jako odniesienia dla projektu budżetu na 1998 rok, niełatwo jest nam wziąć odpowiedzialność za ten budżet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JaninaKraus">Czy są jeszcze pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JanKisieliński">Ponieważ pan poseł Sobierajski rozpoczął już dyskusję, więc zaproponuję inny sposób rozumowania. Czy dla polepszenia kondycji finansowej kopalń nie należy zrezygnować z podniesienia stawki VAT o 5%, co będzie dodatkowo obciążało kopalnie?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JanKisieliński">Pan poseł Sobierajski mówił o wcześniejszych programach. Czy pan minister mógłby powiedzieć, kiedy Komisja otrzyma program restrukturyzacji górnictwa opracowany przez ten rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JaninaKraus">Oddaję głos panu ministrowi. Oczekujemy odpowiedzi na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JanuszSzlązak">Czy mamy program restrukturyzacji górnictwa? Trudno mówić o programie, gdy jest się kilka dni ministrem odpowiedzialnym za górnictwo. Program, który by państwa satysfakcjonował, nie istnieje. Na razie realizujemy program pana ministra Markowskiego. Mówiłem poprzednio, że jest to program restrukturyzacji i dostosowania górnictwa w latach 1996–2000.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#JanuszSzlązak">Pan minister Markowski powiedział kiedyś, że kierunku restrukturyzacji górnictwa nie można zmienić o 180%, chyba że na stanowisku ministra odpowiedzialnego za górnictwo zasiądzie wędkarz. Nie jestem wędkarzem, więc na pewno nie powstanie program, który będzie wytyczał kierunek w drugą stronę, podczas gdy powinniśmy iść do przodu.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#JanuszSzlązak">Obecnie realizujemy program ministra Markowskiego. Program ten będzie modyfikowany. Założenia i tezy zostały ujęte w programie pt. „Reforma górnictwa węgla kamiennego, którym posługiwała się Akcja Wyborcza „Solidarność” w okresie wyborów. Na bazie tych założeń i tez przygotowujemy program realizacyjny. W jego opracowaniu będą brać udział różne środowiska oraz polscy i zagraniczni specjaliści. W żadnym przypadku nie będzie to program autorski.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#JanuszSzlązak">Już teraz wysłałem pisma do sejmiku śląskiego i central związkowych z prośbą o wyłonienie grup konsultacyjnych, które będą recenzowały poszczególne części programu, aby nie stało się to, o czym mówił pan poseł Sobierajski. Chcemy, aby program, który państwu przedłożymy, był już zaakceptowany przez większość zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#JanuszSzlązak">Na podstawie programu restrukturyzacyjnego zostanie opracowana ustawa o restrukturyzacji finansowej górnictwa i gmin górniczych, czyli będzie miała ona szerszy zakres niż ustawa uchwalona 27 sierpnia 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#JanuszSzlązak">Nie twierdzę, że ta ustawa szkodzi górnictwu. Jest ona na miarę możliwości owego czasu. Niestety, jest to ustawa martwa, gdyż górnictwo nie może z niej skorzystać z tego powodu, że określone w niej warunki są za trudne dla kopalń, które znajdują się w złej sytuacji finansowej. Próbujemy skorzystać tylko z jednego przepisu, a mianowicie z par. 7 pkt b) i wydaje mi się, że na jego podstawie będziemy mogli sporo pozyskać dla górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#JanuszSzlązak">Chcę powiedzieć, że moja ocena tego, co robiono, przed objęciem przeze mnie tej funkcji, nie jest negatywna. Wręcz chcę powiedzieć, że chylę czoła przed moimi poprzednikami. Ja już mam ułatwione zadanie i mam nadzieję, że będę korzystał z przychylności państwa. Przecież ta większość koalicyjna w Sejmie i ten rząd w okresie wyborów deklarowali tę przychylność i na nią ogromnie liczę.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#JanuszSzlązak">Odpowiadając konkretnie na pytanie, czy mam program restrukturyzacji górnictwa, stwierdzam, że jeszcze nie mam. Według naszych przewidywań będzie on opracowany do końca I kwartału br. Na podstawie tego programu będzie opracowana ustawa o restrukturyzacji finansowej. Byłoby dobrze, gdybyśmy prace nad tą ustawą zakończyli w połowie przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#JanuszSzlązak">Aktualnie realizujemy program pana ministra Markowskiego, gdyż ta część, która przypada na najbliższy okres, jest sensowna i należy podążać w wyznaczonym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#JanuszSzlązak">Nie mogę powiedzieć państwu, które kopalnie zostaną przeznaczone do likwidacji w najbliższym czasie. Nie ma takiej listy i uważam, że nie powinna ona być zawarta w programie. To, czy kopalnie będą likwidowane, które i w jakim czasie, będzie zależało od decyzji zarządów spółek. Wynik ekonomiczny będzie decydował o tym, które kopalnie należy unieruchomić, a następnie zlikwidować.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#JanuszSzlązak">Akt ten będzie poprzedzała procedura, o której także mowa jest w programie Akcji Wyborczej „Solidarność”, a więc najpierw nastąpi uzgodnienie pakietu socjalnego, uzgodnienie spraw z otoczeniem górniczym. Dopiero wówczas, gdy będzie przyzwolenie społeczne na likwidację kopalni, podjęte zostaną stosowne decyzje.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#JanuszSzlązak">Pan poseł Stępień pytał, ile z rezerwy celowej przeznacza się na restrukturyzację górnictwa węgla kamiennego. Byłbym nieszczery, gdybym powiedział, że jestem ogromnie zadowolony z budżetu ministra gospodarki i z tej części budżetu, która przypada na górnictwo. Oczywiście środków jest za mało, ale jako minister muszę dostrzegać problemy w szerszym kontekście i odnosić je do tego, na co stać nasze państwo. Dotacja została określona na takim poziomie, jaki jest możliwy w tym czasie i w tym budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#JanuszSzlązak">Pan poseł powiedział, że gdyby kwota dotacji w wysokości 773 mln zł została uzupełniona o dwieście mln zł, to na restrukturyzację górnictwa wydalibyśmy tyle, ile w tym roku. Pan poseł ma rację. Zakłada się, że z rezerwy celowej, która wynosi 273 mln zł, na górnictwo węgla kamiennego zostanie przeznaczone 180 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#JanuszSzlązak">Tej wysokości kwota jest ekwiwalentem za przesunięcie o rok pobierania opłaty węglowej. Przy obliczaniu wpływów z tytułu opłaty węglowej uzyskiwano różne wyniki. Jeśli uwzględni się VAT, to wpływy wyniosłyby 240 mln zł. Gdy pominie się ten podatek, a jest to pieniądz przepływowy, to uzyskuje się wynik w granicach 170–200 mln zł. Kwota, która teraz jest ujęta w rezerwie celowej, wyrównuje te wpływy, które mogłyby się znaleźć w Funduszu Restrukturyzacji Górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#JanuszSzlązak">Na likwidację kopalni „Machów” została przeznaczona kwota 50 mln zł, zamiast 61 mln zł. Zaplanowano mniej, gdyż cały budżet został zredukowany o 14%, czyli poszczególne pozycje wydatków zostały pomniejszone według tego wskaźnika. Nie wyklucza to możliwości innego potraktowania niektórych tytułów. Nie chciałbym jednak, aby pan poseł Stępień trzymał mnie za słowo, że obiecałem inaczej potraktować dofinansowanie likwidacji kopalni „Machów”.</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#JanuszSzlązak">Należy przyjrzeć się, w jaki sposób likwiduje się kopalnie siarki. Nie jest wykluczone, że trzeba będzie zmienić technologię likwidacji. Jest to dosyć dziwna technologia, która powoduje, że przez wiele lat mamy zatłaczać różne media do otworów, bez możliwości kontrolowania tego, co tam się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-16.16" who="#JanuszSzlązak">Nie powiedziałem, dlaczego zgodziliśmy się na odroczenie pobierania opłaty węglowej. Z tą opłatą węgiel stałby się w 1998 roku towarem niekonkurencyjnym, zwłaszcza że zostanie o 5% podwyższona stawka VAT - słusznie czy niesłusznie, to już jest inna sprawa. Jeszcze dwa tygodnie temu, jako górnik, na pewno uważałbym, że niesłusznie, skoro z jednej strony od budżetu do kopalń płyną dotacje, a z drugiej strony od kopalń do budżetu płyną pieniądze z tytułu podatku VAT. Teraz już tak nie powiem, zdając sobie sprawę z tego, że państwo musi mieć skąd czerpać dochody. Jest to źródło pozyskiwania dochodów.</u>
          <u xml:id="u-16.17" who="#JanuszSzlązak">Poza tym, gdy w 1998 roku zostanie wprowadzona 22% stawka VAT - w innych krajach węgiel jest obciążony taką stawką - to nie będziemy już mieli problemu w 1999 roku i w latach następnych. Zacznie być normalnie.</u>
          <u xml:id="u-16.18" who="#JanuszSzlązak">Z opłaty węglowej rezygnujemy na razie głównie dlatego, że węgiel stałby się towarem niekonkurencyjnym. Już nie tylko chodzi o to, że stawka VAT zostaje podwyższona o 5%, bowiem ważniejsze jest to, że ceny węgla muszą zostać urealnione, o czym mówiła pani przewodnicząca Kraus.</u>
          <u xml:id="u-16.19" who="#JanuszSzlązak">Opłata węglowa miała mieć charakter normalnego podatku, a tym samym kopalnie zostałyby obciążone, a one już teraz nie mają środków na wypłatę wynagrodzeń. To, co miało być ratunkiem dla górnictwa, mogłoby się okazać jego uciemiężeniem. Uważam, że słusznie postąpiliśmy odstępując od pobierania opłaty węglowej w 1998 roku, pozyskując w zamian środki budżetowe w wysokości zbliżonej do wysokości wpływów z tytułu opłaty węglowej.</u>
          <u xml:id="u-16.20" who="#JanuszSzlązak">Czy na pytanie, czy gaz jest dotowany, odpowiadam: gaz nie jest dotowany i takiej pozycji nie ma w budżecie ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-16.21" who="#JanuszSzlązak">Pan poseł Kisieliński pytał, dlaczego nie zamierza się budować zakładów przeróbczych. Oczywiście chcielibyśmy to robić, ale - jak już powiedziałem - jest to budżet kontynuacji. Niestety, nie jest to budżet rozwojowy. Musimy dokończyć te inwestycje, które już są rozpoczęte. Uważam, że z punktu widzenia nadzoru właścicielskiego, jest to słuszny kierunek. Powinno się koncentrować środki na realizowanych inwestycjach, a nie rozpraszać je na kontynuowane i rozpoczynane inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-16.22" who="#JanuszSzlązak">Jest także techniczny aspekt tej sprawy. Otóż uważam, że należy zainteresować się, ile górnictwu potrzeba zakładów przeróbczych. Okazuje się, że w elektrowniach pobudowano urządzenia do odsiarczania spalin. Obecnie niektóre elektrownie wręcz oczekują węgla o zasiarczeniu 1,2%. Innego węgla nie chcą, aby wykorzystywać swoje instalacje. Uważam, że wreszcie trzeba zweryfikować zamierzenia co do budowy zakładów przeróbczych. Jeśli budujemy urządzenia do odsiarczania, to nie budujemy zakładów przeróbczych lub odwrotnie. Buduje się kotły fluidalne, które spalają wszystko, co się do nich wrzuci.</u>
          <u xml:id="u-16.23" who="#JanuszSzlązak">Oczywiście można znaleźć pośrednią opcję i taka powinna być realizowana.</u>
          <u xml:id="u-16.24" who="#JanuszSzlązak">Należy się liczyć z nakładami, jakie trzeba ponieść na budowę zakładu przeróbczego, ale także z kosztami eksploatacji. Zakład przeróbczy w pełni wzbogacający węgiel powoduje wzrost kosztów wydobycia węgla o 10%. Znacznie podwyższa to cenę węgla.</u>
          <u xml:id="u-16.25" who="#JanuszSzlązak">Uważam, że musimy jeszcze raz zrobić analizę zapotrzebowania na zakłady przeróbcze i określić, co jest absolutnie konieczne. Państwowej Agencji Restrukturyzacji Węgla Kamiennego SA, przy jej tworzeniu, zostały przypisane zadania z zakresu nadzoru właścicielskiego. Agencja nie otrzymała tych uprawnień. Obecnie jej struktura jest przemodelowywana, co znalazło swój wyraz w zmianie zarządu i zapewne nastąpią istotne zmiany merytoryczne w działalności tej Agencji, której wyznaczono rolę konsultanta - eksperta dla górnictwa. W niedługim czasie będzie to zaplecze profesjonalne, eksperckie, naukowe dla wszystkich przemysłów związanych z górnictwem. Mam na myśli energetykę, koksownictwo, hutnictwo, czyli te sektory, które muszą się restrukturyzować. Agencja będzie przygotowywać opracowania, prognozy i plany zapewne z udziałem innych ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-16.26" who="#JanuszSzlązak">Najprawdopodobniej ze zmianą profilu Agencji wiąże się nieco wyższa kwota na jej utrzymanie.</u>
          <u xml:id="u-16.27" who="#JanuszSzlązak">Obniżona została kwota wydatków na likwidację szkód górniczych z 37 do 28 mln zł. Ta druga kwota wynika z oszacowania potrzeb, jakie wystąpią w 1998 roku, w zakresie likwidacji szkód górniczych w kopalniach likwidowanych.</u>
          <u xml:id="u-16.28" who="#JanuszSzlązak">Jeszcze raz podkreślam, że chciałbym mieć dużo pieniędzy na restrukturyzację górnictwa i na inne pozycje wydatków, ale są określone możliwości.</u>
          <u xml:id="u-16.29" who="#JanuszSzlązak">Dla Centralnej Stacji Ratownictwa Górniczego jest przewidziana kwota dotacji na jej doposażenie w wysokości 2 mln zł. W projekcie budżetu przed zmianami zapisana była kwota 1.300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-16.30" who="#JanuszSzlązak">Ubolewam nad tym, że zaniżona została dotacja dla kopalni soli w Bochni. O tej sprawie będziemy jeszcze rozmawiać i być może uda się jeszcze w tym roku wzmocnić finansowo tę kopalnię. Jest to temat, którym aktualnie się zajmujemy.</u>
          <u xml:id="u-16.31" who="#JanuszSzlązak">Pani przewodnicząca Kraus zadała wiele pytań wiążących się z programem restrukturyzacji górnictwa. Nie mogę odpowiedzieć na te pytania konkretnie, bo przecież nie mamy jeszcze programu. Mogę się tylko posługiwać danymi szacunkowymi. Według naszej oceny przez około 5 lat, w każdym roku należałoby przeznaczyć na restrukturyzację górnictwa 9–10 bln starych złotych. Proszę to jednak potraktować jako informację orientacyjną, bowiem faktyczny koszt wyniknie z programu operacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-16.32" who="#JanuszSzlązak">Jeśli chodzi o relacje cenowe na styku kopalni i energetyki, to mogę podać świeże informacje, bo jeszcze dzisiaj w nocy uczestniczyłem w rozmowach reprezentacji górnictwa z reprezentacją energetyki. Moim zdaniem, jest pewna szansa na zawarcie porozumienia. Prowadzone są trudne rozmowy, ponieważ energetyka nie jest już w tak dobrej kondycji finansowej, a co więcej - pogorszy się ona w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-16.33" who="#JanuszSzlązak">W tym roku zysk energetyki do opodatkowania przekroczy nieco 10 bln starych złotych. Natomiast w 1998 roku energetyka odnotuje stratę i to głęboką - w granicach 20 bln zł. Spowodowana ona zostanie głównie przez:</u>
          <u xml:id="u-16.34" who="#JanuszSzlązak">- wyższe odpisy amortyzacyjne, gdyż w przyszłym roku należy dokonać przeszacowania majątku trwałego,</u>
          <u xml:id="u-16.35" who="#JanuszSzlązak">- realizację przedsięwzięć inwestycyjnych, które wyniosą w sumie 8 bln starych złotych.</u>
          <u xml:id="u-16.36" who="#JanuszSzlązak">Poza tym musi wzrosnąć cena węgla, co również „uderzy” w energetykę. Górnictwo dąży do tego, aby w cenie węgla był uwzględniony tak zwany parytet importowy. Poziom tego parytetu zmienia się każdego roku, a określa go Polska Akademia Nauk, instytucja honorowana przez obie zainteresowane strony, czyli przez górnictwo i energetykę. W 1998 roku parytet ten ukształtuje się na poziomie 40 USD. Cena, jaką płaci energetyka zawodowa, daleko odbiega od tego parytetu. Stanowi ona 60–65% parytetu importowego.</u>
          <u xml:id="u-16.37" who="#JanuszSzlązak">Zdajemy sobie sprawę z tego, że nie jest możliwe urealnienie ceny węgla w ciągu jednego roku. Do wolnej ceny trzeba dochodzić stopniowo, ale taka ścieżka musi być jednoznacznie i konkretnie sformułowana. Szansa na skonstruowanie tej ścieżki zarysowała się na wczorajszym posiedzeniu reprezentacji górnictwa i energetyki. Obrady trwają nadal i mam nadzieję, że ich efekt będzie pozytywny.</u>
          <u xml:id="u-16.38" who="#JanuszSzlązak">W zasadzie odpowiedziałem na jedno z pytań pana posła Sobierajskiego wyjaśniając, w jaki sposób będzie opracowany program restrukturyzacji górnictwa. Chcemy pracować przy otwartej kurtynie - konsultować zamierzenia i poprawiać je na bieżąco, by uniknąć sytuacji, iż gotowy program zostaje odrzucony i pracę trzeba zaczynać od nowa.</u>
          <u xml:id="u-16.39" who="#JanuszSzlązak">Pan poseł pytał także, ile pieniędzy przeznacza się na osłonę socjalną. Został określony pakiet socjalny, na który składają się różnego rodzaju formy osłon. Jest to paleta różnorodnych propozycji, np. urlop górniczy powinien trwać 5 lat, w przypadku gdy górnik skorzysta z przekwalifikowania, to powinien otrzymać roczną odprawę. Jeżeli ktoś podejmie działalność gospodarczą, to otrzyma odprawę dwuletnią. Gdy ktoś podejmie pracę mniej płatną, to zostanie mu wyrównana różnica pomiędzy obecnym wynagrodzeniem a wynagrodzeniem, które otrzymywał w górnictwie.</u>
          <u xml:id="u-16.40" who="#JanuszSzlązak">Zgadzam się z panem posłem, że wsparcie finansowe i osłony socjalne powinny być wzorowane na modelach francuskim i niemieckim. Nie możemy być w tym względzie barbarzyńcami. Uważam, że górnik, który traci pracę, musi uzyskać zabezpieczenie finansowe dla siebie i swojej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-16.41" who="#JanuszSzlązak">Padł zarzut, że za mało pieniędzy zostało przeznaczonych na restrukturyzację zatrudnienia wraz z osłonami socjalnymi. Pewnie musiałbym się zgodzić z tym zarzutem, gdyby nie to, że są pewne „kruczki i gierki”. W 1997 roku odeszło z górnictwa 55% tych, którzy mogliby odejść na emerytury. Innymi słowy, 4,5 tys. ludzi nie odeszło na emerytury, które im się należą.</u>
          <u xml:id="u-16.42" who="#JanuszSzlązak">Uważam, że w tej sytuacji należy uatrakcyjnić odprawy emerytalne, bowiem inicjatywa złożenia wniosku na przejście na emeryturę wychodzi od pracownika. Tak stanowi Kodeks pracy. Pracodawca nie może odesłać pracownika na emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-16.43" who="#JanuszSzlązak">Tylko 7,6% osób skorzystało z 3-letniego urlopu, czyli 15 tys. ludzi mogło, ale nie skorzystało z tej formy osłony socjalnej. Nasuwa się więc wniosek, że atrakcyjność tej propozycji urlopowej jest za mała. Trzeba więc zaproponować takie rozwiązanie, które będzie ludzi satysfakcjonować.</u>
          <u xml:id="u-16.44" who="#JanuszSzlązak">Sądzę, że nawet dysponując mniejszą kwotą na restrukturyzację zatrudnienia, jest szansa na to, aby efektywnie ją wykorzystać przy zastosowaniu racjonalnych rozwiązań. Chcę zaznaczyć, że dotację będziemy kierować głównie lub w przeważającej części na sferę socjalną. Po prostu będziemy inwestować nie w zmniejszenie zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-16.45" who="#JanuszSzlązak">Oczywiście nikt nikogo nie będzie zmuszał do tego, aby odchodził z pracy. Atrakcyjność propozycji powinna być taka, aby pracownik sam decydował się na to. Natomiast będziemy zmniejszać kwoty przeznaczane na fizyczną likwidację kopalń. Uważam, że nie ma potrzeby do końca - mówię językiem górniczym - lobować chodników, podsadzać je do końca piaskiem. Mam duże doświadczenie w pracach górniczych i uważam, że nie jest to wszystko do końca konieczne. Można zaoszczędzić pewne kwoty i przeznaczyć je na działania osłonowe dla załóg.</u>
          <u xml:id="u-16.46" who="#JanuszSzlązak">Wyznaję zasadę, że nie ma po co ratować nierentownych zakładów, natomiast trzeba ratować ludzi, którzy w takich zakładach pracują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JaninaKraus">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WiesławKaczmarek">Przyjmując za dobrą monetę wszystko to, co powiedział pan minister, powstaje pewien dylemat. Środki określone w pierwotnym projekcie budżetu, opracowane przez pana ministra Belkę - jak mi wiadomo - zostały ustalone na takim poziomie, że nie wystarczyłyby na zrealizowanie pewnych planów zakrojonych przez ministra Markowskiego w jego programie. Pan minister powiedział, że będzie kontynuował program pana ministra Markowskiego, ale z pana wypowiedzi nie wynika, czy w budżecie, po autopoprawce rządu, są na to odpowiednie środki.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WiesławKaczmarek">Powiedział pan, że później zostanie przygotowany kolejny program. „Później”, czyli po uchwaleniu budżetu. Można z tego wyciągnąć wniosek, że nowa wersja, zmodernizowana wersja programu pana ministra Markowskiego czy jakaś inna wersja mogłaby być realizowana począwszy od 1999 roku.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WiesławKaczmarek">Obawiam się, że tego, co pan dzisiaj zaprezentował - pewnie jest to wynik pana doświadczeń i przyzwyczajeń do funkcjonowania w strukturze gospodarczej i pewnych elastycznych zachowań - nie jest możliwe do zrealizowania, gdyż pan będzie musiał wydatkować środki z budżetu na realizację określonych zadań, czyli na osiąganie pewnych celów. Nie jest możliwe płynne przesuwanie środków z nakładów inwestycyjnych na rzecz finansowania kosztów społecznych redukcji zatrudnienia. Tej płynności nie uda się panu zachować.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#WiesławKaczmarek">Dlatego potrzebna jest odpowiedź na pytanie, jaki program można zrealizować, jakie cele osiągnąć za te środki, które zostały przeznaczone na restrukturyzację górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#WiesławKaczmarek">Nie chciałbym, żeby dyskusja nad projektem budżetu Ministerstwa Gospodarki dotyczyła tylko górnictwa. Jest to wprawdzie istotny dział gospodarki, ale sądzę, że warto usłyszeć, jakie minister gospodarki chce realizować cele i czy pozwala na to budżet zakrojony na 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#WiesławKaczmarek">Zapowiedziane zostało przejęcie biur radców handlowych przez struktury MSZ. Na co więc zostały przewidziane środki w rozdziale 6492?</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#WiesławKaczmarek">Skoro mamy przeświadczenie, że relacja między importem a eksportem jest zła, to w budżecie ministra gospodarki powinien się zjawić jakiś instrument dla polepszenia tej relacji. W publicznych wypowiedziach deficyt w obrotach handlu zagranicznego jest pokazywany jako główne zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#WiesławKaczmarek">Chcę więc zapytać pana ministra, czy w ramach strategii finansowania niektórych zadań związanych z polityką gospodarczą rządu, otrzymał jakieś instrumenty? Jeśli tak, to jakie są to instrumenty, które pozwoliłyby mu działać aktywnie w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#WiesławKaczmarek">Czy są jeszcze inne priorytety, które mogą być realizowane w 1998 roku dzięki budżetowi ministra gospodarki, np. wspieranie małych i średnich przedsiębiorstw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#GrzegorzWalendzik">Nawiążę do pytań, które już zostały zadane. Ponieważ dość późno dostałem projekt budżetu ministra gospodarki, nie będę tak kompetentny jak moi przedmówcy, niektórzy mają doświadczenia wyniesione z ubiegłej kadencji Sejmu. Chylę czoło przed ich wiedzą, ale myślę, że także moje refleksje mogą okazać się przydatne.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#GrzegorzWalendzik">Słuchając poprzedniej wypowiedzi można odnieść wrażenie, że budżet Ministerstwa Gospodarki został diametralnie zmieniony w stosunku do pierwotnego budżetu. To nie miało miejsca, czego dowodem jest choćby przewodnie pismo do pana przewodniczącego Kaniewskiego.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#GrzegorzWalendzik">Pozwolę sobie zacytować stosowny fragment: „Przedkładam informację w zakresie projektu ustawy budżetowej na rok 1998 w części 13 budżetu państwa - Ministerstwo Gospodarki, uwzględniającą autopoprawki do projektu ustawy”. Zostały więc wprowadzone poprawki do tego, co zostało wcześniej określone. Dlatego proponuję, abyśmy rozmawiali spokojnie, racjonalnie i na temat.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#GrzegorzWalendzik">Znamy wszyscy sytuację finansów publicznych państwa. Podzielam zdania moich przedmówców, którzy są niezadowoleni z wysokości desygnowanych środków na realizację poszczególnych zadań. Mamy świadomość mizerii gospodarki, czego nie mogliśmy zmienić w ciągu kilku tygodni naszej działalności. Nie mógł też zmienić obecnego stanu pan minister Szlązak, który tę funkcję pełni kilka dni.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#GrzegorzWalendzik">Jakie są moje refleksje na temat konstrukcji budżetu i możliwości realizacji zapisanych w nim zadań. Gros wydatków jest przeznaczonych dla górnictwa, którego znaczenie dla gospodarki doceniam, ale oprócz tego sektora jest wiele innych sektorów i 100 różnych zadań, które stoją przed ministrem gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#GrzegorzWalendzik">Reforma centrum administracyjno-gospodarczego rządu miała między innymi na celu utworzenie takiego ministerstwa, które będzie koordynowało procesy gospodarcze. Na pewno ważne jest dokończenie reform w górnictwie węgla kamiennego, które stanowi jeszcze ogromną część życia gospodarczego w Polsce. Rozumiem, że musi pochłaniać ono jeszcze największe środki z budżetu Ministerstwa Gospodarki. Niedługo powinno się odchodzić od tego schematu i uwzględniać inne propozycje. Pan poseł Kaczmarek wspomniał o małych i średnich przedsiębiorstwach, które stanowią i stanowić będą w przyszłości główną tkankę i motor napędzający polską gospodarkę. Cechą tych przedsiębiorstw jest mobilność i elastyczne dostosowanie się do rozwoju sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#GrzegorzWalendzik">Dlatego też jestem przeciwko wnioskowi, aby gros rezerwy celowej przenieść do budżetu ministra gospodarki z przeznaczeniem na restrukturyzację górnictwa węglowego. Jestem przeciwko przyznawaniu komuś „okrągłej” kwoty, bo taka wynika z jakiegoś podziału.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#GrzegorzWalendzik">Wszyscy, którzy prowadzą działania restrukturyzacyjne, wiedzą, że taki proces nie jest podejmowany dlatego, że podmiotowi dobrze się powodzi i jest w świetnej kondycji. Otóż sytuacja zewnętrzna zmusza do przeprowadzenia do pewnych działań dostosowujących daną branżę czy dziedzinę do nowych warunków funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#GrzegorzWalendzik">Sprawą zarządzającego, czyli ministra gospodarki, jako członka rządu, który ponosi odpowiedzialność za gospodarkę, jest wprowadzenie pewnego rodzaju przymusu poprzez zarządzanie. Odbywa się ono w ramach możliwości finansowych państwa. Środki, które minister przeznaczy dla branży stanowią pewnego rodzaju instrument wymuszający działania dostosowujące.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#GrzegorzWalendzik">Porównując planowane na rok przyszły środki z przewidywanym wykonaniem w roku 1997, formułowano zarzuty, że środki te zostały relatywnie obniżone, a więc zabraknie pieniędzy np. na fizyczną likwidację kopalń.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#GrzegorzWalendzik">Należałoby zadać sobie pytanie, czy koszty ponoszone na likwidację są uzasadnione. Otrzymaliśmy sprawozdanie NIK dotyczące tej sprawy. Sądzę, że powinniśmy, na którymś z posiedzeń Komisji, zapytać ministra, jaka w przeszłości była efektywność wydatkowania tych środków? Czy rzeczywiście trudne do pozyskania środki były należycie wykorzystane?</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#GrzegorzWalendzik">Pan minister powiedział dzisiaj, że w roku 1998 będzie kontynuowana realizacja programu restrukturyzacji górnictwa, opracowanego przez ministra Markowskiego. Znając zasady budżetowania nie możemy oczekiwać zdecydowanych zmian. Nawet na terenie gmin nie można dokonywać gwałtownych ruchów - znacznych przesunięć środków od jednego do drugiego tytułu, ponieważ istnieje duże prawdopodobieństwo nieracjonalnego wykorzystania zwiększonych w ten sposób środków.</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#GrzegorzWalendzik">Mając na uwadze nowe zadania, nie tylko w zakresie restrukturyzacji górnictwa, należałoby dać rządowi czas na to, by mógł lepiej zorientować się, jak można racjonalnie wykorzystać środki zarezerwowane w rezerwie celowej. Dlatego sprzeciwiam się wnioskowi o przeniesienie gros kwoty z rezerwy do budżetu ministra gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JaninaKraus">Apeluję do posłów zabierających głos w dyskusji, aby nie wykraczali poza obszar naszego zainteresowania. Refleksje są cenne i pożyteczne, ale naszym zadaniem jest zaopiniowanie projektu budżetu. Proszę więc dyscyplinować wypowiedzi, wiązać je z projektem budżetu, a najlepiej precyzować konkretne wnioski.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JaninaKraus">Istotnie, temat górnictwa zdominował dyskusję, choć jest to w pewnym stopniu uzasadnione wysokością kwoty dotacji, którą zamierza się przeznaczyć na restrukturyzację górnictwa. Muszę powiedzieć, że z przerażeniem słuchałam wyjaśnień pana ministra. Przyznał pan, że rząd nie ma własnego programu i sprecyzuje go być może w I kwartale br. Nie jest pan w stanie powiedzieć, jakie kopalnie będą likwidowane, bo będzie to zależało od decyzji zarządów spółek węglowych.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#JaninaKraus">Są to dość przerażające stwierdzenia, tym bardziej że pan minister nie powiedział, jakie kryteria będą brane pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o likwidacji kopalń. Jeśli kryterium ma być niska rentowność czy brak rentowności, to trzeba się przymierzyć do obciążenia każdej tony węgla kwotą 10–15 zł zadłużeniem obciążającym kopalnie.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#JaninaKraus">Niepokazanie, jak można rozwiązać problem zadłużenia kopalń, skutkuje nieuzasadnionymi - moim zdaniem - kwotami ujętymi w tym budżecie. Gdyby ten problem został rozwiązany, a powstał on na skutek złej polityki cenowo-kosztowej, ceny węgla na styku kopalń i energetyki itd. - nie będę tego tematu rozwijać - to można by doprowadzić sytuację w górnictwie do normalności i w tym zakresie poszukiwać środków na likwidację tych kopalń, w których wyczerpują się zasoby. Nie byłoby mowy o nierentowności, która - jak pan minister dobrze wie - jest nierentownością fikcyjną.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#JaninaKraus">Jeśli nie kryterium rentowności, to jakie inne? Czy ograniczanie zdolności produkcyjnych w związku z integracją z Unią Europejską?</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#JaninaKraus">Powiedzmy sobie jasno, że jest taki program i wówczas nie będziemy dyskutowali o nierentowności górnictwa, które - powtarzam - jest pozorną nierentownością, lecz skoncentrujemy się na ograniczeniach zewnętrznych - międzynarodowych. Dyskusja toczyć się będzie na innej płaszczyźnie.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#JaninaKraus">Tego, niestety, nam pan minister nie wyjaśnił.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#JaninaKraus">Gdy pan minister będzie odpowiadał na pytania posłów, proszę, aby odniósł się do propozycji, którą przedłożył Ośrodek Studiów Wschodnich na ręce ministra gospodarki oraz ministra pracy i polityki socjalnej. W lipcu bieżącego roku Ośrodek ten wystąpił o przyznanie mu dodatkowo 562.800 zł na podwyższenie wynagrodzeń. Jak to się stało, że w projekcie budżetu ministra gospodarki nie została uwzględniona ta kwota?</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#JaninaKraus">Proszę także przedstawiciela Ministerstwa Finansów, aby nam wyjaśnił, jakie są teraz możliwości podwyższenia kwoty na wynagrodzenia pracowników Ośrodka Studiów Wschodnich?</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#JaninaKraus">Na naszym posiedzeniu reprezentuje ten Ośrodek pan dyrektor Marek Karp, więc będzie mógł przedstawić uzasadnienie dla tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#JaninaKraus">Druga sprawa dotyczy wydatków na likwidację Kopalni Siarki „Machów”. W tej sprawie jest wystąpienie dyrektora kopalni oraz Związku Pracowników Górnictwa i Przetwórstwa Siarki. Jeśli propozycja zwiększenia dotacji na likwidację tej kopalni nie zostanie przejęta przez kogoś z posłów, to nie może być przedmiotem głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PawełNowok">Czy ktoś potrafi mi wskazać obszar działalności górnictwa, który będzie dotowany z budżetu państwa? Określona w tym budżecie kwota dotacji jest dotacją do likwidacji górnictwa i tak powinna zostać nazwana. Ma ona całkiem inne przeznaczenie niż np. dotacja dla rolnictwa, bo w tym przypadku wspiera się jego rozwój. Póki co zamierza się tylko dociążyć górnictwo, podnosząc stawkę VAT o 5 punktów procentowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanKisieliński">Chcę się upewnić, czy dobrze zrozumiałem wyjaśnienia pana ministra. Wywnioskowałem z nich, że nie ma programu restrukturyzacji górnictwa i nie będzie go w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JanKisieliński">Pan minister powiedział, że podatek VAT to jest „pieniądz przepływowy”. Chcę zauważyć, że nie dotyczy to górnictwa. Pan minister, będąc poprzednio prezesem spółki, doskonale wie, jaką kwotę podatku zapłaconego mógł odliczyć od kwoty podatku należnego. Sądzę, że nie więcej niż 1/5 lub 1/4 podatku należnego.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#JanKisieliński">Czy wobec tego minister gospodarki ma zamiar cofnąć decyzję w sprawie podwyższenia stawki VAT o 5 punktów procentowych?</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#JanKisieliński">Przyjmuję do wiadomości, że następuje zmiana rodzaju czynności wykonywanych przez Państwową Agencję Restrukturyzacji Węgla Kamiennego SA. Jeśli jednak zmniejsza się zatrudnienie w kopalniach o 1/3, to czy w takim samym stopniu zostanie zmniejszone zatrudnienie w Agencji? Jeżeli tak, to dlaczego wzrasta wysokość kwoty przeznaczonej na utrzymanie tej Agencji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KarolŁużniak">Zbulwersowało mnie wystąpienie pana posła Kaczmarka, który zadawał pytania - moim zdaniem - samemu sobie. Przygotowując się do koreferatu dowiedziałem się od urzędników Ministerstwa Gospodarki, którzy pracowali także pod kierownictwem pana posła Kaczmarka, gdy pełnił funkcję ministra, że projekt budżetu powstał za pana czasów, zaś nowe kierownictwo ministerstwa wprowadziło autopoprawki.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#KarolŁużniak">Pytania zadane przez pana posła, a dotyczące zasadności niektórych pozycji w projekcie budżetu, wydają mi się co najmniej szokujące, ale rozumiem, że tak wygląda działanie opozycji. Podjąłem już, jako poseł, odpowiednie działania, aby poprzednie kierownictwo, zajmujące się restrukturyzacją górnictwa, postawić przed Trybunałem Stanu. Jeden z moich przedmówców wspomniał już o kontroli przeprowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli w sprawie wykorzystania dotacji na likwidację kopalń. Jestem absolutnie przekonany o tym, że rok 1997 był - proszę o uwagę - najdroższą kampanią wyborczą w polskim górnictwie na rzecz wyborów do Sejmu i Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WiesławKaczmarek">Będę mówił o budżecie nie będą reagował na złośliwości pana posła - nie pierwsza to złośliwość, którą pan poseł dzieli się publicznie.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WiesławKaczmarek">W moim wystąpieniu wciągnąłem rękę w stronę ministra gospodarki. Pracując w resorcie gospodarki i wiedząc, że jestem odpowiedzialny za rozwój małych i średnich przedsiębiorstw domagałem się odpowiednich instrumentów finansowych, ale nie znajdowałem zrozumienia u osób konstruujących budżet. Na ten cel zabrakło środków także w budżecie na 1998 rok.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#WiesławKaczmarek">To samo dotyczy promocji eksportu. Mogłem zapytać pana ministra, ile - jego zdaniem - powinno być środków na promocję w relacji do eksportu. Wiem, ile wydaje się w Niemczech, Francji czy Wielkiej Brytanii, a u nas jest to poniżej 0,01% wartości eksportu. Powinno być powyżej 1%.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#WiesławKaczmarek">Chciałbym, abyśmy na ten budżet popatrzyli w następujący sposób, bo gospodarka jest jedna i wszystkich nas dotyczy, w przeciwieństwie do tego, co sądzi pan poseł Łużniak. Zakładam, że rząd ma strategię gospodarczą i w budżecie na 1998 rok powinny znaleźć odzwierciedlenie pewne jej elementy, które są ważne, a dzięki którym minister gospodarki będzie mógł działać.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#WiesławKaczmarek">Do tego ministra adresowane są zapytania, prośby i oczekiwania, natomiast wszystkie narzędzia są poza budżetem albo u ministra finansów. Reforma centrum administracyjno-gospodarczego nie do końca skutecznie została przeprowadzona.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#WiesławKaczmarek">Jeżeli to, co mówię, jest skierowane przeciwko ministrowi gospodarki, to pan poseł Łużniak ma rację.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#WiesławKaczmarek">Budżet ministra gospodarki - pozostawiam na boku program restrukturyzacji górnictwa i spory, czy jest on już opracowany, czy go nie ma - jest fundamentalny dla funkcjonowania resortu górnictwa. Budżet nie jest skonstruowany najlepiej i mamy szansę skroić coś na miarę nowej instytucji, która została powołana 1 stycznia br. i jest konsolidacją zadań różnych resortów. Jeśli moglibyśmy zrobić poprawki w strukturze budżetu, to tylko teraz, ponieważ praktyka polityki budżetowej wskazuje na to, że jeśli coś źle zaprojektuje się na początku, to później już tego nie można zmienić.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#WiesławKaczmarek">Uważam, że mam moralne prawo podzielić się tymi refleksjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JaninaKraus">Komisja będzie miała okazję dyskutować na ten temat. Poprosimy kierownictwo resortu, aby przedstawiło nam swoją strategię i politykę, którą chciałoby realizować w skali doraźnej i długoterminowej, łącznie z ewentualnymi zmianami organizacyjnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WładysławStępień">W stanowisku dyrektora Kopalni Siarki „Machów” są podane konsekwencje zmniejszenia dotacji. Zwracam się do pana ministra z prośbą, by pan minister zechciał się ze mną spotkać dla omówienia problemu likwidacji kopalń siarki, zwłaszcza że technologia, o której pan wspomniał, nie dotyczy kopalń odkrywkowych.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WładysławStępień">Składam formalny wniosek, aby dla przyspieszenia uszczelnienia wyrobiska Kopalni Siarki „Machów”, a tym samym w celu ograniczenia zrzutu zasiarczonych wód do rzeki Wisły, zwiększona została dotacja o 10% kwoty rezerwy celowej przeznaczonej na restrukturyzację górnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ZdzisławTuszyński">W związku z tym wnioskiem chcę zwrócić uwagę na to, że w ramach kwoty 273.500 tys. zł przewiduje się dofinansowanie górnictwa, co oznacza, że nie będzie ona w całości przeznaczona na ten cel. Nie zapominajmy, że potrzeby w innych gałęziach przemysłu są ogromne, między innymi wynikają one z wyzwania, jakie niesie za sobą zjednoczenie z Europą.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#ZdzisławTuszyński">Gdybyśmy dzisiaj przyjęli ten wniosek, to okazałoby się - nie po raz pierwszy - że dotacje do górnictwa rosną nominalnie i realnie. W budżecie Ministerstwa Gospodarki jest już zapisana kwota 601.400 tys. zł. Po dodaniu do tego 273 mln zł dynamika wzrostu dotacji wyniesie ponad 120%.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#ZdzisławTuszyński">Przekreślamy równocześnie jakiekolwiek możliwości dofinansowania innych gałęzi przemysłu, w których konieczne są zmiany systemowe. Jestem zdecydowanie przeciwny takiemu rozwiązaniu - kolejnemu topieniu pieniędzy w górnictwie. Od lat na likwidację kopalń przeznacza się coraz większe środki, a efekty tego są mizerne. Wyniki kontroli przeprowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli dowodzą, że te środki są spożytkowywane przez nieliczną grupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JaninaKraus">Traktuję ten głos jako sprzeciw wobec zgłoszonego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JaninaKraus">Oddaję głos panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JanuszSzlązak">Wy-powiedź pana ministra Kaczmarka odebrałem zgodnie z jego intencją, jako gest przyjazny. Sądzę, że w dużej mierze pan sam odpowiedział sobie na pytanie, zadane w drugiej części wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JanuszSzlązak">Czy środki przeznaczone na dotacje dla górnictwa są wystarczające, by można było zrealizować program ministra Markowskiego (na razie będzie realizowany ten program)?</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JanuszSzlązak">Środki są bardzo skromne i w ich ramach została zrobiona projekcja wydatków na poszczególne tytuły. W odpowiedzi na to odezwały się głosy niezadowolonych, np. dyrektora kopalni „Machów”.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#JanuszSzlązak">Czy są inne możliwości dynamizowania pożądanych procesów w handlu zagranicznym? Odpowiedź na to pytanie jest negatywna. Realizujemy to, co jest możliwe w tych warunkach - to jest kontynuacja, a nie rozwój.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#JanuszSzlązak">Pan poseł Walendziak zauważył, że budżet ministra gospodarki został zdominowany przez górnictwo. Tak, bo jest to - póki co - najważniejszy problem w gospodarce. Jeśli górnictwo będzie w złej kondycji, to taki stan przeniesie się na całą gospodarkę. Pociąga ono za sobą inne gałęzie gospodarki w dół lub w górę.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#JanuszSzlązak">Czy likwidacja kopalń musi być tak kosztowna? Sądzę, że w pierwszej części wystąpienia odpowiedziałem na to pytanie. Likwidacja być może nie musi być tak kosztowna w pewnych segmentach.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#JanuszSzlązak">Powtórzę raz jeszcze, że w ramach rezerwy celowej przeznacza się 180 mln zł na restrukturyzację górnictwa węgla kamiennego i ta kwota wyrównuje ubytek w dochodach z powodu odstąpienia od pobierania opłaty węglowej.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#JanuszSzlązak">Nie mam jeszcze wprawy w występowaniu na forum parlamentu i być może dlatego niezbyt precyzyjnie wyjaśniłem sprawę likwidacji kopalń przez spółki węglowe. Kryterium będzie brak złoża, ale nawet, gdyby było tak, że jest złoże, ale kopalnia jest trwale nierentowna, co wynikać będzie ze wszystkich analiz, to również zostanie podjęta decyzja o jej likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#JanuszSzlązak">Zastrzegam, że w każdym przypadku człowiek będzie w kręgu naszego zainteresowania. Jemu będziemy proponować gratyfikację i różne formy osłony socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#JanuszSzlązak">Jest oczywiste, że zostanie zmniejszona zdolność produkcyjna kopalń. Wbrew pewnym osądom, zdolność produkcyjna jest wykorzystana w 100-procentach. W tym roku wydobędziemy 137 mln ton węgla, czyli dalej może się już tylko zmniejszać wydobycie. Nie będziemy jednak administracyjnie wyznaczać, ile każda kopalnia ma wydobywać węgla. Decydować o tym musi rachunek ekonomiczny.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#JanuszSzlązak">Co się zaś tyczy ewentualnej likwidacji kopalni, to uważam, że zarząd spółki najlepiej wie, jaka jest jej sytuacja i co z nią należy zrobić.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#JanuszSzlązak">Wczoraj wysłaliśmy pismo do pana ministra Komołowskiego w sprawie dodatkowej kwoty na wynagrodzenia pracowników Ośrodka Studiów Wschodnich.</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#JanuszSzlązak">Pan poseł Nowok ostro zaprotestował przeciwko tytułowi dotacji, którą otrzyma górnictwo. Restrukturyzacja jest określeniem bardzo pojemnym. Ja osobiście i ci, którzy konstruują programy, przez restrukturyzację rozumiemy sanację górnictwa - jego uzdrowienie. Jeśli coś jest kalekie, to trzeba to uciąć. Robi się taką chirurgiczną operację po to, aby reszta organizmu mogła żyć.</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#JanuszSzlązak">Pan poseł Kisieliński jeszcze raz podniósł kwestię podwyższenia stawki VAT. Ustosunkowałem się do tego na początku. Podatek ten w ostatecznym rachunku płaci klient. Natomiast w relacjach pomiędzy podatkiem naliczonym a należnym wpływa na płynność finansową podmiotu. Gdyby te dwie wielkości bilansowały się, to wówczas podatek byłby neutralny dla płynności finansowej. Ponieważ górnictwo coraz mniej inwestuje, a w związku z tym od podatku należnego niewiele może odliczyć, wobec tego musi wydawać żywą gotówkę i to jest bolesne.</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#JanuszSzlązak">Dodatkowe pieniądze na utrzymanie PARWK - nie potrafię powiedzieć, jakie na to złożyły się pozycje budżetu tej Agencji. Niewątpliwie przybędzie jej pracy i taka jest prawdopodobnie przyczyna tego wzrostu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JaninaKraus">Niewątpliwie z projektu budżetu Ministerstwa Gospodarki wynika jednoznacznie, że sanacja następuje przez likwidację kopalń.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JaninaKraus">Stale powiela pan minister fałszywą tezę - moim zdaniem - o trwałej nierentowności kopalń. Do tego tematu wrócimy podczas dyskusji nad projektem programu restrukturyzacji górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#JaninaKraus">Rozumiem, że Ministerstwo Gospodarki ws-piera propozycję Ośrodka Studiów Wschodnich w sprawie podwyższenia płac. Jakie jest stanowisko Ministerstwa Finansów, gdyż podwyżki płac dokonywane są według określonej zasady?</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#JaninaKraus">Chcę także zapytać, czy można byłoby rozwiązać kwestię płacową Ośrodka Studiów Wschodnich w ramach rezerwy celowej i rezerwy ogólnej przeznaczonych na podwyżkę wynagrodzeń pracowników cywilnych, osób zajmujących kierownicze stanowiska w państwowej sferze budżetowej i na pochodne od wynagrodzeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#ZbysławGłaczkowski">Wynagrodzenia dla pracowników Ośrodka Studiów Wschodnich są ujęte w pozycji „różna działalność”. Środki zostały zaplanowane według tej samej zasady, jaką zastosowano wobec innych działów.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#ZbysławGłaczkowski">Ośrodek Studiów Wschodnich jest jednostką budżetową, a więc ma zaplanowane środki na płace z uwzględnieniem: płacy tegorocznej oraz skutków przechodzących. Od tego zostały wyliczone pochodne. Pozostałe wydatki rzeczowe zostały podwyższone o 11%, tak jak we wszystkich resortach.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#ZbysławGłaczkowski">Na wynagrodzenia została wyodrębniona ogólna rezerwa, która jest dzielona w trakcie roku budżetowego, według zasad, które określa Rada Ministrów. Gdyby na odrębnych zasadach potraktowana została jakaś jedna jednostka - wyodrębnione zostałyby w budżecie ministra gospodarki na ten cel środki, to wkroczylibyśmy w kompetencje tego ministra, który sam dokonał podziału limitu środków na poszczególne wydatki rzeczowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JaninaKraus">Rozumiem, że podwyższenie płac pracowników Ośrodka Studiów Wschodnich może być dokonane z rezerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ZbysławGłaczkowski">Nie wiem, czy zostałem dobrze zrozumiany. Otóż w gestii ministra pracy i polityki socjalnej jest wyznaczenie limitu środków na wynagrodzenia. Te środki dzielimy na poszczególne części budżetu, a potem minister gospodarki decyduje, ile tych wydatków przypadnie na poszczególne działy.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#ZbysławGłaczkowski">My nie dokonujemy podziału na poszczególne jednostki, więc nie jest możliwe, byśmy wobec jednej jednostki zastosowali inne zasady i potraktowali ją odmiennie niż cały budżet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JaninaKraus">Dlaczego więc minister gospodarki nie uwzględnił wniosku Ośrodka Studiów Wschodnich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanuszSzlązak">Chodziło o zwiększenie limitu środków na wy-nagrodzenia, a w tej sprawie decyduje minister pracy i polityki socjalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JaninaKraus">Proponuję, abyśmy wysłuchali, co w tej sprawie chce nam powiedzieć pan dyrektor Marek Karp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MarekKarp">Zdaję sobie sprawę z tego, że na tle problemów i kwot, które były przed chwilą przedmiotem dyskusji, kwota 500 tys. zł jest problemem trzeciorzędnym. Ośmielam się jednak zająć uwagę państwa, bowiem chodzi nam o naprawienie pewnego błędu, który powstał przy konstruowaniu budżetu Ministerstwa Gospodarki. Pismo pana ministra Kaczmarka do pana ministra Zielińskiego, wskazujące na ten błąd, nie zostało uwzględnione przez niedopatrzenie. Teraz w tej sprawie zostało wysłane drugie pismo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MarekKarp">Ponieważ rząd złożył już autopoprawkę do projektu ustawy budżetowej, tylko zgoda państwa może naprawić błąd proceduralny. Zabiegam o przyznanie dodatkowej kwoty na płace dla pracowników Ośrodka Studiów Wschodnich, ponieważ chcę uratować pewną wartość, która służy nie tylko Ministerstwu Gospodarki, ale wszystkim organom naczelnym, począwszy od Kancelarii Prezydenta. Dostarczamy informacji tym, którzy zajmują się polityką Polski na Wschodzie. Sądzę, że to usprawiedliwia moje wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#MarekKarp">Uzyskałem poparcie pana ministra Komołowskiego, z którym rozmawiałem wczoraj, a także życzliwie odnosi się do tego wniosku pan premier Balcerowicz, a więc mogę przypuszczać, że znajdą się dodatkowe pieniądze. Chodzi jedynie o naprawienie pewnego błędu natury proceduralnej.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#MarekKarp">Pozwolę sobie krótko scharakteryzować instytucję, którą reprezentuję. Ośrodek Studiów Wschodnich został powołany dekretem premiera Mazowieckiego. Służymy wszystkim organom administracji i w kręgu naszego zainteresowania są państwa sukcesyjne byłego Związku Radzieckiego. Nie muszę przekonywać, że dla Polski jest to problematyka bardzo ważna.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#MarekKarp">Zatrudniamy dobrą kadrę ekspertów, których sami wykształciliśmy. Nasi pracownicy znając 3–4 języki i niekiedy posługują się dialektami np. języka tureckiego, zarabiają na poziomie średniego wynagrodzenia w kraju. Czytamy na bieżąco 130 dzienników i tygodników. Wczorajsze dzienniki z Moskwy już od dwóch godzin są czytane przez naszych pracowników. Mamy własne nasłuchy.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#MarekKarp">Ta kadra chce pracować. Nie chodzi o to, aby ich pensja została wyrównana do takiego poziomu, jaki mogliby uzyskać w jednostkach gospodarczych państw obcych, czy w redakcjach. Staram się tylko o to, aby ci młodzi ludzie mieli trochę większe szanse.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#MarekKarp">Zrozumiał to pan premier Cimoszewicz i dał nam grant, z którego korzystaliśmy w tym roku. Pochodzące stąd środki nie zostały uwzględnione przy obliczaniu podstawy do wzrostu wynagrodzeń w roku przyszłym. Z tego powodu w 1998 r. płace realnie spadną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JaninaKraus">Nie musimy się przekonywać o randze Ośrodka Studiów Wschodnich. Sądzę, że sposobem na rozwiązanie tego problemu będzie pozytywne zaopiniowanie wniosku Ośrodka Studiów Wschodnich oraz zwrócenie się do ministra pracy i polityki socjalnej, aby w ramach rezerwy na wynagrodzenia przydzielił temu Ośrodkowi kwotę 500 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WaldemarPawłowski">Chcę zaprotestować przeciwko marginalizowaniu tego Ośrodka przez przedstawicieli Ministerstwa Finansów. Niedopuszczalne są sformułowania typu: „jakaś jednostka”. Jest to bardzo ważna instytucja, odgrywająca znaczącą rolę dla instytucji państwowych. Na podstawie analiz, sporządzanych przez Ośrodek Studiów Wschodnich, podejmowane są ważne decyzje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JaninaKraus">Przystępujemy do rozstrzygnięć. Uporządkuję wnioski, które zostały zgłoszone w sprawie projektu budżetu ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JaninaKraus">Pan poseł Kisieliński wnosi o przesunięcie z rezerwy celowej kwoty 220 mln zł do pozycji „dotacje dla górnictwa” w części 13 - Ministerstwo Gospodarki. Czy tak brzmi wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JanKisieliński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JaninaKraus">Pan poseł Stępień zaproponował, aby 10% kwoty zapisanej w rezerwie celowej, czyli 22 mln zł przeznaczyć na dotacje do likwidacji kopalni „Machów”.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#JaninaKraus">Czy pan poseł Kisieliński byłby skłonny zmodyfikować swój wniosek, bowiem od razu z kwoty 220 bln zł wydzielilibyśmy 22 mln zł na dotacje do likwidacji kopalni „Machów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JanKisieliński">Proponuję także, aby oprócz tych 22 mln zł wydzielić jeszcze 7 mln zł na dofinansowanie kopalni w Bochni. W ten sposób kwota na restrukturyzację górnictwa zostałaby pomniejszona do wysokości 191 mln zł, a oprócz tego 22 mln zł zostałoby przeznaczone na dotację do likwidacji kopalni „Machów” i 7 mln zł na dofinansowanie kopalni soli w Bochni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JaninaKraus">Poddam pod głosowanie wniosek o następującej treści: 191 mln zł przenieść z pozycji rezerwy celowej na zmiany systemowe do części 13 - Ministerstwo Gospodarki na finansowanie restrukturyzacji górnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KarolŁużniak">Nie chciałbym być postawiony przed tego rodzaju sytuacją, że musiałbym dokonać złego wyboru. Opowiadam się za tym, aby z rezerwy zostały przeznaczone środki na likwidację kopalni „Bochnia”. Popieram również propozycję, by wspomóc likwidację kopalni „Machów”. Przypominam jednak, czego dotyczył wniosek pana posła Stępnia. Zaproponował on, aby dla kopalni „Machów” przeznaczyć 10% jakiejś kwoty, która w ramach rezerwy celowej została przeznaczona na restrukturyzację górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#KarolŁużniak">Pan minister Szlązak poinformował nas, że na restrukturyzację górnictwa z rezerwy celowej zostanie przeznaczone 180 mln zł. Zatem wniosek pana posła Stępnia odnosił się do tej kwoty. Rozumiem, że pana posła zadowoliłaby kwota 18 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#KarolŁużniak">Chciałbym więc, aby w ten sposób został skorygowany wniosek. Musiałbym głosować przeciw propozycji, którą przed chwilą przedstawiła pani poseł Kraus, odrzucając jednocześnie to, co popieram, a mianowicie przyznanie dodatkowych środków dla dwu kopalń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JaninaKraus">Zrozumiałam, że doszło do porozumienia pomiędzy panem posłem Stępniem i panem posłem Kisielińskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JanKisieliński">Mój wniosek dotyczył przesunięcia z dotacji celowej 220 mln zł do budżetu ministra gospodarki. Modyfikacja tego wniosku polegała na rozdysponowaniu kwoty i pod tym względem zgadzam się z panem posłem Stępniem. Dlatego proponujemy, aby 22 mln zł przeznaczyć na likwidację kopalni siarki i 7 mln zł na likwidację kopalni soli „Bochnia”.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JanKisieliński">Możemy zgłosić trzy wnioski. Pierwszy będzie dotyczył wyłącznie przesunięcia kwoty 220 mln zł, drugi - wydzielenia z tej kwoty 22 mln zł dla kopalni „Machów”, trzeci - dalszego wydzielenia kwoty 7 mln zł dla kopalni „Bochnia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ZbigniewBoniuszko">Potwierdzam, że dodatkowo na restrukturyzację górnictwa została przydzielona kwota 180 mln zł i ujęta w rezerwie celowej. Wniosek dotyczy kwoty 220 mln zł, a w związku z tym pierwsze głosowanie powinno dotyczyć zwiększenia kwoty na restrukturyzację górnictwa z 180 mln zł do 220 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#ZbigniewBoniuszko">Kwota 180 mln zł stanowi rekompensatę za to, że w 1998 roku nie będzie pobierana opłata węglowa. To też państwo usłyszeli od ministra Szlązaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JaninaKraus">Rozumiem, że minister gospodarki zaproponował kwotę 180 mln zł, która została ujęta w rezerwie celowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#ZbigniewBoniuszko">Ustalił to rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JaninaKraus">Propozycja pana posła Kisielińskiego jest inną propozycją niż rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JanKisieliński">Pan dyrektor Boniuszko wprowadza Komisję w błąd. W dokumencie, który otrzymali posłowie, czytamy że 273.500 tys. zł będzie przeznaczone na dofinansowanie restrukturyzacji górnictwa i między innymi - tu wymienione są inne cele. Nigdzie nie została wymieniona kwota 180 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#ZbigniewBoniuszko">Odsyłam pana posła do autopoprawki, gdzie kwota 180 mln zł została zdezagregowana w ten sposób: 180 mln zł na dotacje i subwencje; 93.500 tys. zł na wydatki bieżące jednostek budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#ZbigniewBoniuszko">Zmieniając proporcje odbiera się pieniądze służbie zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JaninaKraus">Pan dyrektor ma rację i sądzę, że przedmiotem głosowania powinna być kwota 180 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JaninaKraus">Czy pan poseł Kisieliński byłby skłonny w ten sposób zmodyfikować swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JanKisieliński">Podtrzymuję wniosek, by z rezerwy celowej została przesunięta kwota 220 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JaninaKraus">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JaninaKraus">Kto jest za tym, aby kwotę 220 mln zł przenieść z rezerwy celowej do budżetu ministra gospodarki?</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#JaninaKraus">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 4 - za, 12 - przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#JaninaKraus">Mamy jeszcze rozstrzygnąć wniosek złożony przez pana posła Stępnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KarolŁużniak">Ten wniosek będzie mógł być uwzględniony, jeśli państwo weźmiecie pod uwagę mój wniosek, wynikający z koreferatu. Nie sformalizowałem go, ponieważ nie znałem jeszcze kwoty dodatkowych wydatków na restrukturyzację górnictwa węgla kamiennego, którą później podał pan minister Szlązak.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#KarolŁużniak">Proponuję, aby do budżetu ministra gospodarki została przesunięta kwota 180 mln zł z rezerwy celowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JaninaKraus">Kto jest za przyjęciem wniosku o przeniesienie z rezerwy celowej kwoty 180 mln zł do budżetu ministra gospodarki i za przeznaczeniem tej kwoty na restrukturyzację górnictwa?</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JaninaKraus">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 17 - za, 2 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#JaninaKraus">Rozumiem, że z tej kwoty zostaje wydzielone 18 mln zł z przeznaczeniem na wsparcie likwidacji kopalni „Machów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#CzesławSobierajski">Zapominamy o początkowej fazie dyskusji, kiedy było oczywiste, że na restrukturyzację kopalń węgla kamiennego trzeba przeznaczyć 180 mln zł, bowiem ta kwota jest powiązana z oszacowanymi wpływami z tytułu opłaty węglowej, a ta nie będzie pobierana w przyszłym roku. Teraz przymierzamy się do rozdzielenia kwoty 180 mln zł na różne cele. Za chwilę z tej kwoty prawie nic nie zostanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#KarolŁużniak">Podjęliśmy już decyzję o przeniesieniu kwoty 180 mln zł do budżetu ministra gospodarki. Pozwólmy mu zagospodarować te środki, z uwzględnieniem kopalni „Bochnia” i kopalni „Machów”.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#KarolŁużniak">Pan minister Szlązak powiedział, iż wpływy z tytułu opłaty węglowej zostały oszacowane w pewnym przedziale. Kwota 180 mln zł jest górną granicą tego przedziału i myślę, że minister gospodarki odniesie się w odpowiedni sposób do wniosków tych dwóch kopalń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JaninaKraus">Wniosek, który poddałam pod głosowanie dotyczył tego, by z rezerwy celowej przenieść kwotę na restrukturyzację górnictwa. W tym wniosku nie określiłam, że chodzi wyłącznie o górnictwo węgla kamiennego. W związku z tym możemy rozdysponować kwotę 180 mln zł, wydzielając z niej odpowiednie środki dla kopalni „Machów” i kopalni „Bochnia”. Moim zdaniem, wyspecyfikowanie tych dwóch pozycji jest sensowne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JanuszSzlązak">Mówiłem wyraźnie, że kwota 180 mln zł stanowi rekompensatę za opłatę węglową, z której rezygnujemy w 1998 roku. Wkradło się jakieś nieporozumienie. Dodatkowa kwota dotacji dla kopalni „Machów” musiałaby zostać zaczerpnięta z pozostałej części rezerwy celowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JaninaKraus">Nie ma nieporozumienia. Przyjęty został wniosek, że 180 mln zł przeznaczamy dla górnictwa. Do posłów należy, czy poprą wniosek o wydzielenie z tej kwoty 18 mln zł z przeznaczeniem na likwidację kopalni „Machów” i 7 mln zł dla kopalni „Bochnia”. Jeżeli posłowie uznają, że cała kwota 180 mln zł ma być potraktowana jako rekompensata za utracone wpływy z tytułu opłaty węglowej, to nie opowiedzą się za zwiększeniem dotacji dla tych dwóch kopalni. Wybór jest jednoznaczny.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#JaninaKraus">Czy panowie posłowie podtrzymują swój wniosek w sprawie dotacji dla tych kopalń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JanKisieliński">Podtrzymuję, z tym że kwota 18 mln zł i kwota 7 mln zł zostanie odliczona od od 220 mln zł, zaś na restrukturyzację górnictwa węgla kamiennego zostanie przekazana kwota 180 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JaninaKraus">Ten wniosek już jest bezprzedmiotowy, ponieważ podjęliśmy decyzję, że nie zwiększamy dotacji na restrukturyzację górnictwa kosztem administracji i służby zdrowia. W tej chwili możemy już tylko rozstrzygnąć, czy w ramach 180 mln zł przeznaczamy 7 mln złotych dla kopalni „Bochnia” i 18 mln zł dla kopalni „Machów”.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JaninaKraus">Taki wniosek poddaję pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#JaninaKraus">Kto jest za tym, aby z kwoty przeniesionej do budżetu ministra górnictwa w wysokości 180 mln zł i przeznaczonej na restrukturyzację górnictwa, wydzielić 7 mln zł na potrzeby kopalni „Bochnia”?</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#JaninaKraus">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 11 - za, 2 - przeciw, 9 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WładysławStępień">Jestem zmuszony do modyfikacji swojego wniosku, biorąc pod uwagę wyniki dwóch głosowań. Nie chciałbym zbyt mocno wkraczać w interesy górnictwa węgla kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WładysławStępień">Zwracam się z prośbą o poparcie wniosku, który wyrażę w ujęciu kwotowym. Wnoszę, by minimalny wzrost dotacji był na poziomie roku 1997, czyli na likwidację kopalni „Machów” zostałoby przeznaczone dodatkowo 10 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JaninaKraus">Poddaję pod głosowanie wniosek, aby w ramach 180 mln zł, 10 mln przeznaczyć na likwidację kopalni „Machów”.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JaninaKraus">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#JaninaKraus">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 13 - za, nikt nie głosował przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#ZygmuntMachnik">Wiemy już, jaka jest geneza 180 mln zł. Z wyniku kolejnych głosowań podjęliśmy decyzję, że w ramach 180 mln zł, przeniesionych z rezerwy celowej do ministra gospodarki, zabezpieczamy interesy kopalni „Bochnia” i kopalni „Machów”. Przypominam to, co podkreślała pani przewodnicząca, że cała kwota 180 mln zł jest przeznaczona na restrukturyzację górnictwa, więc również kwota, która pozostaje po odjęciu tych dwóch pozycji. Nie zabezpieczyliśmy więc interesu górnictwa węglowego.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#ZygmuntMachnik">W kraju mamy bardzo potężne górnictwo skalne, miedziowe, cynkowe i wiele innych. Jeżeli pozostałą kwotę oddamy do dyspozycji ministra gospodarki, to nie jest wykluczone, że z niej będą finansowane potrzeby różnych gałęzi górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#ZygmuntMachnik">Proponuję więc, abyśmy wyraźnie określili, że kwotę 163 mln zł przeznaczamy na restrukturyzację górnictwa węgla kamiennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JaninaKraus">Popieram ten wniosek. Czy ktoś się sprzeciwia jego przyjęciu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#IreneuszNiewiarowski">Pospiesznie dokonujemy przesunięć środków, żonglujemy liczbami bez jakichkolwiek obliczeń, bez zastanowienia. W efekcie zwiążemy ręce rządowi, który na restrukturyzację górnictwa węgla kamiennego chciał przeznaczyć 180 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#IreneuszNiewiarowski">Dlatego sprzeciwiam się wnioskowi, by całą kwotę 163 mln zł przeznaczyć na górnictwo węgla kamiennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WiesławKaczmarek">Minister gospodarki będzie miał kłopot z górnictwem barytu. Trzeba będzie bowiem wydać 2 mln zł, aby zamknąć projekt. Wskutek decyzji o przeznaczeniu całej kwoty 163 mln zł na górnictwo węgla kamiennego, minister gospodarki będzie ubezwłasnowolniony.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WiesławKaczmarek">Choć to nie jest mój rząd, proponuję zaufać ministrowi gospodarki, że będzie zachowywał się rozważnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JaninaKraus">Czy pan poseł Niewiarowski podtrzymuje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#IreneuszNiewiarowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JaninaKraus">Kto jest za przeznaczeniem kwoty 163 mln zł na restrukturyzację górnictwa węgla kamiennego?</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JaninaKraus">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 10 - za, 7 - przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#JaninaKraus">W opinii - jeśli nikt z państwa się nie sprzeciwia - zamieścimy pozytywne stanowisko Komisji Gospodarki w kwestii zwiększenia środków na wynagrodzenia dla Ośrodka Studiów Wschodnich w ramach rezerw celowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JanKlimek">W imieniu prezydium Komisji odwiedziłem Ośrodek Studiów Wschodnich. Rzeczywiście wykonuje on ogrom pracy. Propozycja, którą przed chwilą przedstawiła pani przewodnicząca, jest aktem wspierającym wniosek tego ośrodka i uważam że tę propozycję należy przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#GrzegorzWalendzik">Poddaję pod rozwagę państwa, czy nie należałoby skierować do ministra pracy i polityki socjalnej dezyderatu. Sądzę, że tym aktem bardziej podkreślilibyśmy znaczenie, jakie przywiązujemy do podwyżki wynagrodzeń dla Ośrodka Studiów Wschodnich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JaninaKraus">Moglibyśmy to zrobić, ale czas, jaki upłynie od momentu sformułowania dezyderatu do udzielenia odpowiedzi przez ministra pracy i polityki socjalnej wykroczy poza czas wyznaczony na prace Sejmu nad projektem ustawy budżetowej na 1998 r. Obawiam się, że byłoby to jałowe działanie i proszę pana posła, aby skłonił się do propozycji prezydium Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#GrzegorzWalendzik">Wycofuję swoją propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JaninaKraus">Przystępujemy do głosowania nad projektem ustawy budżetowej na 1998 r. w części 13 - Ministerstwo Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#JaninaKraus">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem przedłożonego projektu ustawy budżetowej, wraz z przyjętymi wnioskami?</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#JaninaKraus">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 16 - za, 4 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#JaninaKraus">Rozpatrzymy teraz część 53 projektu budżetu, która dotyczy Wyższego Urzędu Górniczego.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#JaninaKraus">Oddaję głos panu prezesowi Henrykowi Brolowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#HenrykBrol">Projekt budżetu Wyższego Urzędu Górniczego został sporządzony zgodnie z zarządzeniem ministra oraz odpowiednio do limitu, który został przyznany w ramach autopoprawki rządu. Rozpocznę od planowanych dochodów. 92% ogólnej kwoty dochodów w wysokości 687 tys. zł stanowią opłaty za przeprowadzone egzaminy. Rozporządzenie ministra przemysłu nałożyło na nas obowiązek stwierdzania kwalifikacji kierownictwa osób dozoru wyższego oraz kwalifikacji geologa i mierniczego górniczego.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#HenrykBrol">Trudno jest przewidzieć, w jakiej wysokości będą dochody z tego tytułu, gdyż wszystko zależy od tego, ile osób zgłosi się na egzamin. Uważamy, że okres sprawdzania kwalifikacji dużej grupy osób mamy już za sobą. W związku z tym dynamika wzrostu dochodów będzie stopniowo malała.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#HenrykBrol">Kwota wydatków określona została na poziomie 33.775 tys. zł. Podstawową pozycją są wynagrodzenia, które stanowią 85% tej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#HenrykBrol">Na zakup towarów i usług przeznacza się 11,6% ogólnej kwoty wydatków, czyli 3.927 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#HenrykBrol">W kwocie na wynagrodzenia jest uwzględniony drugi etap wprowadzenia zasad kształtowania płac pracowników inspekcyjno-technicznych w relacji do płac osób dozoru wyższego w kopalniach węgla kamiennego. Z kwoty ponad 4 mln zł, w 1997 roku została zrealizowana kwota 1.300 tys. zł, a na przyszły rok przypada 3.019 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#HenrykBrol">W projekcie budżetu nie zostały uwzględnione wydatki na realizację dwóch zadań. Wynikają one z dwóch decyzji, które zobowiązują Wyższy Urząd Górniczy do zorganizowania centralnego archiwum dokumentacji mierniczo-geologicznej oraz do zlikwidowania kotłowni opalanej węglem i zastąpienia jej kotłownią opalaną gazem lub olejem opałowym.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#HenrykBrol">Rozumiejąc bardzo trudną sytuację budżetu państwa, zwracamy się do Komisji z prośbą o rozważenie przydzielenia Wyższemu Urzędowi Górniczemu minimum środków na utrzymanie archiwum, czyli na pokrycie wydatków związanych z wydzierżawieniem pomieszczeń i jednego etatu.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#HenrykBrol">Wyższy Urząd Górniczy jest zobowiązany do archiwizowania dokumentów mierniczo-geologicznych pochodzących z likwidowanych kopalń, a ponieważ proces ten zostanie przyspieszony, więc musimy pilnie zorganizować archiwum.</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#HenrykBrol">Ponad 72% wszystkich pracowników Wyższego Urzędu Górniczego to są pracownicy inspekcyjno-techniczni związani z ruchem zakładów górniczych. Zgodnie z nowym prawem geologiczno-górniczym zwiększyły się zadania merytoryczne, głównie w zakresie nadzoru budowlanego i nadzoru nad ratownictwem górniczym. Zagadnienia, które były w gestii ministra przemysłu i handlu, czyli dopuszczenie maszyn i urządzeń, odstępstwa od obowiązujących przepisów dla kopalń starych, które nie spełniają pewnych standardów oraz nadzór nad komisjami do spraw tąpań, ochrony powierzchni zagrożeń metanowych, wentylacyjnych, pożarowych - te wszystkie czynności przejął Wyższy Urząd Górniczy. Z konieczności zwiększyły się wymagania stawiane pracownikom. Zasadą jest nabór pracowników o wysokich kwalifikacjach i dużym doświadczeniu.</u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#HenrykBrol">Chcę oświadczyć Komisji, że Wyższy Urząd Górniczy będzie oszczędnie i racjonalnie gospodarował przyznanymi środkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JaninaKraus">O jaką konkretnie kwotę pan prezes występuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#HenrykBrol">Początkowo wystąpiliśmy o przyznanie nam dodatkowo kwoty 294 tys. zł, natomiast utrzymanie archiwum kosztować będzie nas 94 mln zł, na co składają się następujące pozycje:</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#HenrykBrol">- 54 tys. zł - koszt wynajmu pomieszczenia,</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#HenrykBrol">- 40 tys. zł - koszt jednego pracownika, obsługującego archiwum. Ponadto w pierwszej wersji wystąpiliśmy o 100 tys. zł na oprogramowanie, ale powtarzam: ograniczamy się tylko do 94 tys. zł. Jest to niezbędne minimum, bowiem przechowywać będziemy dokumenty niezgodnie z wymogami przepisów dotyczących archiwacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JaninaKraus">Proszę pana Chojnackiego o przedstawienie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JanChojnacki">Dobrze wiemy, jaka jest rola i przeznaczenie Wyższego Urzędu Górniczego. Oprócz prowadzenia bieżącego nadzoru nad techniczną działalnością zakładów górniczych, ma on duży udział w prowadzeniu procesów restrukturyzacyjno-likwidacyjnych w poszczególnych kopalniach. Likwidacja kopalń wiąże się z wypełnieniem chodników, „dziur” i Wyższy Urząd Górniczy zezwala lub odmawia zezwolenia na otamowanie czy zamknięcie bez podsadzania wyrobisk.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JanChojnacki">Na terenach pogórniczych mamy coraz więcej zapadlisk, które nie wynikają z bieżącej eksploatacji, ale prowadzonej kilkadziesiąt lat temu. Ta sprawa jest także w kręgu zainteresowania Wyższego Urzędu Górniczego.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#JanChojnacki">Był okres, kiedy w tym Urzędzie pracowali ludzie bez doświadczenia. W poprzedniej kadencji Sejmu, przy wybitnym udziale pani przewodniczącej, podjęliśmy się naprawy tej sytuacji. Naszym zamiarem było doprowadzenie do takiego stanu, by w Urzędzie zatrudniani byli fachowcy o najwyższych kwalifikacjach i dużym doświadczeniu. Ten cel został osiągnięty. W roku przyszłym zostanie zamknięty ostatni etap dochodzenia do tego celu.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#JanChojnacki">Największy udział w wydatkach Wyższego Urzędu Górniczego mają wynagrodzenia i pochodne. Gdy kładliśmy nacisk na odpowiednie wynagradzanie pracowników, to nie mieliśmy na myśli wszystkich zatrudnionych. Znaczący wzrost wynagrodzeń dotyczy tylko pracowników inżynieryjno-technicznych. Średnia ich wynagrodzeń ma być zbliżona do średniego wynagrodzenia pracowników inżynieryjno-technicznych w kopalniach. Pozostali pracownicy mają zagwarantowany wzrost wynagrodzeń według wskaźnika obowiązującego dla całej państwowej sfery budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#JanChojnacki">Chcę zwrócić uwagę na jeden aspekt dochodów Wyższego Urzędu Górniczego. Usłyszeliśmy dzisiaj, że spada dynamika wzrostu dochodów z tytułu pobieranych opłat za egzaminy. Jest to pośredni dowód na to, że jednak proces restrukturyzacji górnictwa ma wymierny efekt - zmniejsza się obszar działania górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#JanChojnacki">Wnoszę o przyjęcie projektu budżetu Wyższego Urzędu Górniczego. Jednocześnie proponuję, by zwiększyć wydatki o 100 tys. zł, którą to kwotę Urząd przeznaczy na centralne archiwum dokumentacji mierniczo-geologicznej.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#JanChojnacki">Większość członków Komisji wie o tym, że dokumentów likwidowanej kopalni nie pali się w piecu. Kopalnia funkcjonowała na ogromnym obszarze i aby na nim cokolwiek wybudować, trzeba sięgnąć po odpowiednie mapy. Mapy te są przechowywane w archiwum Wyższego Urzędu Górniczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JaninaKraus">Czy pan poseł mógłby wskazać miejsce w budżecie, gdzie moglibyśmy poszukać tych 100 tys. zł? Czy pan ma jakąś propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JanChojnacki">Na ten cel można zmniejszyć rezerwę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JaninaKraus">Budżet jest w ten sposób skonstruowany, że są w nim rezerwy celowe, rezerwy ogólne i jest też rezerwa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JaninaKraus">Czy przedstawiciele Ministerstwa Finansów mają jakąś sugestię w związku z naszą propozycją sięgnięcia do rezerwy Rady Ministrów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#ZbysławGłaczkowski">Nie jestem upoważniony do tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JaninaKraus">Nie pytam o merytoryczny aspekt tego wniosku. Chcę się dowiedzieć, czy nie ma przeszkód wynikających z prawa budżetowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#ZbysławGłaczkowski">Nie ma przeszkód formalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#IrenaZawiska">Jest pewien problem natury płacowej. Pomijam kwestię czysto formalną, że rząd dał to, co mógł dać.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#IrenaZawiska">W rezerwie, którą dysponuje Rada Ministrów, jest pewna pula etatów, corocznie ustalana z mocy delegacji ustawowej o kształtowaniu środków na wynagrodzenia. Na rok przyszły dla jednostek budżetowych przewidzianych jest w tej rezerwie 400 etatów na tak zwane zmiany organizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#IrenaZawiska">Jeśli byśmy uznali, że utworzenie archiwum jest zmianą organizacyjną, to Rada Ministrów mogłaby przyznać Wyższemu Urzędowi Górniczemu jeden etat. W tym roku ten urząd w ten sam sposób otrzymał dodatkowy jeden lub dwa etaty - dobrze nie pamiętam - na prace związane z integracją europejską.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#IrenaZawiska">Gdyby Komisja zdecydowała, że w budżecie Wyższego Urzędu Górniczego znajdzie się dodatkowy etat, to znaczy wydatki na wynagrodzenia i pochodne zostaną odpowiednio podwyższone, to taki zabieg ma swoje konsekwencje natury systemowej.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#IrenaZawiska">Ujęcie tego w rezerwie celowej jest sprawą prostą, bo dodatkowy etat nie wpływa na poziom etatów i prognozowanej płacy, które to dane wykorzystuje się do obliczania wynagrodzeń dla pewnej grupy pracowników państwowej sfery budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#IrenaZawiska">W momencie, gdy będzie utworzona rezerwa celowa, to dla jednego etatu, o który domaga się Urząd, trzeba od razu określić kwotę wynagrodzenia z podwyżką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JaninaKraus">Czy pan prezes mógłby odnieść się do wypowiedzi przedstawicielki Ministerstwa Finansów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#HenrykBrol">Skoro przyznanie dodatkowego etatu stanowiłoby problem, to proponuję, aby Urzędowi zostały przyznane tylko środki, które przeznaczymy na prace wykonywane w systemie umowy zlecenia. Jeśli w dalszej perspektywie otrzymalibyśmy etat, to mielibyśmy pokrycie na jego sfinansowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JaninaKraus">Czy po tych wyjaśnieniach możemy ustalić, że wystąpimy z opinią do Komisji Finansów Publicznych, w której zawrzemy nasz wniosek o skorygowanie in plus wydatków Wyższego Urzędu Górniczego o kwotę 100 tys. zł i sfinansowanie tych wydatków z rezerwy budżetowej Rady Ministrów?</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#JaninaKraus">Kto jest za przyjęciem takiego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#JaninaKraus">Wniosek został przyjęty jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#JaninaKraus">Poddam teraz pod głosowanie wniosek o przyjęcie całego projektu budżetu Wyższego Urzędu Górniczego.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#JaninaKraus">Kto jest za przyjęciem projektu ustawy budżetowej na 1998 rok w części dotyczącej Głównego Urzędu Górniczego wraz z poprawką?</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#JaninaKraus">Wniosek został przyjęty jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#JaninaKraus">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu budżetu Urzędu Zamówień Publicznych - część 23. Proszę, aby pan prezes Marian Renke omówił propozycje zawarte w tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MarianLemke">W projekcie budżetu państwa rząd przeznaczył na tę część kwotę 4.539 tys. zł. Wskażę na najważniejsze pozycje. Łączna kwota przeznaczona na wynagrodzenia wynosi 1.350 tys. zł. Od tej kwoty zostały naliczone pochodne w wysokości 630 tys. zł. Wydatki na usługi niematerialne planujemy na poziomie 1.226 tys. zł, z czego najpoważniejszą pozycją jest czynsz za wynajem powierzchni biurowej. Na usługi materialne zamierzamy wydać kwotę 400 tys. zł, a na materiały i wyposażenie - 200 tys. zł. Wydatki majątkowe zostały oszacowane na poziomie 150 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#MarianLemke">Jest to poziom wydatków, który gwarantuje normalne funkcjonowanie Urzędu w przyszłym roku, a także umożliwia jego rozwój, bowiem przewidziane zostały wydatki na zakup dodatkowego oprogramowania, zakup sprzętu komputerowego. Chcemy dość znacznie unowocześnić nasz warsztat pracy.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#MarianLemke">Będzie to tego rodzaju unowocześnienie, które nie tylko usprawni naszą codzienną pracę, ale również odczuwalne dla naszych klientów, którzy korzystają z materiałów, informacji przetwarzanych przez Urząd Zamówień Publicznych. Zamierzamy udostępniać szerokiemu gronu odbiorców ogłoszenia o przetargach za pośrednictwem internetu.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#MarianLemke">W piśmie, który skierowałem do Komisji, wskazujemy na dostrzeżoną przez nas możliwość korekty in minus budżetu, w stosunku do zaprojektowanego. Zaproponowaliśmy więc zmniejszenie wydatków na zakup materiałów i wyposażenie oraz w części - usługi niematerialne o 300 tys.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#MarianLemke">Skąd wzięła się korekta już po tym, jak rząd przyjął autopoprawkę do projektu ustawy budżetowej na 1998? W poniedziałek został opublikowany nowy statut Urzędu Zamówień Publicznych, który miałem przyjemność skierować do pana premiera w pierwszym tygodniu swojego urzędowania. Ten statut wyznacza znaczne uproszczenie struktury organizacyjnej Urzędu Zamówień Publicznych, co pozwoli nam lepiej realizować zadania, które nałożyła na nas ustawa. Jedną z konsekwencji tych zmian organizacyjnych jest odstąpienie od ubiegania się przez nas o dodatkową powierzchnię biurową. Dzięki temu możemy zrezygnować z kwoty 300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#MarianLemke">Ponieważ dostrzegliśmy taką możliwość, uznaliśmy słuszne, sprawiedliwe i uczciwe poinformowanie o tym Komisji.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#MarianLemke">Na zakończenie chcę podkreślić, że Urząd Zamówień Publicznych jest na razie najmniejszym urzędem centralnym. Mamy zaledwie 61 etatów kalkulacyjnych. Jest to stosunkowo niewiele, ale taka jest decyzja rządu i nie będziemy przeciwko niej występować.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#MarianLemke">Uważamy, że ten budżet, nawet z proponowaną korektą, pozwoli nam bezpiecznie wykonywać zadania, przy założeniu, że będzie dobra organizacja pracy, racjonalne i oszczędne gospodarowanie środkami, które przyzna nam parlament.</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#MarianLemke">Chcę prosić Komisję o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu Urzędu Zamówień Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JaninaKraus">W istocie, nieczęsto zdarza się, aby pozostawiano do dyspozycji część przydzielonych już środków.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JaninaKraus">Proszę, by pan poseł Klimek przedstawił koreferat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JanKlimek">Mam ułatwione zadanie, gdyż sprawa nie dotyczy merytorycznej działalności Urzędu Zamówień Publicznych. Nie dotyczy też sfery funkcjonowania zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JanKlimek">Projekt budżetu Urzędu Zamówień Publicznych został opracowany z uwzględnieniem zasad kształtowania wynagrodzeń, jest to budżet oszczędny, a stanie się takim jeszcze bardziej po zmniejszeniu o 300 tys. zł. Pani przewodnicząca ma rację, że rzadko się zdarza, aby dysponent rezygnował z części przydzielonych mu środków.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#JanKlimek">Analizując ten budżet zastanawiałem się, czy nie należałoby zwiększyć wydatków na szkolenia w zakresie prawidłowości stosowania procedur w zamówieniach publicznych. Głównie chodzi mi o jednostki samorządu terytorialnego. Jest to bardzo ważne dla eliminowania wielu nieprawidłowości w praktykach stosowanych przez zamawiających, wynikających często z braku wiedzy i doświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#JanKlimek">Porównałem planowane na 1998 rok wydatki z wykonanymi w latach ubiegłych. W stosunku do 1997 roku, wydatki wzrastają o 8,19%. Należy zwrócić uwagę na to, że znacznie wzrastają wydatki na służbowe podróże zagraniczne. Rodzi się pytanie, czy są to wydatki ponoszone zasadnie.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#JanKlimek">Wnoszę o przyjęcie projektu budżetu Urzędu Zamówień Publicznych pomniejszonego o kwotę 300 tys. zł w pozycjach wskazanych przez ten Urząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MarianLemke">Odniosę się do wszystkich trzech kwestii postawionych przez pana posła.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#MarianLemke">Jeśli chodzi o wydatki na płace, to przy ich kształtowaniu nie wyrażaliśmy żadnej woli, bowiem ich wysokość została określona z zastosowaniem przez ministra finansów określonego mechanizmu, właściwego dla całej państwowej sfery budżetowej. Kwota wynagrodzeń bazowych została powiększona o współczynnik stosowany wobec urzędów centralnych, a dodam, że jest on niższy niż w przypadku ministerstw. Wydatki na płace wynikają z określonych reguł tworzenia budżetu i w tym względzie nie mamy zbyt dużej swobody.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#MarianLemke">Nie uważamy, aby na wydatki związane ze służbowymi podróżami zagranicznymi zostały określone na wysokim poziomie. W przyszłym roku Urząd Zamówień Publicznych czeka konieczność intensywnej współpracy, głównie z Komisją Europejską, w zakresie harmonizacji polskiego prawa o zamówieniach publicznych z przepisami unijnymi. Na podstawie wstępnych dyskusji można się spodziewać, że ta sprawa zostanie dość szybko podniesiona przez Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#MarianLemke">Nie jest to jednak oczekiwanie Komisji, której należałoby się stanowczo przeciwstawiać. Harmonizacja dotyczy mechanizmów prawnych, przepisów, natomiast nie dotyczy - co jest ważne - kwestii szybkiego otwarcia polskiego rynku zamówień publicznych na konkurencję przedsiębiorstw unijnych. Do końca okresu przejściowego utrzymywane będą preferencje dla podmiotów polskich.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#MarianLemke">Gdy mówimy o harmonizacji, to nie mamy na myśli natychmiastowego, pełnego otwarcia się polskiego rynku. Natomiast mamy na myśli harmonizację przepisów, która będzie jednak wymagać konsultacji czy podróży zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#MarianLemke">Odniosę się teraz do propozycji zwiększenia wydatków na działalność szkoleniową. Ta pozycja została zaplanowana na poziomie 100 tys. zł. Zamierzamy zwiększyć, zintensyfikować działania szkoleniowe, ale nie poprzez organizowanie szkoleń, z czym się wiążą wynagrodzenia dla wykładowców, koszty wynajmu sal itd. Nawet znaczne zwiększenie kwoty na tak pojmowane szkolenia, załóżmy do 1 mln zł, nie zaspokoi wszystkich potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#MarianLemke">Planujemy prowadzić działalność szkoleniową w postaci przygotowywania, publikowania materiałów szkoleniowych, informatorów, przewodników. Inaczej mówiąc, my będziemy dostarczali informacje tym, którzy sami będą się szkolić. Dla takiej formy wystarczy kwota 100 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JaninaKraus">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#GrzegorzWalendzik">Mam pytanie dotyczące głosowania. Sam Urząd Zamówień Publicznych zaproponował, by jego wydatki zostały zmniejszone o 300 tys. zł. Gdy przystąpimy do głosowania nad projektem budżetu tego Urzędu, to czy będziemy wyrażali swoje stanowisko wobec budżetu w pierwszej wersji, czy budżetu okrojonego o 300 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#GrzegorzWalendzik">Czy pierwszy wniosek nie powinien być o zmniejszenie tego budżetu o 300 tys. zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JaninaKraus">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o obniżenie wydatków Urzędu o 300 tys. złotych.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JaninaKraus">Kieruję pytanie do pana prezesa Renke. Czy Urząd Zamówień Publicznych korzysta z środków pomocowych? Jeśli tak, to na co wykorzystywane są te środki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MarianLemke">Urząd korzystał ze środków pomocowych w 1995 r. i w 1996 r. Były to środki funduszu PHARE. W 1997 roku nie mieliśmy dostępu do tego funduszu. Jest wysoce prawdopodobne, że w przyszłym roku przystąpimy o przyznanie nam środków pomocowych. Nie potrafię podać kwoty, natomiast wiem, że środki te przeznaczymy na działania związane z harmonizacją przepisów polskiego prawa o zamówieniach publicznych z przepisami stosowanymi w krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#MarianLemke">Być może część tych środków przeznaczymy na działalność szkoleniową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JaninaKraus">Dla mnie jest to interesujące zagadnienie. Spotkałam się z finansowaniem ze środków zagranicznych działalności merytorycznej Urzędu Antymonopolowego, która polegała na określaniu reguł konkurencji. Ekspertyzy dotyczące tej problematyki były finansowane ze środków pomocowych, co uważam za proceder naganny.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#JaninaKraus">Mam prośbę do pana prezesa, jeśli uzyska środki pomocowe z funduszu PHARE. Chcielibyśmy być informowani w trakcie roku budżetowego, na jakie cele spożytkowywane są te środki.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#JaninaKraus">Informacja taka jest nam niezbędna, ponieważ są to środki nie ujmowane w budżecie i często wymykają się z kontroli poselskiej, a jednak powinniśmy mieć świadomość tego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#ZygmuntMachnik">W związku z głosowaniem nad poprzednią częścią projektu ustawy budżetowej, proponuję, aby 100 tys. zł zostało przesunięte z budżetu Urzędu Zamówień Publicznych do budżetu Wyższego Urzędu Górniczego. Drugi wniosek dotyczyłby obniżenia wydatków Urzędu Zamówień Publicznych o kwotę 200 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JaninaKraus">Myślę, że nie będzie to możliwe, ponieważ musielibyśmy wrócić do poprzedniego rozstrzygnięcia. Ustaliliśmy że źródłem pokrycia wydatków na zwiększone wynagrodzenia w Wyższym Urzędzie Górniczym będzie rezerwa budżetowa Rady Ministrów. Wiem od posła Sobierajskiego, który będzie referował następną część budżetową, że ma pewien pomysł na zagospodarowanie tych środków.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JaninaKraus">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#JaninaKraus">Kto jest za przyjęciem propozycji zmniejszenia wydatków Urzędu Zamówień Publicznych o 300 tys. złotych?</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#JaninaKraus">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 13 - za, nikt nie głosował przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#JaninaKraus">Poddaję pod głosowanie cały projekt budżetu Urzędu Zamówień Publicznych - część 23.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#JaninaKraus">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tego projektu?</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#JaninaKraus">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 13 - za, nikt nie głosował przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#JaninaKraus">Omówimy teraz projekt budżetu Rządowego Centrum Studiów Strategicznych - część 06. Proszę pana ministra Kropiwnickiego, aby zreferował zawarte w tym budżecie propozycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JerzyKropiwnicki">Przyszedłem na dzisiejsze, ogromnie ważne dla mojego urzędu, spotkanie po trosze, aby użalić się - jeżeli można takiego słowa w tym miejscu użyć - nad stanem, w jakim objąłem ministerstwo. Jest to skutek, w jakimś zakresie, sporów w poprzedniej koalicji, a także skutek pospiechu, w jakim realizowana była reforma centrum administracyjno-gospodarczego. Jest zrozumiałe, że przy takim przedsięwzięciu coś zawsze musi się nie udać. Tym czymś, co się nie udało do końca, jest urząd, nad którym sprawuję pieczę.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#JerzyKropiwnicki">Z tego wynikają nasze potrzeby dotyczące budżetu i ich nietypowość w stosunku do tych potrzeb, którymi państwo do tej pory się spotykali.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#JerzyKropiwnicki">Kilka słów na temat historii. Autorzy reformy centrum administracyjno-gospodarczego zarysowali następujący szkic zakresu odpowiedzialności różnych instytucji. Otóż sprawami bieżącymi gospodarczymi miał się zajmować przede wszystkim minister finansów, sprawami średniookresowymi - minister gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#JerzyKropiwnicki">Pojawiła się potrzeba - uznana przez wszystkich - ustanowienia członka rządu i instytucji rządowej, która myślałaby w kategoriach strategicznych, a więc w perspektywie kilkunastu, a może nawet w niektórych przypadkach - kilkudziesięciu lat. W pozostałych sprawach występowałaby jako naturalny recenzent, oceniający, co się dzieje w krótkim i średnim okresie, z punktu widzenia strategicznych celów państwa.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#JerzyKropiwnicki">Taką instytucję zaczęto dość solidnie budować. Zwykle w czasie przyspieszenia, a także na skutek koalicyjnych układów, kto obejmie które ministerstwo, Rządowe Centrum Studium Strategicznych było kierowane nawet przez jednego, a potem przez drugiego koalicjanta. Ktoś, kto zaczął już budować, nie mógł tego kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#JerzyKropiwnicki">Nie zgłaszam pretensji. Przypuszczam, że gdyby nasza koalicja znalazła się w podobnej sytuacji, los mógłby być podobny.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#JerzyKropiwnicki">Można powiedzieć, że reforma została niedokończona. Na dodatek wystąpiły pewne konsekwencje tego, a polegają one na tym, że Rządowe Centrum Studiów Strategicznych nie jest prawnym następcą Centralanego Urzędu Planowania. Jest nim minister gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#JerzyKropiwnicki">Pracownikom dawnego Centralnego Urzędu Planowania, tym, którzy mieli stanowić podstawę do budowania Centrum, kazano spakować się z dnia na dzień, przekazać sprzęt spadkobiercy prawnemu, czyli ministrowi gospodarki i oczekiwać na nowe pomieszczenia.</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#JerzyKropiwnicki">Z docelowych pomieszczeń wyprowadzał się właściciel. W momencie, kiedy moja załoga do nich się wprowadziła, wyglądały one trochę jak koszary, które przez armię zostały przekazane na cele cywilne. Nawet serwer był wyrwany ze ściany, razem z „trzewiami”, zaś łącza były obcięte kombinerkami.</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#JerzyKropiwnicki">Drugie piętro budynku, gdzie są pomieszczenia mojego urzędu, ma oświetlenie prowizoryczne, które daje mniej więcej 30% normy wyrażonej w luxach. Gdyby przyszedł inspektor pracy, to najprawdopodobniej zawiesiłby działalność urzędu. Podczas pierwszej wizyty nawet się zastanawiałem, co mam zrobić, czy zadzwonić do inspekcji pracy, czy ogłosić strajk okupacyjny i stanąć na jego czele. Doszedłem do wniosku, że z takimi pomysłami trafiłbym do Księgi Guinessa i darowałem je sobie. Gdy na zewnątrz jest temperatura w okolicach 5 stopni, to w pomieszczeniach biurowych temperatura nie sięga 14 stopni.</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#JerzyKropiwnicki">W takich warunkach pracuje moja załoga. Meble to czysta zbieranina. Nie mówię o gabinecie ministra, bo jest on w dobrym stanie. Mój poprzednik zdążył tam wkroczyć z aktem nominacyjnym w ręku i powstrzymał ewakuację sprzętu. Natomiast w pomieszczeniach biurowych właściwie nie zostało nic z wyjątkiem pewnego rodzaju lamusa. Nawet u moich zastępców nie są dopasowane meble, choć pierwsi korzystali z lamusa.</u>
          <u xml:id="u-106.11" who="#JerzyKropiwnicki">W Rządowym Centrum Studiów Strategicznych na 6 pracowników przypada jeden komputer dobrej klasy. Oprogramowanie jest... nie będę kontynuował. Po to, aby mogło dobrze służyć, powinno być jednakowe we wszystkich komputerach, a nie jest, a ponadto powinno... też nie będę mówił.</u>
          <u xml:id="u-106.12" who="#JerzyKropiwnicki">W każdym razie jest to sprawa najwyższej pilności.</u>
          <u xml:id="u-106.13" who="#JerzyKropiwnicki">Swego czasu myślano, że w tym urzędzie będzie można oddzielić strukturę administracyjną od struktury eksperckiej. Myślano o zespołach wysoko kwalifikowanych pracowników, ekspertyzach zamawianych na zewnątrz. Z chwilą, kiedy zostały przydzielone środki, przychodzi nam wybrać jedno z dwu rozwiązań: albo te plany trzeba będzie zrewidować, albo Komisja uzna, że są one sensowne.</u>
          <u xml:id="u-106.14" who="#JerzyKropiwnicki">Uważam, że w tych planach tkwi sens, bowiem w strukturze rządu i w strukturze państwa potrzebna jest instytucja, która może zrecenzować każdy obszar odpowiedzialności w naszej gospodarce, z punktu widzenia strategicznych celów państwa. We wszystkich krajach o gospodarce rynkowej, strategia gospodarcza państwa jest wyodrębnionym zakresem odpowiedzialności i punktem odniesienia dla bieżących decyzji, a także dla średniookresowych programów działania.</u>
          <u xml:id="u-106.15" who="#JerzyKropiwnicki">Chcę powiedzieć jeszcze o jednej sprawie, bo jest to namacalny dowód na niedoinformowanie Rządowego Centrum Studiów Strategicznych - urzędu, za który odpowiadam, być może powinienem powiedzieć: ministerstwa, za które odpowiadam. Zależy to od tego, czy mówię w myśl stanu prawnego małej konstytucji, czy w myśl stanu prawnego w dniu, w którym zabieram głos na posiedzeniu tej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-106.16" who="#JerzyKropiwnicki">Otóż zgodnie z małą konstytucją, było to ministerstwo, a jego szef z natury rzeczy był członkiem Rady Ministrów. Z powodów, o których wspomniałem, z chwilą wejścia w życie nowej konstytucji, właściwie nie wiadomo, czym ten urząd jest. Ministerstwem już nie jest, choć ja jestem ministrem.</u>
          <u xml:id="u-106.17" who="#JerzyKropiwnicki">Rządowe Centrum Studiów Strategicznych zostało określone jako państwowa jednostka organizacyjna. Kiedyś to pojęcie miało jakąś treść i prawnicy potrafili ją zinterpretować. Dzisiaj nie wiadomo, jaką treść można podłożyć pod to pojęcie, zważywszy, że zniknęło ono z szeregu ustaw i kodyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-106.18" who="#JerzyKropiwnicki">Podejmę inicjatywę ustawodawczą, która pozwoli ten problem jakoś określić. Sądzę, że za kilka tygodni Sejm będzie miał także z tym do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-106.19" who="#JerzyKropiwnicki">Brak pełnej regulacji powoduje, że wprawdzie mogę przyjąć rezygnację od moich zastępców, którzy złożyli podanie o dymisję, ale nie mógłbym nominować ich następców. Jest to przejaw luki ustawowej, w której się znaleźliśmy.</u>
          <u xml:id="u-106.20" who="#JerzyKropiwnicki">Wyżaliwszy się w ten sposób, mam nadzieję, iż Komisja uzna, że funkcje tego urzędu są ważne i warto stworzyć mu możliwości takiego działania, o jakim myśleli jego twórcy. Sądzę, że myśleli sensownie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JaninaKraus">Nie mieliśmy programu strategicznego. Takie tytuły jak: „Strategia dla Polski” i „Pakiet 2000” trudno nazwać programami strategicznymi. Nareszcie mamy szansę na ich opracowanie. Myślę, że ta sprawa nie może się rozbić o warunki pracy urzędu. Zadaniem Sejmu jest naprawiać takie błędy i mam nadzieję, że nam się to uda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JerzyKropiwnicki">Dokumenty, których tytuły wymieniła pani przewodnicząca - bardzo cenne i pionierskie - stanowią, z punktu widzenia zadań, o jakich myślano w odniesieniu do mojego urzędu, przykład programów średniookresowych. Nas miały interesować programy wychodzące na przykład do 2020 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JaninaKraus">Tak właśnie pojmuję termin „strategia”.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#JaninaKraus">Proszę, aby pan poseł Sobierajski przedstawił koreferat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#CzesławSobierajski">Zasiadam w parlamencie III kadencję i w ciągu tych lat, czyli od początku transformacji gospodarczej, dopominaliśmy się opracowania strategii, byśmy wiedzieli, do czego zmierzamy. Resorty o profilu gospodarczym, na przykład byłe Ministerstwo Przemysłu i Handlu oraz byłe Ministerstwo Przekształceń Własnościowych miały własne wizje i podporządkowywały im bieżące działania. Dochodziło do paradoksalnych sytuacji, brzemiennych w skutki dla gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#CzesławSobierajski">Reformując centrum administracyjno-gospodarcze pomyślano o powołaniu Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Patrząc na przyszłoroczny budżet tego centralnego urzędu rodzi się pytanie, czy rządowi zależy na tym, aby wyposażyć go w środki techniczne i kadrę odpowiednią do zadań.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#CzesławSobierajski">Pan minister powiedział już, co powinien robić ten urząd i jaka jest jego rola. Proszę zauważyć, że prognozuje się nie tylko przyszłe stany i zdarzenia w gospodarce, bowiem potrzebne są także długookresowe prognozy w zakresie zjawisk społecznych, zagospodarowania przestrzennego, polityki regionalnej itd.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#CzesławSobierajski">Rządowe Centrum Studów Strategicznych, jako recenzent skutków decyzji podjętych przez poszczególnych ministrów czy założeń przyjmowanych do krótko- i średniookresowych programów, też musi mieć odpowiednie warunki do spełnienia tej roli.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#CzesławSobierajski">Myślę, że my wszyscy - niezależnie od tego po której zasiadamy stronie sali sejmowej - powinniśmy podejść do tego problemu niezwykle odpowiedzialnie.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#CzesławSobierajski">Zdaję sobie sprawę z trudnej roli, jaka mi przypadła, zważywszy na to, że wydatki tego urzędu nie doszacowano o 50% w stosunku do potrzeb. Będę bronił tezy, że o połowę trzeba je zwiększyć i pokażę, gdzie w budżecie można znaleźć te środki.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#CzesławSobierajski">Na mocy ustawy z 1996 roku i rozporządzenia prezesa Rady Ministrów, na Rządowe Centrum Studiów Strategicznych, które posiada 10 urzędów w miastach wojewódzkich, nałożono nowe zadania, ale w ślad za tym nie przekazano mu odpowiednich środków. Minister Kropiwnicki powiedział w tej chwili, w jakim stanie zastał pomieszczenia dla tego urzędu. Przemilczał sprawę wyposażenia w sprzęt informatyczny. Zrobię to samo.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#CzesławSobierajski">Przechodzę do formułowania wniosków. Proponuję, by zwiększyć liczbę etatów o 124. Z braku czasu nie będę państwu referował, jakie ten urząd czekają zadania. Jedno jest pewne, że dysponując dotychczasową liczbą etatów nie wykona nawet połowy tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#CzesławSobierajski">Wymagana kwota wynagrodzeń dla 124 etatów wynosi 3.840 tys. zł. Pokrycie dla tej kwoty można znaleźć w rezerwie celowej na nowe zadania. Jako żywo, Rządowe Centrum Studiów Strategicznych ma wykonać nowe zadania, które nakłada ustawa, na bieżąco nakłada je premier, a także nowe zadania wymuszane są przez nowe sytuacje.</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#CzesławSobierajski">Wprawdzie pan minister starał się oględnie mówić o wyposażeniu urzędu w sprzęt informatyczny, ale wymowa jest jednoznaczna. Trzeba kupić nowy sprzęt i na ten cel przeznaczyć dodatkowo 3.057 tys. zł. Te pieniądze muszą się znaleźć, bo w przeciwnym razie pracownicy nie będą mieli odpowiedniego do ich zadań warsztatu pracy. Pan minister wspomniał, że dwóch jego zastępców złożyło dymisję, a inni pracownicy też nie będą chcieli pracować w tym urzędzie, widząc, że nie będą mogli uczciwie i rzetelnie wykonać swoich obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-110.10" who="#CzesławSobierajski">Remonty bieżące i zakupy wyposażenia biurowego, to kolejne pozycje, które wymagają zwiększenia w sumie 906 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-110.11" who="#CzesławSobierajski">W związku z postanowieniami Komitetu Rozwoju Regionalnego Rady Ministrów, dotyczącymi uczestnictwa Polski w programach VASAB 2010 i INTEREG II C oraz upoważnieniem Rządowego Centrum Studiów Strategicznych do koordynowania prac, jak i powierzenia temu urzędowi pełnienia instytucji wiodących dla obu programów, trzeba zwiększyć wydatki o kwotę 90 tys. zł. Tyle wynosi składka Polski na rzecz VASAB 2010, której nikt za nas nie zapłaci. W projekcie budżetu ta kwota się nie znalazła.</u>
          <u xml:id="u-110.12" who="#CzesławSobierajski">W związku z obydwoma programami należy przeznaczyć także 150 tys. zł na działalność merytoryczną podległych temu urzędowi biur rozwoju regionalnego w Gdańsku i w Szczecinie.</u>
          <u xml:id="u-110.13" who="#CzesławSobierajski">Można powiedzieć, że rezygnujemy z uczestnictwa w tych programach. Tak można postanowić w odniesieniu do wielu innych przypadków. Śmiem jednak twierdzić, że będzie to ze szkodą dla państwa polskiego. Używam wielkich słów, bowiem wiem, że jeśli ten urząd spełni przypisane mu zadania - widząc pana ministra Kropiwnickiego nabieram przekonania, że spełni - to dojdzie do równowagi procesów i będzie można całościowo na nie spojrzeć.</u>
          <u xml:id="u-110.14" who="#CzesławSobierajski">W 1998 roku planuje się powołanie Rady Społeczno-Gospodarczej - jest to zapisane w statucie Rządowego Centrum Studiów Strategicznych - jako organu doradczego tego Centrum. Na ten cel nie przewidziano środków, a wymagana kwota wynosi 133 tys. zł. Ponieważ jest to nowe zadanie, więc po te środki można sięgnąć do odpowiedniej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-110.15" who="#CzesławSobierajski">Prezes Rady Ministrów powołał Państwową Radę Gospodarki Przestrzennej. Na jej obsługę niezbędna jest kwota w wysokości 39 tys. zł. Na ten cel też nie przewidziano środków.</u>
          <u xml:id="u-110.16" who="#CzesławSobierajski">Na finansowanie Międzyresortowego Zespołu do Opracowania Prognozy Popytu na Pracę, którego obsługę ma zapewnić Centrum, potrzeby w zakresie wydatków rzeczowych wynoszą 50 tys. zł. Również w tym przypadku nie przewidziano na ten cel środków.</u>
          <u xml:id="u-110.17" who="#CzesławSobierajski">Rządowe Centrum Studiów Strategicznych wraz ze swoimi dziesięcioma biurami rozwoju regionalnego bierze udział w przedsięwzięciach określonych w „Harmonogramie działań implementacyjnych narodowej strategii integracji”. Na wydatki z tym związane potrzeba 860 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-110.18" who="#CzesławSobierajski">Centrum ma zajmować się również opracowaniem uwarunkowań i kosztów integracji Polski z NATO i Unią Europejską. Potrzeby na ten cel wynoszą 345 tys. zł. Te środki można znaleźć w pozycjach budżetowych, które są zarezerwowane na wydatki związane z integracją z Unią Europejską. Te rezerwy opiewają na wysokie kwoty 12 mln zł, 15 mln zł, 20 mln zł, ale nie są one przypisane szczegółowym zadaniom.</u>
          <u xml:id="u-110.19" who="#CzesławSobierajski">Pominąłem jedną pozycję. Otóż zgodnie z ustaleniami dotyczącymi powierzenia funkcji ministra właściwego dla Fundacji Skarbu Państwa - Polska Agencja Rozwoju Regionalnego, ministrowi prezesowi Rządowego Centrum Studiów Strategicznych, wnosi on o umieszczenie w budżecie na rok 1998 kwoty 7.744 tys. zł. Jest to wysoka kwota, dlatego proszę, aby pan minister ją uzasadnił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JerzyKropiwnicki">Komisja ma prawo dziwić się, ponieważ nie jestem ministrem właściwym dla tej jednostki, ani też nie jestem ministrem skarbu państwa. Skąd więc tytuł do tych wydatków?</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#JerzyKropiwnicki">Kiedyś byłem fundatorem tej Agencji, jako minister, kierownik Centralnego Urzędu Planowania, do spółki z panem ministrem Janem Krzysztofem Bieleckim, wówczas ministrem bez teki, odpowiedzialnym za integrację europejską w rządzie premier Hanny Suchockiej. Podpisana została wówczas umowa z Unią Europejską, dotycząca uruchomienia eksperymentalnych programów STRUDER, które miały przygotować Polskę do uczestnictwa w przyszłych funduszach strukturalnych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#JerzyKropiwnicki">Proces negocjowania tych funduszy i tej Agencji był dosyć trudny i skomplikowany. Skończył się pełnym sukcesem obu stron, dlatego że do Polski zaczęły płynąć prawdziwe pieniądze. Jest to jeden z niewielu przykładów pomocy, której wyrazem nie są wyłącznie ekspertyzy, lecz przeobraża się ona w pieniądze na inwestycje - gwarancje, kredyty i dotacje dla małej oraz średniej przedsiębiorczości, a także na projekty infrastrukturalne.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#JerzyKropiwnicki">Tak się stało, że po uruchomieniu funkcjonowania Agencji, a było to u schyłku rządu pani premier Suchockiej, w następnych latach nie rozwiązano kwestii finansowania kosztów administracyjnych. Unia Europejska początkowo traktowała tę sprawę jako wyjątek, ale dwa lata temu zaczęła monitować, że jeśli koszty administracyjne nie zostaną pokryte, to przestanie dawać pieniądze na te programy. Jeżeli Polska nie wywiąże się ze swojej części zobowiązań, to Unia Europejska przestanie przysyłać pieniądze na program STRUDER.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#JerzyKropiwnicki">Można powiedzieć, że są to małe pieniądze, bo w sumie 100 mln ECU, ale za to bardzo dobrze wykorzystywane, co nigdy nie było kwestionowane, co do rzetelności rozliczania się i co do skuteczności.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#JerzyKropiwnicki">Ci z państwa, którzy pochodzą z tak zwanych województw STRUDER-owskich lub z obszarów, gdzie działa program polsko-szwajcarski, a także z tak zwanego rozszerzenia RAPID-owskiego, wiedzą, o czym mówię. Na wszystkich tych terenach program działa bez zarzutu i nie było jeszcze ani jednej sprawy korupcyjnej. Po sześcioletniej działalności Agencji jest to ewenement.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#JerzyKropiwnicki">Z pełną odpowiedzialnością chcę powiedzieć, że jest to jedyna w Polsce Agencja, która potrafi przetwarzać środki pomocowe na inwestycyjne bez „rozlewania ich” po drodze. Okazuje się, że ona też wpadła w jakąś „dziurę”. Nie wiem, na czym ta „dziura” polega. Faktem jest, że zwrócono mi uwagę, jako byłem fundatorowi, że wydatki tej Agencji nie zostały uwzględnione w projekcie budżetu na 1998 rok.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#JerzyKropiwnicki">Potwierdzam to, bo w projekcie budżetu nie znalazłem żadnej kwoty wydatków, której adresatem byłaby Agencja, ale też nie ma decyzji o jej likwidacji. Mamy kolejny byt, który nieby jest, a właściwie go nie ma. Możecie państwo powiedzieć: niech tak zostanie. Sprawa ta za chwilę do państwa wróci w innych kategoriach. Można oczywiście podjąć decyzję o likwidacji, ale ona też jest związana z kosztami, gdyż pracownikom Agencji trzeba dać wymówienia i przeprowadzić cały proces likwidacyjny, łącznie ze zbiorowym wypowiedzeniem.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#JerzyKropiwnicki">Uważam, że takie rozwiązanie jest błędne w kategoriach politycznych i gospodarczych. W każdym razie mamy do czynienia z widmem - instytucją, która z całą pewnością się sprawdziła, jest pożyteczna. Być może nie jest specjalnie lubiana przez naszego partnera w Brukseli, między innymi dlatego, że pieniądze pomocowe do końca są pieniędzmi inwestycyjnymi, ale równocześnie szanowana przez tego partnera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#CzesławSobierajski">Niemniej jednak ci zachodni partnerzy, do tej pory darczyńcy, domagają się, by Polska wywiązała się z tej części umowy, która nakłada na nią obowiązek finansowania kosztów administracyjnych Agencji. Aby nadal pozyskiwać środki pomocowe na inwestycje, musimy przyznać środki na pokrycie kosztów administrowania programami STRUDER, co wykonuje Polska Agencja Rozwoju Regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#CzesławSobierajski">Jeśli tego nie zrobimy, to staniemy wobec problemu od 1 stycznia 1998 r., gdyż ta Agencja przestanie funkcjonować ze wszystkimi tego konsekwencjami.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#CzesławSobierajski">Jako koreferent miałem do spełnienia zadanie niełatwe, a zarazem niezwykle istotne. Gdy popatrzymy na listę pozycji wydatków zaniżonych lub wręcz pominiętych w projekcie budżetu Rządowego Centrum Studiów Strategicznych, możemy pomyśleć, że minister Kropiwnicki z tym sobie poradzi. A jeśli sobie nie poradzi? Wówczas za parę miesięcy będziemy sobie wyrzucać, że mogliśmy temu zaradzić.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#CzesławSobierajski">Jako posłowie będziemy domagać się niedługo od różnych ministrów, aby zaprezentowali nam programy krótko- czy średnio okresowe. Do czego je odniesiemy, na jakiej podstawie zweryfikujemy ich wspólność, realność itd. skoro jedyny urząd centralny w Polsce nie będzie w stanie, zgodnie ze swoimi kompetencjami i miejscem w strukturze rządu, opracować programów strategicznych. Uważam, że tego nie możemy się pozbawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JaninaKraus">Chcę zapytać pana ministra, czy wyspecyfikowane w koreferacie pozycje wydatków wyczerpują wszystkie potrzeby Rządowego Centrum Studiów Strategicznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JerzyKropiwnicki">Po raz pierwszy - jestem w trzecim rządzie i w Sejmie II kadencję - zdarzyło mi się usłyszeć tak kompetentne i wyczerpujące sprawozdanie. Tylko w przypadku, gdyby członkowie Komisji chcieli zadać pytania, jesteśmy gotowi do odpowiedzi. Uważam, że sprawozdanie w pełni odzwierciedla stan rzeczy i nasze najpilniejsze potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JerzyKropiwnicki">Uzupełnię tylko tę część koreferatu, w którym mowa była o dodatkowych etatach. Nie chodzi nam o fizyczny przyrost zatrudnienia, lecz o realizację koncepcji, o której przed chwilą mówiłem. Chcemy mieć możność korzystania z ekspertów, angażowanych na różnych zasadach do konkretnych problemów, za to ekspertów najwyższej jakości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JaninaKraus">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#ZdzisławTuszyński">Mam pytanie do pana posła Sobierajskiego, tym bardziej że pan minister powołał się na kompetentność koreferatu.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#ZdzisławTuszyński">Pan poseł Sobierajski mówił o mizerii materialnej urzędu, czego nie kwestionuję, ale zasugerował też, że w wyniku tej mizerii zastępcy pana ministra Kropiwnickiego złożyli dymisję.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#ZdzisławTuszyński">Chcę zapytać czy taki był powód, czy może inny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#CzesławSobierajski">Jest to pytanie do pana ministra, gdyż to on w swoim wystąpieniu wspomniał o tej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JerzyKropiwnicki">Moi zastępcy, jako wiceministrowie, są ustawowo zobowiązani do złożenia takiej rezygnacji. Natomiast rzeczywiście mam problemy, bowiem z wielkim trudem powstrzymuję przed odejściem dyrektorów dwóch departamentów. Mają oni ten poziom kwalifikacji, iż dostają atrakcyjne propozycje od innych potencjalnych pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JerzyKropiwnicki">Ponadto do dnia dzisiejszego nie obsadziłem dwóch stanowisk kierowniczych na szczeblu departamentu. Chodzi o bardzo ważne departamenty, bowiem jeden jest do spraw integracji i polityki gospodarczej, a drugi - do spraw struktur państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WaldemarPawłowski">Uważam, że sytuacja, w jakiej znalazł się pan minister Kropiwnicki, wymaga z naszej strony jak najszybszych działań, by stworzyć kierowanemu przez niego urzędowi właściwe warunki funkcjonowania. Należy tylko ubolewać, że nie wyciąga się żadnych konsekwencji wobec poprzedników, którzy pozostawili po sobie takie spustoszenie.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WaldemarPawłowski">Popieram wszystkie postulaty zgłoszone przez posła koreferenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JerzyKropiwnicki">Nie sądzę, żeby ta sytuacja została zawiniona, choć tak to może wyglądać. Dla mnie jest to kwestia tempa realizacji reformy i jej zakresu. Proponuję, aby pozostać przy tej ocenie, tym bardziej że będziemy mieli - jak sądzę - podobne potknięcia przy kontynuowaniu reform państwa. Prawdopodobnie też będę popełniał błędy, ponieważ Departament Struktur Państwa znajduje się w moim resorcie. Nie jestem więc zainteresowany formułowaniem zbyt ostrych ocen pod tym względem.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JerzyKropiwnicki">Dziękuję panu posłowi za poparcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#IrenaZawiska">Chcę wyjaśnić kilka spraw, ponieważ wymieniane były pewne zadania, na realizację których w projekcie budżetu na 1998 roku są przewidziane pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#IrenaZawiska">Zacznę od dodatkowych etatów na nowe zadania, które niewątpliwie podejmie Rządowe Centrum Studiów Strategicznych. Wiem, że pan minister przygotowuje nową ustawę o zmianie ustawy o Rządowym Centrum Studiów Strategicznych, gdzie niewątpliwie zakres zadań zostanie rozszerzony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JerzyKropiwnicki">W nowej ustawie zostają zachowane dotychczasowe uprawnienia. Przywracać będzie ona tylko Rządowemu Centrum Studiów Strategicznych status ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#IrenaZawiska">W odwołaniu, które pan minister skierował do premiera Buzka, a które do wiadomości otrzymał pan minister Balcerowicz, jest między innymi mowa o konieczności opracowywania corocznej prognozy potrzebnej do sporządzania projektu budżetu państwa. Zadanie to jest przypisane ministrowi gospodarki. Pozwolę sobie więc zauważyć, że będzie to wymagało zmiany ustawy o ministrze gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#IrenaZawiska">Jeśli chodzi o etaty, zasugeruję to samo rozwiązanie co w przypadku Wyższego Urzędu Górniczego. Rada Ministrów dysponuje rezerwą etatową. W sytuacji znacznego rozszerzenia zadań można skorzystać z tej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#IrenaZawiska">Chcę dłużej zatrzymać się na poważnej pozycji 7,7 mln zł na utrzymanie Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego. Tak się składa, że zajmuję się sprawą finansowania Komitetu Integracji Europejskiej i orientuję się w tej problematyce, choć od strony merytorycznej zajmuje się nią specjalny departament w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#IrenaZawiska">Mamy opracowany tzw. krajowy program operacyjny PHARE, z którego wynika, że w przyszłym roku Polska otrzyma środki pomocowe w wysokości około 300 mln ECU, ale po spełnieniu określonych warunków. Jeden z tych warunków wymienił już pan minister Kropiwnicki. Otóż wszystkie koszty programów operacyjnych, a więc koszty zarządzania środkami pomocowymi, przestaną być finansowane ze środków PHARE. Dotychczas wszystkie fundusze, które zarządzały środkami pomocowymi, z nich finansowały swoją działalność, gdyż budżet na to nie łożył.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#IrenaZawiska">W momencie, gdy budżet będzie finansował koszty zarządzania środkami pomocowymi, to koszty te będą podlegać rygorom budżetowym. Trzeba będzie odpowiedzieć na pytania: ile zarabiają ludzie zatrudnieni w fundacjach, jakie wydatki ponoszą fundacje itd.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#IrenaZawiska">Komitet Integracji Europejskiej określił, że na zarządzanie wszystkimi programami potrzeba 17,5 mln zł. Jest to 4% wartości tych programów i tylko takie koszty rząd nasz będzie w stanie ponieść.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#IrenaZawiska">Pan minister wystąpił o 7,7 mln zł, czyli niemal o połowę tej kwoty, którą mają być finansowane koszty zarządzania ważnymi programami, np. dla rolnictwa, sektora stalowego itd.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#IrenaZawiska">Polska Agencja Rozwoju Regionalnego będzie miała prawo skorzystać z rezerwy, ale kwota musi być ustalona przez Komitet Integracji Europejskiej, który będzie pilotował tę rezerwę.</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#IrenaZawiska">Jest jeszcze jedna rezerwa na kwotę 10 mln zł. Została ona przeznaczona na dostosowanie prawa polskiego do prawa obowiązującego w krajach Unii Europejskiej i jest to drugie źródło finansowania kosztów integracji z Unią Europejską. Trzecia pozycja, w wysokości 16 mln zł, jest przeznaczona na realizację konkretnych programów edukacyjno-szkoleniowych.</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#IrenaZawiska">Podejrzewam, że na finansowanie kosztów utrzymania Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego nie będzie można przeznaczyć aż 7,7 mln zł, gdyż na finansowanie realizacji wszystkich programów pomocowych przeznacza się 17,5 mln zł, w tym 2,5 mln zł na finansowanie programów, których realizacja rozpocznie się w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-123.10" who="#IrenaZawiska">Nawet gdybyśmy założyli, że cała ta kwota zostanie przeznaczona na kontynuowane programy na ogólną kwotę 300 mln ECU, to wydaje się, że mimo wszystko będzie potrzebna bardzo dokładna weryfikacja kosztów ponoszonych przez Polską Agencję Rozwoju Regionalnego. W tej Agencji jest jakaś liczba etatów, pracownicy otrzymują w jakiejś wysokości wynagrodzenia, czego nikt nie kontroluje, a w sferze budżetowej mamy dyrektywne poziomy, relacje międzydziałowe itd.</u>
          <u xml:id="u-123.11" who="#IrenaZawiska">W zasadzie w żadnej części budżetu nie są przewidziane środki na tego typu zadania. Jako zadania nowe, środki będą mogły być przeniesione z rezerwy do budżetów, na wskazane przez Komitet Integracji Europejskiej cele. Komitet ten będzie za to odpowiedzialny.</u>
          <u xml:id="u-123.12" who="#IrenaZawiska">Chcę zaznaczyć, że rząd stanął wobec trudnych problemów związanych z usuwaniem skutków powodzi, reformą ubezpieczeń i reformą służby zdrowia, co musiało znaleźć swoje odzwierciedlenie w projekcie budżetu na 1998 r. Z tego powodu w budżecie zabrakło środków na realizację wielu bardzo ważnych zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JaninaKraus">Komisja może uznać, że priorytet mają prace nad programem strategicznym, zarówno gospodarczym, jak i społecznym. Będzie miało to wyraz w preferencjach kwotowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JerzyKropiwnicki">Wystąpienie pani reprezentującej ministra finansów ugruntowało moje obawy. Od dawna występuje problem, czy prognoza makroekonomiczna i założenia budżetu powinny powstawać w tym samym miejscu, czy w różnych miejscach. Krótko mówiąc: czy polityka społeczno-gospodarcza ma być kształtowana w tym samym miejscu, w którym jest odpowiedzialność za budżet, czy w innym?</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JerzyKropiwnicki">Ustawowo zostało rozstrzygnięte, że Ministerstwo Finansów odpowiada za założenia do budżetu, natomiast prognozy należą do ministra gospodarki, który formułuje założenia polityki społeczno-gospodarczej, oraz do Rządowego Centrum Studiów Strategicznych, który ma obowiązek wykonywania analiz i prognoz we wszystkich zakresach. Dlatego między innymi tam trafił Departament Analiz i Prognoz z dawnego Centralnego Urzędu Planowania.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#JerzyKropiwnicki">Oczywiście Sejm może poprzeć sposób myślenia ministra finansów i przekazać mu pełny zakres kompetencji, jeśli chodzi o prognozy i analizy, ale konsekwencje tego będzie „jadł na surowo”.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#JerzyKropiwnicki">W wystąpieniu pani naczelnik Zawiskiej znalazłem potwierdzenie, że koszty ponoszone przez Polską Agencję Rozwoju Regionalnego nie zostały uwzględnione w projekcie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#JerzyKropiwnicki">Chcę zwrócić uwagę na to, że jest to jedyna Agencja, do działalności której nigdy nie było zastrzeżeń, na przykład tego typu, że „przerabia pieniądze na brygady Mariotta” - że pieniądze gdzieś się rozpływają i nie wiadomo do jakich kumpli trafiają. Akurat ta Agencja nie znalazła się w projekcie budżetu. Uważam, że jest to dosyć interesujące.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#JerzyKropiwnicki">Wiem, że ta Agencja jest przygotowana do zaprezentowania poszczególnych pozycji wydatków, które składają się na koszty jej utrzymania. Jest gotowa poddać się dokładnemu oglądowi. Państwo, którzy mieli do czynienia z tą Agencją - na sali jest kilka takich osób - wiedzą, że nie można było załatwić czegokolwiek z pominięciem ustalonej procedury. Może to stało się przyczyną małego zainteresowania tą Agencją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JaninaKraus">Poddam pod głosowanie poszczególne propozycje. Proszę, aby pracownicy pana ministra wspierali mnie informacjami, ponieważ sądzę, że niektóre pozycje są jednorodne i można je zsumować. Oczywiście nie ma mowy o głosowaniu an block, ale pewne pozycje, za zgodą Komisji, staralibyśmy się łączyć.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JaninaKraus">Pierwsza pozycja wydatków wynika z prowadzonych obecnie prac nad zmianą ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Rządowym Centrum Studiów Strategicznych, w wyniku których przewiduje się rozszerzenie dotychczasowych zadań Centrum. To wymaga zwiększenia etatów kalkulacyjnych dla pracowników cywilnych o 124 etaty i dla żołnierzy zawodowych o 4 etaty.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#JaninaKraus">Dodatkowe potrzeby związane z etatami kalkulacyjnymi przekładają się na wydatki płacowe. Dodatkowe potrzeby w zakresie wynagrodzeń pracowników cywilnych Centrum prognozuje na ogólną kwotę 3.840 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#JaninaKraus">W związku z tym poddam pod głosowanie wniosek, czy Komisja będzie rekomendowała Komisji Finansów Publicznych zaakceptowanie kwoty 3.840 tys. zł na dodatkowe potrzeby w zakresie wynagrodzeń pracowników cywilnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JerzyZając">Jakie będzie źródło pokrycia tej kwoty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JaninaKraus">Regulamin nie nakłada na komisje sejmowe obowiązku wskazywania na źródła sfinansowania dodatkowych wydatków. Mam przed sobą projekt ustawy budżetowej na 1998 rok otworzony na tych stronach, gdzie są rezerwy. Przedstawię tytuły rezerw, które pozwalają na sfinansowanie potrzeb zgłoszonych przez Rządowe Centrum Studiów Strategicznych. Są to:</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JaninaKraus">- rezerwa celowa Rady Ministrów, która zostanie uruchomiona na zwiększenie etatów i związanych z tym wynagrodzeń,</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#JaninaKraus">- rezerwa na podwyżki wynagrodzeń pracowników cywilnych, osób zajmujących kierownicze stanowiska w państwowej sferze budżetowej i pochodne od tych wynagrodzeń w wysokości 1.797.156 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#JaninaKraus">- rezerwa na zmiany systemowe jest przewidziana na administrację i na wydatki bieżące jednostek budżetowych - 93.500 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#JaninaKraus">- rezerwa płacowa na zmiany organizacyjne - 8.057 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#JaninaKraus">- rezerwa na integrację z organizacją Traktatu Północnoatlantyckiego NATO - 26.800 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#JaninaKraus">- rezerwa na pokrycie kosztów operacyjnych, wdrażania programów PHARE - 17.500 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#JaninaKraus">- rezerwa na pokrycie kosztów integracji z Unią Europejską i współpracy z OECD - 10 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#JaninaKraus">Te pozycje znajdują się w części - rezerwy ogólne i celowe oraz rezerwa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#IrenaZawiska">Zwracam uwagę na pomyłkę rachunkową. Przy ustalaniu kwoty na wynagrodzenia zostały pominięte składki na ZUS, czyli prawidłowo obliczona kwota powinna wynosić 5,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#IrenaZawiska">Przy okazji chciałam wnieść sprostowanie, bowiem źródłem finansowania etatów i wynagrodzeń jest rezerwa na zmiany organizacyjne. Tą rezerwą dysponuje Rada Ministrów i jest to rezerwa celowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JaninaKraus">Rozróżniam rezerwy ogólne, celowe i Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#IrenaZawiska">Nie jest to rezerwa ogólna, lecz rezerwa celowa w dyspozycji Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JaninaKraus">Wyraźnie powiedziałam, że rozróżniam w budżecie rezerwy ogólne, rezerwy celowe i rezerwę, która jest w dyspozycji Rady Ministrów. Mam świadomość, że są to rezerwy odrębne.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#JaninaKraus">Zwracam się do przedstawicieli Rządowego Centrum Studiów Strategicznych z pytaniem o faktyczną wysokość kwoty na wynagrodzenia w związku ze zwiększeniem etatów kalkulacyjnych o 128.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MariaWalentynowicz">Na końcu materiału, który dostarczyliśmy państwu, jest tabela, a w niej pozycja „Dodatkowe potrzeby nie ujęte w projekcie budżetu na 1998 rok zgłoszone do rezerwy celowej w sierpniu 1997 r.”. W tej tabeli są następujące pozycje:</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#MariaWalentynowicz">- wynagrodzenia osobowe dla pracowników cywilnych - 3.840 zł,</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#MariaWalentynowicz">- uposażenie żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy - 142 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#MariaWalentynowicz">- składki na ubezpieczenia społeczne - 1.651 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#MariaWalentynowicz">- składki na Fundusz Pracy - 115 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#MariaWalentynowicz">Ogólna kwota wynosi 5.748 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JerzyZając">Pominięty został odpis na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych, a więc jeśli uwzględni się także tę pozycję, to ogólna kwota będzie wyższa.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JerzyZając">Proponuję, aby pani przewodnicząca poddała pod głosowanie samą propozycję zwiększenia wydatków w związku ze zwiększeniem etatów kalkulacyjnych o 128, nie podając konkretnej kwoty, bowiem tę trzeba dopiero dokładnie określić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#IrenaZawiska">Wprowadzenie do budżetu Rządowego Centrum Studiów Strategicznych jakiejkolwiek liczby dodatkowych etatów i wyższe kwoty wynagrodzeń - w tym przypadku proponuje się podwyższenie wynagrodzeń przypadających na liczbę etatów, którymi już dysponuje to Centrum - oznacza podwyższenie bazy, która stanowi podstawę do obliczenia wielu elementów budżetu, gdyż są one relacjonowane do prognozowanej średniej płacy.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#IrenaZawiska">Jedynym wyjściem jest wpisanie kwoty do rezerwy celowej. Zamknęliśmy już pewne rachunki, a prognozowana średnia płaca w państwowej sferze budżetowej wynosi 1.027 zł. Do tej kwoty zostały odniesione, w odpowiednich relacjach, wynagrodzenia sędziów, prokuratorów, żołnierzy itd. Wzrost bazy uruchamia nowy cykl budżetowy.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#IrenaZawiska">Na marginesie chcę zauważyć, że Rządowe Centrum Studiów Strategicznych wystąpiło o wzrost średniej płacy pracowników o 30% w stosunku do średniej płacy w administracji centralnej. Obecnie w tym Centrum średnia płaca wynosi 1.485 zł, zaś średnia wszystkich ministerstw - 1.436 zł. W poszczególnych ministerstwach średnie płace są zróżnicowane i wynoszą w granicach 1.200–1.700 zł, jak w przypadku Komitetu Integracji Ekonomicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JaninaKraus">Przyjmuję to wyjaśnienie, niemniej jednak argument pole-gający na szukaniu analogii do innych ministerstw nie jest uprawniony w odniesieniu do Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Przypomnę, że wcześniej dyskutowaliśmy o wynagrodzeniach w Wyższym Urzędzie Górniczym, które też odbiegają od zasady, na podstawie której kształtowane są wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#JaninaKraus">Proponuję przyjąć sugestię pana posła Zająca, abyśmy podjęli decyzję tylko w sprawie zasady, że godzimy się na zwiększenie liczby etatów kalkulacyjnych o 128 etatów i wynikającą stąd kwotę na wynagrodzenia ze wszystkimi pochodnymi.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#JaninaKraus">Czy pan minister wyraża zgodę na takie sformułowanie wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JerzyKropiwnicki">Tak. Z przedstawicielem ministra finansów uzgodnimy, która forma będzie bardziej neutralna dla pewnych, już określonych elementów projektu budżetu. Na etapie wstępnych ustaleń sądziliśmy, że dla uniknięcia problemu, o którym wspomniała pani naczelnik, wygodniej będzie mówić o etatach kalkulacyjnych. Następnie będzie można dokonać praktykowanej we wszystkich ministerstwach operacji.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JerzyKropiwnicki">Otóż w każdym ministerstwie, także w Ministerstwie Finansów, jest różnica między etatami kalkulacyjnymi z etatami rzeczywistymi. Ta różnica jest wykorzystywana na cele płacowe, natomiast nie jest uwzględniana w tego rodzaju obliczeniach, o których mówiła pani minister.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#JerzyKropiwnicki">Jestem otwarty na propozycje. Odpowiada mi sformułowanie pani przewodniczącej i moi pracownicy podejmą stosowne konsultacje dla określenia sumarycznej kwoty na wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JaninaKraus">Będziemy rekomendować Komisji Finansów Publicznych zasadę polegającą na zwiększeniu etatów do 128 wraz z wynagrodzeniami i wszystkimi pochodnymi. Taki wniosek poddaję pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JaninaKraus">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#JaninaKraus">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 13 - za, 3 - przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#JaninaKraus">Druga pozycja dotyczy oprzyrządowania infrastrukturalnego i technicznego. Chodzi o zakup komputerów, oprogramowania, wyposażenia biurowego, a także o remonty bieżące. Te potrzeby zostały oszacowane na łączną kwotę 3.963 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#JaninaKraus">Kto z państwa jest za uwzględnieniem dodatkowych potrzeb finansowych Rządowego Centrum Studiów Strategicznych, w zakres których wchodzą: zakupy inwestycyjne, zakupy wyposażenia biurowego oraz remonty bieżące - oszacowanych na 3.963 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#JaninaKraus">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 13 - za, 2 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#JaninaKraus">Kolejne potrzeby finansowe związane są z postanowieniami Komitetu Rozwoju Regionalnego Rady Ministrów, zawartymi w punkcie 6 protokołu ustaleń z posiedzenia Komitetu w dniu 26 sierpnia 1997 r., które dotyczyły uczestnictwa Polski w programach VASAB 2010 i INTERREG II C oraz upoważnienia Centrum do koordynowania prac związanych z udziałem Polski w obu programach, jak i powierzenia Centrum pełnienia instytucji wiodącej dla obu programów. Na te cele zostały wyszacowane wydatki w kwotach: 90 tys. zł i 150 tys. zł. Te dwie kwoty możemy zsumować, ponieważ dotyczą one:</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#JaninaKraus">- wpłaty składki Polski na rzecz VASAB 2010 w imieniu Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast oraz Rządowego Centrum Studiów Strategicznych jako jedynego płatnika tej składki - 90 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#JaninaKraus">- działalności merytorycznej Biura rozwoju Regionalnego w Gdańsku i Szczecinie w obu programach - 150 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-138.9" who="#JaninaKraus">Kto z państwa jest za przyjęciem propozycji zwiększenia wydatków o 240 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-138.10" who="#JaninaKraus">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 15 - za, nikt nie głosował przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-138.11" who="#JaninaKraus">W związku z planowanym powołaniem w 1998 roku Rady Społeczno-Gospodarczej, jako organu doradczego ministra - prezesa Rządowego Centrum Studiów Strategicznych proponuje się przeznaczyć 133 tys. zł na obsługę tej Rady. W ten sposób będzie można zrealizować postanowienia par. 3 statutu Rządowego Centrum Studiów Strategicznych, stanowiącego załącznik rozporządzenia prezesa Rady Ministrów z dnia 24 grudnia 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-138.12" who="#JaninaKraus">Kto z państwa jest za zwiększeniem budżetu Rządowego Centrum Studiów Strategicznych o 133 tys. zł na cel, który przed chwilą zreferowałam?</u>
          <u xml:id="u-138.13" who="#JaninaKraus">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 14 - za, nikt nie głosował przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-138.14" who="#JaninaKraus">Przechodzę teraz do sprawy, która została szerzej omówiona. Chodzi o powierzenie funkcji ministra właściwego dla Fundacji Skarbu Państwa - Polska Agencja Rozwoju Regionalnego, ministrowi - prezesowi rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Centrum wnosi o umieszczenie w jego budżecie na rok 1998 kwoty 7.744 tys. zł stanowiącej dotację na koszty związane z zarządzaniem programami rozwoju regionalnego, finansowanymi ze środków pomocy zagranicznej dla Polski. Są to programy PHARE: STRUDER, STRUDER 2, RAPID, STRUDER 3, a także Polsko-Szwajcarski Program Regionalny oraz Counterpart Funds.</u>
          <u xml:id="u-138.15" who="#JaninaKraus">Kto z państwa jest za umieszczeniem tej kwoty w budżecie Rządowego Centrum Studiów Strategicznych na cele, które przed chwilą przedstawiłam?</u>
          <u xml:id="u-138.16" who="#JaninaKraus">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 15 - za, nikt nie głosował przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-138.17" who="#JaninaKraus">Chciałabym, aby pan minister odniósł się do następnej propozycji zwiększenia wydatków budżetu jego urzędu o 4.007 tys. zł w związku z tym, że Komisja Europejska odmówiła finansowania wydatków Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego i domaga się wypełnienia przez stronę polską zapisów wynikających z umów międzyrządowych.</u>
          <u xml:id="u-138.18" who="#JaninaKraus">Kwota 4.007 tys. zł ma być przeznaczona na pokrycie kosztów:</u>
          <u xml:id="u-138.19" who="#JaninaKraus">- wynagrodzenia z pochodnymi,</u>
          <u xml:id="u-138.20" who="#JaninaKraus">- pozostałe wydatki pozapłacowe,</u>
          <u xml:id="u-138.21" who="#JaninaKraus">- wydatki inwestycyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JerzyKropiwnicki">Kwota 4.007 tys. zł jest częścią składową kwoty 7.744 tys. zł, która przed chwilą była przedmiotem głosowania. Te pozycje, które pani przed chwilą wymieniła, są uzasadnieniem dla kwoty 7.744 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JaninaKraus">Kolejna pozycja wydatków jest wynikiem powołania przez prezesa Rady Ministrów, zarządzeniem z dnia 22 lipca 1997 r., Państwowej Rady Gospodarki Przestrzennej. Na jej obsługę - zdaniem Centrum - niezbędna jest kwota 39 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#JaninaKraus">Kto jest za przyjęciem wniosku o zwiększenie budżetu Rządowego Centrum Studiów Strategicznych o 39 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#JaninaKraus">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 14 - za, 1 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#JaninaKraus">Na finansowanie Międzyresortowego Zespołu do Opracowania Prognozy Popytu na Pracę, którego obsługę ma zapewnić Rządowe Centrum Studiów Strategicznych, potrzeby w zakresie wydatków rzeczowych wynoszą 50 tys. zł. Sądzę, że wniosek jest jasno sformułowany.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#JaninaKraus">Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#JaninaKraus">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 13 - za, 1 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#JaninaKraus">Uzasadniając następną pozycję pan minister pisze, że zgodnie z zarządzeniem przewodniczącego Komitetu Integracji Europejskiej, Rządowe Centrum Studiów Strategicznych wraz z 10 biurami rozwoju regionalnego bierze udział w przedsięwzięciach określonych w Harmonogramie działań implementacyjnych Narodowej Strategii Integracji.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#JaninaKraus">Chciałabym, aby pan minister odniósł się do tej pozycji w związku z wyjaśnieniami złożonymi przez panią naczelnik Zawiską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JerzyKropiwnicki">Kwoty wynikające z realizacji Narodowej Strategii Integracji są przypisane poszczególnym realizatorom i wobec powyższego nie są one ruchome w sensie budżetowym. W ramach Narodowej Strategii Integracji są przewidziane pewne zadania, które zostały rozdzielone pomiędzy poszczególne podmioty.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JerzyKropiwnicki">Część zadań nie jest rozdzielona na tej zasadzie, lecz Komitet wyznacza realizatorów. Są to zadania wykonywane doraźnie w ciągu roku budżetowego lub w krótszym czasie. W tym przypadku mówimy o zadaniach, które wynikają z programu przyjętego rok temu i są przypisane na stałe do podmiotów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JaninaKraus">W kwocie 860 tys. zł mieszczą się także wydatki na współfinansowanie kosztów operacyjnych PHARE. Ponadto koszty prowadzenia prac nad harmonizacją prawną, a w tym zakresie mieszczą się: tłumaczenia aktów Unii Europejskiej, ekspertyzy, doradztwo prawne, przygotowania projektów normatywnych aktów prawnych, szkolenia, wyjazdy zagraniczne i przyjmowanie delegacji zagranicznych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JaninaKraus">Rozumiem, że te zadania są związane z „Harmonogramem działań implementacyjnych Narodowej Strategii Integracji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JerzyKropiwnicki">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JaninaKraus">Poddaję pod głosowanie wniosek dotyczący kwoty 860 tys. zł, która zostanie przeznaczona na realizację przedsięwzięć określonych w „Harmonogramie działań implementacyjnych Narodowej Strategii Integracji”. Tytuły tych przedsięwzięć to:</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JaninaKraus">- współpraca w ramach zespołu zadaniowego do spraw polityki strukturalnej i innych zespołów eksperckich powołanych przez Komitet Integracji Europejskiej i rząd,</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#JaninaKraus">- współpraca w realizacji zadań NSI, udział w programach realizacyjnych dochodzenia do Unii Gospodarczej i Walutowej,</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#JaninaKraus">- udział w pracach merytorycznych i organizacyjnych związanych z funkcjonowaniem podzespołu zadaniowego do spraw polityki regionalnej, przygotowującego dokumentację do negocjacji z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#JaninaKraus">Zadania te będą wiązały się z koniecznością poniesienia znacznych wydatków - tak ocenia Rządowe Centrum Studiów Strategicznych. Wydatki obejmują m.in. współfinansowanie kosztów operacyjnych PHARE, koszty prowadzenia prac nad harmonizacją prawną. Poprzednio powiedziałam, na czym będą polegały te prace.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#JaninaKraus">Wszystkie koszty, jakie zamierza się ponieść na realizację tych tytułów, wynoszą 860 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#JaninaKraus">Poddaję pod głosowanie wniosek o zwiększenie budżetu Rządowego Centrum Studiów Strategicznych o 860 tys. zł na cele, które przed chwilą przedstawiłam.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#JaninaKraus">Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#JaninaKraus">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 13 - za, 1 - przeciw, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#JaninaKraus">Ostatnia pozycja zawiera kwotę 345 tys. zł na zadania obronne. Dodatkowe potrzeby w tym zakresie - uzasadnia Centrum - dotyczą zwłaszcza opracowania uwarunkowań i kosztów integracji Polski z NATO i z Unią Europejską oraz ich związku z potrzebami obronnymi RP, a także sporządzania rocznego raportu o ekonomicznych aspektach obronności Polski. Zostaną opracowane i wdrożone systemowe metody analizowania i oceny stanu oraz prognozowania i programowania rozwoju gospodarki obronnej państwa. Wykonanie tych opracowań wymaga zaangażowania podwykonawców.</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#JaninaKraus">Poddaję pod głosowanie wniosek o zwiększenie budżetu Rządowego Centrum Studiów Strategicznych o 345 tys. zł na cele, które przedstawiłam.</u>
          <u xml:id="u-144.11" who="#JaninaKraus">Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-144.12" who="#JaninaKraus">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 12 - za, 2 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JerzyKropiwnicki">Została pominięta jedna pozycja wydatków, która wynika z zarządzenia prezesa Rady Ministrów nr 20 z 27 marca 1997 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JaninaKraus">Wniosek ten opiewa na kwotę 634 tys. zł, ale po konsultacji z panem posłem Sobierajskim nie poddawałam go pod głosowanie, ponieważ - jak zrozumiałam - został on już uwzględniony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#CzesławSobierajski">Pani przewodnicząca źle mnie zrozumiała. Wczoraj konsultowałem ten wniosek z panem ministrem. Ustaliliśmy, że na dzisiejszym posiedzeniu pan minister podtrzyma ten wniosek albo z niego zrezygnuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JaninaKraus">Rozumiem, że pan minister podtrzymuje propozycję zwiększenia budżetu Rządowego Centrum Studiów Strategicznych o 634 tys. zł. Wyjaśnię, skąd wzięła się ta propozycja.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#JaninaKraus">Zarządzeniem nr 20 z 27 marca 1997 roku prezes Rady Ministrów powołał Międzyresortowy Zespół do określenia zadań z zakresu służb państwowych wykonywanych przez jednostki sfery nauki. Zespół ten określił zadania o charakterze służb publicznych, za których realizację odpowiedzialne jest Rządowe Centrum Studiów Strategicznych. Wykonanie tych zadań zostało oszacowane na kwotę 634 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#BogdanŻurek">Czy mógłby pan minister dokładniej wyjaśnić tę pozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JerzyKropiwnicki">Chodzi dokładnie o to, co zostało sformułowane. Prezes Rady Ministrów powołał taki zespół i nadał mu zadania z zakresu służb państwowych wykonywanych przez jednostki sfery nauki.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#JerzyKropiwnicki">Zespół ten zebrał się, sformułował zadania szczegółowe i stwierdził, że dalsze prace powinno koordynować Centrum i doprowadzić do powstania aktów prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#BogdanŻurek">W materiale przeczytałem, że zespół ten określił zadania o charakterze służb publicznych. Czy tylko państwowych służb publicznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JerzyKropiwnicki">Państwowych i samorządowych służb publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JerzyZając">Wszystko to, co pan minister mówi, jest mało konkretne. Proszę podać więcej szczegółów, jeśli mamy zdecydować się na przyznanie Centrum niemałej kwoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JerzyKropiwnicki">Mogę tylko powiedzieć, że gdy wykonamy zadania, to przedstawimy panu konkrety. Z przykrością muszę powiedzieć, że odebrałem to zadanie w takiej formie, w jakiej je państwu przekazuję.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#JerzyKropiwnicki">Jeśli pan poseł pyta o dorobek Międzyresortowego Zespołu, to informuję, że opracowane zostały kryteria wyboru zadań z zakresu służb państwowych realizowanych przez jednostki naukowe i badawczo-rozwojowe. Zostało to sformułowane w czterech punktach i zdecydowano, że dalsze działania mają doprowadzić do określenia zadań szczegółowo, czyli w ten sposób, aby one nadawały się do przetworzenia na akty prawne, które najpierw trafią pod obrady Rady Ministrów, a następnie pod obrady Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#JerzyKropiwnicki">Bardzo mi przykro, ale mógł poprzednik dokładnie tyle wykonał i taki stan zastałem. Nic więcej nie mogę powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#JerzyKropiwnicki">Nie jest to jedyna sprawa, która mi została przekazana na tej zasadzie, że jest zarządzenie prezesa Rady Ministrów, a potem już nie stało się nic.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#JerzyKropiwnicki">Będę wdzięczny, jeśli zostanę zwolniony z tego zadania, ale na razie jestem zobowiązany do jego realizowania. Uznaję konieczność i potrzebę jego realizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JaninaKraus">Czy pan poseł Zając otrzymał odpowiedź na swoje pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JerzyZając">Wyjaśnienie było ogólnikowe. Przyjmuję je, ale nadal nic nie rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#IrenaZawiska">Komitet Badań Naukowych finansował przez pewien czas niektóre zadania. Uznano, że te z nich, które wykraczają poza obszar nauki, gdyż mają także aspekt praktyczny, jak np. przygotowanie aktów prawnych, powinny być finansowane z innych środków budżetowych niż przeznaczonych na naukę.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#IrenaZawiska">Komitet Badań Naukowych przekazał pieniądze poszczególnym resortom, by one kontynuowały prace w ramach własnych budżetów. Panu ministrowi powierzono koordynowanie tych prac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JaninaKraus">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#JaninaKraus">Kto jest za zwiększeniem budżetu Rządowego Centrum Studiów Strategicznych 634 tys. zł w związku z zadaniami, które prezes Rady Ministrów przekazał Międzyresortowemu Zespołowi do określenia zadań z zakresu służb państwowych wykonywanych przez jednostki sfery nauki?</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#JaninaKraus">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 10 - za, 2 - przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#JaninaKraus">Poddaję pod głosowanie cały projekt budżetu Rządowego Centrum Studiów Strategicznych wraz z dokonanymi zwiększeniami wydatków tego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#JaninaKraus">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#JaninaKraus">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 18 - za, 1 - przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#JaninaKraus">Pozostała nam jeszcze do rozpatrzenia część 24 - Urząd Regulacji Energetyki. Proszę, aby pan prezes Leszek Juchniewicz zreferował ten projekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#LeszekJuchniewicz">Postaram się w kilku zdaniach poinformować państwa o zadaniach Urzędu Regulacji Energetyki, a w drugiej części zreferuję rozwiązania budżetowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JaninaKraus">Proszę, aby pan prezes z pierwszej części wystąpienia skupił się na sprawach najważniejszych, gdyż wszyscy dysponujemy tekstem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#LeszekJuchniewicz">Będę się starał w sposób bardzo syntetyczny zaprezentować zadania Urzędu. Jest to niezbędne, bo reprezentuję nową instytucję i nie wszyscy mieli okazję poznać jej zadania.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#LeszekJuchniewicz">Zacznę od następującego stwierdzenia. Staję przed państwem z dużą tremą, ponieważ wnoszę problem zarazem trudny i łatwy. Trudny, bo zapewne Komisja jeszcze nie miała do czynienia z taką dynamiką wzrostu wskaźników budżetowych, bowiem w porównaniu z rokiem bieżącym, wzrost niektórych wydatków jest o 2000%, 3000% czy 5000%.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#LeszekJuchniewicz">Zdecydowały o tym względy metodologiczne, bowiem praktycznie rzecz biorąc Urząd ten jeszcze nie funkcjonuje i każda pozycja wydatków, przewidziana na rok przyszły, w porównaniu z 700 tys. zł, przyznanych nam na ten rok, stanowi wzrost rzędu kilku tysięcy procent.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#LeszekJuchniewicz">W kontekście tej dynamiki, Komisja ma do rozstrzygnięcia trudny problem, ale staje się on łatwiejszy ze względu na dwa kolejne uwarunkowania.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#LeszekJuchniewicz">Otóż na mocy ustawy Prawo energetyczne, wynagrodzenia w Urzędzie nie podlegają zasadom kształtowania środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej. Nie będziemy więc państwa prosić o etaty kalkulacyjne, o ich zwiększenie, o finansowe pokrycie dla tych etatów. Jest to najprawdopodobniej jedyny urząd centralny, który sam się finansuje.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#LeszekJuchniewicz">Wynika to z przepisów ustawy Prawo energetyczne. Przepis art. 34 nakłada na zakłady energetyczne obowiązek wnoszenia każdego roku do budżetu państwa opłat z tytułu udzielonej koncesji. Zgodnie z art. 34 ust. 2, wysokość tych opłat musi być tak skalkulowana, by pokryła koszty regulacji.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#LeszekJuchniewicz">Obecnie koszty regulacji to wyłącznie koszt funkcjonowania Urzędu Regulacji Energetyki. Przedstawiamy więc państwu do zaopiniowania budżet w pełni zrównoważony. Zakładając, że państwo zechcecie skorygować kwoty wydatków, to tym samym zmniejszą się opłaty wnoszone przez przedsiębiorstwa energetyczne. Gdyby z jakichś względów państwo uznali, że trzeba te kwoty zwiększyć, to analogicznie - opłaty koncesyjne dla podmiotów energetycznych ulegną nieznacznemu zwiększeniu.</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#LeszekJuchniewicz">Przedstawiony budżet został tak skonstruowany, by można było uniknąć błędu popełnianego zazwyczaj przy tworzeniu nowego urzędu. Na czym polega ten błąd i jakie mogą być tego skutki - usłyszeli państwo dzisiaj z ust ministra Kropiwnickiego, który mówił o braku podstawowych środków na zatrudnienie odpowiednio kwalifikowanej kadry, na zakup komputerów, stosownego oprogramowania itd.</u>
          <u xml:id="u-161.8" who="#LeszekJuchniewicz">Po tym wstępie przybliżę państwu istotę regulacji w polskiej energetyce, sięgając do tego, co wydarzyło się na świecie. Otóż na świecie przed kilkunastoma laty zauważano, że pewne sektory gospodarcze, które określane były mianem monopolu naturalnego, nie poddają się konkurencji. Rodzi to negatywne konsekwencje, doprowadza do dyktatu monopolowego, cenowego ze wszystkimi tego negatywnymi skutkami.</u>
          <u xml:id="u-161.9" who="#LeszekJuchniewicz">Postanowiono z tym walczyć, wprowadzając regulację, czyli administracyjny sposób oddziaływania na podmioty sektora energetycznego w ten sposób, aby zechciały one zwiększyć swoją efektywność i aby można było doprowadzić do stanu równowagi strony podażowej i popytowej.</u>
          <u xml:id="u-161.10" who="#LeszekJuchniewicz">Prekursorami w tych działaniach są: Anglia, Stany Zjednoczone, Hiszpania i kraje skandynawskie. W sferę regulacji sektora energetycznego wkroczyły już prawie wszystkie kraje świata, między innymi Ukraina i Węgry. My także próbujemy to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-161.11" who="#LeszekJuchniewicz">Dyskusja nad prawem energetycznym trwała kilka lat. Budziła wiele kontrowersji, co jest zrozumiałe, bowiem materia jest niezwykle trudna. Nie udało się wszystkich usatysfakcjonować i uchwalona ustawa Prawo energetyczne jest pewnym kompromisem między różnymi opcjami, które się ujawniły w trakcie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-161.12" who="#LeszekJuchniewicz">Według tej ustawy sektor energetyczny podlega regulacji administracyjnej, poprzez uwarunkowania prawne działania Urzędu Regulacji Energetyki. Sektor ten jest u nas traktowany bardzo szeroko, bowiem składają się nań trzy zupełnie odmienne podsektory: elektroenergetyki, gazownictwa i ciepłownictwa. Dodatkowo Urząd Regulacji Energetyki w swojej jurysdykcji ma stanowienie cen węgla brunatnego, który jest paliwem wykorzystywanym przede wszystkim w elektroenergetyce.</u>
          <u xml:id="u-161.13" who="#LeszekJuchniewicz">Zasięg jurysdykcyjny Urzędu Regulacji Energetyki jest ogromny. W części opisowej materiału przez nas opracowanego, podaliśmy wskaźniki i inne wielkości charakteryzujące sektor w naszej jurysdykcji. Widać, że mamy do czynienia ze szczególną enklawą gospodarki, w której pracuje łącznie około 170 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-161.14" who="#LeszekJuchniewicz">Sektor energetyczny, tak szeroko definiowany, został poddany regulacji prawa energetycznego. Na podstawie ustawy został utworzony nowy organ administracji rządowej. Powołany został prezes Urzędu Regulacji Energetyki oraz urząd do jego obsługi.</u>
          <u xml:id="u-161.15" who="#LeszekJuchniewicz">Urząd Regulacji Energetyki pod wieloma względami jest instytucją specyficzną. Przejawia się to między innymi tym, że budżet tego Urzędu jest wnoszony bezpośrednio do Sejmu i nie podlega ocenie ministra finansów i rządu. Tak było do tej pory, bowiem 4 grudnia br. Sejm przyjął stosowną w tym zakresie poprawkę, aczkolwiek proces legislacyjny nowelizacji ustawy Prawo energetyczne jeszcze się nie zakończył.</u>
          <u xml:id="u-161.16" who="#LeszekJuchniewicz">Prezes Urzędu Regulacji Energetyki został wyposażony w szczególne uprawnienia związane przede wszystkim ze stosowaniem narzędzi regulacji. Przybierają one zwykle postać narzędzi pośredniego oddziaływania dla równoważenia podaży z popytem. Strona podażowa to wytwórcy, dystrybutorzy i ci, którzy zajmują się obrotem energią, zaś strona popytowa, to są interesy wszystkich odbiorców mediów.</u>
          <u xml:id="u-161.17" who="#LeszekJuchniewicz">W gestii prezesa Urzędu Regulacji Energetyki są takie narzędzia, jak: koncesjonowanie, zatwierdzanie taryf, czyli zatwierdzanie cen i warunków ich stosowania, zatwierdzanie planów przestrzennego rozwoju przedsiębiorstw sieciowych, rozstrzyganie sporów, nakładanie kar, przeciwdziałanie praktykom monopolistycznym i kontrola kwalifikacji osób zatrudnionych przy urządzeniach, instalacjach i sieciach.</u>
          <u xml:id="u-161.18" who="#LeszekJuchniewicz">Waga tych poszczególnych narzędzi jest zróżnicowana. Za najistotniejsze trzeba uznać koncesje. Każde przedsiębiorstwo energetyczne, a jest to podmiot gospodarczy, który zajmuje się wytwarzaniem, przesyłem, dystrybucją lub obrotem energią oraz paliwami, podlega koncesjonowaniu. Jest to wzorowane na rozwiązaniach krajów o gospodarce rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-161.19" who="#LeszekJuchniewicz">Koncesje są wydawane z urzędu bądź na wniosek zainteresowanego podmiotu. Określają one warunki działania takiego podmiotu, a przede wszystkim warunki świadczenia usług. Koncesje mogą być wydawane na okres od 10 do 50 lat. Sam okres koncesjonowania czyni z koncesji narzędzie długookresowego oddziaływania na strukturę gospodarczą i narzędzie zmian strukturalnych w gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-161.20" who="#LeszekJuchniewicz">Każde przedsiębiorstwo, które otrzyma koncesję, będzie musiało przedstawić do zatwierdzenia prezesowi Urzędu stosowane taryfy, czyli cenniki na usługi i sprzedawane towary. Nastąpi to dopiero wtenczas, gdy ekspiruje okres dwuletni, bowiem 5 grudnia 1999 roku kończy się uprawnienie w tym zakresie ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-161.21" who="#LeszekJuchniewicz">Regulacja została pomyślana w ten sposób, by wszędzie, gdzie to jest możliwe, tworzyć warunki konkurencji. Gdy nie jest to możliwe, wprowadzane są regulacje przy pomocy wspomnianych narzędzi.</u>
          <u xml:id="u-161.22" who="#LeszekJuchniewicz">Gdzie w sektorze energetyki jest możliwa konkurencyjność? Dziś możliwa jest ona w sferze wytwarzania energii, obrocie energią i w mniejszym stopniu w zakresie dystrybucji. Nie jest możliwa w przesyłaniu energii.</u>
          <u xml:id="u-161.23" who="#LeszekJuchniewicz">Stąd w prawie energetycznym pojawił się przepis dotyczący wykonywania usług na zlecenie stron trzecich. Chodzi o tak zwaną, dość powszechnie krytykowaną, zasadę dostępu strony trzeciej. Polega ona na tym, że każdy, kto chce skorzystać z sieci przesyłowych czy instalacji, może mieć wykonaną taką usługę.</u>
          <u xml:id="u-161.24" who="#LeszekJuchniewicz">Ta zasada wzbudza wiele niepokoju, kontrowersji, aczkolwiek prawo energetyczne chroni interesy gospodarki polskiej, bowiem ta zasada została ograniczona wyłącznie do podmiotów krajowych. Nie zachodzi obawa, że zostanie ona wykorzystana w sytuacji, gdyby na rynku polskim miała się pojawić tańsza energia na przykład z Ukrainy czy Litwy, gdzie pracują elektrownie atomowe, produkujące po niższych kosztach.</u>
          <u xml:id="u-161.25" who="#LeszekJuchniewicz">Pozostanę przy kosztach. Ustawa stanowi, że prezes Urzędu Regulacji Energetyki będzie nadzorował tak zwane koszty uzasadnione, związane z wytwarzaniem, przesyłaniem energii, w rozbiciu na poszczególne zakresy działalności, w odniesieniu do różnych paliw. Do kategorii kosztów uzasadnionych będą zaliczane przedsięwzięcia modernizacyjne, rozwojowe, także koszty poniesione na skutek stosowania niekonwencjonalnych źródeł energii itd.</u>
          <u xml:id="u-161.26" who="#LeszekJuchniewicz">Aby można nadzorować koszty uzasadnione, podmioty sektora muszą się odpowiednio przygotować, a mianowicie prowadzić swoją księgowość w sposób pozwalający na identyfikację tych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-161.27" who="#LeszekJuchniewicz">Chcę zwrócić uwagę Komisji na skalę zadań, które Urząd będzie musiał wykonać. Już tylko stosowanie dwóch narzędzi, a mianowicie koncesjonowanie i zatwierdzanie taryf, znacznie obciąży Urząd zadaniami, które nie będzie łatwo zrealizować. Ustawa nałożyła na prezesa URE obowiązek wydania koncesji z urzędu wszystkim podmiotom energetycznym, które działały w dniu 4 czerwca 1997 r. Był to dzień opublikowania ustawy, która weszła w życie po upływie 6 miesięcy, czyli z dniem 5 grudnia bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-161.28" who="#LeszekJuchniewicz">Nikt nie wie, ile jest takich przedsiębiorstw. Według naszych wstępnych szacunków koncesje z urzędu wydamy 800 do 100 przedsiębiorstwom, przy czym skala zjawiska nie do końca jest zidentyfikowana, bo chociażby ci, którzy zajmowali się w dniu 4 czerwca 1997 roku obrotem hurtowym paliwami płynnymi, nie są ujęci w ewidencji, bo dla nich nie była ona prowadzona. Wiemy natomiast, ilu jest wytwórców energii elektrycznej, źródeł ciepła i ułatwione zadanie mamy w zakresie gazownictwa. Funkcjonuje bowiem jedno przedsiębiorstwo, składające się z 48 samodzielnie bilansujących się jednostek.</u>
          <u xml:id="u-161.29" who="#LeszekJuchniewicz">Miałem okazję oglądać koncesje wydane na Zachodzie dla spółek dystrybucyjnych, wytwórców energii. Często koncesje zawarte są w opracowaniach liczących kilkadziesiąt stron, a nawet widziałem koncesję liczącą blisko 200 stron. Mając na uwadze, że w ciągu roku mamy wydać koncesje z urzędu, staje się oczywiste, że Urząd czeka ogrom pracy.</u>
          <u xml:id="u-161.30" who="#LeszekJuchniewicz">Urząd Regulacji Energetyki rodzi się w dużych bólach. W budżecie na rok 1997 zabrakło dla niego środków. Perturbacje związane z interpretacją ustawy Prawo energetyczne doprowadziły do ułomnego systemu finansowania Urzędu. Właściwie przez 5 miesięcy nie mieliśmy dostępu do żadnych środków i nie mogliśmy nikogo zatrudnić.</u>
          <u xml:id="u-161.31" who="#LeszekJuchniewicz">Na funkcjonowanie Urzędu zostało przyznane 700 tys. zł, która to kwota miała wystarczyć na pokrycie kosztów od 1 lipca do 31 grudnia br. W przedkładanym państwu projekcie przychodów i wydatków, ta kwota ulega ogromnemu zwielokrotnieniu. Powtórzę raz jeszcze, iż jest układ szczególny, ponieważ mamy do czynienia w tym budżecie z zasadą samofinansowania.</u>
          <u xml:id="u-161.32" who="#LeszekJuchniewicz">Na świecie najczęściej stosowane jest rozwiązanie polegające na tym, że opłaty są wnoszone bezpośrednio do urzędu regulacyjnego przez przedsiębiorstwa energetyczne. W naszym przypadku opłaty są odprowadzane do budżetu i równocześnie stosowana jest zasada, by nie przekraczały one kosztów regulacji.</u>
          <u xml:id="u-161.33" who="#LeszekJuchniewicz">Również w zakresie wynagrodzeń zastosowane zostało szczególne rozwiązanie, aby możliwe było pozyskanie do pracy w Urzędzie kadry wysoko wykwalifikowanej. Jest oczywiste, że kadry znające się na energetyce są zatrudnione właśnie w energetyce. Co można zrobić, by zachęcić tych ludzi do podejmowania służby cywilnej - pracy w Urzędzie Regulacji Eneregetyki?</u>
          <u xml:id="u-161.34" who="#LeszekJuchniewicz">Wynagrodzenia zostały wyłączone spod zasad kształtowania środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej i oddano to w gestię premiera. Dzięki temu Urząd ma szansę zatrudnić ludzi o najwyższych kwalifikacjach, którzy będą właściwymi rozmówcami dla przedsiębiorstw sektora energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-161.35" who="#LeszekJuchniewicz">Między sektorem energetycznym a urzędem regulacyjnym - oczywiście jeszcze nie w Polsce - toczy się swoista gra na zasadzie: kto, kogo. Trzeba więc zatrudnić ludzi wysoko wykwalifikowanych, aby zajmowali się wyłącznie regulacją.</u>
          <u xml:id="u-161.36" who="#LeszekJuchniewicz">Moją ambicją i chęcią jest to, by urzędnicy zatrudnieni w URE zaniechali innych form aktywności zawodowej, na przykład uczestnictwo w radach nadzorczych, prace zlecone na potrzeby regulowanego sektora, ale nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-161.37" who="#LeszekJuchniewicz">Nie byłoby dobrze, gdyby w Urzędzie Regulacji Energetyki wystąpiła taka sytuacja, jaka miała miejsce w Wyższym Urzędzie Górniczym. Mimo że dynamika płac kształtowała się średniorocznie na poziomie 25%, średnia płaca w 1996 roku przekraczała 22 mln starych złotych, a mimo to nie wszystkie etaty były obsadzone. Okazało się bowiem, że w przedsiębiorstwach górniczych zarabia się dużo więcej niż w Wyższym Urzędzie Górniczym.</u>
          <u xml:id="u-161.38" who="#LeszekJuchniewicz">Mając na uwadze zadania, które stoją przed Urzędem, a także jego konstrukcję, przedstawiamy państwu budżet w następującym kształcie. Po stronie dochodów i wydatków są kwoty w wysokości po 27.322 tys. zł. Jeśli państwo zaakceptujecie te wielkości, to już dysponuję projektem rozporządzenia Rady Ministrów, która określi wysokość opłat.</u>
          <u xml:id="u-161.39" who="#LeszekJuchniewicz">Opłaty zostały tak skalkulowane, by działalność podlegająca koncesjonowaniu, w wyniku której powstają określone produkty, towary lub usługi, była objęta taką formą opłacania. Opłaty nie będą stanowiły odczuwalnego dla podmiotów obciążenia. Posłużę się kilkoma przykładami. Gdyby został przyjęty ten budżet, to okazałoby się, że Elektrownia Dolna Odra, która uzyskała w 1996 roku zysk netto na poziomie 6.499 tys. zł, wniosłaby opłatę w wysokości 380 tys. zł. Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej w Hajnówce, które uzyskało zysk brutto rzędu 317 tys. zł, wniosłoby opłatę w wysokości 3,3 tys. zł. Elektrownia Rybnik o zysku netto 10.670 tys. zł wniosłaby opłatę w wysokości 327 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-161.40" who="#LeszekJuchniewicz">Nie są to kwoty dotkliwe dla tych przedsiębiorstw. Mam nadzieję, że państwo trafnie postrzegacie sektor energetyczny. Jest on szczególnie zasobny i pod tym względem stanowi szczególną enklawę. Nawet wydawnictwa na rzecz tego sektora kształtują się na znacznie wyższym poziomie. Prenumerata pisma zachodniego czy krajowego, nie mówiąc o wyjazdach zagranicznych na konferencje i szkolenia, to są już kwoty niemal zawrotne.</u>
          <u xml:id="u-161.41" who="#LeszekJuchniewicz">Przedstawiamy państwu pewną symulację wydatków, obciążoną „błędem narodzin” tego Urzędu. Nikt nie wie, jak w praktyce ukształtują się wydatki. Zakładaliśmy, że zatrudnimy około 200 osób. Jak już mówiłem, nie posługujemy się etatami kalkulacyjnymi. Już dzisiaj wiemy, że zatrudnimy więcej osób, bowiem pojawił się problem związany z likwidacją okręgowych inspektoratów gospodarki energetycznej. Te urzędy dysponują 430 etatami budżetowymi, wykorzystując 270.</u>
          <u xml:id="u-161.42" who="#LeszekJuchniewicz">Taka była realna skala zatrudnienia w zaledwie 8 okręgowych inspektoratach gospodarki energetycznej, działających w kilku wybranych miastach, przy czym zakres zadań jest dużo węższy aniżeli przypisanych Urzędowi Zamówień Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-161.43" who="#LeszekJuchniewicz">W związku z rozpoczęciem przez ministra gospodarki likwidacji tych okręgowych inspektoratów, zostaliśmy poproszeni o to, by w jak największym stopniu wykorzystać zwalnianych pracowników, którzy posiadają unikalną wiedzę. Niestety, w tych jednostkach nie ma potencjału materialnego, czyli komputerów, pomieszczeń itd.</u>
          <u xml:id="u-161.44" who="#LeszekJuchniewicz">Nie zmieniając kwoty wydatków na wynagrodzenia w wysokości 8.477 tys. zł, mówimy już nie o 190 osobach, ale o 240–250 osobach. Wydatki płacowe obejmują również wynagrodzenia członków Rady Konsultacyjnej, działającej przy prezesie Urzędu Regulacji Energetyki. Proponujemy, aby dla tej Rady przeznaczyć 252 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-161.45" who="#LeszekJuchniewicz">Stanowiska kierownicze nie są w szczególny sposób rozbudowane. Ograniczamy się do czterech stanowisk, a wynagrodzenie osób zajmujących kierownicze stanowiska jest traktowane tak samo jak w innych urzędach państwowych. W odniesieniu do kwoty wynagrodzenia naliczamy pochodne w wysokości 4.071 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-161.46" who="#LeszekJuchniewicz">Drugą poważną pozycją w budżecie Urzędu są wydatki rzeczowe, zaplanowane z uwzględnieniem wskaźnika wzrostu cen towarów i usług, w wysokości 12.407 tys. zł. Wysokość tej kwoty wynika stąd, że dzisiaj Urząd niczym nie dysponuje - nie ma pomieszczeń, wyposażenia, nawet biurek. Wszystko trzeba kupić, zaś pomieszczenia biurowe wynająć po cenach rynkowych.</u>
          <u xml:id="u-161.47" who="#LeszekJuchniewicz">W zasobach skarbu państwa nie ma budynku, w których Urząd mógłby mieć swoją siedzibę. Musimy wynająć około 3 tys. m2 w Warszawie, a cena za wynajem 1 m2 wynosi od 40 USD wzwyż. Ponadto brakuje bazy komputerowej. Trzeba się liczyć także z kosztami prowadzenia biblioteki, bo taki ciąży na nas obowiązek. Musimy także wydawać biuletyn, w którym będą publikowane wszystkie decyzje prezesa Urzędu.</u>
          <u xml:id="u-161.48" who="#LeszekJuchniewicz">Statystyką sektora energetycznego zajmuje się komercyjna Agencja Rynku Energii, która zatrudnia ponad 100 osób.</u>
          <u xml:id="u-161.49" who="#LeszekJuchniewicz">Poważna pozycja wydatków inwestycyjnych jest przewidziana na zakup komputerów, oprogramowania i środków transportu. Wydatki na współpracę z zagranicą zostały określone w wysokości 1.063 tys. zł i pokryją koszty podróży służbowych. Jest to ważna pozycja dla regulacji sektora energetycznego, bowiem know-how znajduje się za granicą. Dwutygodniowe szkolenie jednej osoby w Stanach Zjednoczonych, w jednym z uniwersytetów wyspecjalizowanych w tym zakresie, kosztuje 6 tys. USD, bez kosztów przelotu, zaś dwutygodniowa konferencja organizowana w Pradze - 1.650 USD.</u>
          <u xml:id="u-161.50" who="#LeszekJuchniewicz">Kończąc chciałbym prosić o przyjęcie tego budżetu w zaproponowanym kształcie. Nie ubiegamy się o zwiększenie którejkolwiek pozycji wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JaninaKraus">Faktycznie, projekt budżetu został sporządzony z iście europejskim rozmachem, ale zanim poproszę o koreferat, chcę wyjaśnić jedną sprawę.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#JaninaKraus">Czy pan prezes stwierdził, że dysponuje projektem rozporządzenia w sprawie zasad kształtowania wynagrodzeń pracowników Urzędu Regulacji Energetyki, która to decyzja leży w gestii Rady Ministrów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#LeszekJuchniewicz">Te zasady opisaliśmy w przedstawionym państwu materiale, a oprócz tego jestem w posiadaniu projektu rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JaninaKraus">Proszę przekazać ten projekt pracownikom sekretariatu Komisji, by mogli go powielić i udostępnić członkom Komisji.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#JaninaKraus">Wysłuchamy teraz koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WładysławStępień">W strukturze rządu powstała nowa instytucja, od której wiele się oczekuje. Do końca przyszłego roku Urząd Regulacji Energetyki musi wydać około 1000 koncesji, aby polska energetyka dostarczająca odbiorcom gaz, prąd i ciepło mogła funkcjonować według ustawy Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WładysławStępień">Pan prezes poinformował już, że jest to instytucja samofinansująca się, podkreślając równocześnie, że jest ona neutralna dla wydatków ponoszonych przez budżet państwa. Dla uzupełnienia dodam, że na utrzymanie kierowanego przez pana Urzędu łożyć będziemy my wszyscy, którzy płacimy za gaz, energię elektryczną i ciepło. Każde przedsiębiorstwo, które będzie obciążone opłatą koncesyjną, ten koszt wliczy w cenę tych mediów. Dlatego ważna jest każda pozycja kosztów w budżecie Urzędu Regulacji Energetyki, bo bezpośrednio przekłada się na wysokość opłaty koncesyjnej, co generuje określony koszt społeczny.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WładysławStępień">Popieram stanowisko, że ta instytucja już na starcie powinna mieć właściwy standard oprzyrządowania informatycznego, sposobu prezentowania w kraju i za granicą polskiej energetyki. Uważam także, że Urząd powinien mieć środki na zatrudnienie specjalistów, podnoszenie ich kwalifikacji na kursach, konferencjach itp.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#WładysławStępień">Niemniej jednak nie powinniśmy tego budżetu rozpatrywać w oderwaniu od budżetu państwa, który determinuje sytuację państwowej sfery budżetowej, a o tym, że jest ona trudna, mogliśmy się przekonać na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Zastanawialiśmy się, co zrobić z drastycznie obniżonymi wydatkami, podczas gdy w budżecie Urzędu Regulacji Energetyki są mocno zaakcentowane wszystkie elementy tego typu jak: wyposażenie Urzędu, poziom wynagrodzenia - nawet są już przewidziane środki na nagrody pracowników. Czy na przykład rada konsultacyjna nie mogłaby na razie pracować bez wynagrodzenia?</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#WładysławStępień">Urząd Regulacji Energetyki zakupi samochody osobowe, a oprócz tego wykorzystywane będą do celów służbowych prywatne samochody pracowników. Czy mam rozumieć, że również za prywatnych właścicieli samochodów będą płacone składki ubezpieczeniowe?</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#WładysławStępień">Budzi zdziwienie limit paliwa. Zakłada się bowiem, że każdy samochód będzie dziennie pokonywał 700 km.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#WładysławStępień">Te sprawy wymagają wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#WładysławStępień">Nie ulega wątpliwości, że Urząd Regulacji Energetyki ma do spełnienia bardzo ważną rolę w zakresie bezpieczeństwa energetycznego państwa oraz kształtowania poziomu cen. Podlega on kontroli parlamentu, podobnie jak wszystkie inne instytucje rządowe.</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#WładysławStępień">Analiza budżetu tego Urzędu nasuwa następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#WładysławStępień">Czy pan prezes nie uważa, że w pierwszym roku pełnego finansowania działalności Urzędu należałoby oszczędniej planować wydatki, biorąc pod uwagę samoograniczenia rządu, np. pod względem płacowym?</u>
          <u xml:id="u-165.10" who="#WładysławStępień">Oszacował pan wydatki na kwotę 27.332 tys. zł. Wysokość opłaty koncesyjnej jest wynikiem podzielenia tej kwoty przez liczbę koncesji. Czy nie zakłada pan, że wówczas, gdy rozwiną się kontakty Urzędu z firmami, które produkują energię, przychody z tytułu opłat będą wyższe od zakładanych? Jeśli tak się stanie, to na co przeznaczy pan dodatkowe środki?</u>
          <u xml:id="u-165.11" who="#WładysławStępień">Jakie były czynione starania, aby znaleźć pomieszczenia biurowe dla Urzędu w zasobach, którymi dysponuje Kancelaria Prezesa Rady Ministrów na terenie Warszawy? Dzierżawienie pomieszczeń kosztuje bardzo dużo i te pieniądze można byłoby przeznaczyć na wzbogacenie różnych funkcji sprawowanych przez Urząd.</u>
          <u xml:id="u-165.12" who="#WładysławStępień">Czy Urząd nie mógłby korzystać ze środków pomocowych, które nasze państwo otrzymuje na różnego rodzaju szkolenia dotyczące funkcjonowania gospodarki rynkowej?</u>
          <u xml:id="u-165.13" who="#WładysławStępień">Po wyjaśnieniu tych spraw proponuję przyjąć projekt budżetu Urzędu Regulacji Energetyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JaninaKraus">Czy ktoś z państwa chce zadać panu prezesowi pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WaldemarPawłowski">Nie zadaję tego pytania złośliwie. Chcę tylko otrzymać więcej szczegółów w sprawie dochodów.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WaldemarPawłowski">Przeczytałem, że źródłem dochodów będą opłaty koncesyjne i nałożone kary. Czy mógłbym usłyszeć, jaki będzie procentowy udział przychodów z tytułu kar w ogólnej kwocie dochodów?</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#WaldemarPawłowski">Proponuję, aby wskazać, że planowana kwota dochodów pochodzić będzie wyłącznie z opłat, zaś nałożone kary - jeśli takie będą - potraktować jako dochód nadzwyczajny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#IreneuszNiewiarowski">Sądzę, że w materiale pomyłkowo podano, iż średnie zużycie paliwa wynosi 2 tys. litrów na jeden samochód.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#LeszekJuchniewicz">Rzeczywiście, w tym miejscu wkradł się błąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#IreneuszNiewiarowski">Wśród przedsiębiorstw objętych koncesjonowaniem są trzy kopalnie węgla brunatnego. Czy pan prezes może podać nazwę tych kopalni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JaninaKraus">Zasada samowystarczalności wyraża się w dwojaki sposób: dochody są dopasowywane do wydatków albo odwrotnie. Ten budżet skonstruowano według pierwszego sposobu. Można sobie więc wyobrazić wybujałe potrzeby, wykraczające poza granice zdrowego rozsądku, a do nich będą dopasowywane dochody - dokładniej mówiąc - wysokość opłat koncesyjnych, które obciążają przedsiębiorstwa energetyczne i w rezultacie nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#JaninaKraus">Konstruowanie budżetu na zasadzie dopasowywania dochodów do wydatków jest nieporozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#JaninaKraus">Wynagrodzenia osobowe są kształtowane na podstawie średniego wynagrodzenia pracowników sektora paliwowo-energetycznego. Proszę, aby pan prezes poinformował nas, jak kształtuje się średnie wynagrodzenie pracowników w przedsiębiorstwach elektroenergetycznych, w spółkach przesyłowych i dystrybucyjnych, ze szczególnym uwzględnieniem PSE, abyśmy wiedzieli, kto podbija w górę średnie wynagrodzenie dla całego sektora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#CzesławSobierajski">Przeżywamy huśtawkę nastrojów. Poprzednio na-potkaliśmy na niezwykle trudny problem niedoszacowania wydatków na wynagrodzenia i oprzyrządowanie w sprzęt elektroniczny, a niektóre pozycje wydatków w ogóle nie były brane pod uwagę przy konstruowaniu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#CzesławSobierajski">Głosowaliśmy, choć nie bez wewnętrznego oporu, za przyznaniem środków instytucji, w której kręgu zainteresowania jest strategia rozwojowa dla wszystkich dziedzin gospodarki, a ta kwota środków jest niższa od proponowanej dla instytucji, która zajmować się będzie tylko jednym wycinkiem gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#CzesławSobierajski">Na wydatki, które będą ponoszone niejako przy okazji realizowania głównych zadań, zaplanowano kwotę 12.407 tys. zł. Jest to niemała suma, na którą składają się koszty krajowych podróży służbowych, zakupu materiałów, wyposażenia, energii elektrycznej, usług materialnych i niematerialnych. Gdy przypomnimy sobie poprzednią dyskusję, to nasuwa się nieodparte wrażenie, że zdrowy rozsądek został nadszarpnięty.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#CzesławSobierajski">Z czego wynika ten poziom kosztów? Czy już dziś można dokładnie przewidzieć, ile będzie podróży służbowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JanChojnacki">Czy dobrze zrozumiałem, że w tym budżecie mieszczą się koszty utrzymania centrali Urzędu Regulacji Energetyki i terenowych urzędów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#LeszekJuchniewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JaninaKraus">Nikt już nie wyraża chęci zgłaszania pytań, więc proszę, aby pan prezes odpowiedział na już zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#LeszekJuchniewicz">Podzielam opinię pana posła sprawozdawcy, bowiem postąpiłbym nieuczciwie twierdząc, że opłaty koncesyjne nie implikują kosztu społecznego.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#LeszekJuchniewicz">Czy można zweryfikować ten budżet i obniżyć wydatki? Zawsze można to zrobić. Zastrzegłem poprzednio, że formułowaliśmy go licząc się z pewnymi oczekiwaniami, a równocześnie nie wiedzieliśmy, jak będą wyglądać niektóre kwestie.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#LeszekJuchniewicz">Czy Rada Konsultacyjna może funkcjonować bez wynagrodzenia? Myślę, że może, ale czy byłoby to zasadne w sytuacji, gdy w tej radzie znajdą się najlepsi przedstawiciele nauki i praktyki, wybrani przez premiera? Czy mają się oni znaleźć w gorszej sytuacji niż członkowie rad nadzorczych, spółek skarbu państwa, którzy biorą za to wynagrodzenie?</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#LeszekJuchniewicz">Nie sądzę. Uważam, że warto ludziom wykształconym, o unikalnej wiedzy i unikalnej pozycji, płacić w sposób godziwy.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#LeszekJuchniewicz">Pula środków na ubezpieczenie samochodów jest przewidziana tylko dla samochodów służbowych. Wynosi ona 360 tys. zł i chcemy ją podzielić, nie na 4 samochody fabrycznie nowe, lecz na większą liczbę, bowiem mamy zamiar kupić samochody używane.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#LeszekJuchniewicz">Co się stanie z nadwyżkami finansowymi, jeśli zostanie wpłacona większa kwota z opłat koncesyjnych, niż wynika to z kosztów funkcjonowania Urzędu?</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#LeszekJuchniewicz">Otóż opłaty nie będą wnoszone do Urzędu, lecz na rzecz budżetu państwa i przychodami z tego tytułu będzie dysponował minister finansów. Chodzi o to, aby zachodziła korelacja między wpływami z opłat a wydatkami z Urzędu. Zgodnie z regulacją zawartą w art. 34 ustawy Prawo energetyczne, opłaty koncesyjne będą tak kalkulowane, aby nie przekroczyły kosztów regulacji, ale - sądzę - że nic złego się nie stanie, jeśli powstaną nadwyżki i będą one wykorzystywane w ramach budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#LeszekJuchniewicz">Kancelaria Prezesa Rady Ministrów nie jest gestorem budynków w zasobach skarbu państwa, lecz jest nim minister spraw wewnętrznych i administracji. Od sierpnia bieżącego roku próbowaliśmy uzyskać pomieszczenia biurowe z tego zasobu, lecz bez powodzenia. Sytuacja jest paradoksalna, bowiem w budynkach państwowych mieszczą się różne spółki i instytucje, natomiast nie ma miejsca dla instytucji rządowej. Nawet zachęca się nas do znalezienia budynku i wtedy będzie można go objąć zarządem państwowym.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#LeszekJuchniewicz">Czy będziemy korzystać ze środków pomocowych? Tak, przeznaczymy je na osieciowanie komputerowe i stworzenie bazy danych. Już teraz funkcjonowanie Urzędu jest w dużej mierze możliwe dzięki środkom pomocowym. Nie docierają one do nas bezpośrednio - nie jesteśmy ich gestorem - ale korzystamy z pracy różnego rodzaju grup doradczych, finansowanych w ramach programów poszanowania energii.</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#LeszekJuchniewicz">Dochodzi często do niezręcznych sytuacji. Podmioty sektora (elektrownie, elektrociepłownie) są zainteresowane tym, by regulator zaczął funkcjonować jak najszybciej, gdyż wiąże się to z utworzeniem rynku energii, z odejściem od kategorii cen urzędowych itd. Gotowe są one łożyć na utrzymanie Urzędu Regulacji Energetyki, udostępniać nam pomieszczenia, sprzęt itd.</u>
          <u xml:id="u-176.10" who="#LeszekJuchniewicz">Nie godzę się na taką sytuację, gdyż praktycznie powodowałaby ona ubezwłasnowolnienie Urzędu.</u>
          <u xml:id="u-176.11" who="#LeszekJuchniewicz">Czy koncesje będą wydawane corocznie? Otóż nie, natomiast corocznie będzie określana wysokość opłat. Koncesje będą wydawane na okres od 10 do 50 lat.</u>
          <u xml:id="u-176.12" who="#LeszekJuchniewicz">Wpływy z tytułu nałożonych kar nie były planowane. Zrobiliśmy tylko symulację wpływów z opłat koncesyjnych w stosunku do wartości sprzedaży towarów, usług i produktów wytwarzanych przez sektor paliwowo-energetyczny. Kary zostały wymienione jako źródło ewentualnych dochodów, gdyż ustawa Prawo energetyczne dopuszcza ich stosowanie. W rozdziale pt. „Kary pieniężne” zostały wymienione wszelkie okoliczności, w których stosowane powinny być kary.</u>
          <u xml:id="u-176.13" who="#LeszekJuchniewicz">Zaszło nieporozumienie, gdyż kopalnie węgla kamiennego nie podlegają jurysdykcji prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, a więc nie będą się ubiegały o koncesje. W tym przypadku chodzi tylko o zatwierdzenie taryf cen węgla brunatnego.</u>
          <u xml:id="u-176.14" who="#LeszekJuchniewicz">Pani przewodnicząca wyraziła swoją opinię o możliwych konsekwencjach stosowania zasady, według której konstruowany jest budżet Urzędu Regulacji Energetyki. Muszę przyznać, że mam wątpliwości, czy budżet na 1998 rok jest zawyżony, czy nie, ale nie chciałem popełnić błędu, konstruując budżet „siermiężny”, gdyż byłaby to sytuacja niezdrowa.</u>
          <u xml:id="u-176.15" who="#LeszekJuchniewicz">Proszę zauważyć, jaką bazą materialną dysponuje energetyka. Urząd Regulacji Energetyki nie może być ubogim krewnym tego sektora, gdyż to implikuje szereg zagrożeń, aczkolwiek podzielam obawę pani przewodniczącej, że być może prognozowane koszty i dochody są wybujałe i należy je skorygować.</u>
          <u xml:id="u-176.16" who="#LeszekJuchniewicz">Zgodnie z ustawą Prawo energetyczne, środki na wynagrodzenia zostały oszacowane z uwzględnieniem przeciętnego wynagrodzenia w sektorze paliwowo-energetycznym. W 1996 r. kształtowało się ono na poziomie 1925 zł, ale bez nagród z zysku. W odniesieniu do całej gospodarki, płace były wyższe o ponad 80 punktów procentowych. Te dane pochodzą od Głównego Urzędu Statystycznego.</u>
          <u xml:id="u-176.17" who="#LeszekJuchniewicz">Nie chcąc, by powtórzyła się sytuacja, w jakiej znalazł się Wyższy Urząd Górniczy, gdzie płace są wyższe niż w pozostałej części administracji rządowej, a jednocześnie nie ma chętnych do pracy, w systemie kształtowania wynagrodzeń pracowników URE zostało uwzględnione przeciętne wynagrodzenie w sektorze paliwowo-energetycznym.</u>
          <u xml:id="u-176.18" who="#LeszekJuchniewicz">Jeśli pani przewodnicząca pozwoli, pan dyrektor Moczulski poinformuje o wynagrodzeniach, z jakimi spotkaliśmy się, chcąc zaprosić do pracy osoby z tego sektora. W materiale napisaliśmy, że wynagrodzenia kadry kierowniczej w sektorze energetycznym kształtują się w przedziale 8–20 tys. zł miesięcznie, przy czym ci pracownicy korzystają dodatkowo z różnych profitów, np. z darmowej energii elektrycznej lub płacą za nią cenę zaniżoną, z wynagrodzeń za zasiadanie w radach nadzorczych itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#JaninaKraus">Główny Urząd Statystyczny nie mógł jeszcze podać średniego wynagrodzenia w sektorze paliwowo-energetycznym za rok 1997, ale chciałabym wiedzieć, ile wynosi ono w grudniu 1997 r., gdyż dane z 1996 r. są niemiarodajne przy konstruowaniu budżetu na 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#JaninaKraus">Nie pytałam o wynagrodzenia kadry kierowniczej, lecz o średnie wynagrodzenia pracowników zatrudnionych w poszczególnych dziedzinach, składających się na sektor paliwowo-energetyczny, ze szczególnym uwzględnieniem PSE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#LeszekJuchniewicz">Nie dysponujemy tak szczegółowymi danymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JaninaKraus">Przecież pan konstruował budżet na podstawie średniego wynagrodzenia pracowników, a nie kadry kierowniczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#LeszekJuchniewicz">Tak, i tę informację uzyskałem od GUS, który określił wysokość przeciętnego wynagrodzenia w sektorze paliwowo-energetycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JaninaKraus">Jakie ono jest?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#LeszekJuchniewicz">W 1996 roku przeciętne wynagrodzenie wyniosło 1925 zł bez wypłat z zysku. Obliczając fundusz na wynagrodzenia, tę kwotę zwaloryzowaliśmy, stosując wskaźnik przyrostu wynagrodzeń około 25%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JaninaKraus">Czy wynikiem tego jest kwota 2827 zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#LeszekJuchniewicz">Wysokość tego przeciętnego wynagrodzenia jest także pochodną struktury Urzędu - odpowiedniej liczby departamentów, biur, liczby pracowników merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#LeszekJuchniewicz">Dowiadywaliśmy się, jak kształtują się przeciętne wynagrodzenia w innych instytucjach rządowych i na przykład w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wynosiło ono 2628 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JaninaKraus">Mówił pan, że przeciętne wynagrodzenie pracowników merytorycznych wyniesie 2827 zł. Tych pracowników będzie 186, natomiast poziom wydatków na wynagrodzenia został skalkulowany na 190 etatów. Proszę to wytłumaczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#LeszekJuchniewicz">We wprowadzeniu wyjaśniłem, że nie skorygowaliśmy liczby etatów, bowiem zatrudnimy nie 190, lecz 240–250 osób, w związku z przejmowaniem pracowników z okręgowych inspektoratów gospodarki energetycznej, postawionych z dniem 5 grudnia br. w stan likwidacji. Skorygowaliśmy kwoty funduszu wynagrodzeń, a zatem przeciętne wynagrodzenie będzie niższe od 2827 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JaninaKraus">Muszę z przykrością stwierdzić, że Komisja otrzymała projekt budżetu, który nie odpowiada faktycznym założeniom i nie sądzę, abyśmy mogli to zaakceptować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#LeszekJuchniewicz">Na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych przedstawimy już skorygowany budżet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JaninaKraus">To nie jest wyjście z tej sytuacji, bowiem Komisja Gospodarki musi zaopiniować ten projekt budżetu. Uważam, że pan prezes powinien nam przedstawić poprawioną wersję tej części projektu, która dotyczy wynagrodzeń. Proponuję więc, abyśmy dzisiaj nie rozstrzygali tej kwestii. Spotkamy się jutro i mam nadzieję, że otrzymamy dane obliczone zgodnie z projektem rozporządzenia Rady Ministrów i stanem faktycznym.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#JaninaKraus">Czy członkowie Komisji akceptują tę propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JanKlimek">Sądzę, że dzisiaj wszyscy głosowalibyśmy za odrzuceniem tego projektu budżetu, więc w interesie pana prezesa leży jego skorygowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JaninaKraus">Proszę także o przedstawienie uzupełniających danych, ukazujących rozpiętość przeciętnych wynagrodzeń w sektorze paliwowo-energetycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JerzyZając">Nie jest to zadanie dla pana prezesa, bowiem takimi danymi dysponuje GUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#LeszekJuchniewicz">Rzeczywiście, postawiony zostałem w trudnej sytuacji, gdyż nie mając uprawnień nadzoru właścicielskiego, nie mogę zażądać od GUS podania danych dotyczących sektora paliwowo-energetycznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JaninaKraus">Ponawiam swoją propozycję, aby pan prezes przedstawił właściwą wersję tej części projektu budżetu, która budzi największe wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JanChojnacki">Chodzi o to, aby pan prezes uporządkował wszystkie elementy wyznaczające przeciętne wynagrodzenie. Dojdziemy wówczas do właściwej kwoty wynagrodzenia i rozwieją się wszystkie wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#CzesławSobierajski">Podtrzymuję swoje zastrzeżenia do wydatków bieżących w wysokości 12.407 tys. zł. Proszę, aby na następnym posiedzeniu pan prezes uzasadnił tę kwotę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JaninaKraus">Składam wniosek formalny o odroczenie posiedzenia do jutra. Musimy wiedzieć, jaka jest liczba etatów, jakie przeciętne wynagrodzenie oraz uzyskać uzasadnienie dla niebagatelnej kwoty zarezerwowanej w projekcie budżetu na rzeczowe wydatki bieżące.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#JaninaKraus">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#JaninaKraus">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 10 - za, 6 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#CzesławSobierajski">Przed chwilą przedstawiciel Ministerstwa Finansów poinformował mnie, że w projekcie budżetu państwa jest kwota 27.212 tys. zł., podczas gdy Urząd Regulacji Energetyki podaje kwotę 23.322 tys. zł i w tej wysokości zaplanował dochody i wydatki Urzędu. Skąd wzięła się ta różnica?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#LeszekJuchniewicz">Proszę, by Komisja wzięła pod uwagę, że my pracujemy bez urzędników, bez jakiejkolwiek pomocy merytorycznej. Być może stąd wzięły się różne uchybienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JaninaKraus">Prosimy tylko o wyjaśnienie zgłoszonych na dzisiejszym posiedzeniu wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#JaninaKraus">W ramach spraw różnych chcę przypomnieć członkom Komisji, by przedstawiali swoje propozycje do planu pracy Komisji.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#JaninaKraus">Proszę także, aby członkowie Komisji zgłosili do prezydium Komisji, jakie mają szczególne zainteresowania merytoryczne. Ponieważ w planie pracy uwzględnimy dyskusje nad wybranymi zagadnieniami, chciałabym wiedzieć, którzy posłowie interesują się np. handlem wewnętrznym, handlem zagranicznym, energetyką itd.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#JaninaKraus">Dziękuję państwu za udział w dzisiejszym posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>