text_structure.xml
35.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSekuła">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, którego tematem jest rozpatrzenie poprawek wniesionych przez Senat do ustawy o opłacie skarbowej i ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Proponuję, aby Komisje przyjęły następujący tryb postępowania. W odniesieniu do każdej poprawki zapytam, czy jest głos za lub przeciw rekomendowaniu Sejmowi przyjęcia poprawki, a po przedstawieniu przez pana ministra Jana Rudowskiego stanowiska rządu, przystąpimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MirosławSekuła">Czy ktoś sprzeciwia się takiemu trybowi rozpatrywania poprawek? Nikt nie zgłosił sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MirosławSekuła">W pierwszej kolejności rozpatrzymy poprawki do ustawy o opłacie skarbowej. Czy ktoś chce się opowiedzieć za lub przeciw poprawce nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Poprawka jest potrzebna, ponieważ dostosowuje terminologię do użytej w ustawie o powszechnym obowiązku obrony.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MirosławSekuła">Jakie jest stanowisko przedstawiciela rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanRudowski">Popieram tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 1 stosunkiem głosów: 15 za, nikt nie głosował przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MirosławSekuła">Czy są głosy za lub przeciw w odniesieniu do poprawki nr 2? Nie ma. Proszę o stanowisko przedstawiciela rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanRudowski">Opowiadam się przeciw przyjęciu tej poprawki. Senator wnioskodawca uzasadniał poprawkę tym, że w praktyce nie są pobierane opłaty skarbowe przy składaniu podań i załączników do podań o wydanie odpisu aktu stanu cywilnego. Ten zwyczaj nie powinien być usankcjonowany w drodze ustawowej. Opłata skarbowa może nie być pobrana ze względu na ważny interes strony lub interes społeczny, ale na ogólnych zasadach Kodeksu postępowania administracyjnego. Z art. 261 par. 4 wynika, że może być wydane zaświadczenie w sytuacji nieuiszczenia opłaty skarbowej. Dla zachowania spójnej konstrukcji ustawy, opłata skarbowa powinna obowiązywać także w przypadku odpisu aktu stanu cywilnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawki nr 2 stosunkiem głosów: nikt nie głosował za, 13 przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#MirosławSekuła">Czy są głosy za lub przeciw w odniesieniu do poprawki nr 3? Nie ma. Proszę o stanowisko przedstawiciela rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanRudowski">Jest to poprawka redakcyjna. Opowiadam się za jej przyjęciem.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 3 stosunkiem głosów: 16 za, nikt nie głosował przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#MirosławSekuła">Czy są głosy za lub przeciw w odniesieniu do poprawki nr 4? Nie ma. Jakie jest stanowisko przedstawiciela rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanRudowski">Jestem za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MirosławSekuła">Zarządzam głosowanie. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 4 stosunkiem głosów: 14 za, nikt nie głosował przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#MirosławSekuła">Czy są głosy za lub przeciw w odniesieniu do poprawki nr 5? Nie ma. Proszę o stanowisko przedstawiciela rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanRudowski">Opowiadam się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 5?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 5 stosunkiem głosów: 15 za, nikt nie głosował przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#MirosławSekuła">Czy są głosy za lub przeciw w odniesieniu do poprawki nr 6?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławStec">Mam prośbę do pana ministra Jana Rudowskiego, aby w tych przypadkach, kiedy opowiada się za przyjęciem poprawki, uzasadnił takie stanowisko. Nad projektem ustawy o opłacie skarbowej pracowała podkomisja, a następnie połączone Komisje i dlatego mam wątpliwości, czy rzeczywiście konieczna jest zmiana niektórych sformułowań, czy może takie poprawki mają służyć podkreśleniu roli Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanRudowski">Część poprawek ma istotne znaczenie ze względu na doskonalenie redakcji przepisów i stosowanie jednolitej terminologii zarówno w tej ustawie, jak i w zakresie systemu podatkowego. Niektóre poprawki są niezbędne ponieważ dostosowują one przepisy ustawy do ustawy o działalności gospodarczej, która wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2001 r. oraz do nowego prawa telekomunikacyjnego. Rozwiązania zawarte w tych ustawach nie były brane pod uwagę podczas prac podkomisji i Komisji, bowiem odwoływaliśmy się do przepisów obowiązujących w 2000 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 6?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują przyjęcie poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#MirosławSekuła">Czy są głosy za lub przeciw w odniesieniu do poprawki nr 7?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławStec">Proponuję wyselekcjonować poprawki redakcyjne i poddać je łącznie pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MirosławSekuła">Czy Biuro Legislacyjne jest przygotowane na to, aby wskazać na wszystkie te poprawki, które maja charakter redakcyjny i porządkujący.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Z całą pewnością są to następne poprawki, łącznie z poprawką nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MirosławSekuła">Zatem mogę poddać pod głosowanie łącznie poprawki nr 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 i 15. Czy ktoś sprzeciwia się takiej procedurze. Nie ma sprzeciwu. Wobec tego przystępujemy do łącznego rozpatrywania tych poprawek. Czy są głosy za lub przeciw ich przyjęciu? Nie ma. Jakie jest stanowisko przedstawiciela rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanRudowski">Popieram te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MirosławSekuła">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 i 15?</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują przyjęcie poprawek oznaczonych numerami 7–15.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#MirosławSekuła">Czy są głosy za lub przeciw w odniesieniu do poprawki nr 16?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławStec">Proszę przypomnieć, jakie stawki uchwalił Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MirosławSekuła">Na str. 16 ustawy w ust. 39 zostało ustalone, że od koncesji na:</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#MirosławSekuła">1) przywóz lub wywóz broni, amunicji, ich części i akcesoriów, niektórych materiałów wybuchowych i wyrobów pirotechnicznych opłata skarbowa wynosi 4586 zł,</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#MirosławSekuła">2) przewóz paliw, alkoholi, tytoniu i wyrobów tytoniowych - 4164 zł, a od pozostałych koncesji - 1388 zł.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#MirosławSekuła">Senat zaproponował, aby sformułowanie „działalności w zakresie handlu zagranicznego” zastąpić sformułowaniem „działalności gospodarczej w zakresie obrotu z zagranicą” i podzielił ust. 39 na dwie części. W ust. 39 w nowym brzmieniu jest mowa o koncesjach na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie obrotu z zagranicą:</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#MirosławSekuła">1) materiałami wybuchowymi, bronią i amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym,</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#MirosławSekuła">2) paliwami i energią. Dodany ust. 39a dotyczy zezwoleń na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie obrotu z zagranicą alkoholami, tytoniem i wyrobami tytoniowymi, oraz pozostałych zezwoleń.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#MirosławSekuła">Proszę o stanowisko przedstawiciela rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanRudowski">Popieram obie poprawki bowiem mają one na celu dostosowanie tego fragmentu ustawy do nowego prawa o działalności gospodarczej, natomiast nie zostało zmienione obciążenie opłatą skarbową koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie obrotu z zagranicą. Wysokość opłat jest taka sama, jaką ustalił Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławStec">Proponuję, abyśmy w jednym głosowaniu rozstrzygnęli, jaką udzielimy rekomendację poprawkom 16 i 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MirosławSekuła">Czy ktoś sprzeciwia się przyjęciu propozycji pana posła? Nie ma sprzeciwu. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 16 i 17?</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawek nr 16 i 17 stosunkiem głosów: 24 za, nikt nie głosował przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#MirosławSekuła">Czy są głosy za lub przeciw w odniesieniu do poprawki nr 18?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławStec">Tę poprawkę należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MirosławSekuła">Proszę o stanowisko przedstawiciela rządu wobec obu poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JanRudowski">Popieram przyjęcie poprawek nr 18 i 19. Mają one na celu dostosowania opłaty skarbowej, przewidzianej w ust. 40, do przepisów ustawy - Prawo o działalności gospodarczej. W związku z tym od działalności w zakresie transportu lotniczego i innych usług lotniczych, która jest objęta koncesjonowaniem, została oddzielona działalność w zakresie zarządzania lotniskiem, objęta zezwoleniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 18 i 19?</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują przyjęcie poprawek nr 18 i 19.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#MirosławSekuła">Czy są głosy za lub przeciw w odniesieniu do poprawki nr 20? Nie ma. Proszę o stanowisko przedstawiciela rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JanRudowski">Poprawka zmierza do tego, aby w załączniku w części IV w ust. 45 było zamieszczone właściwe odwołanie do tych przepisów ustawy, w których następuje ustalenie stawki opłaty skarbowej w pełnej wysokości. Konsekwencją pozostawienia dotychczasowego brzmienia tego ustępu byłoby odwołanie do przepisów, o które nie chodziło w tym rozstrzygnięciu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#StanisławStec">Rozumiem, że Sejm przyjął projekt ustawy, przedstawiony przez Komisję z błędem.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanRudowski">Znaczna część zmian wynika stąd, że zachodzi potrzeba dostosowania tej ustawy do innych przepisów, które wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2001 r. W związku z tym zmieniły się pewne jednostki redakcyjne, co pociąga za sobą konieczność skorygowania niektórych odwołań.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#StanisławStec">Chcę zauważyć, że poprawka nr 20 powoduje zasadniczą zmianę merytoryczną regulacji, którą przyjął Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MirosławSekuła">Czy ta poprawka budzi jeszcze jakieś wątpliwości? Nikt się nie zgłosił. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 20?</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 20 stosunkiem głosów: 22 za, 1 przeciw, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#MirosławSekuła">Czy są głosy za lub przeciw w odniesieniu do poprawki nr 21?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#StanisławStec">Proponuję rozpatrzeć łącznie tę i następną poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MirosławSekuła">Czy nikt się temu nie sprzeciwia? Nie ma sprzeciwu. Proszę o stanowisko przedstawiciela rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JanRudowski">Opowiadam się za przyjęciem poprawek nr 21 i 22, które mają charakter merytoryczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 21 i 22?</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują przyjęcie poprawek nr 21 i 22.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Senat zgłosił 23 poprawki.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#MirosławSekuła">Proponują, abyśmy je rozpatrzyli w tym samym trybie, co poprzednio.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#StanisławStec">Proszę, aby Biuro Legislacyjne wyspecyfikowało te poprawki, które należy uznać za zasadne ze względów redakcyjnych bądź legislacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W przypadku tej ustawy sytuacja jest nieco inna i dlatego proponujemy, aby Komisje rozpatrywały kolejno poprawki, a my w odpowiednim momencie powiemy, które poprawki mogą być poddane łącznie pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MirosławSekuła">Czy pan poseł przyjmuje to wyjaśnienie Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#StanisławStec">Pan mecenas powiedział, że są takie poprawki, które mogą być głosowane łącznie, więc proszę je wymienić.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MirosławSekuła">Proszę się zgodzić na tryb zaproponowany przez Biuro Legislacyjne, gdyż daje on większą gwarancję nie popełnienia błędu.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnego">Poprawka nr 1 może być rozpatrywana łącznie z poprawkami nr 12 i 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do tych poprawek? Nie ma. Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JanRudowski">Są to poprawki redakcyjne i opowiadam się za ich przyjęciem.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 1, 12 i 13?</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawek nr 1, 12 i 13 stosunkiem głosów: 24 za, nikt nie głosował przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do poprawki nr 2? Nie ma. Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JanRudowski">Opowiadam się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 2 stosunkiem głosów: 20 za, nikt nie głosował przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Poprawkę nr 3 można głosować łącznie z poprawką nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MirosławSekuła">Czy ta propozycja nie budzi zastrzeżeń? Nikt się nie zgłosił. Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko wobec obu poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JanRudowski">Poprawki mają na celu sprecyzowanie czynności wykonywanej przez wspólnika i objętej podatkiem. Przepisy, których one dotyczą regulują wniesienie do spółki rzeczy lub praw majątkowych do nieodpłatnego używania tytułem objęcia wkładów. Opowiadam się za przyjęciem tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 3 i 15.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują przyjęcie poprawek nr 3 i 15.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do poprawki nr 4? Nie ma. Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JanRudowski">Poprawka dostosowuje terminologię do stosowanej w innych ustawach. Popieram przyjęcie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 4 stosunkiem głosów: 22 za, nikt nie głosował przeciw, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do poprawki nr 5? Nie ma. Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JanRudowski">Przepis proponowany przez Senat wprowadza zasadę, zgodnie z którą podatek od czynności cywilnoprawnych będzie należny wówczas, jeśli siedziba spółki znajduje się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Ma on na celu usunięcie ewentualnych wątpliwości, bowiem w każdym przypadku zmiany w zakresie działania spółki, będą badane, czy ma ona siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 5?</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują przyjęcie poprawki nr 5.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do poprawki nr 6? Nie ma. Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JanRudowski">Opowiadam się za przyjęciem tej poprawki, bowiem dzięki temu podatek od czynności cywilnoprawnych zapłacony przez spółkę, która podlega przekształceniu lub połączeniu, będzie można zaliczyć na poczet podatku należnego od umowy spółki, która powstała w wyniku przekształcenia lub połączenia spółek.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 6?</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 6 stosunkiem głosów: 21 za, nikt nie głosował przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do poprawki nr 7?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jesteśmy przeciwko przyjęciu tej poprawki, gdyż Senat, wprowadzając zmianę do jednego przepisu ustawy, pominął przepis art. 6 ust. 1 pkt 1a, gdzie jest tożsamy stan faktyczny. Poza tym pojęcie „odsprzedaż” występuje w innych ustawach podatkowych i nie ma powodu zastępowania go pojęciem „sprzedaż”.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MirosławSekuła">Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#JanRudowski">Potwierdzam opinię Biura Legislacyjnego, że przyjęcie poprawki spowoduje, iż w ustawie ten sam stan będzie określany dwoma pojęciami: „odsprzedaż” i „sprzedaż”, bowiem zmiana dotyczy tylko art. 3 ust. 1. Pomijając tę niekonsekwencję, wydaje się wątpliwa zasadność poprawki, gdyż stosowanie na gruncie prawa podatkowego pojęcia „odsprzedaż” nie przysparza problemów, także przy poborze opłaty skarbowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#MirosławSekuła">Czy posłowie mają uwagi do tej poprawki? Nikt się nie zgłosił. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 7?</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują odrzucenie poprawki nr 7.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do poprawki nr 8? Nie ma. Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#JanRudowski">Opowiadam się za przyjęciem tej poprawki. Spowoduje ona, iż będzie jednolicie określany termin powstania obowiązku podatkowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 8?</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują przyjęcie poprawki nr 8.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do poprawki nr 9? Nie ma. Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#JanRudowski">Opowiadam się za przyjęciem tej poprawki. Chodzi o stworzenie takiej sytuacji, aby nie zachodziła potrzeba nowelizacji tej ustawy po wejściu w życie prawa spółek handlowych, bowiem wówczas poszerzony zostanie katalog spółek.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 9?</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują przyjęcie poprawki nr 9.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do poprawki nr 10? Nie ma. Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#JanRudowski">Opowiadam się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#MirosławSekuła">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 10?</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 10 stosunkiem głosów: 21 za, nikt nie głosował przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do poprawki nr 11? Nie ma. Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#JanRudowski">Opowiadam się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 11?</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują przyjęcie poprawki nr 11.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#MirosławSekuła">Poprawki nr 12 i 13 zostały już rozpatrzone. Czy są uwagi do poprawki nr 14? Nie ma. Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#JanRudowski">Opowiadam się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 14?</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 14 stosunkiem głosów: 24 za, nikt nie głosował przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#MirosławSekuła">Poprawka nr 15 została już rozpatrzona. Czy są uwagi do poprawki nr 16? Nie ma. Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#JanRudowski">Jestem za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#MirosławSekuła">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 16?</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 16 stosunkiem głosów: 25 za, nikt nie głosował przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-77.3" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do poprawki nr 17? Nie ma. Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#JanRudowski">Opowiadam się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#StanisławStec">Czy pan minister mógłby uzasadnić to stanowisko, gdyż w tym przypadku mamy do czynienia z poprawką o charakterze merytorycznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#JanRudowski">Zastąpienie wyrazu „podmiotem” wyrazem „przedmiotem” może sugerować, że chodzi o poprawkę o charakterze merytorycznym, ale w rzeczywistości jest to poprawka redakcyjna. Przepis art. 7 ust. 3 pkt 2 w dotychczasowym brzmieniu odnosi się do podmiotu, natomiast opodatkowaniu podlega przedmiot umowy zamiany, bo stawki podatkowe nie mogą być adresowane podmiotowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 17?</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 17 stosunkiem głosów: 20 za, nikt nie głosował przeciw, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do poprawki nr 18? Nie ma. Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#JanRudowski">Poprawka ma charakter redakcyjny. Opowiadam się za jej przyjęciem.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 18?</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 18 stosunkiem głosów: 24 za, nikt nie głosował przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-83.2" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do poprawki nr 19? Nie ma. Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#JanRudowski">Jest to poprawka o charakterze redakcyjnym, ale ma ona istotne znaczenie, bowiem intencją ustawodawcy jest doprowadzenie do zwolnienia od podatku od czynności cywilnoprawnych nieruchomości rolnych, z wyłączeniem takich nieruchomości położonych na obszarze miast. Zamieszczenie po wyrazie „części” przecinka może być interpretowane, że zwolnieniu od tego podatku podlegają także nieruchomości rolne położone na terenie miast.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 19?</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują przyjęcie poprawki nr 19.</u>
<u xml:id="u-85.2" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do poprawki nr 20? Nie ma. Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#JanRudowski">Jest to poprawka o charakterze merytorycznym. Zgodnie z przepisem art. 9 pkt 10f w obecnym brzmieniu, zwolnieniu od podatku od czynności cywilnoprawnych podlegałyby m.in. pożyczki udzielane przez podmioty z utworzonych przez nie funduszy na podstawie odrębnych przepisów. Poprawka Senatu powoduje, że zwolnieniu od podatku od czynności cywilnoprawnych podlegałyby pożyczki udzielane z funduszy utworzonych na podstawie odrębnych ustaw. Opowiadam się za przyjęciem tej poprawki, gdyż powoduje, iż przepis jest bardziej precyzyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#MirosławSekuła">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 20?</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują przyjęcie poprawki nr 20.</u>
<u xml:id="u-87.3" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do poprawki nr 21? Nie ma. Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#JanRudowski">Opowiadam się za przyjęciem tej poprawki, która ma charakter merytoryczny. Zwolnieniu od podatku od czynności cywilnoprawnych podlegają jednostki budżetowe. Nie przyjęcie tej poprawki spowoduje, że taki podatek będzie należny, w przypadku, gdy jednostka budżetowa uczestniczy w umowie spółki.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 21?</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują przyjęcie poprawki nr 21.</u>
<u xml:id="u-89.2" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do poprawki nr 22? Nie ma. Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#JanRudowski">Opowiadam się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 22?</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 22 stosunkiem głosów: 23 za, nikt nie głosował przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-91.2" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do poprawki nr 23? Nie ma. Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#JanRudowski">Jest to poprawka merytoryczna. Jej przyjęcie pozwoli na zaliczenie na poczet podatku od czynności cywilnoprawnej, opłaty skarbowej zapłaconej na podstawie aktualnie obowiązujących przepisów, czyli np. w przypadku przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę akcyjną, aktualnie uiszczoną opłatę skarbową będzie można zaliczyć - po wejściu w życie tej ustawy - na poczet podatku od czynności cywilnoprawnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 23?</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują przyjęcie poprawki nr 23.</u>
<u xml:id="u-93.2" who="#MirosławSekuła">Czy Komisje wyrażają zgodę, aby pan poseł Krzysztof Jurgiel nadal pełnił funkcję posła sprawozdawcy i na plenarnym posiedzeniu Sejmu zaprezentował sprawozdania Komisji dotyczące poprawek wniesionych przez Senat do ustawy o opłacie skarbowej i ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych? Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisje w dalszym ciągu powierzają panu posłowi Krzysztofowi Jurgielowi funkcję posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-93.3" who="#MirosławSekuła">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>